Szakértők véleménye a védőoltásokról: érvek az oltás mellett és ellen. Mi a helyzet a védőoltás elmaradásának negatív következményeivel? Don Hamilton a háziállatok oltásának előnyeiről és ártalmairól

Az orvostudomány világában minden van néhány igazi csoda aki megváltoztatta a mi emberi világ. Ezek az antibiotikumok - megjelenésükkel megszűntek az emberek tömegesen meghalni fertőzések és sebek miatt, oltások - az emberiség védelmet kapott az antibiotikumokkal nem járó fertőzésekkel szemben, a szildenafil pedig az impotensek több mint 80%-át gyógyítja meg.

És most valaki beavatkozik az egyik ilyen csodába, azt állítva, hogy a védőoltások károsak lehetnek. Mit jelentene ez? Ha alaposan megnézzük, láthatjuk, hogy a médiában és az interneten valódi háború folyik a vakcinák ellen. Könnyű találni sok olyan kiadványt, amely azt állítja, hogy:

a védőoltások helyrehozhatatlan károkat okoznak a gyermekeknek (ez ijesztő);
nem véd a fertőzések ellen (vagyis nem hatékony);
a vakcinák rendkívül káros anyagokat tartalmaznak;
az oltóanyaggyártók pénzt keresnek a könnyeken és a betegségeken.

Próbáljuk meg kitalálni, mi is történik valójában: vajon a fehér ruhás lovagok próbálnak-e megmenteni minket a gyógyszerészek alattomos összeesküvésétől, vagy van egy banális PR-kampány, amelynek célja a piac egy részének felszabadítása a versenypiac méretének növelése érdekében ?

Kinek haszna van?

Próbáljuk meg mérlegelni mindkét oldal érveit, és mindenekelőtt ismerkedjünk meg az oltások ellenzőivel. Az ezzel kapcsolatos leggyakrabban idézett nevek között Alexander Kotok homeopata, a „Könyörtelen immunizálás” című könyv szerzője (könnyű megtalálni az interneten – a Google 4600 linket ad!) áll az első helyen! Az alkotás inspirálói között is szerepel dokumentumfilm"Az igazság az oltásokról" - ugyanazok az érvek ismétlődnek benne, egy speciálisan kiválasztott videószekvenciával megerősítve.

Talán ez a személy áll az oltásellenes mozgalom élén – ki ő és mi hajtja? A könyv szerzőjének doktori értekezését az oroszországi homeopátia történetének szenteli, amiből arra lehet következtetni, hogy a szerző inkább történész, mintsem gyakorló orvos. A könyv előszavában egyébként a szerző orvosdoktornak nevezi magát, és aláírja a doktori címet. Valójában ez nem teljesen igaz – Ph.D. hasonló a tudományok kandidátusához, és szó szerint azt jelenti, hogy "a filozófia doktora".

De nem ez a lényeg: szó szerint a könyv minden oldalán meggyőző érveket lehet találni a védőoltások ellen. Olyan sok van belőlük, hogy önkéntelenül is belopódzik a kétely: valóban igaz? A könyvben szereplő érvek többségét az olvasó nem tudja ellenőrizni, de sok más érv egyértelműen manipulatív jellegű.

Például: „... megbízható információ arról, hogy ez a betegség (himlő) korábban komolyan zavarta az emberi közösséget új kor, nem elérhető". Ám az orvostörténész megfeledkezik néhány tényről, például az 1870-1874-es himlőjárványról (a járvány több országot elkapó járvány), illetve az 1610-es szibériai himlőjárványról, amikor az emberek pánikszerűen hagyták el otthonaikat, és arról is Cortes inváziója után himlő 27 millió inka halt meg. Történész lévén valószínűleg még mindig nem felejt, hanem megpróbálja (nem sikertelenül) manipulálni az olvasót.

Íme egy másik idézet: „A védőoltások, mint orvosi beavatkozás egyedisége abban rejlik, hogy veszélyeztetik egészséges emberekés nem célja jelenlegi egészségi állapotuk javítása” a probléma egyértelműen egyoldalú és kifejezetten elfogult lefedettsége. Vagy akár: "A beoltottaknak ki kell tenniük magukat az egészségügyi problémák, sőt a halál kockázatának..." - természetesen az ilyen kijelentések megijeszthetnek.

És megijesztenek – elvégre a legtöbb olvasó nem tudja ellenőrizni az ilyen információkat vagy kritikai elemzésnek vetni alá. Különösen ijesztővé válik, ha azt képzeli, hogy az összes leírt baj fenyegeti gyermekét. A könyvnek az olvasó megfélemlítését célzó kifejezett irányzata az, amely lehetővé teszi számunkra, hogy feltételezzük, hogy egy olyan PR-kampány része, amelynek célja, hogy hiteltelenítse a védőoltásokat a nyilvánosság előtt.

Megkérdeztük a gyógyszer-regisztráció szakértőjét, az orvostudományok igazi doktorát és több orvosi szerkesztőjét tudományos publikációk(nevének elhallgatását kérte) – magabiztosan mondta, hogy az ilyen propaganda bűncselekmény. A könyv szerzője valójában azt javasolja, hogy az emberiséget visszadobják - a középkorba.

Veszélyes téveszmék

Miután meggyőződtünk egyetlen homeopata elfogultságáról a védőoltásokat illetően, megpróbáljuk kritikusan megvizsgálni néhány legkirívóbb kijelentését. Főleg azért, mert ezek a tévhitek külön járnak szerzőjüktől, és valójában komolyan tönkreteszik sok szülő idegeit, és arra késztetik őket, hogy megtagadják a védőoltásokat – és ezzel kárt okoznak.

Tekintsük pontosan azokat a kijelentéseket, amelyek a védőoltások ellenzőinek legszörnyűbb érvei.

1. Jobb gyerekkori fertőzésekkel megbetegedni, mint "mesterségesen" beoltani

Milyen betegségek ellen kapnak védőoltást? - súlyos, tömeges és társadalmilag jelentős betegségektől. Véletlenszerűen nem szerepel ebben a listában. Vegyünk egy példát: a kanyaró az egyik legfertőzőbb ma ismert betegség. 2006-ban a hivatalos adatok szerint világszerte 242 000 ember halt meg kanyaróban, többségük gyermek. A kanyaró szörnyű szövődmény:

tüdőgyulladás (vírusos és bakteriális eredetű, tályogképződésre hajlamos és nehezen kezelhető) - a legtöbb gyakori ok halál;
szemkárosodás - kötőhártya-gyulladás és keratitis (néha vaksághoz vezet);
otitis és sinusitis;
encephalitis és meningoencephalitis (végzetes és rokkant szövődmények).

A kanyaró leggyakoribb szövődményei öt év alatti gyermekeknél vagy 20 év feletti felnőtteknél alakulnak ki.

2. Az oltások nem segítenek – vagyis a vakcina nem véd a betegség ellen

Ilyen kijelentés azonban megtalálható az említett könyvben - semmilyen módon nincs alátámasztva. Vagyis a vita "maga a bolond" érvelés szintjén zajlik. Az információk megerősítésére/cáfolatára vonatkozó publikációk keresése után egy hiteles orosz nyelvű cikket kaptunk Orvosi folyóirat(BC), amely azt állítja, hogy például egy influenza elleni oltás az idősek 67%-át mentheti meg a haláltól (a tanulmányban a csoport tagjai is részt vettek nagy kockázat) – ez meglehetősen súlyos érvnek tűnik. Ez az adat - egy metaanalízis eredménye - a legtöbb megbízható módszerértékelési eredmények klinikai vizsgálatok gyógyszerek.

Tisztázni kell, hogy ez a cikk az idősekről szól, mert ők vannak leginkább kitéve az influenza szövődményei miatti halálozásnak. Ami a fiatalokat illeti, influenza esetén jóval alacsonyabb a halálozási kockázat, de a védőoltásról egyénileg kell dönteni.

3 A védőoltások autizmust okoznak

Az első bizonyíték a kanyaró elleni oltás és az autizmus közötti lehetséges kapcsolatra az 1990-es évek végén jelent meg. Az ilyen súlyos vádakra válaszul a WHO vizsgálatot indított, amelyet az Oltóanyagbiztonsági Bizottsághoz bíztak meg. Kutatások kimutatták, hogy nem okozati összefüggést között MMR vakcina(kanyaró-mumpsz-rubeola) és az autizmus kialakulása hivatalos adat, nem fikció.

4. A higany vakcinák veszélyesek

1999-ben az Egyesült Államokban jelentések érkeztek a tiomersált tartósítószerként (higanytartalmú) tartalmazó vakcinák toxicitásáról. szerves összetevő), ő is mertiolát. Ezt az anyagot fejlődési rendellenességgel hozták összefüggésbe idegrendszer gyermekeknél az autizmusig.

Mennyire igaz ez? Számítsuk ki: a mertiolát mennyisége egy milliliter vakcinában (25 mikrogramm) megközelítőleg 12 mikrogramm higanynak felel meg. Ha figyelembe vesszük, hogy 0,5 ml-t egyszer adnak be, akkor körülbelül 6 mcg lesz. A WHO megállapította biztonságos árfolyam higanybevitel az emberi szervezetben - 5 mcg / kg hetente. Vagyis ha a baba súlya körülbelül 3-6 kg, akkor a higanydózis nem haladja meg a biztonságosat.

Összehasonlításképp. A WHO szerint 1 literben vizet inni 1 µg higanyt tartalmaz más források szerint természetes víz 0,5 mg/l (azaz 500 µg/l) higanyt tartalmaz.

Vagyis a vakcina bevezetéséből származó higany mennyisége jóval kevesebb, mint a természetes háttérszennyező anyagokból bevitt higany mennyisége.

5. A vakcinák formaldehidet és fenolt tartalmaznak tartósítószerként.

Valóban megteszik, és a „Könyörtelen immunizálás” című könyv a következőket mondja erről: „Formaldehid behatolása emésztőrendszer súlyos mérgezés tüneteit okozza - erőteljes fájdalom hasban, vérhányás, fehérje és vér megjelenése a vizeletben, vesekárosodás, ami a vizeletürítés leállását, acidózist, szédülést, kómát és halált okoz.

Érezze a fülét – megnőtt? Úgy tűnik, valaki szamarat akar csinálni belőlünk. Ez egy cinikus és meglehetősen aljas manipuláció. Igyál meg egy pohár formaldehidet, és megmérgezed – ez igaz. De ha annyit eszel rendszeresen étkezési só- te is meghalsz. A szerző elfelejtette megemlíteni az adagot – a formaldehidet vagy fenolt tartalmazó oltóanyag mennyiségét a szervezet enzimrendszerei könnyen hasznosítják. Azaz - teljesen ártalmatlan.

Hasonlítsa össze: a cukorbeteg kénytelen naponta inzulint beadni magának, amely formaldehidet használ tartósítószerként. És így - egész életen át. És semmi...

Okosabbak lettünk?

Beszéljünk arról, amit olvastunk.

Az oltásokkal kapcsolatos probléma oka, hogy a fekete PR-emberek kihasználják a félelmeinket. A féltudás rosszabb, mint a teljes tudatlanság: a szülők az oltások ártalmasságáról szóló pletykák miatt aggódva rohannak a medencébe orvosi irodalom szakember számára készült. És mit látnak? Listák mellékhatások bármelyik kézikönyvben le van írva: allergiás reakciók, anafilaxia, autoimmun folyamatok, immunszuppresszió, akár halál is ”- ezeket a szavakat szakembernek írták, és célja, hogy segítsen és figyelmeztessen, nem pedig megijeszteni.

Az olvasók nem tudják a lényeget: mi a haszon és a kár aránya? Íme egy példa: a statisztikák szerint minden ezredik kanyarós eset súlyos szövődményt - agyvelőgyulladást - kap. Az oltottak között is fennáll a kockázat – egy a millióhoz! Ez azt jelenti, hogy minden millióra 999 embert mentenek meg. Ezek az adatok az Egészségügyi Világszervezet - a leghitelesebb nemzetközi szervezet akinek egyetlen gondja az egészségünk.

Igaz, ezek az adatok beszédesek? De nem mindenki tud a végére jutni, mert ehhez olvasni kell tudományos munkaés látogassa meg orvosi könyvtárak- erre számítanak a fekete PR-osok. És nekünk hétköznapi emberek, sokat megfizethetőbb eszközökkel tömeges félretájékoztatás, amely az igazság helyett egy újabb madárijesztőt, az embereket, hawalát akarja csúsztatni. Ezért tegyünk fel kérdéseket hangosan, és ne a fejünkbe mélyedve szenvedjünk a saját „tudományközeli” következtetéseinktől.

Következtetések

Legyőztük a himlőt – 1978 óta senkit sem oltottak be himlő ellen. Ám a kanyaró 2010-ig történő felszámolásának terve már „megbukott” – a lakosság teljes lefedettsége lehetetlensége miatt. Egyes szerzők szerint a kanyaró kiküszöböléséhez az szükséges, hogy az immunis személyek aránya legalább 90-95% legyen – talán kevésbé fegyelmezettek lettünk.

Reméljük, hogy ez a cikk segít az olvasónak megérteni annak fontosságát, hogy bízzon egy orvosban, aki javasolja a védőoltást. Ne feledje: mit több ember beoltották, nagy mennyiségéleteket lehet megmenteni. Világszerte évente több mint 3 millió embert ment meg az immunizálás, nem is beszélve arról, hogy sok millió ember számára segít megelőzni a betegségeket, élethosszig tartó fogyatékosság. És mégis, mindig jogunk van választani.

Válaszoljunk a cikk elején feltett utolsó kérdésre: profitálnak-e az oltóanyaggyártók betegségeinkből? Igen, keresnek, de nekünk magunknak van jogunk megválasztani, hogy mit fizessünk: az oltást vagy a kezelést és a pompás temetést betegség esetén.

Gyermekorvosként dolgoztam ben óvodaés beoltott gyerekek.

Az intézetben szó szerint elmagyarázták nekünk, hogyan működik az immunrendszert, és most azon tűnődöm, hogy miért voltam elégedett ezekkel a "magyarázókkal". Ha az immunológus professzorok értetlenül állnak az immunitás összetettségén, egyre több új mechanizmust fedeznek fel a működésében, bevallják, hogy nagyon keveset tudnak az immunitásról, hogy az oltások veszélyesek, akkor miért tűnt számomra minden világosnak és egyszerűnek?!

Például itt van, amit az orvostudományok doktora, professzor, műsorvezető ír Kutató Biotechnológiai laboratórium az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériumának Állami Tudományos Központjának Immunológiai Intézetében. Ignatieva G.A.: "A vakcinázás elméletileg a legtöbb legjobb módszer immunterápia és immunprofilaxis. De vannak problémák, amelyek közül a legnehezebbet vázoljuk.

A legnagyobb probléma a vakcinakészítmények biológiai veszélye, függetlenül a célantigéntől. Az a tény, hogy az összes modern oltóanyagot biotechnológiával állítják elő állati szérumok és sejtek felhasználásával. Minél tovább, annál több az állatok, az emberre rendkívül veszélyes fertőzések, mint például a prion és a retrovírus. Alapvetően lehetetlen megtisztítani a vakcinát az ezeket a fertőzéseket potenciálisan tartalmazó szennyeződésektől (a tényleges vakcinázási antigén elvesztése nélkül). Egy ilyen súlyos kísérő jelenség rákényszeríti az embert annak felismerésére, hogy a lakosság beoltásával az orvostudomány öntudatlanul megsérti a „ne árts” alapelvet.

És most, amikor azt hallom a gyermekorvosoktól, hogy a vakcinák "edzik" az immunrendszert, mi ellen védenek fertőző betegségek hogy az oltások biztonságosak, elszomorít és nyugtalanít, mert az ilyen nyomorult "magyarázók" ára - gyermek egészségeés a gyerekek életét.

Amikor kiderült számomra az oltás hátoldala, amit nem hirdetnek és nem mutatnak be az intézetben, megijedtem és szégyelltem. Ijesztő, mert végre rájöttem, mit csináltam a magammal saját gyerek, megértettem, honnan nőnek a sebeinek "lábai", és mit jelent az egészsége iránti ilyen "aggodalom".

És ez szégyen – mert én, mint orvos, felelősséget vállalva a rám bízott gyerekek egészségéért, olyan meggondolatlanul és könnyelműen kezeltem az oltást, sőt, Oniscsenko úr (az ország egészségügyi főorvosa) szerint ez az. "komoly immunbiológiai műtét".

Itt a gyerekorvos kollégáim szemrehányást tehetnek nekem: „Nyilvánvaló, hogy a védőoltás nem játék, hanem szükség van rá. egyéni megközelítés!" Minden a probléma mélységének tudatosságának fokán múlik. Hiszen a gyerekeket is nagyon szigorúan kiválasztottam az oltásra - kötelező ellenőrzés, hőmérő, anamnézis (és hogy a családban senki ne legyen beteg, ne tüsszentsen!), Szükség esetén - kivizsgál, egyszóval mindent, amit egy poliklinikán el lehet végezni... De el kell ismernünk, hogy ezek a minimális adatok (és egy poliklinikán azok - maximum), SEMMIT sem mondanak az adott gyermek immunitásának és általános egészségi állapotáról.

És ne tévesszen meg, és ne tévessze meg a szülőket - még egy részletes immunogram és egy immunológussal folytatott konzultáció sem védi meg a gyermeket az oltások mellékhatásaitól, nem garantálja, hogy a vakcina nem vált ki súlyos autoimmun betegséget, nem zavarja meg a az önszabályozás finom mechanizmusai, és a gyermekben nem alakul ki cukorbetegség, bronchiális asztma, vérrák vagy más gyógyíthatatlan betegség.

Ha a szülők valóban megértenék, milyen rulettet játszanak, akkor sokan azt gondolnák...

Értettem és gondolkodtam.

Jelenleg szinte lehetetlen diagnosztizálni. Az oltás utáni szövődmény". Az orvos, aki ezt tette, aláírja a saját ítéletét, így senki nem állít fel ilyen diagnózist a baj elkerülése érdekében. Ezért NEM TUDJUK, hogy ténylegesen hány gyermeket érintett az oltás, és úgy gondoljuk, hogy nagyon kevesen (egy a millióból) "vinni" fog, és ezúttal...

Láttam egy hat hónapos gyereket, aki az oltás utáni harmadik napon klinikai halált szenvedett. Újraélesztették, de idióta lesz, mert az agykéreg meghalt. Egyik orvos sem "emlékezett" erre három nappal azelőtt klinikai halál DTP-vel beoltották.

Sokat beszélünk az úgynevezett koncepcióról tájékozott beleegyezés a orvosi beavatkozás különösen az oltásoknál. Valójában ez egy üres kifejezés.

A gyermekét beoltani kívánó szülőnek tudnia kell, hogy:

1. Az orosz törvények értelmében JOGA VAN megtagadni az oltást (bármilyen okból, beleértve a vallási okokat is), és ez az elutasítás nem jár semmilyen következménnyel az óvodába, iskolába, intézetbe való felvétel megtagadása formájában. Azoknak az állampolgároknak pedig, akik akadályozzák az ilyen szülőket, az ügyészséggel kell foglalkozniuk.

2. A szülőnek tudnia kell, hogy a vakcinák nem gyógyszerek, veszélyesek és durván sértik az immunitást; tudnia kell, miből állnak, hogyan tesztelik őket, és milyen szövődményei vannak az oltásnak. Ezért a szülőnek ÍRÁSBAN bele kell járulnia az oltáshoz, és MIUTÁN elolvasta és megértette, hogy az oltóanyagok mertiolátot, idegen DNS-t tartalmaznak, amelyet az oltás provokálhat. cukorbetegség, folyami rák, autoimmun betegség, halált okoz.

Ezért elkezdtem felhívni a szülők figyelmét az „Immunprofilaxisról” szóló törvény létezésére, amely jogot ad az elutasításra. Sok szülő meglepődött, mert nem tudta, hogy az oltás önkéntes. Elmondták, hogy nem akarják beoltani a gyereket (vagy általában, vagy valamilyen konkrét oltással), vagy el akarják halasztani az oltást, de megfenyegették, hogy oltás nélkül nem viszik a kertbe, nem adnak enni. a tejkonyhában, és megegyeztek.

Elkezdtem kérdezni a szüleimet, hogy tudnak-e az oltások összetételéről, előállításuk módszereiről. Végül is, mielőtt valamilyen gyógyszert adna egy gyermeknek, mindenki megvizsgálja annak összetételét és lehetségességét mellékhatások. Kiderült, hogy az oltás előtt még soha senki nem látott megjegyzéseket a vakcinákhoz. Senki nem látta a szokásos megjegyzéseket, amelyekben feketén-fehéren le van írva, hogy miből állnak az oltások, és az oltással kapcsolatos hivatalos szövődményeket (például halálesetet).

Egy napon egy magánszemély főorvosa Egészségközpontés megkérdezte, milyen jogon adom ezt az információt a szülőknek. Azt válaszoltam, hogy kötelességem mindenekelőtt betartani a „ne árts” elvet, és a szülőnek tudnia kell a lehető legtöbbet, hogy megalapozott döntést hozzon az oltás mellett – nem oltás mellett. Ennek a magánközpontnak a tulajdonosa is "gondoskodott" és figyelmeztetett, hogy a központ az EGÉSZSÉGÜGYI MINISZTÉRIUM program keretében működik, ezért nem szabad ezt az információt a szüleimnek átadnom. Az a tény, hogy az oltás is jövedelmező üzlet, egy adag vakcinát ömlesztve lehet vásárolni száz rubelért, és "injekciózni" - ezerért. És melyik üzletember nem szereti a gyors profitot?

Követni kezdtek, korlátozták a dokumentumokhoz való hozzáférést, ezt "orvosi titokkal" motiválva, undorodtam és elmentem.

főorvos sok tekintetben egyetértett velem, azt mondta, hogy mindig is ellenzi az oltást, hogy a híres gyermekorvos, Dombrovskaya (tanára) élesen bírálta az oltásokat, de legújabb járvány a diftéria megrendítette a bizalmát. Azt mondta, hogy szívesen elvisz, de majd átnevel.

Elkezdődtek a neurológus hétköznapjai. A neurológusok nagyon óvatosak az oltással kapcsolatban, különösen az idegrendszeri problémákkal küzdő gyermekek esetében. Ismeretes, hogy a rejtett nyílt patológia idegrendszer oltás után megnyilvánulhat mint görcsös készenlét. Vagyis az oltás epilepsziát (az oltás leírt szövődményét) provokálhatja. Nehéz lettem és kétes esetek az oltástól számított egy-két hónapig orvosi tanácsot kell adni. A szülők megkérdezték, mit kell tenni a gyermekorvossal, ő ragaszkodik az oltáshoz. Azt mondtam, TE DÖNTÖD, a gyerekorvos csak javasolni tudja az oltást. Elmondta, hogy van egy "Immunprofilaxisról" szóló törvény, amely alapján ki lehet adni az oltás megtagadását úgy, hogy a gyermekorvos "lemarad".

Fej a poliklinika figyelmeztetett: "Lépj a saját dalod torkára." Egyszer egy konzultáción különösen nehéz gyerek, agybénulással fenyegetett (sőt, már agybénulással is, de egy év múlva ilyen diagnózist állítanak fel nála), megtiltottam az oltást, mert az ő hátterében az agybénulás rohamosan fejlődik. Nem hallgattak rám, aztán mondtam a főorvosnak, hogy elhárítom a felelősséget az ilyen betegekért. Tehát mik is valójában a játékok? A neurológus, megértve az idegrendszer károsodásának súlyosságát és gyenge előrejelzés, orvosi csapot ad, a gyerekorvos pedig lekeféli, mint egy idegesítő legyet, és beoltja... Általában nem sikerült átnevelni, és kirúgtak.

A gyermekorvosok egy poliklinikán öt-tíz percet töltenek rendelésenként (hogy többet keressenek a kötelező egészségbiztosításon), tehát a gyerekorvos futószalagon dolgozó, nincs ideje gondolkodni. Fő feladata a gyermekek oltása, mivel más problémákat szűk szakemberek, vagy ő maga old meg Kalpols, Claritins, Flemoxins segítségével. Az oltás előtt a vizsgálatot „szemmel” végezzük. Az oltás után a gyermek állapotát nem ellenőrzik, így a gyermekorvos a gyermek egészségi állapotának romlását nem hozza összefüggésbe a friss oltással.

A neurológusok nincsenek bent legjobb pozíció- orvosi eltiltást ad az, aki belegondol az oltás következményeibe egy adott gyerekre, de az oltás kérdését gyermekorvos dönti el, akiről az oltások "leszedik a chipeket az alulfedezet miatt". Ezért a neurológus megkapja következő találkozó több nagy probléma a gyermek egészségi állapotában, de a döntést következő oltás- vissza a gyerekorvoshoz.

ezt megtörni ördögi kör csak azok a szülők adhatnak és nem is adnak engedélyt gyermekük beoltására, akik megértik, hogy az oltás „egy összetett immunbiológiai művelet”, ha úgy gondolják, hogy várniuk kell, vagy az oltások károsak, és tudatosan ELUTASÍTOK. Egészséges, oltatlan gyermekeim vannak a felügyeletem alatt - ezek TELJESEN MÁS gyerekek...

Emelyanova Nadezhda Borisovna, gyermekneurológus, Moszkva

AZ OLTÁSRÓL

Tudós-immunológus és mikrobiológus: nem a védőoltások védenek a fertőzések ellen, hanem természetes immunitás

09:49 2017.04.23 | AZ OLTÁSRÓL

Orvosok és kutatók szimpóziumára Jaroszlavlban került sor, ahol az oltás összetett kérdéseit vitatták meg. A fórumot a Jaroszlavl Régió Gyermekjogi Biztosának Hivatala szervezte.

Felhívjuk figyelmüket az YSMU Mikrobiológiai, Virológiai és Immunológiai Tanszék docensének beszédére. Andrej Cvetkov.

Figyelembe véve a konferencia programjában már meglévő riportlistát, beszédemben úgy tűnik, a tudományos és orvosi közösség képviselőjeként a tárgyalt kérdések tudományos vonatkozásait kell megszólaltatni. De én is, mint mindenki, aki itt van, a szülők közösségéhez is viszonyulok. És az itt tárgyalt kérdések mindegyike nagyon aktuális számomra, hiszen nyolc gyermek édesapja és három unoka nagyapja vagyok.

Véleményem szerint minden ellentmondás az egyoldalú hozzáállásból fakad fertőző patológia. Amikor a „mikroba” szót kiejtjük, az emberek túlnyomó többsége elsősorban a fertőző betegségek kórokozójaként képzeli el. De a fertőző folyamat egy mikroorganizmus és egy makroorganizmus kölcsönhatásának összetett, sokrétű folyamata. Az immunológia tudománya pontosan azért jött létre, mert a fertőző betegségek előfordulásának más egyenlő feltételei ellenére minden ember különböző módon volt beteg, és néhányan egyáltalán nem. Ez lehetővé tette annak megértését, hogy a fertőző patológiában sok múlik az emberi test ellenállásán vagy stabilitásán. Érdemes megjegyezni és megfejteni maguknak a kifejezéseknek a jelentését: fertőzés, fertőző folyamat, fertőző betegség. Fertőzés - "bevezetés, behatolás"-nak fordítva, amely nem járhat együtt a testtel való interakcióval (tranziens baktériumok, tranziens flóra - átmenetileg jelen van, eltávolítva, eliminálva). fertőző folyamat már a mikro- és makroorganizmus közötti kölcsönhatás folyamata bizonyos feltételek környezet, amelynek két szélsőséges megnyilvánulási foka van: egy fertőző betegség és a tünetmentes hordozás. A fentiek alapján a legtöbb fertőző betegséggel foglalkozó szakember szerint a patológia előfordulásában a vezető szerepet az emberi szervezet rezisztencia állapota kapja, amelyet fajimmunitásnak neveznek.

Emellett elfelejtjük biológiai szerepe mikroorganizmusok a természetben és képviselői normál mikroflóra az emberi testben. Az immunológia megalapítója I.I. Mecsnyikov szerint "a mikroorganizmusok szerepét figyelembe kell venni az általuk hozott előnyök és károk dialektikus egységében". Az emberi szervezetben több mint 100 billió baktérium található. , ami tízszer több, mint az emberi szervezet sejtjeinek száma. Minden csókkal több mint 40.000 baktérium, tüdőnk minden egyes lélegzetvételével kb 15 000 mikroorganizmus. A mikrobiális közösség minden képviselője, amely a lakott biotópok részét képezi, összetett, sokrétű kapcsolatok formájában létezik, amelyeket "quorum sensing"-nek (a baktériumok társadalmi vagy kollektív viselkedése) neveznek. Saját kommunikációs nyelvük van, amely egy szenzoros mechanizmuson alapul, mikromolekuláris anyagok felszabadulásával. Ezt a jelenséget több mint 30 évvel ezelőtt írták le a tudósok.

Hosszan lehet beszélni a bélmikroflóra (amelynek biomasszája 1,5-3 kilogramm) biológiai szerepéről, amely részt vesz az emésztésben, vitamin-, ill. ásványi anyagcsere, amely védő és méregtelenítő funkciót lát el; a bőr mikroflóra szerepéről, felső légutakés a szájüreg. De a legfontosabb dolog, amit emlékeznünk kell arra, hogy minden mikroorganizmus genetikailag meghatározott, vagyis előre meghatározott az emberi testben. Az emberi genomban több mint 67 000 szekvencia található, olyan génrégiók, amelyek homológok a bakteriális genom meghatározott régióival. Ahogy a gnotobiológia tudománya bebizonyította, a steril mikroorganizmusok mikrobák nélkül nem élnek sokáig és gyorsan elpusztulnak. Ha arról beszélünk környezet, nem szabad elfelejteni, hogy a baktériumok biomasszája meghaladja az összes élőlény (növények és állatok együttvéve) biomasszáját. Ha minden mikroba eltűnik a bolygóról, a Föld élettelen sivataggá változik. Ennek ismeretében érdemes lehet az ökológia évében kiállni a mikrokozmosz (mikrokozmosz) lakóiért, akikkel olyan makacsul állunk, minden lehetséges módjai harcolni próbálunk.

A mikrobiológia tudományának megalapítója, Louis Pasteur azt írta: "a mikrobák végtelenül kicsi lények, amelyek végtelenül nagy szerepet játszanak a természetben". Minden, amit a fényben lévő baktériumokról mondanak modern vívmányok ugyanez mondható el a vírusokról, tekintettel a genetikai felfedezésekre és a virológiai kutatásokra. Az emberi genom megfejtése után kiderült, hogy szerkezeti és funkcionális génjeink csak körülbelül 10%-ot tesznek ki, a többi génről kiderült, hogy hasonlóak a férgek, növények, állatok, baktériumok és vírusok genomjához. Mindezeket a géneket az emberi genomban való jelenlétük homálya miatt „genetikai szemétnek” nevezték. A legtöbb sejt genomjának akár 20%-a inaktív, és a tudósok szerint számos integrált pro-vírus genomja, és nem csak a herpeszvírusok, amelyek az emberi test minden sejtjében jelen vannak.

Ezek tudományos felfedezések A genetikusok által a bakteriofágok baktériumokkal való szimbiotikus létezésének modelljére vonatkozó tanulmány megerősíti. Ez a modell nagyon kényelmesnek és informatívnak bizonyult az öröklődés és a változékonyság vizsgálatához. Ez szolgált alapul a genetika evolúciós irányzatának kialakulásához az 1950-es és 1960-as években. Ezenkívül kiderült, hogy mindegyik baktérium lizogén (vagyis egy rakás bakteriofág hordozója a genomjába integrálva).

A bakteriofágok szaporodásuk (vagy szaporodásuk) következtében bakteriális lízist, azaz halált okozhatnak. De ha ők lennének biológiai szerepe, akkor szaporodásuk sebességét figyelembe véve (néhány óra alatt több száz vagy több ezer új fág) egyáltalán nem maradna baktérium. Ráadásul maguk a fágok is megszűnnének létezni, hiszen sejt nélkül nem tudnának szaporodni, és létből szubsztanciára.

Mások nem kevésbé fontos tulajdon a bakteriális vírusok a genetikai információ egyik sejtből a másikba való átvitelének képessége (rekombinatív variabilitás). Ennek a képességnek a tanulmányozása lehetővé tette ezen tulajdonságok megvalósítását génmanipulációés a biotechnológia. Azok az eszközök, amelyekkel a génmérnökök információt továbbítanak egyik sejtből a másikba, a vektorfágok. Jelenleg a genetikusok kutatásokat és kísérleteket folytatnak az emberi vírusok (például adenovírusok) hasonló eszközként való felhasználásával kapcsolatban a szükséges információk emberi sejtek genomjába történő bevitelére.

Mindezek figyelembevételével tehát a vírusokhoz való hozzáállás gyökeresen megváltozhat, és ez a professzor cikkeiben is megmutatkozik. K.G. Umansky: « A vírusok ártatlanságának vélelme » vagy "Gyilkos - Nóbel díj» több mint 30 évvel ezelőtt. Veszélyes laboratóriumának vezetőjeként vírusos fertőzések, teljes mértékben egyetértett Selye G. állításával, miszerint sok betegség valójában adaptációs betegség, vagyis az általános adaptációs szindróma eltérései, nem pedig a kórokozók közvetlen károsító hatásának eredménye.

Felmerül tehát a kérdés: hogyan védekezhet a legjobban a fertőzés ellen, ha szinte minden fertőző ágens előre meghatározott a szervezetünkben?

Látszólag érdemes gondoskodni a tényezők megfelelő szinten tartásáról nem specifikus rezisztencia faj immunitása , vagyis természetes fenntarthatóság, amely segít a mikrovilággal való harmóniában létezni.

Megértem, hogy ellentétben állok a meglévő nézetekkel és hiedelmekkel, amelyeket a megjelenítésről szóló uralkodó sztereotípiák támasztanak alá. egészségügyi ellátás, vagyis a patológia megnyilvánulásai elleni küzdelem, ben megvalósítva tüneti terápia de Descartes szerint „Ahhoz, hogy az igazságot asszimiláljuk, mindenkinek életében legalább egyszer meg kell szabadulnia az általa asszimilált eszméktől, és teljesen újjá kell építenie nézetrendszerét.”

Talán érdemes elgondolkodni a preventív medicina elvén és az emberi egészség, és nem a betegségei mélyreható vizsgálatán az Egészségügyi Minisztérium 2003. évi 113. számú, „Az egészség koncepciójának jóváhagyásáról” szóló rendeletének végrehajtása érdekében. védelem a nemzet egészségének megőrzése érdekében”, amely a gyógyítás és az öngyógyítás nem kábítószeres elveire fókuszál.

A probléma sürgősségét igazolja, hogy az Orosz Föderáció demográfiai helyzetét vizsgáló központ adatai szerint az egészségromlás irányába mutató tendencia gyermekeink. Minden harmadik gyermeknek komoly eltérése van a normától. Leggyakrabban ehhez kapcsolódik légúti patológia és diabetes mellitus. Mindannyian jól megértjük, hogy az emberi egészséget gyermekkorban, lényben határozzák meg és alakítják ki szilárd alapot a következő évtizedekre.

Mi akadályozza meg gyermekeinket abban, hogy egészségesen nőjenek fel? A gyermekek gyakorisága onkopatológia, autizmus, agyi bénulás, sclerosis multiplex, atópiaés más súlyos patológiák. A legtöbb ilyen betegség patogenezisében autoimmun mechanizmusok vesznek részt. Hol autoimmun patológia gyermekeinkben? Néhány évvel ezelőtt a program " Hozzáférhető környezet”, amely segíti a fogyatékossággal élő gyermekek társadalomhoz való alkalmazkodását az oktatás megszerzésének folyamatában és munkaügyi tevékenység. Ez a program éppen azért jött létre a fogyatékos gyermekek száma folyamatosan növekszik!

Természetesen a környezet romlása és a többi hatása kedvezőtlen tényezők ne járuljanak hozzá a gyermekek egészségének javításához, de ne feledkezzünk meg bizonyos orvosi tényezőkről sem bizonyos fertőző betegségek immunprofilaxisát célzó beavatkozás.

Számomra ismeretlen okokból ezek az események még mindig elkezdődnek a gyermek szülészeti kórházban töltött életének első napjaitól (!), bár ez nem szerepel a szülészeti ellátással foglalkozó szülészeti kórház szolgáltatási listáján.

Emlékezni kell Az újszülött gyermek immunitásának jellemzői. Megszületik az anya szervezetében elérhető összes védő ellenanyaggal a keringő mikroorganizmusok fő spektrumával szemben. Ezt a passzív természetes immunitást támogatja szoptatás anyatejjel. Ezért ebben az időszakban nincs szükség további védelemre a gyermek számára. Ezenkívül hozzon létre mesterséges immunitás az első hat hónap a citokin-mediátor szabályozás hiányával összefüggő fiziológiai tolerancia miatt hatástalan.

Ennek ismeretében felmerül a kérdés, hogy szükséges-e korai megelőzés olyan betegségek, mint a hepatitis B (első 24 óra) és a tuberkulózis (a születés utáni első héten).

Számos tanulmány erre utal 3 éves korig a hepatitis B elleni vakcinázás utáni immunitás a gyermekek 80-85%-a már nem, öt éves korig pedig már egyáltalán nem.. Tekintettel a betegség epidemiológiájára, szükség van ilyenekre korai alkalmazása ezt a vakcinát.

Az immunológia területén vezető szakértők mindig azt mondták, hogy ez szükséges Egyedi immunprofilaxis megközelítése. A gyermekek immunitása nagyon széles tartományban változik. Ezt figyelembe kell venni az oltás megkezdése előtt.

Az oltás Pasteur szerint az kisebb betegség, aminek megvannak a maga szövődményei, különösen a legyengült gyermek szervezetében. A vakcinák mellékhatásai az egyidejű komponenseikhez is társulhatnak. (higanykészítmények, hidroxidalumínium, formalin stb.) A szövődmények a termék rossz minőségével és a kórokozók maradék virulenciájával is összefüggésbe hozhatók.

A poliomyelitis megelőzésével kapcsolatos helyzet lehetővé tette az összes felhalmozódott súlyosbodást hosszú évek Problémák. Ezzel a betegséggel kapcsolatban van hivatalosan elismert orvosi kifejezés VAPP (Vaccine Associated Polio). És az 1990-es években a VAPP gyakorisága OPV-vel elérheti a 15%-ot. Természetesen a patológia visszafordíthatatlan esetei, amelyek rokkantsághoz vezetnek az élő, legyengített vírus bejuttatásával természetesen(szájon át) izoláltak, számos európai országban megtagadták az OPV vakcina alkalmazását, nálunk pedig 2019-ig tervezik az IPV-re való átállást.

Vannak más hivatalosan elismert nozológiák is, amelyek például bizonyos vakcinakészítmények használatából erednek "Kaposi vakcinás pustulózisa" az oltás után DPT.

Gyermek TBC-kórházak és igazságügyi orvosszakértők gyakorlatában elég BCG fertőzések és a nyirokcsomók elváltozásai élő BCG vakcina alkalmazása után.

Képződési mechanizmus autoimmun patológia sokak mögött súlyos patológiák, túlzott mesterséges antigén-stimulációval járhat vakcinákkal olyan gyermeknél, akinek az immunitása még csak kialakulóban van. A feleslegben keringő antitestek és célpont hiányában szenzitizált limfociták előbb-utóbb reakcióba lépnek a saját antigénekkel. Ez különösen igaz a vírusantigénekre, amelyek hasonlóak vagy akár teljesen komplementerek azon sejtek antigénjeivel, amelyekben szaporodnak.

1982-ben kezdtem dolgozni a Mikrobiológiai Klinikán, 35 év elég idő ahhoz, hogy a fertőző patológia kérdéskörét elmélyülten tanulmányozzam. A dolgozat reumatológia és immunológia szakon készült. Ezen kívül 1987-ben, 30 évvel ezelőtt részt vettem a tanszékvezető doktori disszertációjának védésén „Vakcinák mellékhatásai” témában, ami már azokban az években is jelzi a probléma aktualitását.

Az országszerte a szülői közösség aggodalma váltotta ki az aktivizálást Szövetségi Szolgálat A Rospotrebnadzor a SanPin betartásával kapcsolatban a gyermekbénulás megelőzésével kapcsolatos részben. Bármely épelméjű szülő, miután áttanulmányozta a tájékoztató leveleket a be nem oltott gyermekek OPV-oltásának időszakában a disszociáció folyamatáról, többé semmilyen ürügy alatt nem teszi meg ezeket az oltásokat, mert a kérdés tanulmányozása után megérti, hogy a VAPP kockázata 3 alkalommal magasabb a beoltott gyermekeknél . Talán az egyik felszólaló beszámolójában hallunk majd megjegyzéseket erről a kérdésről. Ráadásul olajat önt a tűzre, hogy a szülők nyugtája, hogy vállalják a felelősséget a következményekért, és nem lesz semmilyen követelésük, a vezetők oktatási intézmények nem elfogadott. Ez a terv felveti a szülők felelősségének mértékét gyermekeik egészségéért. Hogy mennyire etikus ez a kérdés, arról lehet beszélni a szülőkkel és a Gyermekjogi Biztos Hivatalának képviselőivel. És mindez a háttérben nyílt információ hogy a jaroszlavli régióban 1950 óta nem fordult elő gyermekbénulásos eset, Oroszország pedig 2002 óta poliomentes ország.

Jelenleg egy korban élünk információs technológiák. Bármilyen információ, beleértve az orvosi információkat is, otthonról való távozás nélkül megszerezhető, ha van vágy. Közösségi hálózatok lehetővé teszi a szülők számára, hogy egész közösségekben egyesüljenek az egész országban, nem korlátozva őket körzetekre és régiókra. A szövetségi csatornák az oltás utáni súlyos szövődmények eseteit mutatják be (Yulia Samoilova).

Például hivatalosan elismert VAPP gyermekbénulásra (VAPP – vakcinával kapcsolatos, azok. oltás okoztapoliomyelitis - kb. ZÁTONY) megmagyarázhatja az oltás utáni szövődményeket más élő vírusvakcinák alkalmazásakor. Például megelőzésre használjákinfluenza, kanyaró, rubeola, mumpsz, bárányhimlő. Külön szeretném felhívni a figyelmetparotitis, melynek szövődménye azcukorbetegség. A fenti vírusok mindegyike képes megfertőzni a mirigyszövetet. Ezeknek a vakcináknak az oltási ütemterv szerinti alkalmazása egyidejűleg a gyermek életének első évére esik.

Tekintettel arra, hogy a konkrét az oltás utáni immunitás nem garantálja a 100%-os védelmet a megfelelő fertőzéssel szemben karbantartására nagyobb figyelmet kell fordítani természetes nem specifikus rezisztencia faji immunitás a gyermekben.

Elég költeni egyszerű statisztikai tanulmány oltott és nem oltott gyermekek általános morbiditása a vizsgálata alapján járóbeteg kártyák annak megértése, hogy mennyire fontos figyelembe venni az egyéni megközelítést minden gyermek egészségének kialakításához.

Soha nem történt hivatalos kísérlet a beoltott populáció és a be nem oltott populáció összehasonlítására, hogy megtudják, milyen hatással vannak a vakcinák a gyermekekre és a társadalomra. Független magántanulmányok (holland és német) azt találták beoltott gyerekek sokkal gyakrabban betegszenek meg, mint be nem oltott társaik.

Természetesen a legegyszerűbb a kötelező univerzális védőoltás bevezetése, de akkor nem lesz szükség önkéntes, tájékozott beleegyezésre, és a szövődmények minden következményét az államra hárítják, és ami a legfontosabb, ennek a megelőző iránynak az eredményét kell elérni - javítva a védőoltást. gyermekek és felnőttek egészsége. De a fordított tendencia hátterében ez nem valószínű, hogy megvalósul.

Lehetetlen teljesen tagadni az immunterápia elvét ésimmunprofilaxis. Bizonyos esetekben ez az egyetlen módja a patológia kizárása vagy megelőzése. De ennek a megközelítésnek, mint bármely más orvosi beavatkozási módszernek, meg kell lennie indokolt, kiegyensúlyozott és figyelembe vevő egyéni jellemzők minden beteg amit a megszemélyesítés elve megkövetel egészségügyi szolgáltatások az Egészségügyi Minisztérium ajánlása szerint.

Nadezhda Emelyanova, gyermekneurológus, Moszkva ezt mondja: "Gyermekorvosként dolgoztam egy óvodában, és beoltottam a gyerekeket. Az intézetben szó szerint elmagyarázták nekünk, hogyan működik az immunrendszer, és most furcsa számomra, hogy miért voltam elégedett ezekkel „magyarázók”.

Ha az immunológus professzorok értetlenül állnak az immunitás összetettségén, egyre több új mechanizmust fedeznek fel a működésében, bevallják, hogy nagyon keveset tudnak az immunitásról, hogy az oltások veszélyesek, akkor miért tűnt számomra minden világosnak és egyszerűnek?!

Például ezt írja az orvostudományok doktora, professzor, az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériumának Állami Tudományos Központjának Immunológiai Intézetének biotechnológiai laboratóriumának vezető kutatója. Ignatieva G.A.:

"Az oltás elméletileg a legjobb immunterápia és immunprofilaxis módszere. Vannak azonban problémák, amelyek közül a legnehezebbet vázoljuk. A legnehezebb probléma maguknak a vakcinakészítményeknek a biológiai veszélyessége, függetlenül a célantigéntől. biotechnológiákat használnak állati szérumok és sejtek.Mint egyre többet tudunk, az állatoknak olyan fertőzései vannak, mint a prion- és retrovírusfertőzések, amelyek rendkívül veszélyesek az emberre.A vakcinát alapvetően lehetetlen megtisztítani az ezeket a fertőzéseket potenciálisan tartalmazó szennyeződésektől (a tényleges vakcinázási antigén elvesztése nélkül) Egy ilyen súlyos kísérő jelenség beismerésre kényszeríti, hogy a lakosság beoltásával az orvostudomány öntudatlanul megsérti a „ne árts” alapelvet.

És most, amikor azt hallom a gyermekorvosoktól, hogy a védőoltások "edzik" az immunrendszert, hogy védenek a fertőző betegségek ellen, hogy a vakcinák biztonságosak, szomorú és szorongás érzek, mert az ilyen nyomorult "magyarázók" ára a gyerekek egészsége és a gyerekek élete. . AMIKOR A NEM HIRDETTETT ÉS NEM AZ INTÉZMÉNYBEN BEADT VAKCINÁLÁS HÁLÓ OLDALÁT NYITJÁK SZÁMOM SZÉGYEN ÉS SZÉGYEN. Félelmetes, mert végre megértettem, mit csináltam a saját gyerekemmel, megértettem, honnan nőnek a sebeinek „lábai”, és mit jelent az egészsége iránti „aggodalom”. És ez szégyen – mert én, mint orvos, felelősséget vállalva a rám bízott gyerekek egészségéért, olyan meggondolatlanul és könnyelműen kezeltem az oltást, sőt, Oniscsenko úr (az ország egészségügyi főorvosa) szerint ez az. "komoly immunbiológiai műtét".

Az adás töredéke, melyben Gennagyij Oniscsenko egészségügyi főorvosi pályafutása végén elmondja az igazságot az egészségügyi minisztérium állami tisztviselőinek megvesztegetéséről, arról, hogy Oroszország a transznacionális vállalatok vakcináinak kísérleti terepe lett, a gyermekeinken végzett kísérletekről, a tesztekről. veszélyes vakcinák méhnyakrák ellen, ami további meddőséghez vezet stb.

Az Orosz Föderáció Roszpotrebnadzor vezetőjének székét elfoglalva G. Oniscsenko ennek ellenkezőjét állította.

Itt tehetnek szemrehányást a gyerekorvos kollégáim: "Egyértelmű, hogy az oltás nem spillikincsjáték, egyéni megközelítésre van szükség!" Minden a probléma mélységének megértésén múlik. Végül is nagyon szigorúan kiválasztottam a gyerekeket az oltásra - kötelező vizsgálat, hőmérő, anamnézis (és hogy a családban senki ne legyen beteg, tüsszentés!), Ha szükséges - tesztek, egyszóval mindent, amit meg lehet tenni egy poliklinika... De el kell ismerni, hogy ezek a minimális adatok (és a poliklinika körülményei között a maximumok is) nem mondanak semmit egy adott gyermek immunitásának és általános egészségi állapotáról. És nem kell becsapni és becsapni a szülőket – még a részletes immunogram és az immunológus konzultációja sem védi meg a gyermeket az oltások mellékhatásaitól, nem ad garanciát arra, hogy az oltás nem vált ki súlyos autoimmun betegséget, hogy nem szakítja le a finom önszabályozó mechanizmusokat és a gyerekben nem alakul ki cukorbetegség, bronchiális asztma , VÉRÁK VAGY EGYÉB BEFEKTETETT BETEGSÉG Ha a szülők valóban megértenék, milyen rulettet játszanak, akkor sokan azt gondolnák.. én értett és gondolkodott.

Ma már szinte lehetetlen diagnosztizálni az "oltás utáni szövődményt". Az orvos, aki ezt tette, aláírja a saját ítéletét, így senki nem állít fel ilyen diagnózist a baj elkerülése érdekében. Ezért NEM TUDJUK VALÓBAN HÁNY GYERMEK AZ OLTÁSSAL ÉRINTETT, ÉS SZERINTÜNK NAGYON KEvesen (egy millióból) fogják "hordani" ezúttal is... Láttam egy hat hónapos gyereket, akivel a harmadik napon az oltás után klinikai halál következett be. Újraélesztették, de idióta lesz, mert az agykéreg meghalt. Egyik orvos sem "emlékezett", hogy három nappal a klinikai halála előtt beoltották DTP-vel.

Sokat beszélünk az úgynevezett tájékozott beleegyezés fogalmáról az orvosi beavatkozásoknál, különösen a védőoltásoknál. Valójában ez egy üres kifejezés. A gyermekét beoltani kívánó szülőnek tudnia kell, hogy:

1. Az orosz törvények szerint JOGA VAN AZ OLTÁS ELUTASÍTÁSA (bármilyen okból, beleértve a vallási okokat is), és ez az MEGTAGADÁS SEMMILYEN KÖVETKEZMÉNYT NEM OKOZ AZ ÓVODÁBA, ISKOLÁBA, INTÉZMÉNYBE NEM FELVÉTEL FORMÁBAN. Azoknak az állampolgároknak pedig, akik akadályozzák az ilyen szülőket, az ügyészséggel kell foglalkozniuk.

2. A szülőnek tudnia kell, hogy A VAKCINÁK NEM GYÓGYSZEREK, VESZÉLYESEK ÉS ROBBAN ZAVARJÁK AZ IMMUNTOT; tudnia kell, miből állnak, hogyan tesztelik őket, és milyen szövődményei vannak az oltásnak. Ezért a szülőnek írásos beleegyezését kell adnia az oltáshoz, és miután elolvasta és megértette, hogy a vakcinák mertiolátot, idegen DNS-t tartalmaznak, hogy A VAKCINÁZÁS CUKRÉBETES MELLITUST, RÁKOT, AUTOIMMUN BETEGSÉGEKET PROVOKOZHAT, HALÁLT OKOZHAT.

Ezért elkezdtem felhívni a szülők figyelmét az „Immunprofilaxisról” szóló törvény létezésére, amely jogot ad az elutasításra. Sok szülő meglepődött, mert nem tudta, hogy az OLTÁS ÖNKÉNTES. Elmondták, hogy nem akarják beoltani a gyereket (vagy általában, vagy valamilyen konkrét oltással), vagy el akarják halasztani az oltást, de megfenyegették, hogy oltás nélkül nem viszik a kertbe, nem adnak enni. a tejkonyhában, és megegyeztek. Elkezdtem kérdezni a szüleimet, hogy tudnak-e az oltások összetételéről, előállításuk módszereiről. Végül is, mielőtt valamilyen gyógyszert adna a gyermeknek, mindenki megvizsgálja annak összetételét és lehetséges mellékhatásait. Kiderült, hogy az oltás előtt még soha senki nem látott megjegyzéseket a vakcinákhoz. Senki nem látta a szokásos megjegyzéseket, amelyekben feketén-fehéren le van írva, hogy miből állnak az oltások, és az oltással kapcsolatos hivatalos szövődményeket (például halálesetet).

Egy napon megkeresett egy magánorvosi központ főorvosa, és megkérdezte, milyen jogon adjam át ezt az információt a szüleimnek. Azt válaszoltam, hogy kötelességem mindenekelőtt betartani a „ne árts” elvet, és a szülőnek tudnia kell a lehető legtöbbet, hogy megalapozott döntést hozzon az oltás mellett – nem oltás mellett. Ennek a magánközpontnak a tulajdonosa is "gondoskodott", és figyelmeztetett, hogy a központ az Egészségügyi Minisztérium programja szerint működik, ezért ne adjam át ezt az információt a szüleimnek. A tény az, hogy az OLTÁS IS NYERESÉGES VÁLLALKOZÁS, egy adag oltóanyagot ömlesztve száz rubelért, "injekciózva" - ezerért lehet megvásárolni. És melyik üzletember nem szereti a gyors profitot? Követni kezdtek, korlátozták a dokumentumokhoz való hozzáférést, ezt "orvosi titokkal" motiválva, undorodtam és elmentem.

A gyermekklinikára neurológusnak jöttem, és arra gondoltam, hogy most már nem leszek kapcsolatban az oltással, mint voltam, gyerekorvosként dolgozom a kertben és a központban. Azonnal figyelmeztettem a főorvost, hogy óvakodok az oltástól, és elfogadhatatlannak tartom a legyengült, koraszülött, nyilvánvaló idegrendszeri problémákkal küzdő gyerekek beoltását. A főorvos úr sok mindenben egyetértett velem, elmondta, hogy mindig is ellenezte a védőoltást, a híres gyermekorvos, Dombrovskaja (tanára) élesen bírálta a védőoltásokat, de a legutóbbi diftériajárvány megrendítette a bizalmát. Azt mondta, hogy szívesen elvisz, de majd átnevel. Elkezdődtek a neurológus hétköznapjai. A neurológusok nagyon óvatosak az oltással kapcsolatban, különösen az idegrendszeri problémákkal küzdő gyermekek esetében. Ismeretes, hogy az idegrendszer látens vagy nyilvánvaló patológiája az oltás után görcsös készenlét formájában nyilvánulhat meg. Vagyis az oltás epilepsziát (az oltás leírt szövődményét) provokálhatja. Nehéz és kétséges esetekben elkezdtem orvosi felmentést adni egy-két hónapra az oltás alól. A szülők megkérdezték, mit kell tenni a gyermekorvossal, ő ragaszkodik az oltáshoz. Azt mondtam, TE DÖNTÖD, A GYERMEKORV CSAK AJÁNLHAT A VAKCINÁLÁST. Elmondta, hogy van egy "Immunprofilaxisról" szóló törvény, amely alapján ki lehet adni az oltás megtagadását úgy, hogy a gyermekorvos "lemarad". Fej a poliklinika figyelmeztetett: "Lépj a saját dalod torkára."

Egyszer egy konzultáción volt egy különösen nehéz gyerek, akit agybénulás fenyeget (sőt, már agybénulással is, de egy év múlva diagnosztizálják ezt a diagnózist), megtiltottam neki az oltást, mert az ő háttere miatt az agyi bénulás élesen előrehalad. Nem hallgattak rám, aztán mondtam a főorvosnak, hogy elhárítom a felelősséget az ilyen betegekért. Tehát mik is valójában a játékok? A neurológus, felismerve az idegrendszeri károsodás súlyosságát és a kedvezőtlen prognózist, orvosi eltiltást ad, a gyerekorvos pedig lesöpör, mint egy idegesítő legyet, és beoltja... Általában nem sikerült átnevelni, és kirúgott.

A rendelőben a gyermekorvosok öt-tíz percet szánnak egy rendelésre (hogy többet keressenek a kötelező egészségbiztosításon), tehát a GYERMEKorvos SZÁLLÍTÓ MUNKÁS, NINCS IDŐ A GONDOLKODÁSRA. Fő funkciója a gyermekek vakcinázása, mivel szűk szakemberek más problémákat oldanak meg, vagy ő maga Kalpols, Claritins, Flemoxins segítségével. Az oltás előtt a vizsgálatot „szemmel” végezzük. Az oltás után a gyermek állapotát nem ellenőrzik, így a gyermekorvos a gyermek egészségi állapotának romlását nem hozza összefüggésbe a friss oltással. A neurológusok nincsenek a legjobb helyzetben – az ad orvosi kihívást, aki belegondol az oltás következményeibe egy adott gyermek esetében, de az oltás kérdését a gyermekorvos dönti el, akitől az oltások "leszedik a chipeket az alulfedettség miatt". Ezért a következő rendelésen a neurológus még nagyobb gondot kap a gyermek egészségi állapotában, de a következő oltásról ismét a gyermekorvos dönt.

CSAK A SZÜLŐK SZÁRHATJÁK MEG EZT AZ ördögi KÖRT, akik megértik, hogy az oltás "egy összetett immunbiológiai művelet" és nem adnak engedélyt gyermekük beoltására, ha úgy gondolják, hogy várni kell, vagy az oltások károsak, és tudatosan MEGTAGADÓK. Egészséges, oltatlan gyermekeim vannak a felügyeletem alatt - ezek TELJESEN MÁS gyerekek...