Pavel Brand neurológus. A fájdalom fő okai a has különböző részein

Oksana Galkevich: Szóval, barátok, ahogy mondtuk, kollégánk, Szergej Leszkov ezen a héten szabadságon van. De mi ennek ellenére úgy döntöttünk, hogy ezt az időt nem hagyjuk ki, nem hagyjuk hiába, mást hívunk érdekes emberek különböző iparágak szakemberei. Megbeszéljük velük azokat a számukra fontosnak és érdekesnek tűnő eseményeket, amelyeket szívesen megbeszélnek Önnel és az Ön részvételével. Tehát ma bemutatjuk beszélgetőpartnerünket. A "Reflection" program stúdiójában Pavel Brand - főorvos, egeszségügyi vezető hálózatok egészségügyi központok Családi Klinika. Hello, Pavel Yakovlevich.

Pavel márka: Szia.

Peter Kuznyecov: Szia.

Oksana Galkevich: Tudod, mivel előre elkezdtük beszélni, hogy 19:30-kor van egy ilyen félóránk, ezért halkan halogattam néhány SMS-t általában az orvosi témájában. És azt kell mondanom, hogy az orvosok képzésének minőségével kapcsolatos kérdések egész sora. Alapvetően durván így fogalmazták meg: sok a félművelt orvos.

Nem tudom, talán túl durva. De mit mondasz? Van itt és most személyi probléma az orosz gyógyászatban?

Pavel márka:Személyi probléma van, ha röviden és egyszerűen is. Személyi probléma van. Ami sok lett, korábban nem volt elég – ez nem teljesen igaz. A százalék körülbelül ugyanannyi. A probléma az, hogy az elmúlt 10-15 év során azt gondolom, hogy némileg megváltozott azon információk mennyisége, amelyeket egy orvosnak tudnia kell ahhoz, hogy orvosként dolgozhasson. Ez pedig annak köszönhető, hogy bizonyos lemaradásunk van a világgyógyászatból. Az információmennyiség növekedése miatt valóban úgy tűnik, hogy az orvosok kevesebbet tudnak, mint korábban.

Hogy világosabb legyen, létezik egy olyan dolog, hogy megkétszerezzük az adott időpontban előforduló összes orvosi információt. 1950-ben körülbelül 50 évbe telt, hogy megkétszerezzék az emberiség által ismert összes orvosi információt. 1980-ban már 10 éves volt. 2003-ban 5 év volt. 2010-re - 3 év. Úgy gondolják, hogy 2020-ban minden orvosi információ, az emberiség számára ismert, 78 naponként megduplázódik.

Oksana Galkevich: Ennek megfelelően kell-e valamilyen módon válaszolni erre a kihívásra az orvosképzés megváltoztatásával?

Pavel márka:Igen. Ez a probléma, hogy az információ mennyisége fokozatosan növekszik, és az orvosképzés sem változik túl gyorsan. Azaz igyekszik időben lenni, de eddig nem nagyon sikerült.

Oksana Galkevich: Azt mondtad, hogy jelentős a lemaradásunk a világgyógyászatban. Mit értett?

Pavel márka:Igen. Koncepcionálisan le vagyunk maradva. Ezért itt minden meglehetősen egyszerű és nehéz egyszerre. A lemaradás problémája az, hogy alapvetően ugyanúgy tanítjuk az orvosokat, mint 30 évvel ezelőtt. Globálisan semmi sem változott. Most van néhány változtatási kísérlet, a folyamatos rendszer bevezetése orvosi oktatás. Ezek szó szerint az utolsó egy-két év, és ezek még mindig nagyobb mértékben kísérleti projektek, mint bármely valós helyzet, amely a szemünk láttára változik. Valójában ebben is rejlik a lemaradás. Vagyis változik az oktatás, nincs rá sok időnk.

A fő probléma többek között az, hogy nem vettük át a koncepciót bizonyítékokon alapuló orvoslás. Mindig beszélek róla. Az a tény, hogy az egész világ mégis átállt erre a koncepcióra. Nem mondhatom, hogy egyenesen zseniális. De ennél jobbat még senki nem talált ki.

Oksana Galkevich: Magyarázzuk el hallgatóságunknak, nem szakorvosoknak, nem szakembereknek, mi a bizonyítékokon alapuló orvoslás fogalma.

Pavel márka:A bizonyíték fogalma az orvostudományban nagyon egyszerű. Tényleg egyszerű, érthető, nincs benne semmi bonyolult. És még 1993-ban megfogalmazták, bár valójában az egész kicsit korábban kezdődött. 1993-ban egy meglehetősen érthető definíciót fogalmaztak meg, egy meglehetősen érthető formulát, amely azt mondja, hogy minden orvosi beavatkozások kezelés, megelőzés, rehabilitáció, szűrés, a rendelkezésre álló legmagasabb minőségű bizonyítékokon kell alapulnia. A legmagasabb minőségű bizonyítékok érdekében a bizonyítékok piramisát építették, és elfogadták különböző szinteken bizonyítékok, amelyek közül a legjobbak véletlenszerűen kerülnek kiválasztásra klinikai kutatások. Ezeket a tanulmányokat szakemberek, orvosok, tudósok végezték bizonyos szabályokat. Ezek a szabályok is meglehetősen egyszerűek. Globálisan nézve bármilyen beavatkozásról szóló tanulmányból gyógyszerkészítmény, rehab, szűrés, bármi, legyen nagyon egyszerű szabályok. Ezek a szabályok. Minden beteget véletlenszerűen csoportokba kell osztani. Véletlenszerű - vagyis minden preferencia nélkül, azaz szabad sorrendben kell elosztani ezekhez a csoportokhoz.

Véletlenszerűsítés szóból rnd , véletlenszerű eloszlás. Minden olyan betegnek és orvosnak, aki ezeket a betegeket a vizsgálat részeként kezeli, nem szabad tudnia, hogy milyen gyógyszert vagy milyen módszert kap. Ezt kettős vak módszernek nevezik. Vagyis a beteg nem tudja, melyik gyógyszert kapja, gyógyszert vagy placebót, és az orvos sem tudja, hogy a beteg gyógyszert vagy placebót kap. Csak néhány vezérlő, az úgynevezett monitor tudja, hogy a beteg milyen gyógyszert kap. Néha vannak hármas vak vizsgálatok, amikor még a monitor sem tudja, hanem csak a vizsgálat eredményeit feldolgozó központban.

Ezenkívül a vizsgálatot számos különböző központban kell elvégezni, lehetőleg itt különböző országok az összeférhetetlenség elkerülése érdekében. Ezek alapelvek randomizált klinikai vizsgálatok lefolytatása, amelyek bizonyítékok alapjául szolgálnak. Természetesen a betegek mintáinak a lehető legreprezentatívabbnak kell lenniük. Egy alapvető, specifikus számítási képlet, amely lehetővé teszi az adatok extrapolálását vagy áthelyezését egy kis csoportból a populáció többi részébe. Ez a bizonyítékokon alapuló orvoslás alapja. Következő jöjjön több egyszerű tanulmányok- leendő, kohorsz. Ez egy sor tanulmány. a legtöbben alacsony szint A különböző besorolások szerinti bizonyítékok vagy szakértői, azaz orvosi véleménynek minősülnek. Ha az orvos azt mondja: "Egész életemben ezt csinálom, és minden rendben van velem", ez a leggyengébb bizonyíték.

Oksana Galkevich: Alacsonyabb szinten.

Pavel márka:Alacsonyabb szinten. Ennél is csak állatokon és baktériumkultúrákon végezhető tanulmányok. Vagyis amikor azt halljuk, hogy valaki állatokon bebizonyította, hogy valamire van új gyógymód, akkor meg kell értenünk, mit jelent az, hogy ez valójában nem bizonyított, mert az ilyesmit nem lehet közvetlenül az emberre extrapolálni. Ez 50 éve történt. Most ezt már nem fogadják el.

Oksana Galkevich: Pavel Yakovlevich, de abból, amit az imént a bizonyítékokon alapuló orvoslás koncepciójáról mondtál, tudtommal ez a hazai egészségügy, annak munkájának teljes átkonfigurálását igényli.

Pavel márka:Igen, pont akkor kellett volna megtenni.

Oksana Galkevich: És még egy változás, talán a szakmai közösség tudatában, ha jól értem, mert ez egy teljesen más megközelítés.

Pavel márka:Ez egy másik megközelítés, ez egy másik felfogás. Mindez valamivel bonyolultabb, mint a bizonyítékokra támaszkodni. A bizonyítékokon alapuló orvoslás lényegében a rendelkezésünkre álló módosulás, mert három fő pillért foglal magában. Ez valóban a legújabb, legkomolyabb bizonyíték, ez az orvos személyes klinikai tapasztalata, és ez a páciens és hozzátartozói vágya. Mert a szovjet vagy a régi orosz orvosi karán általában nem veszik figyelembe az olyan dolgokat, mint a bizonyítékok és a páciens vágya. Minden kizárólag az orvos klinikai tapasztalatán és azon a tudományos iskolán múlik, amelyhez ez az orvos tartozik. Sajnos a tudományos iskola nem túl jó támasz, mert mindegyik tudományos iskola az Ön elképzelése a problémáról. A legklasszikusabb példa, valóban tankönyv, a gyomorfekély, amikor két iskolánk volt Oroszországban, még a Szovjetunióban, amikor az egyik iskola azt mondta, hogy a gyomorfekély oka a vagus ideg hatása, egy másik iskola azt mondta, hogy ez mind helicobacter, vagyis a fekélyek bakteriális elmélete. Itt egymás között harcoltak. Néhány beteget megműtöttek, másokat antibiotikummal kezeltek. Ráadásul mindegyik makacsul próbálta bebizonyítani, hogy a másik tévedett. Ennek eredményeként kiderült, hogy még mindig igazuk volt azoknak, akik a Helicobacter pylori elméletről beszéltek. De ennek ellenére, hogy hányan működtek együtt ez idő alatt, el sem tudjuk képzelni.

Bár a semmilyen módon nem behatoló fekélyek műtétei nem nyilvánulnak meg, természetesen nem szükséges. Ez már vészhelyzet. Ezért szükség van az úgynevezett paradigma megváltoztatására, de sajnos nem csak magának a paradigmának a megváltoztatására. Ez kolosszális gazdasági költségeket igényel, mert például az Oroszországban nem külföldi engedély alapján gyártott gyógyszerek 99%-a, saját gyógyszerei, nem klinikai vizsgálatok, sajnos az általam felvázolt kritériumok szerint nem mentek át.

Oksana Galkevich: Most nagyon nyugtalanító dolgokat mondasz.

Pavel márka:Ezek köztudomásúak. Ez tökéletes nyílt információ. Őt nem vitatja senki. Voltak állatkísérletek, voltak nem randomizált kísérletek.

Oksana Galkevich: Ami, ahogy mondod, nem kemény bizonyíték.

Pavel márka:Nincs kemény bizonyíték. Ezért egy csapásra be kell fognunk az egész gyógyszerészországot, és egy csapásra megsemmisítenünk kell valamiféle bizonyítékokon alapuló gyógyszer kedvéért. A bizonyítékokon alapuló orvoslásnak megvannak a maga hátrányai. Ez a kutatók nagy elkötelezettsége a gyógyszergyárak részéről. Ennek is megvannak a maga árnyalatai. Problémák vannak azzal a ténnyel, hogy a mintanagyságtól függően periodikusan kardinális változások következnek be. Vagyis tegnap azt hitték, hogy ez a gyógyszer jó, holnap pedig már úgy tartják, hogy nem túl jó.

A legszembetűnőbb példa az aszpirin, egy gyógyszer acetilszalicilsav, amely a hosszú ideje helyesnek ítélték, és a tanulmány szerint szív- és érrendszeri események megelőzésére jó használni, vagyis minden 55-60 év feletti ember igyon aszpirint, hogy ne legyen szívinfarktusa vagy szélütése.

Oksana Galkevich: Úgy tűnik, sokan még most is így gondolják.

Pavel márka:Igen. De nem is olyan régen bebizonyosodott, hogy ez rossz. Az aszpirint csak másodlagos megelőzés céljából lehet inni, ha már megtörtént az esemény, mert vannak bizonyos hátrányai, amelyek nem teszik lehetővé, hogy mindenkinek adják.

Peter Kuznyecov:A kazanyi Marat SMS-ben megkérdezi: "Szó szerint ma voltam terapeutánál. Az orvos azt mondja: "Az ultrahang csak októberben van." Ez egy kényszervizsgálat?"

Pavel márka: Jó kérdés. Szerintem ebben nincs semmi különös. Kicsit hozzászoktunk egy nagyon szociális rendszer gyógyszer 70 éve. Még csak nem is 70-re, hanem az elmúlt 50-re, valószínűleg évre szociálgyógyászat. Ez a probléma az egész világon: ha az emberrel nem történik semmi akut, akkor a kutatás meglehetősen késve történik. Miért? Mert mindenhol kevés az igazán szűk szakember. Valószínűleg sehol a világon nincs annyi orvos, mint Oroszországban. Talán csak Kínában és Indiában. De a civilizált országokban elég sok orvos van, és ott a 3-4 hónapos kivizsgálás a jellemző. És mindig a kérdés az orvosi ellátás szakaszai. Ha ez vészhelyzet, akkor egészségügyi ellátás perceken vagy órákon belül meg kell adni. Ha sürgős helyzetről van szó, akkor órákon, napokon belül. Ha ez egy késleltetett helyzet, akkor napok és hetek. Ha tervezik, akkor hónapok és évek.

Azaz egyértelmű megértésnek kell lennie. Sajnos az egészségügyi tisztviselők nem kommunikálnak jól a lakossággal, és nem tudják elmagyarázni, hogy vannak dolgok, amelyeket valóban azonnal meg kell vizsgálni és kezelni, és vannak dolgok, amelyeket nem kell siettetni. Ha egy személynek tervezett ultrahangot kell végeznie, akkor azt holnap vagy egy héten belül nem szabad megtenni.

Oksana Galkevich: És ezt szeretjük követelni holnap.

Pavel márka:Valószínűleg ebben a szellemben – ha akarod, akkor nincs orvosi indikációk de holnap meg akarod csinálni, tessék fizetett gyógyszer ilyen lehetőséget ad. Kérem.

Peter Kuznyecov:Van egy kérdés egy másik formával kapcsolatban, amely most jelent meg - ez a távorvoslás. Sok kérdés. Mit gondolsz róla? Mit lehet tenni ellene?

Pavel márka:A telemedicina nagyon érdekes történet. A távorvoslásnak, ha nem tévedek, 24 formája van.

Peter Kuznyecov:A telemedicina 24 formája?

Pavel márka:Igen. A telemedicinának nevezhető 24 változata. Mert az orvossal való telefonos beszélgetés is távorvoslás. Két orvos telefonos beszélgetése ismét távorvoslás. Az általa küldött elemzések orvos általi áttekintése WhatsApp Ez is távorvoslás. Ha nem keverek össze semmit, a 24-es vagy a 25-ös formák kiemelkednek. Ezért ahhoz, hogy beszéljek arról, mit gondolok a távorvoslásról, szét kell szedni az egyes formákat.

Világviszonylatban úgy gondolom, hogy valóban érdemes beszélni a távorvoslás egyetlen formájáról, amely a legrosszabb. valódi alkalmazásés a legérdekesebb a bevételszerzés szempontjából. Ezért akarja mindenki. Ez az orvos és a beteg közötti elsődleges kapcsolat gyógyszere, amikor az orvos és a beteg közvetlenül összekapcsolódnak, anélkül, hogy látnák egymást való élet. Sajnos az ilyen távorvoslás nem túl jó. Vannak bizonyos árnyalatai, formalizálhatod, bizonyos szabványokat készíthetsz, bizonyos korlátozásokat vezetsz be, és akkor minden többé-kevésbé lesz, bár szintén a maga árnyalataival. Sajnos az egyszerű lebonyolítás formájában, "és most az orvosok közvetlenül vegyék fel a kapcsolatot az elsődleges betegekkel, és Skype-on, telefonon vagy interneten keresztül próbáljanak diagnózist felállítani" - ez nem túl menő. Mert óriási a kockázata annak, hogy elmulasztja a betegséget és felírja a gyógyszert helytelen kezelés, valamit nem látni, nem kérni, nem szagolni. Az éles ellenzők általában a diabetikus aceton szagát hozzák fel példaként, amit telefonon vagy internetes kommunikáción soha nem fogsz érezni.

Másrészt a távorvoslásnak számos előnye van. Ez például az orvos és az orvos kapcsolata, amikor egy távoli régióban lévő orvos, nem pedig szakorvos Általános gyakorlat, felveheti a kapcsolatot a szövetségi központ magasan képzett szakemberével, aki már értelmezi az orvos által összegyűjtött információkat. És képes lesz valamilyen módon strukturálni, javasolni, hogy kell-e műtét, van-e valami kiegészítő vizsgálat stb. A páciens kommunikációja a sebésszel a műtét előtt, amikor a pácienst orvos megvizsgálja, és tisztázni akar néhány árnyalatot a sebésszel, mielőtt hozzárepülne az egész országban, ismét a szövetségi központokba.

Több annál, mint amiről a távegészségügy szószólói beszélnek? Az a tény, hogy minden orvos minden nap, ilyen vagy olyan mértékben, telemedicinával foglalkozik. Ismerősei, ismerősök ismerősei, barátai, rokonai felhívják, felteszik a kérdést: "Figyelj, fáj a hátam - mit tegyek?" És itt felmerül egy dilemma. Egyrészt igen, előfordul. Mindenki érti, mi az. De tényleg mindenki pénzt akar szerezni belőle. Mert hogy is van ez? A pénz megy. Általában senki nem fizet ezért. Egy olyan formát találtunk ki elvtársakkal, orvosokkal, hogy nem direkt akarjuk pénzzé tenni, hanem például úgy, hogy olyan kis flashmobot indítottunk a Facebookon, orvosok segítenek, hogy egy valaki felhív egy konzultációra, és azt mondja: „Tudni szeretném, mit kell kezelnem, vagy melyik orvoshoz kell mennem, és melyik kórházba. Elmondom neki. - "Ó, hogyan köszönjem meg?" Azt mondom: "Átutalj át pénzt valamilyen jótékonysági alapítványnak."

Véleményem szerint ebben a formában ez a pénzszerzés érthető. Amint valamiféle közvetlen pénzen, a beteg-orvoson keresztül elkezdik pénzzé tenni, azonnal felmerül a már meglévők mellett mindenféle további kísértés. De vannak orvosok, akik ezzel tényleg pénzt keresnek, és tudnak így dolgozni. Sok radiológus például távolról dolgozik. Megnézik a képet, leírást adnak, pénzt kapnak érte. Az onkológusok így ellenőrizhetik az előírt kezelési rendet, előzetes következtetést adhatnak, konzultációra hívhatják a beteget. Itt vannak lehetőségek. Ezért nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy a telemedicina jó vagy rossz. Megvannak a maga árnyalatai. Ezt nagyon világosan, nagyon körültekintően kell megfogalmazni a jogszabályokban, hogy később ne legyen kérdés: ki a felelős, ki fizet, ki kér, milyen időpontok, lehet-e diagnózist felállítani, vagy csak Az előzetes következtetés, el kell-e küldeni ezt a beteget orvoshoz, vagy csak Skype-on nézni, esetleg telefonon beszélni. Sok kérdés. Valóban nagyon összetettek.

Oksana Galkevich: Pavel Yakovlevich, Ön a bizonyítékokon alapuló orvoslás fogalmáról beszélt, amiatt, hogy némileg le vagyunk maradva (enyhítem a megfogalmazást) a világegészségügytől, a világgyógyászattól. Mondd csak, de némi elmozdulás oldalra, talán ennek a koncepciónak az átvétele, néhány új mechanizmus újrakonfigurálása. Hiszen a lemaradást valahogy meg kell szüntetni, fel kell zárkózni. És van, vagy ez a megértés nem?

Pavel márka:Van mozgás. Még egész szakterületeink is vannak, amelyek valamilyen szinten nagyon közel állnak a világszinthez, a világ bizonyítékokon alapuló orvostudományához, mert ezek meglehetősen szűkek, és ezek a szakterületek élére hirtelen olyan emberek kerültek, akik támogatják az elveket. a bizonyítékokon alapuló orvoslásról, és kiderült, hogy minden nagyon egyszerű, elég csak írni helyes ajánlásokat, hagyja jóvá azokat az Egészségügyi Minisztériumban, és elvileg, ha nem lépünk be a bizonyítékokon alapuló orvoslásba, akkor legalább annak egyes mozzanataiban részt veszünk: ez elsősorban a kardiológia. Valójában, különösen Moszkvában, nagyon markáns elmozdulás tapasztalható a bizonyítékokon alapuló orvoslás felé. Bár persze vannak retrográdok is. De nincs hova menni. Ezek reprodukciós technológiák. Oroszországban általában nagyon fejlettek. Ez sok tekintetben endokrinológia, amely valóban elég szűk a globális trendek követéséhez. Valamilyen mértékben az urológia most kezd bemozdulni, a nőgyógyászat lassan, vagyis van némi előrelépés. De a terápia, a neurológia és a gyermekgyógyászat még mindig olyan, mint a Hold előtt.

Oksana Galkevich: És miért hagytalak cserben, visszatérve ismét ehhez a témához? Tekintettel arra, hogy vannak olyan dolgok, amelyekről még a szakmai területen is nagyon aktívan beszélnek, és még inkább, nem értjük, hogy ez áltudomány-e, vagy komolyan kell venni. Homeopátia, osteopathia.

Peter Kuznyecov:Nemrég találkoztam.

Oksana Galkevich: Petyának van kommunikációs tapasztalata.

Peter Kuznyecov: oszteopatával.

Pavel márka:Nem a metrón, remélem?

Peter Kuznyecov:A baba valószínűleg egy hónapos lehetett. Elvittek egy csontkovácshoz. Általában a fogadás körülbelül 40 percig tartott. Néhány pont vizsgálatából állt. Ezek után... "doktor", talán még nem lehet beszélni?

Pavel márka:Miért? Ez a hivatalos orvosi szakterület immár az Egészségügyi Minisztérium által elismert.

Peter Kuznyecov: Ah, felismerték, igaz?

Pavel márka: Igen.

Peter Kuznyecov:Az orvos azt mondja: "Nos, ez az, itt stabilizáltam valamit. Ennyit neked."

Pavel márka:Igen, nagyon jó történet. Én is szeretem.

Peter Kuznyecov:Néha nem egészen érted, miért fizetsz.

Pavel márka:Az orvostudományban általában nem mindig érti, hogy miért fizet, még akkor sem, ha az igazi gyógyszer. Nézd, az áltudomány inkább egy megfogalmazás. Csak hát sem a homeopátia, sem az oszteopátia nem magyarázható módszerekkel modern tudomány- se kémia, se biológia, se fizika, se matematika, semmi. Ezért valahogy pontosan áltudományként fogalmazták meg. Bár természetesen vannak negatív példáink, amikor a genetikát vagy a kibernetikát áltudományként ismerték el. De itt is ez egyfajta mérföldkő a folyamatban lévő dolgok kijelölésében ezt a szakaszt nem értjük, mi ez, és nagy valószínűséggel soha nem is fogjuk megérteni, mert a tudományban való elmerülés mélysége most elég komoly, komolyabb, mint 80 évvel ezelőtt, amikor ezt a történetet a genetikáról vagy a kibernetikáról tárgyaltuk. Ennek ellenére nem látunk bizonyítékot arra, hogy legalább valami értelme van a homeopátiának vagy az oszteopátiának, kivéve a placebo-hatást, nem látjuk.

De nem szabad elfelejtenünk, hogy a homeopátia és az oszteopátia önmagában nem szörnyű. Általában az emberek hajlamosak bizonyos befolyásolási módszerekre, amelyek segítenek gyorsan és szépen megszabadulni saját betegségüktől, különösen, ha ezt a betegséget nem a fiziológia, hanem a pszichológia okozza. Ebben a tekintetben a homeopátia és az oszteopátia nagyon sok embernek segít. Tudjuk, hogy rengeteg ember elkötelezett a homeopátia, az oszteopátia mellett. És jók. Isten áldjon. Nem szabad gyógyszert pazarolnunk ezekre az emberekre. Semmilyen módon nem kezeljük őket azért, amiben nem betegszenek meg. Egyrészt olyan egyszerű volt: jött egy ember, nem volt semmije, mondta neki, hogy menjen. De nem érzi jól magát. Mi a baj? A pszichológiai és pszichiátriai ellátás gyengén fejlett az országban. Valójában... Még csak most kezdi. Most megint csak a modern központok jelentek meg, bizonyos szintű bizonyítékokkal. Ezeknek az álsarlatán módszereknek óriási története van az országban. Katasztrófa van az országban az orvostudományban, ami nem ad az embereknek valódi kezelés. Vagyis a probléma egy igazi orvos szintjén van, aki nem tud normális tablettát adni, ad néhány úgynevezett fuflomicint, amelyek nem hatnak, és nem segítenek, és esetleg károsítanak valamit. A homeopata pedig golyókat ad, amik látszólag nem ártanak pontosan, de csak akkor okozhatnak cukorbetegséget, ha sokat eszel belőlük.

Alapvetően csak cukorgolyókat. És az ember jobban lesz. Mi a rossz benne? Ebben több rossz dolog is van. Amíg ezt a történelmet egyenrangúnak fogadjuk el az orvostudománysal, addig nem haladjuk az orvostudományt. Nagyon nehéz a bizonyítékok felé haladni, ha felismerjük azokat a módszereket, amelyek 200 évvel ezelőtt nem mutattak túl jó következetességet. Csak lelassítja a normál orvoslás fejlődését. Ez gyakran csak átverés, mert nem ellenőrizhető.

Peter Kuznyecov:teret a manipulációnak.

Pavel márka:A manipuláció lehetősége óriási. Nincs bizonyíték. Jött egy férfi, adott egy léggömböt, és azt mondta… Minden a bizalomra épül. Ez a bizalmi csalás egy ilyen változata. Könnyebb lett, hála istennek. Ha nem, akkor menj el egy rendes orvoshoz, ő segít.

Peter Kuznyecov: A sebészhez.

Pavel márka:A sebészhez. A harmadik pillanat pedig az, amikor ezek az orvosok, akiket most így hívnak, nem lehet mit tenni, valójában késleltetik a kezdést normál kezelés módszereik alkalmazásával. És amikor nagyon jól megértik a határokat (sajnos nagyon kevesen vannak), ahol megértik, hogy ez nem végzetes, ez pszichológia. Hadd mondjak egy példát, hogy világos legyen, nagyon egyszerű. Például hátfájás. Mi történik mindenkivel. Amit mindenki tud, azzal mindenki találkozott. És miért dolgoznak leggyakrabban az oszteopaták?

Egy probléma van. A hátfájás bizonyított tény, az esetek 90%-ában egy hónapon belül kezelés nélkül teljesen elmúlik. Ennek megfelelően bármely orvost, nem orvost, bárkit elvállalunk, és azt mondjuk: "Rendben, 15 ülés 2 nap alatt - és 15 alkalom után már minden." Vagyis 90%-os valószínűséggel pontosan így lesz, mert magától elmúlik - tabletta nélkül, fizikoterápia nélkül, homeopátia nélkül, minden nélkül. Csak arról van szó, hogy ha egyáltalán nem nyúlsz egy emberhez, minden elmúlik vele. De mivel a hátfájás nemcsak lokális fájdalom, hanem pszichés kellemetlenség is, kényelmetlen az ember számára, nehéz felkelni, dolgozni, elvégezni néhány szokásos funkcióját, majd természetesen, ha jön az orvos, aki 40 perce van, megfogja a kezét, és azt mondja, hogy egyik vagy másik irányba mozgatja a szent ritmusát, akkor valószínűleg ez valahogy létrehozza számára a kezelés hatását, a placebo hatást.

Rögtön el kell mondanunk, hogy a homeopátia, az oszteopátia és más vizeletterápiák támogatóinak fő kifogása az, hogy a placebók nem hatnak gyermekekre és állatokra. Régóta bebizonyosodott, hogy ez nem így van. A placebók remekül hatnak az állatokon gazdáik révén, és a gyerekeken a szüleik révén. Vagyis vannak olyan tanulmányok, amelyek ezt nagyon jól kimutatták. Ezért valószínűleg nincs semmi rossz a placebo-hatásban, ismét nem. Az egyetlen dolog, amit igazán szeretnék, az az, hogy a placebót használók, beleértve a placebo-terápiával foglalkozó orvosokat is, mindenféle nootrop- és érrendszeri gyógyszert írjanak fel, figyelmeztessék a pácienst, hogy, tudod, placebót adunk, adunk. mi adunk egy cumit, de mi adjuk neked, és akkor is könnyebb lesz. Mert bebizonyosodott, hogy még ha a beteg tud is a placebóról, a placebo akkor is működik.

Oksana Galkevich: Pavel Yakovlevich, szeretnék egy bizonyos információs napirendre térni. Most többen vagyunk közös témák megbeszélték. A héten például felvettük a poliklinikáink munkájának megreformálását, a poliklinika linket. Itt gyorsabbá, magasabbra, erősebbé teszik, csökkentik a sorokat, nem késleltetik az embereket, csökkentik ezt a felvételi időt, növelik a beteggel való kommunikáció idejét. Ön szerint mit kellene itt csinálni? És ha valamilyen formában megismerte ezeket a terveket, gondolja, mennyire hozzáértően készültek?

Pavel márka:megmondom őszintén. Globálisan nem ismerkedtem meg ezekkel a tervekkel, hiszen ma már nem foglalkozom különösebben a közegészségügygel. és van elég munkám...

Oksana Galkevich: Valószínűleg tudod...

Pavel márka:Igen. De nagyjából elképzelem ezt a "Lean Poliklinika" projektet.

Oksana Galkevich: Igen, igaz. Rendben. Lean Clinic, igen.

Pavel márka:járóbeteg központok. Nézd, minden olyan munka, amely a járóbeteg osztály megerősítését célozza, nagyon jó. Kolosszális ágyfeleslegünk van az országban. Annak ellenére, hogy mindenki arról próbál beszámolni nekünk, hogy a mi...

Oksana Galkevich: Káromkodás optimalizálás. Így, ugye?

Pavel márka:Igen, szidni az optimalizációt és így tovább. Az optimalizálási probléma nem az ágyak számának csökkentése, hanem a csökkentés alternatíva nélkül. Pontosan a járóbeteg osztály fejlesztése, egy valóban minőségi fejlesztés az, ami lehetővé tenné, hogy ezeket a nem hatékony ágyakat lecsökkentsük, és minden jó legyen, minden rendben legyen. De kezdjük a végéről. Ezért hazánkban már akkora csapás - mindent a végéről kezdeni. Úgy tűnik, mindent helyesen gondoltak át, mindent helyesen mondtak el. De a másik oldalról kezdték. Elkezdték vágni az ágyakat, a klinikák nem változtak. Az orvosokat nem képezték ki. És végül azt kaptuk, amit kaptunk.

Oksana Galkevich: Az első lépés a költségek csökkentése.

Pavel márka:Igen, vágni a kasztokat, ahogy ma már az információs napirendben mondani szokás. A fő probléma az, hogy nagyon szép épületet lehet építeni, teljesen meg lehet tölteni a legmodernebb berendezésekkel. De valakinek dolgoznia kell rajta. Ennek a személynek megfelelően képzettnek és jól motiváltnak kell lennie. Ezzel megvan nagy problémák. Problémáink vannak az edzéssel és a motivációval egyaránt. Oktatás jó orvos drágán kerül. Az orvos önképzését is beleértve, drága. És senki sem igyekszik kompenzálni az önképzési költségeit. Így olyan patthelyzetbe kerülünk, amelyben sok jót tehetünk, ugyanakkor éppen ezzel az orvossal futunk össze, aki közbeszól minket.

Oksana Galkevich: Tompa szemekkel.

Pavel márka:Az orvosok kiégnek, gyakran rosszul képzettek, gyorsan kiégnek, nincs anyagi lehetőségük az önfejlesztésre, két ütemben kénytelenek dolgozni, és így tovább, hogy ellássák családjukat. Ilyen összefüggésben nem járul hozzá az orvostudomány fejlesztéséhez. Bár az ambuláns linkre való összpontosítás teljesen helyes. Az is jó lenne, ha lenne némi mozgás az orvosok engedélyezése felé. De előtte, attól tartok, még megvan, mint a Hold előtt.

Oksana Galkevich: És hogyan befolyásolja Ön és a munkája mindazt, ami hazánkban történik - a szankciók nyomására, a mi válaszunkra, valamiféle közelség felé való elmozdulásra, esetleg elszigeteltségre, önelszigetelésre?

Pavel márka:A természetgyógyászokkal szembeni megtorló szankciók tükröződnek leginkább. Szeretnek táplálékkal gyógyítani.

Oksana Galkevich: Az import helyettesítésre gondolsz?

Pavel márka:Nem. Aki szeretnek ételekkel, diétákkal, magas feijoa tartalommal kezelni. De globális értelemben természetesen vannak problémák... A legnagyobb problémák azzal kapcsolatosak, hogy a dollár és az euró árfolyama megváltozott. És ezek a problémák régóta fennállnak, nagyok. És ha korábban 3 millió rubelért lehetett vásárolni egy ultrahangos készüléket, most ez viszonylagosan 6 millió rubelbe kerül. És tényleg komoly probléma, mert az egészségügyben ugyanúgy árat emelni (például a magánegészségügyben), mivel a dollár árfolyama megváltozott, egyszerűen fizikailag lehetetlen.

Oksana Galkevich: 2 alkalommal.

Pavel márka:Ezért nehezebbé vált a berendezések frissítése, nehezebbé vált a jó minőségű berendezések beszerzése. Ezzel persze van egy probléma. Azonban új piacok nyílnak meg. A koreai berendezések nagyon jó minőségűek. A kínaiak megtanultak minőségi berendezéseket készíteni.

Oksana Galkevich: Mi van a miénkkel? Sajnálom.

Pavel márka:A miénk nehezebb. Vannak jó ötleteink, de gyakran rosszul valósítják meg őket. Úgy értem, ez nagy probléma. Még egyszer, tudod mi a probléma? Olyan kolosszális történelmünk van hazánkban, amikor mindenki gyorsan és egyszerre akar pénzt keresni. Ezért most például hatalmas pénzeket fektetnek be ugyanabba a távorvoslásba, elfelejtve, hogy jó lenne, ha először megtanulnánk, hogyan készítsünk normál ultrahangos gépeket. És csak azután beszéljünk a távorvoslásról. Mert megint lesz távorvoslás, de nem lesz olyan berendezés, amely ezt a távorvoslást támogatná. Vagyis ismét visszamegyünk, a végéről. És sajnos mi is járunk oktatásra. Vagyis egyszerűen érintés nélkül változtatjuk meg a posztgraduális képzést felsőoktatás. Értelmem szerint (mindig adok ilyen példát) ez egy kísérlet a pedálok rögzítésére a lóra. Vagyis nem lehet kerékpárról rakétára átszállni, megkerülve egy autót, egy hajót stb. Ezt nem teheted. Ez pedig oda vezet, hogy valóban nincs saját normál kardiográfunk, tomográfunk, ultrahangos gépünk, de a telemedicina fejlődésében a többiek előtt járunk. Remek – azonnal próbálj meg beugrani XXIII század. De mankók nélkül attól tartok, nem fog menni.

Oksana Galkevich: Nagyon szépen köszönjük. Ez nagyon érdekes volt. Széles spektrum amit ma érintettünk. Kedves Barátaim! Ma Pavel Brand főorvos, az egészségügyi központok családi klinikaláncának orvosigazgatója volt a Reflection műsor stúdiójában. Nem búcsúzunk, szó szerint három percre félbeszakítjuk és visszatérünk hozzád. Nagy téma áll majd előttünk. Maradj velünk. Szó lesz a mikrofinanszírozási szervezetekről, a hitelekről, arról, hogy ki tud és ki nem kölcsönözhet a lakosságnak. Maradj velünk.

Pavel márka: Köszönöm.

Oksana Galkevich: Köszönöm.

Facebook-oldalán az emberek varázslatos gondolkodásáról, az örökké fiatalnak maradni vágyásról, anélkül, hogy bármit tenne, és egy új irányzat kialakításáról az orvostudományban ez alapján - az öregedésgátlásról.

Az ember az idők kezdete óta szeretne minél tovább élni, miközben fiatal és egészséges marad. Korábban ehhez mágikus módszerekhez folyamodtak: szüzek vérét itták, a halhatatlanság elixírjét főzték, bölcsek kövét vagy egy korty élő vizet kerestek.

Idővel az emberek megértették, hogy az örök élet lehetetlen, de megmaradt a vágy, hogy minél tovább éljenek. A különféle mágikus rituálék nem adtak jelentős hatást, így a tudomány váltotta fel a mágiát. Az orvostudomány és az ökológia segítségével az embernek több mint kétszeresére sikerült meghosszabbítania a várható élettartamot. Úgy tűnik, mi kell még? De az embernek mindig hiányzik valami! Most már nemcsak sokáig akart élni, hanem sokáig akart élni, ugyanakkor fiatal és erővel teli maradni.

Felismerve a halhatatlanság lehetetlenségét, a fiatalság megőrzésére törekedtek. Így jelentek meg a legendák a fiatalító almáról, az örök fiatalság szökőkútjáról, a púpos lóról és másokról. érdekes módokon a fiatalság meghosszabbítása.

Úgy tűnik, hogy a tudomány fejlődése véget vetett az öregedés csodaszerének reményének, de az ember egyáltalán nem olyan egyszerű, hogy harc nélkül feladja, mert ha az orvostudomány meghosszabbíthatja az életet, miért ne hosszabbíthatná meg a fiatalságot?

Mivel az embereket életszínvonaltól és iskolázottságtól függetlenül a mágikus gondolkodás jellemzi (igen, a homeopátia, az oszteopátia és a többi mágikus gyógymód pont emiatt népszerű), valamint a hihetetlen lustaság (nem akarok semmit csinálni) , minden betegségre pirulát szeretnék), ők méltó kitartással legjobb felhasználása hitt abban, hogy a tudomány és a technika legújabb vívmányainak segítségével ki lehet találni egy eszközt az ifjúság megőrzésére. Egy ilyen gyógyszer iránt egyszerűen hatalmas lenne a kereslet, de mint tudod, a kereslet kínálatot teremt! Így jelent meg az orvostudomány egy egész ága, amit a divatos angol anti-aging szónak neveztek!

Az elmúlt 20 évben az öregedésgátló gyógyszerek agresszíven meghódították a helyét a piacon. Az új „gyógyszerek” és a fiatalító eszközök száma felbecsülhetetlen, és egyre több újdonság jelenik meg. Vitaminok és koenzimek, antioxidánsok és biológiailag aktív adalékanyagok, hormonterápia és őssejtek, placenta készítmények és kivonatok a különböző részek nagy test marha… Ez messze van teljes lista amit az ember kész magába tolni, a fiatalság és a szépség kedvéért. A lényeg, hogy ne csinálj semmit, hanem ülj valahol a tengerparton, egyél egy hamburgert krumplival, igyál egy pohár whiskyt és szívj el napi 15-20 cigarettát. Nem, de mit? A tudósok hagyták őket zavarni. Ott mindig kitalálnak valamit, kitalálnak valamit. Hadd dolgozzanak tehát fiatalságunk és szépségünk érdekében...

A legérdekesebb az, hogy ezekben az antioxidánsokban és őssejtekben való hit a nagyon varázslatos gondolkodás. Nem ment sehova. Ettől még mindig hatalmas összegeket költenek a látszólag okos és jómódú emberek modern fiatalító almára. A tudósoknak nem sikerült gyógymódot találniuk az öregségre. Az elmúlt 50 évben nem volt ilyen jelentős kutatás Val vel pozitív eredmény az öregedés lassításáról. Nem, bizonyosan vannak sikerek. De ezek ismét a várható élettartamra vonatkoznak, és nem a fiatalság meghosszabbítására.

De a kereslet nem tűnt el sehova. Ahol kereslet van, ott kínálat is van. Azok, akik időben felismerték, hogy az emberek készek sokat fizetni és fizetni az öregedésgátló terápiáért, boldogan árulnak biológiailag aktív táplálékkiegészítőket, tölgyfa kéregtörkölyt és más méhlepénydarabokat a hiszékeny városlakóknak, örök fiatalságot és érintetlen szépséget ígérve.

Valójában az aktív hosszú élet titka meglehetősen egyszerű. Csak annyit kell tennie, hogy ne igyon, ne dohányozzon, kevesebb időt töltsön a szabad napon (egyébként vitathatatlan), kiegyensúlyozottan táplálkozzon, rendszeresen szexeljen és mozogjon, figyelje a vasszintet, a vérnyomást, a vércukorszintet, a koleszterint és forduljon hozzáértő orvoshoz a kijavításuk érdekében, időben szűrje ki a gyógyítható daganatokat. Minden! Nincsenek varázstabletták és csodainjekciók...

Úgy tűnik, ez egyáltalán nem nehéz, és ami a legfontosabb, egyáltalán nem olyan drága, mint az öregedésgátló gyógyszer... De erőfeszítést igényel, sőt, a fenébe is, az élet néhány nagyon kellemes örömének elutasítását. Hogy ezt az életmódot követi-e vagy sem, mindenki maga dönti el. De attól mágikus gondolkodás itt az ideje, hogy megszabaduljunk tőle ... A 21. század az udvaron ...

Pavel márka:

Program "Be ideges talaj» és én, az előadó, Pavel Brand, neurológus, Ph.D. Orvostudomány, a hálózat orvosi igazgatója családi klinikák Családi Klinika. Velem van műsorvezetőtársam, Marianna Mirzoyan, a Namochi Mantou Instagram csatorna szerkesztője, orvosi újságíró. Ma vendégünk Alekszej Paramonov gasztroenterológus, az orvostudományok kandidátusa, a moszkvai Rassvet klinika igazgatója és ügyvezető partnere.

Ma egy szokatlan, nem neurológiai témánk van: "Fájdalom a hasban". Van valami közös az idegtudományban is. Inkább nem is a neurológiával, hanem a pszichoszomatika elemeivel. A téma óriási. Alexey, úgy gondolom, hogy a legelső probléma, amelyet megvitatunk, az epigasztrikus fájdalom, gyomorhurut.

Milyen problémákkal jár ez a fájdalom? Valakinek annyira fáj a gyomra, hogy egyáltalán nem tudja elviselni a fájdalmat. Elszalad a gasztroenterológushoz, egy csomag savlekötőt iszik, mindenféle Rennie-t eszik és így tovább, semmi sem segít rajta. Gasztroszkópiát végeznek, felületes gyomorhurutot találnak minimális változásokkal. Egy másik ember, akinek hatalmas fekélye van, él, és nem fúj a bajuszába, valami fáj. Mi a probléma, mi az oka? Hogyan kezeljük?

Alekszej Paramonov:

A beteg számára mindenekelőtt az a probléma, hogy a helyes diagnózist sajnos ritkán állítják fel. Azt mondtad, hogy "felületes gyomorhurut". Valójában ezt írjuk szinte minden első gasztroszkópiában. Valójában a betegségek nómenklatúrájában nincs ilyen. Ez egy endoszkópos jelenség. De valóban jelen van az a paradoxon, hogy az endoszkópia során a változások minimálisak, vagy egyáltalán nincsenek, és ez fájhat. Ugyanakkor bizonyos helyzetekben, például amikor cukorbetegség, egy nagy fekély nem ad semmilyen fájdalmat. Ez a paradoxon úgy oldódik fel, hogy nem minden, amit általában gyomorhurutnak nevezünk, gyomorhurut.

Valójában a gyomorhurut inkább szövettani fogalom. Megbízhatóan csak a nyálkahártya egy darabjának levételével és mikroszkóp alatt történő vizsgálatával lehet diagnosztizálni. Ugyanakkor lehet, hogy megbetegszik, lehet, hogy nem, ezek teljesen párhuzamos folyamatok. Az a tény, hogy százalékban kifejezve az epigasztrikus fájdalom leggyakoribb oka a funkcionális dyspepsia szindróma. Sok betegünk a mindennapi életben gyomorhurut miatt szedi ezt a szindrómát. Valójában a legtöbbjük funkcionális diszpepsziával rendelkezik. Ez egy olyan állapot, amikor ugyanazok a folyamatok vannak jelen, mint a gyomorhurutban. Ott is a sav hat a gyomor falára, irritálja azt.

A fő jellemző azonban nem ebben van. fő jellemzője a gyomornyálkahártya egyéni beállításaiban, annak érzékenysége idegrendszer. Vannak, akik túlérzékenyek a savra, azt fájdalomként érzékelik. Vannak más emberek, akiknek az érzékenysége normális vagy csökkent, ők még egy durvább folyamatot sem érzékelnek fájdalomként. Ezek a beállítások viszont nagyon szorosan kapcsolódnak pszichológiai jelenségekhez. Bebizonyosodott, hogy az ilyen rendellenességek olyan embereknél fordulnak elő, akik szoronganak, akik depresszióban szenvednek. Néha ezek a pszichológiai jelenségek nem a felszínen fekszenek, előfordulhat, hogy a beteg nem is tud róluk. Kezelőorvosa terapeuta, lehet, hogy a gasztroenterológus sem tud róluk. Néha csak szakember által végzett speciális vizsgálatokkal lehet kimutatni.

A gyomorhurut megbízható diagnosztizálása csak egy darab nyálkahártya felvételével és mikroszkóp alatt történő megvizsgálásával lehetséges.

Marianna Mirzoyan:

Milyen teszteket használnak erre, és hogyan lehet megérteni, hogy a gyomorhurut valójában nem gyomorhurut?

Alekszej Paramonov:

Ami a teszteket illeti, sok van. Vannak olyan népszerűek, mint a Beck-skála, a Kórházi Szorongás és Depresszió Skála. De ez minden segédszerszámok egy gasztroenterológus számára ok arra, hogy megértse, hogy egy személynek pszichológiai problémái vannak, és pszichoterapeutához utalja. Gasztroenterológusként megértjük, hogy van ilyen probléma, a betegség időtartama, a fájdalom tartóssága és a szokásos gyógyszerek, inhibitorok elégtelen hatása alapján. protonpumpa. Omeprazol, esomeprazol, Nexium, pariet - ezek a gyógyszerek jól ismertek pácienseink számára. Klasszikus fekélynél, klasszikus gyomorhurutnál enyhítik a fájdalmat, ha nem is az első tablettától, akkor másnap biztosan. És itt fogunk hallani egy történetet – akár segít, akár nem. Vagy három napig tartott - segített, a negyedik napon már nem segített. Ilyenkor már kezdjük keresni a funkcionális diszpepsziát.

Pavel márka:

Kiderült, hogy gyakorlatilag egész népességünk fiatal koruktól kezdve más betegségben szenved, mint amit általában gondolnak. Azt is hisszük, hogy a gyomorhurut fő oka a alultápláltság az iskolában a száraz ételt fogyasztó vagy nem rendszeresen étkező irodai dolgozók étrendjének megsértésével. Emiatt gyomornyálkahártya-problémák alakulnak ki, mindenféle fekélyek, eróziók lépnek fel, amelyek önmagukban is fájnak. Kiderült, hogy ez nem így van. Valójában kóros, valahogy már felkészültünk rá pszichológiai állapot befolyásolta a mieinket fájdalom. Vagyis pszichoszomatikus. Még minimális változtatásokkal is normál táplálkozás előfordulhat egy fájdalom szindrómánk, ami zavarni fog minket, megzavar minket stb.

Alekszej Paramonov:

Kétségtelenül. Gastritis valóban létezik, van ilyen betegség. De többször ritkábban fordul elő, mint a diagnózist a betegeknek. Most zseniálisan körvonalaztad azt az elméletet, amit akkor megfogalmaztál késő XIX században, és egészen a 2000-es évek elejéig, a 21. századig dominált. Mostanáig néhány orvosunk fejében továbbra is dominálni kell.

Valójában a táplálkozás nem játszik jelentős szerepet sem a gyomorhurutban, sem a funkcionális dyspepsiában. Mind a 15 tábla Pevzner szerint és azok változatai nem számítanak. igazi, a legtöbb gyakori ok A gastritis, az igazi gyomorhurut a Helicobacter pylori, egy jól ismert mikroba, amely krónikus gyomorgyulladást okoz. De ez nem mindig párhuzamos a fájdalommal. A fájdalom leggyakoribb oka a funkcionális dyspepsia, amelyben két fő tényező játszik szerepet. Túlságosan leegyszerűsítem, de az első tényező a gyomorsav, a második tényező a pszichológiai állapot, amely megváltoztatja a fájdalom érzékelésének beállításait. Ezért a hatás. A beteg gyakran mondja nekünk: „Fáj, ha ideges vagyok. Nyaralni megyek, és egy nap alatt elment minden, visszamentem dolgozni – ugyanazon a napon, amikor beteg lettem. Íme a napi rutin, elegendő alvás, Jó nyaralás, hangulat, hobbi – ez egy csodálatos kezelés. Ha ez nem segít, akkor ugyanazzal a protonpumpa-gátlóval blokkoljuk a második faktort, a savat, ami gyomorhurutban nem működik olyan jól, de mégis működik. A második emeleten már van szakorvosi ellátás. Lehet pszichoterápia, lehet szorongásoldó, lehet antidepresszáns.

A táplálkozás nem játszik jelentős szerepet sem a gyomorhurutban, sem a funkcionális dyspepsiában..

Pavel márka:

Nem tárgyaltuk például a szedés által okozott gyomorhurutot gyógyszerek. Igen, ez egy külön kategória, a bevitel okozta gyomorhurut. Életünkben leggyakrabban előfordulnak nem szteroid gyulladáscsökkentők, aszpirinnel összefüggő gyomorhurut vagy NSAID-hez társuló gyomorhurut, ez végül is egy másik patológia.

Alekszej Paramonov:

Igen, most NSAID gasztropátiának hívják. Valójában ezek a gyógyszerek nagyon aktívan hatnak a gyomor nyálkahártyájára, felborítják annak védőnyálkahártyáját, eltávolítják a védőgátat, és a sav szabadon károsítja. Ezért olyan politikára van szükség, amely korlátozza a nem szteroid fájdalomcsillapító gyógyszereket. A betegnek gondolkodnia kell, mielőtt lenyeli a tablettát. Ha elég régóta szedi ezeket a tablettákat, vagy kockázati csoportba tartozik, valamikor fekélye volt, vagy idős, társbetegségek, érzéstelenítő gyógyszert protonpumpa-gátlóval együtt kell bevenni, elsősorban a gyomorvérzés megelőzésére.

Sokat mondtál az aszpirinről. Igen, egyszer kiharcoltuk, hogy megelőzés céljából írják fel. szív-és érrendszeri betegségek, és most azért küzdünk, hogy ne írják fel olyan gyakran. A kardiológusok azt mondják, hogy korlátozott számú esetben kell felírni - szívinfarktus, stroke után. Betegünk immár 40 évesen, feltételezett helyzetből kezdte el hígítani a vért, és a vérzésen, a halálozás növekedésén kívül ettől nem történik jobb.

Pavel márka:

Ha jól értem, az NSAID-ok végül is nem állnak meg, és megjelentek a modernebb lehetőségek, például a shiba, amelyek csökkentik a nem szteroid gyulladáscsökkentő szerek gyomorra gyakorolt ​​​​hatását.

Alekszej Paramonov:

Igen, ez az. Fejlődnek, de itt is van határa a tökéletességnek. Mikor történt az egyik első szelektív gyógyszerek meloxicam, valóban, károsodási gyakorisága alacsonyabb, mint a klasszikus ortofené, a diklofenaké. De amikor tovább fejlődtünk, kiderült, hogy az ekvivalens fájdalomcsillapító hatás eléréséhez szükség van az adag növelésére, és amikor növeljük a dózist, a szelektivitás kezd elveszni, és a gyomor csak a gyomorban károsodik. ugyanilyen módon. A koxibok szelektívebbek, de más problémáik is vannak. A trombózisról van szó. Ezért ez a probléma a szelektív NSAID-ok miatt nem nevezhető megoldottnak. A probléma megoldása inkább egy protonpumpa-gátlóval való kombináció.

Pavel márka:

Így vagy úgy, mindennek a tanúvallomás szerint kell történnie, és ha lehetséges, titkosnak kell lennie. Az orvosok valamiért még mindig előszeretettel hívják protonpumpa-gátlóknak, savasságszabályozóknak a fedezéket.

Térjünk át a következő, véleményem szerint nem kevésbé gyakori, és néha sokkal jobban zavaró, zavaró betegeket érintő problémára - a gyomorégés problémájára. A gyomorégés nem csak a gyomor, hanem a nyelőcső, gyakran még a torok problémája is. Hazánk lakosságának többsége, betegeink számára ez nem nyilvánvaló. Ráadásul az a legfélelmetesebb, hogy ez a legtöbb orvos számára nem nyilvánvaló. Például a gastrooesophagealis reflux okozta köhögés gyakran az utolsó dolog, amelyre a klinikán dolgozó terapeuta gondol.

A gyomorégés nem mindig reflux betegség.

Alekszej Paramonov:

Igen, igazad van. A reflux betegségnek számos megnyilvánulása van. A klasszikus - gyomorégés, böfögés - mellett ezt hívtad. Ez egy torokfájás krónikus mandulagyulladás, krónikus pharyngitis. Amikor a gégebe és a légutakba kerül, akkor bronchitis és gégegyulladás is. Vannak tisztán gasztroenterológiai tünetek, de viszonylag ritkák, mint például az oesophagospasmus, amikor erős mellkasi fájdalom jelentkezik. Egy ilyen beteg szívinfarktus gyanújával kerülhet kórházba. A reflux betegségnek számos megnyilvánulása van. Valaki jobban ismeri őket, valaki rosszabbul.

Sokkal rosszabb a helyzet, ha az orvosok és a betegek tisztában vannak azzal, hogy a gyomorégés nem mindig reflux betegség. Amellett, hogy a gyomorégés reflux betegség, ez is ugyanaz a funkcionális diszpepszia, amiről beszéltünk. Van egy megfogalmazás, egy terminológiai csapda, talán - funkcionális gyomorégésnek is nevezik. Itt a mechanika hasonló ahhoz, amiről korábban beszéltünk - reflux jelentkezik. Egészséges embernél reflux is előfordul, de egészséges ember nem érzi őket, de a funkcionális gyomorégésben szenvedő beteg túlérzi a fájdalmat és refluxokat érez, ezek kínozzák. Szubjektíven ez a gyomorégés súlyosabb lehet, mint egy hasonló reflux betegség. Az ilyen betegeknél a protonpumpa-gátlók sem segítenek teljes mértékben, ellentétben a klasszikus refluxbetegséggel, ahol szinte mindig megszüntetik a gyomorégést; más tüneteket nem lehet kontrollálni, de a gyomorégés megszűnik. Itt mindenekelőtt fontos megkülönböztető diagnózis hogy segítsünk a betegen. A funkcionális gyomorégésnél előbb-utóbb alkalmazni fogjuk az említett módszereket - pszichoterápia, antidepresszánsok, napi rutin megváltoztatása, életmód. Elegendő pihenés, kevésbé ideges, munkahelyváltásig, ha főnököd goromba és veszélyes személy. Változtasd meg a főnöködet, az egészséged értékesebb.

Azoknál a betegeknél, akiknél ezek a tünetek hosszú ideje jelentkeznek, felmerül a kérdés: szükség van-e antireflux műtétre? Ez a kérdés nem tétlen. A helyzet az, hogy bizonyos helyzetekben nem tudjuk másképp gyógyítani a refluxbetegséget. A protonpumpa-gátlókkal sok tünetet megszüntethetünk, magát a refluxot viszont nem. Kevésbé tesszük veszélyessé, kevésbé savassá. Ekkor már csak az anti-reflux műtét segíthet. Mára ezek a műtétek hatékonyak, biztonságosak, laparoszkóposan rövid időn belül elvégezhetők. De még mindig igénylik képzett szakember. Ez nem mindenhol történik szakszerűen. Az alapvető csapda, hogy időnként funkcionális gyomorégésben szenvedő betegen hajtják végre a műtétet, ami nemhogy nem segít rajta, de elvileg nem is segíthet, és adnak. további problémák. A beteg kezd szenvedni mindentől, ami a műtét előtt volt, ráadásul még a puffadás, a gyomor tágulása az aerofágia során és egyéb bajok is hozzáadódnak. Itt fontos a gondos kiválasztás. Amikor a beteget műtétre viszik, legalább napi pH-mérést kell végezni. Bizonyítani kell, hogy reflux betegségről van szó, és nem funkcionális gyomorégésről. Még a pH-mérés bizonyítékai mellett is jó lenne megérteni ezt a beteget, mert senki sem tiltja meg, hogy a betegnek refluxbetegsége és funkcionális komponense is legyen. Az orvos feladata, hogy megértse, mi több, és megjósolja a műtét hatását.

Pavel márka:

Alexey, a gyomorégésről minden alapos és érthető. Értekezésem szerint laparoszkópos fundoplikációs műtétről van szó, amit antireflux műtétnek nevezünk.

A második tünet, ami általában aggasztja pácienseinket, a böfögés. Itt a művelet nem különösebben hasznos. A férfi evett, egy társasági eseményen van, majd egyszer - böfög. Mit kell tenni?

Alekszej Paramonov:

A böfögés a reflux betegség megnyilvánulása is lehet. De helyesen összpontosította a figyelmet erre a tünetre. Nagyon gyakran nem a gasztroenterológiában van az oka, hanem az aerofágia. Az aerofágia már pszichológiai jelenség. Ez egy olyan állapot, amelyben a beteg anélkül, hogy észrevenné, sok levegőt nyel le. Mindannyian nyelünk levegőt, ez normális, gázbuborék van a gyomrunkban. A levegő lenyelése evés, ivás és beszéd, különösen érzelmi beszélgetés közben történik. De egyeseknél előfordul kis mennyiségben, majd böfögés következik be, vagy a levegő egy része általában más módon valósul meg. Azokban az emberekben, akik szorongásos állapotban vannak, vagy másokkal együtt pszichológiai problémák, a nyelés nagyon masszív tud lenni, majd masszív eruktáció következik be. Kínozza a beteget, élmények okozója lesz, kényelmetlen számára a társadalomban lenni. Az ilyen betegek gasztroenterológushoz való első utazásakor meg kell érteni, hogy van-e reflux betegség. De leggyakrabban ismét pszichoterapeutára van szükség, és néha itt a kiút egy antidepresszáns kezelés.

Nagyon gyakran a böfögés oka az aerophagia, a levegő lenyelése.

Pavel márka:

Kiderült, hogy mi, hölgyeim és uraim, az összes nagyobb betegség az idegektől származik. Ezért mindent folytatunk az „Idegtalaj” programban.

Alexey, ne foglalkozzunk tovább a gyomorral, valószínűleg minden többé-kevésbé tiszta a gyomorral. A következő tárgyunk az epehólyag, ha lefelé megyünk. Valószínűleg beszéljük meg az epehólyagot és a hasnyálmirigyet egy komplexumban. Igen, ez két, gyakorlatilag egymással szemben elhelyezkedő szerv, amelyek egyfajta szimbiózisban vannak. Szeretném megérteni, miért fontos ez. Először is az epehólyagkövek problémája, amely akut - ez sebészeti, gyakran patológia. Úgy gondolom, hogy hazánkban mindketten túldiagnosztizáltak kolelitiasis, és aluldiagnosztizált a műtét szükségessége szempontjából. Ráadásul az epehólyag műtétei és általános kezelése, így vagy úgy, az egész emberi életet érinti, mert nagymértékben korlátozza a jövőbeli élelmiszerekben. A klasszikus vélekedés szerint abba kell hagyni a fűszeres, sült, forró, sós és általában mindent. Ugyanakkor a hasnyálmirigy rendkívül kellemetlen abból a szempontból, hogy nagyon rossz állapotok akut hasnyálmirigy-gyulladás formájában a legerősebb tőrfájdalmak a gyomorban, amit gyakorlatilag semmi sem tud megállítani. Rossz, szörnyű, egészen pankonekrozovig, nagyon szomorú. Mit tudunk róla?

Az epekőbetegség nem mindig az epehólyag eltávolításának alapja.

Alekszej Paramonov:

Jó kérdéssel fejeztél be. Erről keveset tudunk. Miért történik akut hasnyálmirigy keveset tudunk. Ami az epehólyag és a hasnyálmirigy kapcsolatát illeti - igen, nagyon szoros, és anatómiailag is közeli. A legtöbb embernél a hasnyálmirigy-csatornák és epevezeték egymás mellett nyílik, vagy akár egy csatornába olvad össze nyitás előtt, és onnan jön vissza a probléma.

Ami a kolelitiazist illeti, itt van egy fontos tézis - a kezelés nem lehet rosszabb, mint maga a betegség. Sok beteg köveket hordhat magában, és boldogan élhet, míg meg nem halnak, a kövek soha nem fognak megjelenni. A statisztikák azt mutatták, mit kell tenni kolecisztektómia, távolítsa el epehólyag mindenkinek, akinél köveket találtak, ez indokolatlannak bizonyult. Legyen ez a művelet nem túl nagy kockázatokkal együtt, a művelet kicsi és jól bevált. De a kockázatok minden műveletet kísérnek, nagyobbnak bizonyultak, mint a semmittevés kockázata. Igen, amikor epehólyag-gyulladást észlelnek, előfordul, hogy megijesztik a betegeket, hogy a kő bejuthat a csatornába - sárgaság lép fel, előfordulhat az epehólyag felszaporodása és egyéb problémák. De ennek a valószínűsége a legtöbb esetben kicsi, inkább problémákat tapasztal a művelet során.

Mikor van igazán szükség műtétre? Epefájás jelenlétében. Az epeúti fájdalom a középső vagy jobb hipochondriumban jelentkező fájdalom, amely röviddel étkezés után jelentkezik. A fájdalom görcsös, hullámzó. Ha egy ilyen támadás legalább egyszer előfordult, ez a műtét jelzése. Ha egyszer megtörtént, újra és újra megismétlődik, és komplikációval végződik. A műtét másik indikációja egy nagyon nagy, 25 milliméteres vagy nagyobb kő. Ez is a sebészek úgy döntöttek, hogy megműtik. Más esetekben nem mindig van szükség műtétre, tartózkodhat.

A hasnyálmirigy-gyulladásban létezik az akut pancreatitis és a krónikus hasnyálmirigy-gyulladás fogalma. Az akut hasnyálmirigy-gyulladás az Ön által említett legsúlyosabb betegség, amely néha halállal végződik. Nehezen folyik, ez sok hónapos kórházi kezelés. Nehéz megjósolni. A diéta valószínűleg szerepet játszik. Ezt igazolják orvosi megfigyeléseink. Ugyanakkor nagy tanulmányok nem mutattak ki kapcsolatot az étrenddel. Furcsa módon egyértelmű összefüggést mutattak ki a dohányzással, és egyértelmű összefüggést a magas vér trigliceridszinttel. A trigliceridek közönséges zsírok. Számuk egyrészt genetikailag meghatározott, másrészt a táplálkozástól is függ. Ha sok a zsír, akkor megemelkednek.

Nem tudom megmondani, hogyan lehet megelőzni az akut hasnyálmirigy-gyulladást, aligha tud valaki. Nál nél krónikus hasnyálmirigy-gyulladás időről időre van fájdalom és hányinger, fájdalom a bal hypochondriumban, övfájdalom. Az ilyen fájdalom nem túlságosan függ az ételtől. Vannak súlyosbodási periódusok - előfordul, hogy két hétig fáj, két hónapig nincs fájdalom. Bizonyítéknak kell lennie a hasnyálmirigy-gyulladás jelenlétére. Ilyen bizonyítékok közé tartozik a vér amilázszintjének emelkedése, a vér lipázszintjének emelkedése, a C-reaktív fehérje, a gyulladásos marker, gyulladásos változások ban ben klinikai elemzés vér - a leukociták növekedése, ESR. Ultrahanggal, számítógépes tomográfiával megbízható eltéréseket kell kimutatni - ez a gyomormirigy csatornájának megvastagodása, ez a ciszta kialakulása és ödémája, a körülötte lévő folyadék.

Minden első betegnél felületes gyomorhurut nál nél ultrahang vizsgálat levonja a következtetést: diffúz változások hasnyálmirigy, hasnyálmirigy-gyulladás nem zárható ki. Ennek semmi köze a hasnyálmirigy-gyulladáshoz. Ezek a diffúz elváltozások az esetek 99%-ában egyrészt fantázia, másrészt a beteg eljött a vizsgálatra, és kényelmetlen kiírni, hogy egészséges. Sok olyan beteget látunk, akik évek óta járnak hasi fájdalommal, övfájdalmakkal, hasnyálmirigy-gyulladás címmel, ezek a nagyon diffúz elváltozások. Ugyanakkor nincs bizonyítékuk a hasnyálmirigy-gyulladás jelenlétére. Az ilyen betegek tanulmányozást és megértést igényelnek arról, hogy mi a baj velük. A fájdalom oka teljesen más. Ennek oka lehet az Oddi záróizom működési zavara is, az epevezeték kijáratánál lévő izom, amely görcsölhet és fájdalmat okozhat. Gyakran ez ugyanaz a pszichoszomatika, amiről beszéltünk. A fájdalom a depresszióhoz, a szorongáshoz és valami máshoz kapcsolódik. A betegeket évekig hasnyálmirigy-gyulladással kezelik egyetlen antidepresszáns kúra helyett.

Pavel márka:

Térjünk át egy nagyobb, érdekesebb és teljesen pszichoszomatikus témára, véleményem szerint az irritábilis bél szindróma formájában. A probléma, ami jön nagyszámú emberek. Körülbelül száz embert ismerek irritábilis bél szindrómában diffúz fájdalom az egész gyomorban, állandó késztetés, hogy a legváratlanabb időpontban, a legváratlanabb helyen menjünk WC-re, felerősödik, sőt, mindenféle érzelmi stressz. Itt jól nyomon követhető az érzelmekkel való kapcsolat. De ugyanakkor vannak teljesen nyugodt emberek, és ugyanazoktól a problémáktól szenvednek. Tehát van benne valami.

Alekszej Paramonov:

Az ilyen embereknél először is meg kell érteni, hogy van-e irritábilis bél szindrómájuk. Ehhez létezik egy algoritmus, amely a teljes gyomor-bélrendszerre vonatkozik: először kizárjuk az organikus betegségek jelenlétét, majd azt állítjuk, hogy irritábilis bél szindrómáról beszélünk. Attól függően, hogy a beteg melyik csoportba tartozik, a rizikófaktorral rendelkező beteg, fiatal vagy idős, van-e fogyása, láza, a vizsgálatok változása, arra a következtetésre jutunk, hogy kell-e kolonoszkópia. A kolonoszkópia az esetek jelentős részében választ ad ezekre a kérdésekre. A kolonoszkópia biopsziával szinte mindig szükséges. Van még egy gondunk, néha még kolonoszkópiát is csináltak, és azt mondják: nem volt miből biopsziát venni, se fekély, se daganat. Mindig venni kell. Mert van egy ilyen betegség - mikroszkopikus vastagbélgyulladás, amit nem lehet másképp látni, mint mikroszkóppal nézve. Lesz tömeges limfociták beszűrődése, amiloidózis is. Vannak olyan betegségek, amelyeket biopszia nélkül nem lehet kizárni.

A betegség előfordulási gyakoriságát tekintve mindenesetre 80% felett végül kiderül funkcionális zavar. Azt mondhatom, hogy az irritábilis bél szindróma funkcionális dyspepsia egy emelettel lejjebb. Ugyanazok a törvények, de nincs sav a belekben. De az alapvető alap - szorongás, depresszió - nagyon jelentős szerepet játszik. Igen, vannak olyan tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy az irritábilis bél szindróma például fertőzések után fordul elő. Így vagy úgy, hosszú távon, ha hónapokig, évekig létezik, érzelmi alap nélkül, úgysem lesz semmi.

Marianna Mirzoyan:

Rögtön felmerül a kérdés, mit tehet ilyenkor a gasztroenterológus? Először is, lehet-e pszichoterapeutákhoz fordulni, átjutnak az emberek? A második pont, felírhat-e magának szorongásoldó szereket és antidepresszánsokat, hogy segítsen a betegen?

Alekszej Paramonov:

Igen, ez egy alapvető szempont. Valóban, a miénk Orosz beteg nem szereti a pszichoterápiát, és a "pszichiáter" fenyegetően hangzik számára. Bár ezek az emberek nem mindig bánnak azokkal, akiket "idegenek üldöznek". A hétköznapi városi stresszek néha egy ilyen szakember segítségét is igénylik. A tisztán gasztroenterológiai irányelveinkben ugyanazok a római kritériumok, a gasztroenterológusok konszenzusa tartalmaznak ajánlásokat az antidepresszánsok felírására. Vannak olyan antidepresszánsok, amelyek hatásosnak bizonyultak ugyanarra az irritábilis bélszindrómára. Mi magunk nevezhetjük ki őket. Nem depresszió vagy egyéb célból írjuk fel őket – a gasztroenterológusoknak nincs elég osztályozásuk ehhez. Irritábilis bél szindróma kezelésére írjuk fel. Tudjuk, hogy nagy valószínűséggel segít. Ha a páciens pszichoterapeutához jön, az nagyszerű lesz.

Pavel márka:

Kiváló, Alexey! Továbbra is egy nagyon fontos pont, hogy megvitassák, befejező, szép - antibiotikumok szedése. A legfontosabb téma szerintem. Mindannyian tudjuk, gyerekkorunk óta az anyák azt mondták nekünk: antibiotikum, tehát nystatinra vagy valamilyen diflucanra van szükségünk. A nystatin nagyon rossz. Mindig van egy olyan elméletünk, hogy az antibiotikum nemcsak a rossz bélflórát pusztítja el, hanem a jót is. Amikor a jó növényvilág elpusztul, a gombák elkezdenek növekedni, gombaellenes szerrel kell elpusztítani. Aztán jött egy új trend: benépesíteni probiotikumokkal, eubiotikumokkal, ami javíthat a helyzeten. Még 3-4 napos antibiotikum szedése esetén is azonnal be kell szednie egy gombaellenes gyógyszert és egy probiotikumot, hogy azonnal javuljon az élet. így van?

Alekszej Paramonov:

Ez nagyon részleges. Egyszerűen veszélyes minden alkalomra felírni egy gombaellenes szert, elég mérgezőek. Előnyük nem bizonyított. Az antibiotikumok szedésének fő veszélye az antibiotikumokkal összefüggő hasmenés. Súlyos esetben ez pszeudomembranosus colitis, amikor a belekben jelenlévő Clostridium difficile (lostridium difficile) elszaporodik. Az antibiotikumok feltételeket teremtenek a szaporodásához. Súlyos hasmenést okozhat véres hasmenés, és be súlyos esetekés generalizált súlyos fertőzés. Ezek a helyzetek megelőzhetők. Egyrészt itt van a dysbacteriosis jól ismert hazai fogalma, azonban ez teljesen vad, ez érthető. Ez a koncepció veszélyeztette a probiotikumokat, mint gyógyszerosztályt. Teljesen helytelen a probiotikumok teljes elutasítása. A probiotikumoknak több típusa is bizonyítottan és hatékonynak bizonyult, és szerepel a vezető konszenzusban és irányelvekben, különösen az antibiotikumokkal összefüggő hasmenés megelőzésében. Ha kijelöljük bizonyos fajták pribiotikumok alkalmazása az antibiotikumos kezelés idején, a szövődmények valószínűsége csökken.

Gombaellenes szert minden alkalomra felírni veszélyes, elég mérgezőek.

Pavel márka:

Alexey, hol kaphatok varázslatos probiotikumot? Boltban vagy gyógyszertárban?

Alekszej Paramonov:

A legjobb közülük néhány laktobacillustörzs, az úgynevezett LGG, amelyek előállítását Oroszországban nem jegyezték be. Piacunkon táplálék-kiegészítők formájában vannak jelen, táplálék-kiegészítők akár vitaminokkal keverve. Azok, amelyeket probiotikumként árulunk a gyógyszertárakban, teljesen más törzseket tartalmaznak. A gyógyszertárakban csak a Saccharomyces, Enterol van. Ugyanez az egész világon. Ami a leghatékonyabb laktobacillusokat illeti, azokat egyelőre külföldről kell beszerezni.

Pavel márka:

Ez egyértelmű. Aztán egy tisztázó kérdés: mennyi ideig kell antibiotikumot szedni ahhoz, hogy antibiotikummal összefüggő hasmenést, pszeudomembranosus colitist okozzon. miért kérdezem. Viszonylagosan a gennyes arcüreggyulladás kezelése, vagy három, öt, hét, tíz napos antibiotikum, vagy komoly terápia havi antibiotikum kúrákkal.

Alekszej Paramonov:

Természetesen, ha hosszú ideig szed egy antibiotikumot, és továbbra is antibiotikumot vált, a kockázat megnő.

Pavel márka:

Mennyi a "sok"? Egyesek számára a „sok” három nap. Ismerek embereket, akik olyanok, mint a halál három nap antibiotikum miatt.

Alekszej Paramonov:

A standard kúra végül is hét nap a legtöbb antibiotikum esetében, plusz vagy mínusz valami. A lényeg az, hogy hajlamos embernél akár egyetlen antibiotikum tabletta is okozhatja mindezt súlyos rendellenességek. Ezért először is - ne vegyen be antibiotikumot egyértelmű jelzések nélkül. A SARS nem kezelhető antibiotikumokkal. A következő pont: a kockázat jelentősen megnő az időseknél, az embereknél azután nagy műveletek egy ízületi csere, hasonló nagyobb műveletek. A kockázat jelentősen megnő. Az ilyen betegeknek, ha antibiotikum kúrát írnak fel, és gyakran írnak fel, akkor feltétlenül szükséges legalább a nálunk kapható saccharomycetes, Enterol felírása párhuzamosan. Ha a hasmenés minimális jelei vannak, székletvizsgálatot kell végezni Clostridium toxin kimutatására. Sőt, ezt a toxint a hasmenésben négyszer egymás után meg kell határozni. Egyetlen elemzés nem tesz semmit. Itt az orvosok óvatosságára van szükség, hogy elkerüljék súlyos formák ezt a betegséget.

Pavel márka:

Ma megpróbáltuk elemezni a hasi fájdalommal kapcsolatos főbb pontokat. Nem volt időnk rengeteg problémát megbeszélni, ismét találkoznunk kell Alekszejvel. Szeretnék egy utolsó hangsúlyt a nagyon fontos pont amiről az imént beszéltünk. Nagyon sok olyan beteggel találkoztam, főleg nagyobb műtétek után, mellesleg ízületi pótlás után, akiknél véres hasmenés alakult ki az antibiotikum terápia során. Mindezeket a betegeket traumatológusok, ortopédusok úgy kezelték, mint fertőzéses betegeket - vírusos, valami más, tünetekkel. fertőzés. Szinte elszigetelt, külön dobozos kamrákban. Továbbá, idős betegek hosszú távú problémák, ami aztán nagy problémákká fejlődött az aktiválással és így tovább, a kiszáradással. Az orvosokat oktatni kell, az orvosoknak tudniuk kell bizonyos pontokat, amelyek lehetővé teszik számukra a betegek jobb kezelését, különben nem lesznek problémák. Sajnos sok ilyen problémánk van. Folytatjuk az emberek oktatását, valami hasznosat kell tennünk.

Köszönöm szépen Alexey! Szerintem még találkozunk a programunkban, mert ez egy nagyon érdekes téma.