Tervise tüübid: füüsiline, vaimne, psühholoogiline, moraalne, sotsiaalne. Tervise põhialused

See, kuidas me vaimset tervist mõistame, sõltub meie arusaamast inimloomusest. Eelmistes peatükkides olen püüdnud näidata, et inimese vajadused ja kired tulenevad tema olemasolu eritingimustest. Inimeste ja loomade ühised vajadused – nälg, janu, unevajadus ja seksuaalne rahulolu – on olulised, kuna need on põhjustatud sisemisest keemilised protsessid organism; kui neid ei rahuldata, on nad võimelised muutuma kõikvõimsaks (see kehtib muidugi rohkem toidu ja une kui seksuaalsete vajaduste kohta, mis rahuldamata jätmise korral ei saavuta vähemalt füsioloogilistel põhjustel kunagi teiste vajaduste tugevust). Kuid isegi nende täielik rahulolu ei ole mõistuse ja vaimse tervise piisav tingimus. Kuid mõlemad sõltuvad puhtinimlike vajaduste ja kirgede rahuldamisest, mis tulenevad inimese positsiooni iseärasustest maailmas: kuuluvusvajadus, enda olemasolu piiratuse ületamine, juurdumistunne, identiteeditunde vajadus, samuti orienteerumis- ja jumalateenistuse süsteemi jaoks. Suured inimlikud kired: võimuiha, edevus, tõeotsingud, armastuse ja vendluse iha, nii hävingu kui ka loomise iha – iga tugev soov, mis ajendab inimese tegusid, pärineb sellest konkreetselt inimlikust allikast ja Freudi teooria kohaselt mitte libiido arengu erinevates faasides.
Inimese loomulike vajaduste rahuldamine on füsioloogia seisukohalt äärmiselt lihtne ja kui sellega tekivad raskused, siis ainult sotsioloogilist ja majanduslikku laadi. Konkreetselt inimlike vajaduste rahuldamine on mõõtmatult keerulisem ja sõltub paljudest teguritest, millest viimane, kuid mitte vähem oluline on viis, kuidas on korraldatud ühiskond, kus inimene elab ja kuidas see organisatsioon määrab. inimsuhtedühiskonna sees.
Inimeksistentsi tunnustest tulenevad psüühilised põhivajadused tuleb ühel või teisel viisil rahuldada, vastasel juhul ähvardab inimest vaimse tervise kaotus samamoodi nagu tema füsioloogilised vajadused, vastasel juhul ootab teda surm. Vaimsete vajaduste rahuldamise viisid on aga väga mitmekesised ning erinevus nende vahel võrdub vaimse tervise eri astmete erinevusega. Kui üks põhivajadustest jääb täitmata, võib tekkida vaimuhaigus; kui selline vajadus realiseerub, kuid mitterahuldaval (inimeksistentsi olemuse seisukohalt) viisil, siis selle tagajärjel areneb neuroos (kas selgesõnaliselt või sotsiaalselt antud alaväärsustunde vormis) . Inimene vajab sidet teiste inimestega, kuid kui ta saavutab selle sümbioosi või võõrandumise kaudu, kaotab ta iseseisvuse ja terviklikkuse; nõrk, kannatav inimene saab üle vihast või ükskõiksusest. Ainult siis, kui inimesel õnnestub luua suhteid inimestega armastuse põhimõtete alusel, saavutab ta nendega ühtsustunde, säilitades samal ajal oma terviklikkuse. Ainult loomingulise töö abil saab inimene end loodusega seostada, saades sellega üheks, kuid selles jäljetult lahustumata. Seni, kuni inimene on veel intsestuaalselt juurdunud looduses, emas, rassis, ei saa areneda tema individuaalsus ja mõistus; ta jääb looduse abituks ohvriks ja samal ajal täielikult ilma võimalusest tunda end temaga ühtsena. Vaid siis, kui inimesel areneb mõistus ja võime armastada, kui ta suudab inimlikult kogeda loodusmaailma ja inimeste maailma, saab ta kodutunde, enesekindluse, tunda end oma elu peremehena. Vaevalt, et nende kahe hulgast seda öelda tasub võimalikud viisidületades enda olemasolu piiratuse, viib üks - destruktiivsus - kannatusteni, teine ​​- loovus - õnneni. Samuti on lihtne näha, et ainult identiteeditunne põhineb aistingul enda võimeid samas kui sama tunne, mis põhineb rühmal, koos selle vormide mitmekesisusega, jätab inimese sõltuvaks ja seetõttu nõrgaks. Lõppkokkuvõttes saab inimene muuta selle maailma enda omaks ainult niivõrd, kuivõrd ta on võimeline mõistma tegelikkust; aga kui ta elab illusioonides, ei muuda ta kunagi neid illusioone tekitavaid tingimusi.
Kokkuvõtteks võib öelda, et vaimse tervise mõiste tuleneb inimese eksistentsi tingimustest ning on kõigi aegade ja kultuuride jaoks sama. Vaimset tervist iseloomustab võime armastada ja luua, vabanemine verepilastusest perekonna ja maaga, identiteeditunne, mis põhineb oma Mina kui subjekti ja oma võimete rakendaja kogemisel, reaalsuse teadvustamine meist väljaspool ja sees. me ise, st objektiivsuse ja mõistuse arendamine.
See vaimse tervise idee on suures osas kooskõlas inimkonna suurte vaimsete õpetajate ettekirjutustega. Mõnede kaasaegsete psühholoogide seisukohalt on see kokkusattumus tõestuseks, et meie psühholoogilised eeldused ei ole "teaduslikud", et need on filosoofilised või religioossed "ideaalid". Näib, et neil on raske leppida järeldusega, et kõigis ühiskondades põhinesid suured õpetused intelligentsel arusaamal inimloomusest ja selleks vajalikest tingimustest. täielik areng isik. Kuid just see järeldus on ilmselt rohkem kooskõlas tõsiasjaga, et maakera kõige erinevamates paikades kuulutasid “ärkajad” erinevatel ajalooperioodidel samu norme üksteisest täiesti või peaaegu sõltumatult. Ehnaten, Mooses, Konfutsius, Lao Tzu, Buddha, Jesaja106, Sokrates107, Jeesus kinnitasid samu inimelu norme vaid väikeste, tähtsusetute erinevustega.
Kuid humanistliku psühhoanalüüsi ideede omaksvõtmiseks peavad paljud psühhiaatrid ja psühholoogid ületama erilisi raskusi. Nad mõtlevad endiselt üheksateistkümnenda sajandi materialismist, mis uskus, et kõigi oluliste vaimsete nähtuste allikaks (ja põhjuseks) peavad olema vastavad füsioloogilised, somaatilised108 protsessid. Nii uskus Freud, kelle põhiline filosoofiline orientatsioon kujunes välja seda tüüpi materialismi mõjul, et libiidos leidis ta just sellise inimlike kirgede füsioloogilise substraadi109. Siin väljatoodud teooria kohaselt ei ole kuulumisvajadustele, enda eksistentsi piirangute ületamise jms vajadustele vastavat. füsioloogiline alus. Sel juhul moodustab selle kogu inimisiksus oma interaktsioonis maailma, looduse ja inimesega; alus on praktiline elu inimlik, mis tuleneb inimese eksisteerimise tingimustest. Filosoofilises plaanis lähtume muudest eeldustest kui 19. sajandi materialismist: peamiste empiiriliste andmetena inimese uurimisel võtame tema tegevuse ning suhtlemise inimeste ja loodusega.
Kui võtta arvesse, mis on inimese evolutsioon, siis meie vaimse tervise tõlgendus toob kaasa mõningaid teoreetilisi raskusi. On põhjust arvata, et inimkonna ajalugu sai alguse sadu tuhandeid aastaid tagasi tõeliselt “primitiivse” kultuuriga, mil inimmõistus oli alles lapsekingades ning selle orientatsioonisüsteem peegeldas väga kaugelt tõde ja tegelikkust. Tekib küsimus: kas seda primitiivset inimest tuleks pidada vaimselt ebapiisavalt terveks, kui tal lihtsalt puudusid need omadused, mida ta saaks omandada alles edasise evolutsiooni käigus? Sellele küsimusele võiks kindlasti anda ainult ühe vastuse, mis avab probleemi lahendamiseks lihtsaima võimaluse. See seisneks ilmses analoogias inimrassi evolutsiooni ja indiviidi arengu vahel. Kui täiskasvanu suhe välismaailmaga ja selles orienteerumisvõime on ühekuuse beebi arengutasemel, siis liigitame sellise inimese kahtlemata raskelt haigeks, võimalik, et skisofreeniaga. Siiski selleks kuu vanune beebi sama suhtumine on täiesti normaalne ja eluterve, kuna vastab tema tasemele vaimne areng. Seega võib täiskasvanute vaimuhaigust defineerida (nagu Freud näitas) kui fikseerimist varasemale arenguetapile omasele orientatsioonile või taandumist sellele orientatsioonile, mis ei vasta enam tasemele, see inimene. Analoogne oleks idee, et inimrass alustab oma teekonda nagu lapski primitiivselt orientatsioonilt ning me peaksime kõiki inimkonna vastava evolutsiooniastmega adekvaatse orientatsiooni vorme terveteks. Samas tuleks "valulikeks" pidada neid "fikseerumise" ja "taandarengu" liike, mis on rohkem varajased staadiumid inimkonna poolt juba läbi viidud arengud. Kuid ükskõik kui ahvatlev selline otsus ka ei tunduks, ei arvesta see ühe punktiga. Kuu vanusel beebil pole veel orgaanilist alust täiskasvanu suhtumiseks teda ümbritsevasse maailma. Mitte mingil juhul ei saa ta mõelda, tunda ega käituda nagu täiskasvanu. Vastupidi, inimesel, üldisel olendil, on juba sadu tuhandeid aastaid füsioloogilises mõttes kõik küpsuseks vajalik olemas: tema aju, keha koordinatsioon ja füüsiline jõud pole kogu selle aja jooksul muutunud. Inimese areng on sõltunud üksnes tema võimest tulevastele põlvedele teadmisi edasi anda ja seeläbi akumuleerida ning see on kultuurilise arengu, mitte orgaanilise muutuse tulemus. Kõige primitiivsemast kultuurist pärit laps, kes on üle kantud kõrgelt arenenud kultuuri, areneks selles võrdsetel alustel kõigi teiste lastega, kuna ainus, mis tema arengu määrab, on kultuuritegur. Teisisõnu, kui ühekuusel lapsel on üldiselt võimatu jõuda täiskasvanu vaimse küpsuseni (sõltumata kultuurilistest tingimustest), siis iga inimene, alustades ürgsusest, võib jõuda inimkonna omandatud täiuslikkuseni. selle evolutsiooni tipp, kui tal oleks selleks vajalikud kultuuritingimused. Sellest järeldub, et rääkida inimesele omasest primitiivsusest, irratsionaalsusest ja verepilastustendentsidest vastaval evolutsiooniastmel ning sedasama kuulutada lapse kohta, pole sugugi sama asi. Kuid teisest küljest on kultuuri areng inimkonna progressi vajalik tingimus. Sellest tulenevalt võib tunduda, et sellel probleemil pole täiesti rahuldavat lahendust: ühelt poolt saame rääkida vaimse tervise puudulikkusest, teisalt umbes varajases staadiumis arengut. See raskus tundub siiski märkimisväärne ainult siis, kui probleemi kõige rohkem kaaluda üldiselt; tuleb vaid hakata uurima meie aja konkreetsemaid probleeme, sest selgub, et olukord on palju lihtsam. Oleme jõudnud individualiseerimise tasemele, kus ainult täielikult arenenud, küps isiksus saab täielikult vabadust nautida; kui indiviidil pole arenenud mõistust ja võimet armastada, otsib ta, suutmata kanda vabaduse ja individuaalsuse koormat, päästmist kunstlikult loodud sidemetes, mis annavad talle kuuluvustunde ja juurdumise. Meie ajal on igasugune tagasipöördumine vabadusest mingisse seisundisse või rassi kunstliku juurdumise juurde vaimuhaiguse tunnuseks, kuna see ei vasta saavutatud evolutsiooniastmele ja viib kahtlemata patoloogiliste nähtusteni.
Ükskõik, kas me räägime “vaimsest tervisest” või inimkonna “küpsest arengust”, vaimse tervise või küpsuse mõisted on objektiivsed, tulenevad “inimseisundi” ja sellest tulenevate inimvajaduste ja vajaduste uurimisest. Seetõttu, nagu ma juba II peatükis märkisin, ei saa vaimset tervist defineerida indiviidi "kohanemise" kaudu ühiskonnaga, kus ta elab; hoopis vastupidi: seda tuleks defineerida lähtudes ühiskonna kohanemisest inimese vajadustega, lähtudes sellest, kas see soodustab või takistab vaimse tervise arengut. See, kas indiviid on terve või mitte, sõltub eelkõige mitte indiviidist endast, vaid antud ühiskonna struktuurist. Terve ühiskond arendab inimese võimet armastada inimesi, ergutab loometööd, mõistuse, objektiivsuse arengut ja oma loovate jõudude tunnetamisest lähtuvat enesetunde omandamist. Ebaterve ühiskond tekitab vastastikust vaenulikkust, usaldamatust, muudab inimese manipuleerimise ja ärakasutamise objektiks, jätab ta ilma enesetundest, mis säilib vaid sel määral, mil inimene allub teistele või muutub automaatiks. Ühiskond saab täita mõlemat funktsiooni: nii inimese tervislikku arengut soodustada kui ka seda takistada. Peaaegu enamikul juhtudel teeb see mõlemat; küsimus on ainult selles, milline on positiivsete ja negatiivsete mõjude määr ja suund.
Selline lähenemine, mille kohaselt tuleks vaimset tervist defineerida objektiivselt (samal ajal kui ühiskonnal on inimesele nii arendav kui ka deformeeriv mõju), ei vasta mitte ainult ülalpool selles küsimuses käsitletud relativismi positsioonile, vaid ka kahele muule küsimusele. vaade, mis mulle siin meeldiks. arutada. Neist ühe – kahtlemata meie aja populaarseima – järgi ollakse veendunud, et kaasaegne lääne ühiskond ja eriti „ameerikalik eluviis“ vastavad inimloomuse sügavaimatele vajadustele ning sobivus selliseks eluviisiks on samaväärne vaimne tervis ja küpsus. Sellel viisil, Sotsiaalpsühholoogia selle asemel, et olla ühiskonna kriitika instrument, saab sellest status quo apologeet110. Sellise vaatega asjadele vastavad mõisted "küpsus" ja "vaimne tervis" soovitud elupositsioon töötaja või töötaja tootmises või äris. Näitena selle "fitnessi" mõistmise kohta toon määratluse emotsionaalne küpsus andnud dr Strecker. Ta ütleb: „Mina defineerin küpsust kui võimet pühenduda oma tööle, teha rohkem, kui üheski äris nõutakse; usaldusväärsusena sihikindlus plaani elluviimisel, vaatamata raskustele; oskusena töötada koos teiste inimestega, alludes organiseerimisele ja juhtimisele; kui otsustusvõime, elutahe, paindlikkus, iseseisvus ja sallivus"111. On üsna ilmne, et need küpsuse eripärad pole Streckeri sõnul muud kui hea töötaja, töötaja või sõduri voorused tänapäeva suurtes ühiskondlikes organisatsioonides. Sarnaseid tunnuseid võib sageli leida ka väiketöötajate töökuulutustest.
Dr Streckeri, nagu ka paljude tema mõttekaaslaste jaoks võrdub küpsus meie ühiskonnaga kohanemisvõimega ja neil ei teki isegi küsimust kohanemisvõime kohta, millise eluviisiga – tervisliku või patoloogilise – on tegemist.
Sellele vaatenurgale vastandub teine, mille pooldajate hulgas on teadlasi Hobbesist112 Freudini, seisukoht, mis eeldab inimese olemuse ja ühiskonna vahel fundamentaalse ja muutumatu vastuolu olemasolu, mis tuleneb inimese väidetavalt mittesotsiaalsest olemusest. Freudi järgi juhivad inimest kaks bioloogilist päritolu impulssi: soov seksuaalse naudingu järele ja soov hävingu järele. Tema seksuaalsed ihad on suunatud täieliku seksuaalvabaduse saavutamisele, see tähendab piiramatule kättesaadavusele suhetes naistega, kes võivad talle tunduda ihaldusväärsed. Freud uskus, et kogemuse kaudu avastas inimene, et "seksuaalne (suguelundite) armastus esindab ... tugevaimaid rahulolukogemusi, annab talle tegelikult igasuguse õnne mudeli." Seetõttu oli ta sunnitud "jätkavalt otsima oma õnnesoovi rahuldamist seksuaalsuhete vallas, asetama suguelundite erootika eluliste huvide keskmesse"113.
Loomulike seksuaalihade teine ​​suund on verepilastuslik külgetõmme ema vastu, mille olemus tekitab konflikti isaga ja vaenulikkust tema vastu. Freud näitas selle seksuaalsuse aspekti olulisust, väites, et intsesti keeld on võib-olla "kõige olulisem moonutamine, mida inimene kogeb. armasta elu kõigi möödunud aegade eest."
Täielikult kooskõlas Rousseau ideedega115 usub Freud, et ürginimene ei ole veel pidanud või peaaegu kunagi pidanud toime tulema nende põhisoovide rahuldamise piirangutega. Ta ei suutnud ohjeldada oma agressiivsust, küll aga rahulolu seksuaalsed soovid oli vaid veidi piiratud. Tõepoolest, ürginimene "ei teadnud oma püüdlustel piire... Kultuurne mees vahetas osa võimalusest õnne saavutada killukese usaldusväärsuse vastu"116.
Nõustudes Rousseau ideega "õnnelikust metslasest", järgib Freud samal ajal Hobbesi oletust, et inimeste vahel on loomupärane vaen. "Homo homini lupus est'117, kas kellelgi jätkub pärast kibedat elu- ja ajalookogemust selle seisukoha vastu vaielda?" küsib Freud. Ta usub, et inimese agressiivsusel on kaks allikat: üks on kaasasündinud hävinguiha (surmainstinkt), teine ​​on kultuuriliselt peale pandud takistused instinktiivsete soovide rahuldamisele. Ja kuigi inimene saab superego kaudu osa oma agressiivsusest enda vastu suunata ja väike osa inimesi suudab oma seksuaalsed ihad sublimeerida vennaarmastuseks, jääb agressiivsus väljajuurimatuks. Inimesed võistlevad alati üksteisega ja ründavad üksteist, võideldes kui mitte materiaalsete hüvede, siis eeliste pärast. seksuaalsuhted mis võib saada inimeste seas tugevaima rahulolematuse ja vaenulikkuse allikaks. Kui täielik vabanemine seksuaalelu hävitada ka need eelised, st kaotada perekond, kultuuri põhirakk, siis sel juhul on muidugi raske ette näha, mis uusi teid kultuuri areng võtab, aga üht on kindlasti oodata. : inimloomuse väljajuurimatu tunnus järgib seda edasi» 119. Kuna Freud peab armastust sisuliselt seksuaalseks ihaks, on ta sunnitud eeldama, et armastuse ja sotsiaalse sidususe vahel on vastuolu. Tema arvates on armastus oma olemuselt egotsentriline ja antisotsiaalne ning solidaarsus ja vennaarmastus ei ole esmased inimloomuses juurdunud tunded, vaid eesmärgist abstraheeritud, pärsitud seksuaalsetest ihadest.
Tuginedes oma arusaamale inimesest, mille kohaselt on talle omane iha piiramatu seksuaalse rahulolu ja destruktiivsuse järele, jõuab Freud paratamatult ideeni ühelt poolt tsivilisatsiooni ja vaimse tervise vahelise konflikti vältimatusest. ja õnne teisest küljest. Primitiivne terve ja õnnelik, sest miski ei sega tema põhiinstinktide rahuldamist, kuid ta jääb ilma tsivilisatsiooni hüvedest. Tsiviliseeritud inimese positsioon on kindlam, ta naudib teaduse ja kunsti vilju, kuid on määratud olema neurootiline kultuuri poolt pidevalt pealesurutud instinktide vaoshoituse tõttu.
Freudi vaatenurgast on ühiskondlik elu ja kultuur esialgu vastuolus inimloomuse vajadustega; ühelt poolt seisab inimene silmitsi traagilise vajadusega valida oma instinktide piiramatul rahuldamisel põhineva õnne ja teiselt poolt turvalisuse ja kultuurisaavutuste vahel, mis põhinevad instinktide allasurumisel ja aitavad seega kaasa neurooside arengule. ja muud vaimuhaiguse vormid. Freudi jaoks on tsivilisatsioon instinktide allasurumise tulemus ja sellest tulenevalt vaimuhaiguste põhjus.
Freudi arusaam, et inimloomus on olemuslikult konkureeriv (ja ekstrasotsiaalne), sarnaneb enamiku autorite arusaamaga, kes usuvad, et kaasaegses kapitalistlikus ühiskonnas inimesele omased jooned on tema loomulikud omadused. Freudi Oidipuse kompleksi teooria põhineb eeldusel, et isa ja poegade vahel eksisteerib "loomulik" antagonism ja rivaalitsemine, seades kahtluse alla teineteise emaarmastuse. Seda rivaalitsemist peetakse vältimatuks, kuna poegadele omaseid verepilastustendentse peetakse loomulikuks. Freud ainult järgib seda mõttekäiku, arvates, et iga inimese instinktid sunnivad teda püüdlema seksuaalsuhetes eelisõiguse poole ja tekitama seeläbi inimeste vahel kibedat vaenu. On võimatu mitte näha, et kogu Freudi seksiteooria on üles ehitatud antropoloogilisele eeldusele, mille kohaselt rivaalitsemine ja vastastikune vaen on inimloomusele omased.
Bioloogia vallas väljendas seda põhimõtet Darwin oma konkureeriva "ellujäämisvõitluse" teoorias. Majandusteadlased nagu Ricardo120 ja Manchesteri koolkond121 tõid selle majandusvaldkonda. Hiljem oli Freudi kord – samade antropoloogiliste eelduste mõjul – kuulutada seda seoses seksuaaltungide valdkonnaga. Nii nagu majandusteadlaste jaoks oli peamine mõiste „homo economicus”122, saab Freudi jaoks peamiseks mõiste „homoseksualis”123. Nii "majandusmees" kui ka "seksuaalmees" on väga mugavad leiutised; neile omistatud olemus – eraldatus, asotsiaalsus, ahnus ja rivaalitsemine – annab kapitalismile inimloomusega täielikult kooskõlas oleva süsteemi ilme ja muudab selle kriitikale kättesaamatuks.
Mõlemad lähenemisviisid - nii "kohanemise" idee kui ka Hobbesi - Freudi idee inimloomuse ja ühiskonna vältimatu konflikti kohta - tähendavad tegelikult kaasaegse ühiskonna kaitsmist ja annavad ühekülgse, moonutatud pildi. tegelikkus. Veelgi enam, mõlemad lähenemisviisid jätavad tähelepanuta tõsiasja, et ühiskond ei ole vastuolus mitte ainult inimese ekstrasotsiaalsete omadustega (mis on osaliselt ühiskonna enda loodud), vaid sageli ka kõige väärtuslikumate inimlike omadustega, mida see pigem alla surub kui arendab.
Ühiskonna ja inimloomuse suhete objektiivne uurimine peab arvestama nii ühiskonna arendavat kui ka ohjeldavat mõju inimesele, võttes arvesse inimese olemust ja sellest tulenevaid vajadusi. Kuna enamik autoreid on korduvalt rõhutanud positiivne mõju kaasaegne ühiskond inimese kohta, in see raamat Pööran teema sellele poolele vähem tähelepanu ja peatun põhjalikumalt tänapäeva ühiskonna mõnikord kahe silma vahele jäetud morbiidsel rollil.

Toimumiskoht: MoskvaSündmuse kuupäev: 30-10-2017 - 30-10-2017

Kallid kolleegid!

Kutsume teid osa võtma teaduslik-praktilisest konverentsist „Inimese ja ühiskonna vaimne tervis. Tegelik interdistsiplinaarsed probleemid“, mis toimub 30. oktoober 2017 Moskvas.

Eelregistreerimine internetis

NB! Üritust kantakse veebis üle aadressil - http://www.altaastra.com/events/MSU-zdorovie.html

Veebisaate registreerimiseks järgige järgides juhiseid: Juhised isiklikul kontol registreerumiseks ja veebiseminaril

Konverentsi koht:

Moskva, Lomonosovski prospekt, 27, hoone 1, Moskva Lomonosovski hoone riigiülikool M.V. Lomonossovi nimeline metroojaam "Universitet".

Osalejate registreerimine: 08:00-09:00.

Koolitusürituse läbiviimiseks esitati CME koolitustegevuse ja -materjalide hindamise komisjonile taotlus kehtestatud nõuetele vastavuse kohta erialal "Psühhiaatria", "Tervisekorraldus".
Konverentsi ajal tehakse kõikidest kohtumistest veebiülekanne ning veebiülekande vaatajatel on võimalus saada NMO punkte (kohtade arv on piiratud). Täpsem info ülekande kohta lisatakse hiljem.

Korraldajad:

• Moskva Riiklik Ülikool M.V. Lomonossov
• Moskva tervishoiuministeerium
• Venemaa alusuuringute sihtasutus
• Riiklik meditsiinikoda
• Venemaa psühhiaatrite selts
• Vene ühing teaduse edendamine
• Riiklik psühhiaatria ja narkoloogia meditsiiniuuringute keskus. V.P. serblane
• Teaduskeskus vaimne tervis

Presiidium

Kaasistujad:

• Akadeemik Sadovnichiy V.A., akadeemik Velikhov E.P., akadeemik Panchenko V.Ya., professor Khripun A.I.

Korralduskomitee:

• Fedjanin A.A. – füüsika- ja matemaatikateaduste doktor, professor, M. V. nimelise Moskva Riikliku Ülikooli prorektor. Lomonossov
• Neznanov N.G. – meditsiiniteaduste doktor, professor, V.I. nimelise Peterburi Teadusliku Psühhoneuroloogia Instituudi direktor. V.M. Bekhtereva, Venemaa Psühhiaatrite Seltsi president.
• Kekelidze Z.I. – Meditsiiniteaduste doktor, professor, föderaalse riigieelarvelise asutuse „N. N. N. psühhiaatria ja narkoloogia riiklik meditsiiniuuringute keskus. V.P. Serbsky" Vene Föderatsiooni tervishoiuministeeriumist, Venemaa tervishoiuministeeriumi vabakutseline peapsühhiaater.
• Klyushnik T.P. – meditsiiniteaduste doktor, professor, föderaalse riigieelarvelise teadusasutuse “Vaimse tervise teaduskeskus” direktor.
• Kostyuk G.P. – arstiteaduste doktor, professor, Riigieelarvelise Tervishoiuasutuse „PKB nr 1 A.I. ON. Alekseeva DZM, Moskva tervishoiuosakonna vabakutseline peapsühhiaater.
• Zinchenko Yu.P. — Venemaa Haridusakadeemia akadeemik, pedagoogikateaduste doktor, professor, Moskva Riikliku Lomonossovi ülikooli psühholoogiateaduskonna dekaan
• Kirpitšnikov M.P. — bioloogiateaduste doktor, professor, Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik, Lomonossovi Moskva Riikliku Ülikooli bioloogiateaduskonna dekaan
• Golichenkov A.K. — õigusteaduste doktor, professor, Moskva Riikliku Lomonossovi ülikooli õigusteaduskonna dekaan
• Vartanova E.L. — filoloogiadoktor, professor, Moskva Riikliku Ülikooli Lomonossovi ajakirjandusteaduskonna dekaan
• Osipova N.G. — sotsiaalteaduste doktor, professor, Moskva Riikliku Lomonossovi ülikooli sotsioloogiateaduskonna dekaan
• Tkachuk V.A. — bioloogiateaduste doktor, professor, Venemaa Teaduste Akadeemia ja Venemaa Meditsiiniteaduste Akadeemia akadeemik, Lomonossovi Moskva Riikliku Ülikooli fundamentaalmeditsiini teaduskonna dekaan
• Remneva M.L. — filoloogiateaduste doktor, professor, Moskva Riikliku Ülikooli Lomonossovi filoloogiateaduskonna dekaan

Konverentsile oodatakse umbes 1000 inimest. teadustöötajad ja psühhiaatrid, narkoloogid, psühhoterapeudid kõigist Venemaa piirkondadest. Esinejad on Venemaa juhtivad teadlased ja praktikud psühhiaatria, narkoloogia ja psühhoteraapia valdkonnas.

Konverentsi käigus korraldatakse juhtivate ravimeid tootvate ravimifirmade näitus, samuti meditsiiniseadmete näidiste näitus.

Korralduskomitee kutsub teidvõta osa teaduskonverentsi näitusest ja tööst!

Teaduslik ja praktiline konverents "vastab ühise turukorralduse nõuetele"(v.a "Sektoritevaheline koostöö aditiivse käitumise ennetamisel", ruum B-113, kell 11.30-14.15)

Nimekiri punktide arvu ja erialadega:

vaimne tervis

Me kõik teame, mis on tervis – seda mõistet peegeldab kõige paremini väljend "haiguse puudumine". Tervet inimest, kellel ei ole elundite ja süsteemide talitlushäireid, võib nimetada haigusteks, kuid vaimse tervisega seoses kaotab see oma tähenduse, sest see määratlus ei piirdu ainult patoloogia puudumisega.

Vaimne tervis on psühholoogilise ja sotsiaalse heaolu seisund, milles inimene realiseerib oma potentsiaali, seisab tõhusalt vastu eluraskustele ja stressile, teostab tootlikku teadlikku tegevust ning aitab kaasa ühiskonna arengule.

Esiteks realiseerub see psüühika stabiilse, piisava toimimise, aga ka peamiste vaimsete kognitiivsete protsesside: mälu, tähelepanu, mõtlemise tõttu. Vaimse tervise mõiste jaoks puuduvad selged normid, kuna iga komponenti saab tõlgendada subjektiivselt.

Kahtlemata on olemas heakskiidetud vaimuhaiguste loetelu, kuid nagu varem mainitud, ei taga nende puudumine täielikku tervist ja seetõttu tõlgendatakse seda mitmeti. Sellele vaatamata on teatud määravad tegurid – sotsiaalsed, psühholoogilised tegurid, mille olemasolu võimaldab meil kinnitada head tervist.

Psüühika funktsionaalse seisundi määravad järgmised aspektid:

1. Vaimne jõudlus. kognitiivsed protsessid kõrgel tasemel - tervise näitaja.

2. Soov teadliku tegevuse elluviimiseks. koolitus, professionaalne, loominguline tegevus, enese realiseerimine teistsuguses võimes on tunnistus huvide, motivatsiooni olemasolust.

Selle kohta, mis võib viidata vaimsele tervisele ja millised selle komponendid on kohustuslikud, on mitmeid arvamusi. Enamik teadlasi on ära tundnud järgmised omadused.

Mis iseloomustab vaimset tervist?

1. Oskus luua suhteid teistega. Need suhted on enamasti positiivsed, usalduslikud (kitsa inimeste ringiga). Samasse kategooriasse kuulub ka võime armastada – aktsepteerida inimest sellisena, nagu ta on, vältida idealiseerimist ja alusetuid väiteid, lahendab tõhusalt konfliktsituatsioone, võime mitte ainult võtta, vaid ka anda. See kehtib mitte ainult abielusuhted aga ka vanem-laps.

Oluline punkt on suhte enda tervis: need ei tohiks olla ähvardavad, vägivaldsed, häirivad, hävitavad. terved suhted toovad ainult tootlikkust. See hõlmab ka "keskkonnasõbralikkust" - inimese võimet valida endale enamasti mugav keskkond.

2. Soov ja töövõime. See pole ainult professionaalne tegevus, vaid ka loovus, panus ühiskonda. Vaimselt on oluline luua midagi, mis on väärtuslik indiviidile endale, tema perekonnale, ühiskonnale terve inimene.

3. Oskus "mängida". Mäng on täiskasvanu jaoks üsna lai mõiste, mistõttu on oluline selgitada, mida see hõlmab:

3.1. metafooride, tähendamissõnade, huumori vaba kasutamine – sümbolitega mängimine;

3.2. tants, laulmine, sport, mõned muud loominguliigid - olla mitte välisvaatleja, vaid aktiivne mängija.

4. Autonoomia. Terve inimene ei tee seda, mida ta ei taha. Ta teeb iseseisvalt valiku ja kannab selle eest vastutust, ei põe sõltuvust, ei püüa kompenseerida kontrolli puudumist ühe eluvaldkonna üle teises hüperkontrolliga.

5. Eetiliste standardite mõistmine. Esiteks on terve inimene teadlik tähendusest ja vajadusest neid järgida, kuid on selles osas paindlik – teatud oludes saab ta endale lubada käitumisliini muutmist (mõistuse piires).

6. Emotsionaalne stabiilsus. See väljendub võimes taluda emotsioonide intensiivsust – neid tunda, mitte lasta neil end kontrollida. Olge igal juhul mõistusega ühenduses.

7. Kaitsemehhanismide rakendamise paindlikkus. Iga inimene seisab silmitsi raskustega eluolusid, ja olles sellise õrna konstruktsiooni nagu psüühika kandja, kasutab selle kaitsevahendeid. Terve inimene valib tõhusad meetodid ja teeb erinevates olukordades valiku sobivaima kasuks.

8. Teadlikkus ehk teisisõnu mentaliseerimine. Vaimselt terve inimene näeb erinevust tõeliste tunnete ja teiste inimeste pealesurutud hoiakute vahel, oskab analüüsida oma reaktsioone teise sõnadele, mõistab, et teine ​​on omaette inimene, kellel on oma eripärad ja erinevused.

9. Refleksioonivõime. Pöörake õigeaegselt enda poole, analüüsige teatud sündmuste põhjuseid enda elu, et mõista, kuidas edasi minna ja mida see endaga kaasa toob – need oskused eristavad ka tervet isiksust.

10. Piisav enesehinnang. Vaimse tervise üheks komponendiks on realistlik enesehinnang, enesetunnetus tegelike iseloomuomaduste ja omaduste järgi, suhtumine endasse soojalt, iseloomu nõrkade ja tugevate külgede reaalne mõistmine.

Reeglina on ühe või kahe punkti puudumine harv juhtum, kuna see viib kogu "konstruktsiooni" hävimiseni. Seega tekitab ebapiisav enesehinnang üle- või alahinnatud ootusi, segab teistega harmooniliste suhete loomist ja tõhusat peegeldamist. Emotsionaalne ebastabiilsus ei võimalda antud olukorras näidata teadlikkust, ennast kontrollida ning mõjutab ka töövõimet.

Tegelikult on kõigi esemete olemasolu üsna haruldane ja ainult teatud keskkonnas, see ei tähenda sugugi, et inimesed on põhimõtteliselt vaimselt ebaterved. Psüühika osas on rohkem rakendatav skeem “tervis-hälve (trend)-piirihaigus”, nii et teatud häiretele kalduvuse staadiumis tekib palju “väljajätmisi” ja haigus ise on veel kaugel. Psüühika on aga üsna ebastabiilne konstruktsioon ja isegi elu jooksul esinevate häirete puudumisel on suur oht negatiivsete kalduvuste tekkeks, mistõttu on väga oluline pöörata piisavalt tähelepanu vaimsele tervisele.

Kuidas vaimset tervist parandada?

1. Toitumine- füüsilise tervise alus, mis, nagu teada saime, mõjutab psüühikat. Liigne toit, suures koguses suhkrut, rasva sisaldavad toidud, samuti organismis hormonaalset tasakaalustamatust provotseerivad toidud võivad vaimset seisundit üsna oluliselt mõjutada. On mitmeid haigusi, mis provotseerivad emotsionaalset ebastabiilsust – patoloogiad kilpnääre ja tema hormoonide vahetus, reproduktiivhaigused, südamehaigused jne ning sellisel juhul on väga raske rahulikuks jääda ning enda mõtteid ja käitumist analüüsida.

2. Füüsiline aktiivsus. See mitte ainult ei kujunda ülalkirjeldatud "mängimisvõimet", vaid avaldab ka positiivset mõju tervisele. Täisväärtuslik sport võimaldab teil keha ja, mis kõige tähtsam, aju hapnikuga küllastada, põhjustada "õnne" hormoonide vabanemist, häälestada õigesti ja kõrvaldada depressioon.

3. Soov ennast mõista. See on oluline komponent, mis moodustab mitu protsessi:

3.1. aktsepteerides oma tugevaid külgi ja nõrkused- avatud äratundmine endale sellest, mis meeldib ja mis ei meeldi;

3.2. õppige oma emotsioone kontrollima - selleks on oluline mõista nende esinemise põhjust;

3.3. paljastada varjatud anded ja potentsiaal teatud probleemide lahendamiseks – selleks on oluline hakata ennast proovile panema mitmes tegevusvaldkonnas, tegeleda sellega, mis on huvitav.

4. Sõltuvustest üle saamine. Esiteks ilmselged füüsilised - suitsetamine, alkoholi kuritarvitamine, isegi mõnel juhul ebavajalikud "automatismid" - kõigel sellel pole terve inimese elus kohta. Siin peate tegutsema väga ettevaatlikult, võimalusel spetsialisti abiga, eriti kui sõltuvus on muutunud stabiilseks ja väljendunud.

Psühholoogilised sõltuvused on keerulisemad seosed, seetõttu vajavad nad ka spetsialisti sekkumist. Reeglina esindavad neid valusad suhted teise inimesega.

5. Stressikindlus. Stressi juhtimine on osa enese ja emotsionaalsete ilmingute kontrollimise õppimise punktist, kuid see on eraldatud eraldi kategooriasse, kuna see hõlmab ka lõõgastustehnikate koolitust. Mis mõte on sellel, kui inimene saab aru, millised sündmused temas teatud emotsioone tekitasid, kui ta ei oska nende sündmustega midagi peale hakata? Ainult tema võimuses on ebasoodsatele teguritele tõhusalt vastu seista ja see on edu võti.

6. Muutke oma mõtteviisi. Iga punkti sooritades alustab inimene seda protsessi juba märkamatult. Kuid mõtteviisi muutmine negatiivsest positiivseks on kõikehõlmav protsess, mis nõuab igapäevast pingutust. Tähtis:

6.1. eest kaitske end nii palju kui võimalik negatiivset teavet- lõpetage sentimentaalsete saadete vaatamine, suhtlege negatiivsete inimestega jne;

6.2. otsing positiivseid külgiümbritsevates oludes;

6.3. lõpetage kritiseerimine alates naabritest ja ülemustest kuni valitsuseni;

6.4. ärge andke järele meeleheitele, ükskõik kui rasked olud ka poleks;

6.5. ära võrdle ennast kellegi teisega – välja arvatud ehk iseendaga eile ja täna;

6.6. positiivselt tajuda elu kõigis selle ilmingutes.

Tuleb meeles pidada, et positiivne mõtlemine ei põhine mitte niivõrd maailma sündmustel, kuivõrd reaktsioonil neile ja meil on jõud seda muuta.

Artikli koostas psühholoog Poltoranina Margarita Vladimirovna

See, kuidas me vaimset tervist mõistame, sõltub meie arusaamast inimloomusest. Eelmistes peatükkides olen püüdnud näidata, et inimese vajadused ja kired tulenevad tema olemasolu eritingimustest. Inimesele ja loomadele ühised vajadused – nälg, janu, unevajadus ja seksuaalne rahulolu – on olulised, sest need on põhjustatud organismi sisemistest keemilistest protsessidest; kui neid ei rahuldata, on nad võimelised muutuma kõikvõimsaks (see kehtib muidugi rohkem toidu ja une kui seksuaalsete vajaduste kohta, mis rahuldamata jätmise korral ei saavuta vähemalt füsioloogilistel põhjustel kunagi teiste vajaduste tugevust). Kuid isegi nende täielik rahulolu ei ole mõistuse ja vaimse tervise piisav tingimus. Kuid mõlemad sõltuvad puhtinimlike vajaduste ja kirgede rahuldamisest, mis tulenevad inimese positsiooni iseärasustest maailmas: kuuluvusvajadus, enda olemasolu piiratuse ületamine, juurdumistunne, identiteeditunde vajadus, samuti orienteerumis- ja jumalateenistuse süsteemi jaoks. Suured inimlikud kired: võimuiha, edevus, tõeotsingud, armastuse ja vendluse iha, nii hävingu- kui ka loomise iha – iga tugev soov, mis ajendab inimese tegusid, pärineb sellest konkreetselt inimlikust allikast ja Freudi teooria kohaselt mitte libiido arengu erinevates faasides.

Inimese loomulike vajaduste rahuldamine on füsioloogia seisukohalt äärmiselt lihtne ja kui sellega tekivad raskused, siis ainult sotsioloogilist ja majanduslikku laadi. Konkreetselt inimlike vajaduste rahuldamine on mõõtmatult keerulisem ja sõltub paljudest teguritest, millest viimaseks, kuid mitte vähem tähtsaks on see, kuidas on korraldatud ühiskond, milles inimene elab, ja kuidas see korraldus määrab ühiskonnasisesed inimsuhted.

Inimeksistentsi tunnustest tulenevad psüühilised põhivajadused tuleb ühel või teisel viisil rahuldada, vastasel juhul ähvardab inimest vaimse tervise kaotus samamoodi nagu tema füsioloogilised vajadused, vastasel juhul ootab teda surm. Kuid viise vaimsete vajaduste rahuldamine on väga mitmekesine ja nende erinevus võrdub vaimse tervise erinevate astmete erinevusega. Kui üks põhivajadustest jääb täitmata, võib tekkida vaimuhaigus; kui selline vajadus realiseerub, kuid mitterahuldaval (inimeksistentsi olemuse seisukohalt) viisil, siis selle tagajärjel areneb neuroos (kas selgesõnaliselt või sotsiaalselt antud alaväärsustunde vormis) . Inimene vajab sidet teiste inimestega, kuid kui ta saavutab selle sümbioosi või võõrandumise kaudu, kaotab ta iseseisvuse ja terviklikkuse; nõrk, kannatav inimene saab üle vihast või ükskõiksusest. Ainult siis, kui inimesel õnnestub luua suhteid inimestega armastuse põhimõtete alusel, saavutab ta nendega ühtsustunde, säilitades samal ajal oma terviklikkuse. Ainult loomingulise töö abil saab inimene end loodusega seostada, saades sellega üheks, kuid selles jäljetult lahustumata. Seni, kuni inimene on veel intsestuaalselt juurdunud looduses, emas, rassis, ei saa areneda tema individuaalsus ja mõistus; ta jääb looduse abituks ohvriks ja samal ajal täielikult ilma võimalusest tunda end temaga ühtsena. Vaid siis, kui inimesel areneb mõistus ja võime armastada, kui ta suudab inimlikult kogeda loodusmaailma ja inimeste maailma, saab ta kodutunde, enesekindluse, tunda end oma elu peremehena. Vaevalt tasub öelda, et kahest võimalikust viisist, kuidas enda olemasolu piiratust üle saada, viib üks – destruktiivsus – kannatusteni, teine ​​– loovus – õnneni. Samuti on lihtne mõista, et jõudu võib anda vaid identiteeditunne, mis põhineb inimese enda võimete tunnetamisel, samas kui sama tunne, mis põhineb rühmal, koos selle vormide mitmekesisusega jätab inimese sõltuvaks ja , seega nõrk. Lõpuks saab selle maailma teha mees nende ainult niivõrd, kuivõrd ta on võimeline mõistma tegelikkust; aga kui ta elab illusioonides, ei muuda ta kunagi neid illusioone tekitavaid tingimusi.

Kokkuvõtteks võib öelda, et vaimse tervise mõiste tuleneb inimese eksistentsi tingimustest ning on kõigi aegade ja kultuuride jaoks sama. Vaimset tervist iseloomustab võime armastada ja luua, vabanemine verepilastusest perekonna ja maaga, identiteeditunne, mis põhineb oma Mina kui subjekti ja oma võimete rakendaja kogemisel, reaalsuse teadvustamine meist väljaspool ja sees. me ise, st objektiivsuse ja mõistuse arendamine.

See vaimse tervise idee on suures osas kooskõlas inimkonna suurte vaimsete õpetajate ettekirjutustega. Mõnede kaasaegsete psühholoogide seisukohalt on see kokkusattumus tõestuseks, et meie psühholoogilised eeldused ei ole "teaduslikud", et need on filosoofilised või religioossed "ideaalid". Näib, et neil on raske leppida järeldusega, et kõigis ühiskondades põhinesid suured õpetused intelligentsel arusaamal inimloomusest ja inimese täielikuks arenguks vajalikest tingimustest. Kuid just see järeldus on ilmselt rohkem kooskõlas tõsiasjaga, et maakera kõige erinevamates paikades kuulutasid “ärkajad” erinevatel ajalooperioodidel samu norme üksteisest täiesti või peaaegu sõltumatult. Ehnaten, Mooses, Konfutsius, Lao Tzu, Buddha, Jesaja, Sokrates, Jeesus kinnitasid samu inimelu norme vaid väikeste, tähtsusetute erinevustega.

Kuid on eriline raskus, millest paljud psühhiaatrid ja psühholoogid peavad üle saama, et ideid aktsepteerida. humanistlik psühhoanalüüs. Nad mõtlevad endiselt XIX sajandi materialismis, mis uskus, et kõigi oluliste vaimsete nähtuste allikas (ja põhjus) peab olema vastav. füsioloogiline, somaatilised protsessid. Nii uskus Freud, kelle peamine filosoofiline orientatsioon kujunes välja seda tüüpi materialismi mõjul, et libiidos leidis ta just sellise inimlike kirgede füsioloogilise substraadi. Siin väljatoodud teooria kohaselt ei ole kuulumisvajadustele, enda eksistentsi piirangute ületamise jms vajadustele vastavat. füsioloogiline põhitõed. Sel juhul moodustab selle kogu inimisiksus oma interaktsioonis maailma, looduse ja inimesega; aluseks on inimese praktiline elu, mis tuleneb inimese eksistentsi tingimustest. Filosoofilises plaanis lähtume muudest eeldustest kui 19. sajandi materialismist: peamiste empiiriliste andmetena inimese uurimisel võtame tema tegevuse ning suhtlemise inimeste ja loodusega.

Kui võtta arvesse, mis on inimese evolutsioon, siis meie vaimse tervise tõlgendus toob kaasa mõningaid teoreetilisi raskusi. On põhjust arvata, et inimkonna ajalugu sai alguse sadu tuhandeid aastaid tagasi tõeliselt “primitiivse” kultuuriga, mil inimmõistus oli alles lapsekingades ning selle orientatsioonisüsteem peegeldas väga kaugelt tõde ja tegelikkust. Tekib küsimus: kas seda primitiivset inimest tuleks pidada vaimselt ebapiisavalt terveks, kui tal lihtsalt puudusid need omadused, mida ta saaks omandada alles edasise evolutsiooni käigus? Sellele küsimusele võiks kindlasti anda ainult ühe vastuse, mis avab probleemi lahendamiseks lihtsaima võimaluse. See seisneks ilmses analoogias inimrassi evolutsiooni ja indiviidi arengu vahel. Kui täiskasvanu suhe välismaailmaga ja selles orienteerumisvõime on ühekuuse beebi arengutasemel, siis liigitame sellise inimese kahtlemata raskelt haigeks, võimalik, et skisofreeniaga. Samas kuu vanuse lapse puhul on sama suhtumine täiesti normaalne ja eluterve, kuna vastab tema vaimse arengu tasemele. Seega võib täiskasvanu psüühilist haigust defineerida (nagu Freud näitas) kui fikseerimist varasemale arenguetapile omasele orientatsioonile või taandumist sellele orientatsioonile, mis ei vasta enam tasemele, kuhu inimene oleks pidanud jõudma. Analoogne oleks idee, et inimrass alustab oma teekonda nagu lapski primitiivselt orientatsioonilt ning me peaksime kõiki inimkonna vastava evolutsiooniastmega adekvaatse orientatsiooni vorme terveteks. Samas tuleks neid "fikseerumise" ja "taandarengu" tüüpe, mis esindavad inimkonna poolt juba läbitud varasemaid arenguetappe, käsitleda "valulikena". Kuid ükskõik kui ahvatlev selline otsus ka ei tunduks, ei arvesta see ühe punktiga. Kuu vanusel beebil pole veel orgaanilist alust täiskasvanu suhtumiseks teda ümbritsevasse maailma. Mitte mingil juhul ei saa ta mõelda, tunda ega käituda nagu täiskasvanu. Vastupidi, inimesel, geneerilisel olendil, on juba sadu tuhandeid aastaid olemas kõik küpsuseks füsioloogiliselt vajalik: tema aju, kehaline koordinatsioon ja füüsiline jõud pole kogu selle aja jooksul muutunud. Inimese areng on sõltunud üksnes tema võimest tulevastele põlvedele teadmisi edasi anda ja seeläbi akumuleerida ning see on kultuurilise arengu, mitte orgaanilise muutuse tulemus. Kõige primitiivsemast kultuurist pärit laps, kes on üle kantud kõrgelt arenenud kultuuri, areneks selles võrdsetel alustel kõigi teiste lastega, kuna ainus, mis tema arengu määrab, on kultuuritegur. Teisisõnu, kui ühekuusel lapsel on üldiselt võimatu jõuda täiskasvanu vaimse küpsuseni (sõltumata kultuurilistest tingimustest), siis iga inimene, alustades ürgsusest, võib jõuda inimkonna omandatud täiuslikkuseni. selle evolutsiooni tipp, kui tal oleks selleks vajalikud kultuuritingimused. Sellest järeldub, et rääkida inimesele omasest primitiivsusest, irratsionaalsusest ja verepilastustendentsidest vastaval evolutsiooniastmel ning kuulutada sedasama lapse kohta, pole sugugi sama asi. Kuid teisest küljest on kultuuri areng inimkonna progressi vajalik tingimus. Sellest tulenevalt võib tunduda, et sellel probleemil polegi päris rahuldavat lahendust: ühelt poolt saab rääkida vaimse tervise puudulikkusest, teisalt aga varasest arengufaasist. See raskus tundub siiski märkimisväärne ainult siis, kui käsitleda probleemi kõige üldisemalt; tuleb vaid hakata uurima meie aja konkreetsemaid probleeme, sest selgub, et olukord on palju lihtsam. Oleme jõudnud individualiseerimise tasemele, kus ainult täielikult arenenud, küps isiksus saab täielikult vabadust nautida; kui indiviidil pole arenenud mõistust ja võimet armastada, otsib ta, suutmata kanda vabaduse ja individuaalsuse koormat, päästmist kunstlikult loodud sidemetes, mis annavad talle kuuluvustunde ja juurdumise. Meie ajal on igasugune tagasipöördumine vabadusest mingisse seisundisse või rassi kunstliku juurdumise juurde vaimuhaiguse tunnuseks, kuna see ei vasta saavutatud evolutsiooniastmele ja viib kahtlemata patoloogiliste nähtusteni.

Ükskõik, kas me räägime “vaimsest tervisest” või inimkonna “küpsest arengust”, vaimse tervise või küpsuse mõisted on objektiivsed, tulenevad “inimseisundi” ja sellest tulenevate inimvajaduste ja vajaduste uurimisest. Seetõttu, nagu ma juba II peatükis märkisin, ei saa vaimset tervist defineerida indiviidi "kohanemise" kaudu ühiskonnaga, kus ta elab; hoopis vastupidi: seda tuleks defineerida lähtudes ühiskonna kohanemisest inimese vajadustega, lähtudes sellest, kas see soodustab või takistab vaimse tervise arengut. See, kas indiviid on terve või mitte, sõltub eelkõige mitte indiviidist endast, vaid antud ühiskonna struktuurist. Terve ühiskond arendab inimese võimet armastada inimesi, ergutab loometööd, mõistuse, objektiivsuse arengut ja oma loovate jõudude tunnetamisest lähtuvat enesetunde omandamist. Ebaterve ühiskond tekitab vastastikust vaenulikkust, usaldamatust, muudab inimese manipuleerimise ja ärakasutamise objektiks, jätab ta ilma enesetundest, mis säilib vaid sel määral, mil inimene allub teistele või muutub automaatiks. Ühiskond saab täita mõlemat funktsiooni: nii inimese tervislikku arengut soodustada kui ka seda takistada. Peaaegu enamikul juhtudel teeb see mõlemat; küsimus on ainult selles, milline on positiivsete ja negatiivsete mõjude määr ja suund.

Selline lähenemine, mille kohaselt tuleks vaimset tervist defineerida objektiivselt (samal ajal kui ühiskonnal on inimesele nii arendav kui ka deformeeriv mõju), ei vasta mitte ainult ülalpool selles küsimuses käsitletud relativismi positsioonile, vaid ka kahele muule küsimusele. vaade, mis mulle siin meeldiks. arutada. Neist ühe – kahtlemata meie aja populaarseima – järgi ollakse veendunud, et kaasaegne lääne ühiskond ja eriti „ameerikalik eluviis“ vastavad inimloomuse sügavaimatele vajadustele ning sobivus selliseks eluviisiks on samaväärne vaimne tervis ja küpsus. Seega saab sotsiaalpsühholoogiast selle asemel, et olla ühiskonna kriitika instrument, status quo apologeet. Sellise vaatega asjadele vastavad mõisted "küpsus" ja "vaimne tervis" töötaja või töötaja soovitud elupositsioonile tootmises või äris. Sellise "fitnessi" mõistmise näitena toon dr Streckeri emotsionaalse küpsuse definitsiooni. Ta ütleb: „Mina defineerin küpsust kui võimet pühenduda oma tööle, teha rohkem, kui üheski äris nõutakse; usaldusväärsusena sihikindlus plaani elluviimisel, vaatamata raskustele; oskusena töötada koos teiste inimestega, alludes organiseerimisele ja juhtimisele; kui otsustusvõime, elutahe, paindlikkus, iseseisvus ja sallivus. On üsna ilmne, et need küpsuse eripärad pole Streckeri sõnul muud kui hea töötaja, töötaja või sõduri voorused tänapäeva suurtes ühiskondlikes organisatsioonides. Sarnaseid tunnuseid võib sageli leida ka väiketöötajate töökuulutustest.

Dr Streckeri, nagu ka paljude tema kaaslaste jaoks on küpsus samaväärne meie ühiskonnaga kohanemisvõimega ja neil pole isegi küsimust kohanemisvõime kohta, millise eluviisiga - tervisliku või patoloogilise - nad räägivad.

Sellele vaatenurgale vastandub teine, mille toetajate hulka kuuluvad teadlased Hobbesist Freudini, seisukoht, mis eeldab põhimõttelise ja muutumatu vastuolud inimloomuse ja ühiskonna vahel mis tuleneb inimese väidetavalt mittesotsiaalsest olemusest. Freudi järgi juhivad inimest kaks bioloogilist päritolu impulssi: soov seksuaalse naudingu järele ja soov hävingu järele. Tema seksuaalsed ihad on suunatud täieliku seksuaalvabaduse saavutamisele, see tähendab piiramatule kättesaadavusele suhetes naistega, kes võivad talle tunduda ihaldusväärsed. Freud uskus, et kogemuse kaudu avastas inimene, et "seksuaalne (suguelundite) armastus esindab ... tugevaimaid rahulolukogemusi, annab talle tegelikult igasuguse õnne mudeli." Seetõttu oli ta sunnitud "jätkama oma õnnesoovi rahuldamise otsimist seksuaalsuhete vallas, asetama suguelundite erootika eluliste huvide keskmesse".

Loomulike seksuaalihade teine ​​suund on verepilastuslik külgetõmme ema vastu, mille olemus põhjustab konflikti isaga ja vaenulikkust tema vastu. Freud näitas seksuaalsuse selle poole olulisust, väites, et verepilastuse keeld on võib-olla "kõige olulisem moonutamine, mida inimlik armuelus on kogenud minevikus".

Täielikult kooskõlas Rousseau ideedega usub Freud, et ürginimene ei ole veel pidanud või peaaegu kunagi pidanud toime tulema nende põhisoovide rahuldamise piirangutega. Ta ei suutnud oma agressiivsust ohjeldada ja tema seksuaalsete soovide rahuldamine oli vaid pisut piiratud. Tõepoolest, ürginimene "ei teadnud oma tõukepiiranguid ... Kultuurne inimene vahetas osa võimalusest õnne saavutada usaldusväärsuse vastu".

Nõustudes Rousseau ideega "õnnelikust metslasest", järgib Freud samal ajal Hobbesi oletust, et inimeste vahel on loomupärane vaen. “Homo homini lupus est”, kas kellelgi on pärast kibedat elu- ja ajalookogemust julgust see seisukoht vaidlustada?” küsib Freud. Ta usub, et inimese agressiivsusel on kaks allikat: üks on kaasasündinud hävinguiha (surmainstinkt), teine ​​on kultuuriliselt peale pandud takistused instinktiivsete soovide rahuldamisele. Ja kuigi inimene saab superego kaudu suunata osa oma agressiivsusest iseenda vastu ning väike osa inimesi suudab oma seksuaalsed ihad sublimeerida vennaarmastuseks, jääb agressiivsus väljajuurimatuks. Inimesed võistlevad alati üksteisega ja ründavad üksteist, võideldes kui mitte materiaalsete hüvede pärast, siis "seksuaalsuhete eeliste pärast, mis võivad saada inimeste seas tugevaima rahulolematuse ja vaenulikkuse allikaks. Kui seksuaalelu täieliku vabanemisega hävitatakse ka need eelised, st kaotatakse perekond, kultuuri põhirakk, siis on muidugi raske ette näha, milliseid uusi teid kultuuri areng võtab. , kuid üht võib kindlasti oodata: tema järel ja edasi järgneb inimloomuse väljajuurimatu joon. Kuna Freud peab armastust sisuliselt seksuaalseks ihaks, on ta sunnitud eeldama, et armastuse ja sotsiaalse sidususe vahel on vastuolu. Tema arvates on armastus oma olemuselt egotsentriline ja antisotsiaalne ning solidaarsus ja vennaarmastus ei ole esmased inimloomuses juurdunud tunded, vaid eesmärgist abstraheeritud, pärsitud seksuaalsetest ihadest.

Tuginedes oma arusaamale inimesest, mille kohaselt on talle omane iha piiramatu seksuaalse rahulolu ja destruktiivsuse järele, jõuab Freud paratamatult ideeni ühelt poolt tsivilisatsiooni ja vaimse tervise vahelise konflikti vältimatusest. ja õnne teisest küljest. Ürginimene on terve ja õnnelik, sest miski ei sega tema põhiinstinktide rahuldamist, kuid ta jääb ilma tsivilisatsiooni hüvedest. Tsiviliseeritud inimese positsioon on kindlam, ta naudib teaduse ja kunsti vilju, kuid on määratud olema neurootiline kultuuri poolt pidevalt pealesurutud instinktide pärssimise tõttu.

Freudi vaatenurgast on ühiskondlik elu ja kultuur esialgu vastuolus inimloomuse vajadustega; ühelt poolt seisab inimene silmitsi traagilise vajadusega valida oma instinktide piiramatul rahuldamisel põhineva õnne ja teiselt poolt turvalisuse ja kultuurisaavutuste vahel, mis põhinevad instinktide allasurumisel ja aitavad seega kaasa neurooside arengule. ja muud vaimuhaiguse vormid. Freudi jaoks on tsivilisatsioon instinktide allasurumise tulemus ja sellest tulenevalt vaimse tervise halvenemise põhjus.

Freudi arusaam, et rivaalitsemine (ja ekstrasotsiaalne iseloom) on inimloomusele omane, sarnaneb enamiku autorite arusaamaga, kes usuvad, et kaasaegses kapitalistlikus ühiskonnas inimesele omased jooned on tema loomulikud omadused. Freudi Oidipuse kompleksi teooria põhineb eeldusel, et isa ja poegade vahel eksisteerib "loomulik" antagonism ja rivaalitsemine, seades kahtluse alla teineteise emaarmastuse. Seda rivaalitsemist peetakse vältimatuks, kuna poegadele omaseid verepilastustendentse peetakse loomulikuks. Freud ainult järgib seda mõttekäiku, arvates, et iga inimese instinktid sunnivad teda püüdlema seksuaalsuhetes eelisõiguse poole ja tekitama seeläbi inimeste vahel kibedat vaenu. On võimatu mitte näha, et kogu Freudi seksiteooria on üles ehitatud antropoloogilisele eeldusele, mille kohaselt rivaalitsemine ja vastastikune vaen on inimloomusele omased.

Piirkonnas bioloogia seda põhimõtet väljendas Darwin oma võistlevas "ellujäämisvõitluse" teoorias. Sellised majandusteadlased nagu Ricardo ja Manchesteri kool on võtnud selle oma valdkonda majandust. Hiljem saabus Freudi kord – kõigi samade antropoloogiliste eelduste mõjul – kuulutada see välja seoses seksuaalsed soovid. Nii nagu majandusteadlaste jaoks oli peamine mõiste "homo economicus", nii saab Freudi jaoks peamiseks mõiste "homoseksualis". Nii "majandusmees" kui ka "seksuaalmees" on väga mugavad leiutised; neile omistatud olemus – eraldatus, asotsiaalsus, ahnus ja rivaalitsemine – annab kapitalismile inimloomusele täielikult vastava süsteemi ilme ja muudab selle kriitikale kättesaamatuks.

Mõlemad lähenemisviisid - nii "kohanemise" idee kui ka Hobbesi - Freudi idee inimloomuse ja ühiskonna vältimatu konflikti kohta - tähendavad tegelikult kaasaegse ühiskonna kaitset ja annavad ühekülgse, moonutatud pildi. tegelikkus. Veelgi enam, mõlemad lähenemisviisid jätavad tähelepanuta tõsiasja, et ühiskond ei ole vastuolus mitte ainult inimese ekstrasotsiaalsete omadustega (mis on osaliselt ühiskonna enda loodud), vaid sageli ka kõige väärtuslikumate inimlike omadustega, mida see pigem alla surub kui arendab.

Ühiskonna ja inimloomuse suhete objektiivne uurimine peab arvestama nii ühiskonna arendavat kui ka ohjeldavat mõju inimesele, võttes arvesse inimese olemust ja sellest tulenevaid vajadusi. Kuna enamik autoreid on korduvalt rõhutanud kaasaegse ühiskonna positiivset mõju inimesele, pööran selles raamatus vähem tähelepanu teema sellele poolele ja peatun põhjalikumalt nüüdisühiskonna kohati tähelepanuta jäetud morbiidsel rollil.

Moskva 2005

UDC 159,9 BBK 88,5 F91

Filosoofia sari

Tõlge saksa keelest Koostanud A. Laktionov Seeriakujundus A. Kudrjavtsev

Allkirjastatud avaldamiseks 13.10.04. Formaat 84x1087 32 . Konv. ahju l. 30.24. Tiraaž 5000 eksemplari. korraldus nr 2988.

Raamatu koostas kirjastus "Midgard" (Peterburi)

F91 Terve ühiskond. Dogma Kristusest: [per. saksa keelest] / E. Fromm. - M.: AKT: Transitbook, 2005. - 571, lk. - (Filosoofia).

ISBN 5-17-026540-9 (LLC Publishing House ACT)

ISBN 5-9678-1336-2 (Transitbook LLC)

Inimese ja ühiskonna suhe on pikka aega köitnud filosoofe, kes püüdsid kindlaks teha, milline selle binaarse opositsiooni elementidest on esmane. Kas indiviid on oma olemuselt antisotsiaalne, nagu väitis 3. Freud, või, vastupidi, on inimene sotsiaalne loom, nagu uskus K. Marx? Katse neid vastandlikke seisukohti ühitada tegi "humanistliku psühhoanalüüsi" rajaja Erich Fromm. Ühiskond on nakatunud indiviidi depersonaliseerumisega: Massikultuur, massikunsti, massipoliitika määrab kaasaegse industriaalühiskonna kõigi elutingimuste totaalsus. Seda haigust saab ravida ainult positiivse vabaduse omandamise kaudu, mitte iseeneses, mitte hävitava vabaduse, vaid "vabaduse millegi jaoks", ülemineku kaudu "oma" seisundist "olemise" seisundisse. Ja terveks saab nimetada vaid ühiskonda, mille liikmetel on positiivne vabadus.

UDC 159,9 BBK 88,5

© Koostamine. A. Laktionov, 2005 © Disain.

LLC "Kirjastus ACT", 2005

LÕÕGASTUSEST

LOODUSVANGI NEGATIIVNE VABADUS

Inimese ja ühiskonna suhe on pikka aega köitnud filosoofe, kes püüdsid kindlaks teha, milline selle binaarse opositsiooni elementidest on esmane, ning uurida indiviidi ja ühiskonna suhete olemust. "Sotsiaalse" lähenemise kulminatsiooniks nende suhete analüüsimisel sai K. Marxi teooria, kes kuulutas inimese sotsiaalseks loomaks. Marxi järgi on inimene sotsiaalsete suhete kogum, seega on indiviidi vastandamine ühiskonnale mõttetu. Marksistlikule teooriale sai vastukaaluks 3. Freudi “bioloogiline” teooria, kes uskus, et inimesel on fundamentaalne antisotsiaalsus. Ühiskond on repressiivne; ähvardades sanktsioonidega, surub see alla instinktide vaba väljenduse, mis inimese bioloogilist olemust väljendades on ühiskonna seisukohalt ebamoraalsed. Neid vastandlikke seisukohti inimese ja ühiskonna suhete kohta püüdis ühitada "humanistliku psühhoanalüüsi" rajaja Erich Fromm.

Fromm nägi Freudi viga selles, et Freud andis kaasaegse inimese inimeseks üldiselt. Muutumatut inimloomust (nimelt nii Freud inimesele lähenes) pole olemas. Loomulikult on kõigil inimestel ühised ja pidevad vajadused: nälg, janu, unevajadus. Kuid nende peale ehitatud püüdlused ja tunded: armastus, vihkamine, võimujanu, naudinguhimu on sotsiaalse protsessi saadused.

Marx seevastu absolutiseeris inimeses sotsiaalset ja pidas määravaks mõistust, ühiskonnale ja ajaloole lähenedes alahindas psühholoogilisi tegureid. Vastupidiselt Marxile, kes uskus, et sotsiaalne elu (olemine) määrab sotsiaalse

teadvust, uskus Fromm, et majanduslike suhete ja inimteadvuse vahel on veel üks element – ​​sotsiaalne iseloom. Selle sisuks on inimese psühholoogilised omadused, milles realiseeruvad tema kriitilise mõtlemise, peente kogemuste võimed ning mis väljenduvad soovis vabaduse ja õigluse järele.

Laialt levinud inimese määratlused: "inimene on ratsionaalne loom", "inimene on poliitiline loom" peegeldavad loomulikult inimloomuse teatud aspekte, kuid jätavad selle olemuse märkamata. Ja inimese olemus pole mingi kindel “asi”, mis on “peidetud” nähtuste taha, inimese olemuse määrab tema eksistentsiaalne olukord. Ja see olukord on ainulaadne: ühelt poolt on inimene loom ja sellisena looduse lahutamatu osa, teisest küljest on inimene sotsiaalne olend ehk teda eraldab loodusest läbimatu kuristik. . See inimese kahesus on tema olemasolu olemus. Nagu Fromm kirjutas: „Inimene seisab silmitsi kohutava kuristikuga, saades looduse vangiks, jäädes samas oma teadvuses vabaks; see on ette määratud olema sellest eraldatud, olema ei seal ega siin. Inimlik eneseteadvus on teinud inimesest rändaja siin maailmas, ta on eraldatud, üksi, hirmust haaratud.

See hirm tekitab inimeses irratsionaalset destruktiivsust, hävinguiha kui “looduse eest põgenemise” vormi. See "negatiivne vabadus" toob kaasa globaalse katastroofi inimestevahelistes suhetes ühiskonnas ning inimese ja ühiskonna kui terviku vahel – teisisõnu ühiskonna kui institutsiooni kriisi.

Marxil oli Frommi sõnul õigus inimühiskonna kriisile osutades, kuid ta pidas kriisi põhjuseks ekslikult majandussuhteid ja eraomandit. Ühiskond on nakatunud indiviidi depersonaliseerumisega: massikultuuri, massikunsti, massipoliitika tingib kaasaegse industriaalühiskonna kõigi elutingimuste totaalsus. Seda haigust saab ravida ainult positiivse vabaduse omandamise kaudu, mitte iseeneses, mitte hävitava vabaduse, vaid "vabaduse millegi jaoks", ülemineku kaudu "oma" seisundist "olemise" seisundisse. Ja terveks saab nimetada vaid ühiskonda, mille liikmetel on positiivne vabadus.

Igor Feoktistov

TERVE ÜHISKOND

©T.V. Banketova, S.V. Karpushina, tõlge, 1992

KAS ME OLEME NORMAALSED?

Pole tavalisemat arvamust kui see, et meie, 20. sajandi läänemaailma elanikud, oleme täiesti normaalsed. Isegi kui paljud meist kannatavad rohkem või vähem raskete vaimuhaiguste all, üldine tase vaimne tervis on väljaspool meie kahtlusi. Oleme kindlad, et paremate vaimse hügieeni meetodite kasutuselevõtuga saame selle valdkonna olukorda veelgi parandada. Kui rääkida üksikutest psüühikahäiretest, siis me käsitleme neid ainult kui absoluutselt erijuhtumeid, võib-olla pisut imestades, miks need üsna tervena peetavas ühiskonnas nii levinud on.

Kuid kas me saame olla kindlad, et me ei peta iseennast? Teatavasti on paljud psühhiaatriahaiglate asukad veendunud, et kõik on hullud, välja arvatud nemad ise. Paljud rasked neurootikud usuvad, et nende kinnisideed või hüsteerilised krambid on sellised normaalne reaktsioon ebatavalistel asjaoludel. Noh, kuidas on lood meiega?

Vaatame fakte psühhiaatrilisest vaatenurgast. Viimase 100 aasta jooksul oleme läänemaailmas loonud rohkem rikkust kui ükski teine ​​ühiskond inimkonna ajaloos. Ja ometi oleme suutnud sõdades hävitada miljoneid inimesi. Koos väiksematega oli suuremad sõjad 1870, 1914 ja 1939 1 Iga neis sõdades osaleja uskus kindlalt, et võitleb enda ja oma au kaitsmise nimel. Nad pidasid oma vastaseid julmadeks, ilma terve mõistuseta inimkonna vaenlasteks, keda tuleb võita, et maailm kurja eest päästa. Kuid pärast vastastikuse hävitamise lõppu möödub vaid mõni aasta ja eilsetest vaenlastest saavad sõbrad ja hiljutistest sõpradest vaenlased ning me hakkame neid taas täie tõsidusega värvima vastavalt valge või musta värviga. Praegusel ajal – aastal 1955 – oleme valmis uueks massiliseks verevalamiseks; aga kui see juhtuks, ületaks see kõik, mida inimkond on seni saavutanud. Just sel eesmärgil kasutati üht suurimat avastust loodusteaduste vallas. Segase lootuse ja hirmutundega vaatavad inimesed "riigimehi" erinevad rahvad ja on valmis neid kiitma, kui neil "sõda õnnestub vältida"; Samas kaotavad nad silmist tõsiasja, et sõjad on alati tekkinud just riigimeeste süül, kuid reeglina mitte pahatahtliku kavatsusega, vaid nende ebamõistliku ja ebakorrektse kohustuste täitmise tulemusena.

Sellegipoolest käitume selliste destruktiivsuse ja paranoilise 2 kahtluse puhangute ajal täpselt samamoodi nagu inimkonna tsiviliseeritud osa viimase kolme aastatuhande jooksul. Victor Cherbulieri sõnul ajavahemikus 1500 eKr. e. aastani 1860 pKr e. Vähemalt 8000 allkirjastatud rahulepingud, millest igaüks pidi tagama püsiva rahu: tegelikult oli igaüks neist keskmiselt vaid kaks aastat! 3

Vaevalt, et meie äritegevus on rahustavam. Me elame majandussüsteemis, kus liiga kõrge saak on sageli majanduslik katastroof – ja me piirame põllumajanduse tootlikkust, et "turgu stabiliseerida", kuigi miljonid inimesed vajavad hädasti just neid tooteid, mida me piirame. Nüüd toimib meie majandussüsteem väga edukalt. Kuid üks põhjus on see, et me kulutame igal aastal miljardeid dollareid relvade tootmisele. Teatava ärevusega mõtlevad majandusteadlased ajale, mil lõpetame relvade tootmise; idee, et riik peaks relvade tootmise asemel ehitama maju ning tootma vajalikke ja kasulikke asju, toob kohe kaasa eraettevõtlusvabaduse riivamise süüdistuse.

Üle 90% meie elanikkonnast on kirjaoskajad. Raadio, TV, filmid ja päevalehed on kõigile kättesaadavad. Kuid selle asemel, et tutvustada meile parimat kirjandus- ja muusikateosed Minevik ja olevik täidab massimeedia lisaks reklaamile inimeste päid kõige madalama kvaliteediga, tegelikkusest kaugel ja sadistlikest fantaasiatest tulvil lollustega, millega kõige vähem kultuurne inimene ei täidaks aeg-ajaltki oma vaba aega. Kuid samal ajal kui see noorte ja vanade inimeste massiline korruptsioon kestab, tagame jätkuvalt rangelt, et ekraanidele ei satuks midagi “ebamoraalset”. Ka kõik ettepanekud, et valitsus rahastaks inimesi harivate ja arendavate filmide ja raadiosaadete tootmist, oleks vabaduse ja ideaalide nimel nördinud ja hukkamõistetud.

Oleme töötundide arvu saja aasta taguse ajaga võrreldes pea poole võrra vähendanud. Meie esivanemad ei julgenud unistadagi sellisest vabast ajast, kui meil praegu on. Ja mida? Me ei oska seda äsja omandatud vaba aega kasutada: püüame selle ära tappa ja rõõmustame, kui järjekordne päev lõpeb.

Kas tasub jätkata kõigile juba tuntud kirjeldust? Kui üksikinimene nii käituks, siis tekiksid muidugi tõsised kahtlused – kas ta on mõttes. Kui ta siiski kinnitab, et kõik on korras ja ta käitus üsna mõistlikult, siis diagnoos ei tekitaks kahtlusi.

Paljud psühhiaatrid ja psühholoogid keelduvad aga tunnistamast, et ühiskond tervikuna võib olla vaimselt ebatervislik. Nad usuvad, et ühiskonna vaimse tervise probleem seisneb ainult "kohanematute" indiviidide arvus, mitte ühiskonna enda võimalikus "rikkes". See raamat käsitleb probleemipüstituse viimast versiooni: mitte individuaalset patoloogiat, vaid normaalsuse patoloogiat, eriti tänapäeva lääne ühiskonnas. Kuid enne kui asuda arutlema sotsiaalse patoloogia kontseptsiooni üle, heidame pilgu väga kõnekatele ja vihjavatele tõenditele, mis võimaldavad meil hinnata individuaalse patoloogia levimuse ulatust lääne kultuuris.

Kui laialt levinud on vaimuhaigused läänemaailma eri paigus? Kõige üllatavam on see, et sellele küsimusele vastamiseks puuduvad andmed. Kuigi meil on täpne võrdlev statistika materiaalsete ressursside, tööhõive, sündide ja surmade kohta, puudub meil asjakohane teave vaimuhaiguste kohta. Parimal juhul on meil teavet mitme riigi, näiteks USA ja Rootsi kohta. Kuid need annavad ainult aimu psühhiaatriahaiglate patsientide arvust ega aita psüühikahäirete võrdleva sageduse määramisel. Tegelikkuses ei viita need andmed mitte niivõrd vaimuhaiguste arvu kasvule, kuivõrd psühhiaatriahaiglate võimekuse suurenemisele ja paranemisele. arstiabi neis on 4. Asjaolu, et üle poole USA haiglavooditest on hõivatud psüühikahäiretega patsientidega, kelle peale kulutame aastas üle miljardi dollari, võib viidata pigem mitte vaimuhaigete arvu kasvule, vaid ainult kasvule. arstiabis. Siiski on ka teisi arve, mis näitavad suurema kindlusega üsna raskete psüühikahäirete juhtude levikut. Kui viimase sõja ajal tunnistati kõlbmatuks 17,7% kõigist ajateenijatest sõjaväeteenistus vaimuhaiguse tõttu, siis viitab see kindlasti suurele vaimsele stressile, isegi kui meil pole sarnaseid näitajaid võrrelda mineviku või teiste riikidega.

Ainsad võrreldavad arvud, mis annavad meile ligikaudse ettekujutuse vaimse tervise seisundist, on andmed enesetappude, mõrvade ja alkoholismi kohta. Enesetapp on kahtlemata kõige keerulisem probleem ja ühtegi tegurit ei saa pidada selle ainsaks põhjuseks. Kuid isegi selle probleemi üle arutlemata arvan, et seda on üsna mõistlik eeldada kõrge protsent enesetapp konkreetses riigis peegeldab vaimse stabiilsuse ja vaimse tervise puudumist. Selline olukord ei ole mingil juhul tingitud vaesusest. Seda toetavad tugevalt kõik andmed. Kõige vähem enesetappe sooritatakse vaeseimates riikides, samas kaasnes materiaalse heaolu kasvuga Euroopas enesetappude arvu kasv 5 . Mis puutub alkoholismi, siis see viitab kahtlemata vaimsele ja emotsionaalsele tasakaalustamatusele.

Mõrvamotiivid on ehk vähem patoloogilised kui enesetapumotiivid. Kuigi kõrge mõrvade määraga riikides on enesetappude määr madal, viib nende määrade summa meid huvitava järelduseni. Kui me liigitame nii mõrvad kui ka enesetapud "hävitavateks tegudeks", siis siin toodud tabelitest leiame, et selliste tegude kogunäitaja ei ole mingil juhul konstantne väärtus, vaid kõigub äärmuslike väärtuste vahel - 35,76 ja 4,24. See on vastuolus Freudi oletusega destruktiivsuse suuruse suhtelisest püsivusest, millel põhineb tema surmainstinkti teooria, ning kummutab sellest tuleneva järelduse, et destruktiivsus jääb samale tasemele, erinedes ainult oma orientatsiooni poolest iseendale või inimesele. välismaailm.

Allolevad tabelid näitavad mõrvade ja enesetappude arvu, samuti alkoholismi all kannatavate inimeste arvu tähtsad riigid Euroopa ja Põhja-Ameerika. Tabelis. I, II ja III on andmed 1946. aasta kohta.

Põgus pilk nendele tabelitele püüab pilku huvitav fakt: riigid, kus on kõrgeim

Tabel I

Hävitavad tegevused

(100 tuhande täiskasvanud elanikkonna kohta, %)

Tabel II

Hävitavad tegevused

Tabel III

Ligikaudne alkohoolikute arv

(koos tüsistustega või ilma)

Suitsiidide määr – Taanis, Šveitsis, Soomes, Rootsis ja Ameerika Ühendriikides – on samuti kõrgeim tapmiste ja enesetappude üldmäär, samas kui teistes riikides – Hispaanias, Itaalias, Põhja-Iirimaal ja Iiri Vabariigis – on samuti madalaim tapmiste määr. enesetappude arv.

Tabeli andmed. III näitab, et kõige suurema enesetappude arvuga riikides - USA-s, Šveitsis ja Taanis - on ka alkoholismi määr kõrgeim, ainsa erinevusega, et selle tabeli järgi on USA 1. ja Prantsusmaa 2. kohal. enesetappude arvult vastavalt 5. ja 6. koha asemel.

Need arvud on tõeliselt hirmutavad ja murettekitavad. Tõepoolest, isegi kui me kahtleme, et kõrge enesetappude määr iseenesest viitab elanikkonna vaimse tervise puudumisele, siis enesetappude ja alkoholismi andmete märkimisväärne kattumine näitab ilmselt, et siin on tegu vaimse tasakaalutuse tunnustega.

Lisaks näeme, et Euroopa riikides - kõige demokraatlikumates, rahumeelsemates ja jõukamates riikides, aga ka Ameerika Ühendriikides - maailma rikkaimas riigis rasked sümptomid vaimsed kõrvalekalded. Läänemaailma kogu sotsiaal-majandusliku arengu eesmärgiks on materiaalselt kindlustatud elu, rikkuse suhteliselt võrdne jaotus, stabiilne demokraatia ja rahu; ja just nendes riikides, mis on sellele eesmärgile kõige lähemale jõudnud rasked sümptomid vaimne tasakaalutus! Tõsi, need arvud ei tõesta iseenesest midagi, kuid on vähemalt jahmatavad. Ja enne kogu probleemi üksikasjalikumat uurimist suunavad need andmed meid küsimuseni: kas meie eluviisis ja eesmärkides, mille poole püüdleme, on midagi põhimõtteliselt valesti?

Kas võib juhtuda, et keskklassi toimekas elu, rahuldades meie materiaalseid vajadusi, tekitab meis väljakannatamatu igavuse tunde ning enesetapp ja alkoholism on vaid valusad katsed sellest vabaneda? Võib-olla illustreerivad antud andmed muljetavaldavalt sõnade “inimene ei ela ainult leivast” tõepärasust ja näitavad samas, et kaasaegne tsivilisatsioon ei suuda rahuldada inimese sügavamaid vajadusi? Ja kui jah, siis millised need vajadused on?

Järgnevates peatükkides püüame sellele küsimusele vastata ja kriitiliselt hinnata lääne kultuuri mõju lääneriikides elavate inimeste vaimsele arengule ja psüühikale. Tundub, et enne nende probleemide üksikasjalikku arutamist peame siiski kaaluma levinud probleem normaalsuse patoloogia, sest just see on kogu selles raamatus esitatud mõttesuuna lähtepunktiks.

KAS ÜHISKOND VÕIB HAIGE OLLA?

NORMAALSUSE PATOLOOGIA 7

Väide, et ühiskonnal tervikuna võib puududa vaimne tervis, on lähtuda vastuolulisest oletusest, mis on vastuolus sotsioloogilise relativismi 8 seisukohaga, mida jagab enamik meie aja sotsiaalteadlaste esindajaid. Need teadlased lähtuvad tõsiasjast, et iga ühiskond on normaalne niivõrd, kuivõrd see toimib, ja et patoloogiat saab defineerida vaid kui indiviidi ebapiisavat kohanemist oma ühiskonna elukorraldusega.

Rääkida "tervest ühiskonnast" tähendab lähtuda sotsioloogilisest relativismist erinevast eeldusest. Sellel on mõtet ainult siis, kui nõustume, et vaimselt ebaterve ühiskond on võimalik; see omakorda eeldab inimkonnale kui sellisele kehtivate universaalsete vaimse tervise kriteeriumide olemasolu, mille alusel saab hinnata iga ühiskonna tervislikku seisundit. See normatiivse humanismi 9 seisukoht põhineb mitmel põhilisel eeldusel.

Inimest kui liiki saab määratleda mitte ainult anatoomia ja füsioloogiaga;

Selle liigi esindajaid iseloomustavad ühised vaimsed omadused, nende vaimset ja emotsionaalset tegevust reguleerivad seadused, aga ka soov leida rahuldav lahendus inimeksistentsi probleemidele. Meie teadmised inimesest on aga veel nii puudulikud, et me ei saa veel inimest psühholoogiliselt rangelt määratleda. "Inimeseteaduse" ülesanne on lõpuks koostada täpne kirjeldus sellest, mida õigustatult nimetatakse inimese olemuseks. See, mida sageli nimetati inimloomuks, osutus vaid üheks selle paljudest ilmingutest (pealegi sageli patoloogiliseks); pealegi kasutati neid ekslikke määratlusi reeglina seda tüüpi ühiskonna kaitsmiseks, esitades seda vältimatu tulemusena, mis vastab inimese vaimsele ülesehitusele.

Vastupidiselt sellele inimloomuse mõiste reaktsioonilisele kasutamisele on liberaalid alates 18. sajandist. rõhutas inimloomuse muutlikkust ja otsustavat mõju sellele keskkond. Selline küsimuse sõnastus, vaatamata selle õigsusele ja tähtsusele, ajendas paljusid sotsiaalteaduste esindajaid eeldama, et inimese vaimset ülesehitust ei määra temale omased omadused, vaid see on nagu tühi paberileht. millele ühiskond ja kultuur oma kirjad panevad. See oletus on sama vastuvõetamatu ja sotsiaalset progressi hävitav kui vastupidine. Tõeline probleem on luua inimloomuse paljudest ilmingutest (nii normaalsetest kui ka patoloogilistest), niipalju kui me suudame neid erinevatel indiviididel ja erinevates kultuurides jälgida, luua selle alus, mis on ühine kogu inimkonnale. Lisaks on ülesandeks paljastada inimloomuses immanentsed seadused, aga ka selle muutumise ja arengu võõrandamatud eesmärgid.

Selline arusaam inimloomusest erineb mõiste "inimloomus" üldtunnustatud tähendusest. Muutes ümbritsevat maailma, muudab inimene samal ajal ka iseennast ajaloo käigus. Tundub, et ta on omalooming. Kuid nagu ta saab muuta ja muuta looduslikke materjale ainult vastavalt nende olemusele, nii saab ta muuta ja muuta ennast ainult vastavalt oma olemusele. Potentsiaalsuste lahtirullumine ja nende teisenemine oma võimete piires – see on see, mida inimene ajaloo protsessis päriselt korda teeb. Siin esitatud seisukohta ei saa käsitleda ei eranditult „bioloogiliseks” ega ainult „sotsioloogiliseks”, kuna neid kahte probleemi aspekti tuleks käsitleda lahutamatus ühtsuses. Pigem ületab see nende dihhotoomia 11, eeldades, et inimese põhikired ja tungid tulenevad inimeksistentsi tervikust, et neid saab tuvastada ja määratleda, millest mõned viivad tervise ja õnneni, teised haiguse ja õnnetuseni. Ükski sotsiaalne süsteem ei loo neid fundamentaalseid püüdlusi, vaid määrab ainult kindlaks, milline piiratud hulga potentsiaalsete kirgede hulgast avaldub või valitseb. Olenemata sellest, kuidas inimesed igas antud kultuuris esinevad, on nad alati inimloomuse ilmekas väljendus, kuid selline väljendus, mille eripäraks on aga sõltuvus antud ühiskonna elu sotsiaalsetest seaduspärasustest. Nii nagu lapsel on sündides kõik potentsiaalsed inimlikud võimed, mis arenevad soodsates sotsiaalsetes ja kultuurilistes tingimustes, nii areneb ka inimkond ajaloo jooksul, muutudes selleks, mis ta potentsiaalselt on.

Normatiivne humanistlik lähenemine põhineb eeldusel, et inimeksistentsi probleemi, nagu iga teist, saab lahendada õigesti ja valesti, rahuldavalt ja mitterahuldavalt. Kui inimene saavutab oma arengus täisküpsuse vastavalt inimloomuse omadustele ja seadustele, siis omandab ta vaimse tervise. Sellise arengu ebaõnnestumine põhjustab vaimuhaigusi. Sellest eeldusest järeldub, et vaimse tervise mõõdupuuks ei ole mitte individuaalne sobivus antud sotsiaalse süsteemi jaoks, vaid teatud universaalne kriteerium, mis kehtib kõigi inimeste jaoks – inimeksistentsi probleemi rahuldav lahendus.

Miski pole ühiskonna meeleseisundi osas eksitavam kui aktsepteeritud ideede "üksmeelne heakskiit". Samas arvatakse naiivselt, et kui enamus inimesi jagab teatud ideid või tundeid, siis on viimaste paikapidavus tõestatud. Miski pole tõest kaugemal kui see oletus. Üksmeelsel heakskiidul pole iseenesest midagi pistmist mõistusega ega vaimne tervis. Nii nagu on olemas "folie a deux" 12 , on ka "folie a millions" 13 . Tõepoolest, kuna miljonid inimesed alluvad samadele pahedele, ei muutu need pahed voorusteks; kuna paljud inimesed jagavad samu pettekujutlusi, ei muutu need pettekujutlused tõdedeks, vaid seetõttu, et miljonid inimesed kannatavad samade vormide all vaimne patoloogia, need inimesed ei taastu.

Individuaalsete ja sotsiaalsete vaimuhaiguste vahel on siiski oluline erinevus, mis eeldab alaväärsus- ja neuroosi mõistete eristamist. Kui inimesel ei õnnestu saavutada vabadust, spontaansust 14 , tõelist eneseväljendust, siis võib teda pidada sügavalt vigaseks, kui tunnistame, et iga inimene püüab objektiivselt saavutada tunnete väljendamise vabadust ja vahetust. Kui suurem osa antud ühiskonna liikmetest seda eesmärki ei saavuta, siis on meil tegemist sotsiaalselt ettemääratud alaväärsusega. Ja kuna see pole omane mitte ühele inimesele, vaid paljudele, siis ta ei mõista seda kui alaväärsust, teda ei ähvarda tunne oma erinevus teistelt, sarnaselt tagasilükkamisega. Tema võimalikku kaotust elumuljete rikkusest, ehedast õnnekogemusest kompenseerib kindlustunne, mille ta saab, kui ta kohaneb end ülejäänud inimkonnaga, niipalju kui ta teda tunneb. Võimalik, et ühiskond, kus ta elab, tõstab selle alaväärsuse ise vooruse tasemele ja suudab seetõttu tugevdada tema kindlustunnet saavutatud edu suhtes.

Selle näiteks on süü- ja ärevustunne, mida Calvini õpetus inimestes äratas 15 . Inimene, kes on täidetud oma jõuetuse ja tähtsusetuse tundega, keda piinavad pidevalt kahtlused, kas ta päästetakse või mõistetakse igavestele piinadele, on vaevalt võimeline tõeliseks rõõmuks ja seetõttu võib teda pidada sügavalt vigaseks. Kuid just sellise alaväärsuse määras ühiskond: seda hinnati eriti kõrgelt, kuna selle abiga kaitsti inimest neuroosi eest, mis on vältimatu teise kultuuri raames, kus sama alaväärsus tekitaks temas tunde täielik ebakõla ümbritseva maailmaga ja eraldatus sellest.

Spinoza 16 sõnastas väga selgelt sotsiaalselt antud alaväärsuse probleemi. Ta kirjutas: „Tõepoolest, me näeme, et mõnikord mõjub üks objekt inimestele nii, et kuigi seda sularahas ei eksisteeri, on nad kindlad, et see on neil ees, ja kui see juhtub ärkvel oleva inimesega, me ütleme, et ta on hull või hull ... Aga kui ihne ei mõtle muust kui kasust ja rahast, ambitsioonikas mees ei mõtle muust kui kuulsusest jne, siis me ei tunnista neid hulludeks, sest need on meile tavaliselt valusad. ja neid peetakse vihkamise vääriliseks. Tegelikult on koonerdamine, auahnus, liiderlikkus jne hullumeelsuse tüübid, kuigi neid ei liigitata haiguste hulka.

Need sõnad on kirjutatud mitu sajandit tagasi; need on endiselt tõesed, kuigi praegu erinevat tüüpi alaväärsus on ühiskonna poolt sedavõrd ette määratud, et tavaliselt ei tekita see enam ärritust ega põlgust. Täna seisame silmitsi mehega, kes tegutseb ja tunneb end kui automaat, tal pole kunagi kogemust, mis on päriselt tema enda oma; ta tunneb end täpselt sellisena, nagu ta arvab, et teised teda peavad; tema kunstnaeratus asendas siira naeru ja sõnalise suhtluse asemele tuli mõttetu jutuvada; ta kogeb tegeliku valu asemel nüri lootusetuse tunnet. Selle inimese kohta tuleb märkida kahte asja. Esiteks kannatab ta spontaansuse ja individuaalsuse puudumise all, mis võib olla korvamatu. Samas ei erine ta oluliselt miljonitest teistest samal positsioonil olevatest inimestest. Enamiku jaoks pakub ühiskond käitumismudeleid, mis võimaldavad neil puudest hoolimata tervist säilitada. Selgub, et iga ühiskond pakub justkui oma rohtu ilmsete neurootiliste sümptomite puhkemise vastu, mis on tema tekitatud alaväärsuse tagajärg.

Oletame, et lääne tsivilisatsioonis lakkasid filmid, raadio, televisioon töötamast vaid neljaks nädalaks, spordiüritused jäid ära, ajalehed peatati. Kui sel viisil peamised evakuatsiooniteed lendudega ummistatakse, siis millised on tagajärjed omapäi jäetud inimestele? Ma ei kahtle, et isegi nii lühikese aja jooksul tuhandeid närvisüsteemi häired ja paljud tuhanded teised satuvad intensiivse ärevuse seisundisse, mis annab sarnase pildi sellega, mida kliiniliselt diagnoositakse "neuroosina" 18 . Kui me samal ajal kaotame vahendid, mis võimaldavad maha suruda reaktsiooni sotsiaalselt antud alaväärsusele, siis seisame silmitsi ilmse haigusega.

Vähemuse inimeste jaoks osutub ühiskonna pakutav käitumismudel ebaefektiivseks. Tavaliselt juhtub see nendega, kes on keskmisest inimesest vastuvõtlikumad individuaalsetele puuetele, mistõttu kultuuri pakutavatest vahenditest ei piisa haiguse lahtise puhangu vältimiseks. (Võtame näiteks inimese, kelle elueesmärgiks on saavutada võim ja hiilgus. Kuigi see eesmärk iseenesest on selgelt patoloogiline, on sellegipoolest vahe selles, kas üks inimene püüab praktiliselt saavutada seda, mida ta tahab, ja teine ​​raskemalt haige. kes jääb infantiilsete väidete haardesse, ei tee midagi oma soovi täitmiseks imet oodates ja kogedes selle tagajärjel üha enam impotentsust, tekib lõpuks kibe tunne oma kasutusest ja pettumusest.) on ka selliseid inimesi, kes oma iseloomu ja sellest tulenevalt ka konfliktide poolest erinevad enamikust teistest, nii et suurema osa vendade jaoks tõhusad vahendid ei saa neid aidata. Nende seas kohtame vahel teistest ausamaid ja tundlikumaid inimesi, kes just nende omaduste tõttu ei suuda leppida kultuuri pakutavate “rahustavate” vahenditega, kuigi neil pole selleks piisavalt jõudu ega tervist, kõigele vaatamata elage rahulikult omal moel.

Ülaltoodud neuroosi ja sotsiaalse alaväärsustunde eristamise tulemusena võib jääda mulje, et niipea, kui ühiskond võtab meetmeid ilmsete sümptomite puhkemise vastu, osutub kõik korras ja võib takistamatult edasi toimida. ükskõik kui suur alaväärsus selle tekitatud on. Ajalugu aga näitab, et see pole nii.

Tõepoolest, erinevalt loomadest on inimesel peaaegu piiramatu kohanemisvõime; ta võib süüa peaaegu kõike, ta suudab elada peaaegu igasugustes kliimatingimustes ja nendega kohaneda ning vaevalt on vaimset seisundit, mida ta ei kannataks ja milles ta ei suudaks elada. Ta võib olla vaba või ori, elada rikkuses ja luksuses või elada poolnäljas, ta võib elada rahulikku elu või sõdalase elu, olla ekspluateerija ja röövel või koostöösidemetega seotud vennaskonna liige ja armastus. Vaevalt on vaimset seisundit, milles inimene ei saaks elada, ja vaevalt on midagi, mida ei saaks inimesele teha või milleks teda ei saaks kasutada. Näib, et kõik need kaalutlused toetavad eeldust, et ühtset inimloomust pole olemas, ja see tähendaks tegelikult, et "inimene" ei eksisteeri liigina, vaid ainult füsioloogilise ja anatoomilise olendina.