Vrste zdravlja: fizičko, mentalno, psihičko, moralno, socijalno. Osnove zdravlja

Kako razumijemo mentalno zdravlje ovisi o našem razumijevanju ljudske prirode. U prethodnim poglavljima pokušao sam da pokažem da potrebe i strasti čoveka proizilaze iz posebnih uslova njegovog postojanja. Potrebe koje su zajedničke ljudima i životinjama - glad, žeđ, potreba za snom i seksualnim zadovoljstvom - važne su jer su uzrokovane unutrašnjim hemijski procesi organizam; ako nisu zadovoljeni, u stanju su da postanu svemoćni (naravno, ovo se više odnosi na hranu i san nego na seksualne potrebe, koje, ako nisu zadovoljene, nikada ne dostižu jačinu drugih potreba, barem iz fizioloških razloga). Međutim, ni njihovo potpuno zadovoljstvo nije dovoljan uslov za zdrav razum i mentalno zdravlje. Ali i jedno i drugo zavise od zadovoljenja čisto ljudskih potreba i strasti koje proizilaze iz posebnosti položaja osobe u svijetu: potrebe za pripadanjem, prevazilaženja ograničenja vlastitog postojanja, osjećaja ukorijenjenosti, potrebe za osjećajem identiteta, kao i za sistem orijentacije i bogosluženja. Velike ljudske strasti: žudnja za moći, taština, potraga za istinom, žudnja za ljubavlju i bratstvom, žudnja za uništenjem kao i za stvaranjem - svaka snažna želja koja pokreće nečije postupke potiče iz ovog specifično ljudskog izvora, i ne u različitim fazama razvoja libida, prema Freudovoj teoriji.
Zadovoljavanje prirodnih potreba osobe izuzetno je jednostavno sa stajališta fiziologije, a ako se u tome pojave poteškoće, onda samo sociološke i ekonomske prirode. Zadovoljavanje specifično ljudskih potreba je nemjerljivo složenije i zavisi od mnogih faktora, od kojih je, na kraju, ali ne i najmanje važno, način na koji je uređeno društvo u kojem čovjek živi i kako ta organizacija određuje ljudskim odnosima unutar društva.
Osnovne mentalne potrebe koje proizilaze iz karakteristika ljudske egzistencije moraju biti zadovoljene na ovaj ili onaj način, inače čovjeku prijeti gubitak mentalnog zdravlja na isti način kao što moraju biti zadovoljene njegove fiziološke potrebe, inače ga čeka smrt. Međutim, načini zadovoljenja mentalnih potreba su veoma raznoliki, a razlika među njima je ravna razlici između različitih stepena mentalnog zdravlja. Ako jedna od osnovnih potreba ostane neispunjena, može doći do mentalne bolesti; ako se takva potreba realizuje, ali na nezadovoljavajući (sa stanovišta prirode ljudskog postojanja) način, onda se, kao posljedica toga, razvija neuroza (bilo eksplicitna ili u obliku društveno zadane inferiornosti) . Čovjeku je potrebna veza s drugim ljudima, ali ako to postigne simbiozom ili otuđenjem, gubi samostalnost i integritet; slaba osoba koja pati je obuzdana ljutnjom ili ravnodušnošću. Samo ako osoba uspije uspostaviti odnose s ljudima na principima ljubavi, stiče osjećaj jedinstva s njima, zadržavajući pritom svoj integritet. Samo uz pomoć stvaralačkog rada čovjek se može povezati s prirodom, postajući jedno s njom, ali bez rastvaranja u njoj bez traga. Sve dok je osoba incestuozno ukorijenjena u prirodi, u majci, u rasi, njena individualnost i um se ne mogu razviti; on ostaje bespomoćna žrtva prirode i istovremeno potpuno lišen mogućnosti da se osjeća jedno s njom. Samo ako čovjek razvije svoj um i sposobnost da voli, ako je sposoban da ljudski doživi svijet prirode i svijet ljudi, može steći osjećaj doma, samopouzdanje, osjećati se gospodarom svog života. Teško da je vredno reći da je to od njih dvoje mogući načini prevazilaženje ograničenja vlastitog postojanja, jedno - destruktivnost - vodi u patnju, drugo - kreativnost - u sreću. Takođe je lako uočiti da se samo osjećaj identiteta temelji na osjećaju sopstvene sposobnosti, dok isto osećanje, ali zasnovano na grupi, sa svom raznolikošću njenih oblika, ostavlja osobu zavisnom i samim tim slabim. Na kraju krajeva, osoba može ovaj svijet učiniti svojim samo u onoj mjeri u kojoj je u stanju da shvati stvarnost; ali ako živi u iluzijama, nikada neće promijeniti uslove koji dovode do ovih iluzija.
Sumirajući, možemo reći da koncept mentalnog zdravlja proizlazi iz samih uslova ljudskog postojanja i isti je za sva vremena i sve kulture. Mentalno zdravlje karakteriše sposobnost ljubavi i stvaranja, oslobađanje od incestuozne vezanosti za porodicu i zemlju, osjećaj identiteta zasnovan na iskustvu vlastitog Ja kao subjekta i realizatora vlastitih sposobnosti, svijest o stvarnosti izvan nas i u sebe, tj. razvoj objektivnosti i uma.
Ova ideja mentalnog zdravlja u velikoj je mjeri u skladu sa propisima velikih duhovnih učitelja čovječanstva. Sa stanovišta nekih modernih psihologa, ova koincidencija služi kao dokaz da naše psihološke premise nisu „naučne“, da su filozofski ili religiozni „ideali“. Čini se da im je teško da se pomire sa zaključkom da su u svim društvima velika učenja bila zasnovana na inteligentnom uvidu u ljudsku prirodu i na uslovima neophodnim za puni razvoj osoba. Ali upravo je taj zaključak, po svemu sudeći, više u skladu s činjenicom da su na najrazličitijim mjestima na kugli zemaljskoj, u različitim povijesnim razdobljima, „probuđeni“ propovijedali iste norme potpuno ili gotovo neovisno jedni od drugih. Ehnaton, Mojsije, Konfučije, Lao Ce, Buda, Isaija106, Sokrat107, Isus su potvrdili iste norme ljudskog života sa samo malim, beznačajnim razlikama.
Ali postoji posebna poteškoća koju mnogi psihijatri i psiholozi moraju savladati kako bi prihvatili ideje humanističke psihoanalize. Oni još uvijek razmišljaju u terminima materijalizma devetnaestog stoljeća, koji je vjerovao da izvor (i uzrok) svih važnih mentalnih pojava moraju biti odgovarajući fiziološki, somatski108 procesi. Tako je Frojd, čija se glavna filozofska orijentacija formirala pod uticajem ove vrste materijalizma, smatrao da je u libidu pronašao upravo takav fiziološki supstrat109 ljudskih strasti. Prema ovdje predstavljenoj teoriji, potrebe za pripadanjem, prevazilaženjem ograničenja vlastitog postojanja itd. nemaju odgovarajuće fiziološku osnovu. U ovom slučaju, formira ga cjelokupna ljudska ličnost u procesu interakcije sa svijetom, prirodom i čovjekom; osnova je praktičan život ljudski, koji proizilaze iz uslova ljudskog postojanja. U filozofskom smislu, polazimo od drugih premisa osim materijalizma 19. stoljeća: kao glavne empirijske podatke za proučavanje čovjeka uzimamo njegovu aktivnost i interakciju s ljudima i prirodom.
Ako uzmemo u obzir šta je ljudska evolucija, onda će naše tumačenje mentalnog zdravlja dovesti do nekih teorijskih poteškoća. Postoji razlog za vjerovanje da je ljudska historija započela prije stotina hiljada godina sa istinski “primitivnom” kulturom, kada je ljudski um još bio u povojima, a njegov sistem orijentacije vrlo daleko je odražavao istinu i stvarnost. Postavlja se pitanje: treba li se ovaj primitivni čovjek smatrati nedovoljno psihički zdravim ako mu jednostavno nedostaju oni kvaliteti koje je mogao steći tek u daljoj evoluciji? Na ovo pitanje bi se svakako mogao dati samo jedan odgovor, koji otvara najjednostavniji put za rješavanje problema. Ona bi se sastojala u očiglednoj analogiji između evolucije ljudske rase i razvoja pojedinca. Ako je odnos prema vanjskom svijetu odraslog čovjeka i njegova sposobnost snalaženja u njemu na nivou razvoja jednomjesečne bebe, takvu osobu ćemo nesumnjivo svrstati u teško bolesnu osobu, moguće sa šizofrenijom. Međutim, za mjesec dana stara beba isti stav je sasvim normalan i zdrav, jer odgovara njegovom nivou mentalni razvoj. Dakle, mentalna bolest odraslih može se definirati (kao što je pokazao Freud) kao fiksacija na orijentaciju svojstvenu ranijoj fazi razvoja, ili regresija prema ovoj orijentaciji, koja više ne odgovara nivou koji ova osoba. Analogna bi bila ideja da ljudska rasa, poput djeteta, počinje svoj put od primitivne orijentacije, a mi bismo smatrali da su zdravi svi oblici orijentacije adekvatne odgovarajućem stupnju ljudske evolucije. Istovremeno, „bolnim“ treba smatrati one vrste „fiksacije“ i „regresije“ koje su više ranim fazama razvoja koje je čovečanstvo već prošlo. Međutim, koliko god takva odluka izgledala primamljivo, ona ne uzima u obzir jednu tačku. Mjesečna beba još nema organsku osnovu za odnos odraslih prema svijetu oko sebe. Ni pod kojim okolnostima ne može misliti, osjećati ili se ponašati kao odrasla osoba. Naprotiv, čovjek, generičko biće, stotinama hiljada godina već ima u fiziološkom smislu sve što je potrebno za zrelost: mozak, tjelesnu koordinaciju i fizička snaga nisu se promenile za sve ovo vreme. Evolucija čovjeka ovisila je isključivo o njegovoj sposobnosti da prenese znanje budućim generacijama i tako ga akumulira, a ono je rezultat kulturnog razvoja, a ne organske promjene. Dijete iz najprimitivnije kulture, preneseno u visokorazvijenu kulturu, razvijalo bi se u njoj ravnopravno sa svom drugom djecom, jer jedino što određuje njegov razvoj je kulturni faktor. Drugim riječima, dok je jednomjesečnom djetetu općenito nemoguće da dostigne duhovnu zrelost odrasle osobe (bez obzira na kulturološke uslove), bilo koja osoba, počevši od primitivnog, mogla bi doći do savršenstva koje je čovječanstvo steklo u vrhunac svoje evolucije, ako je imao potrebne za to kulturne uslove. Iz ovoga proizilazi da govoriti o primitivnosti, nerazumnosti i incestuoznim sklonostima svojstvenim čovjeku u odgovarajućem stupnju evolucije, i izjavljivati isto o djetetu, uopće nije ista stvar. Međutim, s druge strane, razvoj kulture je neophodan uslov za ljudski napredak. Kao rezultat toga, može se činiti da ovaj problem nema potpuno zadovoljavajuće rješenje: s jedne strane možemo govoriti o nedostatku mentalnog zdravlja, s druge strane, o nedostatku mentalnog zdravlja. rana faza razvoj. Međutim, ova poteškoća se čini značajnom samo kada se problem razmatra u većini uopšteno govoreći; treba samo početi proučavati konkretnije probleme našeg vremena, jer se ispostavilo da je situacija mnogo jednostavnija. Došli smo do nivoa individualizacije na kojem samo potpuno razvijena, zrela ličnost može u potpunosti uživati u slobodi; ako pojedinac nije razvio razum i sposobnost da voli, on, nesposoban da podnese teret slobode i individualnosti, traži spas u vještački stvorenim vezama koje mu daju osjećaj pripadnosti i ukorijenjenosti. U naše vrijeme svaki povratak od slobode ka vještačkoj ukorijenjenosti u nekoj državi ili rasi znak je mentalne bolesti, jer ne odgovara dostignutom stupnju evolucije i nesumnjivo vodi do patoloških pojava.
Bilo da je riječ o "mentalnom zdravlju" ili "zrelom razvoju" čovječanstva, koncepti mentalnog zdravlja ili zrelosti su objektivni, oni se dobijaju proučavanjem "ljudskog stanja" i ljudskih potreba i zahtjeva koji iz toga proizlaze. Stoga, kao što sam već naglasio u poglavlju II, mentalno zdravlje se ne može definirati u smislu „prilagođavanja“ pojedinca društvu u kojem živi; upravo suprotno: treba ga definisati u smislu prilagođavanja društva ljudskim potrebama, na osnovu toga da li promoviše ili otežava razvoj mentalnog zdravlja. Da li je pojedinac zdrav ili ne zavisi prvenstveno ne od samog pojedinca, već od strukture datog društva. Zdravo društvo razvija sposobnost čoveka da voli ljude, podstiče stvaralački rad, razvoj razuma, objektivnosti i sticanje osećaja za sebe, na osnovu osećaja za svoje stvaralačke snage. Nezdravo društvo izaziva međusobno neprijateljstvo, nepovjerenje, pretvara čovjeka u objekt manipulacije i eksploatacije, lišava ga osjećaja sebe, koji opstaje samo u mjeri u kojoj se osoba pokorava drugima ili postaje automat. Društvo može obavljati obje funkcije: kako promovirati zdrav razvoj čovjeka, tako i ometati ga. U skoro većini slučajeva radi oboje; pitanje je samo koliki je stepen i pravac pozitivnih i negativnih uticaja.
Ovaj pristup, prema kojem mentalno zdravlje treba objektivno definisati (dok društvo ima i razvojni i deformirajući uticaj na osobu), suprotstavljen je ne samo stavu relativizma o kojem je gore raspravljano o ovom pitanju, već i sa dve druge tačke pogled koji bih želio ovdje. Prema jednoj od njih - nesumnjivo najpopularnijoj u naše vrijeme - uvjeravamo se da moderno zapadno društvo i posebno "američki način života" odgovaraju najdubljim potrebama ljudske prirode, a spremnost za takav način života jednaka je mentalno zdravlje i zrelost. Na ovaj način, socijalna psihologija umjesto da bude instrument kritike društva, on postaje apologeta110 statusa quo. Sa ovakvim pogledom na stvari, koncepti "zrelosti" i "mentalnog zdravlja" odgovaraju željenom životna pozicija radnik ili namještenik u proizvodnji ili poslovanju. Kao primjer ovakvog razumijevanja "fitnesa" dat ću definiciju emocionalna zrelost dao dr. Strecker. On kaže: „Ja definišem zrelost kao sposobnost da se bude posvećen svom poslu, da se uradi više nego što je potrebno u bilo kom poslu; kao pouzdanost, istrajnost u implementaciji plana, uprkos poteškoćama; kao sposobnost rada sa drugim ljudima, podložna organizaciji i vodstvu; kao sposobnost donošenja odluka, volja za životom, fleksibilnost, nezavisnost i tolerancija“111. Sasvim je očigledno da ove, prema Štrekeru, karakteristične karakteristike zrelosti nisu ništa drugo do vrline dobrog radnika, službenika ili vojnika u savremenim velikim društvenim organizacijama. Slične karakteristike se često mogu naći u oglasima za posao malih zaposlenih.
Za dr. Streckera, kao i za mnoge njegove saradnike, zrelost je ravna prilagodljivosti našem društvu, a ne postavljaju ni pitanje prilagodljivosti na koji način života - zdrav ili patološki - u pitanju.
Ovom gledištu se suprotstavlja jedno drugo, čije pristalice uključuju naučnike od Hobbesa112 do Frojda, gledište koje pretpostavlja postojanje fundamentalne i nepromjenjive kontradikcije između ljudske prirode i društva, koja proizlazi iz navodno nedruštvene suštine čovjeka. Prema Freudu, čovjeka pokreću dva impulsa biološkog porijekla: želja za seksualnim zadovoljstvom i želja za uništenjem. Njegove seksualne želje usmjerene su na postizanje potpune seksualne slobode, odnosno na neograničenu dostupnost veza sa ženama koje bi mu mogle izgledati poželjne. Kroz iskustvo, vjerovao je Frojd, osoba je otkrila da "seksualna (genitalna) ljubav predstavlja ... najjača iskustva zadovoljstva, daje joj, zapravo, model svake sreće". Stoga je bio primoran „da zadovoljenje svoje želje za srećom i dalje traži u oblasti seksualnih odnosa, da u centar vitalnih interesa stavlja genitalnu erotiku“113.
Drugi pravac prirodnih seksualnih želja je incestuozna privlačnost prema majci, čija sama suština stvara sukob sa ocem i neprijateljstvo prema njemu. Frojd je pokazao važnost ovog aspekta seksualnosti, tvrdeći da je zabrana incesta možda „najznačajnije sakaćenje koje je čovek doživeo ljubavni život za sva prošla vremena."
U potpunom skladu s idejama Rousseaua115, Frojd smatra da primitivni čovjek još nije morao, ili gotovo nikada, nije morao da se nosi s ograničenjima u zadovoljavanju ovih osnovnih želja. Nije mogao da obuzda svoju agresivnost, ali svoje zadovoljstvo seksualne želje bila samo malo ograničena. Zaista, primitivni čovjek "nije znao za ograničenja svojim nagonima... Kulturan čovjek je dio mogućnosti da postigne sreću zamijenio za komad pouzdanosti"116.
Slažući se s Rousseauovom idejom o "sretnom divljaku", Frojd u isto vrijeme slijedi Hobbesa u njegovoj pretpostavci da među ljudima postoji inherentno neprijateljstvo. „’Homo homini lupus est’117, hoće li iko imati hrabrosti, nakon gorkog iskustva života i istorije, da ospori ovu poziciju?“ pita Freud. On smatra da postoje dva izvora ljudske agresivnosti: jedan je urođena želja za uništenjem (instinkt smrti), drugi su kulturološki nametnute prepreke za zadovoljenje instinktivnih želja. I iako osoba može dio svoje agresivnosti usmjeriti protiv sebe kroz superego, a mali dio ljudi je u stanju da svoje seksualne želje sublimira u bratsku ljubav, agresivnost ostaje neiskorijenjena. Ljudi će se uvijek takmičiti jedni s drugima i napadati jedni druge, boreći se ako ne za materijalna dobra, onda za „prednosti u seksualne odnosešto može postati izvor najjačeg nezadovoljstva i neprijateljstva među ljudima. Ako potpuno oslobođenje seksualni život uništiti i ove prednosti, odnosno ukinuti porodicu, osnovnu ćeliju kulture, onda će u ovom slučaju, naravno, biti teško predvidjeti kojim će novim putevima krenuti razvoj kulture, ali jedno se svakako može očekivati : neiskorijenjena osobina ljudske prirode pratit će je dalje» 119. Pošto Frojd smatra da je ljubav u suštini seksualna želja, primoran je da pretpostavi da postoji kontradikcija između ljubavi i društvene kohezije. Prema njegovom mišljenju, ljubav je inherentno egocentrična i antisocijalna, a solidarnost i bratska ljubav nisu primarna osjećanja ukorijenjena u ljudskoj prirodi, već apstrahirana od cilja, inhibirane seksualne želje.
Na osnovu svog shvaćanja čovjeka, prema kojem mu je inherentna želja za neograničenim seksualnim zadovoljstvom i destruktivnošću, Frojd nužno dolazi do ideje o neizbježnosti sukoba između civilizacije, s jedne strane, i mentalnog zdravlja. i sreća, s druge strane. Primitivno zdrav i sretan, jer ništa ne ometa zadovoljenje njegovih osnovnih nagona, ali je lišen civilizacijskih blagodati. Položaj civilizovane osobe je sigurniji, uživa u plodovima nauke i umetnosti, ali je osuđen na neurotičnost zbog stalno nametnute kulture instinkta.
Sa Freudove tačke gledišta, društveni život i kultura u početku su u suprotnosti s potrebama ljudske prirode; čovjek se, s jedne strane, suočava s tragičnom nužnošću izbora između sreće zasnovane na neograničenom zadovoljavanju svojih nagona, a s druge strane, sigurnosti i kulturnih dostignuća zasnovanih na suzbijanju nagona i, samim tim, doprinosa razvoju neuroza. i drugi oblici mentalnih bolesti. Za Frojda, civilizacija je rezultat potiskivanja instinkata i, kao rezultat, uzrok mentalnih bolesti.
Frojdova ideja da je ljudska priroda inherentno kompetitivna (i vansocijalna) slična je onoj koju nalazimo kod većine autora koji veruju da su osobine koje su inherentne osobi u modernom kapitalističkom društvu njena prirodna svojstva. Frojdova teorija Edipovog kompleksa izgrađena je na pretpostavci postojanja "prirodnog" antagonizma i rivalstva između oca i sinova, izazivajući međusobnu majčinsku ljubav. Ovo rivalstvo je prihvaćeno kao neizbježno, budući da se incestuozne sklonosti svojstvene sinovima smatraju prirodnim. Frojd samo slijedi ovu liniju razmišljanja, vjerujući da instinkti svake osobe tjeraju da teži prvenstvenom pravu u seksualnim odnosima i time izaziva gorko neprijateljstvo među ljudima. Nemoguće je ne vidjeti da je cjelokupna frojdovska teorija seksa izgrađena na antropološkoj premisi, prema kojoj su rivalstvo i međusobno neprijateljstvo svojstveni ljudskoj prirodi.
U oblasti biologije, ovaj princip je Darvin izrazio u svojoj teoriji konkurentske "borbe za opstanak". Ekonomisti poput Rikarda120 i Mančesterske škole121 doveli su je u oblast ekonomije. Kasnije je došao red na Frojda - pod uticajem istih antropoloških pretpostavki - da to proglasi u odnosu na polje seksualnih nagona. Kao što je koncept „homo economicus“122 bio glavni za ekonomiste, tako za Frojda koncept „homo seksualnog“123 postaje glavni. I "ekonomski muškarac" i "seksualni muškarac" su vrlo zgodni izumi; suština koja im se pripisuje – izolacija, asocijalnost, pohlepa i nadmetanje – kapitalizmu daje izgled sistema koji je u potpunosti u skladu s ljudskom prirodom i čini ga nedostupnim kritici.
Oba pristupa – i ideja „prilagođavanja“, i ideja Hobbesa – Frojda o neizbežnom sukobu ljudske prirode i društva – zapravo znače odbranu modernog društva i daju jednostranu, iskrivljenu sliku o stvarnost. Štaviše, oba ova pristupa zanemaruju činjenicu da je društvo u sukobu ne samo s vansocijalnim svojstvima osobe (djelomično generiranim od samog društva), već često i s najvrednijim ljudskim kvalitetima, koje ono potiskuje, a ne razvija.
Objektivno proučavanje odnosa društva i ljudske prirode mora uzeti u obzir i razvojni i sputavajući utjecaj društva na čovjeka, uzimajući u obzir prirodu čovjeka i potrebe koje iz nje proizlaze. Budući da je većina autora više puta naglašavala pozitivan uticaj modernog društva po osobi, u ova knjiga Manje ću posvetiti pažnju ovoj strani pitanja i detaljnije se zadržati na ponekad zanemarenoj morbidnoj ulozi modernog društva.

Mesto održavanja: MoskvaDatum događaja: 30-10-2017 - 30-10-2017

Drage kolege!

Pozivamo Vas da učestvujete na naučno-praktičnom skupu „Mentalno zdravlje čovjeka i društva. Stvarno interdisciplinarni problemi“, koji će se održati 30. oktobar 2017 u Moskvi.

Prethodna registracija online

NB! Događaj će se prenositi online na - http://www.altaastra.com/events/MSU-zdorovie.html

Da biste se registrovali za onlajn emitovanje, pratite slijedeći upute: Upute za registraciju na Vašem ličnom računu i webinaru

Mjesto održavanja konferencije:

Moskva, Lomonosovski prospekt, 27, zgrada 1, zgrada Lomonosovski u Moskvi državni univerzitet nazvana po M.V. Lomonosovu, stanica metroa "Universitet".

Registracija učesnika: 08:00-09:00.

Za obuku podnesena je prijava Komisiji za ocjenjivanje aktivnosti obuke i materijala za KME za ispunjenost utvrđenih uslova na specijalnosti „Psihijatrija“, „Zdravstvena organizacija“.
Tokom konferencije svi sastanci će se prenositi putem interneta, a gledaoci webcasta će imati priliku da dobiju NMO bodove (broj mjesta je ograničen). Detaljne informacije o emitovanju biće naknadno dodane.

Organizatori:

Moskovski državni univerzitet M.V. Lomonosov
Ministarstvo zdravlja Moskve
Ruska fondacija za osnovna istraživanja
Nacionalna medicinska komora
Rusko društvo psihijatara
Rusko udruženje promovisanje nauke
Nacionalni medicinski istraživački centar za psihijatriju i narkologiju. V.P. srpski
Naučni centar mentalno zdravlje

Prezidijum

Kopredsjedavajući:

Akademik Sadovnichiy V.A., akademik Velikhov E.P., akademik Panchenko V.Ya., profesor Khripun A.I.

Organizacioni odbor:

Fedyanin A.A. — Doktor fizičko-matematičkih nauka, profesor, prorektor Moskovskog državnog univerziteta po imenu M.V. Lomonosov
Neznanov N.G. – doktor medicinskih nauka, profesor, direktor Istraživačkog psihoneurološkog instituta u Sankt Peterburgu po imenu V.I. V.M. Bekhtereva, predsjednica Ruskog društva psihijatara.
Kekelidze Z.I. – doktor medicinskih nauka, profesor, generalni direktor Federalne državne budžetske ustanove „Nacionalni medicinski istraživački centar za psihijatriju i narkologiju N.N. V.P. Serbsky" Ministarstva zdravlja Ruske Federacije, glavni slobodni psihijatar Ministarstva zdravlja Rusije.
Klyushnik T.P. – doktor medicinskih nauka, profesor, direktor Federalne državne budžetske naučne ustanove „Naučni centar za mentalno zdravlje“.
Kostyuk G.P. – doktor medicinskih nauka, profesor, glavni lekar Državne budžetske zdravstvene ustanove „PKB br. 1 imena A.I. NA. Alekseeva DZM, glavni slobodni psihijatar Moskovskog Ministarstva zdravlja.
Zinchenko Yu.P. — akademik Ruske akademije obrazovanja, doktor pedagoških nauka, profesor, dekan Fakulteta psihologije Moskovskog državnog univerziteta Lomonosov
Kirpičnikov M.P. — doktor bioloških nauka, profesor, akademik Ruske akademije nauka, dekan Biološkog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta Lomonosov
Golichenkov A.K. — doktor prava, profesor, dekan Pravnog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta Lomonosov
Vartanova E.L. — doktor filologije, profesor, dekan Fakulteta novinarstva Moskovskog državnog univerziteta Lomonosov
Osipova N.G. — doktor društvenih nauka, profesor, dekan Fakulteta sociologije Moskovskog državnog univerziteta Lomonosov
Tkachuk V.A. — doktor bioloških nauka, profesor, akademik Ruske akademije nauka i Ruske akademije medicinskih nauka, dekan Fakulteta fundamentalne medicine Moskovskog državnog univerziteta Lomonosov
Remneva M.L. — doktor filoloških nauka, profesor, dekan Filološkog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta Lomonosov

Očekuje se da će konferenciji prisustvovati oko 1000 ljudi. naučno osoblje i psihijatri, narkolozi, psihoterapeuti iz svih regiona Rusije. Govornici su vodeći ruski naučnici i praktičari iz oblasti psihijatrije, narkologije i psihoterapije.

Tokom konferencije biće organizovana izložba vodećih farmaceutskih kompanija koje proizvode lekove, kao i izložba uzoraka medicinske opreme.

Organizacioni odbor vas pozivasudjelujte na izložbi i radu naučnog skupa!

Naučno-praktična konferencija "U skladu sa zahtjevima za CMO"(osim "Međusektorska saradnja u prevenciji aditivnog ponašanja", sala B-113, vrijeme 11.30-14.15)

Lista sa brojem bodova i specijalnostima:

Ime	Specijalitet	Trošenje vremena	Ciljna publika	Zasluge
„Organizacioni aspekti očuvanja mentalnog zdravlja” u okviru naučno-praktičnog skupa „Mentalno zdravlje čoveka i društva. Aktualni interdisciplinarni problemi»	zdravstvenu organizaciju i javno zdravstvo		organizacija zdravstvene zaštite i javno zdravstvo; psihijatrija; psihoterapije
“Mentalno zdravlje: naučni i klinički aspekti” u okviru naučno-praktične konferencije “Mentalno zdravlje čovjeka i društva. Aktualni interdisciplinarni problemi»	psihijatrija		psihijatrija; psihoterapije
„Translaciona psihijatrija“ u okviru naučno-praktičnog skupa „Mentalno zdravlje čoveka i društva. Aktualni interdisciplinarni problemi»	psihijatrija		psihijatrija; psihoterapije
„Psihoendokrinologija“ u okviru naučno-praktične konferencije „Mentalno zdravlje čoveka i društva. Aktualni interdisciplinarni problemi»	psihijatrija		psihijatrija; psihoterapije
"Mentalno zdravlje: socijalni aspekti» u okviru naučno-praktične konferencije «Mentalno zdravlje čovjeka i društva. Aktualni interdisciplinarni problemi»	psihijatrija		psihijatrija; psihoterapije
"Mentalno zdravlje: psihološkim aspektima» u okviru naučno-praktične konferencije «Mentalno zdravlje čovjeka i društva. Aktualni interdisciplinarni problemi»	psihoterapije		psihijatrija; psihoterapije
“Mentalno zdravlje: pitanja rehabilitacije” u okviru naučno-praktične konferencije “Mentalno zdravlje čovjeka i društva. Aktualni interdisciplinarni problemi»	psihoterapije		psihijatrija; psihoterapije
“Međusektorska interakcija u prevenciji aditivnog ponašanja” (Nije akreditovano u CME sistemu, krediti se ne daju!)

mentalno zdravlje

Svi znamo šta je zdravlje – ovaj koncept se najopširnije odražava frazom „odsustvo bolesti“. Zdravu osobu koja nema nikakvih poremećaja u radu organa i sistema možete nazvati bolestima, međutim, u odnosu na mentalno zdravlje, to gubi smisao, jer ova definicija nije ograničena na odsustvo patologije.

Mentalno zdravlje je stanje psihičkog i socijalnog blagostanja u kojem osoba ostvaruje svoj potencijal, efikasno se odupire životnim poteškoćama i stresu, provodi produktivne svjesne aktivnosti i doprinosi razvoju društva.

Prije svega, to se ostvaruje zbog stabilnog, adekvatnog funkcioniranja psihe, kao i glavnih mentalnih kognitivnih procesa: pamćenja, pažnje, mišljenja. Ne postoje jasne norme za pojam mentalnog zdravlja, jer se svaka od komponenti može tumačiti subjektivno.

Bez sumnje, postoji odobrena lista mentalnih bolesti, ali, kao što je ranije spomenuto, njihovo odsustvo ne garantuje potpuno zdravlje, pa se jedno tumači dvosmisleno. Unatoč tome, postoje određene determinante - socijalni, psihološki faktori, čija prisutnost nam omogućava da potvrdimo dobro zdravlje.

Funkcionalno stanje psihe određeno je takvim aspektima kao što su:

1. Mentalni učinak. kognitivni procesi na visokom nivou - pokazatelj zdravlja.

2. Želja za sprovođenjem svesne aktivnosti. obuka, stručna, kreativna aktivnost, realizacija sebe u drugom svojstvu je dokaz postojanja interesovanja, motivacije.

Postoji nekoliko mišljenja o tome šta može ukazivati na mentalno zdravlje i koje su njegove komponente obavezne. Većina istraživača je prepoznala sljedeće karakteristike.

Šta karakteriše mentalno zdravlje?

1. Sposobnost izgradnje odnosa sa drugima. Ovi odnosi su uglavnom pozitivni, povjerljivi (sa uskim krugom ljudi). U istu kategoriju spada i sposobnost voljenja – prihvatanje osobe kakva jeste, izbjegavanje idealizacije i neosnovane tvrdnje, efikasno rješavanje konfliktnih situacija, sposobnost ne samo da uzima, već i daje. Ovo se ne odnosi samo na bračnim odnosima ali i roditelj-dijete.

Važna stvar je zdravlje same veze: ona ne bi trebala biti prijeteća, nasilna, uznemirujuća, destruktivna. zdrave veze donose samo produktivnost. Ovo također uključuje "prijateljstvo prema okolišu" - sposobnost osobe da za sebe odabere uglavnom ugodno okruženje.

2. Želja i sposobnost za rad. Ovo nije samo profesionalna aktivnost, već i kreativnost, doprinos društvu. Stvoriti nešto što je vrijedno za samog pojedinca, njegovu porodicu, društvo je važno psihički zdrava osoba.

3. Sposobnost "igranja". Igra je prilično širok pojam u odnosu na odraslu osobu, pa je važno razjasniti šta uključuje:

3.1. slobodno korištenje metafora, parabola, humora - igranje simbola;

3.2. ples, pjevanje, sport, neke druge vrste kreativnosti - da ne budem vanjski posmatrač, već aktivan igrač.

4. Autonomija. Zdrav čovek ne radi ono što ne želi. On samostalno bira i snosi odgovornost za to, ne pati od ovisnosti, ne pokušava nadoknaditi nedostatak kontrole nad jednom sferom života hiperkontrolom u drugoj.

5. Razumijevanje etičkih standarda. Prije svega, zdrava osoba je svjesna značenja i potrebe da ih slijedi, ali je u tom pogledu fleksibilna – u određenim okolnostima može sebi priuštiti promjenu linije ponašanja (u razumnom roku).

6. Emocionalna stabilnost. Izražava se u sposobnosti da se izdrži intenzitet emocija – da ih osjeti, ne dopuštajući im da se kontrolišu. U svim okolnostima budite u kontaktu sa umom.

7. Fleksibilnost primjene zaštitnih mehanizama. Svaka osoba se suočava sa nedaćama životne okolnosti i, budući da je nosilac tako delikatnog konstrukta kao što je psiha, koristi sredstva njegove zaštite. Zdrava osoba bira efikasne metode i u različitim situacijama pravi izbor u korist najpogodnije.

8. Svesnost, ili, drugim rečima, mentalizacija. Psihički zdrava osoba uviđa razliku između istinskih osjećaja i tuđih nametnutih stavova, sposobna je analizirati svoje reakcije na riječi drugog, razumije da je druga osoba posebna osoba sa svojim osobinama i razlikama.

9. Sposobnost refleksije. Okrenite se sebi na vrijeme, analizirajte uzroke određenih događaja u sopstveni život, da razumete kako dalje i šta to podrazumeva - ove veštine odlikuju i zdravu ličnost.

10. Adekvatno samopoštovanje. Jedna od komponenti mentalnog zdravlja je realna samoprocjena, samopercepcija sebe prema stvarnim karakternim osobinama i osobinama, odnos prema sebi sa toplinom, realno razumijevanje slabosti i snaga karaktera.

Po pravilu, nedostatak jedne ili dvije tačke je rijedak slučaj, jer to dovodi do uništenja cijele "konstrukcije". Dakle, neadekvatno samopoštovanje izaziva precijenjena ili podcijenjena očekivanja, ometa izgradnju harmoničnih odnosa s drugima i efikasno promišljanje. Emocionalna nestabilnost ne dozvoljava da se pokaže svest u datoj situaciji, da se kontroliše, a utiče i na radnu sposobnost.

Zapravo, prisustvo svih predmeta je prilično rijetko i samo u određenom okruženju, to uopće ne znači da su ljudi u osnovi psihički bolesni. Što se tiče psihe, više je primjenjiva shema „zdravlje-devijacija (trend)-granična-bolest“, pa se mnogi „propusti“ formiraju u fazi sklonosti određenim poremećajima, a sama bolest je još daleko. Međutim, psiha je prilično nestabilna konstrukcija, pa čak i u odsustvu poremećaja tokom života postoji veliki rizik od razvoja negativnih sklonosti, pa je veoma važno posvetiti dovoljno pažnje mentalnom zdravlju.

Kako poboljšati mentalno zdravlje?

1. Ishrana- osnova fizičkog zdravlja, koja, kako smo saznali, utiče na psihu. Višak hrane, namirnice koje sadrže veliku količinu šećera, masti, kao i izazivanje hormonske neravnoteže u organizmu mogu značajno uticati na psihičko stanje. Postoji niz bolesti koje izazivaju emocionalnu nestabilnost - patologije štitne žlijezde i razmjenu njenih hormona, reproduktivne bolesti, bolesti srca i sl. iu ovom slučaju je vrlo teško ostati miran i analizirati vlastita razmišljanja i ponašanja.

2. Fizička aktivnost. Ne samo da formira gore opisanu sposobnost "igranja", već ima i pozitivan učinak na zdravlje. Punopravni sportovi omogućavaju vam da zasitite tijelo i, što je najvažnije, mozak kisikom, izazovete oslobađanje hormona "sreće", podesite na pravi način i eliminišete depresivno stanje.

3. Želja da razumete sebe. Ovo je važna komponenta koja formira nekoliko procesa:

3.1. prihvatanje vaših snaga i slabosti- otvoreno prepoznavanje onoga što voli, a šta ne voli;

3.2. naučiti kontrolirati svoje emocije - za to je važno razumjeti uzrok njihovog nastanka;

3.3. otkrivanje skrivenih talenata i potencijala za rješavanje određenih problema - za to je važno početi se okušati u nekoliko područja aktivnosti, raditi ono što je zanimljivo.

4. Prevazilaženje zavisnosti. Prije svega, eksplicitni fizički - pušenje, zloupotreba alkohola, čak u nekim slučajevima i nepotrebni "automatizmi" - svemu tome nema mjesta u životu zdrave osobe. Ovdje morate djelovati vrlo pažljivo, po mogućnosti uz pomoć stručnjaka, posebno ako je ovisnost postala stabilna i izražena.

Psihološke ovisnosti su složenije veze, stoga zahtijevaju i intervenciju specijaliste. U pravilu ih predstavljaju bolni odnosi sa drugom osobom.

5. Otpornost na stres. Upravljanje stresom je dio učenja kontrole sebe i emocionalnih manifestacija, ali je izdvojeno u posebnu kategoriju jer uključuje i obuku tehnika opuštanja. Kakva je korist ako čovjek razumije koji su događaji u njemu izazvali određene emocije, ako s tim događajima ne može ništa učiniti? Samo je u njegovoj moći da se efikasno odupre nepovoljnim faktorima, a to je ključ uspeha.

6. Promijenite način na koji razmišljate. Izvodeći svaku od tačaka, osoba, a da to ne primijeti, već započinje ovaj proces. Međutim, promjena vašeg načina razmišljanja iz negativnog u pozitivno je sveobuhvatan proces koji zahtijeva svakodnevni napor. Bitan:

6.1. zaštitite se koliko god je to moguće negativne informacije- prestati gledati sentimentalne programe, komunicirati sa negativnim ljudima itd.;

6.2. traži pozitivne strane u okolnim okolnostima;

6.3. prestanite da kritikujete sve, od komšija i šefova do vlasti;

6.4. ne prepuštajte se malodušju, ma koliko teške okolnosti bile;

6.5. ne poredi se ni sa kim drugim – osim možda sa samim sobom juče i danas;

6.6. pozitivno percipiraju život u svim njegovim manifestacijama.

Treba imati na umu da se pozitivno razmišljanje ne zasniva toliko na događajima u svijetu koliko na reakciji na njih, a mi imamo moć da to promijenimo.

Članak je pripremila psiholog Poltoranina Margarita Vladimirovna

Zadovoljavanje prirodnih potreba osobe izuzetno je jednostavno sa stajališta fiziologije, a ako se u tome pojave poteškoće, onda samo sociološke i ekonomske prirode. Zadovoljavanje specifičnih ljudskih potreba je nemjerljivo složenije, zavisi od mnogih faktora, od kojih je, ne manje važno, način na koji je uređeno društvo u kojem čovjek živi i kako ta organizacija određuje međuljudske odnose u društvu.

Osnovne mentalne potrebe koje proizilaze iz karakteristika ljudske egzistencije moraju biti zadovoljene na ovaj ili onaj način, inače čovjeku prijeti gubitak mentalnog zdravlja na isti način kao što moraju biti zadovoljene njegove fiziološke potrebe, inače ga čeka smrt. kako god načine zadovoljenja mentalnih potreba su veoma raznolike, a razlika među njima je ravna razlici između različitih stepena mentalnog zdravlja. Ako jedna od osnovnih potreba ostane neispunjena, može doći do mentalne bolesti; ako se takva potreba realizuje, ali na nezadovoljavajući (sa stanovišta prirode ljudskog postojanja) način, onda se, kao posljedica toga, razvija neuroza (bilo eksplicitna ili u obliku društveno zadane inferiornosti) . Čovjeku je potrebna veza s drugim ljudima, ali ako to postigne simbiozom ili otuđenjem, gubi samostalnost i integritet; slaba osoba koja pati je obuzdana ljutnjom ili ravnodušnošću. Samo ako osoba uspije uspostaviti odnose s ljudima na principima ljubavi, stiče osjećaj jedinstva s njima, zadržavajući pritom svoj integritet. Samo uz pomoć stvaralačkog rada čovjek se može povezati s prirodom, postajući jedno s njom, ali bez rastvaranja u njoj bez traga. Sve dok je osoba incestuozno ukorijenjena u prirodi, u majci, u rasi, njena individualnost i um se ne mogu razviti; on ostaje bespomoćna žrtva prirode i istovremeno potpuno lišen mogućnosti da se osjeća jedno s njom. Samo ako čovjek razvije svoj um i sposobnost da voli, ako je sposoban da ljudski doživi svijet prirode i svijet ljudi, može steći osjećaj doma, samopouzdanje, osjećati se gospodarom svog života. Teško da je vrijedno reći da od dva moguća načina za prevazilaženje ograničenja vlastitog postojanja, jedan - destruktivnost - vodi u patnju, drugi - kreativnost - u sreću. Takođe je lako uočiti da samo osjećaj identiteta, zasnovan na osjećaju vlastitih mogućnosti, može dati snagu, dok isti osjećaj, ali zasnovan na grupi, sa svom raznolikošću njenih oblika, ostavlja osobu zavisnom i , dakle, slab. Na kraju, čovjek može napraviti ovaj svijet njihov samo u meri u kojoj je u stanju da shvati stvarnost; ali ako živi u iluzijama, nikada neće promijeniti uslove koji dovode do ovih iluzija.

Sumirajući, možemo reći da koncept mentalnog zdravlja proizlazi iz samih uslova ljudskog postojanja i isti je za sva vremena i sve kulture. Mentalno zdravlje karakteriše sposobnost ljubavi i stvaranja, oslobađanje od incestuozne vezanosti za porodicu i zemlju, osjećaj identiteta zasnovan na iskustvu vlastitog Ja kao subjekta i realizatora vlastitih sposobnosti, svijest o stvarnosti izvan nas i u sebe, tj. razvoj objektivnosti i uma.

Ova ideja mentalnog zdravlja u velikoj je mjeri u skladu sa propisima velikih duhovnih učitelja čovječanstva. Sa stanovišta nekih modernih psihologa, ova koincidencija služi kao dokaz da naše psihološke premise nisu „naučne“, da su filozofski ili religiozni „ideali“. Čini se da im je teško da se pomire sa zaključkom da su se u svim društvima velika učenja zasnivala na inteligentnom uvidu u ljudsku prirodu i na uslovima neophodnim za potpuni razvoj čovjeka. Ali upravo je taj zaključak, po svemu sudeći, više u skladu s činjenicom da su na najrazličitijim mjestima na kugli zemaljskoj, u različitim povijesnim razdobljima, „probuđeni“ propovijedali iste norme potpuno ili gotovo neovisno jedni od drugih. Ehnaton, Mojsije, Konfucije, Lao Ce, Buda, Isaija, Sokrat, Isus su afirmisali iste norme ljudskog života sa samo malim, beznačajnim razlikama.

Ali postoji posebna poteškoća koju mnogi psihijatri i psiholozi moraju savladati da bi prihvatili ideje humanističke psihoanalize. Oni još uvijek razmišljaju u terminima materijalizma devetnaestog stoljeća, koji je vjerovao da izvor (i uzrok) svih važnih psihičkih fenomena mora biti odgovarajući fiziološki, somatski procesi. Tako je Freud, čija je glavna filozofska orijentacija nastala pod utjecajem ove vrste materijalizma, vjerovao da je u libidu pronašao upravo takav fiziološki supstrat ljudskih strasti. Prema ovdje predstavljenoj teoriji, potrebe za pripadanjem, prevazilaženjem ograničenja vlastitog postojanja itd. nemaju odgovarajuće fiziološki osnove. U ovom slučaju, formira ga cjelokupna ljudska ličnost u procesu interakcije sa svijetom, prirodom i čovjekom; osnova je praktični život osobe, koji proizilazi iz uslova ljudskog postojanja. U filozofskom smislu, polazimo od drugih premisa osim materijalizma 19. stoljeća: kao glavne empirijske podatke za proučavanje čovjeka uzimamo njegovu aktivnost i interakciju s ljudima i prirodom.

Ako uzmemo u obzir šta je ljudska evolucija, onda će naše tumačenje mentalnog zdravlja dovesti do nekih teorijskih poteškoća. Postoji razlog za vjerovanje da je ljudska historija započela prije stotina hiljada godina sa istinski “primitivnom” kulturom, kada je ljudski um još bio u povojima, a njegov sistem orijentacije vrlo daleko je odražavao istinu i stvarnost. Postavlja se pitanje: treba li se ovaj primitivni čovjek smatrati nedovoljno psihički zdravim ako mu jednostavno nedostaju oni kvaliteti koje je mogao steći tek u daljoj evoluciji? Na ovo pitanje bi se svakako mogao dati samo jedan odgovor, koji otvara najjednostavniji put za rješavanje problema. Ona bi se sastojala u očiglednoj analogiji između evolucije ljudske rase i razvoja pojedinca. Ako je odnos prema vanjskom svijetu odraslog čovjeka i njegova sposobnost snalaženja u njemu na nivou razvoja jednomjesečne bebe, takvu osobu ćemo nesumnjivo svrstati u teško bolesnu osobu, moguće sa šizofrenijom. Međutim, za dijete od mjesec dana isti stav je potpuno normalan i zdrav, jer odgovara njegovom stepenu mentalnog razvoja. Dakle, mentalna bolest odraslih može se definirati (kao što je pokazao Freud) kao fiksacija na orijentaciju svojstvenu ranijoj fazi razvoja, ili regresija prema ovoj orijentaciji, koja više ne odgovara nivou koji je osoba trebala dostići. Analogna bi bila ideja da ljudska rasa, poput djeteta, počinje svoj put od primitivne orijentacije, a mi bismo smatrali da su zdravi svi oblici orijentacije adekvatne odgovarajućem stupnju ljudske evolucije. U isto vrijeme, one vrste "fiksacije" i "regresije" koje predstavljaju ranije faze razvoja koje je čovječanstvo već prošlo treba smatrati "bolnim". Međutim, koliko god takva odluka izgledala primamljivo, ona ne uzima u obzir jednu tačku. Mjesečna beba još nema organsku osnovu za odnos odraslih prema svijetu oko sebe. Ni pod kojim okolnostima ne može misliti, osjećati ili se ponašati kao odrasla osoba. Naprotiv, čovjek, generičko biće, stotinama hiljada godina već ima sve fiziološki neophodno za zrelost: njegov mozak, tjelesna koordinacija i fizička snaga nisu se promijenili za sve ovo vrijeme. Evolucija čovjeka ovisila je isključivo o njegovoj sposobnosti da prenese znanje budućim generacijama i tako ga akumulira, a ono je rezultat kulturnog razvoja, a ne organske promjene. Dijete iz najprimitivnije kulture, preneseno u visokorazvijenu kulturu, razvijalo bi se u njoj ravnopravno sa svom drugom djecom, jer jedino što određuje njegov razvoj je kulturni faktor. Drugim riječima, dok je jednomjesečnom djetetu općenito nemoguće da dostigne duhovnu zrelost odrasle osobe (bez obzira na kulturološke uslove), bilo koja osoba, počevši od primitivnog, mogla bi doći do savršenstva koje je čovječanstvo steklo u vrhunac svoje evolucije, ako je imao potrebne za to kulturne uslove. Iz ovoga proizilazi da govoriti o primitivnosti, nerazumnosti i incestuoznim sklonostima svojstvenim osobi na odgovarajućem stupnju evolucije, kao i izjaviti isto o djetetu, uopće nije ista stvar. Međutim, s druge strane, razvoj kulture je neophodan uslov za ljudski napredak. Kao rezultat toga, može se činiti da ovaj problem nema potpuno zadovoljavajuće rješenje: s jedne strane možemo govoriti o nedostatku mentalnog zdravlja, s druge strane, o ranoj fazi razvoja. Međutim, ova poteškoća se čini značajnom samo kada se problem razmatra u najopštijim terminima; treba samo početi proučavati konkretnije probleme našeg vremena, jer se ispostavilo da je situacija mnogo jednostavnija. Došli smo do nivoa individualizacije na kojem samo potpuno razvijena, zrela ličnost može u potpunosti uživati u slobodi; ako pojedinac nije razvio razum i sposobnost da voli, on, nesposoban da podnese teret slobode i individualnosti, traži spas u vještački stvorenim vezama koje mu daju osjećaj pripadnosti i ukorijenjenosti. U naše vrijeme svaki povratak od slobode ka vještačkoj ukorijenjenosti u nekoj državi ili rasi znak je mentalne bolesti, jer ne odgovara dostignutom stupnju evolucije i nesumnjivo vodi do patoloških pojava.

Bilo da je riječ o "mentalnom zdravlju" ili "zrelom razvoju" čovječanstva, koncepti mentalnog zdravlja ili zrelosti su objektivni, oni se dobijaju proučavanjem "ljudskog stanja" i ljudskih potreba i zahtjeva koji iz toga proizlaze. Stoga, kao što sam već naglasio u poglavlju II, mentalno zdravlje se ne može definirati u smislu „prilagođavanja“ pojedinca društvu u kojem živi; upravo suprotno: treba ga definisati u smislu prilagođavanja društva ljudskim potrebama, na osnovu toga da li promoviše ili otežava razvoj mentalnog zdravlja. Da li je pojedinac zdrav ili ne zavisi prvenstveno ne od samog pojedinca, već od strukture datog društva. Zdravo društvo razvija sposobnost čoveka da voli ljude, podstiče stvaralački rad, razvoj razuma, objektivnosti i sticanje osećaja za sebe, na osnovu osećaja za svoje stvaralačke snage. Nezdravo društvo izaziva međusobno neprijateljstvo, nepovjerenje, pretvara čovjeka u objekt manipulacije i eksploatacije, lišava ga osjećaja sebe, koji opstaje samo u mjeri u kojoj se osoba pokorava drugima ili postaje automat. Društvo može obavljati obje funkcije: kako promovirati zdrav razvoj čovjeka, tako i ometati ga. U skoro većini slučajeva radi oboje; pitanje je samo koliki je stepen i pravac pozitivnih i negativnih uticaja.

Ovaj pristup, prema kojem mentalno zdravlje treba objektivno definisati (dok društvo ima i razvojni i deformirajući uticaj na osobu), suprotstavljen je ne samo stavu relativizma o kojem je gore raspravljano o ovom pitanju, već i sa dve druge tačke pogled koji bih želio ovdje. Prema jednoj od njih - nesumnjivo najpopularnijoj u naše vrijeme - uvjeravamo se da moderno zapadno društvo i posebno "američki način života" odgovaraju najdubljim potrebama ljudske prirode, a spremnost za takav način života jednaka je mentalno zdravlje i zrelost. Tako socijalna psihologija, umjesto da bude instrument kritike društva, postaje apologeta statusa quo. Sa ovakvim pogledom na stvari, pojmovi "zrelosti" i "mentalnog zdravlja" odgovaraju željenoj životnoj poziciji radnika ili namještenika u proizvodnji ili poslovanju. Kao primjer ovakvog razumijevanja "fitnessa", citiraću definiciju emocionalne zrelosti dr. Streckera. On kaže: „Ja definišem zrelost kao sposobnost da se bude posvećen svom poslu, da se uradi više nego što je potrebno u bilo kom poslu; kao pouzdanost, istrajnost u implementaciji plana, uprkos poteškoćama; kao sposobnost rada sa drugim ljudima, podložna organizaciji i vodstvu; kao sposobnost donošenja odluka, volja za životom, fleksibilnost, nezavisnost i tolerancija. Sasvim je očigledno da ove, prema Štrekeru, karakteristične karakteristike zrelosti nisu ništa drugo do vrline dobrog radnika, službenika ili vojnika u savremenim velikim društvenim organizacijama. Slične karakteristike se često mogu naći u oglasima za posao malih zaposlenih.

Za Dr. Streckera, kao i za mnoge njegove saradnike, zrelost je ravna prilagodljivosti našem društvu, a nemaju ni pitanje prilagodljivosti na koji način života - zdravom ili patološkom - govore.

Ovom gledištu se suprotstavlja jedno drugo, čije pristalice uključuju naučnike od Hobbesa do Frojda, gledište koje pretpostavlja postojanje fundamentalnog i nepromjenjivog kontradikcije između ljudske prirode i društva proizilazeći iz navodno nedruštvene suštine čovjeka. Prema Freudu, čovjeka pokreću dva impulsa biološkog porijekla: želja za seksualnim zadovoljstvom i želja za uništenjem. Njegove seksualne želje usmjerene su na postizanje potpune seksualne slobode, odnosno na neograničenu dostupnost veza sa ženama koje bi mu mogle izgledati poželjne. Kroz iskustvo, vjerovao je Frojd, osoba je otkrila da "seksualna (genitalna) ljubav predstavlja ... najjača iskustva zadovoljstva, daje joj, zapravo, model svake sreće". Zbog toga je bio primoran da "nastavi da traži zadovoljenje svoje želje za srećom u oblasti seksualnih odnosa, da u centar vitalnih interesa stavlja genitalnu erotiku".

Drugi pravac prirodnih seksualnih želja je incestuozna privlačnost prema majci, čija sama suština dovodi do sukoba s ocem i neprijateljstva prema njemu. Freud je pokazao važnost ove strane seksualnosti, tvrdeći da je zabrana incesta možda „najznačajnije sakaćenje koje je doživio ljudski ljubavni život u svim prošlim vremenima“.

U potpunosti u skladu sa idejama Rousseaua, Frojd smatra da primitivni čovjek još nije morao, ili gotovo nikada, nije morao da se nosi s ograničenjima u zadovoljavanju ovih osnovnih želja. Nije mogao obuzdati svoju agresivnost, a zadovoljenje njegovih seksualnih želja bilo je samo malo ograničeno. Zaista, primitivni čovjek "nije znao nikakva ograničenja u svojim nagonima... Kulturna osoba je dio mogućnosti da postigne sreću zamijenila za komadić pouzdanosti".

Slažući se s Rousseauovom idejom o "sretnom divljaku", Frojd u isto vrijeme slijedi Hobbesa u njegovoj pretpostavci da među ljudima postoji inherentno neprijateljstvo. “Homo homini lupus est”, hoće li iko imati hrabrosti, nakon gorkog iskustva života i istorije, da ospori ovu poziciju?” pita Freud. On smatra da postoje dva izvora ljudske agresivnosti: jedan je urođena želja za uništenjem (instinkt smrti), drugi su kulturološki nametnute prepreke za zadovoljenje instinktivnih želja. I iako osoba može dio svoje agresivnosti usmjeriti protiv sebe kroz super-ego, a mali dio ljudi je u stanju da svoje seksualne želje sublimira u bratsku ljubav, agresivnost ostaje neiskorijenjena. Ljudi će se uvijek takmičiti jedni s drugima i napadati jedni druge, boreći se ako ne za materijalna dobra, onda za „prednosti u seksualnim odnosima, što može postati izvor najjačeg nezadovoljstva i neprijateljstva među ljudima. Ako se potpunim oslobađanjem seksualnog života unište i ove prednosti, odnosno ukine porodica, osnovna jedinica kulture, onda će, naravno, biti teško predvidjeti kojim će novim putevima krenuti razvoj kulture. , ali jedno se definitivno može očekivati: neiskorenjivo obilježje ljudske prirode slijediće za njom i dalje. Pošto Frojd smatra da je ljubav u suštini seksualna želja, primoran je da pretpostavi da postoji kontradikcija između ljubavi i društvene kohezije. Prema njegovom mišljenju, ljubav je inherentno egocentrična i antisocijalna, a solidarnost i bratska ljubav nisu primarna osjećanja ukorijenjena u ljudskoj prirodi, već apstrahirana od cilja, inhibirane seksualne želje.

Na osnovu svog shvaćanja čovjeka, prema kojem mu je inherentna želja za neograničenim seksualnim zadovoljstvom i destruktivnošću, Frojd nužno dolazi do ideje o neizbježnosti sukoba između civilizacije, s jedne strane, i mentalnog zdravlja. i sreća, s druge strane. Primitivni čovjek je zdrav i sretan jer ništa ne ometa zadovoljenje njegovih osnovnih nagona, ali je lišen civilizacijskih blagodati. Položaj civilizovane osobe je sigurniji, uživa u plodovima nauke i umetnosti, ali je osuđen na neurotičnost zbog stalno nametnute kulture instinkta.

Sa Freudove tačke gledišta, društveni život i kultura u početku su u suprotnosti s potrebama ljudske prirode; čovjek se, s jedne strane, suočava s tragičnom nužnošću izbora između sreće zasnovane na neograničenom zadovoljavanju svojih nagona, a s druge strane, sigurnosti i kulturnih dostignuća zasnovanih na suzbijanju nagona i, samim tim, doprinosa razvoju neuroza. i drugi oblici mentalnih bolesti. Za Frojda, civilizacija je rezultat potiskivanja instinkata i, kao rezultat, uzrok mentalnog oboljenja.

Frojdova ideja da je ljudska priroda inherentno kompetitivna (i vansocijalna) slična je onoj koju nalazimo kod većine autora koji veruju da su osobine koje su inherentne osobi u modernom kapitalističkom društvu njena prirodna svojstva. Frojdova teorija Edipovog kompleksa izgrađena je na pretpostavci postojanja "prirodnog" antagonizma i rivalstva između oca i sinova, izazivajući međusobnu majčinsku ljubav. Ovo rivalstvo je prihvaćeno kao neizbježno, budući da se incestuozne sklonosti svojstvene sinovima smatraju prirodnim. Frojd samo slijedi ovu liniju razmišljanja, vjerujući da instinkti svake osobe tjeraju da teži prvenstvenom pravu u seksualnim odnosima i time izaziva gorko neprijateljstvo među ljudima. Nemoguće je ne vidjeti da je cjelokupna frojdovska teorija seksa izgrađena na antropološkoj premisi, prema kojoj su rivalstvo i međusobno neprijateljstvo svojstveni ljudskoj prirodi.

Na području biologija ovaj princip je Darwin izrazio u svojoj konkurentskoj teoriji "borbe za opstanak". Ekonomisti kao što su Ricardo i Manchester School su to uzeli u sferu ekonomija. Kasnije je došao red na Frojda - pod uticajem svih istih antropoloških premisa - da to proglasi u odnosu na polje seksualne želje. Kao što je za ekonomiste koncept "homo economicus" bio glavni, tako i za Frojda koncept "homo seksualnog" postaje glavni. I "ekonomski muškarac" i "seksualni muškarac" su vrlo zgodni izumi; suština koja im se pripisuje – izolacija, asocijalnost, pohlepa i rivalstvo – daje kapitalizmu izgled sistema koji u potpunosti odgovara ljudskoj prirodi i čini ga nedostupnim kritici.

Oba pristupa - i ideja "prilagođavanja" i ideja Hobbesa - Freuda o neizbježnom sukobu između ljudske prirode i društva - zapravo znače zaštitu modernog društva i daju jednostranu, iskrivljenu sliku stvarnosti. . Štaviše, oba ova pristupa zanemaruju činjenicu da je društvo u sukobu ne samo s vansocijalnim svojstvima osobe (djelomično generiranim od samog društva), već često i s najvrednijim ljudskim kvalitetima, koje ono potiskuje, a ne razvija.

Objektivno proučavanje odnosa društva i ljudske prirode mora uzeti u obzir i razvojni i sputavajući utjecaj društva na čovjeka, uzimajući u obzir prirodu čovjeka i potrebe koje iz nje proizlaze. Budući da je većina autora u više navrata isticala pozitivan utjecaj modernog društva na čovjeka, u ovoj knjizi ću se manje posvetiti ovoj strani pitanja i detaljnije se zadržati na ponekad zanemarenoj morbidnoj ulozi modernog društva.

Moskva 2005

UDK 159.9 BBK 88.5 F91

Philosophy Series

Prijevod s njemačkog Sastavio A. Laktionov Serijski dizajn A. Kudryavtsev

Potpisano za objavljivanje 13.10.04. Format 84x1087 32 . Konv. pećnica l. 30.24. Tiraž 5000 primjeraka. Naredba br. 2988.

Knjigu je pripremila izdavačka kuća "Midgard" (Sankt Peterburg)

F91 Zdravo društvo. Dogma o Hristu: [per. s njemačkog] / E. Fromm. - M.: ACT: Transitbook, 2005. - 571, str. - (Filozofija).

ISBN 5-17-026540-9 (DOO izdavačka kuća ACT)

ISBN 5-9678-1336-2 (Transitbook LLC)

Odnos između čovjeka i društva dugo je privlačio filozofe koji su nastojali utvrditi koji je od elemenata ove binarne opozicije primarni. Da li je pojedinac po prirodi antisocijalan, kao što je 3. Frojd tvrdio, ili je, naprotiv, osoba društvena životinja, kako je verovao K. Marx? Pokušaj pomirenja ovih suprotstavljenih gledišta napravio je osnivač "humanističke psihoanalize" Erich Fromm. Društvo je zaraženo depersonalizacijom pojedinca: Masovna kultura, masovna umjetnost, masovna politika određene su ukupnošću svih uslova života modernog industrijskog društva. Ova bolest se može izliječiti samo sticanjem pozitivne slobode, slobode ne same po sebi, ne destruktivne, već "slobode za nešto", prelaskom iz stanja "imati" u stanje "biti". A zdravim se može nazvati samo društvo čiji članovi imaju pozitivnu slobodu.

UDK 159.9 BBK 88.5

DOO "Izdavačka kuća ACT", 2005

OD OPUŠTANJA

NEGATIVNA SLOBODA ZAROBLJENIKA PRIRODE

Odnos između čovjeka i društva dugo je privlačio filozofe koji su nastojali utvrditi koji je od elemenata ove binarne opozicije primarni i istražiti prirodu odnosa između pojedinca i društva. Vrhunac "društvenog" pristupa analizi ovih odnosa bila je teorija K. Marxa, koji je čovjeka proglasio društvenom životinjom. Prema Marxu, osoba je skup društvenih odnosa, pa je suprotstavljanje pojedinca društvu besmisleno. “Biološka” teorija 3. Frojda, koji je vjerovao da je osoba obdarena fundamentalnom antisocijalnošću, postala je protuteža marksističkoj teoriji. Društvo je represivno; prijeteći sankcijama, potiskuje slobodno izražavanje nagona, koji su, izražavajući biološku prirodu čovjeka, nemoralni sa stanovišta društva. Pokušaj pomirenja ovih suprotstavljenih gledišta o odnosu čovjeka i društva učinio je osnivač "humanističke psihoanalize" Erich Fromm.

Fromm je Frojdovu grešku vidio u činjenici da je Frojd predstavljao savremenu osobu kao osobu uopšte. Ne postoji nepromenljiva ljudska priroda (naime, tako je Freud pristupio osobi) ne postoji. Naravno, svi ljudi imaju zajedničke i stalne potrebe: glad, žeđ, potrebu za snom. Ali težnje i osjećaji izgrađeni na njima: ljubav, mržnja, žeđ za moći, žudnja za zadovoljstvom su proizvodi društvenog procesa.

Marks je, s druge strane, apsolutizovao društveno u čoveku i smatrao da je um odlučujući, a kada je pristupio društvu i istoriji, potcenjivao je psihološke faktore. Suprotno Marxu, koji je vjerovao da društveni život (biće) određuje društveni

svijesti, Fromm je vjerovao da između ekonomskih odnosa i ljudske svijesti postoji još jedan element – društveni karakter. Njegov sadržaj su psihološka svojstva osobe u kojima se ostvaruju njene sposobnosti za kritičko mišljenje, za suptilna iskustva i koja se izražavaju u želji za slobodom i pravdom.

Raširene definicije čovjeka: „čovek je racionalna životinja“, „čovek je politička životinja“, naravno, odražavaju određene aspekte ljudske prirode, ali promašuju njenu suštinu. A suština ličnosti nije neka „stvar“ koja se „skriva“ iza pojava, suštinu čoveka određuje njegova egzistencijalna situacija. I ova situacija je jedinstvena: s jedne strane, čovjek je životinja i kao takav je neodvojivi dio prirode, as druge strane, čovjek je društveno biće, odnosno odvojen je od prirode neprolaznim ponorom. . Ova dualnost čovjeka je suština njegovog postojanja. Kao što je Fromm napisao: „Čovek se suočava sa strašnim ponorom da postane zarobljenik prirode, dok ostaje slobodan u svojoj svesti; ona je predodređena da bude odvojena od nje, da ne bude ni tamo ni ovde. Ljudska samosvijest učinila je čovjeka lutalica u ovom svijetu, on je odvojen, sam, obuzet strahom.

Taj strah izaziva u čovjeku iracionalnu destruktivnost, žudnju za destrukcijom kao oblikom „bijega od prirode“. Ova "negativna sloboda" rezultira globalnom katastrofom odnosa između ljudi u društvu i između osobe i društva u cjelini - drugim riječima, u krizi društva kao institucije.

Marx je, prema Frommu, bio u pravu kada je ukazao na krizu ljudskog društva, ali je pogrešno smatrao da su ekonomski odnosi i privatno vlasništvo uzrok krize. Društvo je zaraženo depersonalizacijom pojedinca: masovna kultura, masovna umjetnost, masovna politika uvjetovani su totalitetom svih uslova života modernog industrijskog društva. Ova bolest se može izliječiti samo sticanjem pozitivne slobode, slobode ne same po sebi, ne destruktivne, već "slobode za nešto", prelaskom iz stanja "imati" u stanje "biti". A zdravim se može nazvati samo društvo čiji članovi imaju pozitivnu slobodu.

Igor Feoktistov

ZDRAVO DRUŠTVO

DA LI SMO NORMALNI?

Nema uobičajenije misli od toga da smo mi, stanovnici zapadnog svijeta 20. vijeka, sasvim normalni. Čak i uz činjenicu da mnogi od nas boluju od manje ili više teških oblika mentalnih bolesti, opšti nivo mentalno zdravlje je van svake sumnje. Uvjereni smo da uvođenjem boljih metoda mentalne higijene možemo dodatno poboljšati stanje u ovoj oblasti. Kada su u pitanju individualni mentalni poremećaji, smatramo ih samo kao apsolutno posebne slučajeve, možda se malo pitajući zašto su tako česti u društvu koje se smatra sasvim zdravim.

Ali možemo li biti sigurni da se ne varamo? Poznato je da su mnogi štićenici psihijatrijskih bolnica uvjereni da su svi ludi, osim na sebe. Mnogi teški neurotičari vjeruju da su njihove opsesije ili histerični napadi normalna reakcija pod neobičnim okolnostima. Pa, šta je sa nama samima?

Pogledajmo činjenice sa psihijatrijske tačke gledišta. U posljednjih 100 godina, mi u zapadnom svijetu stvorili smo više bogatstva nego bilo koje drugo društvo u istoriji čovječanstva. Pa ipak smo uspjeli uništiti milione ljudi u ratovima. Pored manjih, bilo ih je velikih ratova 1870, 1914 i 1939 1 Svaki učesnik ovih ratova čvrsto je vjerovao da se bori da odbrani sebe i svoju čast. Gledali su na svoje protivnike kao na okrutne, lišene zdravog razuma neprijatelje ljudske rase, koji moraju biti poraženi da bi se svijet spasio od zla. Ali prođe samo nekoliko godina nakon završetka međusobnog istrebljenja, i jučerašnji neprijatelji postaju prijatelji, a nedavni prijatelji - neprijatelji, a mi opet, sa svom ozbiljnošću, počinjemo da ih farbamo u bijele ili crne boje. U sadašnjem vremenu - 1955. - spremni smo za novo masovno krvoproliće; ali ako bi se to dogodilo, nadmašilo bi sve što je čovječanstvo do sada postiglo. U tu svrhu je iskorišćeno jedno od najvećih otkrića u oblasti prirodnih nauka. Sa pomešanim osećajem nade i straha, ljudi gledaju u "državnike" različitih naroda i spremni su da ih pohvale ako "uspiju izbjeći rat"; Pritom se gubi iz vida da su ratovi uvijek nastajali upravo krivicom državnika, ali, po pravilu, ne zlonamjernom, već rezultatom njihovog nerazumnog i nepravilnog obavljanja dužnosti.

Ipak, tokom ovakvih izliva destruktivnosti i paranoične 2 sumnje, ponašamo se na potpuno isti način kao što se civilizovani deo čovečanstva ponašao u protekla tri milenijuma. Prema Victor Cherbulieru, u periodu od 1500. godine p.n.e. e. do 1860. godine e. Najmanje 8.000 potpisanih mirovnih ugovora, od kojih je svaki trebao osigurati trajni mir: u stvari, svaki od njih je u prosjeku imao samo dvije godine! 3

Naša poslovna aktivnost nije ništa više ohrabrujuća. Živimo u ekonomskom sistemu u kojem je previsok urod često ekonomska katastrofa - i ograničavamo poljoprivrednu produktivnost kako bismo "stabilizirali tržište", iako su milioni ljudi preko potrebni upravo ti proizvodi koje ograničavamo. Sada naš ekonomski sistem funkcioniše veoma uspešno. Ali jedan od razloga za to je što svake godine trošimo milijarde dolara na proizvodnju oružja. S malom tjeskobom, ekonomisti razmišljaju o vremenu kada ćemo prestati proizvoditi oružje; Ideja da država, umesto da proizvodi oružje, treba da gradi kuće i proizvodi potrebne i korisne stvari, odmah povlači optužbu za zadiranje u slobodu privatnog preduzetništva.

Preko 90% naše populacije je pismeno. Radio, TV, filmovi i dnevne novine dostupni su svima. Međutim, umjesto da nas upozna sa najboljim književnim i muzička djela prošlost i sadašnjost, masovni mediji, pored reklame, pune ljudima glavu najbezobraznijim glupostima, daleko od stvarnosti i prepunim sadističkih fantazija, kojima ni najmanje kulturan čovjek ne bi povremeno ispunio svoje slobodno vrijeme. Ali dok traje ova ogromna korupcija ljudi od mladih do starijih, mi i dalje striktno vodimo računa da ništa „nemoralno“ ne dođe na ekrane. Svaki prijedlog da vlada financira proizvodnju filmova i radio programa koji obrazuju i razvijaju ljude također bi bio ogorčen i osuđen u ime slobode i ideala.

Broj radnih sati smo smanjili skoro za polovinu u odnosu na vrijeme od prije sto godina. Naši preci nisu se usudili sanjati o ovolikoj količini slobodnog vremena kao što mi danas imamo. I šta? Ne znamo kako da iskoristimo ovo novostečeno slobodno vrijeme: pokušavamo ga ubiti i radujemo se kada se još jedan dan završi.

Vrijedi li nastaviti opis onoga što je već svima dobro poznato? Kada bi jedna osoba postupila na ovaj način, onda bi se, naravno, pojavile ozbiljne sumnje - da li je u mislima. Ako je ipak insistirao da je sve u redu i da se ponaša sasvim razumno, onda dijagnoza ne bi izazivala sumnje.

Međutim, mnogi psihijatri i psiholozi odbijaju priznati da društvo u cjelini može biti mentalno nezdravo. Smatraju da je problem mentalnog zdravlja društva samo u broju "neadaptiranih" pojedinaca, a ne u mogućem "kvaru" samog društva. Ova knjiga razmatra samo posljednju verziju iskaza problema: ne individualnu patologiju, već patologiju normalnosti, posebno u modernom zapadnom društvu. Ali prije nego što se upustimo u tešku raspravu o konceptu socijalne patologije, pogledajmo neke vrlo uvjerljive i sugestivne dokaze koji nam omogućavaju da prosudimo stepen prevalencije individualne patologije u zapadnoj kulturi.

Koliko je mentalna bolest raširena u raznim dijelovima zapadnog svijeta? Ono što najviše iznenađuje je da uopšte nema podataka koji bi odgovorili na ovo pitanje. Iako imamo tačne uporedne statistike o materijalnim resursima, zapošljavanju, rođenju i smrti, nemamo relevantne informacije o mentalnim bolestima. U najboljem slučaju, imamo neke informacije za brojne zemlje, kao što su SAD i Švedska. Ali oni samo daju predstavu o broju pacijenata u psihijatrijskim bolnicama i ne mogu pomoći u određivanju komparativne učestalosti mentalnih poremećaja. U stvarnosti, ovi podaci upućuju ne toliko na povećanje broja mentalnih bolesti, koliko na proširenje kapaciteta psihijatrijskih bolnica i poboljšanje medicinsku njegu ima 4 u njima. Činjenica da više od polovine svih bolničkih kreveta u Sjedinjenim Državama zauzimaju pacijenti s mentalnim poremećajima, na koje godišnje potrošimo preko milijardu dolara, prije može ukazivati ne na povećanje broja mentalno oboljelih, već samo na povećanje u medicinskoj nezi. Međutim, postoje i druge brojke koje s većom sigurnošću ukazuju na širenje prilično teških slučajeva mentalnih poremećaja. Ako je tokom proteklog rata 17,7% svih vojnih obveznika proglašeno nesposobnim vojna služba zbog mentalne bolesti, onda to svakako ukazuje na visok stepen mentalne poremećenosti, čak i ako nemamo slične pokazatelje za poređenje sa prošlošću ili sa drugim zemljama.

Jedine uporedive brojke koje nam mogu dati grubu predstavu o stanju mentalnog zdravlja su podaci o samoubistvima, ubistvima i alkoholizmu. Samoubistvo je bez sumnje najsloženiji problem i nijedan faktor se ne može smatrati njegovim jedinim uzrokom. Ali, čak i ne ulazeći u raspravu o ovom problemu, mislim da je sasvim razumno to pretpostaviti visok procenat Samoubistvo u datoj zemlji odražava nedostatak mentalne stabilnosti i mentalnog zdravlja. Ovakvo stanje nikako nije posljedica siromaštva. Ovo je snažno podržano svim podacima. Najmanje samoubistava izvršeno je u najsiromašnijim zemljama, a istovremeno je rast materijalnog blagostanja u Evropi bio praćen povećanjem broja samoubistava 5 . Što se tiče alkoholizma, onda on, bez sumnje, ukazuje na mentalnu i emocionalnu neravnotežu.

Motivi ubistva su možda manje patološki od motiva samoubistva. Međutim, iako zemlje s visokom stopom ubistava imaju niske stope samoubistava, zbir ovih stopa navodi nas na zanimljiv zaključak. Ako klasifikujemo i ubistva i samoubistva kao „destruktivne radnje“, onda iz ovde datih tabela nalazimo da ukupan pokazatelj takvih radnji nikako nije konstantna vrednost, već varira između ekstremnih vrednosti - 35,76 i 4,24. To je u suprotnosti s Frojdovom pretpostavkom o relativnoj postojanosti količine destruktivnosti, na kojoj se temelji njegova teorija nagona smrti, i pobija zaključak koji iz toga slijedi da destruktivnost ostaje na istom nivou, razlikuju se samo po svojoj orijentaciji prema sebi ili prema spoljni svet.

U tabeli ispod prikazan je broj ubistava i samoubistava, kao i broj osoba koje boluju od alkoholizma, u nekim od naj važne zemlje Evropi i Sjevernoj Americi. U tabeli. I, II i III su podaci za 1946. godinu.

Letimičan pogled na ove stolove upada u oči zanimljiva činjenica: zemlje sa najvišom

Tabela I

Destruktivne radnje

(na 100 hiljada stanovnika odrasle populacije, %)

Tabela II

Destruktivne radnje

Tabela III

Približan broj alkoholičara

(sa ili bez komplikacija)

stope samoubistava - Danska, Švicarska, Finska, Švedska i Sjedinjene Države - također imaju najviše ukupne stope ubistava i samoubistava, dok druge zemlje - Španija, Italija, Sjeverna Irska i Republika Irska - također imaju najniže stope ubistava, a broj samoubistava.

Tablični podaci. III pokazuju da zemlje sa najvećim brojem samoubistava - SAD, Švajcarska i Danska - takođe imaju najveću stopu alkoholizma, s tom razlikom što su prema ovoj tabeli SAD na 1., a Francuska - na 2. mestu, umjesto 5. i 6. mjesta po broju samoubistava.

Ove brojke su zaista zastrašujuće i alarmantne. Uostalom, čak i ako sumnjamo da visoka stopa samoubistava sama po sebi ukazuje na nedostatak mentalnog zdravlja u populaciji, onda značajno preklapanje podataka o samoubistvu i alkoholizmu, po svemu sudeći, pokazuje da je ovdje riječ o znacima mentalne neravnoteže.

Osim toga, vidimo da je u zemljama Evrope – najdemokratskijoj, najmirnijoj i najprosperitetnijoj, kao iu Sjedinjenim Državama – najbogatijoj zemlji na svijetu, naj teški simptomi mentalne devijacije. Cilj cjelokupnog društveno-ekonomskog razvoja zapadnog svijeta je materijalno siguran život, relativno ravnomjerna raspodjela bogatstva, stabilna demokratija i mir; a najviše je upravo u onim zemljama koje su se tom cilju približile teški simptomi mentalna neravnoteža! Istina, ove brojke same po sebi ništa ne dokazuju, ali su u najmanju ruku zapanjujuće. I prije nego što se upustimo u detaljnije ispitivanje cijelog problema, ovi podaci nas navode na pitanje: postoji li nešto suštinski pogrešno u našem načinu života i ciljevima kojima težimo?

Može li biti da nam dobrostojeći život srednje klase, zadovoljavajući naše materijalne potrebe, izaziva osjećaj nepodnošljive dosade, a samoubistvo i alkoholizam su samo bolni pokušaji da ga se riješimo? Možda su navedeni podaci impresivna ilustracija istinitosti riječi „ne živi čovjek samo o kruhu“ i ujedno pokazuje da moderna civilizacija nije u stanju da zadovolji najdublje čovjekove potrebe? I ako jeste, koje su to potrebe?

U narednim poglavljima pokušaćemo da odgovorimo na ovo pitanje i kritički procenimo uticaj zapadne kulture na duhovni razvoj i psihu ljudi koji žive u zapadnim zemljama. Međutim, prije nego što pređemo na detaljnu raspravu o ovim problemima, čini se da moramo razmotriti zajednički problem patologije normalnosti, jer upravo ona služi kao polazište za čitav smjer mišljenja iznesenog u ovoj knjizi.

MOŽE LI DRUŠTVO BITI BOLEŠNO?

PATOLOGIJA NORMALNOSTI 7

Tvrditi da društvu u cjelini možda nedostaje mentalno zdravlje znači poći od kontroverzne pretpostavke, suprotno stavu sociološkog relativizma 8 koji dijeli većina predstavnika društvenih naučnika našeg vremena. Ovi naučnici polaze od činjenice da je svako društvo normalno utoliko što funkcioniše, a da se patologija može definisati samo kao nedovoljna adaptacija pojedinca na način života svog društva.

Govoriti o "zdravom društvu" znači zasnivati se na premisi koja se razlikuje od sociološkog relativizma. Ovo ima smisla samo ako prihvatimo da je mentalno nezdravo društvo moguće; ovo, pak, pretpostavlja postojanje univerzalnih kriterija mentalnog zdravlja primjenjivih na ljudski rod kao takav, na osnovu kojih se može suditi o zdravstvenom stanju svakog društva. Ova pozicija normativnog humanizma 9 zasniva se na nekoliko glavnih premisa.

Čovjek kao vrsta može se definirati ne samo u smislu anatomije i fiziologije;

predstavnike ove vrste odlikuju zajednička mentalna svojstva, zakonitosti njihove mentalne i emocionalne aktivnosti, kao i želja za zadovoljavajućim rješenjem problema ljudske egzistencije. Međutim, naše znanje o osobi je još uvijek toliko nesavršeno da još uvijek ne možemo striktno definirati osobu u psihološkim terminima. Zadatak "nauke o čovjeku" je, konačno, da sastavi tačan opis onoga što se s pravom naziva prirodom čovjeka. Ono što se često nazivalo ljudskom prirodom pokazalo se samo jednom od njenih mnogih manifestacija (štaviše, često patoloških); štaviše, po pravilu, ove pogrešne definicije su korišćene za zaštitu ovakvog tipa društva, predstavljajući ga kao neizbežan rezultat, koji odgovara mentalnoj strukturi osobe.

Za razliku od ove reakcionarne upotrebe koncepta ljudske prirode, liberali od 18. veka. isticao varijabilnost ljudske prirode i odlučujući uticaj na nju okruženje. Takva formulacija pitanja, bez obzira na svoju ispravnost i važnost, navela je mnoge predstavnike društvenih nauka da pretpostave da mentalni sklop osobe nije određen njegovim vlastitim inherentnim svojstvima, već je kao prazan list papira na koje društvo i kultura stavljaju svoje spise. Ova pretpostavka je jednako neodrživa i destruktivna za društveni napredak kao i suprotna. Pravi je problem utvrditi iz mnogih manifestacija ljudske prirode (i normalne i patološke), koliko ih možemo posmatrati kod različitih pojedinaca i u različitim kulturama, utvrditi njenu osnovu, zajedničku za čitav ljudski rod. Osim toga, zadatak je otkriti zakonitosti imanentne ljudskoj prirodi, kao i neotuđive ciljeve njenog preobražaja i razvoja.

Ovo razumijevanje ljudske prirode razlikuje se od općeprihvaćenog značenja pojma "ljudska priroda". Transformirajući svijet oko sebe, čovjek u isto vrijeme mijenja sebe u toku istorije. Čini se da je on vlastita kreacija. Ali kao što on može samo transformirati i modificirati prirodne materijale u skladu s njihovom prirodom, tako on može samo transformirati i mijenjati sebe prema svojoj vlastitoj prirodi. Razotkrivanje potencijala i njihovo preobražavanje u meri svojih sposobnosti – to je ono što čovek zaista ostvaruje u procesu istorije. Ovdje izneseno gledište ne može se smatrati ni isključivo “biološkim” ni samo “sociološkim”, jer ova dva aspekta problema treba posmatrati u neraskidivom jedinstvu. Ona radije prevazilazi njihovu dihotomiju 11 pretpostavkom da osnovne strasti i porivi čovjeka proizlaze iz sveukupnosti ljudskog postojanja, da se mogu identificirati i definirati, neke od njih vode do zdravlja i sreće, druge do bolesti i nesreće. Nijedan društveni sistem ne stvara ove fundamentalne težnje, već samo određuje koja od ograničenog skupa potencijalnih strasti treba da se manifestuje ili prevlada. Bez obzira na to kako se ljudi pojavljuju u svakoj datoj kulturi, oni su uvijek živopisan izraz ljudske prirode, ali takav izraz čija je specifičnost, međutim, ovisnost o društvenim zakonima života datog društva. Kao što dete pri rođenju ima sve potencijalne ljudske sposobnosti koje se moraju razviti u povoljnim društvenim i kulturnim uslovima, tako se i ljudski rod razvija tokom istorije, postajući ono što potencijalno jeste.

Normativni humanistički pristup zasniva se na pretpostavci da se problem ljudske egzistencije, kao i svaki drugi, može riješiti ispravno i pogrešno, zadovoljavajuće i nezadovoljavajuće. Ako osoba dostigne punu zrelost u svom razvoju u skladu sa svojstvima i zakonima ljudske prirode, tada stiče mentalno zdravlje. Neuspjeh takvog razvoja dovodi do mentalnih bolesti. Iz ove premise proizilazi da mjera mentalnog zdravlja nije individualna podobnost za dati društveni sistem, već određeni univerzalni kriterij koji vrijedi za sve ljude – zadovoljavajuće rješenje problema ljudske egzistencije.

Ništa ne dovodi u zabludu o stanju duha u društvu od "jednoglasnog odobravanja" prihvaćenih ideja. Istovremeno, naivno se vjeruje da ako većina ljudi dijeli određene ideje ili osjećaje, onda je valjanost ovih potonjih dokazana. Ništa nije dalje od istine od ove pretpostavke. Jednoglasno odobravanje samo po sebi nema veze sa razumom ili mentalno zdravlje. Kao što postoji "folie a deux" 12 , postoji i "folie a millions" 13 . Zaista, pošto su milioni ljudi podložni istim porocima, ti se poroci ne pretvaraju u vrline; jer mnogi ljudi dijele iste zablude, te zablude se ne pretvaraju u istine, već zato što milioni ljudi pate od istih oblika mentalna patologija, ti ljudi se ne oporavljaju.

Postoji, međutim, bitna razlika između individualnih i društvenih mentalnih bolesti, što implicira diferencijaciju između pojmova inferiornosti i neuroze. Ako osoba ne uspije da postigne slobodu, spontanost 14 , istinsko samoizražavanje, onda se može smatrati dubokom manjkavom, sve dok priznajemo da svaki čovjek objektivno teži ostvarivanju slobode i neposrednosti izražavanja osjećaja. Ako većina članova datog društva ne postigne ovaj cilj, onda imamo posla sa društveno predodređenom inferiornošću. A pošto je to svojstveno ne jednom pojedincu, već mnogima, on to ne shvata kao inferiornost, ne preti mu osećaj sopstvenu razliku od drugih, slično odbijanju. Njegov mogući gubitak u bogatstvu životnih utisaka, u istinskom iskustvu sreće, nadoknađuje se sigurnošću koju stiče prilagođavajući se ostatku čovečanstva, koliko ga poznaje. Moguće je da samu ovu inferiornost društvo u kojem živi uzdiže na rang vrline i stoga može ojačati njegov osjećaj povjerenja u postignuti uspjeh.

Primjer za to je osjećaj krivice i tjeskobe koje je Calvinova doktrina probudila u ljudima 15 . Osoba ispunjena osjećajem vlastite nemoći i beznačajnosti, neprestano mučena sumnjama hoće li biti spašena ili osuđena na vječne muke, teško da je sposobna za istinsku radost, pa se stoga može smatrati duboko manjkavom. Međutim, upravo je tu inferiornost postavilo društvo: bila je posebno cijenjena, jer je uz njenu pomoć pojedinac bio zaštićen od neuroze, neizbježne u okviru druge kulture, u kojoj bi ista inferiornost kod njega izazivala osjećaj potpuna nedosljednost sa okolnim svijetom i izolacija od njega.

Spinoza 16 je vrlo jasno formulisao problem društveno date inferiornosti. On je napisao: „Zaista, vidimo da ponekad jedan predmet deluje na ljude tako da, iako ne postoji u gotovini, oni su sigurni da ga imaju ispred sebe, a kada se to desi budnom čoveku, onda kažemo da je lud ili lud... Ali kada škrtac ne misli ni na šta osim na dobit i novac, ambiciozan čovjek ne misli ni na šta osim na slavu itd., onda ih ne prepoznajemo kao lude jer su nam obično bolni i smatraju se vrijednim mržnje. U stvari, škrtost, ambicija, razvrat itd. su vrste ludila, iako se ne ubrajaju u bolesti.

Ove reči su napisane pre nekoliko vekova; i dalje su istinite, iako trenutno različite vrste inferiornost je predodređena od strane društva do te mjere da obično više ne izazivaju iritaciju ili prezir. Danas smo suočeni sa čovjekom koji se ponaša i osjeća kao automat, nikada ne doživljava iskustva koja su zaista njegova; on se oseća tačno onako kako misli da drugi misle da jeste; njegov veštački osmeh zamenio je iskreni smeh, a besmisleno brbljanje zamenilo je verbalnu komunikaciju; on doživljava tupi osjećaj beznađa umjesto stvarnog bola. Postoje dvije stvari koje treba napomenuti o ovoj osobi. Prvo, pati od nedostatka spontanosti i individualnosti što može biti nepopravljivo. Istovremeno, on se bitno ne razlikuje od miliona drugih ljudi na istoj poziciji. Za većinu njih društvo pruža modele ponašanja koji im omogućavaju da održe zdravlje, uprkos njihovom hendikepu. Ispada da svako društvo, takoreći, nudi svoj lijek protiv izbijanja očiglednih neurotičnih simptoma, koji su rezultat inferiornosti koju ono stvara.

Pretpostavimo da su u zapadnoj civilizaciji kino, radio, televizija, sportski događaji otkazani na samo četiri sedmice, zaustavljene su novine. Ako se na ovaj način glavni putevi za bijeg blokiraju bijegom, kakve će biti posljedice za ljude prepuštene sami sebi? Ne sumnjam da čak i u tako kratkom vremenu, hiljade nervni poremećaji i mnoge hiljade drugih će se naći u stanju intenzivne anksioznosti, dajući sliku sličnu onoj koja se klinički dijagnosticira kao "neuroza" 18 . Ako, istovremeno, eliminišemo sredstva koja omogućavaju suzbijanje reakcije na društveno danu inferiornost, onda ćemo se suočiti sa očiglednom bolešću.

Za manjinu ljudi model ponašanja koji nudi društvo pokazuje se neefikasnim. To se obično događa onima koji su podložniji individualnim hendikepom od prosječne osobe, što rezultira time da su sredstva koja obezbjeđuje kultura nedovoljna da se spriječi otvoreno izbijanje bolesti. (Uzmimo, na primjer, osobu čiji je životni cilj postizanje moći i slave. Iako je ovaj cilj sam po sebi očito patološki, ipak postoji razlika između jedne osobe koja se trudi da praktično ostvari ono što želi i druge osobe koja je teže bolesna koji ostaje u zagrljaju infantilnih tvrdnji, ne čini ništa da ispuni svoju želju u iščekivanju čuda i, doživljavajući sve veću nemoć zbog toga, na kraju dolazi do gorkog osjećaja vlastite beskorisnosti i razočaranja.) Ali tu su i takvi ljudi koji se po strukturi karaktera, a samim tim i sukoba, razlikuju od većine drugih, tako da im sredstva koja su efikasna za veći dio njihove braće ne mogu pomoći. Među njima ponekad susrećemo ljude koji su pošteniji i senzitivniji od drugih, koji upravo zbog ovih svojstava ne mogu da prihvate „umirujuća“ sredstva koja nudi kultura, iako u isto vreme nemaju dovoljno snage ni zdravlja da, uprkos svemu žive mirno na svoj način. .

Kao rezultat navedene razlike između neuroze i društveno određene inferiornosti, može se steći utisak da čim društvo preduzme mjere protiv izbijanja očiglednih simptoma, sve se ispostavi da je sve u redu i da može nastaviti nesmetano funkcionirati, bez obzira na to koliko je inferiornost izazvana time. Međutim, istorija pokazuje da to nije slučaj.

Zaista, za razliku od životinja, čovjek pokazuje gotovo neograničenu prilagodljivost; može jesti skoro sve, može živjeti u gotovo svim klimatskim uslovima i prilagođavati se njima, a teško da postoji psihičko stanje koje ne bi mogao podnijeti i u kojem ne bi mogao živjeti. Može biti slobodan ili rob, živjeti u bogatstvu i luksuzu ili voditi napola gladan život, može voditi miran život ili život ratnika, biti eksploatator i pljačkaš ili član bratstva vezanog vezama saradnje i ljubav. Teško da postoji psihičko stanje u kojem čovjek ne bi mogao živjeti, i jedva da postoji nešto što se čovjeku ne bi moglo učiniti ili za šta se on ne bi mogao iskoristiti. Čini se da sva ova razmatranja idu u prilog pretpostavci da ne postoji jedinstvena ljudska priroda, a to bi zapravo značilo da "čovek" ne postoji kao vrsta, već samo kao fiziološko i anatomsko biće.