Ateizam, pravoslavlje i mentalno zdravlje. Sergej Kapica: „Ja sam ruski pravoslavni ateista

Sergej Kapica: "Ako ne izađemo iz ove krize sa sapunicama na televiziji, osuđeni smo na propast"

Jesmo li sa takvom televizijom mogli pobijediti u Velikom domovinskom ratu?

“Ako nastavite takvu politiku u odnosu na javnu svijest, imat ćemo zemlju budala, bit će vam lakše vladati ovom državom, ali takva zemlja nema budućnost.

Nauka zauzima centralno mjesto u modernom životu.

Sovjetski novinari su bili odgovorniji, nego sada.

Stvar se mora uraditi!

Sergej Petrovič Kapica dao je objavljeni intervju 2009.

On izuzetno oštro ocjenjuje stanje ruske televizije koja je postala potpuno komercijalna, što, po njegovom mišljenju, nikako ne bi trebalo biti.

Sergej Petrovič je sebe nazvao "pravoslavnim ateistom" i požalio što smo potpuno zaboravili Marksa od kojeg možemo uzeti mnogo vrijednih stvari.

I, suprotno uvriježenom mišljenju, SSSR je, prema Kapitsa, sam stvorio nuklearno oružje.

"... KRASNOBAY I BALAMUT O MOĆI NAUKE IZ TAJNE BERMUDA..."

- Ako uzmete generaciju koja je sada preko četrdeset godina, ona će odmah citirati: "Oh, koliko divnih otkrića nam sprema duh prosvjetljenja..." Dakle, ko je bio popularniji, vi, Sergej Petrovič ili Aleksandar Sergejevič?

— (Smijeh). Nemojte preterivati ​​- Puškin je, naravno, bio popularniji. Alla Pugacheva je bila popularnija... Da, ova pjesma je postala naš brend. Epigraf je pronašao naš reditelj Levkovich. Inače, ova pjesma nikada nije objavljena u Puškinovim spisima. Rasuto je u fragmentima... Nathan Eidelman ima cijeli esej na tu temu. Naziv programa - "Očigledno - neverovatno" - predložila je moja pomoćnica Železova. Po mom mišljenju, prije toga se pojavljivao u filmovima kijevskog filmskog studija. Danas moramo braniti ovu frazu, jer je već nekoliko puta pokušana ukrasti. Čak smo posebno dobili potvrdu o autorskim pravima za naslov TV emisije - "Očigledno - nevjerovatno".

- Dozvoliću sebi još jedan poetski citat: "Govorio je, krčeći ruke, retorikom i smutljivošću o nemoći nauke pred misterijom Bermuda..."

- ... iz "Kanatčikovljeve dače". Da, odlično! Bio sam upoznat sa Visockim, razgovarali smo. Naprotiv, bio sam veoma dobro upoznat sa pozorištem na Taganki, gde je on bio centralna ličnost. Bio sam veoma polaskan što je divan umetnik, glas tog doba, toliko reagovao na ono što radim. Smatram da je ovo jedna od najviših ocjena djelatnosti kojom sam se bavio, a iskazana je na nesumnjivo talentovan način.

- Da li je publika "Očigledno - neverovatno" nekada bila veća nego danas?

- Dvadeset miliona. Prvi kanal, dobar provod. Još uvijek imamo prilično pristojne ocjene. Oko pet ili šest miliona gledalaca. Naravno, pomaže i naš brend i određena inercija, ali danas je kontrast našeg programa sa idiotizmom koji se dešava na televiziji tako jak!

Ja sam kao bijela vrana! Rekli su mi mnogi ljudi da ne mogu da gledaju TV osim Očigledno - Neverovatno. Po mom mišljenju , televizija ne bi trebala biti komercijalna. To se može kontrolisati kroz novac, ali ne možete zaraditi s njim. Da ne spominjem da ocjene mogu sve opravdati. Mora postojati odgovornost. Nemaju ga sve države u odnosu na televiziju koja je instrument politike...

—... ideologija, a ne trgovačka tezga.

- Naravno! Kako bismo mogli dobiti rat sa takvom televizijom? uglavnom, televizija je i pitanje naše moralne budućnosti. Ako se ne izvučemo iz ove krize sa sapunskim serijama na TV-u, osuđeni smo na propast. Jednom sam rekao na sednici Kabineta ministara: „Ako nastavite takvu politiku u odnosu na javnu svest, imaćemo zemlju budala, biće vam lakše da upravljate ovom državom, ali takva država nema budućnost." Bilo je to za vrijeme premijera Kasjanova.

Sam Kasjanov nije bio prisutan; Hristenko je predsjedavao njime. I kada smo sumirali, rekao je: "Mogu se složiti sa razmišljanjima profesora Kapice, ali ne mogu se složiti sa njegovim formulacijama." Inače, on je jedini od svih prisutnih na tom sastanku govorio na ovu temu.

Nekoliko godina kasnije, na jednom od događaja, prišao mi je potpredsednik te vlade i podsetio me na moj govor: „Sergey Petroviču, nikada u životu nisu čuli takve reči. Nemate pojma kakav ste utisak ostavili! " Niko s njima ne razgovara u takvim terminima.

NAJGAZNIJA CENZURA JE NOVAC

- Televizija vam je, paradoksalno, uništila naučnu karijeru? Koga više smatrate: TV voditeljem i popularizatorom nauke ili naučnikom?

— Da, naravno, televizija je uništila naučnu karijeru... Ali „Očigledno – neverovatno“ se ne bavi popularizacijom nauke. Tu, naravno, postoji popularizacija, ali glavno je da kroz priču o nauci, o naučnicima pokažemo koje mjesto ona zauzima u našem životu. Nauka je osnova pogleda na svijet, svjetonazora, čitavog sistema znanja. Medicina bez nauke je takođe besmislena. Zbog toga nauka zauzima centralno mesto u savremenom životu.

- Da li je u sovjetsko vreme, u principu, bilo teže biti novinar?

- Pa, naravno, bilo je teže! Onda novinari su bili odgovorniji, nego sada. Odjek iz govora bio je mnogo uočljiviji. Istovremeno, nikada ne treba računati na to da će nadležni slijediti vaše upute. Ovo je naivni san intelektualaca... ako napišemo pismo caru, prvom sekretaru, predsedavajućem Saveta ministara, sve će se odjednom promeniti.

Ali ono što treba uraditi je, ipak, neophodno!

Čak i ako se ništa ne promijeni, moramo izvršiti svoju dužnost.

Informacije moraju biti zabilježene u glavama ljudi.

Baš kao što je bilo i s Pugwashom (kanadsko selo, gdje je 1957. održana prva svjetska konferencija nuklearnih naučnika i osnovan Pugwash pokret - prim. aut.). Svim naučnicima je bilo očigledno da to nije način da se reše vojni problemi. Ali bilo ih je potrebno izoštriti u javnoj svijesti.

- "Kapica ne odgovara preovlađujućem stereotipu TV voditelja" ... Zar nije bilo uvredljivo čuti takve presude?

- Da, neke moje kolege su me smatrale neprofesionalcem na televiziji. Na televiziji morate biti pomalo umjetnik, ona vas uči da se tačno izražavate i govorite ispravno. Sad kultura govora na televiziji je užasna. Ranije su postojale posebne komisije koje su pratile norme ruskog jezika. Mogla bi, naravno, postojati razlika između moskovskog govora i govora aristokratskog Peterburga. Baš kao što postoji razlika u dužini nogu balerina iz Moskve i Sankt Peterburga. U Petersburgu balerine imaju duže noge. Voločkova je najbolji dokaz za to.

Jeste li prijatelji sa kompjuterima? Da li je internet dobar?

— Kompjuter koristim od ranih osamdesetih. Bio je to desktop računar sa tekstualnim programom, neka vrsta pretka Worda. U suštini, naravno, više je ličio na električnu pisaću mašinu. Nije bilo modernih zvona i zviždaljki. Sada i ja nastavljam da radim na kompjuteru (pokazuje na laptop na stolu). Ne volim da koristim email. Internet je pogodan prvenstveno kao priručnik, kao biblioteka. Internet je definitivno blagoslov.

- Da li je cenzura smetala vašem programu, Sergeje Petroviču? I je li ona danas na TV-u?

— Sada je cenzura novac, mnogo je gore! Scenariji mojih emisija nisu bili cenzurirani u sovjetsko vrijeme. Generalno, koordinirao sam goste i ništa više. Sve je bilo prilično besplatno, ne sjećam se ozbiljnih incidenata ... Sada na kanalu Rossiya emitujemo najzanimljivije i najvažnije stvari. Politika programa poklapa se sa interesima kanala.

- "Očigledno - neverovatno" je snimljeno ili je bilo uživo? Mislim: da li je bilo tehničkih preklapanja i kako ste kažnjeni za njih?

- Bila je smešna epizoda sa Majom Pliseckom. Ona je veliki huligan! Morali smo, imitirajući razgovor, da se popnemo stepenicama Puškinovog muzeja likovnih umjetnosti. Tada je ovaj odlomak, praćen Mocartovom muzikom, trebao postati čuvar ekrana za program. Prvi snimak je otišao u kanalizaciju, jer je čistačica iznenada izašla ispod stepenica sa kantom i pokvarila sve tekstove. Počeli su ponovo pucati. Pliseckaja je počela da mi priča kako je snimala sa francuskim rediteljem u ruskom selu: "U pozadini, kao i sada, pojavljuje se autsajder. Molim gospodina da ode preko prevodioca. Bez pažnje. Onda prevodilac preuzima stvari na svoje svojim rukama i kaže mu: "Hej ti, gubi se odavde..." Maja je izgovorila poslednje reči svoje priče direktno u kameru, a mi smo samo izašli iz kadra. Rekao sam joj: "Maja, jedan posto naši slušaoci su gluvi i nijemi, čitaju sa usana." Jer ljudima je zvučala samo obična muzika, a gluvonemi su savršeno prepoznali šta je Pliseckaja rekla. Onda su pisma išla: "Zašto si dozvolio Maji da se tako izražava?!"

"JA SAM RUSKI PRAVOSLAVNI ATEISTA"

- Osećate li nekako svoju popularnost u narodu?

- Kažem da bih, kada bih svaki put uzimao pet dolara za fotografisanje, postao bogat čovek. Nažalost, više ne mogu samo da šetam po Moskvi. Bio je pokušaj atentata na mene 1986. Tri puta je neki ludak iz Lenjingrada dolazio u Moskvu i pratio me. Jakovljev (sekretar Centralnog komiteta KPSS 1986-1990. - ur.), s kojim sam o tome razgovarao, rekao je da je upotreba marginalaca tipičan metod terorizma. A Savinkov je koristio žene zaljubljene u njega da ga ubije.

- Koliko znam, napali su vas sekirom, a onda ste morali dugo da se lečite. Zašto te ubiti, Sergeje Petroviču?

- Bio sam "glavni jevrejski mason" u zemlji (smeh). Ovo se pokazalo kao dovoljan argument. Mada, kako neko može biti mason i Jevrej u isto vreme? Čak smo razmišljali da napravimo poseban program na ovu temu. U našoj zemlji postoje stručnjaci za istoriju masonerije.

— Rođeni ste u Kembridžu. Da li ste govorili engleskim naglaskom nakon što ste se preselili u SSSR 1930-ih?

- Ne sjećam se. Pitaj moju ženu, s njom smo išli u istu školu. Ove godine ćemo proslaviti šezdesetu godišnjicu našeg zajedničkog života. Ne znam da li je ovo dijamantsko venčanje ili nešto drugo... Tačnije, uranijum. Prvo sam išao u moskovsku školu u 2. Obydensky Lane. Sa mnom su tamo učila deca iz čuvene vladine "Kuće na nasipu". Stepan Mikoyan i ja se ponekad viđamo na sastancima maturanata ove škole. Inače, još uvijek imam englesko državljanstvo - u Engleskoj se daje prema mjestu rođenja. Ali u svom srcu, naravno, ja sam Rus. Iako mi je lako komunicirati sa strancima. Istina, ponekad ne mogu razumjeti moje porijeklo. U Engleskoj, ipak, po akcentu možete odrediti regiju u kojoj ste rođeni... Samo, na primjer, postoje razlike između govora Moskve i Sankt Peterburga. Gumica - guma...

"Verujete li u Boga, Sergeje Petroviču?" Da li Bog postoji u fiziološkom smislu?

— Generacija mog oca bila je aktivno antireligijska zbog partijskih principa. ALI Ja sam ruski pravoslavni ateista. Ovo je, inače, vrlo uobičajena formula odnosa prema vjeri, prema duhovnoj kulturi. U suštini, nauka je izrasla iz religije. Sreo sam se sa mnogim našim patrijarsima. Sa Pitirimom, sa Ćirilom... Razlika u pogledu na svet između nas i njih nije tako velika kao što se čini (smeh). Upoznao sam Aleksija II dok je još bio episkop. Bio sam jedan od rijetkih naučnika koji je općenito bio spreman razgovarati sa službenicima crkve. Sjećam se da je jednom bio zakazan sastanak naučnika sa teolozima, ali niko, osim mene, od naučnika nije došao na njega. Moj izgled je, naravno, ostao upamćen. Patrijarh me je milovao. Ali moju izjavu da teologija nije potrebna u školama i da sam pravoslavni ateista, on je od mene donekle odbijen. Patrijarhu Kirilu sam rekao: „Kad bi te mogli klonirati i poslati u svaku školu, ja bih bio „za“ časove teologije“. On se nasmijao.

Morate imati nivo da podučavate takve stvari. Usađivanje pravoslavlja u predrevolucionarne škole u Rusiji bila je najbolja antireligijska propaganda. Marksizam su takođe upropastili učitelji marksizma. Iako je u marksizmu bilo mnogo razumnosti, bilo je apsolutno pogrešno potpuno isključiti ovaj fenomen!

"SSSR JE SAM STVORIO ATOMsku BOMBU"

Da li je nuklearna energija dobra?

Vernadsky je napisao i objavio u jednoj od svojih zbirki proročke riječi: „Nije daleko vrijeme kada će čovjek primiti atomsku energiju u svoje ruke, takav izvor moći koji će mu dati priliku da izgradi svoj život kako želi.. Da li će čovek moći da koristi tu moć, da je usmeri na dobro, a ne na samouništenje? Da li je sazreo da iskoristi moć koju mu nauka neminovno mora dati?

To ga je navelo da 1922. godine u Lenjingradu organizuje institut radijuma. Pojavila se industrija radijuma. Radijum nije izolovan iz minerala, već iz prirodnih voda. Osoblje instituta, koji su bili najnapredniji radiohemičari tog vremena, tada je primijenilo svoje vještine na cijepanje plutonijuma. Ja, još mlad, imao sam priliku da radim s njima u praksi tokom potrage za naftnim strukturama u Baškiriji 1943. godine. Čak i tada smo žestoko raspravljali o nuklearnim pitanjima. Inače, veoma su opasni. Jednog dana sam otišao na plivanje sa jednim od radiohemičara. Kupali su se u svom prirodnom obliku da ne pokvase gace, a primijetio sam da ima zarasle čireve na butinama i grube ožiljke. Pitao sam šta je to, a on je odgovorio: "Rezultat podešavanja ciklotrona."

“Posle skoro pola veka, glavni svedok tužilaštva bračnog para Rozenberg iznenada se pokajao, rekavši da je oklevetao Etel Rozenberg. Ispada da mi nismo ukrali od Sjedinjenih Država tajnu stvaranja nuklearnog oružja?

— SSSR je sam stvorio atomsku bombu. Berijine informacije samo su mu pomogle da uvjeri Staljina da počne raditi na nuklearnom oružju. Bio je potreban ogroman novac. Ruzvelt uložio dve milijarde dolara u nuklearni projekat! Više nego u automobilskoj industriji.

Nešto drugo je zanimljivije. Fizičari koji su od Hitlera pobjegli iz Njemačke u Englesku prvi su shvatili stvarnost ovog slučaja. Ali Britanci nisu imali dovoljno materijalnih sredstava, pa su Amerikancima ponudili stvaranje nuklearne bombe. Složili su se, ali su odmah povjerili sve podatke o projektu. A u to vrijeme je bio na snazi ​​sporazum SAD-Engleske-SSSR o razmjeni naučnih i tehničkih informacija. Dali su nam podatke drugog po važnosti američkog vojnog projekta u oblasti radara, ali su prećutali rad na atomskoj bombi. To nam je dalo puno moralno pravo da se upustimo u špijunažu sa saveznicima.

Je li Pugwash pokret spasio svijet od nuklearnog rata?

— Bio je to čudan fenomen. Naučnici širom svijeta su 1957. godine dobili priliku da razgovaraju o nuklearnim problemima. Uostalom, većina političkih, pa čak i vojnih vođa tog vremena imala je vrlo nejasnu ideju o tome šta je nuklearno oružje. Rečeno je da je čak i Kurčatov, nakon što je posjetio testiranje hidrogenske bombe, bio potpuno šokiran onim što je vidio. I Saharov je na neko vrijeme potpuno izgubio kontrolu nad sobom...

- ... nakon toga je počeo njegov odlazak ka disidenciji?

- Teško je reći. Saharov je veoma složena, neobična ličnost. Bio sam jako impresioniran mojim posljednjim susretom s njim. U suštini, Andreja Dmitrijeviča je u politički posao već uvukla njegova supruga Elena Bonner.

PROBLEM NAŠE CIVILIZACIJE JE PLODNOST

- Mnogi ne razumeju značenje novonastale reči "nano". Objasnite, molim vas, Sergej Petroviču...

- To je normalan izraz. Sva moderna biologija - upravljanje živim bićima na atomsko-molekularnom nivou - to su iste nanotehnologije. Samo ranije se to zvalo ne nanotehnologija, već mikrobiologija. Ime se povezivalo s upotrebom mikroskopa - pa je zvučalo logičnije od nanobiologije.

- Inače, "Očigledno - neverovatno" posvetili ste i ekonomskim naukama. Predvidjeli su vrijeme, da tako kažem.

- U ljeto 1977. Leontijev je stigao u SSSR (američki ekonomista ruskog porijekla, dobitnik Nobelove nagrade, - prim. aut.). Odlučio sam da napravim prenos u obliku diskusije sa njim i Inozemcevom (sovjetskim ekonomistom, akademikom Akademije nauka SSSR – prim. aut.). Inozemcev je rekao: „O tome se mora dogovoriti“. Morao sam zvati Lapina (predsjedavajućeg Državnog komiteta za televiziju i radio-difuziju, - prim. aut.) On mi odgovara: "Nisam protiv, ponašajte se." Tokom prenosa, i Leontijev i Inozemcev su shvatili da hodaju po ivici noža. Korak desno, korak lijevo...

Leontjev je ipak bio odgovorna osoba. Oni su branili svoja gledišta: Inozemtsev - planski model ekonomije, Leontiev - tržišni. Inače, u tom programu se prvi put pojavila slika, poređenje tržišne ekonomije sa brodom kojem su otkinuta jedra, a plovi neznano kuda.

Ovo poređenje je postalo posebno relevantno tokom Gajdarovih reformi. 2007. godine, Aleksej Leonidovič Kudrin, ministar finansija Ruske Federacije, posetio je moj program. Vodio se zanimljiv razgovor. Kudrin je iznio svoj lični stav o razvoju zemlje. A povod za naš razgovor bio je program sa mojim prijateljem, ekonomistom Levom Dmitrijevičem Semenovičem, sa čijim se stavom Kudrin nije slagao.

Pokojni Majkl Džekson pokušao je da nadigra prirodu. Promenio je rasu, unakazio se plastičnom hirurgijom, spavao u komori pod pritiskom, jeo pirinač i orahe - sanjao je da živi sto dvadeset godina... Da li takva budućnost čeka čovečanstvo?

Majkl Džekson je apsolutno luda osoba. Najsjajniji glasnogovornik urušavanja društvenih normi. Čini mi se da je umro jer nije mogao podnijeti teret svog strašnog imidža. Postoji opšta duboka kriza duhovnih vrednosti koje su se razvijale hiljadama godina. Porodice se raspadaju po cijelom svijetu. Vanbračna djeca, koja su nekada bila sramotna pojava, sada čine polovinu sve djece.

Sada se čovječanstvo kreće od rasta populacije, koji je bio milionima godina, na drugačiji način postojanja - na konstantne vrijednosti stanovništva. Na druge distribucije unutar starosnih kategorija. Biće više starih ljudi. Očekivano trajanje života u Rusiji će porasti na osamdeset godina.

- A šta je ipak najveći problem za čovečanstvo, vezan za njegovu budućnost?

- Po pitanju fertiliteta, sve razvijene zemlje su zašle u ćorsokak. U porodicama se jedno dijete rodi manje nego što je potrebno. U porodici mora biti najmanje dvoje djece, a ne jedno. Ovo je veoma ozbiljno!

Kao rezultat toga, sada u Francuskoj ima pet miliona Arapa koji nemaju reproduktivnih problema.

Situacija je veoma teška u Ukrajini, gdje nema muslimanske komponente koju imamo. Inače, tamo je novčana naknada za rođenje djeteta, kako mi je rečeno, mnogo veća nego u Rusiji. Ali to ne pomaže situaciji.

Inače, jedan od uzroka Prvog svetskog rata bila je činjenica da je stanovništvo zemalja učesnica ovog rata poraslo za 2%, a privreda za 10%. Nisu bili u stanju da to upravljaju.

Fontanka.ru

Sergej Petrovič Kapica (14. februar 1928, Kembridž - 14. avgust 2012, Moskva) - ruski fizičar, akademik Ruske akademije prirodnih nauka, osnivač i stalni voditelj TV programa Očigledno - neverovatno.

Potječe iz ukrajinske plemićke porodice Kapits-Milevsky. Rođen u porodici poznatog ruskog fizičara, nobelovca Petra Leonidoviča Kapice. Unuk inženjera Leonida Petroviča Kapice - graditelja Kronštatskih utvrda i (po majci) akademika A.N. Krilov - ruski matematičar i brodograditelj; pranećak poznatog francuskog biohemičara V.N. Henri; praunuk poznatog ruskog geografa I.I. Stebnitsky. Kum Sergeja Kapice bio je veliki ruski fiziolog Ivan Petrovič Pavlov. Brat Sergeja Petroviča je Andrej Petrovič Kapica, sovjetski geograf i geomorfolog, dopisni član Akademije nauka SSSR-a od 1970. godine.

Od 1935. živi u Moskvi. Diplomirao na Moskovskom vazduhoplovnom institutu.

Doktor fizičko-matematičkih nauka (1961), profesor (1965). Predsednik Evroazijskog fizičkog društva, član Evropske akademije nauka, redovni član Ruske akademije prirodnih nauka, član Rimskog kluba, predsednik interdisciplinarnog diskusionog kluba „Nikitski klub naučnika i preduzetnika Rusije“, član Mančesterskog književno-filozofskog društva, član Pugwash pokreta naučnika od 1977., zamjenik predsjednika ruskog Pugwash komiteta pri Prezidijumu Ruske akademije nauka od 1987., član Pugwash savjeta 1987-1997.

Laureat Kalinga nagrade (UNESCO), Državne nagrade SSSR-a (za TV emisiju "Očigledno - neverovatno", 1980).

U decembru 1986. godine pretrpio je pokušaj atentata od strane psihički bolesne osobe, usljed čega je bio povrijeđen i proveo neko vrijeme u bolnici.

Bavio se ekstremnim sportovima: upravljao je avionom, 1967. godine, u okolini Sidneja, spustio se u jednu od najdubljih pećina u Australiji. Dugi niz godina bavio se ronjenjem, imao je ronilačku dozvolu broj 0002.

Poslednjih godina u medijima se pojavio potpuno sulud termin – „pravoslavni ateizam“. Očigledno je da je to uzrokovano previše napornim radom vlasti u smislu agresivne propagande religije. A pravoslavni ateisti - ko? Po pravilu, ljudi direktno povezani sa vlastima, zainteresovani za propagandu mračnjaštva.

Predsjednik Bjelorusije je jednom rekao:

“Ja sam ateista, ali sam pravoslavni ateista!”

Ovo je kredo modernih pristalica tako sumnjive ideje. U stvari, gospodin Lukašenko sebe tako naziva samo zato što ga zanima pravoslavni kult kao političko oruđe. Inače, ne bi sebe tako nazvao.

Posebno je važno naglasiti da u periodu SSSR-a, kada su ličnosti poput Lukašenka bile članovi KPSS, niko od njih nikada nije rekao da su tobože „pravoslavni ateisti“. Termin je očigledno nastao negde sredinom 2000-ih, kada su se počela postavljati ovakva pitanja.

Danas u Rusiji tako sebe nazivaju javne ličnosti. Na primjer, Vitalij Tretjakov ...

Kako objasniti Izlazak 32:27 ateisti u smislu ljubavi? Na kraju krajeva, Bog je rekao Mojsiju da ubije. pita Igor
Odgovorila Alexandra Lantz, 29.04.2010

Mir s tobom Igore!

Evo stiha za koji se pitate:

A on (Mojsije) im reče: Ovako govori Gospod Bog Izrailjev: stavite svaki svoj mač na bedro, prođite kroz tabor od vrata do vrata i nazad, i ubijte svaki svog brata, svaki svog prijatelja, svaki svoj komšija.”

Moje je duboko uvjerenje da se istinski razumno razumijevanje ovog stiha može postići samo ako, zajedno sa ispitivačem, pažljivo pročitate sva prethodna poglavlja knjige Izlaska, dok se morate neprestano moliti da sam Autor Biblije pomoći vam u ovom čitanju. Molitva, kao što razumijete, morat će biti za dvoje, tk. Ateista je osoba koja ne priznaje postojanje jednog autora Biblije.

O ateizmu

Dugi niz godina su nas uvjeravali da Boga nema, pozivajući se na dostignuća moderne nauke...

Naravno, mnogi ljudi su navikli na materijalističko razmišljanje, nadaju se naučnim istraživanjima. Kažu: "Nauka je dokazala da Boga nema."

Sreo sam se sa jednim sveštenikom i on mi je rekao:

- Kada je počela perestrojka, nekako sam napustio hram. Prilazi mi jedna žena i kaže: „Želimo da te pozovemo na sastanak. Okupiće se više od hiljadu ljudi. Vojska, doktori, nastavnici. Pristao sam da dođem.

Da, zaista je puna kuća. Stavili su me u predsedništvo. Gledam, čovjek sa aktovkom sjedi na kraju stola i gleda me iskosa. Predstave su počele. Ovaj čovek je na redu. Dugo je govorio, a na kraju je rekao: „Nauka je u potpunosti dokazala da Boga nema. Ali među nama još uvijek ima vjernika, čak i svećenika.” Završio je. Ustajem i pitam: “Draga braćo i sestre! Ako neko od vas kaže šta je nauka dokazala da...

Da li hrišćanin ima anđela čuvara?

Da. U Jevanđelju se nalaze Hristove reči: „Gle, ne prezri nijednog od ovih malih [tj. vjernici]; jer vam kažem da njihovi anđeli na nebesima uvijek vide lice moga Oca koji je na nebesima” (Matej 18:10). U principu, kršćanin živi u svemiru koji je prepun drugih stvorenih bića, uključujući anđele. Ovdje apostol Pavle u svojoj poslanici Hebrejima kaže: "Zar nisu svi oni duhovi službenici, poslani da služe onima koji će naslijediti spasenje?" (Jevr. 1:14), odnosno duhovna bića koja nas se sećaju, brinu o nama.

Ali ako je Bog svemoguć, zašto bi koristio bilo koga da se brine o ljudima?

Zato što je Bog želio podijeliti dobro svog postojanja sa stvorenim svijetom. Pa, možete postaviti i pitanje: „Zašto je Bog uopće stvorio svijet, jer Njemu ništa ne treba? Na primjer, On bi mogao sam objaviti evanđelje, zar ne? Ali ne, On je želio da budemo Njegovi partneri u ovom poslu. Zamislite da odrasla osoba gradi sebe...

Zdravo, majke i svi, svi koji se zateknu ovdje. Imam takvu priču i ne znam kome da se obratim, jer nisam crkvena (nisam išao ni na ispovijed). Nikada nisam verovao u Boga, moj otac je ateista do srži (govori ružne stvari o svemu što se tiče vere), on je veoma moćna osoba i zna da ubedi, zna mnogo, čita, kaže „treba da poznaj neprijatelja iz viđenja” i čita Bibliju. Mama i baka vjeruju, kako sada kažu, u posebnu kategoriju vjernika "u duši". Do 25. godine nije vjerovala i hulila je na Boga (Gospode, oprosti mi). U braku smo 8 godina i imamo sina od 2 godine. A onda se desio niz događaja, shvatio sam da je nemoguće ovako dalje. I ovako stoje stvari, svi rade za mene, dijete je sa mnom, ja ne znam ni sama da idem u crkvu ili je bolje da odem i pričestim dijete za sada? ali šta je sa vama? (Hoću da se ispovedim, ne mogu ni da sanjam, duša me boli), a dete nema kome da ostavim... Moj muž je za odlazak u crkvu generalno rekao „radi šta hoćeš, samo nemoj ne diraj me”, i hvala na tome. Ovo je prvi trenutak.
…

Desilo se da hrišćani, posebno pravoslavni, ne znaju praktično ništa o drugim religijama. Strogo se ne preporučuje pravoslavnim hrišćanima da proučavaju religijske stavove drugih ljudi. Zabranjeno je čak i čitanje svetih knjiga drugih naroda. A sve što je u njima napisano tumači se kao "đavolje mahinacije".

Ako ste pravoslavni hrišćanin, onda vas takvi stavovi mogu iznervirati, a možda ćete čak i početi da se svađate. Ali nema šta da se raspravlja. Mogu garantovati da ako ste pravoslavci i ne bavite se profesionalno vjeronaukom, onda niste pročitali nijednu svetu knjigu drugih religija ili knjigu koja sadrži drugačije vjerovanje. Ne, naravno da ste mogli vidjeti ove knjige, držati ih u rukama, čak i listati stranice, ali niste se potrudili da ih pročitate do kraja.

Ako ste, naravno, izvorno pravoslavci, a niste kršteni pristaša bilo koje religije ili sekte. (Inače, zbog toga u pravoslavnoj sredini vladaju mnoge predrasude, ...

Naučne činjenice u Bibliji

Napomena urednika: Pozivamo vas da pročitate članak koji otkriva neke zanimljive paralele između Biblije i naučnih otkrića napravljenih nekada u prošlosti. Danas svi naučnici proučavaju samo ono što je nekada stvorio Stvoritelj. Počevši od samog univerzuma, završavajući sa onima koji ga ispunjavaju - svim živim bićima, uključujući tebe i mene. I čini se da se ovom istraživanju ne nazire kraj. Nismo čak ni istraživali takve stvari kao što su: naša tijela, naši okeani, naša utroba Zemlje, da ne spominjemo svemir i druge galaksije. Teško je reći da li će to ikada biti učinjeno, ali ostaje činjenica da samo istražujemo ono što je već stvoreno. Dosta. Nastojimo da shvatimo i vidimo od čega je sve stvoreno. Ali ne posvećujemo mnogo vremena naizgled očiglednom — potrazi za Onim Koji je sve ovo stvorio. Na kraju krajeva, po kreacijama možemo suditi Stvoritelju. I u ovom članku ćemo razmotriti samo mali dio onoga što je Bog stvorio. I još jednom ćemo se uvjeriti u Njegovu veličinu i ...

Gospode... prosvetli moj um svetlošću razuma
tvoje sveto jevanđelje
(pravoslavni molitvenik)

Postoji mnogo razloga za ovu duhovnu bolest, ali glavna su vjerovatno tri: vjernik ili ne želi rasti u Kristu, ili jednostavno ne zna da njegov život mora biti podređen Riječi Božjoj. I, možda, pogrešno misli: zašto raditi na sebi, dovoljno je otići u crkvu jednom sedmično da postaneš pravednik... Da, "Rusija se ne može razumjeti umom."

Još početkom prošlog veka doktor teologije I. Evsejev je napisao: „Na našu sramotu, Sveta Rusija nije volela i ne voli Bibliju“. Nažalost, ove riječi su i danas aktuelne. Nedavno je jedan poznati paroh pravoslavne crkve rekao: "Nemam vremena da čitam Jevanđelje." Paradoks! Hrišćanin želi da sledi Učitelja - Hrista, ali zanemaruje Njegovu Reč. Vjerujem da bi bilo dobro za takve zaposlene vjernike da „prignu uši svoje” (i koljena) pred riječima Gospodnjim: „Ali ja ću gledati na ovo: na ponizne i skrušene duhom, i na onoga koji drhti moja riječ”...

Jedna od omiljenih metoda borbe protiv religije među ateistima je traženje kontradiktornosti u Svetom pismu. U Bibliji, zaista, postoje istorijske netačnosti i greške koje su napravili ili evanđelisti i apostoli, ili kasniji književnici. Ali otkrivene istine su ostale netaknute. Biblija je nepromjenjiva Božanska istina nadahnuta Duhom Svetim određenim ljudima bez narušavanja njihove ličnosti (tj. karaktera, nacionalnosti, odgoja itd.). Arhimandrit Alipije i Isaija pišu u svojoj dogmatskoj teologiji: „Sveto pismo se zove bogootkriveno ili bogonadahnuto. Zove se Reč Božija, jer čuva za nas i prenosi nam riječ Božju na jeziku čovjeka... Bilo bi nedostojno Boga misliti da su u vrijeme saopštavanja Otkrivenja sveti autori bili poput medija, u stanju transa. i automatski fiksirao božanske riječi. Bog nikada ne gazi slobodu čovjeka i ne obezličava ga.
Uticaj Duha Svetoga na proroka, ...

Na ovo pitanje treba često odgovarati. Pitaju to, po pravilu, da bi opravdali svoju neveru, poput advokata koji je pitao Isusa: ko je moj bližnji? (Luka 10,29)

I, kao što se često dešava u takvim slučajevima, odavno sam formirao odgovor. Uz male varijacije, odgovaram otprilike ovako:
- U mojoj Bibliji piše: "Jedan Gospod, jedna vjera, jedno krštenje" (Ef.4.5). Dakle, postoji samo jedna prava vera. Preostale "vjere", odnosno religije, su ljudski izumi. Da bi se pronašla prava vjera, treba se obratiti ovom Jednom Bogu. I On će vas podsjetiti kako ispravno vjerovati.

Vidim pravu vjeru u djelima katoličke Majke Tereze, pravoslavnog podvižnika Sergija Radonješkog, luterana Erla Stegena, baptiste Georga Müllera, kongregacije Gladys Elverd. Njihova vjera je djelovala ljubavlju, a za mene je to glavni dokaz ispravne vjere, to je moj odgovor. Međutim, ovi argumenti uma, u nedostatku srčane potrebe pitača u Bogu, po pravilu, ...

Prošle su godine. Abraham je veoma star. A njegov sin Isak već je bio punoljetan, ali još nije bio oženjen. Tada je Abraham počeo da se brine da mu nađe nevestu. Ali nije želio da stupi u brak ni sa jednom od idolopoklonika, stanovnicima Kanaana. Stoga, pozvavši Eliezera, koji je bio zadužen za sva njegova imanja, rekao mu je da je došlo vrijeme da moj sin Isak uzme sebi ženu. Upućujem te da nađeš i dovedeš u moju kuću nevestu za mog sina, ali „zakuni mi se Gospodom, Bogom neba i Bogom zemlje, da nećeš uzeti ženu mom sinu Isaku od kćeri od Kanaanaca, među kojima ja živim, ali ćeš otići u moju zemlju, u moju zemlju (i u moj narod), i odatle ćeš uzeti ženu mom sinu Isaku.”

“Sluga mu reče: možda žena neće htjeti da ide sa mnom u ovu zemlju, da vratim tvog sina u zemlju iz koje si došao?

Abraham mu reče: Čuvaj se, ne vraćaj mog sina tamo; Gospod Bog nebeski, koji me je izveo iz kuće mog oca i iz zemlje mog rođenja, koji mi je govorio i koji...

Često možete čuti zamjerke na račun pravoslavaca, kao da imaju mnogo toga što je u suprotnosti sa Svetim pismom kršćana – Biblijom. Na primjer, mole se Bogorodici i svecima, a ne samo Bogu, a takođe štuju ikone i sveštenike nazivaju „očevima“, iako Biblija to zabranjuje. Oni obavljaju mnoge rituale koje Biblija ne spominje. Šta to znači: pravoslavci su napustili Bibliju, zamenivši je sopstvenim izumima, koje nazivaju „tradicijom“? Hajde da shvatimo Crkva koja je napisala Bibliju

Jedan pravoslavni sveštenik u Sjedinjenim Državama ispričao je takvu priču. Propovjednik mu je prišao na ulici i rekao: "Želiš li da ti kažem o crkvi koja je zasnovana na Bibliji?" Na to je sveštenik odgovorio: „Želiš li da ti pričam o Crkvi koja je napisala Bibliju?“ Njegov odgovor može izgledati drsko i arogantno, ali ako razmislite o tome, on tačno odražava kako Pravoslavna Crkva vidi sebe. To naravno ne znači da se ona potpuno izjednačava...

Jedan od tipičnih napada

Postoje različiti načini da se razgovara o religiji i ateizmu; moguć je dubok, temeljan razgovor, a imao sam prilike da se suočim sa ozbiljnim, promišljenim ateistima koji iskreno teže poštenom i nezavisnom prosuđivanju. Iskreno sam zahvalan nekim ateističkim autorima što su mi pomogli da steknem jednu od najvrednijih navika – naviku razmišljanja. Međutim, ozbiljan razgovor o ozbiljnim pitanjima često se zamjenjuje pucketavom propagandom usmjerenom na neupućenu i, što je još tužnije, intelektualno lijenu publiku. I vjernici i ateisti mogu upasti u takvu propagandu; njegova šteta je, prije svega, što potiče i formira naviku intelektualne lijenosti i intelektualnog nepoštenja.

Jedan od pečata ateističke propagande želim da razmotrim u ovom članku. Uobičajeno mjesto propagande je ukazivanje na zločine počinjene pod zastavom religije; Pogledajte, kažu, do kakvog ludila ljude dovodi vjera u Boga. Stoga je ovo vjerovanje samo po sebi suludo i štetno. Ovaj argument se stalno ponavlja, a možemo ga pronaći u nedavnoj knjizi Richarda Dawkinsa, The God Delusion. Prema web-stranici BBC-ja, knjiga je "izuzetno uspješna i prodaje se u ogromnom broju." Argumenti koje Dawkins iznosi prilično su tipični; pa ću iskoristiti njegovu knjigu da odgovorim na jedan od tipičnih ateističkih argumenata. Dawkins piše:

U januaru 2006. bio sam u TV emisiji na britanskoj televiziji pod nazivom "Koren svega zla?" U početku mi se nije svidio naslov; religija nije korijen svih zala, jer nijedna stvar ne može biti korijen svega odjednom. Ali obradovala me najava emisije koju je četvrti kanal plasirao u novine. Na njemu su bili prikazani neboderi Menhetna sa natpisom "Zamislite svet bez religije." Kakva je veza između slike i natpisa? Kule bliznakinje su očigledno ostale na mestu. Zamislite, sa Johnom Lennonom, svijet bez religije. Zamislite svet bez bombaša samoubica, bez napada 11. septembra, bez spaljivanja veštica, bez barutane zavere, bez indijskih kasti, bez izraelsko-palestinskih ratova, bez jugoslovenskih masakra, bez progona Jevreja zbog „kršćanstva“, bez sukoba u Sjevernoj Irskoj, nema ubistava iz časti, nema ozarenih teleevanđelista koji odsijecaju novac lakovjernim prostacima govoreći: "Bog želi da donirate sve što možete." Zamislite svijet bez talibana koji dižu u zrak drevne statue, svijet bez javnog odrubljivanja glava bogohulnicima, svijet u kojem žene ne bičuju zbog kršenja vjerske "pristojnosti".

Zapravo, može se složiti da u svijetu bez religije nijedan Taliban ne bi uništio budističke statue - zbog nedostatka budizma, i niko ne bi progonio Židove - zbog nedostatka samih Židova, kao i drugih naroda, civilizacija i kultura koje su stvorile religije . Međutim, koliko sam shvatio, autor ne govori malo o tome, već o tome da je religija, po njegovom mišljenju, izvor svega ovog zla. Da se "ubistva iz časti" ili militantni nacionalizam odlično slažu bez ikakve religije, autor ne zna; izgleda da je sklon da svo zlo koje se dešava u neateističkim društvima pripiše religiji. Dokins piše u svojoj knjizi:

Postoji kukavička nevoljkost da se koriste religijski izrazi za imenovanje zaraćenih frakcija. U Sjevernoj Irskoj, katolici i protestanti se figurativno nazivaju "nacionalistima", odnosno "lojalistima". Sama riječ "religija" zamijenjena je "zajednicom" kada su u pitanju "zajednički sukobi"

U zagradi, napomenuo bih da mnogi učesnici sukoba u Sjevernoj Irskoj (i ne samo) - isti ateisti kao Dokins, "katolici" i "protestanti" za njih znači upravo pripadnost nacionalnoj zajednici. Međutim, Dawkinsu možemo uspješno okrenuti prigovor o "kukavičkoj nespremnosti" da se stvari nazivaju pravim imenom.

Zaista, imamo puno toga za reći o netrpeljivosti, netoleranciji i progonu zbog naših uvjerenja. Naša zemlja je u velikoj meri patila od fanatizma i netrpeljivosti – mislim da je to više nego bilo koja druga zemlja na svetu, sa izuzetkom Kambodže. Užas ovih događaja nikako se ne smije zaboraviti. Trebali bismo njegovati njihovo sjećanje jednako tvrdoglavo kao što Židovi njeguju sjećanje na užas holokausta. Jer riječi “ko zaboravi lekcije istorije osuđen je da ih ponavlja” nisu samo strašne, već su i istinite riječi. Moramo se prisjetiti žrtava fanatizma – onih koji su upucani u potiljak, isječeni mačevima, umrli od gladi ili ubijeni na mnoge druge načine; moramo se sjetiti djela kulture i umjetnosti koju su uništili fanatici; moramo zapamtiti da su stvorili jednu od najgorih tiranija u istoriji. Moramo također zapamtiti da je to bilo ateistički fanatizam. Nisu sveštenici pucali u ateiste na strelištu Butovo; bilo je upravo suprotno. Istorijska stvarnost je da su ateistički fanatici ubili mnogo više ljudi nego islamski ekstremisti i inkvizitori zajedno. Ne želim time reći da su svi ateisti potpuno krvoločni fanatici - nisu - već samo da skrenem pažnju na činjenicu da je jedan od najrazornijih oblika fanatizma, boljševizam, bio upravo ateistički. Stoga, smatrati mržnju, fanatizam i progon proizvodom religije, a još više preporučivati ​​ateizam kao lijek za sve ove katastrofe, znači cijelu rusku (i ne samo) historiju 20. stoljeća proglasiti kao da je nije bilo. Dawkins piše:

Nije pitanje da li su Staljin i Hitler bili ateisti, već da li se može tvrditi da ljudi pod uticajem ateizma sistematski čine zla dela. Nema ni najmanjeg dokaza da je to tako.

I kod nas i u drugim zemljama, ljudi koji su se glasno izjašnjavali o svojim ateističkim uvjerenjima proganjali su vjernike upravo u cilju usađivanja ateizma i iskorenjivanja religije. Kada su ljudi palili crkve i ubijali sveštenike i laike – ovde, u Španiji, u Meksiku i na mnogim drugim mestima – radili su to upravo pod ateističkim parolama. A za Dokinsa (i njemu slične) "nema ni najmanjeg dokaza da su ljudi činili zla djela pod uticajem ateizma." Šta reći na ovo? Dokins zamjera fundamentalističkim protestantima da ih nikakvi dokazi ne uvjeravaju u realnost evolucije, dok je pošten naučnik uvijek spreman da preispita svoje stavove. Ali teorija evolucije je i dalje teorija koja opisuje činjenice, dok je ateistički progon činjenica za sebe. Brojni ruski, španski, meksički, kineski i mnogi drugi novomučenici, čija su imena i okolnosti smrti često dobro poznata, koji su stradali upravo od ateista i upravo zbog svoje vjere, za Dokinsa ne postoje. Ne mislim da Dawkins namerno laže. Bilo bi pogrešno zamisliti ga kako lukavo namiguje i kaže "sjajno je što sam prevario ove šolje, čitaoci moji". Mislim da vjeruje u sebe, kao što je, na primjer, revizionista David Irving iskren u svom poricanju Holokausta. Čovjek jednostavno ne može vidjeti ono što se ne uklapa u njegovu sliku svijeta – bez obzira da li je vjernik ili ateista. Ateizam ovo uopšte ne liječi.

Argument „iz istorijskih zločina” zvučao je prilično impresivno na usnama, na primer, ličnosti prosvetiteljstva. Oni (i njihovi slušaoci) nisu imali sa čime da se porede. Ali uskoro je Evropa vidjela ništa manje impresivne zločine počinjene pod zastavom prosvjetiteljstva i razuma. "Paklene kolone" generala Turrota upustile su se u francusko-francuski genocid u Vandeji, a revolucionarni vojnici su počeli pucati u časne sestre zbog odbijanja da se odreknu zavjeta. Od tada, iskustvo francuskog, španjolskog, meksičkog, a posebno ruskog ateizma pokazalo je da se fanatični progoni, masakri, tiranija i lov na vještice odvijaju pod antireligijskim zastavama u još većim razmjerima nego pod vjerskim.

Postoji očigledan način da se utvrdi da li je faktor X odgovoran za fenomen Y – da li se ovaj fenomen nastavlja i nakon eliminacije ovog faktora. Ako smo se riješili ljekara ubojica, a pacijentima samo pogoršavalo, vjerovatno smo se uzalud ogriješili o doktore; ako je optuženi zarobljen i pogubljen, a serijska ubijanja se nastave, onda smo uhvatili pogrešnu osobu; ako smo se, konačno, riješili vjere i vjernika, a katastrofe i zvjerstva koja su se ranije pripisivala vjeri ne samo da nisu prestala, nego su dobila još veći razmjer, onda nije riječ o vjeri. Ako su se zločini samo pogoršali u situaciji u kojoj je apsolutno nemoguće okriviti religiju za ovo, onda religija nipošto nije uzrok zločina. Priznavanje ovoga znači i odbacivanje ateizma kao takvog; to znači napuštanje fobije u stilu "sve nevolje, sve nevolje, od podmuklog svećenika". A to takođe znači i trezveniji – odnosno pesimističniji pogled na ljudsku prirodu.

Neki prigovori

U raspravama na ruskom internetu najčešće se govori da je komunizam surogat religije, a komuniste se ne može smatrati ateistima u pravom smislu te riječi – Sveto pismo je zamijenjeno djelima osnivača, mučenika i svetaca – palih boraca. za narodnu sreću, vjerski rituali - komunistički. Ovdje nam je važno da izbjegnemo zabunu u definicijama. Isti Richard Dawkins je toliko gorljiv i revan misionar ateizma da mu neki od njegovih kolega ateista kažu:

Da li vas vaše neprijateljstvo pretvara u "fundamentalističkog ateistu" poput vjerskih ekstremista u fundamentalističkom biblijskom pojasu?

Dokins pokazuje neke od osobina koje smo navikli da vidimo kod religioznih ljudi (napomenuću u zagradi, ne najbolje od njih) - da li ga to sprečava da bude ateista? Možemo li se kao vjernici proglasiti, recimo, patriotom koji odaje počast zastavi, ili političarem koji je duboko privržen svojoj stranci? Da li su, na primer, navijači Spartaka vernici kulta Spartaka? Teoretski, možemo bilo koga proglasiti vjernikom, ali tada će se izgubiti samo značenje riječi "religija" i "ateizam".

Pa hajde da upotrebimo ove reči u njihovom rečničkom značenju. U rečničkom značenju te reči, komunisti su bili ateisti, pristalice sekularne ideologije, uključujući i najborbeniji ateizam kao obaveznu komponentu; u istom rečničkom smislu, oni nikako nisu bili religiozni. Kako je T. P. Samsonov, šef tajnog odeljenja Čeke, 4. decembra 1920. pisao predsedniku Čeke F. E. Džeržinskom,

Tov. Latsis je duboko u pravu kada kaže da se komunizam i religija međusobno isključuju, a takođe je duboko u pravu da religiju ne može uništiti nijedan drugi aparat osim Čeke.

Ako koristimo riječi "religija" i "ateizam" u proizvoljnim značenjima, o komunistima, naravno, možemo reći bilo šta - ali te izjave će same po sebi biti besmislene, iz gore navedenog razloga.

Da li je potrebno držati se bezvrijedne rasprave?

Voleo bih da me ispravno razumeju. Neću reći nešto tipa "ateisti su pobili milione ljudi, pa neka sada ćute u krpu". Ne vjerujem da se neki ljudi – posebno neki ateisti – mogu okriviti za zločine drugih. Većina mojih ateističkih protivnika nije nikoga uništila i ne odobrava uništavanje. Štaviše, ne sumnjam u pravo ateista da osporavaju moju vjeru; Vjerujem da je rasprava s vjerom neophodan dio potrage za vjerom. Ali ja sada čak i ne govorim o vjeri; Govorim o elementarnoj intelektualnoj savjesnosti.

Priznajem da zli ljudi mogu koristiti religiju u zle svrhe, a štoviše, čak i iskreni vjernici mogu griješiti i griješiti na užasne načine. Ne smatram ovaj dokaz protiv Jevanđelja - gde, ako ne u Jevanđelju, Spasitelj kaže da ko vas ubije misliće da služi Bogu(Jovan 16:2), i da neke od onih koji govore o Njegovom imenu, On zapravo nikada nije znao (Mt. 7:23). Sveto pismo ne obećava Crkvi ni čistotu redova, ni crkvenog naroda - ličnu bezgrešnost, već nas priprema za suprotno.

Iako se mnogo toga može pripisati "crnim legendama" i propagandnim preuveličanjima, zaista ima mnogo grijeha u povijesti Crkve; Bog se ne bavi plastelinom, već grešnim ljudima koji žive u okviru grešnog društva. Ozbiljne surovosti i nepravde su zaista počinjene pod zastavom hrišćanstva, što neću da opravdavam.

Čini mi se da bi bilo prirodno da ateisti priznaju da da, pod ateističkim zastavama su činjena ogromna zvjerstva, među ateistima je bilo fanatika najtmurnije naravi, ateizam nikako ne garantuje svojim pristašama ni od mržnje, ni od fanatizma, niti iz slijepog povjerenja u vođe. Neki ateisti to priznaju. Valery Kuvakin, na primjer, piše da se sve ideje – uključujući ideje ateizma i sekularnog humanizma – mogu izopačiti na najanti-ljudski način. Priznanje da je još više krvi proliveno pod zastavama ateističkih ideologija nego pod zastavama religije ni na koji način ne znači saglasnost sa realnošću postojanja Boga. Možete ostati ateista - u smislu da ne prepoznajete natprirodnu stvarnost - i priznati ove zločine. Međutim, za određeni tip ateista takvo priznanje je neprihvatljivo – i ovdje, mislim, postoji granica između ateizma kao svjetonazora i ateizma kao fobije, između argumentacije i propagande, između želje za razumijevanjem i želje za jednostavnim (i netačnih) odgovora.

Dve strane ateizma.

U tako raznolikom fenomenu kao što je ateizam, mogu se razlikovati dvije strane - označio bih ih kao ateizam-svjetonazor i ateizam-fobija. Čovek može da veruje da Boga nema, ali greši onaj ko veruje da Bog postoji i obožava ga. Takvo vjerovanje, općenito govoreći, ne podrazumijeva nužno neprijateljstvo prema vjeri i vjernicima. Ova vrsta ateista može pokazati tolerantan („neka bude“) ili čak dobronamjeran („korist za društvo“) stav prema vjeri i vjernicima. Takav ateizam se još uvijek može nazvati "nemilitantnim". Ne bih rekao da će samo nevjerovanje u Boga navesti ljude da progone svoje bližnje. Želim samo da istaknem da to ni najmanje ne osigurava od padanja u fanatizam, licemjerje i neusredotočenost na neugodne činjenice - poroke koje ateistička propaganda tradicionalno opisuje kao specifično religiozne.

Ateizam-fobija ponavlja opće karakteristike fobija općenito - nacionalne ili konfesionalne, a sličnost ove vrste ateizma, na primjer, s antisemitizmom, već je više puta uočena. Određena grupa ljudi proglašava se izvorom svih nedaća i svih nesreća i velikom prijetnjom društvu, historija ove grupe opisuje se kao historija zločina, najodbojniji predstavnici grupe („židovski komesar“, „islamski terorista“, „pohlepni TV propovednik“, „perverzni monah“) služe kao njeni tipični predstavnici koji karakterišu grupu u celini.

Vidio sam inteligentnog, nježnog propovjednika ateizma koji je i sam bio užasnut, gledajući kako ljudi koji su ga slušali pretvaraju njegove stavove u primitivnu mržnju prema vjeri i vjernicima. On to uopšte nije mislio. Ali - čini se da je to previdio - postoji potražnja za fobijom, a ljudi su bili spremni uzeti materijal bilo gdje, uključujući i od njega. Objašnjenja otkud sve muke i nevolje i ko je tačno popio svu vodu iz česme, uvek su tražena. U mračnim dubinama ljudske psihe postoji, nažalost, nešto što spremno odgovara na iskušenje da se stvarnost smjesti u jednostavnu shemu, gdje se neki ljudi - Jevreji, muslimani, Amerikanci, Rusi, crkvenjaci, biciklisti - proglašavaju izvorom svjetsko zlo. Izuzetna filozofska rasprava o tome koliko su čvrsti dokazi o postojanju Boga teško da će vam privući mnoge pristalice, ali oluja i juriš, hrabra generalizacija, široki potezi, i što je najvažnije - pružanje neprijatelja kojeg se može prezirati, bojati se i mrzeti - privući će. To je takođe respektabilna, društveno prihvatljiva fobija.

A upravo zbog fobije je nemoguće priznati da su u istoriji 20. veka ateistički režimi pokazivali fanatičnu strast za progonom, lovom na veštice i najbrutalnijim suzbijanjem neslaganja - za sve ono za šta je ateistička propaganda optuživala religije. . To, samo po sebi, ne opovrgava tezu "Nema Boga". Ali to potpuno pobija tezu "sve nevolje, sve nevolje od podmuklog svećenika". Ali fobija ga ne može odbiti.

Ova vrsta nepoštenja je utoliko tužnija jer u njoj nema ničega što je potrebno za uspostavljanje odgovarajuće ateističke pozicije. Priznanje realnosti ateističkog fanatizma još ne znači odbacivanje ateizma; to znači odbacivanje one primitivne verzije njega, koja smatra da su "sve nevolje, sve nevolje od podmuklog svećenika". Nakon što su se riješili podmuklih svećenika - i već u procesu ovog oslobođenja - nedaće i nevolje su se samo povećavale.

Fraza u naslovu nije oksimoron ili šala. Ovo je izjava o fenomenu koji je postao široko rasprostranjen u Rusiji u 21. veku.
Pravoslavni komunisti kod nas odavno nikog nisu iznenadili. Članovi Komunističke partije, na čelu sa drugom Zjuganovim i Lenjinom, Marksom i Staljinom na zastavama, mole se u prijateljskim kolonama u pravoslavnim crkvama i marširaju u verskim procesijama.
Uskoro nikoga neće iznenaditi ni pravoslavni ateista. Štaviše, oni su već prisutni među nama u velikom broju i izjašnjavaju se. Samo trebate to prihvatiti kao činjenicu i tada neće biti strašno bolno od kognitivne disonance.
Najprije sam doživio ovu neugodnu senzaciju kada sam pročitao podatke ankete o pravoslavnim hrišćanima koju su napravili sociolozi u Levada centru.
Ukratko, rezultati njihovog istraživanja pokazali su da: među onima koji sebe nazivaju pravoslavcima, samo 40% je sigurno u postojanje Boga, 60% sebe ne smatra religioznim ljudima, a 30% čak vjeruje da Boga nema.
Istovremeno, 90% samozvanih pravoslavaca ne učestvuje u crkvenim aktivnostima, 80% ne prisustvuje pričešću, a 55% ne prisustvuje bogosluženjima u crkvama.
Priznao sam da se može smatrati pravoslavcem, a ne ići u crkvu, ne pridržavati se kanona, pa čak ni ne znati molitve. Ali pretpostavimo da Boga nema? Ne smatrate se religioznom osobom?!
Šta je onda osnova da sebe nazivamo pravoslavnim? Ili ne znaju ni značenje riječi "pravoslavni"? Možda onih 30% koji ne vjeruju u postojanje Boga, ili onih 60% koji se ne smatraju religioznim ljudima, misle da je "pravoslavni" sinonim za riječ "rus" i dali odgovore o svojoj nacionalnosti? Pa, kao u vicu o čovjeku koji je prvi put odletio u inostranstvo i u upitniku napisao u rubrici "seks" - "dva puta sedmično".
Kada sam to shvatio, svijet je poprimio svoj nekadašnji oblik, i ja sam se smirio. Da, ovih 90% onih koji sebe nazivaju pravoslavcima i ne veruju u Boga su pravoslavni ateisti. Oni su dugo bili ateisti - vaspitanjem, a nedavno su postali pravoslavci - iz mode ili neke druge nužde. Istovremeno, nisu promijenili svoj pogled na svijet – kao što nisu bili religiozni ljudi, takvi su i ostali.
A koliko je pravih pravoslavaca među onima koji na sebe primjenjuju takvo samoimenovanje? Prema rezultatima istraživanja Levada centra, ne dobije se više od 10%.
Generalno, ovo je tačno. Otprilike isto toliko religioznih ljudi bilo je u SSSR-u. Od tada se ništa nije promijenilo. Uostalom, religioznost ne može biti rezultat mode ili političkog trenda. To je interna potreba i ne zavisi od spoljnih trendova. Moda i politički trendovi se mijenjaju, ali vjera vjernika ostaje (sa rijetkim izuzetkom teškog psihičkog sloma).
Ljudi dolaze do vjere na dva načina: kao rezultat odgoja u porodici vjernika (ne često, češće u porodici pobožnih vjernika, djeca odrastaju kao ateisti) i kao rezultat svjesnog dolaska u vjeru, najčešće zbog teških iskušenja, fizičkih oboljenja, moralne patnje, pronalaženja u vjeri u Boga, oslonca i utjehe za sebe, vraćanja harmonije svijeta i duše.
Ostali ili glupo oponašaju svoje roditelje, ne razmišljajući o tome šta i zašto rade, po pravilu, a roditelji su im isti ljudi koji se ne opterećuju promišljenošću, ili su oportunisti koji brzo reaguju na modu i trendove.
Naravno, posljednje dvije kategorije nisu vjernici u Boga. U najboljem slučaju su praznovjerni, u najgorem su izuzetno cinični.
Ali odakle ta "pravoslavna histerija" poslednjih godina? Odakle gomile onih željnih da dotaknu neko “svetište” izloženo u hramu? Otkud tama posta? Gdje su redovi uvrijeđenih za "skandaloznu vjeru"?
Sve sa istog mesta - to je onih 90% navodno pravoslavaca, koji prate modu, neku političku nužnost, neko obično divlje praznoverje (s istim žarom posećuju vidovnjake i idu gatarama po savet).
Pa recimo nema šta da uvrijedi ovih 90%, više nego što su oni sami uvrijedili osobu u sebi, nemoguće je uvrijediti. Stoga su sve insinuacije o uvrijeđenoj vjeri, oskrnavljenim svetinjama i brizi za djecu čista laž. Nemaju i ne mogu imati vjerske svetinje - zahrđali ekser i komad raspadnute tkanine nisu simboli vjere za kršćanina (a pravoslavlje je, kako god da se kaže, kršćanska vjera, ma šta izmišljeni pravoslavci smislili za sebe ). Oni takođe nemaju veru u Boga (što i sami priznaju). Odgajati djecu u takvom mračnjaštvu i ovakvim lažima, kako to rade imaginarni pravoslavci, teško je više naštetiti djeci, psihičke traume za život ovoj djeci pružaju roditelji koji brinu o njihovom moralu.
10% verujućih pravoslavnih hrišćana bi verovatno moglo biti uvređeno povredom njihovih verskih osećanja, ali ih je veoma teško uvrediti, jer im vera daje snagu da budu milosrdni, sposobni da praštaju, sposobni da odvoje sujetu i praznoverje od istine, prihvate svijet u svoj svojoj raznolikosti i ne osuđujte nikoga zbog grešaka i neshvatljivih postupaka. Oni su u stanju da razlikuju spoljašnje, formalno, od suštinskog, od sadržaja. Sigurni su u svoju vjeru, znaju da ju je nemoguće poljuljati izvana. Njihova vjera u Boga daje im unutrašnju snagu i samopouzdanje. Stoga ih ne vrijeđaju ni punk molitve, ni izložbe suvremene umjetnosti, ni gola ramena i svijetle ženske haljine, niti ljubav osobe prema osobi njenog spola. Svijet je raznolik, u njemu ima mjesta za sve i za sve; Ne sudite da vam se ne sudi.
“Subota je za čovjeka, a ne čovjek za subotu; dakle, Sin Čovječji je gospodar i subotama“, ove riječi jevanđelja ne vole da ih pamte oni koji vjeru u Boga vide kao slijepo pridržavanje pravila i kanona. U međuvremenu, oni, kao i Propovijed na gori, sadrže suštinu kršćanske doktrine - ne treba robovati običajima, pravilima, kanonima, pogotovo kada su u suprotnosti s legitimnim interesima osobe. Osoba je važnija od svih kanona, bitnija je suština od spoljašnjih manifestacija, sadržaj je važniji od forme.
Stoga su argumenti na Khamovnichesky sudu o tome gdje žena može stajati u crkvi, a gdje ne, u kojoj odjeći su djevojke iz grupe Pussy Riot došle u katedralu Hrista Spasitelja, kako su se kretale i kako su krštene, iz sa stanovišta hrišćanina, su apsurdni. A kazna za “pogrešnu odjeću”, “pogrešne pokrete” i “pogrešno mjesto” za pjevanje je pravo bogohuljenje, jer potpuno izopačuje Hristovo učenje, diskredituje ga.
Međutim, vrijednosti pravoslavnih ateista i vrijednosti pravoslavnih hrišćana veoma su udaljene jedna od druge. Vrijednosti kršćana su duhovne, stoga ih se ne može grditi i oskvrnjavati, ne treba ih polivati ​​svetom vodom da bi ih „ponovo posvetili“.
A za pravoslavne ateiste sve vrijednosti su isključivo materijalne. Mogu se slomiti, pokvariti nanoprašinom, oskrnaviti plesovima na soli. Mogu se "osvećeni" koliko god puta želite - nakon obilnog prskanja bit će kao novi - kao nakon psihičke seanse ili šamanskog rituala. A za svoje materijalne vrijednosti, pravoslavni ateisti su spremni da razbiju svoja usta i izvade žmigavce – kako u figurativnom tako i u najdirektnijem smislu.
Upravo oni - pravoslavni ateisti - sada sude devojkama iz Pussy Riot u Hamsudu. Oni su također osudili Samodurova i Erofejeva zbog izložbe Zabranjena umjetnost. Takođe su poremetili otvaranje izložbe savremene umetnosti u Krasnodaru i pljunuli u lice njenog kustosa Marata Gelmana. Podnijeli su i policijski izvještaj protiv Madone, koja je održala koncert u nekadašnjoj kulturnoj prijestonici Rusije, Sankt Peterburgu.
Pravoslavni ateisti - ova genetska mutacija, hibrid militantnog ateizma i gustog praznovjerja - nameću svoja pravila života, svoje ukuse, svoje stavove svim građanima Rusije - vjernicima i nevjernicima. I do sada im ide sasvim dobro, jer među njima ima ličnosti koje zauzimaju vrhovne pozicije u sekularnoj i vjerskoj vlasti.
Dakle, pravoslavni ateisti nisu nimalo smiješni, a ponekad čak i strašni.
Ali kao i svako odstupanje od norme, kao i svaka anomalija, ova podvrsta Homo erectusa osuđena je na izumiranje. On je slepa grana istorije. Ustuknut će sve dok se sa svom svojom glupošću ne sruši u ponor zaborava. Uostalom, moralni zakon unutar svake razumne osobe, hranjen ljubavlju prema Bogu, ili ljubavlju prema istini, ili ljubavlju prema voljenima, pomaže da se shvati gdje je laž, a gdje istina, gdje je dobro, a gdje zlo, gdje je put naprijed, a gdje je ćorsokak. Ali kada se moralni zakon zamijeni žeđom za novcem, žeđom za moći, mržnjom i zlobom, čovjek postaje poput drevnog reptila - velikog prijetećeg leša s malom glavom bez mozga, a njegova sudbina je da izumre.

Oče, može li ateista biti čestit?
- Sasvim, sasvim. Samo mu je teško umrijeti.
Iz razgovora između autora i starješine Eli. 1990

Istorijski korijeni
Pravoslavni ateizam je duhovna doktrina u kojoj se pridržavanje pravoslavne etike ne povezuje s vjerom u Boga.
Danas u Rusiji žive desetine miliona ljudi koji bi sebe mogli nazvati pravoslavnim ateistima. Pravoslavni ateizam je veoma ozbiljan fenomen savremenog ruskog života. Njegovi sljedbenici govore o svojim vjerovanjima, međutim, rijetko i sa određenom neugodnošću. Kao da traže oprost.
Lako se mogu razumjeti ako pratimo porijeklo nastanka pravoslavnog ateizma u našoj zemlji. U Sovjetskom Savezu je bilo 20 miliona članova Komunističke partije, koja je u to vrijeme vjeru u Boga smatrala reliktom nekadašnjih društveno-ekonomskih formacija. Članu CPSU, kao i komsomolcu sa pionirom, bilo je zabranjeno vjerovati u Boga i učestvovati u vjerskim obredima. Međutim, dobra polovina komunista, uglavnom na inicijativu svojih baka, krštena je u pravoslavlje u ranom detinjstvu.
Sovjetsko obrazovanje, škola, a potom i univerzitet, omogućili su da se svijet objasni bez Božje pomoći. Jednostavno je bilo sve manje mjesta za Boga na ovom svijetu.
Pošteno radi, treba napomenuti da su se na Zapadu, posebno u protestantskim zemljama, u 20. veku takođe odvijali procesi sekularizacije, individualna i grupna svest oslobođena uticaja religije. U Holandiji su od 70-ih godina prošlog veka prazne crkve počeli da zauzimaju supermarketi i studentski domovi.
U SSSR-u je nauka uspješno zamijenila vjerovanje u sve mistične fenomene, uključujući i natprirodno. Ali zrnca pravoslavnog morala nisu mogla biti eliminisana, jer su podržavala čitav noseći okvir ljudskog životni aranžmani. Čak je i moralni kodeks graditelja komunizma izgrađen "na sliku i priliku" Mojsijevog dekaloga.
1991. izgubili smo petinu naših teritorija i niz dobitaka socijalizma, koji su, ma šta ko pričao, i dalje bili. Ali smo dobili nešto. Neko će pomisliti da su redovi koji su ponižavajući za čoveka nestali, i biće u pravu. Ali najvažnije je da su narodi povratili istinsko, a ne deklarativno pravo na slobodu savjesti.
Oslobođeno klatno se naglo zanjihalo u suprotnom smjeru. Odlazak u crkvu i izjašnjavanje o pravoslavlju postalo je moderno. Međutim, Bog ne može prebivati ​​u srcu samo ljudskom voljom. Vjera također ne može biti rezultat lanca logičkih zaključaka. Religioznost je osjećaj, a osjećaj mora sazreti.
Mnogima se to osećanje nikada nije javilo... Ali s druge strane, došlo je do shvatanja da čovečanstvo nije smislilo bolju moralnu doktrinu od pravoslavne. Takvi ljudi ne sumnjaju da je pravoslavlje odigralo ogromnu pozitivnu ulogu u istoriji ruskog naroda.

Šta veruju pravoslavni ateisti?

Pravoslavni ateisti prihvataju Jevanđelje svim srcem i dušom. Načela iznesena u Propovijedi na gori Isusovoj, mogli bi nazvati svojim životnim kredom.
Ovi ljudi su spremni da žive po zapovestima. Štaviše, da bi djelovali kreposno, oni ne moraju nositi strah Božji u svojim srcima. Oni ne čine grijehe (ako ne čine) ne zato što se boje kazne Gospodnje, već zato što im je grijeh neprijatan.
Pravoslavni ateisti sa zadovoljstvom idu u crkvu, učestvuju u ritualima i sakramentima. Svoju i tuđu djecu rado krste.
Pitanje postojanja Boga za pravoslavne ateiste ostaje otvoreno. Oni jednostavno ne znaju odgovor na to. U tom smislu, naravno, njima će biti teže umrijeti nego crkvenim ljudima.
Vjernik zna kuda ide. On se predaje u ruke Gospodnje i sa nadom prelazi u život večni. A kuda ide ateista koji ne vjeruje u besmrtnost duše? U nepostojanje?
Ali pravoslavni ateisti i militantni ateisti značajno se razlikuju u svojim pogledima. Militantni, ili vulgarni, ateista kategorički ne prihvata ništa što je povezano sa dogmom. Sam pravoslavni ateista ne vjeruje u Boga, ali priznaje njegovo postojanje, shvaćajući da ne mogu svi vjerovati.
Isto vrijedi i za članove Vjerovanja i čuda opisana u Bibliji i Životima svetaca. Ako nauka ne može objasniti Vaskrsenje Hristovo, to ne znači da se tako nešto u principu nije moglo dogoditi.
Vjernici smatraju da je nauka jedan od načina spoznaje Stvoritelja. Možda će doći vrijeme kada će nauka pronaći zakone koji objašnjavaju besmrtnost duše i tjelesno vaskrsenje. Ali dok se to ne dogodi, nisu svi ljudi koji su stekli dobro svjetovno obrazovanje spremni vjerovati u vaskrsenje Kristovo.
A u šta pravoslavni ateisti ne sumnjaju? Za pravoslavne ateiste nema sumnje da je Isus Hrist (Ješua) postojao kao istorijska ličnost.
Bio je to lutajući propovednik, sin jednostavne Jevrejke.
Od svojih sljedbenika osnovao je novi vjerski pokret zasnovan na judaizmu, kasnije nazvan po njemu. U Palestini su, već za njegovog života, Hrista počeli smatrati mesijom, Davidovim potomkom.
Isusova propovijed je uglavnom bila upućena slojevima stanovništva s niskim prihodima. Takođe nije dijelio ljude po etničkim linijama. Svi ljudi su bili jednaki Isusu.
Hristos je pogubljen presudom judejskog prokuratora, uz topli pristanak jevrejske verske elite. Sinedrion je s pravom vidio u Isusu opasnog takmaca u borbi za simpatije stada. Osim toga, židovski politički lideri shvatili su da je ponašanje gomile nepredvidivo i da bi ljudi, vođeni popularnim Gospodarom, mogli navući gnjev carstva na Judu. Jerusalimska elita odlučila je da "preda" Hrista Rimljanima.
Prema rimskom pravu, najopasniji zločinci su pogubljeni razapinjanjem. Tako je Isus završio svoj zemaljski život.

„Nereligiozno pravoslavlje“ i Ruska pravoslavna crkva
Pravoslavni ateizam, kao duhovna pozicija, nije formalizovan u više ili manje integralnu doktrinu. Da, i nema potrebe za ovim.
Na Zapadu, nereligiozno kršćanstvo postoji već 65 godina kao poseban teološki koncept. Njegov osnivač bio je njemački protestantski teolog Dietrich Bonhoeffer (1906. - 1945.), pripadnik pokreta otpora kojeg su nacisti pogubili. Godine 1943-1944. u pismima iz zatvora, on je proglasio da je "svet postao punoletan i da mu ideja Boga nije potrebna". Suština hrišćanstva, prema D. Bonhoefferu, izražena je u ljubavi prema bližnjem („bližnjem“). Prema D. Bonhoefferu: "Biti kršćanin ne znači biti religiozan, već biti čovjek."
Za razliku od klasičnog protestantizma (luteranizma), gdje se spas postulira samo vjerom, D. Bonhoeffer poziva na aktivnu praksu „činjenja pravde za ljude“.
Malo je vjerovatno da je neko od pravoslavnih ateista čitao pomenutog teologa, ali bliskost pozicija je očigledna.
„Religijsko pravoslavlje“ pretpostavlja život u svetu po hrišćanskim zapovestima. Koliko će svako uspjeti je čisto lična stvar. Ovdje su važne iskrene namjere i njihovo oličenje u dobrim djelima, jer je "vjera bez djela mrtva".
Razlika između pravoslavnog ateizma i protestantske grane nereligioznog kršćanstva je u tome što ne poričemo pastoralnu ulogu Crkve. „Religiozno pravoslavlje“ kategorički ne prihvata tezu sekularne teologije (T. Altitzer, W. Hamilton, P. Van Buren) o negiranju tradicionalnog crkvenog oblika hrišćanstva, kao da je izgubila svoj značaj za savremenog čoveka.
Crkveni oblik organizacije kršćanskog života nikako nije zastario, kao što ni istine koje je Krist objavio ne mogu zastarjeti.
Ruska pravoslavna crkva ostaje objektiviziran savesti nacije. Bez Crkve osuđeni smo na duhovno osiromašenje. Crkva uči o ciljevima života koji nadilaze život, ali ako ih čovjek prihvati, oni njegov zemaljski put usklađuju s vektorom koji ide na nebo, čak i ako ne vjeruje u transcendentnog Boga. A ispostavilo se da je ovo "ispravljanje" dobro i za ovozemaljske poslove. Netačno je reći da Crkva oblikuje ljude. Crkva poziva, nudi, u ekstremnim slučajevima - poučava, a osoba samostalno sluša, misli i bira. Postoji potpuna sloboda i potpuna odgovornost. Jer ako nema slobode, nema ni suda.
Pravoslavni ateizam nije jeres u tijelu Pravoslavne Crkve. Naprotiv, ovo je put ka potencijalnom crkvenjavanju miliona Rusa.

Sergej Grečišnjikov