Vrste zdravlja: tjelesno, mentalno, psihičko, moralno, socijalno. Osnove zdravlja

Kako razumijemo mentalno zdravlje ovisi o našem razumijevanju ljudske prirode. U prethodnim sam poglavljima pokušao pokazati da čovjekove potrebe i strasti proizlaze iz posebnih uvjeta njegova postojanja. Potrebe koje su zajedničke ljudima i životinjama - glad, žeđ, potreba za snom i seksualnim zadovoljstvom - važne su jer su određene unutarnjim kemijski procesi tijelo; ne nalazeći zadovoljenja, sposobni su postati svemoćni (naravno, to se više odnosi na hranu i spavanje nego na seksualne potrebe, koje nezadovoljene nikada ne dostižu snagu drugih potreba, barem iz fizioloških razloga). No, ni njihovo potpuno zadovoljenje nije dovoljan uvjet za uračunljivost i psihičko zdravlje. Ali i jedno i drugo ovisi o zadovoljenju čisto ljudskih potreba i strasti koje proizlaze iz osobitosti čovjekova položaja u svijetu: potrebe za pripadanjem, prevladavanja ograničenja vlastite egzistencije, osjećaja ukorijenjenosti, potrebe za osjećajem identiteta, kao kao i sustav orijentacije i štovanja. Velike ljudske strasti: žeđ za moći, taština, potraga za istinom, žeđ za ljubavlju i bratstvom, žeđ za uništavanjem kao i za stvaranjem – svaka snažna želja koja pokreće ljudska djela izvire iz ovog specifično ljudskog izvora, a ne u različitim fazama razvoja libida, kako tvrdi Freudova teorija.
Zadovoljenje prirodnih potreba čovjeka izuzetno je jednostavno s fiziološkog stajališta, a ako se pojave poteškoće onda su one isključivo sociološke i ekonomske prirode. Zadovoljavanje specifično ljudskih potreba nemjerljivo je složenije; ono ovisi o mnogim čimbenicima, od kojih je posljednji, ali ne i najmanje važan, način na koji je organizirano društvo u kojem čovjek živi i kako to ustrojstvo određuje ljudski odnosi unutar društva.
Osnovne mentalne potrebe koje proizlaze iz karakteristika ljudskog postojanja moraju biti zadovoljene na ovaj ili onaj način, inače se osoba suočava s gubitkom mentalnog zdravlja na isti način kao što moraju biti zadovoljene njegove fiziološke potrebe, inače će umrijeti. No, načini zadovoljenja mentalnih potreba vrlo su raznoliki, a razlika među njima jednaka je razlici između različitih stupnjeva mentalnog zdravlja. Ako jedna od osnovnih potreba ostane neispunjena, može doći do mentalne bolesti; ako se takva potreba ostvaruje, ali na nezadovoljavajući (sa stajališta prirode ljudskog postojanja) način, tada se kao posljedica toga razvija neuroza (bilo očita ili u obliku društveno uvjetovane inferiornosti). Čovjek treba povezanost s drugim ljudima, ali ako je ostvari simbiozom ili otuđenjem, lišen je svoje neovisnosti i integriteta; Slabu osobu koja pati svladava ljutnja ili ravnodušnost. Samo ako osoba uspije uspostaviti odnose s ljudima na principima ljubavi, stječe osjećaj jedinstva s njima, a da pritom zadrži svoj integritet. Samo uz pomoć kreativnog rada osoba se može povezati s prirodom, postati jedno s njom, ali bez rastvaranja u njoj bez traga. Sve dok je osoba incestuozno ukorijenjena u prirodi, u majci, u klanu, njena individualnost i inteligencija se ne mogu razviti; on ostaje bespomoćna žrtva prirode i ujedno potpuno lišen mogućnosti da se osjeća jedno s njom. Samo ako čovjek razvije svoj um i sposobnost ljubavi, ako je sposoban ljudski doživjeti svijet prirode i svijet ljudi, može steći osjećaj doma, samopouzdanja i osjećati se gospodarom svog života. Teško da vrijedi reći da od njih dvoje moguće načine U prevladavanju ograničenja vlastitog postojanja, jedno – destruktivnost – vodi u patnju, drugo – kreativnost – vodi u sreću. Također nije teško vidjeti da snagu može dati samo osjećaj identiteta temeljen na osjetu vlastite sposobnosti, dok isti osjećaj, ali temeljen na grupi, uz svu raznolikost svojih oblika, ostavlja osobu ovisnom, a time i slabom. U konačnici, osoba može ovaj svijet učiniti svojim samo u onoj mjeri u kojoj je sposobna shvatiti stvarnost; ali ako živi od iluzija, nikada neće promijeniti uvjete koji dovode do tih iluzija.
Ukratko, možemo reći da pojam mentalnog zdravlja proizlazi iz samih uvjeta ljudskog postojanja i isti je za sva vremena i sve kulture. Mentalno zdravlje karakteriziraju sposobnost ljubavi i kreativnosti, oslobađanje od incestuozne vezanosti za obitelj i zemlju, osjećaj identiteta temeljen na doživljaju vlastitog Ja kao subjekta i realiziratelja vlastitih sposobnosti, svijest o stvarnosti izvan nas i unutar nas. nas samih, tj. razvoj objektivnosti i uma.
Ova ideja mentalnog zdravlja uvelike odgovara zapovijedima velikih duhovnih učitelja čovječanstva. Sa stajališta nekih modernih psihologa, takva slučajnost služi kao dokaz da naše psihološke premise nisu “znanstvene”, već da predstavljaju filozofske ili religijske “ideale”. Čini se da im je teško pomiriti se sa zaključkom da su se u svim društvima velika učenja temeljila na inteligentnom uvidu u ljudsku prirodu i na uvjete potrebne za puni razvoj osoba. No, upravo taj zaključak, očito, više odgovara činjenici da su na raznim mjestima na kugli zemaljskoj, u različitim povijesnim razdobljima, “probuđeni” propovijedali iste norme potpuno ili gotovo neovisno jedni o drugima. Akhenaton, Mojsije, Konfucije, Lao Tzu, Buddha, Izaija106, Sokrat107, Isus potvrdili su iste standarde ljudskog života sa samo malim, beznačajnim razlikama.
Ali postoji posebna poteškoća koju mnogi psihijatri i psiholozi moraju prevladati kako bi prihvatili ideje humanističke psihoanalize. Oni još uvijek razmišljaju u okvirima materijalizma 19. stoljeća, koji je smatrao da izvor (i uzrok) svih važnih psihičkih pojava trebaju biti odgovarajući fiziološki, somatski108 procesi. Tako je Freud, čije je glavno filozofsko usmjerenje formirano pod utjecajem ove vrste materijalizma, smatrao da u libidu nalazi upravo takav fiziološki supstrat109 ljudskih strasti. Prema ovdje iznesenoj teoriji, potrebe za pripadanjem, prevladavanjem ograničenja vlastite egzistencije i sl. nemaju odgovarajući fiziološka osnova. U ovom slučaju, formira ga cjelokupna ljudska osobnost u procesu njezine interakcije sa svijetom, prirodom i čovjekom; osnova je praktični život ljudski, koji proizlazi iz uvjeta ljudskog postojanja. Filozofski polazimo od drugačijih premisa od materijalizma 19. stoljeća: kao glavni empirijski podatak za proučavanje čovjeka uzimamo njegovu aktivnost i interakciju s ljudima i prirodom.
Ako uzmemo u obzir što ljudska evolucija predstavlja, naše će razumijevanje mentalnog zdravlja dovesti do nekih teoretskih poteškoća. Postoji razlog za vjerovanje da je ljudska povijest započela prije stotine tisuća godina sa istinski "primitivnom" kulturom, kada je ljudski um bio još u povojima, a njegov sustav orijentacije samo je nejasno odražavao istinu i stvarnost. Postavlja se pitanje: treba li ovog primitivnog čovjeka smatrati nedovoljno mentalno zdravim ako mu jednostavno nedostaju ona svojstva koja je mogao steći tek tijekom daljnje evolucije? Zasigurno bi mogao postojati samo jedan odgovor na ovo pitanje, koji otvara najjednostavniji put do rješenja problema. Sastojao bi se u očitoj analogiji između evolucije ljudske rase i razvoja pojedinca. Ako je odnos odrasle osobe prema vanjskom svijetu i sposobnost snalaženja u njemu na razini razvoja jednomjesečne bebe, takvu ćemo osobu nedvojbeno svrstati u teško bolesne, moguće shizofrenije. Međutim za beba od mjesec dana isti stav je sasvim normalan i zdrav, jer odgovara njegovoj razini mentalni razvoj. Dakle, mentalna bolest odraslih može se definirati (a Freud je to pokazao) kao fiksacija na orijentaciju karakterističnu za raniji stupanj razvoja, ili nazadovanje u odnosu na tu orijentaciju, koja više ne odgovara razini koju je trebala postići . ova osoba. Slična bi ideja bila da ljudska rasa, poput djeteta, započinje svoje putovanje s primitivnom orijentacijom, a zdravim bismo smatrali sve oblike orijentacije koji su primjereni odgovarajućem stupnju ljudske evolucije. Istodobno, oni tipovi “fiksacije” i “regresije” koji predstavljaju više rani stadiji razvoja kroz koje je čovječanstvo već prošlo. Međutim, koliko god takvo rješenje izgledalo primamljivo, ono ne uzima u obzir jednu točku. Jednomjesečno dijete još nema organsku podlogu za odnos odrasle osobe prema svijetu oko sebe. Ni pod kojim uvjetima ne može misliti, osjećati ili se ponašati kao odrasla osoba. Naprotiv, čovjek, biće vrste, već je stotinama tisuća godina fiziološki imao sve potrebno za zrelost: svoj mozak, tjelesnu koordinaciju i fizička snaga nisu se promijenile za sve ovo vrijeme. Evolucija čovjeka ovisila je isključivo o njegovoj sposobnosti da prenosi znanje budućim generacijama i tako ga akumulira, a rezultat je kulturnog razvoja, a ne organske promjene. Dijete iz najprimitivnije kulture, preneseno u visokorazvijenu kulturu, razvijalo bi se u njoj ravnopravno sa svom drugom djecom, jer jedino što određuje njegov razvoj je kulturni faktor. Drugim riječima, dok je općenito nemoguće da jednomjesečno dijete postigne duhovnu zrelost odrasle osobe (bez obzira na kulturološke uvjete), svaka osoba, počevši od primitivca, može doći do savršenstva koje je čovječanstvo postiglo na vrhunac svoje evolucije ako je imao potrebne postoje kulturni uvjeti za to. Iz toga slijedi da govoriti o primitivnosti, iracionalnosti i incestuoznim sklonostima svojstvenim osobi na odgovarajućem stupnju evolucije, i davati slične izjave o djetetu, uopće nije ista stvar. No, s druge strane, razvoj kulture nužan je uvjet ljudskog napretka. Zbog toga se može činiti da ne postoji potpuno zadovoljavajuće rješenje za ovaj problem: s jedne strane, možemo govoriti o nedostatku mentalnog zdravlja, s druge, ranoj fazi razvoj. Međutim, ova se poteškoća čini značajnom samo kada se problem razmatra u njegovoj najvećoj mjeri opći nacrt; Kad jednom počnemo proučavati konkretnije probleme našeg vremena, pokazuje se da je situacija mnogo jednostavnija. Dosegli smo razinu individualizacije na kojoj samo potpuno razvijena, zrela osobnost može u potpunosti uživati u slobodi; Ako pojedinac nema razvijen razum i sposobnost ljubavi, on, nesposoban podnijeti teret slobode i individualnosti, traži spas u umjetno stvorenim vezama koje mu daju osjećaj pripadnosti i ukorijenjenosti. U naše vrijeme svaki povratak od slobode do umjetne ukorijenjenosti u državu ili rasu znak je psihičke bolesti, jer ne odgovara postignutom stupnju evolucije i nedvojbeno dovodi do patoloških pojava.
Bez obzira na to govorimo li o “mentalnom zdravlju” ili “zrelom razvoju” čovječanstva, pojmovi mentalnog zdravlja ili zrelosti su objektivni, proizlaze iz proučavanja “ljudskog stanja” i iz toga proizašlih ljudskih potreba i zahtjeva. Stoga, kao što sam već istaknuo u poglavlju II., mentalno zdravlje ne može se definirati u smislu “prilagodbe” pojedinca društvu u kojem živi; naprotiv: treba ga definirati u smislu prilagodbe društva ljudskim potrebama, na temelju toga promiče li ili koči razvoj mentalnog zdravlja. Je li pojedinac zdrav ili ne ovisi prvenstveno ne o samom pojedincu, već o strukturi pojedinog društva. Zdravo društvo razvija čovjekovu sposobnost da voli ljude, potiče stvaralački rad, razvoj razuma, objektivnosti i stjecanje osjećaja sebe, temeljenog na osjećaju kreativnih moći. Nezdravo društvo rađa međusobno neprijateljstvo, nepovjerenje, pretvara čovjeka u objekt manipulacije i iskorištavanja, lišava ga osjećaja Sebstva, koji je sačuvan samo u onoj mjeri u kojoj se čovjek podređuje drugima ili postaje automat. Društvo može obavljati obje funkcije: i promicati zdrav ljudski razvoj i kočiti ga. Gotovo u većini slučajeva čini oboje; pitanje je samo koji je stupanj i smjer pozitivnih i negativnih utjecaja.
Ovaj pristup, u kojem se mentalno zdravlje mora definirati objektivno (pri čemu društvo ima i razvojni i deformirajući utjecaj na pojedinca), suprotstavlja se ne samo relativističkom stajalištu o ovom pitanju o kojem se gore raspravljalo, već i dva druga stajališta da Želio bih ovdje raspravljati. Prema jednoj od njih - nedvojbeno najpopularnijoj našeg vremena - nastoje nas uvjeriti da suvremeno zapadno društvo, a posebno "američki način života" odgovaraju najdubljim potrebama ljudske prirode, a prilagodba na takav način života je ravna za mentalno zdravlje i zrelost. Tako, socijalna psihologija umjesto da bude instrument kritike društva, ono postaje apologeta110 postojećeg stanja. U ovakvom pogledu na stvari, pojmovi “zrelosti” i “mentalnog zdravlja” odgovaraju željenom životna pozicija radnik ili zaposlenik u proizvodnji ili poslovanju. Kao primjer takvog shvaćanja “prilagodljivosti” navest ću definiciju emocionalna zrelost, koju je dao dr. Strecker. On kaže: “Zrelost definiram kao sposobnost posvećenosti poslu, učiniti više nego što se zahtijeva u bilo kojem zadatku; kao pouzdanost, ustrajnost u provođenju plana, unatoč poteškoćama; kao sposobnost rada s drugim ljudima, izvještavanje organizacije i uprave; kao sposobnost odlučivanja, volja za životom, fleksibilnost, samostalnost i tolerancija“111. Sasvim je očito da su to, prema Streckeru, obilježja zrelosti - ništa drugo nego vrline dobrog radnika, namještenika ili vojnika u modernim velikim društvenim organizacijama. Slične karakteristike često se mogu pronaći u oglasima za male zaposlenike.
Za dr. Streckera, kao i za mnoge njegove istomišljenike, zrelost je jednaka prilagodbi našem društvu, a uopće se ne pitaju prilagođavaju li se na kakav način života - zdrav ili patološki - je riječ.
Ovom stajalištu suprotstavlja se drugo, čiji zagovornici uključuju znanstvenike od Hobbesa112 do Freuda, stajalište koje pretpostavlja postojanje temeljne i nepromjenjive proturječnosti između ljudske prirode i društva, koja proizlazi iz navodno nedruštvene biti čovjeka. Prema Freudu, ljude pokreću dva impulsa biološkog podrijetla: želja za seksualnim užitkom i žeđ za uništenjem. Njegove seksualne želje usmjerene su ka postizanju potpune seksualne slobode, odnosno neograničenom pristupu odnosima sa ženama koje bi mu se mogle učiniti poželjnima. Kroz iskustvo, vjerovao je Freud, osoba je otkrila da “seksualna (genitalna) ljubav predstavlja ... najjače doživljaje zadovoljstva, daje mu, zapravo, model svake sreće.” Stoga je bio prisiljen “i dalje tražiti zadovoljenje svoje želje za srećom na polju spolnih odnosa, genitalnu erotiku staviti u središte vitalnih interesa”113.
Drugi smjer prirodnih seksualnih želja je incestuozna privlačnost prema majci, čija suština dovodi do sukoba s ocem i neprijateljskog odnosa prema njemu. Freud je pokazao važnost ovog aspekta seksualnosti, tvrdeći da je zabrana incesta možda “najznačajnije sakaćenje koje je čovječanstvo doživjelo”. voli život za sva protekla vremena"114.
U potpunom skladu s idejama Rousseaua,115 Freud vjeruje da je primitivni čovjek imao malo ili nimalo potrebe nositi se s ograničenjima u zadovoljenju ovih osnovnih želja. Nije mogao obuzdati svoju agresivnost, ali svoje zadovoljstvo seksualne želje bila samo neznatno ograničena. Doista, primitivni čovjek “nije poznavao nikakva ograničenja svojih želja... Kulturan čovjek zamijenio je dio prilike da postigne sreću za komadić pouzdanosti”116.
Iako se Freud slaže s Rousseauovom idejom o "sretnom divljaku", on također slijedi Hobbesa u njegovoj pretpostavci o postojanju temeljnog neprijateljstva među ljudima. “Homo homini lupus est”117, hoće li itko imati hrabrosti, nakon gorkog iskustva života i povijesti, osporiti ovu poziciju? – pita Freud118. On smatra da postoje dva izvora ljudske agresivnosti: jedan je urođena želja za destrukcijom (instinkt smrti), drugi su kulturno nametnute prepreke za zadovoljenje instinktivnih želja. I premda čovjek kroz super ego može dio svoje agresivnosti usmjeriti protiv sebe, a mali dio ljudi svoje seksualne želje može sublimirati u bratsku ljubav, agresivnost ostaje neiskorijenjiva. Ljudi će se uvijek natjecati jedni s drugima i napadati jedni druge, boreći se, ako ne za materijalno bogatstvo, onda za “prednosti u spolni odnosi, što može postati izvor snažnog nezadovoljstva i neprijateljstva među ljudima. Ako potpuno oslobođenje spolni život uništiti i te prednosti, odnosno dokinuti obitelj - osnovnu jedinicu kulture, onda će u tom slučaju, naravno, biti teško predvidjeti kojim će novim putovima krenuti razvoj kulture, ali jedno se svakako može očekivati: neiskorijenjiva osobina ljudske prirode pratit će je dalje.” 119. Budući da Freud smatra da je ljubav u biti seksualna želja, prisiljen je sugerirati da postoji proturječnost između ljubavi i društvene kohezije. Prema njegovom mišljenju, ljubav je u samoj svojoj biti usmjerena na sebe i asocijalna, a solidarnost i bratska ljubav nisu primarni osjećaji ukorijenjeni u ljudskoj prirodi, već su apstrahirani od cilja, sputanih seksualnih želja.
Na temelju svog shvaćanja čovjeka, prema kojem ga karakterizira želja za neograničenim seksualnim zadovoljenjem i destruktivnošću, Freud nužno dolazi do ideje o neizbježnosti sukoba između civilizacije, s jedne strane, i mentalnog zdravlja. i sreća, s druge strane. Primitivno zdrav i sretan, jer ništa ne ometa zadovoljenje njegovih osnovnih instinkata, ali je lišen blagodati civilizacije. Položaj civiliziranog čovjeka je sigurniji, on uživa plodove znanosti i umjetnosti, ali je osuđen na neurotičnost zbog inhibicije instinkata stalno nametnutih kulturom.
S Freudovog gledišta, društveni život i kultura su inherentno suprotni potrebama ljudske prirode; osoba se, s jedne strane, suočava s tragičnom nužnošću izbora između sreće, koja se temelji na neograničenom zadovoljenju njegovih nagona, i, s druge strane, ispred sigurnosti i kulturnih dostignuća, koja se temelje na potiskivanju nagona i, stoga, pridonose razvoj neuroza i drugih oblika duševnih bolesti. Za Freuda je civilizacija rezultat potiskivanja nagona i, kao rezultat toga, uzrok duševnih bolesti.
Freudova ideja da je ljudska priroda inherentno natjecateljska (i nedruštvena) slična je onome što nalazimo kod većine autora koji vjeruju da su osobine svojstvene čovjeku u modernom kapitalističkom društvu njegova prirodna svojstva. Freudova teorija o Edipovu kompleksu izgrađena je na pretpostavci postojanja “prirodnog” antagonizma i rivalstva između oca i sinova, koji se međusobno osporavaju zbog majčinske ljubavi. Ovo se rivalstvo prihvaća kao neizbježno, budući da se incestuozne želje karakteristične za sinove smatraju prirodnima. Freud jednostavno slijedi ovu liniju mišljenja, vjerujući da instinkti svake osobe tjeraju da teži preferencijalnim pravima u seksualnim odnosima i time izaziva gorko neprijateljstvo među ljudima. Nemoguće je ne vidjeti da je cjelokupna Freudova teorija spola izgrađena na antropološkoj premisi, prema kojoj ljudsku prirodu karakterizira suparništvo i međusobno neprijateljstvo.
U području biologije, ovo je načelo izrazio Darwin u svojoj teoriji konkurentske “borbe za opstanak”. Ekonomisti poput Ricarda120 i predstavnika Manchesterske škole121 prenijeli su ga u polje ekonomije. Kasnije je došao red na Freuda - pod utjecajem istih antropoloških premisa - da to proglasi u odnosu na polje seksualnih želja. Kao što je glavni pojam za ekonomiste bio “homo economicus”122, tako je i za Freuda glavni pojam “homo sexualis”123. I "ekonomski muškarac" i "seksualni muškarac" vrlo su zgodan izum; Bit koja im se pripisuje - izolacija, asocijalnost, pohlepa i natjecanje - daje kapitalizmu izgled sustava koji je potpuno u skladu s ljudskom prirodom i čini ga nedostupnim kritici.
Oba pristupa – i ideja “prilagodbe” i Hobbes-Freudova ideja o neizbježnom sukobu ljudske prirode i društva – zapravo znače obranu modernog društva i daju jednostranu, iskrivljenu sliku stvarnosti. Štoviše, oba ova pristupa zanemaruju činjenicu da je društvo u sukobu ne samo s izvandruštvenim kvalitetama čovjeka (koje je djelomično generiralo samo društvo), već često i s najvrjednijim ljudskim kvalitetama koje potiskuje umjesto da ih razvija.
Objektivno proučavanje odnosa društva i ljudske prirode mora uzeti u obzir i razvojni i ograničavajući utjecaj društva na čovjeka, uzimajući u obzir ljudsku narav i potrebe koje iz nje proizlaze. Budući da je većina autora više puta naglasila pozitivan utjecaj moderno društvo po osobi, u ova knjiga Ovoj strani pitanja posvetit ću manje pozornosti i detaljnije se zadržati na ponekad zanemarenoj patogenetskoj ulozi suvremenog društva.

Mjesto radnje: MoskvaDatum događaja: 30.10.2017. - 30.10.2017.

Dragi kolege!

Pozivamo Vas da sudjelujete na znanstveno-praktičnom skupu „Mentalno zdravlje pojedinca i društva. Trenutno interdisciplinarni problemi“, koji će se održati 30. listopada 2017 u Moskvi.

Predbilježba online

NB! Događaj će se prenositi online na - http://www.altaastra.com/events/MSU-zdorovie.html

Za registraciju za online emitiranje, ispunite slijedeći upute: Upute za registraciju na vašem osobnom računu i webinar

Mjesto konferencije:

Moskva, Lomonosovski prospekt, 27, zgrada 1, Lomonosovski zgrada Moskovskog državno sveučilište nazvana po M.V. Lomonosovu, stanica metroa Sveučilište.

Registracija sudionika: 08:00-09:00.

Prijava za izobrazbu podnesena je Povjerenstvu za ocjenu aktivnosti izobrazbe i materijala za CME radi usklađenosti s utvrđenim zahtjevima za specijalnost "psihijatrija" i "zdravstvena organizacija".
Tijekom konferencije sve sesije bit će emitirane putem interneta, a gledatelji web prijenosa imat će priliku dobiti CME bodove (broj mjesta je ograničen). Detaljne informacije o prijenosu bit će dodane naknadno.

Organizatori:

Moskovsko državno sveučilište nazvano po. M.V. Lomonosov
Moskovski odjel za zdravstvo
Ruska zaklada za temeljna istraživanja
Nacionalna liječnička komora
Rusko društvo psihijatara
Ruska udruga promicanje znanosti
Nacionalni medicinski istraživački centar za psihijatriju i narkologiju nazvan po. V.P. srpski
Znanstveni centar mentalno zdravlje

Predsjedništvo

Supredsjedatelji:

Akademik Sadovnichy V.A., Akademik Velikhov E.P., Akademik Panchenko V.Ya., Profesor Khripun A.I.

Organizacijski odbor:

Fedyanin A.A. - doktor fizike i matematike, profesor, prorektor Moskovskog državnog sveučilišta nazvanog po M.V. Lomonosov
Neznanov N.G. - doktor medicinskih znanosti, profesor, direktor Instituta za psihoneurološka istraživanja u Sankt Peterburgu nazvan po. V.M. Bekhtereva, predsjednica Ruskog društva psihijatara.
Kekelidze Z.I. — doktor medicinskih znanosti, profesor, generalni direktor Savezne državne proračunske ustanove „Nacionalni medicinski istraživački centar za psihijatriju i narkologiju nazvan po. V.P. Serbsky" Ministarstva zdravstva Ruske Federacije, glavni slobodni psihijatar Ministarstva zdravstva Rusije.
Klyushnik T.P. — doktor medicinskih znanosti, profesor, ravnatelj Savezne državne proračunske ustanove "Znanstveni centar za mentalno zdravlje".
Kostyuk G.P. - doktor medicinskih znanosti, profesor, glavni liječnik Državne proračunske zdravstvene ustanove “PKB br. 1 nazvan. NA. Alekseeva DZM", glavni slobodni psihijatar Moskovskog odjela za zdravstvo.
Zinchenko Yu.P. — Akademik Ruske akademije obrazovanja, doktor pedagoških znanosti, profesor, dekan Fakulteta za psihologiju Moskovskog državnog sveučilišta nazvanog po M. V. Lomonosov
Kirpičnikov M.P. — doktor bioloških znanosti, profesor, akademik Ruske akademije znanosti, dekan Biološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta nazvanog po M. V. Lomonosovu
Golichenkov A.K. — doktor prava, profesor, dekan Pravnog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta nazvanog po M. V. Lomonosovu
Vartanova E.L. — doktor filoloških znanosti, profesor, dekan Fakulteta novinarstva Moskovskog državnog sveučilišta nazvanog po M. V. Lomonosovu
Osipova N.G. — doktor sociologije, profesor, dekan sociološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta M. V. Lomonosova
Tkachuk V.A. — doktor bioloških znanosti, profesor, akademik Ruske akademije znanosti i Ruske akademije medicinskih znanosti, dekan Fundamentalnog medicinskog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta nazvanog po M. V. Lomonosov
Remneva M.L. — doktor filoloških znanosti, profesor, dekan Filološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta nazvanog po M. V. Lomonosovu

Na konferenciji se očekuje oko 1000 ljudi. istraživači i psihijatri, narkolozi, psihoterapeuti iz svih regija Rusije. Predavači su vodeći ruski znanstvenici i praktičari iz područja psihijatrije, narkologije i psihoterapije.

Tijekom konferencije bit će organizirana izložba vodećih farmaceutskih tvrtki proizvođača lijekova, kao i izložba uzoraka medicinske opreme.

Organizacijski odbor Vas pozivasudjelujte na izložbi i znanstvenom skupu!

Znanstveno-praktični skup “Ispunjava zahtjeve za CME”(osim “Međusektorska suradnja u prevenciji aditivnog ponašanja”, dvorana B-113, vrijeme 11.30-14.15)

Lista s brojem bodova i specijalnostima:

Ime	Specijalitet	Trošenje vremena	Ciljana publika	Zasluge
“Organizacijski aspekti očuvanja mentalnog zdravlja” u okviru znanstveno-praktičnog skupa “Mentalno zdravlje pojedinca i društva. Aktualni interdisciplinarni problemi"	zdravstvena organizacija i javno zdravstvo		organizacija zdravstvene zaštite i javno zdravstvo; psihijatrija; psihoterapija
“Mentalno zdravlje: znanstveni i klinički aspekti” u okviru znanstveno-praktične konferencije “Mentalno zdravlje pojedinca i društva. Aktualni interdisciplinarni problemi"	psihijatrija		psihijatrija; psihoterapija
“Translacijska psihijatrija” u okviru znanstveno-praktične konferencije “Mentalno zdravlje pojedinca i društva. Aktualni interdisciplinarni problemi"	psihijatrija		psihijatrija; psihoterapija
“Psihoendokrinologija” u okviru znanstveno-praktične konferencije “Mentalno zdravlje čovjeka i društva. Aktualni interdisciplinarni problemi"	psihijatrija		psihijatrija; psihoterapija
"Mentalno zdravlje: socijalni aspekti“ u okviru znanstveno-praktične konferencije „Mentalno zdravlje pojedinca i društva. Aktualni interdisciplinarni problemi"	psihijatrija		psihijatrija; psihoterapija
"Mentalno zdravlje: psihološki aspekti“ u okviru znanstveno-praktične konferencije „Mentalno zdravlje pojedinca i društva. Aktualni interdisciplinarni problemi"	psihoterapija		psihijatrija; psihoterapija
“Mentalno zdravlje: pitanja rehabilitacije” u okviru znanstveno-praktičnog skupa “Mentalno zdravlje pojedinca i društva. Aktualni interdisciplinarni problemi"	psihoterapija		psihijatrija; psihoterapija
“Međusektorska suradnja u prevenciji aditivnog ponašanja” (Nije akreditirano u CME sustavu, bodovi nisu osigurani!)

Mentalno zdravlje

Svi znamo što je zdravlje; ovaj koncept najsažetije odražava fraza "odsutnost bolesti". Osoba koja nema nikakav poremećaj rada organa i sustava ili bolesti može se nazvati zdravom, ali u odnosu na mentalno zdravlje to gubi smisao, jer ova definicija nije ograničena na nepostojanje patologije.

Mentalno zdravlje je stanje psihičkog i socijalnog blagostanja u kojem osoba ostvaruje svoje potencijale, učinkovito se odupire životnim teškoćama i stresu, obavlja produktivne svjesne aktivnosti i doprinosi razvoju društva.

Prije svega, to se ostvaruje zahvaljujući stabilnom, adekvatnom funkcioniranju psihe, kao i temeljnih mentalnih kognitivnih procesa: pamćenja, pažnje, mišljenja. Ne postoje jasni standardi za pojam mentalnog zdravlja, budući da se svaka komponenta može subjektivno tumačiti.

Bez sumnje, postoji odobreni popis mentalnih bolesti, ali, kao što je ranije spomenuto, njihov nedostatak ne jamči potpuno zdravlje, zbog čega se jedna tumači dvosmisleno. Unatoč tome, postoje određene determinante - društveni, psihološki čimbenici, čija prisutnost omogućuje ustvrditi dobro zdravlje.

Funkcionalno stanje psihe određeno je takvim aspektima kao što su:

1. Mentalna izvedba. Kognitivni procesi na visokoj razini – pokazatelj zdravlja.

2. Želja za provođenjem svjesnih aktivnosti. Obuka, profesionalna, kreativna aktivnost, realizacija sebe u drugom svojstvu dokaz je prisutnosti interesa i motivacije.

Postoji nekoliko mišljenja o tome što može ukazivati na mentalno zdravlje i koje su njegove komponente obavezne. Većina istraživača prepoznaje sljedeće značajke.

Što karakterizira mentalno zdravlje?

1. Sposobnost izgradnje odnosa s drugima. Ti su odnosi uglavnom pozitivni, puni povjerenja (s uskim krugom ljudi). Ova kategorija također uključuje sposobnost voljenja - prihvatiti osobu onakvom kakva jest, izbjegavati idealiziranje i neutemeljene tvrdnje, učinkovito rješavanje konfliktnih situacija, sposobnost ne samo uzimanja, već i davanja. Ovo se ne odnosi samo na bračni odnosi, ali i dijete-roditelj.

Važna točka je zdravlje samog odnosa: on ne bi trebao biti prijeteći, nasilan, uznemirujući ili destruktivan. Zdravi odnosi nose samo produktivnost. To također uključuje "prijateljstvo okoliša" - sposobnost osobe da izabere uglavnom ugodno okruženje za sebe.

2. Želja i sposobnost za rad. To nije samo profesionalna aktivnost, već i kreativnost, doprinos društvu. Stvaranje nečega što je vrijedno za pojedinca, njegovu obitelj, društvo je važno za mentalno zdrava osoba.

3. Sposobnost "igranja". Igra je prilično širok pojam u odnosu na odraslu osobu pa je važno objasniti što uključuje:

3.1. slobodno korištenje metafora, alegorija, humora - poigravanje simbolima;

3.2. ples, pjevanje, sport, neke druge vrste kreativnosti - ne biti promatrač sa strane, već aktivni igrač.

4. Autonomija. Zdrava osoba ne radi ono što ne želi. Sam donosi svoje izbore i snosi odgovornost za njih, ne pati od ovisnosti i ne pokušava nedostatak kontrole nad jednim područjem života nadoknaditi hiperkontrolom u drugom.

5. Razumijevanje etičkih standarda. Prije svega, zdrava osoba je svjesna značenja i potrebe da ih se pridržava, ali je u tom pogledu fleksibilna – u određenim okolnostima može si dopustiti promjenu svoje linije ponašanja (u okviru razumnog).

6. Emocionalna stabilnost. Izražava se u sposobnosti podnošenja intenziteta emocija – osjećati ih ne dopuštajući im kontrolu nad sobom. U svim okolnostima, budite u kontaktu s umom.

7. Fleksibilnost u korištenju zaštitnih mehanizama. Svaka se osoba suočava s nevoljama životne okolnosti, i, budući da je nositelj tako delikatne konstrukcije kao što je psiha, koristi sredstva da je zaštiti. Zdrav čovjek bira učinkovite metode iu različitim situacijama odabire onu najprikladniju.

8. Svjesnost ili, drugim riječima, mentalizacija. Psihički zdrava osoba uočava razliku između pravih osjećaja i tuđih nametnutih stavova, sposobna je analizirati svoje reakcije na tuđe riječi, shvaća da je druga osoba zasebna osoba sa svojim karakteristikama i različitostima.

9. Sposobnost razmišljanja. Okrenite se na vrijeme sebi, analizirajte razloge određenih događaja u vlastiti život, razumjeti što učiniti sljedeće i što će to značiti - ove vještine također odlikuju zdravu osobnost.

10. Adekvatno samopoštovanje. Jedna od komponenti mentalnog zdravlja je realno samopouzdanje, samopoimanje prema stvarnim karakternim osobinama i osobinama, toplinski odnos prema sebi, stvarno razumijevanje snaga i slabosti svog karaktera.

U pravilu, odsutnost jedne ili dvije točke je rijedak slučaj, jer to dovodi do uništenja cijele "strukture". Stoga neadekvatno samopoštovanje izaziva visoka ili niska očekivanja i ometa izgradnju skladnih odnosa s drugima i učinkovito promišljanje. Emocionalna nestabilnost ne dopušta da se pokaže svjesnost u određenoj situaciji, kontrolira se, a također utječe na radnu sposobnost.

Zapravo, prisutnost svih točaka je prilično rijetka i samo u određenom okruženju; to ne znači da su ljudi općenito psihički bolesni. U odnosu na psihu primjenjivija je shema “zdravlje-devijacija (sklonost)-granično stanje-bolest”, pa se mnogi “propusti” formiraju u fazi sklonosti određenim poremećajima, a sama bolest je još daleko . Međutim, psiha je prilično nestabilan konstrukt, pa čak i u odsutnosti poremećaja tijekom života postoji visok rizik od razvoja negativnih sklonosti, stoga je vrlo važno posvetiti dovoljno pozornosti mentalnom zdravlju.

Kako poboljšati mentalno zdravlje?

1. Hrana- temelj tjelesnog zdravlja, koji, kako smo utvrdili, ima utjecaja i na psihu. Prekomjerne količine hrane, namirnice koje sadrže velike količine šećera, masti, te one koje izazivaju hormonsku neravnotežu u organizmu mogu imati značajan utjecaj na psihičko stanje. Postoji niz poznatih bolesti koje izazivaju emocionalnu nestabilnost - patologije Štitnjača i razmjene njegovih hormona, reproduktivne bolesti, srčane bolesti itd., au tom slučaju vrlo je teško ostati miran i analizirati vlastita razmišljanja i ponašanje.

2. Tjelesna aktivnost. Ne samo da razvija gore opisanu sposobnost "igre", već ima i pozitivan učinak na zdravlje. Punopravna vježba omogućuje vam da zasitite tijelo i, što je još važnije, mozak kisikom, izazovete oslobađanje hormona "sreće", prilagodite se pravom raspoloženju i uklonite depresivno stanje.

3. Želja za razumijevanjem samog sebe. Ovo je važna komponenta koja nastaje u nekoliko procesa:

3.1. prihvaćanje vaših snaga i slabostima- otvoreno priznati sebi što volite, a što ne;

3.2. naučiti kontrolirati svoje emocije - za to je važno razumjeti razlog njihove pojave;

3.3. prepoznavanje skrivenih talenata i potencijala za rješavanje određenih problema - za to je važno početi se okušavati u nekoliko područja aktivnosti, radeći ono što je zanimljivo.

4. Prevladavanje ovisnosti. Prije svega očigledne fizičke - pušenje, zlouporaba alkohola, čak u nekim slučajevima i nepotrebni "automatizmi" - svemu tome nema mjesta u životu zdrave osobe. Ovdje morate djelovati vrlo pažljivo, možda uz pomoć stručnjaka, osobito ako je ovisnost postala stabilna i teška.

Psihološke ovisnosti su složeniji odnosi, pa stoga zahtijevaju i specijalističku intervenciju. U pravilu ih predstavlja bolan odnos s drugom osobom.

5. Otpornost na stres. Upravljanje stresom dio je poante o učenju kontrole sebe i emocionalnih manifestacija, ali je istaknuto u zasebnoj kategoriji jer uključuje i učenje tehnika opuštanja. Kakva je korist od toga da osoba razumije koji su događaji u njemu izazvali određene emocije ako ne može učiniti ništa u vezi s tim događajima? On se jedino može učinkovito oduprijeti nepovoljnim čimbenicima, a to je ključ uspjeha.

6. Promijenite svoj način razmišljanja. Ispunjavanjem svake od točaka, osoba, a da to ne primijeti, već započinje ovaj proces. Međutim, promjena razmišljanja s negativnog na pozitivno sveobuhvatan je proces koji zahtijeva svakodnevne napore. Važno:

6.1. zaštitite se što je više moguće od negativne informacije– prestanite gledati srceparajuće programe, komunicirati s negativnim ljudima i sl.;

6.2. traži pozitivne strane u okolnim okolnostima;

6.3. prestanite kritizirati sve, od susjeda i šefova do vlasti;

6.4. nemojte se prepustiti malodušju, ma koliko se okolnosti činile teškima;

6.5. ne uspoređuj se ni s kim – osim sa sobom jučer i danas;

6.6. pozitivno percipirati život u svim njegovim manifestacijama.

Treba imati na umu da se pozitivno razmišljanje ne temelji toliko na događajima u svijetu oko nas, koliko na reakciji na njih, a mi imamo moć to promijeniti.

Članak je pripremila psihologinja Margarita Vladimirovna Poltoranina

Zadovoljenje prirodnih potreba čovjeka izuzetno je jednostavno s fiziološkog stajališta, a ako se pojave poteškoće onda su one isključivo sociološke i ekonomske prirode. Zadovoljavanje specifično ljudskih potreba nemjerljivo je složenije, ono ovisi o mnogim čimbenicima, od kojih je posljednji, ali ne i najmanje važan, način na koji je organizirano društvo u kojem čovjek živi i kako to ustrojstvo određuje ljudske odnose unutar društva.

Osnovne mentalne potrebe koje proizlaze iz karakteristika ljudskog postojanja moraju biti zadovoljene na ovaj ili onaj način, inače se osoba suočava s gubitkom mentalnog zdravlja na isti način kao što moraju biti zadovoljene njegove fiziološke potrebe, inače će umrijeti. Međutim načine zadovoljenje mentalnih potreba vrlo je raznoliko, a razlika među njima jednaka je razlici između različitih stupnjeva mentalnog zdravlja. Ako jedna od osnovnih potreba ostane neispunjena, može doći do mentalne bolesti; ako se takva potreba ostvaruje, ali na nezadovoljavajući (sa stajališta prirode ljudskog postojanja) način, tada se kao posljedica toga razvija neuroza (bilo očita ili u obliku društveno uvjetovane inferiornosti). Čovjek treba povezanost s drugim ljudima, ali ako je ostvari simbiozom ili otuđenjem, lišen je svoje neovisnosti i integriteta; Slabu osobu koja pati svladava ljutnja ili ravnodušnost. Samo ako osoba uspije uspostaviti odnose s ljudima na principima ljubavi, stječe osjećaj jedinstva s njima, a da pritom zadrži svoj integritet. Samo uz pomoć kreativnog rada osoba se može povezati s prirodom, postati jedno s njom, ali bez rastvaranja u njoj bez traga. Sve dok čovjek ostaje incestuozno ukorijenjen u prirodi, u majci, u rasi, njegova se individualnost i inteligencija ne mogu razviti; on ostaje bespomoćna žrtva prirode i ujedno potpuno lišen mogućnosti da se osjeća jedno s njom. Samo ako čovjek razvije svoj um i sposobnost voljenja, ako je sposoban doživjeti svijet prirode i svijet ljudi kao ljudsko biće, može steći osjećaj doma, samopouzdanja i osjećati se gospodarom svoga život. Teško je reći da od dva moguća načina prevladavanja ograničenja vlastitog postojanja, jedan - destruktivnost - vodi u patnju, drugi - kreativnost - u sreću. Također nije teško uvidjeti da snagu može dati samo osjećaj identiteta, temeljen na osjećaju vlastitih mogućnosti, dok isti osjećaj, ali temeljen na grupi, uz svu raznolikost svojih oblika, napušta čovjeka. ovisan i stoga slab. Na kraju krajeva, čovjek može stvoriti ovaj svijet njegov samo u onoj mjeri u kojoj je sposoban shvatiti stvarnost; ali ako živi od iluzija, nikada neće promijeniti uvjete koji dovode do tih iluzija.

Ukratko, možemo reći da pojam mentalnog zdravlja proizlazi iz samih uvjeta ljudskog postojanja i isti je za sva vremena i sve kulture. Mentalno zdravlje karakteriziraju sposobnost ljubavi i kreativnosti, oslobađanje od incestuozne vezanosti za obitelj i zemlju, osjećaj identiteta temeljen na doživljaju vlastitog Ja kao subjekta i realiziratelja vlastitih sposobnosti, svijest o stvarnosti izvan nas i unutar nas. nas samih, tj. razvoj objektivnosti i uma.

Ova ideja mentalnog zdravlja uvelike odgovara zapovijedima velikih duhovnih učitelja čovječanstva. Sa stajališta nekih modernih psihologa, takva slučajnost služi kao dokaz da naše psihološke premise nisu “znanstvene”, već da predstavljaju filozofske ili religijske “ideale”. Čini se da im je teško pomiriti se sa zaključkom da su se u svim društvima velika učenja temeljila na inteligentnom uvidu u ljudsku prirodu i na uvjete potrebne za puni razvoj čovjeka. No, upravo taj zaključak, očito, više odgovara činjenici da su na raznim mjestima na kugli zemaljskoj, u različitim povijesnim razdobljima, “probuđeni” propovijedali iste norme potpuno ili gotovo neovisno jedni o drugima. Akhenaton, Mojsije, Konfucije, Lao Tzu, Buddha, Izaija, Sokrat, Isus potvrdili su iste standarde ljudskog života sa samo malim, beznačajnim razlikama.

Ali postoji posebna poteškoća koju mnogi psihijatri i psiholozi moraju prevladati kako bi prihvatili ideje humanistička psihoanaliza. Oni još uvijek razmišljaju u okvirima materijalizma 19. stoljeća, koji je vjerovao da izvor (i uzrok) svih važnih mentalnih pojava mora biti odgovarajući fiziološki, somatski procesi. Tako je Freud, čija je glavna filozofska orijentacija nastala pod utjecajem ove vrste materijalizma, vjerovao da je u libidu pronašao upravo takav fiziološki supstrat ljudskih strasti. Prema ovdje iznesenoj teoriji, potrebe za pripadanjem, prevladavanjem ograničenja vlastite egzistencije i sl. nemaju odgovarajući fiziološki osnove. U ovom slučaju, formira ga cjelokupna ljudska osobnost u procesu njezine interakcije sa svijetom, prirodom i čovjekom; osnova je praktični život čovjeka, koji proizlazi iz uvjeta ljudske egzistencije. Filozofski polazimo od drugačijih premisa od materijalizma 19. stoljeća: kao glavni empirijski podatak za proučavanje čovjeka uzimamo njegovu aktivnost i interakciju s ljudima i prirodom.

Ako uzmemo u obzir što ljudska evolucija predstavlja, naše će razumijevanje mentalnog zdravlja dovesti do nekih teoretskih poteškoća. Postoji razlog za vjerovanje da je ljudska povijest započela prije stotine tisuća godina sa istinski "primitivnom" kulturom, kada je ljudski um bio još u povojima, a njegov sustav orijentacije samo je nejasno odražavao istinu i stvarnost. Postavlja se pitanje: treba li ovog primitivnog čovjeka smatrati nedovoljno mentalno zdravim ako mu jednostavno nedostaju ona svojstva koja je mogao steći tek tijekom daljnje evolucije? Zasigurno bi mogao postojati samo jedan odgovor na ovo pitanje, koji otvara najjednostavniji put do rješenja problema. Sastojao bi se u očitoj analogiji između evolucije ljudske rase i razvoja pojedinca. Ako je odnos odrasle osobe prema vanjskom svijetu i sposobnost snalaženja u njemu na razini razvoja jednomjesečne bebe, takvu ćemo osobu nedvojbeno svrstati u teško bolesne, moguće shizofrenije. Međutim, za jednomjesečnu bebu, isti stav je potpuno normalan i zdrav, jer odgovara njenom stupnju mentalnog razvoja. Dakle, mentalna bolest odrasle osobe može se definirati (i Freud je to pokazao) kao fiksacija na orijentaciju karakterističnu za raniji stupanj razvoja, ili regresija u odnosu na tu orijentaciju, koja više ne odgovara razini koju je osoba trebala postići . Slična bi ideja bila da ljudska rasa, poput djeteta, započinje svoje putovanje s primitivnom orijentacijom, a zdravim bismo smatrali sve oblike orijentacije koji su primjereni odgovarajućem stupnju ljudske evolucije. Pritom, “bolnim” treba smatrati one tipove “fiksacije” i “nazadovanja” koji predstavljaju ranije faze razvoja kroz koje je čovječanstvo već prošlo. Međutim, koliko god takvo rješenje izgledalo primamljivo, ono ne uzima u obzir jednu točku. Jednomjesečno dijete još nema organsku podlogu za odnos odrasle osobe prema svijetu oko sebe. Ni pod kojim uvjetima ne može misliti, osjećati ili se ponašati kao odrasla osoba. Naprotiv, čovjek, generičko biće, već je stotinama tisuća godina imao fiziološki sve što je potrebno za zrelost: njegov mozak, tjelesna koordinacija i fizička snaga za sve to vrijeme nisu pretrpjeli promjene. Evolucija čovjeka ovisila je isključivo o njegovoj sposobnosti da prenosi znanje budućim generacijama i tako ga akumulira, a rezultat je kulturnog razvoja, a ne organske promjene. Dijete iz najprimitivnije kulture, preneseno u visokorazvijenu kulturu, razvijalo bi se u njoj ravnopravno sa svom drugom djecom, jer jedino što određuje njegov razvoj je kulturni faktor. Drugim riječima, dok je općenito nemoguće da jednomjesečno dijete postigne duhovnu zrelost odrasle osobe (bez obzira na kulturološke uvjete), svaka osoba, počevši od primitivca, može doći do savršenstva koje je čovječanstvo postiglo na vrhunac svoje evolucije ako je imao potrebne postoje kulturni uvjeti za to. Iz ovoga slijedi da govoriti o primitivnosti, iracionalnosti i incestuoznim sklonostima svojstvenim osobi na odgovarajućem stupnju evolucije, i davati slične izjave o djetetu, uopće nije ista stvar. No, s druge strane, razvoj kulture nužan je uvjet ljudskog napretka. Zbog toga se može činiti da ovaj problem nema potpuno zadovoljavajuće rješenje: s jedne strane, možemo govoriti o nedostatku mentalnog zdravlja, s druge strane, o ranoj fazi razvoja. Međutim, ova se poteškoća čini značajnom samo kada se problem razmatra u najopćenitijim crtama; Kad jednom počnemo proučavati konkretnije probleme našeg vremena, pokazuje se da je situacija mnogo jednostavnija. Dosegli smo razinu individualizacije na kojoj samo potpuno razvijena, zrela osobnost može u potpunosti uživati u slobodi; Ako pojedinac nema razvijen razum i sposobnost ljubavi, on, nesposoban podnijeti teret slobode i individualnosti, traži spas u umjetno stvorenim vezama koje mu daju osjećaj pripadnosti i ukorijenjenosti. U naše vrijeme svaki povratak od slobode do umjetne ukorijenjenosti u državu ili rasu znak je psihičke bolesti, jer ne odgovara postignutom stupnju evolucije i nedvojbeno dovodi do patoloških pojava.

Bez obzira na to govorimo li o “mentalnom zdravlju” ili “zrelom razvoju” čovječanstva, pojmovi mentalnog zdravlja ili zrelosti su objektivni, proizlaze iz proučavanja “ljudskog stanja” i iz toga proizašlih ljudskih potreba i zahtjeva. Stoga, kao što sam već istaknuo u poglavlju II., mentalno zdravlje ne može se definirati u smislu “prilagodbe” pojedinca društvu u kojem živi; naprotiv: treba ga definirati u smislu prilagodbe društva ljudskim potrebama, na temelju toga promiče li ili koči razvoj mentalnog zdravlja. Je li pojedinac zdrav ili ne ovisi prvenstveno ne o samom pojedincu, već o strukturi pojedinog društva. Zdravo društvo razvija čovjekovu sposobnost da voli ljude, potiče stvaralački rad, razvoj razuma, objektivnosti i stjecanje osjećaja sebe, temeljenog na osjećaju kreativnih moći. Nezdravo društvo rađa međusobno neprijateljstvo, nepovjerenje, pretvara čovjeka u objekt manipulacije i iskorištavanja, lišava ga osjećaja Sebstva, koji je sačuvan samo u onoj mjeri u kojoj se čovjek podređuje drugima ili postaje automat. Društvo može obavljati obje funkcije: i promicati zdrav ljudski razvoj i kočiti ga. Gotovo u većini slučajeva čini oboje; pitanje je samo koji je stupanj i smjer pozitivnih i negativnih utjecaja.

Ovaj pristup, u kojem se mentalno zdravlje mora definirati objektivno (pri čemu društvo ima i razvojni i deformirajući utjecaj na pojedinca), suprotstavlja se ne samo relativističkom stajalištu o ovom pitanju o kojem se gore raspravljalo, već i dva druga stajališta da Želio bih ovdje raspravljati. Prema jednoj od njih - nedvojbeno najpopularnijoj našeg vremena - nastoje nas uvjeriti da suvremeno zapadno društvo, a posebno "američki način života" odgovaraju najdubljim potrebama ljudske prirode, a prilagodba na takav način života je ravna za mentalno zdravlje i zrelost. Tako socijalna psihologija, umjesto da bude sredstvo kritike društva, postaje apologeta postojećeg stanja. U ovakvom pogledu na stvari, pojmovi “zrelosti” i “mentalnog zdravlja” odgovaraju željenoj životnoj poziciji radnika ili zaposlenika u proizvodnji ili poslovanju. Kao primjer ovog razumijevanja "prilagodbe", upotrijebit ću definiciju emocionalne zrelosti dr. Streckera. On kaže: “Zrelost definiram kao sposobnost posvećenosti poslu, učiniti više nego što se zahtijeva u bilo kojem zadatku; kao pouzdanost, ustrajnost u provođenju plana, unatoč poteškoćama; kao sposobnost rada s drugim ljudima, izvještavanje organizacije i uprave; kao što su sposobnost donošenja odluka, volja za životom, fleksibilnost, neovisnost i tolerancija." Sasvim je očito da su to, prema Streckeru, obilježja zrelosti - ništa drugo nego vrline dobrog radnika, namještenika ili vojnika u modernim velikim društvenim organizacijama. Slične karakteristike često se mogu pronaći u oglasima za male zaposlenike.

Za dr. Streckera, kao i za mnoge njegove istomišljenike, zrelost je jednaka prilagodbi našem društvu, a uopće se ne pitaju prilagođavaju li se na kakav način života - zdrav ili patološki - je riječ.

Ovom gledištu suprotstavlja se drugo, čiji zagovornici uključuju znanstvenike od Hobbesa do Freuda - gledište koje pretpostavlja postojanje temeljnog i nepromjenjivog proturječnosti između ljudske prirode i društva, koji proizlazi iz navodno nedruštvene biti čovjeka. Prema Freudu, ljude pokreću dva impulsa biološkog podrijetla: želja za seksualnim užitkom i žeđ za uništenjem. Njegove seksualne želje usmjerene su ka postizanju potpune seksualne slobode, odnosno neograničenom pristupu odnosima sa ženama koje bi mu se mogle učiniti poželjnima. Kroz iskustvo, vjerovao je Freud, osoba je otkrila da “seksualna (genitalna) ljubav predstavlja... najjača iskustva zadovoljstva, daje joj, zapravo, model svake sreće”. Stoga je bio prisiljen “nastaviti tražiti zadovoljenje svoje želje za srećom na polju seksualnih odnosa, staviti genitalnu erotiku u središte vitalnih interesa”.

Drugi smjer prirodnih seksualnih želja je incestuozna privlačnost prema majci, čija suština dovodi do sukoba s ocem i neprijateljskog odnosa prema njemu. Freud je pokazao važnost ovog aspekta seksualnosti, tvrdeći da je zabrana incesta možda "najznačajnija povreda koju je ljudski ljubavni život doživio u cijelom proteklom vremenu".

U potpunom skladu s idejama Rousseaua, Freud vjeruje da je primitivni čovjek imao malo ili nimalo potrebe nositi se s ograničenjima u zadovoljenju ovih osnovnih želja. Nije mogao obuzdati svoju agresivnost, a zadovoljenje njegovih seksualnih želja bilo je tek neznatno ograničeno. Doista, primitivni čovjek "nije poznavao ograničenja svojih želja... Kulturan čovjek zamijenio je dio prilike da postigne sreću za komadić pouzdanosti."

Iako se Freud slaže s Rousseauovom idejom o "sretnom divljaku", on također slijedi Hobbesa u njegovoj pretpostavci o postojanju temeljnog neprijateljstva među ljudima. “Homo homini lupus est”, hoće li itko imati hrabrosti, nakon gorkog iskustva života i povijesti, osporiti ovu poziciju? - pita Freud. On smatra da postoje dva izvora ljudske agresivnosti: jedan je urođena želja za destrukcijom (instinkt smrti), drugi su kulturno nametnute prepreke za zadovoljenje instinktivnih želja. I premda čovjek kroz super-ego može dio svoje agresivnosti usmjeriti protiv sebe, a manji dio ljudi svoje seksualne želje može sublimirati u bratsku ljubav, agresivnost ostaje neiskorijenjiva. Ljudi će se uvijek natjecati jedni s drugima i napadati jedni druge, boreći se, ako ne za materijalno bogatstvo, onda za “prednosti u seksualnim odnosima, što može postati izvor velikog nezadovoljstva i neprijateljstva među ljudima. Ako se potpunim oslobađanjem spolnog života unište i te prednosti, odnosno ukine obitelj, temeljna jedinica kulture, onda će u tom slučaju, naravno, biti teško predvidjeti kojim će se novim putovima razvoja kulture će uzeti, ali jedno se svakako može očekivati: neiskorjenjiva crta ljudske prirode slijedit će za njom i dalje." Budući da Freud smatra da je ljubav u biti seksualna želja, prisiljen je sugerirati da postoji proturječnost između ljubavi i društvene kohezije. Prema njegovom mišljenju, ljubav je u samoj svojoj biti usmjerena na sebe i asocijalna, a solidarnost i bratska ljubav nisu primarni osjećaji ukorijenjeni u ljudskoj prirodi, već su apstrahirani od cilja, sputanih seksualnih želja.

Na temelju svog shvaćanja čovjeka, prema kojem ga karakterizira želja za neograničenim seksualnim zadovoljenjem i destruktivnošću, Freud nužno dolazi do ideje o neizbježnosti sukoba između civilizacije, s jedne strane, i mentalnog zdravlje i sreća, s druge strane. Primitivni čovjek je zdrav i sretan, jer ništa ne ometa zadovoljenje njegovih osnovnih nagona, ali je uskraćen za blagodati civilizacije. Položaj civiliziranog čovjeka je sigurniji, on uživa plodove znanosti i umjetnosti, ali je osuđen na neurotičnost zbog inhibicije instinkata stalno nametnutih kulturom.

S Freudovog gledišta, društveni život i kultura su inherentno suprotni potrebama ljudske prirode; osoba se, s jedne strane, suočava s tragičnom nužnošću izbora između sreće, koja se temelji na neograničenom zadovoljenju njegovih nagona, i, s druge strane, ispred sigurnosti i kulturnih dostignuća, koja se temelje na potiskivanju nagona i, stoga, pridonošenju na razvoj neuroza i drugih oblika duševnih bolesti. Za Freuda je civilizacija rezultat potiskivanja nagona i, kao rezultat toga, uzrok duševnih bolesti.

Freudova ideja da je ljudska priroda inherentno natjecateljska (i nesocijalna) slična je onoj koju nalazimo kod većine autora koji vjeruju da su osobine svojstvene čovjeku u modernom kapitalističkom društvu njegova prirodna svojstva. Freudova teorija o Edipovu kompleksu izgrađena je na pretpostavci postojanja “prirodnog” antagonizma i rivalstva između oca i sinova, koji se međusobno osporavaju zbog majčinske ljubavi. Ovo se rivalstvo prihvaća kao neizbježno, budući da se incestuozne želje karakteristične za sinove smatraju prirodnima. Freud jednostavno slijedi ovu liniju mišljenja, vjerujući da instinkti svake osobe tjeraju da teži preferencijalnim pravima u seksualnim odnosima i time izaziva gorko neprijateljstvo među ljudima. Nemoguće je ne vidjeti da je cjelokupna Freudova teorija spola izgrađena na antropološkoj premisi, prema kojoj ljudsku prirodu karakterizira suparništvo i međusobno neprijateljstvo.

U području biologija ovo je načelo izrazio Darwin u svojoj teoriji konkurentske "borbe za opstanak". Ekonomisti poput Ricarda i predstavnici Manchesterske škole prenijeli su to u sferu Ekonomija. Kasnije je došao red na Freuda - pod utjecajem istih antropoloških premisa - da to proglasi u odnosu na polje seksualne želje. Kao što je glavni pojam za ekonomiste bio “homo economicus”, tako je i za Freuda glavni pojam “homo sexualis”. I "ekonomski muškarac" i "seksualni muškarac" vrlo su zgodan izum; Bit koja im se pripisuje - izolacija, asocijalnost, pohlepa i natjecanje - daje kapitalizmu izgled sustava koji je potpuno u skladu s ljudskom prirodom i čini ga nedostupnim kritici.

Oba pristupa – i ideja “prilagodbe” i Hobbes-Freudova ideja o neizbježnom sukobu ljudske prirode i društva – zapravo znače obranu modernog društva i daju jednostranu, iskrivljenu sliku stvarnosti. Štoviše, oba ova pristupa zanemaruju činjenicu da je društvo u sukobu ne samo s izvandruštvenim kvalitetama čovjeka (koje je djelomično generiralo samo društvo), već često i s najvrjednijim ljudskim kvalitetama koje potiskuje umjesto da ih razvija.

Objektivno proučavanje odnosa društva i ljudske prirode mora uzeti u obzir i razvojni i ograničavajući utjecaj društva na čovjeka, uzimajući u obzir ljudsku narav i potrebe koje iz nje proizlaze. Budući da je većina autora u više navrata isticala pozitivan utjecaj suvremenog društva na čovjeka, u ovoj ću se knjizi manje osvrnuti na ovaj aspekt problematike, a detaljnije ću se zadržati na ponekad zanemarenoj patogenetskoj ulozi suvremenog društva.

Moskva 2005

UDK 159.9 BBK 88.5 F91

Serija "Filozofija"

Prijevod s njemačkog Sastavio A. Laktionov Serijski dizajn A. Kudrjavcev

Potpisano za tisak 13. listopada 2004. Format 84x1087 32. Uvjetna pećnica l. 30.24. Naklada 5000 primjeraka. Redni broj 2988.

Knjigu je pripremila izdavačka kuća Midgard (Sankt Peterburg)

F91 Zdravo društvo. Kristova dogma: [prev. s njemačkog] / E. Fromm. - M.: ACT: Transitbook, 2005. - 571, str. - (Filozofija).

ISBN 5-17-026540-9 (ACT Publishing House LLC)

ISBN 5-9678-1336-2 (Tranzitkniga doo)

Odnos čovjeka i društva dugo je privlačio filozofe koji su nastojali utvrditi koji je od elemenata te binarne opozicije primaran. Je li pojedinac po prirodi asocijalan, kako je tvrdio Freud, ili je, naprotiv, čovjek društvena životinja, kako je vjerovao K. Marx? Pokušaj pomirenja ovih suprotstavljenih gledišta učinio je utemeljitelj “humanističke psihoanalize” Erich Fromm. Društvo je zaraženo depersonalizacijom pojedinca: Masovna kultura, masovna umjetnost, masovna politika određeni su ukupnošću svih životnih uvjeta modernog industrijskog društva. Ova se bolest može izliječiti samo stjecanjem pozitivne slobode, slobode ne same po sebi, ne destruktivne, već „slobode za nešto“, kroz prijelaz iz stanja „imati“ u stanje „biti“. A zdravim se može nazvati samo društvo čiji članovi imaju pozitivnu slobodu.

UDK 159.9 BBK 88.5

Izdavačka kuća ACT doo, 2005

OD OPUSTI

NEGATIVNA SLOBODA ZATOČENIKA PRIRODE

Odnos čovjeka i društva dugo je privlačio filozofe koji su nastojali utvrditi koji je element te binarne opozicije primarni te istražiti prirodu odnosa pojedinca i društva. Vrhunac “socijalnog” pristupa analizi tih odnosa bila je teorija K. Marxa, koji je čovjeka proglasio društvenom životinjom. Prema Marxu, čovjek je ukupnost društvenih odnosa, stoga je suprotstavljanje pojedinca društvu besmisleno. Protuteža marksističkoj teoriji bila je “biološka” teorija Z. Freuda, koji je smatrao da je čovjek obdaren temeljnom antisocijalnošću. Društvo je represivno; Prijetnjama sankcijama suzbija slobodno izražavanje nagona koji su, iako izražavaju biološku prirodu čovjeka, nemoralni sa stanovišta društva. Ova suprotstavljena stajališta o odnosu čovjeka i društva pokušao je pomiriti utemeljitelj “humanističke psihoanalize” Erich Fromm.

Fromm je vidio Freudovu pogrešku u tome što je Freud suvremenog čovjeka prikazao kao čovjeka uopće. Nepromjenjiva ljudska priroda (a Freud je upravo tako pristupao čovjeku) ne postoji. Naravno, svi ljudi imaju zajedničke i stalne potrebe: glad, žeđ, potrebu za snom. Ali težnje i osjećaji koji se izgrađuju iznad njih: ljubav, mržnja, žeđ za moći, žudnja za užitkom proizvodi su društvenog procesa.

Marx je, pak, apsolutizirao društveno u čovjeku i razum smatrao određujućim, au pristupu društvu i povijesti podcjenjivao je psihološke čimbenike. Nasuprot Marxu koji je smatrao da društveni život (bivanje) određuje društveno

svijesti, Fromm je smatrao da između ekonomskih odnosa i ljudske svijesti postoji još jedan element - društveni karakter. Njegov sadržaj čine psihološka svojstva osobe u kojima se ostvaruju njezine sposobnosti kritičkog mišljenja i suptilni doživljaji i koja se izražavaju u želji za slobodom i pravdom.

Raširene definicije čovjeka: “čovjek je razumna životinja”, “čovjek je politička životinja”, naravno, odražavaju određene aspekte ljudske prirode, ali promašuju njezinu bit. A bit osobe nije nekakva "stvar" koja se "skriva" iza pojava, bit osobe određena je njegovom egzistencijalnom situacijom. I ta je situacija jedinstvena: čovjek je s jedne strane životinja i kao takav sastavni je dio prirode, as druge strane čovjek je društveno biće, odnosno od prirode ga dijeli neprohodan bezdan. Ta dvojnost čovjeka je bit njegovog postojanja. Kao što je Fromm napisao: “Čovjek se suočava sa strašnim ponorom postajanja zarobljenikom prirode, dok ostaje slobodan unutar svoje svijesti; njemu je suđeno da bude odvojen od toga, da ne bude ni ovdje ni ovdje. Ljudska samosvijest učinila je od čovjeka lutalicu u ovom svijetu, on je odvojen, povučen i obuzet strahom.”

Iz tog straha u čovjeku se rađa iracionalna destruktivnost, žudnja za destrukcijom kao oblikom “bijega od prirode”. Ova “negativna sloboda” rezultira globalnom katastrofom odnosa među ljudima u društvu i između pojedinca i društva u cjelini – drugim riječima, u krizu društva kao institucije.

Marx je, prema Frommu, bio u pravu kad je ukazao na krizu ljudskog društva, ali je krivo smatrao ekonomske odnose i privatno vlasništvo uzrokom krize. Društvo je zaraženo depersonalizacijom pojedinca: masovna kultura, masovna umjetnost, masovna politika određene su ukupnošću svih životnih uvjeta modernog industrijskog društva. Ova se bolest može izliječiti samo stjecanjem pozitivne slobode, slobode ne same po sebi, ne destruktivne, već „slobode za nešto“, kroz prijelaz iz stanja „imati“ u stanje „biti“. A zdravim se može nazvati samo društvo čiji članovi imaju pozitivnu slobodu.

Igor Feoktistov

ZDRAVO DRUŠTVO

JESMO LI MI NORMALNI?

Nema uobičajenije ideje od one da smo mi, stanovnici zapadnog svijeta 20. stoljeća, potpuno normalni. Iako mnogi od nas pate od težih ili lakših oblika psihičkih bolesti, opća razina mentalno zdravlje ne izaziva nam mnogo sumnje. Uvjereni smo da uvođenjem boljih metoda mentalne higijene možemo dodatno poboljšati stanje na ovom području. Kad je riječ o pojedinačnim psihičkim poremećajima, smatramo ih samo apsolutno posebnim slučajevima, možda pomalo zbunjeni zašto se tako često javljaju u društvu koje se smatra potpuno zdravim.

Ali možemo li biti sigurni da ne varamo sami sebe? Poznato je: mnogi štićenici psihijatrijskih bolnica uvjereni su da su svi ludi osim njih samih. Mnogi teški neurotičari vjeruju da su njihove opsesije ili histerični napadi normalna reakcija na neobične okolnosti. Pa, što je s nama?

Pogledajmo činjenice s psihijatrijske točke gledišta. Tijekom proteklih 100 godina, mi, stanovnici zapadnog svijeta, stvorili smo više materijalnog bogatstva nego bilo koje drugo društvo u ljudskoj povijesti. A ipak smo uspjeli pobiti milijune ljudi u ratovima. Uz manje ih je bilo i veliki ratovi 1870., 1914. i 1939. godine 1 Svaki sudionik ovih ratova čvrsto je vjerovao da se bori za obranu sebe i svoje časti. Gledali su na svoje protivnike kao na okrutne, besmislene neprijatelje ljudske rase koje je potrebno poraziti kako bi se svijet spasio od zla. Ali samo nekoliko godina nakon završetka međusobnog istrebljenja, i jučerašnji neprijatelji postaju prijatelji, a nedavni prijatelji postaju neprijatelji, a mi ih opet, sa svom ozbiljnošću, počinjemo bojati bijelom, odnosno crnom bojom. Sada - 1955. - spremni smo za novo masovno krvoproliće; ali kad bi se dogodilo, nadmašilo bi sve što je čovječanstvo dosad postiglo. Upravo je u tu svrhu iskorišteno jedno od najvećih otkrića u području prirodnih znanosti. Ljudi gledaju na "državnike" s pomiješanim osjećajem nade i straha različite nacije i spremni su ih pohvaliti ako “uspiju izbjeći rat”; Pritom se gubi iz vida činjenica da su ratovi oduvijek nastajali upravo krivnjom državnika, ali u pravilu ne zbog zle namjere, već kao rezultat njihova nerazumnog i netočnog obnašanja dužnosti.

Ipak, tijekom ovakvih izljeva destruktivnosti i paranoidne 2 sumnjičavosti ponašamo se na potpuno isti način kao što je to činio civilizirani dio čovječanstva u protekla tri tisućljeća. Prema izračunima Victora Cherbulliera, u razdoblju od 1500. pr. e. do 1860. godine e. Najmanje 8 tisuća potpisanih. mirovni ugovori, od kojih je svaki trebao osigurati trajni mir: zapravo, svaki je trajao u prosjeku samo dvije godine! 3

Naša gospodarska aktivnost teško može biti poticajnija. Živimo u gospodarskom sustavu gdje je prevelika žetva često ekonomska katastrofa - i ograničavamo poljoprivrednu produktivnost kako bismo "stabilizirali tržište" iako milijuni ljudi očajnički trebaju upravo one proizvode čije proizvodnju ograničavamo. Sada naš gospodarski sustav vrlo uspješno funkcionira. Ali jedan od razloga za to je taj što svake godine trošimo milijarde dolara na proizvodnju oružja. Ekonomisti sa zebnjom razmišljaju o vremenu kada ćemo prestati proizvoditi oružje; ideja da umjesto proizvodnje oružja država treba graditi kuće i proizvoditi potrebne i korisne stvari odmah povlači za sobom optužbu za zadiranje u slobodu privatnog poduzetništva.

Više od 90% našeg stanovništva je pismeno. Radio, televizija, kino i dnevne novine dostupni su svima. Međutim, umjesto da nas upozna s najboljim književnim i glazbena djela Nekadašnji i sadašnji mediji, osim oglašavanja, ljudima pune glave najprizemnijim glupostima, dalekim od stvarnosti i prepunim sadističkih fantazija, kojima koliko-toliko kulturan čovjek ne bi ni povremeno ispunio svoje slobodno vrijeme. Ali dok se događa ova ogromna korupcija ljudi, mladih i starih, nastavljamo strogo paziti da ništa "nemoralno" ne dospije na ekrane. Svaki prijedlog da Vlada financira proizvodnju filmova i radijskih programa koji obrazuju i razvijaju ljude također bi izazvao zgražanje i osudu u ime slobode i ideala.

Smanjili smo broj radnih sati gotovo na pola onoga što je bilo prije jednog stoljeća. Naši preci nisu se usudili ni sanjati o ovolikoj količini slobodnog vremena kao mi danas. I što? Ne znamo kako iskoristiti ovo novostečeno slobodno vrijeme: pokušavamo ga ubiti i veselimo se kada završi još jedan dan.

Vrijedi li nastaviti opisivati ono što je već svima dobro poznato? Kad bi pojedina osoba tako postupila, onda bi se, naravno, pojavile ozbiljne sumnje je li bila pri zdravoj pameti. Kad bi ipak tvrdio da je sve u redu i da je postupao sasvim razumno, tada dijagnoza ne bi izazvala nikakve sumnje.

Međutim, mnogi psihijatri i psiholozi odbijaju priznati da društvo u cjelini možda nije potpuno mentalno zdravo. Smatraju da je problem mentalnog zdravlja društva samo u broju “neprilagođenih” pojedinaca, a ne u mogućoj “nestabilnosti” samog društva. Ova knjiga ispituje upravo potonju verziju problema: ne individualnu patologiju, već patologiju normalnosti, osobito u modernom zapadnom društvu. Ali prije nego što započnemo tešku raspravu o konceptu socijalne patologije, pogledajmo neke vrlo rječite podatke koji potiču na razmišljanje koji pružaju uvid u opseg individualne patologije u zapadnoj kulturi.

Koliko su mentalne bolesti česte u različitim zemljama zapadnog svijeta? Ono što najviše iznenađuje je da uopće nema podataka koji bi dali odgovor na ovo pitanje. Iako imamo točne usporedne statistike o materijalnim resursima, zaposlenosti, natalitetu i mortalitetu, nemamo odgovarajuće podatke o duševnim bolestima. U najboljem slučaju, imamo neke informacije za niz zemalja, poput SAD-a i Švedske. Ali oni daju samo indikaciju broja pacijenata u psihijatrijskim bolnicama i ne mogu pomoći u određivanju komparativne učestalosti mentalnih poremećaja. U stvarnosti, ovi podaci upućuju ne toliko na povećanje broja mentalnih bolesti, koliko na širenje kapaciteta ustanova za mentalno zdravlje i poboljšanje medicinska pomoć imaju 4. Činjenica da više od polovice svih bolničkih kreveta u SAD-u zauzimaju pacijenti s psihičkim smetnjama, na koje godišnje trošimo više od milijardu dolara, možda prije ne govori o porastu broja psihičkih bolesnika, već samo o razvoj medicinske skrbi. No, postoje i drugi podaci koji s većom sigurnošću govore o raširenosti prilično teških psihičkih poremećaja. Ako je tijekom posljednjeg rata 17,7% svih vojnih obveznika proglašeno nesposobnim za službu Vojna služba zbog duševne bolesti, to svakako ukazuje na visok stupanj psihičke nezdravosti, čak i ako nemamo slične pokazatelje za usporedbu s prošlošću ili s drugim zemljama.

Jedine usporedive vrijednosti koje nam mogu dati okvirnu sliku stanja mentalnog zdravlja su podaci o samoubojstvima, ubojstvima i alkoholizmu. Samoubojstvo je bez sumnje najsloženiji problem i niti jedan pojedinačni čimbenik ne može se smatrati jedinim uzrokom. No, čak i ne ulazeći u raspravu o ovom problemu, smatram da je sasvim razumno pretpostaviti da visok postotak samoubojstva u određenoj zemlji odražavaju nedostatak mentalne stabilnosti i mentalnog zdravlja. Ovakvo stanje nipošto nije posljedica siromaštva. To uvjerljivo potvrđuju svi podaci. Najmanje samoubojstava počini se u najsiromašnijim zemljama, dok je istovremeno rast materijalnog blagostanja u Europi pratio i porast broja samoubojstava 5 . Što se tiče alkoholizma, on, bez sumnje, ukazuje na mentalnu i emocionalnu neravnotežu.

Motivi ubojstva možda manje ukazuju na patologiju nego razlozi samoubojstva. Međutim, iako zemlje s visokom stopom ubojstava imaju nisku stopu samoubojstava, zbroj tih stopa dovodi nas do zanimljivog zaključka. Ako i ubojstva i samoubojstva svrstamo u “destruktivne radnje”, tada ćemo iz ovdje danih tablica saznati da kumulativni pokazatelj takvih radnji nije konstantna vrijednost, već varira u intervalu između ekstremnih vrijednosti - 35,76 i 4,24. To je u suprotnosti s Freudovom pretpostavkom o relativnoj postojanosti količine destruktivnosti na kojoj se temelji njegova teorija o instinktu smrti, te pobija proizašli zaključak da destruktivnost ostaje na istoj razini, a razlikuje se samo u svojoj usmjerenosti na sebe ili vanjski svijet.

Donje tablice prikazuju broj ubojstava i samoubojstava, kao i broj osoba oboljelih od alkoholizma, u nekima od važne zemlje Europi i Sjevernoj Americi. U tablici I, II i III prikazuju podatke za 1946. godinu.

Brzi pogled na ove tablice pada u oči zanimljiva činjenica: zemlje s najvećim brojem

Tablica I

Destruktivne radnje

(na 100 tisuća odraslih stanovnika, %)

Tablica II

Destruktivne radnje

Tablica III

Približan broj alkoholičara

(sa ili bez komplikacija)

stope samoubojstava - Danska, Švicarska, Finska, Švedska i Sjedinjene Države - imaju najviše ukupne stope ubojstava i samoubojstava, dok druge zemlje - Španjolska, Italija, Sjeverna Irska i Republika Irska - imaju najniže stope ubojstava. i broj samoubojstava.

Tablični podaci III pokazuju da zemlje s najvećim brojem samoubojstava - SAD, Švicarska i Danska - imaju i najveću stopu alkoholizma, s tom razlikom što je prema ovoj tablici SAD na 1. mjestu, a Francuska na 2. mjestu. , odnosno umjesto na 5. odnosno 6. mjesto po broju samoubojstava.

Ove brojke su uistinu zastrašujuće i alarmantne. Uostalom, čak i ako sumnjamo da visoka učestalost samoubojstava sama po sebi ukazuje na nedostatak mentalnog zdravlja stanovništva, čini se da značajna podudarnost podataka o samoubojstvima i alkoholizmu pokazuje da se ovdje radi o znakovima psihičke neuravnoteženosti.

Osim toga, vidimo da u zemljama Europe - najdemokratskijim, najmirnijim i prosperitetnijim, kao iu Sjedinjenim Državama - najbogatijoj zemlji svijeta, najviše teški simptomi mentalni poremećaji. Cilj cjelokupnog društveno-ekonomskog razvoja zapadnog svijeta je materijalno siguran život, relativno ravnomjerna raspodjela bogatstva, stabilna demokracija i mir; a upravo u onim zemljama koje su se najviše približile tom cilju najviše teški simptomi mentalna neravnoteža! Istina, te brojke same po sebi ništa ne dokazuju, ali su, u najmanju ruku, zapanjujuće. I prije nego što počnemo detaljnije razmatrati cijeli problem, ovi podaci navode nas na pitanje: postoji li nešto suštinski pogrešno u našem načinu života iu ciljevima kojima težimo?

Može li biti da nam imućni život srednje klase, uz zadovoljavanje materijalnih potreba, izaziva nepodnošljivu dosadu, a samoubojstvo i alkoholizam samo su mučni pokušaji da se toga riješimo? Možda su navedeni podaci dojmljiva ilustracija istinitosti riječi „ne živi čovjek samo o kruhu“, a ujedno pokazuju da suvremena civilizacija nije u stanju zadovoljiti najdublje čovjekove potrebe? I ako da, koje su to potrebe?

U sljedećim poglavljima pokušat ćemo odgovoriti na to pitanje i kritički procijeniti utjecaj zapadne kulture na mentalni razvoj i psihu ljudi koji žive u zapadnim zemljama. Međutim, prije nego što se upustimo u detaljnu raspravu o ovim problemima, vjerojatno bismo trebali razmotriti čest problem patologija normalnosti, budući da upravo ona služi kao polazište cjelokupne misli iznesene u ovoj knjizi.

MOŽE LI DRUŠTVO BITI BOLESNO?

PATOLOGIJA NORMALNOSTI 7

Tvrditi da društvu u cjelini možda nedostaje mentalno zdravlje predstavlja kontroverznu pretpostavku, suprotnu sociološkom relativizmu 8 koji dijeli većina društvenih znanstvenika našeg vremena. Ovi znanstvenici polaze od činjenice da je svako društvo normalno onoliko koliko funkcionira, a da se patologija može definirati samo kao nedovoljna prilagodba pojedinca načinu života njegovog društva.

Govoriti o “zdravom društvu” znači temeljiti se na premisi koja se razlikuje od sociološkog relativizma. Ovo ima smisla samo ako prihvatimo da je moguće postojanje mentalno nezdravog društva; to pak pretpostavlja postojanje univerzalnih kriterija mentalnog zdravlja, primjenjivih na ljudsku rasu kao takvu, na temelju kojih se može prosuditi zdravstveno stanje bilo kojeg društva. Ova pozicija normativnog humanizma 9 temelji se na nekoliko glavnih premisa.

Čovjek kao vrsta može se definirati ne samo u smislu anatomije i fiziologije;

Predstavnici ove vrste karakteriziraju zajednička mentalna svojstva, zakonitosti koje upravljaju njihovom mentalnom i emocionalnom aktivnošću, kao i želja za zadovoljavajućim rješenjem problema ljudske egzistencije. Međutim, naše su spoznaje o čovjeku još toliko nesavršene da još uvijek ne možemo striktno psihološki definirati osobu. Zadatak “znanosti o čovjeku” je da konačno sastavi točan opis onoga što se s pravom naziva ljudskom prirodom. Ono što se često nazivalo ljudskom prirodom pokazalo se samo jednom od njezinih mnogih manifestacija (i često patoloških); Štoviše, te su se pogrešne definicije u pravilu koristile da bi se zaštitio ovakav tip društva, predstavljajući ga kao neizbježan rezultat koji odgovara mentalnom sklopu osobe.

Nasuprot ovoj reakcionarnoj uporabi koncepta ljudske prirode, liberali su od 18.st. isticao promjenjivost ljudske prirode i odlučujući utjecaj na nju okoliš. Ovakva formulacija pitanja, uza svu svoju ispravnost i važnost, potaknula je mnoge predstavnike društvenih znanosti da sugeriraju da mentalni sklop osobe nije određen njegovim vlastitim inherentnim svojstvima, već je poput praznog lista papira na kojem društvo i kulture pišu vlastite spise. Ova pretpostavka jednako je neodrživa i destruktivna za društveni napredak kao i suprotna. Pravi je problem iz mnogih manifestacija ljudske prirode (i normalnih i patoloških), koliko ih možemo promatrati kod različitih pojedinaca i u različitim kulturama, utvrditi njezinu osnovu, zajedničku cijelom ljudskom rodu. Osim toga, zadatak je identificirati zakone svojstvene ljudskoj prirodi, kao i inherentne ciljeve njezine transformacije i razvoja.

Ovakvo shvaćanje ljudske prirode razlikuje se od općeprihvaćenog značenja pojma “ljudska priroda”. Preobražavajući svijet oko sebe, čovjek ujedno mijenja i sebe u tijeku povijesti. Kao da je vlastita kreacija. Ali kao što on može transformirati i modificirati prirodne materijale samo u skladu s njihovom prirodom, tako on može transformirati i modificirati sebe samo u skladu sa svojom vlastitom prirodom. Otvaranje potencijala i njihova transformacija u skladu sa svojim sposobnostima ono je što čovjek doista čini u procesu povijesti. Ovdje izraženo gledište ne može se smatrati niti isključivo “biološkim” niti samo “sociološkim”, budući da ova dva aspekta problema treba promatrati u neraskidivoj cjelini. Ona radije nadilazi njihovu dihotomiju 11 pretpostavkom da osnovne strasti i poticaji čovjeka proizlaze iz cjelokupne ljudske egzistencije, da ih je moguće identificirati i definirati, neke od njih vode do zdravlja i sreće, druge do bolesti i nesreće. Nijedan društveni sustav ne stvara te temeljne težnje, već samo određuje koja će se od ograničenog skupa potencijalnih strasti očitovati ili prevladati. Bez obzira na to kako se ljudi pojavljuju u bilo kojoj kulturi, oni su uvijek živopisan izraz ljudske prirode, ali takav izraz čija je specifičnost, međutim, njegova ovisnost o društvenim zakonitostima života u određenom društvu. Kao što dijete pri rođenju ima sve potencijalne ljudske sposobnosti koje će se razviti pod povoljnim društvenim i kulturnim uvjetima, tako se i ljudska vrsta razvija tijekom povijesti, postajući ono što potencijalno jest.

Pristup normativnog humanizma temelji se na pretpostavci da se problem ljudske egzistencije, kao i svaki drugi, može riješiti ispravno ili pogrešno, zadovoljavajuće ili nezadovoljavajuće. Ako čovjek dostigne punu zrelost u svom razvoju u skladu sa svojstvima i zakonima ljudske prirode, tada stječe duševno zdravlje. Neuspjeh u takvom razvoju dovodi do mentalne bolesti. Iz ove premise proizlazi da mjera duševnog zdravlja nije individualna prilagodba određenom društvenom sustavu, već određeni univerzalni kriterij koji vrijedi za sve ljude - zadovoljavajuće rješenje problema ljudske egzistencije.

Ništa ne dovodi u zabludu u pogledu stanja duha u društvu od "jednoglasnog odobravanja" primljenih ideja. Istodobno, oni naivno vjeruju da ako većina ljudi dijeli određene ideje ili osjećaje, onda to dokazuje valjanost potonjih. Ništa ne može biti dalje od istine od ove pretpostavke. Jednoglasno odobravanje samo po sebi nema nikakve veze s razumom ili mentalno zdravlje. Kao što postoji “folie a deux” 12, postoji i “folie a millions” 13. Uostalom, budući da su milijuni ljudi podložni istim porocima, ti se poroci ne pretvaraju u vrline; jer mnogi ljudi dijele iste zablude, te se zablude ne pretvaraju u istine, ali zato što milijuni ljudi pate od istih oblika mentalna patologija, ti ljudi se ne oporavljaju.

Postoji, međutim, bitna razlika između individualnih i društvenih duševnih bolesti, koja zahtijeva razlikovanje pojmova oštećenja i neuroze. Ako osoba ne uspije postići slobodu, spontanost 14, istinsko samoizražavanje, onda se može smatrati duboko manjkavom, sve dok priznamo da svaki čovjek objektivno teži ostvarivanju slobode i spontanosti u izražavanju osjećaja. Ako većina pripadnika određenog društva ne postigne taj cilj, onda se radi o društveno određenoj inferiornosti. A budući da to nije svojstveno jednom pojedincu, već mnogima, on to ne prepoznaje kao inferiornost, ne prijeti mu osjećaj vlastitu različitost od drugih, slično odbijanju. Njegov mogući gubitak u bogatstvu životnih dojmova, u nepatvorenom doživljaju sreće, nadoknađuje sigurnost koju stječe prilagođavanjem ostatku čovječanstva, koliko ga on poznaje. Moguće je da je upravo taj nedostatak društvo u kojem živi uzdiglo na rang vrline i stoga je sposobno povećati njegov osjećaj povjerenja u svoj uspjeh.

Primjer za to je osjećaj krivnje i tjeskobe koji je Calvinova doktrina 15 izazvala kod ljudi. Osoba ispunjena osjećajem vlastite nemoći i beznačajnosti, neprestano mučena sumnjama hoće li biti spašena ili osuđena na vječne muke, teško da je sposobna za istinsku radost, pa se stoga može smatrati duboko manjkavom. No, upravo je takav nedostatak bio propisan od strane društva: bio je posebno visoko cijenjen, jer se uz njegovu pomoć pojedinac štitio od neuroze, neizbježne u okvirima druge kulture, u kojoj bi isti nedostatak izazivao osjećaj potpuna neprilagođenost svijetu oko sebe i izolacija od njega.

Spinoza 16 vrlo je jasno formulirao problem društveno uvjetovane inferiornosti. Napisao je: “Zaista, vidimo da ponekad bilo koji predmet djeluje na ljude na takav način da, iako ne postoji u sadašnjosti, oni su sigurni da ga imaju pred sobom, a kada se to dogodi osobi tko je budan, onda kažemo da je lud ili neuračunljiv... Ali kada škrta osoba ne misli samo na dobit i novac, ambiciozna osoba misli samo na slavu itd., tada ih ne prepoznajemo kao lude , budući da su za nas obično bolne i smatraju se vrijednima mržnje. Naime, škrtost, ambicija, razuzdanost itd. čine vrste ludila, iako se ne svrstavaju u bolesti” 17.

Ove su riječi napisane prije nekoliko stoljeća; oni su još uvijek istiniti, iako trenutno različite vrste nedostatke je predodredilo društvo do te mjere da obično više ne izazivaju iritaciju ili prezir. Danas smo suočeni s čovjekom koji se ponaša i osjeća kao automat, on nikada ne doživljava iskustva koja su istinski njegova; osjeća se točno onako kako misli da ga drugi smatraju; njegov umjetni osmijeh zamijenio je iskreni smijeh, a mjesto verbalne komunikacije zauzelo je besmisleno brbljanje; on doživljava tupi osjećaj beznađa umjesto stvarne boli. Postoje dvije stvari koje treba primijetiti o takvoj osobi. Prvo, on pati od nedostatka spontanosti i individualnosti koji bi mogao biti nepopravljiv. Pritom se bitno ne razlikuje od milijuna drugih ljudi na istoj poziciji. Za većinu njih društvo osigurava obrasce ponašanja koji im daju mogućnost da očuvaju zdravlje, unatoč invaliditetu. Ispada da svako društvo kao da nudi vlastiti lijek protiv izbijanja očitih neurotičnih simptoma koji su posljedica inferiornosti koju ono generira.

Pretpostavimo da bi u zapadnoj civilizaciji kino, radio i televizija prestali s radom na samo četiri tjedna, sportski događaji bili otkazani, a novine bi prestale izlaziti. Ako se glavni putovi bijega tako blokiraju bijegom, kakve će biti posljedice za ljude prepuštene same sebi? Ne sumnjam da će čak iu tako kratkom vremenu ustati tisuće živčani poremećaji i još mnogo tisuća ljudi naći će se u stanju intenzivne tjeskobe, dajući sliku sličnu onoj koja se klinički dijagnosticira kao "neuroza" 18 . Ako pritom eliminiramo sredstva koja omogućuju suzbijanje reakcije na društveno zadanu inferiornost, tada ćemo se suočiti s očitom bolešću.

Za manji dio ljudi model ponašanja koji nudi društvo nije učinkovit. To se obično događa kod onih koji su podložni ozbiljnijim individualnim hendikepom od prosječne osobe, s posljedicom da su sredstva koja pruža kultura nedovoljna za sprječavanje otvorenog izbijanja bolesti. (Uzmimo, na primjer, osobu čiji je životni cilj postizanje moći i slave. Iako je taj cilj sam po sebi očito patološki, ipak postoji razlika između jedne osobe koja se trudi praktički postići ono što želi i druge, teže bolesne osobe koja ostaje u stisku infantilnih tvrdnji, ne čini ništa da ispuni svoju želju u iščekivanju čuda i, kao rezultat toga, doživljavajući sve veću nemoć, na kraju dolazi do gorkog osjećaja vlastite beskorisnosti i razočaranja.) Ali postoje i ljudi koji se strukturom karaktera, a time i sukobima, razlikuju od većine drugih, tako da im sredstva koja su učinkovita za većinu njihovih bližnjih ne mogu pomoći. Među njima ponekad susrećemo ljude poštenije i osjetljivije od drugih, koji upravo zbog tih svojstava ne mogu prihvatiti “smirujuća” sredstva koja nudi kultura, iako u isto vrijeme nemaju dovoljno snage ni zdravlja da, usprkos svemu, žive mirno na svoj način..

Kao rezultat razlikovanja neuroze i društveno uvjetovanog hendikepa o kojem se govori, može se steći dojam da čim društvo poduzme mjere protiv izbijanja očitih simptoma, sve je u redu i može nesmetano nastaviti funkcionirati, ma koliko velika bila hendikep koji stvara. Međutim, povijest pokazuje da to nije tako.

Doista, za razliku od životinja, čovjek pokazuje gotovo neograničenu prilagodljivost; može jesti gotovo sve, može živjeti u gotovo svim klimatskim uvjetima i prilagoditi im se, i gotovo da ne postoji psihičko stanje koje ne bi mogao podnijeti i u kojem ne bi mogao živjeti. Može biti slobodan ili rob, živjeti u bogatstvu i raskoši ili polugladovati, može voditi miran život ili život ratnika, biti izrabljivač i pljačkaš ili član bratstva vezanog vezama suradnje i ljubav. Gotovo da nema duševnog stanja u kojem čovjek ne može živjeti, i gotovo da ne postoji nešto što se čovjeku ne može učiniti ili za što se on ne može koristiti. Čini se da sva ova razmatranja potvrđuju pretpostavku da ne postoji jedinstvena ljudska priroda, a to bi zapravo značilo da “čovjek” ne postoji kao vrsta, već samo kao fiziološko i anatomsko biće.