Ateizam, pravoslavlje i mentalno zdravlje. Sergey Kapitsa: “Ja sam ruski pravoslavni ateist

Sergey Kapitsa: “Ako se ne izvučemo iz ove krize sa sapunicama na televiziji, osuđeni smo na propast”

Jesmo li s takvom televizijom mogli pobijediti u Velikom Domovinskom ratu?

"Ako nastavite takvu politiku u odnosu na javnu svijest, imat ćemo državu budala, lakše ćete upravljati ovom zemljom, ali takva država nema budućnost."

Znanost zauzima središnje mjesto u modernom životu.

Sovjetski novinari bili su odgovorniji, nego sada.

Stvar se mora učiniti!

Sergey Petrovich Kapitsa dao je objavljeni intervju 2009.

Iznimno oštro ocjenjuje stanje ruske televizije koja je postala posve komercijalna, što, po njegovom mišljenju, nikako ne bi trebala biti.

Sergej Petrovič je sebe nazivao "pravoslavnim ateistom" i žalio što smo potpuno zaboravili Marxa, od kojeg možemo uzeti mnogo toga vrijednog.

I, suprotno uvriježenom mišljenju, SSSR je, prema Kapitsi, sam stvorio nuklearno oružje.

"... KRASNOBAY I BALAMUT O MOĆI ZNANOSTI IZ TAJNE BERMUDA..."

- Ako uzmete generaciju koja je sada prešla četrdesetu, na brzinu će citirati: "Oh, koliko divnih otkrića priprema nam duh prosvjetljenja ..." Dakle, tko je bio popularniji, vi, Sergej Petrovič, ili Aleksandar Sergejevič?

— (Smijeh). Nemojte pretjerivati ​​- Puškin je, naravno, bio popularniji. Alla Pugacheva je bila popularnija... Da, ova je pjesma postala naš brend. Epigraf je pronašao naš redatelj Levkovich. Usput, ova pjesma nikada nije objavljena u Puškinovim spisima. Razbacano je u fragmentima... Nathan Eidelman ima cijeli esej na tu temu. Naziv programa - "Očito - nevjerojatno" - predložila je moja pomoćnica Železova. Po mom mišljenju, prije toga se pojavljivao u filmovima kijevskog filmskog studija. Danas moramo braniti tu frazu, jer je već nekoliko puta pokušana ukrasti. Čak smo posebno dobili potvrdu o autorskim pravima za naslov TV emisije - "Očito - nevjerojatno".

- Dopustit ću si još jedan poetski citat: "Govorio je, kršeći ruke, retorika i smutljivac o nemoći znanosti pred misterijom Bermuda..."

- ... iz "Kanačikove dače". Da odlično! Poznavao sam Visockog, razgovarali smo. Dapače, dobro sam poznavao Kazalište na Taganki, gdje je on bio središnja figura. Bio sam jako polaskan što je prekrasan umjetnik, glas ere, toliko reagirao na ono što sam radio. Smatram da je ovo jedna od najviših ocjena djelatnosti kojom sam se bavio, a iskazana je na nedvojbeno talentiran način.

– Je li gledanost “Očito – nevjerojatno” nekada bila veća nego danas?

- Dvadeset milijuna. Prvi kanal, dobar provod. Još uvijek imamo prilično pristojne ocjene. Oko pet-šest milijuna gledatelja. Naravno, i naš brend i određena inercija pomažu, ali danas je kontrast našeg programa s idiotizmom koji se događa na televiziji toliko jak!

Ja sam kao bijela vrana! Mnogo ljudi mi je reklo da ne mogu gledati televiziju osim Obvious - Incredible. Po mom mišljenju , televizija ne bi trebala biti komercijalna. Može se kontrolirati novcem, ali se njime ne može zaraditi. Da ne govorim o tome da ocjene mogu opravdati sve. Mora postojati odgovornost. Nemaju ga sve države u odnosu na televiziju koja je instrument politike...

—... ideologija, a ne trgovački štand.

- Naravno! Kako bismo s takvom televizijom mogli dobiti rat? Uglavnom, televizija je i pitanje naše moralne budućnosti. Ako se ne izvučemo iz ove krize sa sapunicama na TV-u, propali smo. Jednom sam na sjednici Kabineta ministara rekao: "Ako nastavite takvu politiku u odnosu na javnu svijest, imat ćemo zemlju budala, vama će biti lakše vladati ovom zemljom, ali takva zemlja nema budućnost." Bilo je to za vrijeme premijera Kasjanova.

Sam Kasyanov nije bio prisutan, Kristenko ga je vodio. A kad smo sumirali, rekao je: "Mogu se složiti s mislima profesora Kapitse, ali ne mogu s njegovim formulacijama." Inače, on je jedini od svih prisutnih na tom skupu govorio na ovu temu.

Nekoliko godina kasnije, na jednom od događanja, prišao mi je potpredsjednik te vlade i podsjetio me na moj govor: "Sergej Petrovič, takve riječi u životu nisu čuli. Nemate pojma kakav ste dojam ostavili !" Nitko s njima ne razgovara takvim riječima.

NAJSTRAŠNIJA CENZURA JE NOVAC

- Televizija vam je, paradoksalno, uništila znanstvenu karijeru? Koga više smatrate: TV voditelja i popularizatora znanosti ili znanstvenika?

— Da, naravno, televizija je uništila znanstvenu karijeru... Ali "Očito - Nevjerojatno" se ne bavi popularizacijom znanosti. Tu, naravno, ima popularizacije, ali glavno je kroz priču o znanosti, o znanstvenicima pokazati koje mjesto ona zauzima u našem životu. Znanost je osnova svjetonazora, svjetonazora, čitavog sustava znanja. Medicina bez znanosti je također besmislena. Zato znanost zauzima središnje mjesto u modernom životu.

- Je li u sovjetsko vrijeme, u principu, bilo teže biti novinar?

- Pa naravno, bilo je teže! Zatim novinari su bili odgovorniji, nego sada. Odjek iz govora bio je mnogo uočljiviji. U isto vrijeme, nikada ne biste trebali računati na činjenicu da će vlasti slijediti vaše upute. To je naivni san intelektualaca... ako napišemo pismo caru, prvom sekretaru, predsjedniku ministarskog vijeća, sve će se odjednom promijeniti.

Ali ono što treba učiniti, ipak je neophodno!

Čak i ako se ništa ne promijeni, moramo izvršiti svoju dužnost.

Informacije moraju biti zabilježene u glavama ljudi.

Baš kao što je bilo s Pugwashom (kanadsko selo u kojem je 1957. godine održana prva svjetska konferencija nuklearnih znanstvenika i utemeljen Pugwashov pokret – ur.). Svim je znanstvenicima bilo očito da se na taj način ne mogu riješiti vojni problemi. Ali bilo ih je potrebno izoštriti u javnoj svijesti.

- "Kapitsa ne odgovara prevladavajućem stereotipu TV voditelja" ... Nije li bilo uvredljivo čuti takve presude?

– Da, neki su me kolege smatrali neprofesionalcem na televiziji. Na televiziji moraš biti malo umjetnik, ona te nauči točno se izražavati i pravilno govoriti. Sada kultura govora na televiziji je užasna. Ranije su postojale posebne komisije koje su pratile norme ruskog jezika. Mogla bi, naravno, postojati razlika između moskovskog govora i više aristokratskog peterburškog govora. Baš kao što postoji razlika u dužini nogu balerina Moskve i Sankt Peterburga. U Petersburgu balerine imaju duže noge. Voločkova je najbolji dokaz za to.

Jeste li prijatelji s računalima? Je li internet dobar?

— Računalo koristim od ranih osamdesetih. Bilo je to stolno računalo s tekstualnim programom, neka vrsta pretka Worda. U biti je, naravno, više nalikovao električnom pisaćem stroju. Tamo nije bilo modernih zvona i zviždaljki. Sad i ja nastavljam raditi na računalu (pokazuje na laptop na stolu). Ne volim koristiti e-poštu. Internet je pogodan prvenstveno kao referentna knjiga, kao knjižnica. Internet je definitivno blagoslov.

- Je li cenzura smetala vašem programu, Sergeju Petroviču? I jel ona danas na TV-u?

— Sada je cenzura novac, puno je gore! Scenariji mojih emisija nisu bili cenzurirani u sovjetsko vrijeme. Generalno, ja sam koordinirao goste i ništa više. Sve je bilo prilično besplatno, ne sjećam se ozbiljnih incidenata ... Sada na kanalu Rossiya emitiramo najzanimljivije i najvažnije stvari. Politika programa podudara se s interesima kanala.

- "Očito - nevjerojatno" je išlo na ploči ili uživo? Mislim: je li bilo tehničkih preklapanja i kako ste za njih kažnjeni?

- Bila je smiješna epizoda s Mayom Pliseckajom. Ona je veliki huligan! Morali smo se, oponašajući razgovor, popeti stepenicama Puškinovog muzeja likovnih umjetnosti. Tada je ovaj odlomak, popraćen glazbom Mozarta, trebao postati čuvar zaslona za program. Prvi snimak je otišao u odvod jer je ispod stepenica iznenada izašla čistačica s kantom i pokvarila sav tekst. Počeli su ponovno pucati. Pliseckaja mi je počela pričati kako je snimala s francuskim redateljem u ruskom selu: "U pozadini, kao i sada, pojavljuje se autsajder. Zamolim gospodina da ode preko prevoditelja. Nula pozornosti. Zatim prevoditelj preuzima stvar u svoje ruke vlastitim rukama i kaže mu: "Hej, ti, odlazi odavde..." Maya je posljednje riječi svoje priče izgovorila direktno u kameru, a mi smo samo izašli iz kadra. Rekao sam joj: "Maya, jedan posto naši slušatelji su gluhi i nijemi, oni čitaju s usana." ljudima je zvučala samo glazba, a gluhonijemi su savršeno prepoznali što je rekla Pliseckaja. Zatim su išla slova: "Zašto ste dopustili Mayi da se tako izrazi?!"

"JA SAM RUSKI PRAVOSLAVNI ATEIST"

- Osjećate li nekako svoju popularnost među ljudima?

- Kažem da kad bih svaki put uzeo pet dolara za slikanje, postao bih bogat čovjek. Nažalost, više mi nije moguće samo šetati Moskvom. Na mene je 1986. godine pokušan atentat. Tri puta je neki luđak iz Lenjingrada dolazio u Moskvu i pratio me. Jakovljev (sekretar Centralnog komiteta KPSS-a 1986.-1990. - ur.), s kojim sam o tome razgovarao, rekao je da je korištenje marginalaca tipična metoda terorizma. A Savinkov je iskoristio zaljubljene žene da ga ubiju.

- Koliko znam, napali su te sjekirom, a potom si se morao dugo liječiti. Zašto te ubiti, Sergeju Petroviču?

- Bio sam "glavni židovski mason" u zemlji (smijeh). To se pokazalo dovoljnim argumentom. Iako kako netko može biti mason i Židov u isto vrijeme? Čak smo razmišljali o tome da napravimo poseban program na tu temu. Specijalista za povijest masonstva u našoj zemlji ima.

— Rođeni ste u Cambridgeu. Jeste li govorili s engleskim naglaskom nakon preseljenja u SSSR 1930-ih?

- Ne sjećam se. Pitajte moju ženu, s njom smo išle u istu školu. Ove godine ćemo proslaviti šezdesetu obljetnicu zajedničkog života. Ne znam je li ovo dijamantno vjenčanje ili nešto drugo... Nego uran. Isprva sam išao u moskovsku školu u 2. Obydensky Lane. Tu su sa mnom učila djeca iz poznate vladine “Kuće na nasipu”. Stepan Mikoyan i ja ponekad se vidimo na susretima maturanata ove škole. Inače, još uvijek imam englesko državljanstvo - ono se u Engleskoj daje prema mjestu rođenja. Ali u srcu sam, naravno, Ruskinja. Iako mi je lako komunicirati sa strancima. Istina, ponekad ne mogu shvatiti moje porijeklo. U Engleskoj, uostalom, po naglasku možete odrediti regiju u kojoj ste rođeni... Samo, na primjer, postoje razlike između govora Moskve i Sankt Peterburga. Gumica - guma ...

— Vjerujete li u Boga, Sergeju Petroviču? Postoji li Bog u fiziološkom smislu?

— Generacija mog oca bila je izrazito antireligiozna zbog partijskih načela. ALI Ja sam ruski pravoslavni ateist. To je, inače, vrlo česta formula odnosa prema vjeri, prema duhovnoj kulturi. U biti, znanost je izrasla iz religije. Susreo sam se s mnogim našim patrijarsima. S Pitirimom, sa Cyrilom... Razlika u svjetonazoru između nas i njih nije tako velika kao što se možda čini (smijeh). Upoznao sam Aleksija II dok je još bio biskup. Bio sam jedan od rijetkih znanstvenika koji je općenito bio spreman razgovarati s propovjednicima crkve. Sjećam se da je jednom bio zakazan susret znanstvenika s teolozima, ali nitko osim mene od znanstvenika nije došao na njega. Moja pojava je, naravno, ostala zapamćena. Patrijarh me milovao. Ali moju izjavu da teologija nije potrebna u školama i da sam pravoslavni ateist, on je kod mene donekle odbio. Rekao sam patrijarhu Kirilu: “Kad bi te mogli klonirati i poslati u svaku školu, ja bih bio “za” satove teologije”. On se smijao.

Morate imati razinu da podučavate takve stvari. Usađivanje pravoslavlja u predrevolucionarne škole u Rusiji bila je najbolja antireligijska propaganda. I marksizam su upropastili učitelji marksizma. Iako je u marksizmu bilo dosta razuma, bilo je apsolutno pogrešno potpuno prekinuti tu pojavu!

"SSSR JE SAM STVORIO ATOMSKU BOMBU"

Je li nuklearna energija dobra?

Vernadsky je napisao i objavio u jednoj od svojih zbirki proročanske riječi: "Nije daleko vrijeme kada će osoba primiti atomsku energiju u svoje ruke, takav izvor snage koji će mu dati priliku graditi svoj život kako želi .. Hoće li čovjek moći upotrijebiti tu moć, usmjeriti je za dobro, a ne za samouništenje?Je li sazrio do sposobnosti korištenja moći koju mu znanost neizbježno mora dati?

To ga je potaknulo da 1922. u Lenjingradu organizira institut radija. Pojavila se industrija radija. Radij nije izoliran iz minerala, već iz prirodnih voda. Osoblje instituta, koji su bili najnapredniji radiokemičari tog vremena, tada je primijenilo svoju vještinu u cijepanju plutonija. Ja, još mlad, imao sam priliku raditi s njima u praksi tijekom potrage za naftnim strukturama u Baškiriji 1943. godine. Već tada smo žestoko raspravljali o nuklearnim temama. Usput, vrlo su opasni. Jednog dana otišao sam na plivanje s jednim od radiokemičara. Kupali su se u svom prirodnom obliku da ne smoče gaće, a primijetila sam da ima zarasle čireve na bedrima i grube ožiljke. Pitao sam što je to, a on je odgovorio: "Rezultat ugađanja ciklotrona."

“Nakon gotovo pola stoljeća, glavni svjedok optužbe bračnog para Rosenberg odjednom se pokajao rekavši da je oklevetao Ethel Rosenberg. Ispada da mi nismo ukrali od Sjedinjenih Država tajnu stvaranja nuklearnog oružja?

— SSSR je sam stvorio atomsku bombu. Berijine informacije samo su mu pomogle da uvjeri Staljina da počne raditi na nuklearnom oružju. Bio je potreban ogroman novac. Roosevelt je uložio dvije milijarde dolara u nuklearni projekt! Više nego u automobilskoj industriji.

Nešto drugo je zanimljivije. Fizičari koji su pred Hitlerom pobjegli iz Njemačke u Englesku prvi su shvatili realnost ovog slučaja. Ali Britanci nisu imali dovoljno materijalnih sredstava, pa su Amerikancima ponudili izradu nuklearne bombe. Oni su pristali, ali su odmah sve podatke o projektu označili tajnim. A u to vrijeme na snazi ​​je bio sporazum SAD-Engleska-SSSR o razmjeni znanstvenih i tehničkih informacija. Dali su nam podatke o drugom najvažnijem američkom vojnom projektu na području radara, ali su prešutjeli rad na atomskoj bombi. To nam je dalo puno moralno pravo da se bavimo špijunažom kod saveznika.

Je li Pugwash pokret spasio svijet od nuklearnog rata?

— Bio je to čudan fenomen. Znanstvenici diljem svijeta 1957. godine dobili su priliku raspravljati o nuklearnim problemima. Uostalom, većina političkih, pa čak i vojnih vođa tog vremena imala je vrlo nejasnu ideju o tome što je nuklearno oružje. Rečeno je da je čak i Kurčatov, nakon što je posjetio test hidrogenske bombe, bio potpuno šokiran onim što je vidio. I Saharov je na neko vrijeme potpuno izgubio kontrolu nad sobom ...

- ... nakon toga je počelo njegovo odmicanje prema disidentstvu?

- Teško je reći. Saharov je vrlo složena, neobična ličnost. Bio sam pod velikim dojmom posljednjeg susreta s njim. U biti, Andreja Dmitrijeviča već je u politički biznis uvukla njegova supruga Elena Bonner.

PROBLEM NAŠE CIVILIZACIJE JE PLODNOST

- Mnogi ne razumiju značenje novonastale riječi "nano". Objasnite, molim vas, Sergej Petrovič...

- To je normalan termin. Sva moderna biologija - upravljanje živim bićima na atomsko-molekularnoj razini - to su iste nanotehnologije. Samo što se ranije nije zvala nanotehnologija, već mikrobiologija. Naziv se povezivao s uporabom mikroskopa – pa je zvučao logičnije od nanobiologije.

– Inače, “Očito – nevjerojatno” posvetili ste i ekonomskim znanostima. Predvidjeli su vrijeme, da tako kažem.

- U ljeto 1977. Leontjev je stigao u SSSR (američki ekonomist ruskog podrijetla, dobitnik Nobelove nagrade, - ur.). Odlučio sam napraviti prijenos u obliku razgovora s njim i Inozemtsevom (sovjetski ekonomist, akademik Akademije znanosti SSSR-a - ur.) Inozemtsev je rekao: "O tome se moramo dogovoriti." Morao sam nazvati Lapina (predsjednika Državnog odbora za televiziju i radiodifuziju, - ur.) On odgovara: "Nisam protiv toga, djelujte." Tijekom prijenosa i Leontjev i Inozemcev shvatili su da hodaju po oštrici noža. Korak desno, korak lijevo...

Leontjev je ipak bio odgovorna osoba. Oni su branili svoja stajališta: Inozemtsev - planski model gospodarstva, Leontiev - tržišni. Inače, u toj se emisiji prvi put pojavila slika, usporedba tržišne ekonomije s brodom kojemu su pokidana jedra i plovi ne zna kamo.

Ova je usporedba postala posebno relevantna tijekom Gaidarovih reformi. Godine 2007. Aleksej Leonidovič Kudrin, ministar financija Ruske Federacije, posjetio je moj program. Vodio se zanimljiv razgovor. Kudrin je iznio svoje osobno viđenje razvoja zemlje. A povod našem razgovoru bio je program s mojim prijateljem, ekonomistom Levom Dmitrijevičem Semenovičem, s čijim se stavom Kudrin nije slagao.

Pokojni Michael Jackson pokušao je nadigrati prirodu. Promijenio je rasu, unakazio se plastičnim operacijama, spavao u barokomori, jeo rižu i orahe – sanjao da će živjeti sto dvadeset godina... Čeka li takva budućnost čovječanstvo?

Michael Jackson je apsolutno luda osoba. Najsjajniji glasnogovornik urušavanja društvenih normi. Čini mi se da je umro jer nije mogao podnijeti teret svoje strašne slike. Postoji opća duboka kriza duhovnih vrijednosti koje su se razvijale tisućama godina. Obitelji se raspadaju diljem svijeta. Izvanbračna djeca, koja su nekada bila sramotna pojava, danas čine polovinu sve djece.

Sada se čovječanstvo kreće od rasta populacije, koji je trajao milijunima godina, na drugačiji način postojanja - na stalne vrijednosti populacije. Na ostale raspodjele unutar dobnih kategorija. Staraca će biti još. Očekivano trajanje života u Rusiji porast će na osamdeset godina.

- A koji je ipak najveći problem čovječanstva, vezan uz njegovu budućnost?

– Po pitanju nataliteta sve su razvijene zemlje zašle u slijepu ulicu. U obiteljima se rađa jedno dijete manje nego što je potrebno. U obitelji mora biti najmanje dvoje djece, a ne jedno. Ovo je vrlo ozbiljno!

Kao rezultat toga, sada u Francuskoj ima pet milijuna Arapa koji nemaju reproduktivnih problema.

Jako je teška situacija u Ukrajini, gdje nema muslimanske komponente koju mi ​​imamo. Usput, tamo je novčana naknada za rođenje djeteta, kako mi je rečeno, mnogo veća nego u Rusiji. Ali to ne pomaže situaciji.

Inače, jedan od uzroka Prvog svjetskog rata bila je činjenica da je stanovništvo zemalja koje su sudjelovale u ovom ratu poraslo za 2%, a gospodarstvo za 10%. Nisu se mogli snaći.

Fontanka.ru

Sergey Petrovich Kapitsa (14. veljače 1928., Cambridge - 14. kolovoza 2012., Moskva) - ruski fizičar, akademik Ruske akademije prirodnih znanosti, osnivač i stalni voditelj TV programa Očigledno - Nevjerojatno.

Potječe iz ukrajinske plemićke obitelji Kapits-Milevsky. Rođen u obitelji slavnog ruskog fizičara, dobitnika Nobelove nagrade Petra Leonidoviča Kapice. Unuk inženjera Leonida Petroviča Kapitse - graditelja kronštatskih utvrda i (po majci) akademika A.N. Krilov - ruski matematičar i brodograditelj; pranećak poznatog francuskog biokemičara V.N. Henri; praunuk poznatog ruskog geografa I.I. Stebnitsky. Kum Sergeja Kapice bio je veliki ruski fiziolog Ivan Petrovič Pavlov. Brat Sergeja Petroviča je Andrej Petrovič Kapica, sovjetski geograf i geomorfolog, dopisni član Akademije znanosti SSSR-a od 1970.

Od 1935. živio je u Moskvi. Diplomirao na Moskovskom zrakoplovnom institutu.

Doktor fizikalno-matematičkih znanosti (1961), profesor (1965). Predsjednik Euroazijskog fizikalnog društva, član Europske akademije znanosti, redoviti član Ruske akademije prirodnih znanosti, član Rimskog kluba, predsjednik interdisciplinarnog diskusijskog kluba "Nikitski klub znanstvenika i poduzetnika Rusije", član Manchesterskog književnog i filozofskog društva, član pokreta znanstvenika Pugwash od 1977., zamjenik predsjednika Ruskog odbora Pugwash pri Prezidiju Ruske akademije znanosti od 1987., član Vijeća Pugwasha 1987.-1997.

Dobitnik je nagrade Kalinga (UNESCO), Državne nagrade SSSR-a (za TV emisiju "Očito - nevjerojatno", 1980.).

U prosincu 1986. pretrpio je atentat od strane psihički bolesne osobe, pri čemu je bio ozlijeđen te je neko vrijeme proveo u bolnici.

Bavio se ekstremnim sportovima: upravljao je avionom, 1967. u okolici Sydneya spustio se u jednu od najdubljih spilja u Australiji. Dugi niz godina bavio se ronjenjem, imao je ronilačku dozvolu broj 0002.

Posljednjih godina u medijima se pojavio potpuno sulud izraz – “pravoslavni ateizam”. Očito je da je to uzrokovano prenapornim radom vlasti u smislu agresivne propagande vjere. A pravoslavni ateisti – tko? U pravilu, ljudi izravno povezani s vlastima, zainteresirani za propagandu mračnjaštva.

Predsjednik Bjelorusije jednom je rekao:

“Ja sam ateist, ali sam pravoslavni ateist!”

To je kredo modernih pristaša takve sumnjive ideje. Zapravo, gospodin Lukašenko sebe tako naziva samo zato što ga zanima pravoslavni kult kao političko sredstvo. Inače se ne bi tako nazvao.

Posebno je važno naglasiti da u razdoblju SSSR-a, kada su ličnosti poput Lukašenka bile članice KPSS-a, nitko od njih nikada nije rekao da su tobože "pravoslavni ateisti". Izraz je očito nastao negdje sredinom 2000-ih, kada su se počela postavljati ovakva pitanja.

Danas u Rusiji tako sebe nazivaju javne osobe. Na primjer, Vitalij Tretjakov ...

Kako objasniti Izlazak 32:27 ateistu u smislu ljubavi? Uostalom, Bog je rekao Mojsiju da ubije. Pita Igor
Odgovorila Alexandra Lantz, 29.04.2010

Mir s tobom, Igore!

Evo stiha o kojem pitate:

“I on (*Mojsije) im reče: Ovako govori Gospodin Bog Izraelov: prislonite svaki svoj mač na svoje bedro, prođite taborom od vrata do vrata i natrag, i ubijte svaki svoga brata, svaki svoga prijatelja, svaki svom susjedu.”

Moje je duboko uvjerenje da do istinskog ispravnog razumijevanja ovog stiha može doći samo ako vi, zajedno s postavljačem pitanja, pažljivo pročitate sva prethodna poglavlja knjige Izlaska, dok se neprestano morate moliti da će sam Autor Biblije pomoći vam u ovom čitanju. Molitva, kao što razumijete, morat će biti za dvoje, tk. Ateist je osoba koja ne priznaje postojanje Jednog Autora Biblije.

O ateizmu

Dugi niz godina nas uvjeravaju da Boga nema, pozivajući se na dostignuća moderne znanosti...

Naravno, mnogi ljudi su navikli na materijalističko razmišljanje, nadaju se znanstvenim istraživanjima. Kažu: "Znanost je dokazala da nema Boga."

Sreo sam se s jednim svećenikom, a on je rekao:

- Kad je počela perestrojka, nekako sam napustio hram. Prilazi mi žena i kaže: “Htjeli bismo vas pozvati na stranački sastanak. Okupit će se više od tisuću ljudi. Vojska, liječnici, učitelji. Pristao sam doći.

Da, doista je puna kuća. Stavili su me u prezidij. Gledam, čovjek s aktovkom sjedi na kraju stola i gleda me iskosa. Počele su predstave. Na ovog čovjeka je red. Dugo je govorio, a na kraju je rekao: “Znanost je potpuno dokazala da Boga nema. Ali među nama još uvijek ima vjernika, čak i svećenika.” Završio je. Ustajem i pitam: “Draga braćo i sestre! Ako netko od vas kaže što je to znanost dokazala...

Ima li kršćanin anđela čuvara?

Da. U Evanđelju se nalaze Kristove riječi: “Gle, ne prezirite nijednog od ovih malenih [tj. vjernici]; jer kažem vam da njihovi anđeli na nebu uvijek gledaju lice Oca mojega na nebesima” (Matej 18:10). Općenito, kršćanin živi u svemiru koji je pun drugih stvorenih bića, uključujući anđele. Ovdje apostol Pavao u svojoj poslanici Hebrejima kaže: "Nisu li svi oni službeni duhovi poslani da služe onima koji imaju baštiniti spasenje?" (Heb 1,14), odnosno duhovna bića koja nas se sjećaju, brinu se za nas.

Ali ako je Bog svemoguć, zašto bi koristio nekoga da se brine za ljude?

Zato što je Bog želio podijeliti dobro svog postojanja sa stvorenim svijetom. Pa, možete postaviti i pitanje: “Zašto je Bog uopće stvorio svijet, jer mu ništa ne treba? Na primjer, On je sam mogao naviještati evanđelje, zar ne? Ali ne, On je želio da budemo Njegovi partneri u ovom poslu. Zamislite da odrasla osoba izgradi sebe...

Pozdrav, Majke i svi, svi koji ste ovdje. Imam takvu priču i ne znam kome da se obratim, jer nisam crkven (nisam ni išao na ispovijed). Nikada nisam vjerovala u Boga, moj otac je ateist do srži (govori ružne stvari o svemu vezanom za vjeru), jako je moćna osoba i zna uvjeriti, zna puno, čita, kaže “trebaš poznaj neprijatelja iz viđenja” i čita Bibliju. Mama i baka vjeruju, kako sada kažu, posebna kategorija vjernika "u dušu". Do 25. godine nije vjerovala i hulila na Boga (Gospodine, oprosti mi). U braku smo 8 godina i imamo sina od 2 godine. A onda se dogodio niz događaja, shvatio sam da se ovako dalje ne može. I ovako sada stoje stvari, svi rade za mene, dijete je sa mnom, ne znam sama ići u crkvu ili je bolje da za sada samo odem pričestiti dijete? ali što je sa tobom? (Hoću da se ispovjedim, ne mogu ni sanjati, duša me boli), a dijete nema kome ostaviti... Moj muž je za odlazak u crkvu uglavnom govorio „radi što hoćeš, samo nemoj ne diraj me", i hvala na tome. Ovo je prvi trenutak.
…

Dogodilo se da kršćani, osobito pravoslavci, ne znaju praktički ništa o drugim religijama. Pravoslavnim kršćanima strogo se ne preporučuje proučavanje vjerskih pogleda drugih ljudi. Čak je zabranjeno čitati svete knjige drugih naroda. I sve što je u njima napisano tumači se kao "spletka đavla".

Ako ste pravoslavni kršćanin, onda bi vas takvi stavovi mogli živcirati, a možda biste se čak i počeli svađati. Ali nema se što raspravljati. Jamčim da ako ste pravoslavac i ne bavite se profesionalno vjeronaukom, onda niste pročitali nijednu svetu knjigu drugih vjera ili knjigu koja sadrži drugu vjeru. Ne, naravno da ste mogli vidjeti te knjige, držati ih u rukama, čak i listati stranice, ali niste se potrudili pročitati je do kraja.

Naravno, ako ste izvorno pravoslavni, a ne kršteni pripadnik bilo koje vjere ili sekte. (Uzgred, zato u pravoslavnoj sredini vlada mnogo predrasuda, ...

Znanstvene činjenice u Bibliji

Napomena urednika: Pozivamo vas da pročitate članak koji otkriva neke zanimljive paralele između Biblije i znanstvenih otkrića do kojih je došlo negdje u prošlosti. Danas svi znanstvenici proučavaju samo ono što je nekad stvorio Stvoritelj. Počevši od samog svemira, pa do onih koji ga ispunjavaju – svih živih bića, pa tako i tebe i mene. I čini se da se ovom istraživanju ne nazire kraj. Nismo čak ni istražili stvari kao što su: naša tijela, naši oceani, naša utroba Zemlje, da ne spominjemo svemir i druge galaksije. Hoće li se to ikada učiniti, teško je reći, ali ostaje činjenica da istražujemo samo ono što je već stvoreno. Ne više. Nastojimo razumjeti i vidjeti od čega je sve stvoreno. Ali ne posvećujemo puno vremena onom naizgled očitom — potrazi za Onim koji je sve ovo stvorio. Uostalom, po kreacijama možemo suditi o Stvoritelju. A u ovom ćemo članku razmotriti samo mali dio onoga što je Bog stvorio. I još jednom ćemo se uvjeriti u Njegovu veličinu i ...

Gospodine... prosvijetli moj um svjetlom razuma
tvoje sveto evanđelje
(Pravoslavni molitvenik)

Postoji mnogo razloga za ovu duhovnu bolest, ali glavna su vjerojatno tri: vjernik ili ne želi rasti u Kristu, ili jednostavno ne zna da njegov život mora biti podređen Riječi Božjoj. I, možda, pogrešno misli: zašto raditi na sebi, dovoljno je ići u crkvu jednom tjedno da postaneš pravedan ... Da, "Rusija se ne može razumjeti umom."

Još početkom prošlog stoljeća doktor teologije I. Evsejev je napisao: "Na našu sramotu, Sveta Rusija nije voljela i ne voli Bibliju." Nažalost, te su riječi i danas aktualne. Nedavno je jedan poznati parohijanin jedne pravoslavne crkve rekao: "Nemam vremena čitati Evanđelje." Paradoks! Kršćanin želi slijediti Učitelja – Krista, ali zanemaruje Njegovu Riječ. Vjerujem da bi bilo dobro da takvi zauzeti vjernici „prignu uši“ (i koljena) pred riječima Gospodinovim: „Ali ovo je na koga ću gledati: na ponizne i skrušene duše i na one koji dršću moja riječ" ...

Jedna od omiljenih metoda borbe protiv vjere među ateistima je traženje proturječja u Svetom pismu. U Bibliji doista ima povijesnih netočnosti i pogrešaka koje su učinili ili evanđelisti i apostoli ili kasniji pisari. Ali otkrivene istine ostale su netaknute. Biblija je nepromjenjiva božanska istina nadahnuta Duhom Svetim određenim ljudima bez narušavanja njihove osobnosti (tj. karaktera, nacionalnosti, odgoja itd.). Arhimandriti Alipije i Izaija pišu u svom Dogmatskom bogoslovlju: „Sveto se pismo naziva bogoobjavljenim ili bogonadahnutim. Zove se Riječ Božja, jer čuva nam i prenosi nam Božju riječ ljudskim jezikom... Bilo bi nedostojno Boga misliti da su u vrijeme priopćavanja Objave sveti pisci bili poput medija, u stanju transa. i automatski popravljao božanske riječi. Bog nikada ne gazi slobodu čovjeka i ne depersonalizira ga.
Utjecaj Duha Svetoga na proroka, ...

Na ovo pitanje treba često odgovarati. Pitaju ga, u pravilu, da bi opravdali svoju nevjeru, poput zakonoznanca koji je pitao Isusa: tko je moj bližnji? (Luka 10,29)

I, kao što se često događa u takvim slučajevima, odgovor sam dugo formirao. Uz male varijacije, odgovaram otprilike ovako:
- U mojoj Bibliji stoji: "Jedan Gospodin, jedna vjera, jedno krštenje" (Ef.4,5). Prema tome, samo je jedna prava vjera. Preostale "vjere", odnosno religije, ljudska su izmišljotina. Da bi se pronašla prava vjera, treba se obratiti ovom Jednom Bogu. I On će vas podsjetiti kako ispravno vjerovati.

Pravu vjeru vidim u djelima katoličke Majke Tereze, pravoslavnog askete Sergija Radonješkog, luteranca Erla Stegena, baptista Georga Müllera, kongregacionalistice Gladys Elverd. Njihova je vjera ljubavlju djelovala, a za mene je to glavni dokaz ispravne vjere, to je moj odgovor. Međutim, ovi argumenti uma, u nedostatku potrebe srca pitača za Bogom, u pravilu, ...

Godine su prolazile. Abraham je vrlo star. A njegov sin, Isaac, već je bio punoljetan, ali još nije bio oženjen. Tada se Abraham počeo brinuti da mu nađe nevjestu. Ali on se nije želio vjenčati ni s jednom vrstom idolopoklonika, stanovnika Kanaana. Stoga, pozvavši Eliezera, koji je bio zadužen za sva njegova imanja, reče mu da je došlo vrijeme da se moj sin Izak oženi. Upućujem te da nađeš i dovedeš u moju kuću nevjestu za moga sina, ali "zakuni mi se Jahvom, Bogom neba i Bogom zemlje, da mom sinu Izaku nećeš uzeti ženu od kćeri Kanaanaca, među kojima živim, ali ćeš otići u moju zemlju, u moju zemlju (i mom narodu), i odande ćeš uzeti ženu za mog sina Izaka.”

“Sluga mu reče: možda neka žena neće htjeti sa mnom u ovu zemlju, da li da ti vratim sina u zemlju iz koje si došao?

Abraham mu reče: Čuvaj se, ne vraćaj moga sina tamo; Gospodin Bog nebeski, koji me je izveo iz kuće oca moga i iz zemlje moga rođenja, koji mi je govorio i koji...

Često se mogu čuti prijekori protiv pravoslavaca, kao da imaju mnogo toga što je u suprotnosti sa Svetim pismom kršćana - Biblijom. Na primjer, mole se Majci Božjoj i svecima, a ne samo Bogu, a također štuju ikone i svećenike nazivaju "očevima", iako Biblija to zabranjuje. Oni izvode mnoge rituale koje Biblija kao da ne spominje. Što to znači: pravoslavci su napustili Bibliju, zamijenivši je svojim izumima, koje nazivaju "Tradicijom"? Hajde da razumijemo. Crkva koja je napisala Bibliju

Jedan pravoslavni svećenik u Sjedinjenim Državama ispričao je takvu priču. Propovjednik mu je prišao na ulici i rekao: "Želiš li da ti govorim o Crkvi koja se temelji na Bibliji?" Svećenik je na to odgovorio: “Želite li da vam pričam o Crkvi koja je napisala Bibliju?” Njegov odgovor može izgledati drsko i arogantno, ali ako bolje razmislite, on točno odražava kako Pravoslavna crkva vidi samu sebe. To, naravno, ne znači da se ona potpuno izjednačava...

Jedan od tipičnih napada

Postoje različiti načini da se govori o vjeri i ateizmu; moguć je dubok, temeljit razgovor, a ja sam imao prilike imati posla s ozbiljnim, promišljenim ateistima koji iskreno teže poštenom i neovisnom sudu. Iskreno sam zahvalan nekim ateističkim autorima što su mi pomogli da steknem jednu od najvrjednijih navika – naviku mišljenja. No, ozbiljna priča o ozbiljnim temama često se zamjenjuje prštavom propagandom usmjerenom prema neukoj i, što je još tužnije, intelektualno lijenoj publici. I vjernici i ateisti mogu upasti u takvu propagandu; njegova je šteta, prije svega, u tome što potiče i stvara naviku intelektualne lijenosti i intelektualnog nepoštenja.

Jedan od pečata ateističke propagande koji bih želio razmotriti u ovom članku. Opće mjesto propagande je ukazivanje na zločine počinjene pod zastavom vjere; Gle, kažu, do kakvog ludila dovodi ljude vjera u Boga. Stoga je samo ovo vjerovanje suludo i štetno. Ovaj argument se stalno ponavlja, a možemo ga pronaći u nedavnoj knjizi Richarda Dawkinsa, The God Delusion. Prema web-stranici BBC-ja, knjiga je "izuzetno uspješna i prodaje se u golemim nakladama". Argumenti koje Dawkins iznosi prilično su tipični; pa ću njegovom knjigom odgovoriti na jedan od tipičnih ateističkih argumenata. Dawkins piše:

U siječnju 2006. bio sam u TV emisiji na britanskoj televiziji pod nazivom "Korijen svega zla?" Prvo mi se nije svidio naslov; vjera nije korijen svega zla, jer niti jedna stvar ne može biti korijen svega odjednom. Ali bio sam zadovoljan najavom programa koju je četvrti kanal stavio u novine. Prikazivala je nebodere Manhattana s natpisom "Zamislite svijet bez religije." Kakva je veza između slike i natpisa? Kule blizanke očito su ostale na mjestu. Zamislite, s Johnom Lennonom, svijet bez religije. Zamislite svijet bez bombaša samoubojica, bez napada 11. rujna, bez spaljivanja vještica, bez barutne zavjere, bez indijskih kasta, bez izraelsko-palestinskih ratova, bez jugoslavenskih pokolja, bez progona Židova zbog "kristicida", bez sukoba u Sjevernoj Irskoj nema ubojstava iz časti, nema ozarenih teleevangelista koji odrezuju novac lakovjernim prostacima govoreći: "Bog želi da doniraš sve što možeš." Zamislite svijet bez talibana koji dižu stare kipove u zrak, svijet bez javnog odrubljivanja glava bogohulnikima, svijet u kojem se žene ne bičuju zbog kršenja vjerske "pristojnosti".

Zapravo, može se složiti da u svijetu bez religije nijedan taliban ne bi uništavao budističke kipove – zbog nedostatka budizma, i nitko ne bi progonio Židove – zbog nedostatka samih Židova, kao ni drugih naroda, civilizacija i kultura koje su stvorile religije. . No, kako sam shvatio, autor ne govori malo o tome, nego o tome da je vjera, po njegovom mišljenju, izvor svega tog zla. Da "ubojstva iz časti" ili militantni nacionalizam izvrsno prolaze bez ikakve vjere, autor ne zna; čini se da je sklon sve zlo koje se događa u neateističkim društvima pripisati religiji. Dawkins u svojoj knjizi piše:

Postoji kukavički nesklonost korištenju vjerskih izraza za imenovanje zaraćenih frakcija. U Sjevernoj Irskoj se katolici i protestanti slikovito nazivaju "nacionalisti" odnosno "lojalisti". Sama riječ "religija" zamijenjena je sa "zajednica" kada su u pitanju "zajednički sukobi"

U zagradi bih primijetio da mnogi sudionici sjevernoirskog (i ne samo) sukoba - isti ateisti kao što je Dawkins, "katolik" i "protestant" za njih znači upravo pripadnost nacionalnoj zajednici. No, Dawkinsu možemo uspješno okrenuti zamjerku "kukavničke nespremnosti" da se stvari nazivaju pravim imenom.

Doista, imamo mnogo toga za reći o netrpeljivosti, netoleranciji i progonu zbog naših uvjerenja. Naša je zemlja jako patila od fanatizma i netolerancije - mislim da više nego bilo koja druga zemlja na svijetu, s izuzetkom Kambodže. Užas ovih događaja nikako se ne smije zaboraviti. Trebamo njegovati uspomenu na njih jednako tvrdoglavo kao što Židovi njeguju uspomenu na užas holokausta. Jer riječi “tko zaboravlja lekcije iz povijesti osuđen je na njihovo ponavljanje” nisu samo strašne, one su i istinite riječi. Moramo se sjetiti žrtava fanatizma – onih koji su pucani u potiljak, sječeni mačevima, izgladnjivani ili ubijani na mnoge druge načine; moramo se sjetiti kulturnih i umjetničkih djela koja su uništili fanatici; moramo se sjetiti da su oni stvorili jednu od najgorih tiranija u povijesti. Također se moramo sjetiti da je ateistički fanatizam. Nisu klerici strijeljali ateiste na stratištu u Butovu; bilo je upravo suprotno. Povijesna stvarnost je da su ateistički fanatici ubili puno više ljudi nego islamski ekstremisti i inkvizitori zajedno. Ovim se ne želi reći da su svi ateisti krvoločni fanatici - nisu - već samo da se skrene pozornost na činjenicu da je jedan od najrazornijih oblika fanatizma, boljševizam, bio upravo ateistički. Stoga, smatrati mržnju, fanatizam i progon proizvodom vjere, a još više preporučivati ​​ateizam kao lijek za sve te nesreće, znači cijelu rusku (i ne samo) povijest 20. stoljeća proglasiti kao da je imala nije bilo. Dawkins piše:

Nije pitanje jesu li Staljin i Hitler bili ateisti, nego može li se tvrditi da pod utjecajem ateizma ljudi sustavno čine zla. Ne postoji ni najmanji dokaz da je to tako.

I kod nas i u drugim zemljama ljudi koji su glasno deklarirali svoja ateistička uvjerenja progonili su vjernike upravo s ciljem usađivanja ateizma i zatiranja vjere. Kad su ljudi palili crkve i ubijali svećenike i laike – ovdje, u Španjolskoj, u Meksiku i na mnogim drugim mjestima – radili su to upravo pod ateističkim parolama. A za Dawkinsa (i njemu slične) "nema ni najmanjeg dokaza da su ljudi činili zla djela pod utjecajem ateizma". Što reći na ovo? Dawkins protestantima fundamentalistima zamjera da ih nijedan dokaz ne uvjerava u realnost evolucije, dok je pošteni znanstvenik uvijek spreman preispitati svoje stavove. Ali Teorija evolucije je još uvijek teorija koja opisuje činjenice, dok je ateistički progon činjenica sama po sebi. Brojni ruski, španjolski, meksički, kineski i mnogi drugi novomučenici, čija su imena i okolnosti smrti često dobro poznati, koji su stradali upravo od ateista i upravo zbog svoje vjere, za Dawkinsa ne postoje. Ne mislim da Dawkins namjerno laže. Bilo bi pogrešno zamisliti ga kako lukavo namiguje i kaže "super sam prevario ove šalice, moje čitatelje". Mislim da vjeruje u sebe, kao što je, primjerice, revizionist David Irving iskren u svom negiranju holokausta. Čovjek jednostavno ne može jasno vidjeti ono što se ne uklapa u njegovu sliku svijeta – bez obzira je li vjernik ili ateist. Ateizam to uopće ne liječi.

Argument “iz povijesnih zločina” zvučao je prilično dojmljivo na usnama, primjerice, prosvjetiteljskih ličnosti. Oni (i njihovi slušatelji) nisu imali s čime usporediti. Ali uskoro je Europa vidjela ništa manje impresivne zločine počinjene pod zastavom prosvjetiteljstva i razuma. "Paklene kolone" generala Turrota sudjelovale su u francusko-francuskom genocidu u Vendéeu, a revolucionarni vojnici počeli su strijeljati časne sestre jer su se odbile odreći zavjeta. Od tada, iskustvo francuskog, španjolskog, meksičkog, a posebno ruskog ateizma pokazalo je da su se fanatični progoni, masakri, tiranija i progoni vještica provodili pod antireligijskim zastavama u još većem obimu nego pod vjerskim.

Postoji očit način da se utvrdi je li faktor X odgovoran za pojavu Y - nastavlja li se ova pojava nakon eliminacije ovog faktora. Ako smo se riješili liječnika ubojica, a pacijentima je bilo samo gore, vjerojatno smo se uzalud ogriješili o liječnike; ako je optuženi zarobljen i pogubljen, a serijska ubojstva se nastave, tada smo uhvatili pogrešnu osobu; ako smo se konačno riješili vjere i vjernika, a nesreće i zlodjela koja su se prije pripisivala vjeri ne samo da nisu prestala, nego su poprimila još veći razmjer, onda to nije bila stvar vjere. Ako su se zločini samo pogoršali u situaciji u kojoj je apsolutno nemoguće kriviti religiju za to, onda religija nipošto nije uzrok zločinima. Priznavanje toga također znači odbacivanje ateizma kao takvog; to znači napuštanje fobije u stilu "sve nedaće, sve nevolje, od podmuklog svećenika". A to znači i trezveniji – odnosno pesimističniji pogled na ljudsku prirodu.

Neki prigovori

U raspravama na ruskom internetu najčešće se govori da je komunizam surogat vjere, a komunisti se ne mogu smatrati ateistima u pravom smislu te riječi - Sveto pismo je zamijenjeno djelima utemeljitelja, mučenika i svetaca - palih boraca. za Narodnu sreću, vjerski obredi – komunist. Ovdje nam je važno izbjeći zabunu u definicijama. Isti Richard Dawkins toliko je gorljivi i revni misionar ateizma da su mu neki njegovi kolege ateisti rekli:

Pretvara li vas vaše neprijateljstvo u "fundamentalističkog ateista" poput vjerskih ekstremista u fundamentalističkom biblijskom pojasu?

Dawkins pokazuje neke osobine koje smo navikli vidjeti kod religioznih ljudi (napomenut ću u zagradama, ne najbolje od njih) - sprječava li ga to da bude ateist? Možemo li se vjernicima proglasiti, recimo, domoljuba koji se klanja zastavi ili političara koji je duboko privržen svojoj stranci? Jesu li, primjerice, navijači Spartaka vjernici kulta Spartaka? Teoretski, vjernikom možemo proglasiti bilo koga, ali tada će se izgubiti i samo značenje riječi "religija" i "ateizam".

Pa upotrijebimo ove riječi u njihovom rječničkom značenju. U rječničkom značenju te riječi, komunisti su bili ateisti, pristaše sekularne ideologije, uključujući i najborbeniji ateizam kao obaveznu komponentu; u istom rječničkom smislu, oni nipošto nisu bili religiozni. Kako je T. P. Samsonov, šef tajnog odjela Čeke, pisao 4. prosinca 1920. predsjedniku Čeke, F. E. Dzeržinskom,

Tov. Latsis je duboko u pravu kada kaže da se komunizam i religija međusobno isključuju, a također je duboko u pravu da religiju ne može uništiti niti jedan drugi aparat osim Čeke.

Ako riječi "religija" i "ateizam" koristimo u proizvoljnim značenjima, mi, naravno, možemo reći bilo što o komunistima - ali same ove izjave će biti besmislene, iz gore navedenog razloga.

Je li potrebno držati se bezvrijednog argumenta?

Htio bih da me se ispravno shvati. Neću reći nešto tipa "ateisti su pobili milijune ljudi, pa sad neka šute u krpama". Ne vjerujem da se neki ljudi - posebice neki ateisti - mogu okriviti za zločine drugih. Većina mojih ateističkih protivnika nikoga nije uništila i ne odobrava destrukciju. Štoviše, ne sumnjam u pravo ateista da osporavaju moju vjeru; Vjerujem da je raspravljanje s vjerom neophodan dio potrage za vjerom. Ali o vjeri sad i ne govorim; Govorim o elementarnoj intelektualnoj savjesnosti.

Priznajem da zli ljudi mogu koristiti religiju u zle svrhe, a štoviše, čak i iskreni vjernici mogu griješiti i pogriješiti na užasne načine. Ne smatram ove dokaze protiv Evanđelja - gdje, ako ne u Evanđelju, Spasitelj kaže da tko te ubije, mislit će da služi Bogu(Ivan 16:2), i da neke od onih koji govore o Njegovom imenu, On zapravo nikada nije znao (Matej 7:23). Sveto pismo Crkvi ne obećava ni čistoću staleža, ni crkvenim ljudima - osobnu bezgrešnost, već nas priprema za suprotno.

Iako se mnogo toga može pripisati "crnim legendama" i propagandnim pretjerivanjima, u povijesti Crkve doista ima mnogo grijeha; Bog nema posla s plastelinom, nego s grešnim ljudima koji žive u okvirima grešnog društva. Doista su pod zastavom kršćanstva počinjene ozbiljne okrutnosti i nepravde koje neću opravdavati.

Čini mi se da bi bilo prirodno da ateisti priznaju da, da, pod ateističkim zastavama činjeni su masovni zločini, među ateistima je bilo fanatika najmračnije naravi, ateizam nipošto ne jamči svoje pristaše ni od mržnje, ni od fanatizma, niti od slijepog povjerenja u vođe. Neki ateisti to priznaju. Valerij Kuvakin, na primjer, piše da se sve ideje - uključujući ideje ateizma i sekularnog humanizma - mogu izopačiti na najanthumaniji način. Priznanje da je pod zastavama ateističkih ideologija proliveno još više krvi nego pod zastavama vjere ni na koji način ne znači slaganje sa stvarnošću postojanja Boga. Možete ostati ateist – u smislu nepriznavanja nadnaravne stvarnosti – i priznati te zločine. No, za određenu vrstu ateista takvo je priznanje neprihvatljivo – i tu, mislim, postoji granica između ateizma kao svjetonazora i ateizma kao fobije, između argumentacije i propagande, između želje za razumijevanjem i želje za jednostavnim razumijevanjem. (i netočnih) odgovora.

Dvije strane ateizma.

U tako raznolikoj pojavi kao što je ateizam mogu se razlikovati dvije strane - ja bih ih označio kao ateizam-svjetonazor i ateizam-fobija. Čovjek može vjerovati da Boga nema, ali onaj tko vjeruje da Bog postoji i štuje ga, griješi. Takvo uvjerenje, općenito govoreći, ne mora nužno implicirati neprijateljstvo prema vjeri i vjernicima. Ovakav ateist može pokazivati ​​tolerantan („neka tako bude”) ili čak blagonaklon („dobrobit za društvo”) odnos prema vjeri i vjernicima. Takav se ateizam još uvijek može nazvati "nemilitantnim". Ne bih rekao da će samo nevjerovanje u Boga potaknuti ljude da progone svoje bližnje. Samo želim istaknuti da to nimalo ne osigurava od pada u fanatizam, licemjerje i neusredotočenost na gledanje neugodnih činjenica – poroke koje ateistička propaganda tradicionalno opisuje kao specifično religiozne.

Ateizam-fobija ponavlja opća obilježja fobija općenito - nacionalnih ili konfesionalnih, a sličnost ove vrste ateizma, na primjer, s antisemitizmom već je više puta uočena. Određena skupina ljudi proglašava se izvorom svih nedaća i svih nesreća i velikom prijetnjom društvu, povijest te skupine opisuje se kao povijest zločina, najodvratnijih predstavnika skupine (“židovski komesar”, “isl. terorist”, “pohlepni TV propovjednik”, “perverzni redovnik”) služe kao njezini tipični predstavnici koji karakteriziraju skupinu u cjelini.

Vidio sam inteligentnog, blagog propovjednika ateizma koji se i sam užasavao gledajući kako ljudi koji su ga slušali njegove stavove pretvaraju u primitivnu mržnju prema vjeri i vjernicima. Nije to uopće mislio. Ali - čini se da je to previdio - postoji potražnja za fobijom, a ljudi su bili spremni uzeti materijal bilo gdje, pa i od njega. Objašnjenja o tome odakle dolaze sve tegobe i nevolje i tko je točno popio svu vodu iz slavine, uvijek su tražena. U mračnim dubinama ljudske psihe postoji, nažalost, nešto što spremno odgovara iskušenju da se stvarnost smjesti u jednostavnu shemu, gdje se neki ljudi - Židovi, muslimani, Amerikanci, Rusi, crkvenjaci, biciklisti - proglašavaju izvorom svjetsko zlo. Istančana filozofska rasprava o tome koliko su čvrsti dokazi o postojanju Boga teško da će vam privući mnogo pristaša, ali bura i juriš, smjela generaliziranja, široki potezi, i što je najvažnije - pružanje neprijatelja kojeg se može prezirati, ne samo da će vam se svidjeti. bojali i mrzili – privući će. To je također respektabilna, društveno prihvatljiva fobija.

I upravo je za fobiju nemoguće priznati da su u povijesti 20. stoljeća ateistički režimi iskazivali i fanatičnu strast za progonima, i lov na vještice, i najokrutnije gušenje neistomišljenika - sve ono što je ateistička propaganda inkriminirala religije. To, samo po sebi, ne pobija tezu “Nema Boga”. Ali potpuno pobija tezu "sve nedaće, sve nevolje od podmuklog svećenika". Ali fobija ga ne može odbiti.

Ovakvo nepoštenje je tim više žalosno jer u njemu nema ničeg potrebnog za uspostavljanje ispravnog ateističkog stava. Priznavanje stvarnosti ateističkog fanatizma još ne znači odbacivanje ateizma; to znači odbacivanje te primitivne verzije njega, koja vjeruje da su "sve muke, sve nevolje od podmuklog svećenika". Nakon što su se riješili podmuklih svećenika - i već u procesu tog izbavljenja - nedaće i nevolje samo su se povećale.

Fraza u naslovu nije oksimoron niti šala. Ovo je izjava o fenomenu koji je postao raširen u Rusiji u 21. stoljeću.
Pravoslavni komunisti kod nas odavno nikoga ne iznenađuju. Članovi Komunističke partije Ruske Federacije na čelu s drugom Zjuganovim i Lenjinom, Marxom i Staljinom mole se u prijateljskim kolonama na barjacima u pravoslavnim crkvama i marširaju u vjerskim procesijama.
Uskoro se nitko neće čuditi ni pravoslavnom ateistu. Štoviše, već su prisutni među nama u velikom broju i izjašnjavaju se. Samo to trebate prihvatiti kao činjenicu i tada neće biti nesnosno bolno od kognitivne disonance.
Isprva sam doživio taj neugodan osjećaj kada sam pročitao podatke ankete pravoslavnih kršćana koju su proveli sociolozi u Levada centru.
Ukratko, rezultati njihove studije su pokazali da: među onima koji sebe nazivaju pravoslavcima, samo 40% je sigurno u postojanje Boga, 60% ne smatra se religioznim ljudima, a 30% čak vjeruje da Boga nema.
Istodobno, 90% samoprozvanih pravoslavaca ne sudjeluje u crkvenim aktivnostima, 80% ne ide na pričest, a 55% ne ide na službe u crkve.
Priznao sam da se netko može smatrati pravoslavcem, a ne ići u crkvu, ne poštovati kanone, pa čak ni ne znati molitve. Ali pretpostavimo da nema Boga? Ne smatrate se religioznom osobom?!
Koja je onda osnova za zvati se pravoslavcem? Ili uopće ne znaju značenje riječi "pravoslavni"? Možda onih 30% koji ne vjeruju u postojanje Boga, ili onih 60% koji se ne smatraju religioznim ljudima, smatraju da je "pravoslavac" sinonim za riječ "Rus", pa daju odgovore o svojoj nacionalnosti? Pa, kao u vicu o čovjeku koji je prvi put odletio u inozemstvo i u upitniku u rubrici "seks" napisao - "dva puta tjedno".
Kad sam to shvatio, svijet je poprimio svoj prijašnji oblik, a ja sam se smirio. Da, ovih 90% onih koji se nazivaju pravoslavcima i ne vjeruju u Boga su pravoslavni ateisti. Dugo su bili ateisti - po odgoju, a nedavno su postali pravoslavci - iz mode ili neke druge potrebe. Pritom nisu promijenili svjetonazor – kao što nisu bili religiozni ljudi, takvi su i ostali.
A koliko je pravih pravoslavaca među onima koji za sebe primjenjuju takav samonaziv? Prema rezultatima istraživanja Levada centra, ne dobiva se više od 10%.
Općenito, ovo je istina. Otprilike toliko religioznih ljudi bilo je u SSSR-u. Od tada se ništa nije promijenilo. Uostalom, religioznost ne može biti rezultat mode ili političkog trenda. To je unutarnja potreba, a ne ovisi o vanjskim trendovima. Modni i politički trendovi se mijenjaju, ali vjera vjernika ostaje (s rijetkim izuzetkom teškog psihičkog sloma).
Do vjere se dolazi na dva načina: odgojem u vjerničkoj obitelji (rijetko, češće u obitelji pobožnih vjernika djeca odrastaju kao ateisti) i kao rezultat svjesnog pristupa vjeri. najčešće zbog teških kušnji, tjelesnih bolesti, moralnih patnji, pronalaženja u vjeri u Boga, oslonca i utjehe za sebe, vraćanja sklada svijeta i duše.
Ostali ili glupo oponašaju svoje roditelje, u pravilu uopće ne razmišljajući o tome što i zašto rade, a roditelji su im isti ljudi koji se ne opterećuju promišljenošću, ili su oportunisti koji brzo reagiraju na modu i trendove.
Naravno, posljednje dvije kategorije nisu vjernici u Boga. U najboljem su slučaju praznovjerni, au najgorem ekstremno cinični.
Ali otkud ta “pravoslavna histerija” posljednjih godina? Odakle gomile onih željnih da dotaknu neku “svetinju” izloženu u hramu? Odakle mrak posta? Gdje su redovi uvrijeđenih za "skandaliziranu vjeru"?
Svi s istog mjesta - to je onih 90% navodno pravoslavaca, koji slijede modu, neku političku potrebu, neko obično divlje praznovjerje (s jednakim žarom posjećuju vidovnjake i odlaze po savjet kod gatara).
Pa, recimo, nema se što uvrijediti ovih 90%, više nego što su oni sami uvrijedili osobu u sebi, nemoguće je uvrijediti. Stoga su sve insinuacije o povrijeđenoj vjeri, oskvrnjenim svetinjama i brizi za djecu čista laž. Oni nemaju i ne mogu imati vjerskih svetinja - zahrđali čavao i komad istrunule tkanine za kršćanina nisu simboli vjere (a pravoslavlje je, kako god se reklo, kršćanska vjera, ma što izmišljali imaginarni pravoslavci). Također nemaju vjere u Boga (što i sami priznaju). U takvom mračnjaštvu i takvim lažima, odgajati djecu, kao što to rade umišljeni pravoslavci, teško je djeci više nauditi, toj djeci doživotne psihičke traume daju roditelji koji brinu o njihovom moralu.
Vjerojatno bi se 10% vjernika pravoslavnih kršćana moglo uvrijediti povrijeđenim njihovim vjerskim osjećajima, ali ih je vrlo teško uvrijediti, jer im njihova vjera daje snagu da budu milosrdni, sposobni praštati, sposobni odvojiti taštinu i praznovjerje od istine, prihvatiti svijet u svoj njegovoj raznolikosti i ne osuđujte nikoga za pogreške i neshvatljive postupke. U stanju su razlikovati vanjsko, formalno, od bitnoga, od sadržaja. Sigurni su u svoju vjeru, znaju da ju je nemoguće pokolebati izvana. Njihova vjera u Boga daje im unutarnju snagu i samopouzdanje. Stoga ih ne vrijeđaju ni punk molitve, ni izložbe suvremene umjetnosti, ni gola ramena i svijetle haljine žena, ni ljubav osobe prema osobi njegova spola. Svijet je raznolik, u njemu ima mjesta za sve i svakoga; Ne sudite da vam se ne sudi.
“Subota je za čovjeka, a ne čovjek za subotu; dakle, Sin Čovječji gospodar je i subotama”, ovih se riječi evanđelja ne rado sjećaju oni koji vjeru u Boga vide kao slijepo pridržavanje pravila i kanona. U međuvremenu, oni, kao i Propovijed na gori, sadrže suštinu kršćanske doktrine - ne treba biti rob običajima, pravilima, kanonima, pogotovo kada su u suprotnosti s legitimnim interesima osobe. Osoba je važnija od svih kanona, bit je važnija od vanjskih manifestacija, sadržaj je važniji od forme.
Dakle, argumenti na Hamovničkom sudu o tome gdje žena može stajati u crkvi, a gdje ne, u kakvoj su odjeći djevojke iz grupe Pussy Riot došle u katedralu Krista Spasitelja, kako su se kretale i kako su se krstile, od gledište kršćanina, su apsurdni. A kazna za “pogrešnu odjeću”, “pogrešne pokrete” i “pogrešno mjesto” za pjevanje pravo je bogohuljenje, jer potpuno izvrće Kristov nauk, diskreditira ga.
Međutim, vrijednosti pravoslavnih ateista i vrijednosti pravoslavnih kršćana vrlo su udaljene jedna od druge. Vrijednosti kršćana su duhovne, stoga ih se ne može grditi i oskvrnjivati, ne treba ih polijevati svetom vodom da bi se “ponovno posvetile”.
A za pravoslavne ateiste sve vrijednosti su isključivo materijalne. Mogu se razbiti, pokvariti nano-prašinom, oskrnaviti plesom na soli. Mogu se "posvećivati" koliko god puta želite - nakon obilnog škropljenja bit će kao nove - kao nakon psihičke seanse ili šamanskog rituala. A za svoje materijalne vrijednosti pravoslavni ateisti spremni su razbiti usta i iskopati žmigavce – i u prenesenom i u najizravnijem smislu.
Upravo oni - pravoslavni ateisti - sada sude djevojkama iz Pussy Riot u Hamsudu. Također su osudili Samodurova i Erofejeva zbog izložbe Zabranjena umjetnost. Također su prekinuli otvaranje izložbe suvremene umjetnosti u Krasnodaru i pljunuli u lice njezinog kustosa Marata Gelmana. Podnijeli su i prijavu policiji protiv Madonne, koja je održala koncert u nekoć kulturnoj prijestolnici Rusije St.
Pravoslavni ateisti - ova genska mutacija, hibrid militantnog ateizma i gustog praznovjerja - nameću svoja pravila života, svoj ukus, svoje poglede svim građanima Rusije - vjernicima i nevjernicima. I dosad im je išlo prilično dobro, jer među njima ima ličnosti koje zauzimaju vrhovne položaje u svjetovnoj i vjerskoj vlasti.
Dakle, pravoslavni ateisti nisu nimalo smiješni, a ponekad čak i strašni.
Ali kao i svako odstupanje od norme, kao i svaka anomalija, ova podvrsta Homo erectusa je osuđena na izumiranje. On je slijepa grana povijesti. Uzmicat će dok se svom glupošću ne strmoglavi u ponor zaborava. Uostalom, moralni zakon u svakom razumnom čovjeku, hranjen ljubavlju prema Bogu, ili ljubavlju prema istini, ili ljubavlju prema bliskim ljudima, pomaže shvatiti gdje je laž, a gdje istina, gdje je dobro, a gdje zlo, gdje je put naprijed, a gdje je slijepa ulica. Ali kada moralni zakon zamijeni žeđ za novcem, žeđ za moći, mržnja i zloba, čovjek postaje poput prastarog reptila - velika prijeteća lešina s malom glavom bez mozga, a sudbina mu je da izumre.

Oče, može li ateist biti krepostan?
- Prilično, sasvim. Samo mu je teško umrijeti.
Iz razgovora između autora i starca Elija. 1990. godine

Povijesni korijeni
Pravoslavni ateizam je duhovna doktrina u kojoj privrženost pravoslavnoj etici nije povezana s vjerom u Boga.
U Rusiji danas žive deseci milijuna ljudi koji bi sebe mogli nazvati pravoslavnim ateistima. Pravoslavni ateizam je vrlo ozbiljan fenomen suvremenog ruskog života. Njegovi sljedbenici govore o svojim uvjerenjima, međutim, rijetko i sa stidom. Kao da traže oprost.
Lako ih je razumjeti ako potražimo izvore formiranja pravoslavnog ateizma u našoj zemlji. U Sovjetskom Savezu bilo je 20 milijuna članova Komunističke partije, koja je u to vrijeme vjeru u Boga smatrala reliktom bivših društveno-ekonomskih formacija. Članu CPSU-a, kao i članu Komsomola s pionirom, bilo je zabranjeno vjerovati u Boga i sudjelovati u vjerskim obredima. No, dobra polovica komunista, uglavnom na inicijativu svojih baka, u ranom je djetinjstvu krštena u pravoslavlje.
Sovjetsko obrazovanje, škola, a potom i sveučilište, omogućilo je objašnjenje svijeta bez Božje pomoći. Za Boga je jednostavno bilo sve manje mjesta na ovom svijetu.
Pošteno radi, treba napomenuti da su se i na Zapadu, posebno u protestantskim zemljama, u 20. stoljeću odvijali procesi sekularizacije, oslobađanje individualne i grupne svijesti od utjecaja religije. U Nizozemskoj su od 70-ih godina prošlog stoljeća prazne crkve počeli zauzimati supermarketi i studentski domovi.
U SSSR-u je znanost uspješno zamijenila vjeru u sve mistične pojave, uključujući i nadnaravne. Ali zrnca pravoslavnog morala nisu se mogla eliminirati, jer su podupirala cjelokupni nosivi okvir čovjeka životni aranžmani. Čak je i moralni kodeks graditelja komunizma izgrađen "na sliku i priliku" Mojsijeva dekaloga.
Godine 1991. izgubili smo petinu teritorija i niz tekovina socijalizma, koje su, ma što tko govorio, ipak bile. Ali nešto smo dobili. Netko će pomisliti da su nestali redovi koji su ponižavajući za čovjeka i bit će u pravu. Ali najvažnije je da su narodi vratili istinsko, a ne deklarativno pravo na slobodu savjesti.
Otpušteno njihalo naglo se zanjihalo u suprotnom smjeru. Ići u crkvu i deklarirati se kao pravoslavac postalo je moderno. Međutim, Bog se ne može nastaniti u srcu samo voljom čovjeka. Vjera također ne može biti rezultat lanca logičnih zaključaka. Religioznost je osjećaj, a osjećaj mora sazrijeti.
Za mnoge taj osjećaj nikada nije došao... Ali s druge strane, došlo je razumijevanje da čovječanstvo nije smislilo bolji moralni nauk od pravoslavnog. Takvi ljudi ne sumnjaju da je pravoslavlje odigralo veliku pozitivnu ulogu u povijesti ruskog naroda.

Što vjeruju pravoslavni ateisti?

Pravoslavni ateisti prihvaćaju Evanđelje svim srcem i dušom. Načela iznesena u Govoru na Isusovoj gori mogli bi nazvati svojim životnim kredom.
Ti su ljudi spremni živjeti prema zapovijedima. Štoviše, da bi djelovali kreposno, ne trebaju nositi strah Božji u svojim srcima. Oni ne čine grijehe (ako ne čine) ne zato što se boje kazne Gospodnje, nego zato što im je grijeh neugodan.
Pravoslavni ateisti sa zadovoljstvom idu u crkvu, sudjeluju u obredima i sakramentima. Dragovoljno krste svoju i tuđu djecu.
Pitanje postojanja Boga za pravoslavne ateiste ostaje otvoreno. Oni jednostavno ne znaju odgovor na to. U tom smislu, naravno, njima će biti teže umrijeti nego crkvenim ljudima.
Vjernik zna kuda ide. Predaje se u ruke Gospodinove i s nadom prelazi u život vječni. A kamo ide ateist koji ne vjeruje u besmrtnost duše? U nepostojanje?
Ali pravoslavni ateisti i militantni ateisti bitno se razlikuju u svojim stavovima. Militantni, ili vulgarni, ateist kategorički ne prihvaća ništa što je povezano s dogmom. Sam pravoslavni ateist ne vjeruje u Boga, ali priznaje njegovo postojanje, shvaćajući da ne može svatko vjerovati.
Isto vrijedi i za članove Vjerovanja i čuda opisana u Bibliji i Životima svetaca. Ako znanost ne može objasniti Kristovo uskrsnuće, to ne znači da se takvo što u principu nije moglo dogoditi.
Vjernici nauku smatraju jednim od načina spoznaje Stvoritelja. Možda će doći vrijeme kada će znanost pronaći zakone koji objašnjavaju besmrtnost duše i tjelesno uskrsnuće. Ali dok se to ne dogodi, nisu svi ljudi koji su dobili dobro svjetovno obrazovanje spremni vjerovati u Kristovo uskrsnuće.
A oko čega pravoslavni ateisti ne sumnjaju? Za pravoslavne ateiste nema sumnje da je Isus Krist (Ješua) postojao kao povijesna ličnost.
Bio je to putujući propovjednik, sin jednostavne Židovke.
Od svojih sljedbenika osnovao je novi vjerski pokret temeljen na judaizmu, kasnije nazvan po njemu. U Palestini su već za njegova života Krista počeli smatrati mesijom, Davidovim potomkom.
Isusova je propovijed bila upućena uglavnom slojevima stanovništva s niskim prihodima. Također nije dijelio ljude po etničkim linijama. Svi su ljudi bili jednaki Isusu.
Krist je pogubljen presudom prokuratora Judeje, uz topli pristanak židovske vjerske elite. Veliko vijeće s pravom je u Isusu vidjelo opasnog takmaca u borbi za simpatije stada. Osim toga, židovski politički vođe shvatili su da je ponašanje gomile nepredvidivo i da bi ljudi, vođeni popularnim Učiteljem, mogli navući gnjev carstva na Judu. Jeruzalemska elita odlučila je “predati” Krista Rimljanima.
Prema rimskom pravu, najopasniji zločinci su pogubljeni razapinjanjem na križ. Tako je Isus završio svoj zemaljski život.

„Ireligiozno pravoslavlje“ i Ruska pravoslavna crkva
Pravoslavni ateizam, kao duhovno stajalište, nije formaliziran u koliko-toliko cjelovitu doktrinu. Da, i nema potrebe za ovim.
Na Zapadu nereligiozno kršćanstvo postoji već 65 godina kao zaseban teološki koncept. Njegov utemeljitelj bio je njemački protestantski teolog Dietrich Bonhoeffer (1906. - 1945.), pripadnik Pokreta otpora kojeg su nacisti pogubili. Godine 1943.-1944. u pismima iz zatvora obznanio je da je "svijet postao punoljetan i ne treba mu ideja Boga". Bit kršćanstva, prema D. Bonhoefferu, izražava se u ljubavi prema bližnjemu (»bližnjemu«). Prema D. Bonhoefferu: "Biti kršćanin ne znači biti religiozan, nego biti čovjek."
Za razliku od klasičnog protestantizma (luteranstva), gdje je spasenje postulirano samo vjerom, D. Bonhoeffer poziva na aktivnu praksu "činjenja pravde za ljude".
Malo je vjerojatno da je itko od pravoslavnih ateista čitao spomenutog teologa, ali bliskost stavova je očita.
“Vjersko pravoslavlje” pretpostavlja život u svijetu po kršćanskim zapovijedima. Koliko će svaki uspjeti čisto je osobna stvar. Ovdje su bitne iskrene namjere i njihovo utjelovljenje u dobrim djelima, jer “vjera bez djela je mrtva”.
Razlika između pravoslavnog ateizma i protestantskog ogranka nereligioznog kršćanstva je u tome što mi ne poričemo pastoralnu ulogu Crkve. “Religiozno pravoslavlje” kategorički ne prihvaća tezu sekularne teologije (T. Altitzer, W. Hamilton, P. Van Buren) o negiranju tradicionalnog crkvenog oblika kršćanstva, kao izgubljenog na značaju za suvremenog čovjeka.
Crkveni oblik organizacije kršćanskog života nipošto nije zastario, kao što istine koje je Krist naviještao ne mogu zastarjeti.
Ruska pravoslavna crkva ostaje objektivizirani savjest nacije. Bez Crkve smo osuđeni na duhovno osiromašenje. Crkva naučava o životnim ciljevima koji nadilaze život, ali ako ih čovjek prihvati, usklađuju njegov zemaljski put s vektorom koji ide u nebo, čak i ako ne vjeruje u transcendentnog Boga. A pokazalo se da je to "ravnanje" dobro i za zemaljske poslove. Netočno je reći da Crkva oblikuje ljude. Crkva zove, nudi, u krajnjem slučaju – upućuje, a čovjek sluša, razmišlja i samostalno bira. Postoji potpuna sloboda i potpuna odgovornost. Jer ako nema slobode, nema ni suda.
Pravoslavni ateizam nije hereza u tijelu Pravoslavne crkve. Naprotiv, to je put do potencijalnog ocrkovljenja milijuna ruskih ljudi.

Sergej Grečišnjikov