Видове здраве: физическо, психическо, психологическо, морално, социално. Основи на здравето

Как разбираме психичното здраве зависи от нашето разбиране за човешката природа. В предишните глави се опитах да покажа, че нуждите и страстите на човека произтичат от специалните условия на неговото съществуване. Нуждите, общи за хората и животните – глад, жажда, сън и сексуално задоволяване – са важни, защото са вътрешно движени. химически процесиорганизъм; ако не бъдат задоволени, те са в състояние да станат всемогъщи (разбира се, това се отнася повече за храната и съня, отколкото за сексуалните нужди, които, ако не бъдат задоволени, никога не достигат силата на други нужди, поне поради физиологични причини). Дори пълното им задоволяване обаче не е достатъчно условие за вменяемост и психическо здраве. Но и двете зависят от задоволяването на чисто човешки потребности и страсти, произтичащи от особеностите на положението на човека в света: потребност от принадлежност, преодоляване на ограниченията на собственото съществуване, чувство за вкорененост, потребност от чувство за идентичност, нужда от чувство за идентичност както и за система за ориентиране и богослужение. Големите човешки страсти: жаждата за власт, суетата, търсенето на истината, жаждата за любов и братство, жаждата за разрушение, както и за съзидание - всяко силно желание, което движи действията на човека, произхожда от този специфичен човешки източник и не в различните фази от развитието на либидото, според теорията на Фройд.
Задоволяването на естествените нужди на човек е изключително просто от гледна точка на физиологията и ако възникнат трудности в това, то само от социологическо и икономическо естество. Задоволяването на специфично човешките потребности е неизмеримо по-сложно и зависи от много фактори, сред които не на последно място е начинът, по който е организирано обществото, в което човек живее, и как тази организация определя човешките отношенияв рамките на обществото.
Основните психични потребности, произтичащи от характеристиките на човешкото съществуване, трябва да бъдат задоволени по един или друг начин, в противен случай човек е заплашен от загуба на психично здраве по същия начин, както трябва да бъдат задоволени неговите физиологични нужди, в противен случай го очаква смърт. Начините за задоволяване на психичните потребности обаче са много разнообразни и разликата между тях е равносилна на разликата между различните степени на психично здраве. Ако една от основните нужди остане неудовлетворена, може да възникне психично заболяване; ако такава потребност се реализира, но по незадоволителен (от гледна точка на природата на човешкото съществуване) начин, тогава като следствие от това се развива невроза (явна или под формата на социално зададена непълноценност) . Човек се нуждае от връзка с други хора, но ако я постигне чрез симбиоза или отчуждение, той губи своята независимост и цялост; слаб, страдащ човек е завладян от гняв или безразличие. Само ако човек успее да установи отношения с хората на принципите на любовта, той придобива чувство за единство с тях, като същевременно запазва своята цялост. Само с помощта на творческия труд човек може да се свърже с природата, да се слее с нея, но без да се разтваря в нея без остатък. Докато човек все още е кръвосмесително вкоренен в природата, в майката, в расата, неговата индивидуалност и ум не могат да се развият; той остава безпомощна жертва на природата и в същото време напълно лишен от възможността да се почувства едно цяло с нея. Само ако човек развие своя ум и способност да обича, ако умее човешки да изживява света на природата и света на хората, той може да придобие чувство за дом, самочувствие, да се почувства господар на живота си. Едва ли си струва да се каже, че от двете възможни начинипреодоляването на ограниченията на собственото съществуване, едното - деструктивността - води до страдание, другото - творчеството - до щастие. Също така е лесно да се види, че само чувството за идентичност се основава на усещането за собствени възможности, докато същото чувство, но базирано на групата, с цялото многообразие на неговите форми, оставя човека зависим и следователно слаб. В крайна сметка човек може да направи този свят свой само дотолкова, доколкото е в състояние да разбере реалността; но ако живее в илюзии, той никога няма да промени условията, които пораждат тези илюзии.
Обобщавайки, можем да кажем, че понятието психично здраве произтича от самите условия на човешкото съществуване и е еднакво за всички времена и култури. Психичното здраве се характеризира със способността за любов и създаване, освобождаване от кръвосмесителна привързаност към семейството и земята, чувство за идентичност, основано на преживяването на себе си като субект и изпълнител на собствените способности, осъзнаване на реалността извън нас и в нас. себе си, т.е. развитието на обективността и ума.
Тази идея за психично здраве до голяма степен е в съответствие с предписанията на великите духовни учители на човечеството. От гледна точка на някои съвременни психолози, това съвпадение служи като доказателство, че нашите психологически предпоставки не са "научни", че те са философски или религиозни "идеали". Изглежда им е трудно да се примирят със заключението, че във всички общества великите учения са се основавали на интелигентно вникване в човешката природа и на условията, необходими за пълно развитиечовек. Но точно това заключение, както изглежда, е по-скоро в съответствие с факта, че на най-различни места по земното кълбо, в различни исторически периоди, „събудените” са проповядвали едни и същи норми напълно или почти независимо един от друг. Ехнатон, Моисей, Конфуций, Лао Дзъ, Буда, Исая106, Сократ107, Исус утвърждават едни и същи норми на човешки живот само с малки, незначителни разлики.
Но има особена трудност, която много психиатри и психолози трябва да преодолеят, за да приемат идеите на хуманистичната психоанализа. Те все още мислят от гледна точка на материализма от деветнадесети век, който вярва, че източникът (и причината) на всички важни психични явления трябва да бъдат съответните физиологични, соматични108 процеси. Така Фройд, чиято основна философска ориентация се формира под влиянието на този тип материализъм, смята, че в либидото той намира точно такъв физиологичен субстрат109 на човешките страсти. Според изложената тук теория потребностите от принадлежност, преодоляване на ограниченията на собственото съществуване и др., нямат съотв. физиологична основа. В този случай тя се формира от цялостната човешка личност в процеса на нейното взаимодействие със света, природата и човека; основата е практически животчовешки, произтичащи от условията на човешкото съществуване. Във философски план ние изхождаме от предпоставки, различни от материализма на 19 век: като основни емпирични данни за изучаване на човека ние приемаме неговата дейност и взаимодействие с хората и природата.
Ако вземем предвид какво е човешката еволюция, тогава нашата интерпретация на психичното здраве ще доведе до някои теоретични трудности. Има основание да се смята, че човешката история е започнала преди стотици хиляди години с една наистина „примитивна“ култура, когато човешкият ум е бил още в ранна детска възраст и неговата система за ориентация е отразявала много отдалечено истината и реалността. Възниква въпросът: трябва ли този първобитен човек да се счита за недостатъчно психически здрав, ако просто му липсват тези качества, които той може да придобие само в хода на по-нататъшната еволюция? На този въпрос със сигурност може да се даде само един отговор, който отваря най-простия начин за решаване на проблема. То би се състояло в очевидната аналогия между еволюцията на човешката раса и развитието на индивида. Ако отношението към външния свят на възрастен и способността му да се ориентира в него е на нивото на развитие на едномесечно бебе, несъмнено ще класифицираме такъв човек като тежко болен, вероятно с шизофрения. Въпреки това, за месечно бебесъщото отношение е напълно нормално и здравословно, тъй като отговаря на неговото ниво умствено развитие. По този начин, психичното заболяване при възрастни може да се определи (както показа Фройд) като фиксация върху ориентация, присъща на по-ранен етап от развитието, или регресия към тази ориентация, която вече не съответства на нивото, което този човек. Аналогична би била идеята, че човешката раса, подобно на дете, започва своето пътуване от примитивна ориентация и ние бихме считали за здрави всички форми на ориентация, адекватни на съответния етап от човешката еволюция. В същото време трябва да се считат за "болезнени" тези видове "фиксация" и "регресия", които са по- ранни стадииразвития, вече преминати от човечеството. Въпреки това, колкото и примамливо да изглежда подобно решение, то не взема предвид една точка. Месечното бебе все още няма органична основа за отношение на възрастен към света около него. При никакви обстоятелства не може да мисли, чувства или действа като възрастен. Напротив, човекът, родово същество, в продължение на стотици хиляди години вече е имал във физиологично отношение всичко необходимо за зрялост: мозъка, телесната координация и физическа силане са се променили през цялото това време. Еволюцията на човека зависи единствено от способността му да предава знания на бъдещите поколения и по този начин да ги натрупва и е резултат от културно развитие, а не от органична промяна. Дете от най-примитивната култура, пренесено във високоразвита култура, ще се развива в нея наравно с всички останали деца, тъй като единственото, което определя неговото развитие, е културният фактор. С други думи, докато по принцип е невъзможно едномесечно дете да достигне духовната зрялост на възрастен (независимо от културните условия), всеки човек, като се започне от примитивния, би могъл да стигне до съвършенството, придобито от човечеството на връх на своята еволюция, ако е имал необходимите за това културни условия. От това следва, че да се говори за примитивността, ирационалността и кръвосмесителните тенденции, присъщи на човека на съответния етап от еволюцията, и да се твърди същото за дете, съвсем не е едно и също нещо. Но от друга страна, развитието на културата е необходимо условие за човешкия прогрес. В резултат на това може да изглежда, че този проблем няма напълно задоволително решение: от една страна, можем да говорим за липса на психично здраве, от друга, за ранна фазаразвитие. Въпреки това, тази трудност изглежда значителна само когато се разглежда проблемът най-много в общи линии; трябва само да започнем да изучаваме по-конкретните проблеми на нашето време, тъй като се оказва, че ситуацията е много по-проста. Достигнали сме ниво на индивидуализация, при което само една напълно развита, зряла личност може напълно да се наслаждава на свободата; ако индивидът не е развил разум и способност да обича, той, неспособен да понесе бремето на свободата и индивидуалността, търси спасение в изкуствено създадени връзки, които му дават чувство за принадлежност и вкорененост. В наше време всяко връщане от свобода към изкуствено вкореняване в държава или раса е признак на психично заболяване, тъй като не отговаря на достигнатия етап на еволюция и несъмнено води до патологични явления.
Независимо дали говорим за „психично здраве“ или „зряло развитие“ на човечеството, понятията за психично здраве или зрялост са обективни, извлечени от изследването на „човешкото състояние“ и човешките нужди и нужди, които произтичат от него. Следователно, както вече посочих в глава II, психичното здраве не може да бъде определено от гледна точка на „приспособяването“ на индивида към обществото, в което живее; точно обратното: то трябва да се дефинира от гледна точка на адаптирането на обществото към човешките нужди въз основа на това дали насърчава или възпрепятства развитието на психичното здраве. Дали индивидът е здрав или не зависи преди всичко не от самия индивид, а от структурата на даденото общество. Здравото общество развива способността на човека да обича хората, стимулира творческата работа, развитието на разума, обективността и придобиването на усещане за себе си, основано на усещане за творческите сили. Нездравото общество поражда взаимна враждебност, недоверие, превръща човека в обект на манипулация и експлоатация, лишава го от чувство за себе си, което се запазва само доколкото човек се подчинява на другите или се превръща в автомат. Обществото може да изпълнява и двете функции: както да насърчава здравословното развитие на човек, така и да го възпрепятства. В почти повечето случаи прави и двете; въпросът е само каква е степента и посоката на положителните и отрицателните въздействия.
Този подход, според който психичното здраве трябва да се дефинира обективно (докато обществото има както развиващо, така и деформиращо влияние върху човека), се противопоставя не само на позицията на релативизма, обсъдена по-горе по този въпрос, но и на други две точки от изглед, който бих искал тук. обсъдете. Според една от тях – несъмнено най-популярната в наше време – ни убеждават, че съвременното западно общество и особено „американският начин на живот“ отговарят на най-дълбоките нужди на човешката природа, а годността за този начин на живот е равносилна на психично здраве и зрялост. По този начин, социална психологиявместо да бъде инструмент за критика на обществото, той се превръща в апологет110 на статуквото. При този поглед върху нещата понятията „зрялост” и „психично здраве” отговарят на желаното житейска позицияработник или служител в производството или бизнеса. Като пример за това разбиране за „фитнес“ ще дам определението емоционална зрялостдадено от д-р Стрекер. Той казва: „Определям зрелостта като способността човек да бъде отдаден на работата си, да прави повече, отколкото се изисква във всеки бизнес; като надеждност, постоянство в изпълнението на плана, въпреки трудностите; като способност за работа с други хора, подчинени на организация и лидерство; като способност за вземане на решения, воля за живот, гъвкавост, независимост и толерантност”111. Съвсем очевидно е, че тези, според Стрекер, отличителни черти на зрелостта не са нищо друго освен добродетели на добър работник, служител или войник в съвременните големи социални организации. Подобни характеристики често могат да бъдат намерени в обяви за работа на дребни служители.
За д-р Стрекер, както и за много от неговите съмишленици, зрелостта е равносилна на адаптивност към нашето общество и те дори не си задават въпроса за адаптивността към какъв начин на живот – здравословен или патологичен – става дума.
Тази гледна точка се противопоставя на друга, чиито поддръжници включват учени от Хобс112 до Фройд, гледна точка, която приема съществуването на фундаментално и неизменно противоречие между човешката природа и обществото, произтичащо от предполагаемата несоциална същност на човека. Според Фройд човекът е движен от два импулса от биологичен произход: желанието за сексуално удоволствие и желанието за унищожение. Неговите сексуални желания са насочени към постигане на пълна сексуална свобода, тоест към неограничена наличност на връзки с жени, които биха могли да му се сторят желани. Чрез опит, смята Фройд, човек открива, че "сексуалната (генитална) любов представлява ... най-силните преживявания на удовлетворение, дава му всъщност модел на всяко щастие." Затова той е принуден „да продължи да търси задоволяването на желанието си за щастие в областта на половите отношения, да постави гениталната еротика в центъра на жизнените интереси”113.
Друга посока на естествените сексуални желания е кръвосмесителното влечение към майката, самата същност на което създава конфликт с бащата и враждебност към него. Фройд показа значението на този аспект на сексуалността, твърдейки, че забраната на кръвосмешението е може би „най-значимото осакатяване, преживяно от човека любовен животза всички изминали времена."
В пълно съответствие с идеите на Русо115, Фройд смята, че първобитният човек все още не е трябвало или почти никога не е трябвало да се справя с ограниченията при задоволяването на тези основни желания. Не можеше да сдържи агресивността си, но задоволството си сексуални желаниябеше само леко ограничен. Наистина първобитният човек „не е познавал граници на своите стремежи... Един културен човек е заменил част от възможността да постигне щастие за част от надеждността“116.
Докато се съгласява с идеята на Русо за "щастливия дивак", Фройд в същото време следва Хобс в предположението си, че има присъща враждебност между хората. „„Homo homini lupus est“117, ще има ли някой смелостта, след горчивия опит от живота и историята, да оспори тази позиция?“ – пита Фройд. Той вярва, че има два източника на човешката агресивност: единият е вроденото желание за унищожение (инстинкт на смъртта), другият са културно наложените пречки за задоволяване на инстинктивните желания. И въпреки че човек може да насочи част от агресивността си срещу себе си чрез супер егото, а малка част от хората успяват да сублимират сексуалните си желания в братска любов, агресивността остава неизкоренима. Хората винаги ще се състезават помежду си и ще се нападат, борейки се ако не за материални блага, то за „предимства в сексуални отношениякоето може да се превърне в източник на най-силно недоволство и враждебност сред хората. Ако пълното освобождение полов животда унищожи и тези предимства, т.е. да премахне семейството, основната клетка на културата, тогава в този случай, разбира се, ще бъде трудно да се предвиди какви нови пътища ще поеме развитието на културата, но едно нещо определено може да се очаква : една неизкоренима черта на човешката природа ще го последва по-нататък» 119. Тъй като Фройд счита любовта по същество за сексуално желание, той е принуден да приеме, че има противоречие между любовта и социалното сближаване. Според него любовта по своята същност е егоцентрична и антисоциална, а солидарността и братската любов не са първични чувства, вкоренени в човешката природа, а абстрахирани от целта, възпрепятствани сексуални желания.
Изхождайки от своето разбиране за човека, според което му е присъщо желанието за неограничено сексуално задоволство и разрушителност, Фройд по необходимост стига до идеята за неизбежността на конфликта между цивилизацията, от една страна, и психичното здраве и щастието, от друга. Примитивенздрав и щастлив, защото нищо не пречи на задоволяването на основните му инстинкти, но е лишен от благата на цивилизацията. Положението на цивилизования човек е по-сигурно, той се радва на плодовете на науката и изкуството, но е обречен да бъде невротизиран поради постоянно наложеното от културата ограничаване на инстинктите.
От гледна точка на Фройд социалният живот и културата първоначално противоречат на нуждите на човешката природа; човекът, от една страна, е изправен пред трагичната необходимост да избира между щастието, основано на неограниченото задоволяване на неговите инстинкти, и от друга страна, сигурността и културните постижения, основани на потискането на инстинктите и следователно допринасящи за развитието на неврози и други форми на психични заболявания. За Фройд цивилизацията е резултат от потискането на инстинктите и в резултат на това причината за психичните заболявания.
Идеята на Фройд, че човешката природа е вътрешно конкурентна (и екстрасоциална), е подобна на тази, която откриваме при повечето автори, които вярват, че чертите, присъщи на човек в съвременното капиталистическо общество, са негови естествени свойства. Теорията на Фройд за Едиповия комплекс е изградена върху предположението за съществуването на "естествен" антагонизъм и съперничество между баща и синове, оспорващи майчината любов един на друг. Това съперничество се приема за неизбежно, тъй като кръвосмесителните наклонности, присъщи на синовете, се смятат за естествени. Фройд следва само тази линия на мисли, вярвайки, че инстинктите на всеки човек го карат да се стреми към преимуществено право в сексуалните отношения и по този начин предизвиква горчива вражда между хората. Невъзможно е да не се види, че цялата фройдистка теория за секса е изградена върху антропологична предпоставка, според която съперничеството и взаимната вражда са присъщи на човешката природа.
В областта на биологията този принцип е изразен от Дарвин в неговата теория за конкурентната "борба за оцеляване". Икономисти като Рикардо120 и Манчестърското училище121 го пренесоха в сферата на икономиката. По-късно идва ред на Фройд - под влиянието на същите антропологични предпоставки - да го обяви във връзка с полето на сексуалните нагони. Както понятието „хомо икономикус”122 е било основно за икономистите, така и за Фройд понятието „хомо сексуалис”123 става основно. И "икономическият мъж", и "сексуалният мъж" са много удобни изобретения; същността, която им се приписва - изолация, асоциалност, алчност и съперничество - придава на капитализма вид на система, която е напълно съвместима с човешката природа, и го прави недостъпен за критика.
И двата подхода - и идеята за "адаптация", и идеята на Хобс - Фройд за неизбежния конфликт между човешката природа и обществото - всъщност означават защита на съвременното общество и дават едностранчива, изкривена картина на реалност. Освен това и двата подхода пренебрегват факта, че обществото е в конфликт не само с екстрасоциалните свойства на човек (отчасти генерирани от самото общество), но често и с най-ценните човешки качества, които то потиска, вместо да развива.
Обективното изследване на връзката между обществото и човешката природа трябва да отчита както развиващото, така и задържащото влияние на обществото върху човека, като отчита природата на човека и произтичащите от него потребности. Тъй като повечето автори многократно са подчертавали положително въздействиесъвременното общество на човек, в тази книгаЩе обърна по-малко внимание на тази страна на въпроса и ще се спра по-подробно на понякога пренебрегваната болестна роля на съвременното общество.

Място: МоскваДата на събитието: 30-10-2017 - 30-10-2017

Скъпи колеги!

Каним Ви да вземете участие в научно-практическата конференция „Психичното здраве на човека и обществото. Действително интердисциплинарни проблеми“, който ще се проведе 30 октомври 2017 гв Москва.

Предварителна регистрация онлайн

NB! Събитието ще се излъчва онлайн на - http://www.altaastra.com/events/MSU-zdorovie.html

За да се регистрирате за онлайн излъчване, моля, следвайте следвайки инструкциите: Инструкции за регистрация във вашия личен акаунт и уебинар

Място на конференцията:

Москва, проспект Ломоносовски, 27, сграда 1, сграда Ломоносовски на Москва държавен университетна името на М. В. Ломоносов, метростанция "Университет".

Регистрация на участниците: 08:00-09:00.

За провеждането на обучителното събитие е подадена заявка до Комисията за оценка на обучителните дейности и материали за КМЕ за съответствие с установените изисквания по специалност „Психиатрия“, „Организация на здравеопазването“.
По време на конференцията всички срещи ще се предават по интернет, а зрителите на предаването ще имат възможност да получат NMO точки (броят на местата е ограничен). Подробна информация за предаването ще бъде добавена по-късно.

Организатори:

• Московски държавен университет М.В. Ломоносов
• Министерството на здравеопазването на Москва
• Руска фондация за фундаментални изследвания
• Национална лекарска камара
• Руското дружество на психиатрите
• Руска асоциациянасърчаване на науката
• Национален медицински изследователски център по психиатрия и наркология. В.П. сръбски
• Научен центърдушевно здраве

Президиум

Съпредседатели:

• Академик Садовничий В.А., Академик Велихов Е.П., Академик Панченко В.Я., Професор Хрипун А.И.

Организационен комитет:

• Федянин А.А. — доктор на физико-математическите науки, професор, заместник-ректор на Московския държавен университет на името на М.В. Ломоносов
• Незнанов Н.Г. – доктор на медицинските науки, професор, директор на Санкт Петербургския изследователски психоневрологичен институт на името на V.I. В.М. Бехтерева, президент на Руското дружество на психиатрите.
• Кекелидзе З.И. – доктор на медицинските науки, професор, генерален директор на Федералната държавна бюджетна институция „Национален медицински изследователски център по психиатрия и наркология на името на N.N. В.П. Сербски" на Министерството на здравеопазването на Руската федерация, главен психиатър на свободна практика на Министерството на здравеопазването на Русия.
• Клюшник Т.П. – доктор на медицинските науки, професор, директор на Федералната държавна бюджетна научна институция „Научен център за психично здраве“.
• Костюк Г.П. – доктор на медицинските науки, професор, главен лекар на Държавната бюджетна здравна институция „ПКБ № 1 на името на А.И. НА. Алексеева DZM, главен психиатър на свободна практика на Московския департамент по здравеопазване.
• Зинченко Ю.П. — Академик на Руската академия на образованието, доктор на педагогическите науки, професор, декан на Факултета по психология на Московския държавен университет „Ломоносов“
• Кирпичников М.П. — доктор на биологичните науки, професор, академик на Руската академия на науките, декан на Биологическия факултет на Московския държавен университет „Ломоносов“
• Голиченков А.К. — доктор по право, професор, декан на Юридическия факултет на Московския държавен университет „Ломоносов“
• Вартанова Е.Л. — доктор по филология, професор, декан на Факултета по журналистика на Московския държавен университет „Ломоносов“
• Осипова Н.Г. — доктор на социалните науки, професор, декан на социологическия факултет на Московския държавен университет „Ломоносов“
• Ткачук В.А. — доктор на биологичните науки, професор, академик на Руската академия на науките и Руската академия на медицинските науки, декан на Факултета по фундаментална медицина на Московския държавен университет „Ломоносов“
• Ремнева М.Л. — доктор на филологическите науки, професор, декан на Филологическия факултет на Московския държавен университет „Ломоносов“

Очаква се на конференцията да присъстват около 1000 души. научен състави психиатри, нарколози, психотерапевти от всички региони на Русия. Лектори са водещи руски учени и практици в областта на психиатрията, наркологията и психотерапията.

По време на конференцията ще бъде организирана изложба на водещи фармацевтични компании, произвеждащи лекарства, както и изложба на образци на медицинско оборудване.

Организационният комитет ви каниучаствайте в изложението и работата на научната конференция!

Научно-практическа конференция „Отговаря на изискванията за CMO“(с изключение на "Междусекторно сътрудничество в превенцията на адитивното поведение", зала B-113, време 11.30-14.15)

Списък с брой точки и специалности:

душевно здраве

Всички знаем какво е здраве - тази концепция е най-обстойно отразена от фразата „липса на болест“. Човек може да нарече здрав човек, който няма никакви нарушения във функционирането на органи и системи, заболявания, но по отношение на психичното здраве губи значението си, тъй като това определение не се ограничава до липсата на патология.

Психичното здраве е състояние на психологическо и социално благополучие, при което човек реализира потенциала си, ефективно се съпротивлява на трудностите и стреса в живота, извършва продуктивни съзнателни дейности и допринася за развитието на обществото.

На първо място, това се осъществява благодарение на стабилното, адекватно функциониране на психиката, както и на основните умствени когнитивни процеси: памет, внимание, мислене. Няма ясни норми за понятието психично здраве, тъй като всеки от компонентите може да се тълкува субективно.

Несъмнено има одобрен списък с психични заболявания, но, както беше споменато по-рано, липсата им не гарантира пълно здраве и следователно едно се тълкува двусмислено. Въпреки това има определени детерминанти - социални, психологически фактори, наличието на които ни позволява да твърдим, че имаме добро здраве.

Функционалното състояние на психиката се определя от такива аспекти като:

1. Психическо изпълнение. когнитивни процесина високо ниво - показател за здраве.

2. Желанието за осъществяване на съзнателна дейност.обучение, професионално, творческа дейност, реализацията на себе си в различно качество е доказателство за наличието на интереси, мотивация.

Има няколко мнения за това какво може да означава психично здраве и кои са задължителните му компоненти. Повечето изследователи са разпознали следните характеристики.

Какво характеризира психичното здраве?

1. Способността да се изграждат взаимоотношения с другите.Тези отношения са предимно положителни, доверчиви (с тесен кръг от хора). Същата категория включва способността да обичаш - да приемаш човек такъв, какъвто е, да избягваш идеализирането и неоснователни искове, ефективно разрешаване на конфликтни ситуации, способността не само да вземат, но и да дават. Това се отнася не само за съпружески отношенияно и родител-дете.

Важен момент е здравето на самата връзка: те не трябва да бъдат заплашителни, насилствени, смущаващи, разрушителни. здрави взаимоотношенияносят само продуктивност. Това включва и "екологичност" - способността на човек да избира за себе си предимно комфортна среда.

2. Желание и способност за работа.Това е не само професионална дейност, но и творчество, принос към обществото. Да създадеш нещо, което е ценно за самия индивид, неговото семейство, общество е важно за психиката здрав човек.

3. Способността да "играе".Играта е доста широко понятие по отношение на възрастен, така че е важно да се изясни какво включва:

3.1. свободно използване на метафори, притчи, хумор – игра със символи;

3.2. танци, пеене, спорт, някои други видове творчество - да не бъдеш страничен наблюдател, а активен играч.

4. Автономност.Здравият човек не прави това, което не иска. Той самостоятелно прави избор и носи отговорност за него, не страда от пристрастяване, не се опитва да компенсира липсата на контрол върху една от сферите на живота чрез хиперконтрол в друга.

5. Разбиране на етичните стандарти.На първо място, здравият човек осъзнава смисъла и необходимостта да ги следва, но е гъвкав в това отношение - при определени обстоятелства може да си позволи промяна на линията на поведение (в рамките на разумното).

6. Емоционална стабилност.Изразява се в способността да понася интензивността на емоциите – да ги усеща, като не им позволява да се контролират. При всички обстоятелства бъдете в контакт с ума.

7. Гъвкавост на прилагане на защитните механизми.Всеки човек се сблъсква с несгоди житейски обстоятелства, и като носител на такава деликатна конструкция като психиката, използва средствата за нейната защита. Здравият човек избира ефективни методии в различни ситуации прави избор в полза на най-подходящия.

8. Осъзнаване или, с други думи, ментализация.Психически здравият човек вижда разликата между истинските чувства и наложените нагласи на другите, умее да анализира реакциите си към думите на другия, разбира, че другият човек е отделен човек със свои собствени характеристики и различия.

9. Способност за отразяване.Обърнете се към себе си навреме, анализирайте причините за определени събития в собствен живот, да разбере как да процедира по-нататък и какво включва това - тези умения също отличават здравата личност.

10. Адекватна самооценка.Един от компонентите на психичното здраве е реалистична самооценка, самовъзприемане на себе си според действителните черти и характеристики на характера, топло отношение към себе си, реално разбиране на слабостите и силните страни на характера.

По правило липсата на една или две точки е рядък случай, тъй като това води до разрушаване на цялата „конструкция“. И така, неадекватното самочувствие провокира надценени или подценени очаквания, пречи на изграждането на хармонични отношения с другите и на ефективното отразяване. Емоционалната нестабилност не позволява да се прояви осъзнатост в дадена ситуация, да се контролира, а също така влияе върху способността за работа.

Всъщност наличието на всички елементи е доста рядко и само в определена среда, това изобщо не означава, че хората са основно психически нездрави. По отношение на психиката е по-приложима схемата „здравословно отклонение (тенденция) – граница-болест“, така че много „пропуски“ се формират на етапа на склонност към определени разстройства, а самата болест е все още далеч. Въпреки това, психиката е доста нестабилна конструкция и дори при липса на нарушения по време на живота, съществува висок риск от развитие на негативни тенденции, така че е много важно да се обърне достатъчно внимание на психичното здраве.

Как да подобрим психичното здраве?

1. Хранене- основата на физическото здраве, което, както разбрахме, оказва влияние върху психиката. Излишъкът от храна, храни, съдържащи голямо количество захар, мазнини, както и провокиращи хормонален дисбаланс в организма, могат значително да повлияят на психическото състояние. Има редица заболявания, които провокират емоционална нестабилност - патологии щитовидната жлезаи обмяната на нейните хормони, репродуктивни заболявания, сърдечни заболявания и т.н., и в този случай е много трудно човек да запази спокойствие и да анализира собствените си мисли и поведение.

2. Физическа активност.Той не само формира описаната по-горе способност за "игра", но и има положителен ефект върху здравето. Пълноценният спорт ви позволява да насищате тялото и, което е важно, мозъка с кислород, да предизвикате освобождаването на хормони на „щастие“, да настроите по правилния начин и да премахнете депресивното състояние.

3. Желанието да разбереш себе си.Това е важен компонент, който формира няколко процеса:

3.1. приемане на вашите силни страни и Слабости- открито признание пред себе си какво харесва и какво не харесва;

3.2. да се научите да контролирате емоциите си - за това е важно да разберете причината за възникването им;

3.3. разкриване на скрити таланти и потенциал за решаване на определени проблеми - за това е важно да започнете да се опитвате в няколко области на дейност, да правите това, което е интересно.

4. Преодоляване на зависимостите.На първо място, явни физически - тютюнопушене, злоупотреба с алкохол, дори в някои случаи ненужни "автоматизми" - всичко това няма място в живота на здравия човек. Тук трябва да действате много внимателно, възможно е с помощта на специалист, особено ако зависимостта е станала стабилна и изразена.

Психологическите зависимости са по-сложни връзки, поради което също изискват намесата на специалист. Като правило те са представени от болезнени отношения с друг човек.

5. Устойчивост на стрес.Управлението на стреса е част от темата за научаване на контрол върху себе си и емоционални прояви, но е отделено в отделна категория, тъй като включва и обучение по техники за релаксация. Каква е ползата, ако човек разбере какви събития са предизвикали определени емоции у него, ако не може да направи нищо с тези събития? Само в неговата власт е ефективно да се противопоставя на неблагоприятните фактори и това е ключът към успеха.

6. Променете начина, по който мислите.Изпълнявайки всяка от точките, човек, без да го забелязва, вече започва този процес. Промяната на вашето мислене от негативно към позитивно обаче е цялостен процес, който изисква ежедневни усилия. Важно:

6.1. предпазете се колкото е възможно повече от негативна информация- спрете да гледате сантиментални програми, общувайте с негативни хора и т.н.;

6.2. Търсене положителни странив заобикалящите обстоятелства;

6.3. спрете да критикувате всичко - от съседите и шефовете до правителството;

6.4. не се поддавайте на униние, независимо колко трудни са обстоятелствата;

6.5. не се сравнявайте с никой друг - освен може би със себе си вчера и днес;

6.6. положително възприемат живота във всичките му проявления.

Трябва да се помни, че позитивното мислене се основава не толкова на събитията в света, колкото на реакцията към тях, и ние имаме силата да го променим.

Статията е изготвена от психолога Полторанина Маргарита Владимировна

Как разбираме психичното здраве зависи от нашето разбиране за човешката природа. В предишните глави се опитах да покажа, че нуждите и страстите на човека произтичат от специалните условия на неговото съществуване. Потребностите, общи за човека и животните - глад, жажда, потребност от сън и сексуално удовлетворение - са важни, защото се предизвикват от вътрешните химични процеси в организма; ако не бъдат задоволени, те са в състояние да станат всемогъщи (разбира се, това се отнася повече за храната и съня, отколкото за сексуалните нужди, които, ако не бъдат задоволени, никога не достигат силата на други нужди, поне поради физиологични причини). Дори пълното им задоволяване обаче не е достатъчно условие за вменяемост и психическо здраве. Но и двете зависят от задоволяването на чисто човешки потребности и страсти, произтичащи от особеностите на положението на човека в света: потребност от принадлежност, преодоляване на ограниченията на собственото съществуване, чувство за вкорененост, потребност от чувство за идентичност, нужда от чувство за идентичност както и за система за ориентиране и богослужение. Големите човешки страсти: жаждата за власт, суетата, търсенето на истината, жаждата за любов и братство, жаждата за разрушение, както и за съзидание - всяко силно желание, което движи действията на човека, произхожда от този специфично човешки източник и не в различните фази от развитието на либидото, според теорията на Фройд.

Задоволяването на естествените нужди на човек е изключително просто от гледна точка на физиологията и ако възникнат трудности в това, то само от социологическо и икономическо естество. Задоволяването на специфично човешките потребности е неизмеримо по-сложно и зависи от много фактори, сред които не на последно място е начина, по който е организирано обществото, в което човек живее, и как тази организация определя човешките отношения в обществото.

Основните психични потребности, произтичащи от характеристиките на човешкото съществуване, трябва да бъдат задоволени по един или друг начин, в противен случай човек е заплашен от загуба на психично здраве по същия начин, както трябва да бъдат задоволени неговите физиологични нужди, в противен случай го очаква смърт. въпреки това начинизадоволяване на психичните потребности са много разнообразни и разликата между тях е равносилна на разликата между различните степени на психично здраве. Ако една от основните нужди остане неудовлетворена, може да възникне психично заболяване; ако такава потребност се реализира, но по незадоволителен (от гледна точка на природата на човешкото съществуване) начин, тогава като следствие от това се развива невроза (явна или под формата на социално зададена непълноценност) . Човек се нуждае от връзка с други хора, но ако я постигне чрез симбиоза или отчуждение, той губи своята независимост и цялост; слаб, страдащ човек е завладян от гняв или безразличие. Само ако човек успее да установи отношения с хората на принципите на любовта, той придобива чувство за единство с тях, като същевременно запазва своята цялост. Само с помощта на творческия труд човек може да се свърже с природата, да се слее с нея, но без да се разтваря в нея без остатък. Докато човек все още е кръвосмесително вкоренен в природата, в майката, в расата, неговата индивидуалност и ум не могат да се развият; той остава безпомощна жертва на природата и в същото време напълно лишен от възможността да се почувства едно цяло с нея. Само ако човек развие своя ум и способност да обича, ако умее човешки да изживява света на природата и света на хората, той може да придобие чувство за дом, самочувствие, да се почувства господар на живота си. Едва ли си струва да се каже, че от двата възможни начина за преодоляване на ограниченията на собственото съществуване, единият - деструктивността - води до страдание, другият - творчеството - до щастие. Също така е лесно да се види, че само чувството за идентичност, основано на усещането за собствените възможности, може да даде сила, докато същото чувство, но базирано на група, с цялото многообразие на нейните форми, оставя човека зависим и , следователно, слаб. В крайна сметка човек може да създаде този свят техенсамо дотолкова, доколкото е в състояние да проумее реалността; но ако живее в илюзии, той никога няма да промени условията, които пораждат тези илюзии.

Обобщавайки, можем да кажем, че понятието психично здраве произтича от самите условия на човешкото съществуване и е еднакво за всички времена и култури. Психичното здраве се характеризира със способността за любов и създаване, освобождаване от кръвосмесителна привързаност към семейството и земята, чувство за идентичност, основано на преживяването на себе си като субект и изпълнител на собствените способности, осъзнаване на реалността извън нас и в нас. себе си, т.е. развитието на обективността и ума.

Тази идея за психично здраве до голяма степен е в съответствие с предписанията на великите духовни учители на човечеството. От гледна точка на някои съвременни психолози, това съвпадение служи като доказателство, че нашите психологически предпоставки не са "научни", че те са философски или религиозни "идеали". Изглежда им е трудно да се примирят със заключението, че във всички общества великите учения се основават на интелигентно вникване в човешката природа и на условията, необходими за пълното развитие на човека. Но точно това заключение, както изглежда, е по-скоро в съответствие с факта, че на най-различни места по земното кълбо, в различни исторически периоди, „събудените” са проповядвали едни и същи норми напълно или почти независимо един от друг. Ехнатон, Моисей, Конфуций, Лао Дзъ, Буда, Исая, Сократ, Исус утвърждават едни и същи норми на човешки живот само с малки, незначителни разлики.

Но има особена трудност, която много психиатри и психолози трябва да преодолеят, за да приемат идеите хуманистична психоанализа. Те все още мислят от гледна точка на материализма от деветнадесети век, който вярва, че източникът (и причината) на всички важни психични явления трябва да бъдат съответните физиологичен, соматични процеси. Така Фройд, чиято основна философска ориентация се формира под влиянието на този тип материализъм, вярва, че в либидото той намира точно такъв физиологичен субстрат на човешките страсти. Според изложената тук теория потребностите от принадлежност, преодоляване на ограниченията на собственото съществуване и др., нямат съотв. физиологиченОснови. В този случай тя се формира от цялостната човешка личност в процеса на нейното взаимодействие със света, природата и човека; основата е практическият живот на човек, произтичащ от условията на човешкото съществуване. Във философски план ние изхождаме от предпоставки, различни от материализма на 19 век: като основни емпирични данни за изучаване на човека ние приемаме неговата дейност и взаимодействие с хората и природата.

Ако вземем предвид какво е човешката еволюция, тогава нашата интерпретация на психичното здраве ще доведе до някои теоретични трудности. Има основание да се смята, че човешката история е започнала преди стотици хиляди години с една наистина „примитивна“ култура, когато човешкият ум е бил още в ранна детска възраст и неговата система за ориентация е отразявала много отдалечено истината и реалността. Възниква въпросът: трябва ли този първобитен човек да се счита за недостатъчно психически здрав, ако просто му липсват тези качества, които той може да придобие само в хода на по-нататъшната еволюция? На този въпрос със сигурност може да се даде само един отговор, който отваря най-простия начин за решаване на проблема. То би се състояло в очевидната аналогия между еволюцията на човешката раса и развитието на индивида. Ако отношението към външния свят на възрастен и способността му да се ориентира в него е на нивото на развитие на едномесечно бебе, несъмнено ще класифицираме такъв човек като тежко болен, вероятно с шизофрения. За едномесечно дете обаче същата нагласа е напълно нормална и здравословна, тъй като отговаря на нивото му на умствено развитие. По този начин психичното заболяване при възрастни може да се определи (както показа Фройд) като фиксация върху ориентация, присъща на по-ранен етап от развитието, или регресия към тази ориентация, която вече не съответства на нивото, което човекът трябва да е достигнал. Аналогична би била идеята, че човешката раса, подобно на дете, започва своето пътуване от примитивна ориентация и ние бихме считали за здрави всички форми на ориентация, адекватни на съответния етап от човешката еволюция. В същото време тези видове "фиксация" и "регресия", които представляват по-ранни етапи на развитие, вече преминати от човечеството, трябва да се разглеждат като "болезнени". Въпреки това, колкото и примамливо да изглежда подобно решение, то не взема предвид една точка. Месечното бебе все още няма органична основа за отношение на възрастен към света около него. При никакви обстоятелства не може да мисли, чувства или действа като възрастен. Напротив, човекът, родово същество, в продължение на стотици хиляди години вече е имал всичко физиологично необходимо за зрялост: неговият мозък, телесна координация и физическа сила не са се променили през цялото това време. Еволюцията на човека зависи единствено от способността му да предава знания на бъдещите поколения и по този начин да ги натрупва и е резултат от културно развитие, а не от органична промяна. Дете от най-примитивната култура, пренесено във високоразвита култура, ще се развива в нея наравно с всички останали деца, тъй като единственото, което определя неговото развитие, е културният фактор. С други думи, докато по принцип е невъзможно едномесечно дете да достигне духовната зрялост на възрастен (независимо от културните условия), всеки човек, като се започне от примитивния, би могъл да стигне до съвършенството, придобито от човечеството на връх на своята еволюция, ако е имал необходимите за това културни условия. От това следва, че да се говори за примитивност, неразумност и кръвосмесителни тенденции, присъщи на човек на съответния етап от еволюцията, и да се твърди същото за дете, съвсем не е едно и също нещо. Но от друга страна, развитието на културата е необходимо условие за човешкия прогрес. В резултат на това може да изглежда, че този проблем няма напълно задоволително решение: от една страна, можем да говорим за липса на психично здраве, от друга, за ранен етап на развитие. Тази трудност обаче изглежда значителна само когато проблемът се разглежда в най-общ план; трябва само да започнем да изучаваме по-конкретните проблеми на нашето време, тъй като се оказва, че ситуацията е много по-проста. Достигнали сме ниво на индивидуализация, при което само една напълно развита, зряла личност може напълно да се наслаждава на свободата; ако индивидът не е развил разум и способност да обича, той, неспособен да понесе бремето на свободата и индивидуалността, търси спасение в изкуствено създадени връзки, които му дават чувство за принадлежност и вкорененост. В наше време всяко връщане от свобода към изкуствено вкореняване в държава или раса е признак на психично заболяване, тъй като не отговаря на достигнатия етап на еволюция и несъмнено води до патологични явления.

Независимо дали говорим за „психично здраве“ или „зряло развитие“ на човечеството, понятията за психично здраве или зрялост са обективни, извлечени от изследването на „човешкото състояние“ и човешките нужди и нужди, които произтичат от него. Следователно, както вече посочих в глава II, психичното здраве не може да бъде определено от гледна точка на „приспособяването“ на индивида към обществото, в което живее; точно обратното: то трябва да се дефинира от гледна точка на адаптирането на обществото към човешките нужди въз основа на това дали насърчава или възпрепятства развитието на психичното здраве. Дали индивидът е здрав или не зависи преди всичко не от самия индивид, а от структурата на даденото общество. Здравото общество развива способността на човека да обича хората, стимулира творческата работа, развитието на разума, обективността и придобиването на усещане за себе си, основано на усещане за творческите сили. Нездравото общество поражда взаимна враждебност, недоверие, превръща човека в обект на манипулация и експлоатация, лишава го от чувство за себе си, което се запазва само доколкото човек се подчинява на другите или се превръща в автомат. Обществото може да изпълнява и двете функции: както да насърчава здравословното развитие на човек, така и да го възпрепятства. В почти повечето случаи прави и двете; въпросът е само каква е степента и посоката на положителните и отрицателните въздействия.

Този подход, според който психичното здраве трябва да се дефинира обективно (докато обществото има както развиващо, така и деформиращо влияние върху човека), се противопоставя не само на позицията на релативизма, обсъдена по-горе по този въпрос, но и на други две точки от изглед, който бих искал тук. обсъдете. Според една от тях – несъмнено най-популярната в наше време – ни убеждават, че съвременното западно общество и особено „американският начин на живот“ отговарят на най-дълбоките нужди на човешката природа, а годността за този начин на живот е равносилна на психично здраве и зрялост. Така социалната психология, вместо да бъде инструмент за критика на обществото, се превръща в апологет на статуквото. При този поглед върху нещата понятията „зрялост“ и „психично здраве“ съответстват на желаната жизнена позиция на работник или служител в производството или бизнеса. Като пример за това разбиране за „фитнес“ ще цитирам определението на д-р Стрекър за емоционална зрялост. Той казва: „Определям зрелостта като способността човек да бъде отдаден на работата си, да прави повече, отколкото се изисква във всеки бизнес; като надеждност, постоянство в изпълнението на плана, въпреки трудностите; като способност за работа с други хора, подчинени на организация и лидерство; като способност за вземане на решения, воля за живот, гъвкавост, независимост и толерантност. Съвсем очевидно е, че тези, според Стрекер, отличителни черти на зрелостта не са нищо друго освен добродетели на добър работник, служител или войник в съвременните големи социални организации. Подобни характеристики често могат да бъдат намерени в обяви за работа на дребни служители.

За д-р Щрекер, както и за много от неговите сътрудници, зрелостта е равносилна на адаптивност към нашето общество и те дори нямат въпрос за адаптивността към какъв начин на живот - здравословен или патологичен - говорят.

Тази гледна точка се противопоставя на друга, чиито поддръжници включват учени от Хобс до Фройд, гледна точка, която приема съществуването на фундаментална и непроменлива противоречия между човешката природа и обществотопроизтичащи от уж несоциалната същност на човека. Според Фройд човекът е движен от два импулса от биологичен произход: желанието за сексуално удоволствие и желанието за унищожение. Неговите сексуални желания са насочени към постигане на пълна сексуална свобода, тоест към неограничена наличност на връзки с жени, които биха могли да му се сторят желани. Чрез опит, смята Фройд, човек открива, че "сексуалната (генитална) любов представлява ... най-силните преживявания на удовлетворение, дава му всъщност модел на всяко щастие." Поради това той е принуден „да продължи да търси удовлетворението на желанието си за щастие в областта на сексуалните отношения, да постави гениталната еротика в центъра на жизнените интереси“.

Друга посока на естествените сексуални желания е кръвосмесителното влечение към майката, самата същност на което поражда конфликт с бащата и враждебност към него. Фройд показа значението на тази страна на сексуалността, твърдейки, че забраната на кръвосмешението е може би "най-значимото осакатяване, преживяно от човешкия любовен живот през всички минали времена".

В пълно съответствие с идеите на Русо, Фройд смята, че първобитният човек все още не е трябвало или почти никога не е трябвало да се справя с ограниченията при задоволяването на тези основни желания. Той не можеше да сдържи агресивността си и задоволяването на сексуалните му желания беше леко ограничено. Наистина, първобитният човек "не е познавал никакви ограничения на своите стремежи ... Един културен човек е разменил част от възможността да постигне щастие за част от надеждността" .

Докато се съгласява с идеята на Русо за "щастливия дивак", Фройд в същото време следва Хобс в предположението си, че има присъща враждебност между хората. „Homo homini lupus est“, ще има ли някой смелостта, след горчивия опит от живота и историята, да оспори тази позиция?“ – пита Фройд. Той вярва, че има два източника на човешката агресивност: единият е вроденото желание за унищожение (инстинкт на смъртта), другият са културно наложените пречки за задоволяване на инстинктивните желания. И въпреки че човек може да насочи част от своята агресивност срещу себе си чрез супер-егото, а малка част от хората са в състояние да сублимират сексуалните си желания в братска любов, агресивността остава неизкоренима. Хората винаги ще се състезават помежду си и ще се нападат един друг, борейки се ако не за материални блага, то за „предимства в сексуалните отношения, които могат да станат източник на най-силно недоволство и враждебност между хората. Ако чрез пълното освобождаване на сексуалния живот тези предимства бъдат унищожени, т.е. семейството, основната клетка на културата, бъде премахнато, тогава, разбира се, ще бъде трудно да се предвиди какви нови пътища ще поеме развитието на културата , но едно нещо определено може да се очаква: една неизкоренима черта на човешката природа ще последва след нея и отвъд нея. Тъй като Фройд счита любовта по същество за сексуално желание, той е принуден да приеме, че има противоречие между любовта и социалното сближаване. Според него любовта по своята същност е егоцентрична и антисоциална, а солидарността и братската любов не са първични чувства, вкоренени в човешката природа, а абстрахирани от целта, възпрепятствани сексуални желания.

Изхождайки от своето разбиране за човека, според което му е присъщо желанието за неограничено сексуално задоволство и разрушителност, Фройд по необходимост стига до идеята за неизбежността на конфликта между цивилизацията, от една страна, и психичното здраве и щастието, от друга. Първобитният човек е здрав и щастлив, защото нищо не пречи на задоволяването на основните му инстинкти, но той е лишен от благата на цивилизацията. Положението на цивилизования човек е по-сигурно, той се радва на плодовете на науката и изкуството, но е обречен да бъде невротизиран поради постоянно наложеното от културата ограничаване на инстинктите.

От гледна точка на Фройд социалният живот и културата първоначално противоречат на нуждите на човешката природа; човекът, от една страна, е изправен пред трагичната необходимост да избира между щастието, основано на неограниченото задоволяване на неговите инстинкти, и от друга страна, сигурността и културните постижения, основани на потискането на инстинктите и следователно допринасящи за развитието на неврози и други форми на психични заболявания. За Фройд цивилизацията е резултат от потискането на инстинктите и в резултат на това причината за психичното заболяване.

Идеята на Фройд, че съперничеството (и екстрасоциалният характер) е присъща на човешката природа, е подобна на тази, която откриваме при повечето автори, които вярват, че чертите, присъщи на човек в съвременното капиталистическо общество, са негови естествени свойства. Теорията на Фройд за Едиповия комплекс е изградена върху предположението за съществуването на "естествен" антагонизъм и съперничество между баща и синове, оспорващи майчината любов един на друг. Това съперничество се приема за неизбежно, тъй като кръвосмесителните наклонности, присъщи на синовете, се смятат за естествени. Фройд следва само тази линия на мисли, вярвайки, че инстинктите на всеки човек го карат да се стреми към преимуществено право в сексуалните отношения и по този начин предизвиква горчива вражда между хората. Невъзможно е да не се види, че цялата фройдистка теория за секса е изградена върху антропологична предпоставка, според която съперничеството и взаимната вражда са присъщи на човешката природа.

В района на биологиятози принцип е изразен от Дарвин в неговата конкурентна теория за "борбата за оцеляване". Икономисти като Рикардо и Манчестърското училище са го приели в сферата на икономика. По-късно идва ред на Фройд - под влияние на всички същите антропологични предпоставки - да го обяви във връзка с полето сексуални желания. Както за икономистите понятието „homo economicus” е било основно, така и за Фройд понятието „homo sexualis” става основно. И "икономическият мъж", и "сексуалният мъж" са много удобни изобретения; същността, която им се приписва - изолация, асоциалност, алчност и съперничество - придава на капитализма вид на система, която напълно отговаря на човешката природа, и го прави недостъпен за критика.

И двата подхода - и идеята за "адаптация", и идеята на Хобс - Фройд за неизбежния конфликт между човешката природа и обществото - всъщност означават защита на съвременното общество и дават едностранчива, изкривена картина на реалност. Освен това и двата подхода пренебрегват факта, че обществото е в конфликт не само с екстрасоциалните свойства на човек (отчасти генерирани от самото общество), но често и с най-ценните човешки качества, които то потиска, вместо да развива.

Обективното изследване на връзката между обществото и човешката природа трябва да отчита както развиващото, така и задържащото влияние на обществото върху човека, като отчита природата на човека и произтичащите от него потребности. Тъй като повечето автори многократно са подчертавали положителното въздействие на съвременното общество върху човека, в тази книга ще обърна по-малко внимание на тази страна на въпроса и ще се спра по-подробно на понякога пренебрегваната болестна роля на съвременното общество.

Москва 2005 г

UDC 159.9 BBK 88.5 F91

Философска поредица

Превод от немски Съставител: А. Лактионов. Дизайн на сериала: А. Кудрявцев

Подписано за печат на 13.10.04г. Формат 84x1087 32 . Реал. фурна л. 30.24. Тираж 5000 бр. Заповед № 2988.

Книгата е подготвена от издателство "Мидгард" (Санкт Петербург)

F91 Здраво общество. Догмат за Христос : [пер. от немски] / Е. Фром. - М .: ACT: Transitbook, 2005. - 571, с. - (Философия).

ISBN 5-17-026540-9 (LLC Publishing House ACT)

ISBN 5-9678-1336-2 (Transitbook LLC)

Отношенията между човек и общество отдавна привличат философи, които се стремят да определят кой от елементите на тази бинарна опозиция е първичен. Дали индивидът е антисоциален по природа, както твърди 3. Фройд, или, напротив, човек е социално животно, както вярва К. Маркс? Опит за помиряване на тези противоположни гледни точки прави основателят на „хуманистичната психоанализа“ Ерих Фром. Обществото е заразено с деперсонализацията на индивида: Масова култура, масовото изкуство, масовата политика се определят от съвкупността от всички условия на живот на съвременното индустриално общество. Тази болест може да бъде излекувана само чрез придобиването на позитивна свобода, свобода не сама по себе си, не разрушителна, а „свобода за нещо“, чрез прехода от състоянието „да имаш“ към състоянието „да бъдеш“. И само общество, чиито членове имат положителна свобода, може да се нарече здраво.

UDC 159.9 BBK 88.5

© Компилация. А. Лактионов, 2005 © Дизайн.

LLC "Издателска къща ACT", 2005 г

ОТ РЕЛАКС

НЕГАТИВНА СВОБОДА НА ПЛЕНИЦА НА ПРИРОДАТА

Отношенията между човека и обществото отдавна привличат философи, които се стремят да определят кой от елементите на тази бинарна опозиция е първичен и да изследват природата на връзката между индивида и обществото. Кулминацията на "социалния" подход към анализа на тези взаимоотношения беше теорията на К. Маркс, който провъзгласи човека за социално животно. Според Маркс човекът е съвкупност от обществени отношения, така че противопоставянето на индивида на обществото е безсмислено. „Биологичната“ теория на 3. Фройд, който вярваше, че човек е надарен с фундаментална антисоциалност, се превърна в противотежест на марксистката теория. Обществото е репресивно; заплашвайки със санкции, тя потиска свободната проява на инстинктите, които, изразявайки биологичната природа на човека, са неморални от гледна точка на обществото. Опит за съвместяване на тези противоположни гледни точки за връзката между човека и обществото прави основоположникът на „хуманистичната психоанализа“ Ерих Фром.

Фром вижда грешката на Фройд във факта, че Фройд предава съвременен човек като личност като цяло. Няма неизменна човешка природа (именно така Фройд подхожда към човека) не съществува. Разбира се, всички хора имат общи и постоянни нужди: глад, жажда, нужда от сън. Но стремежите и чувствата, изградени върху тях: любовта, омразата, жаждата за власт, жаждата за удоволствия са продукти на социалния процес.

Маркс, от друга страна, абсолютизира социалното в човека и смята разума за определящ, а когато подхожда към обществото и историята, подценява психологическите фактори. Противно на Маркс, който вярваше, че социалният живот (битието) определя социалното

съзнание, Фром смята, че между икономическите отношения и човешкото съзнание има още един елемент - социален характер. Неговото съдържание са психологическите свойства на човека, в които се реализират неговите способности за критично мислене, за фини преживявания и които се изразяват в желанието за свобода и справедливост.

Широко разпространените дефиниции за човека: „човекът е разумно животно“, „човекът е политическо животно“, разбира се, отразяват определени аспекти на човешката природа, но пропускат нейната същност. И същността на човека не е определено „нещо“, което е „скрито“ зад явления, същността на човека се определя от неговата екзистенциална ситуация. И тази ситуация е уникална: от една страна, човекът е животно и като такъв е неделима част от природата, а от друга страна, човекът е социално същество, тоест той е отделен от природата от непроходима бездна. . Тази двойственост на човека е същността на неговото съществуване. Както пише Фром: „Човек е изправен пред ужасна бездна да стане затворник на природата, докато остава свободен в съзнанието си; то е предопределено да бъде отделено от него, да не бъде нито там, нито тук. Човешкото самосъзнание е направило човека скитник в този свят, той е отделен, сам, обзет от страх.

Този страх поражда ирационална деструктивност в човека, жажда за разрушение като форма на „бягство от природата“. Тази „негативна свобода“ води до глобална катастрофа на отношенията между хората в обществото и между човек и обществото като цяло – с други думи, криза на обществото като институция.

Маркс, според Фром, е прав, като посочва кризата на човешкото общество, но погрешно смята икономическите отношения и частната собственост за причина за кризата. Обществото е заразено с обезличаването на индивида: масовата култура, масовото изкуство, масовата политика са обусловени от съвкупността от всички условия на живот на съвременното индустриално общество. Тази болест може да бъде излекувана само чрез придобиването на позитивна свобода, свобода не сама по себе си, не разрушителна, а „свобода за нещо“, чрез прехода от състоянието „да имаш“ към състоянието „да бъдеш“. И само общество, чиито членове имат положителна свобода, може да се нарече здраво.

Игор Феоктистов

ЗДРАВО ОБЩЕСТВО

©T.V. Банкетова, С.В. Карпушина, превод, 1992 г

НОРМАЛНИ ЛИ СМЕ

Няма по-обикновена мисъл от това, че ние, жителите на западния свят на 20 век, сме напълно нормални. Дори с факта, че много от нас страдат от повече или по-малко тежки форми на психични заболявания, общо нивопсихичното здраве е извън нашите съмнения. Уверени сме, че с въвеждането на по-добри методи за психична хигиена можем допълнително да подобрим състоянието на нещата в тази област. Когато става въпрос за индивидуални психични разстройства, ние ги разглеждаме само като абсолютно специални случаи, може би малко недоумявайки защо са толкова често срещани в общество, което се смята за доста здраво.

Но можем ли да сме сигурни, че не заблуждаваме себе си? Известно е, че много обитатели на психиатричните болници са убедени, че всички са луди, освен тях самите. Много тежки невротици вярват, че техните мании или истерични припадъци са нормална реакцияпри необичайни обстоятелства. Е, какво ще кажем за нас самите?

Нека да разгледаме фактите от психиатрична гледна точка. През последните 100 години ние в западния свят сме създали повече богатства от всяко друго общество в историята на човечеството. И въпреки това успяхме да унищожим милиони хора във войни. Наред с по-малките имаше големи войни 1870, 1914 и 1939 г 1 Всеки участник в тези войни твърдо вярваше, че се бие, за да защити себе си и своята чест. Те гледаха на опонентите си като на жестоки, лишени от здрав разум врагове на човешката раса, които трябва да бъдат победени, за да спасят света от злото. Но минават само няколко години след края на взаимното изтребление и вчерашните врагове стават приятели, а скорошните приятели - врагове, и ние отново, с цялата си сериозност, започваме да ги рисуваме съответно в бели или черни цветове. В момента – 1955 г. – сме готови за ново масово кръвопролитие; но ако се случи, ще надмине всичко, което е постигнато от човечеството досега. Именно за тази цел е използвано едно от най-големите открития в областта на природните науки. Със смесено чувство на надежда и страх хората гледат на "държавниците" различни народии са готови да ги похвалят, ако "успеят да избегнат войната"; В същото време те забравят, че войните винаги са възниквали именно по вина на държавници, но по правило не поради злонамерени намерения, а в резултат на неразумно и неправилно изпълнение на задълженията им.

Въпреки това, по време на подобни изблици на деструктивност и параноично 2 подозрение, ние се държим точно по същия начин, както цивилизованата част от човечеството се е държала през последните три хилядолетия. Според Виктор Шербулие в периода от 1500 г. пр.н.е. д. до 1860 г. сл. Хр д. Най-малко 8000 подписани мирни договори, всеки от които е трябвало да осигури траен мир: всъщност всеки от тях е средно само две години! 3

Едва ли нашата бизнес активност е по-успокояваща. Живеем в икономическа система, в която твърде високата реколта често е икономическа катастрофа - и ограничаваме селскостопанската производителност, за да "стабилизираме пазара", въпреки че милиони хора имат остра нужда от същите продукти, които ограничаваме. Сега нашата икономическа система функционира много успешно. Но една от причините за това е, че всяка година харчим милиарди долари за производство на оръжие. С известно безпокойство икономистите мислят за времето, когато ще спрем да произвеждаме оръжия; идеята, че вместо да произвежда оръжия, държавата трябва да строи къщи и да произвежда необходими и полезни неща, веднага води до обвинението в посегателство върху свободата на частното предприемачество.

Над 90% от населението ни е грамотно. Радио, телевизия, филми и ежедневници са достъпни за всеки. Вместо обаче да ни запознае с най-добрите литературни и музикални произведенияВ миналото и в настоящето, средствата за масова информация, освен реклама, пълнят главите на хората с най-долнопробни глупости, далеч от реалността и пълни със садистични фантазии, с които и най-малко културният човек не би запълнил от време на време свободното си време. Но докато тази масова корупция на хора от млади до стари продължава, ние продължаваме стриктно да гарантираме, че нищо „неморално“ не излиза на екраните. Всяко предложение правителството да финансира производството на филми и радио програми, които образоват и развиват хората, също би било възмутено и осъдено в името на свободата и идеалите.

Намалихме работните часове почти наполовина в сравнение с времето от преди сто години. Нашите предци не смееха да мечтаят за такова количество свободно време, каквото имаме днес. И какво? Не знаем как да използваме това новопридобито свободно време: опитваме се да го убием и се радваме, когато поредният ден свърши.

Струва ли си да продължим описанието на това, което вече е добре известно на всички? Ако един човек постъпи по този начин, тогава, разбира се, ще възникнат сериозни съмнения - дали той е в ума си. Ако все пак той настоя, че всичко е наред и че действа съвсем разумно, тогава диагнозата няма да предизвика никакви съмнения.

Много психиатри и психолози обаче отказват да признаят, че обществото като цяло може да бъде психически нездравословно. Те вярват, че проблемът с психичното здраве на обществото се крие само в броя на "неадаптираните" индивиди, а не в евентуалната "неизправност" на самото общество. Тази книга разглежда само последната версия на постановката на проблема: не индивидуална патология, а патология на нормалността, особено в съвременното западно общество. Но преди да започнем трудно обсъждане на концепцията за социална патология, нека да разгледаме някои много красноречиви и внушителни доказателства, които ни позволяват да преценим степента на разпространение на индивидуалната патология в западната култура.

Колко широко разпространени са психичните заболявания в различни части на западния свят? Най-изненадващото е, че изобщо няма данни, които да отговорят на този въпрос. Въпреки че разполагаме с точна сравнителна статистика за материалните ресурси, заетостта, раждаемостта и смъртността, нямаме подходяща информация за психичните заболявания. В най-добрия случай имаме известна информация за редица страни, като САЩ и Швеция. Но те само дават представа за броя на пациентите в психиатричните болници и не могат да помогнат при определяне на сравнителната честота на психичните разстройства. В действителност тези данни сочат не толкова за увеличаване на броя на психичните заболявания, а за разширяване на капацитета на психиатричните болници и подобряване медицински грижив тях има 4 бр. Фактът, че повече от половината болнични легла в Съединените щати са заети от пациенти с психични разстройства, за които харчим над милиард долара годишно, може по-скоро да показва не увеличение на броя на психично болните, а само увеличение в медицинската помощ. Има обаче и други цифри, които показват с по-голяма сигурност разпространението на доста тежки случаи на психични разстройства. Ако по време на последната война 17,7% от всички наборници са били обявени за негодни военна службапоради психично заболяване, то това със сигурност показва висока степен на психично разстройство, дори и да нямаме подобни показатели за сравнение с миналото или с други страни.

Единствените сравними цифри, които могат да ни дадат груба представа за състоянието на психичното здраве, са данните за самоубийствата, убийствата и алкохолизма. Самоубийството без съмнение е най-сложният проблем и нито един фактор не може да се счита за негова единствена причина. Но, без дори да навлизам в обсъждане на този проблем, мисля, че е съвсем разумно да се предположи, че висок процентсамоубийството в дадена страна отразява липсата на психическа стабилност и психично здраве. Това състояние в никакъв случай не се дължи на бедността. Това е силно подкрепено от всички данни. Най-малко самоубийства се извършват в най-бедните страни, като в същото време нарастването на материалното благосъстояние в Европа е съпроводено с увеличаване на броя на самоубийствата 5 . Що се отнася до алкохолизма, тогава той без съмнение показва психически и емоционален дисбаланс.

Мотивите за убийство са може би по-малко патологични от мотивите за самоубийство. Въпреки това, въпреки че страните с високи нива на убийства имат ниски нива на самоубийства, сумата от тези нива ни води до интересно заключение. Ако класифицираме и убийствата, и самоубийствата като „деструктивни действия“, то от дадените тук таблици установяваме, че общият показател на такива действия в никакъв случай не е постоянна величина, а се колебае между екстремните стойности – 35,76 и 4,24. Това противоречи на предположението на Фройд за относителното постоянство на количеството деструктивност, на което се основава теорията му за инстинкта на смъртта, и опровергава извода, който следва от това, че деструктивността остава на едно и също ниво, като се различава само в насочеността си към себе си или към външен свят.

Таблиците по-долу показват броя на убийствата и самоубийствата, както и броя на хората, страдащи от алкохолизъм, в някои от най- важни страниЕвропа и Северна Америка. В табл. I, II и III са данни за 1946г.

Един бегъл поглед върху тези маси хваща окото интересен факт: страни с най-висок

Таблица I

Разрушителни действия

(на 100 хиляди души от възрастното население, %)

Таблица II

Разрушителни действия

Таблица III

Приблизителен брой алкохолици

(с или без усложнения)

нива на самоубийства - Дания, Швейцария, Финландия, Швеция и Съединените щати - също имат най-високи общи нива на убийства и самоубийства, докато други страни - Испания, Италия, Северна Ирландия и Република Ирландия - също имат най-ниски нива на убийства. и броя на самоубийствата.

Таблица данни. III показват, че страните с най-голям брой самоубийства - САЩ, Швейцария и Дания - имат и най-висок процент на алкохолизъм, с единствената разлика, че според тази таблица САЩ са на 1-во място, а Франция - на 2-ро място, съответно вместо на 5-то и 6-то място по брой самоубийства.

Тези цифри са наистина плашещи и тревожни. Всъщност, дори ако се съмняваме, че високият процент на самоубийства сам по себе си показва липса на психично здраве сред населението, тогава значителното припокриване на данните за самоубийствата и алкохолизма очевидно показва, че тук имаме работа с признаци на психически дисбаланс.

Освен това виждаме, че в страните от Европа – най-демократичните, мирни и проспериращи, както и в САЩ – най-богатата страна в света, най-много тежки симптомиумствени отклонения. Целта на цялото социално-икономическо развитие на западния свят е материално осигурен живот, относително равно разпределение на благата, стабилна демокрация и мир; и точно в тези страни, които са се доближили най-много до тази цел, най-много тежки симптомипсихически дисбаланс! Вярно, тези цифри не доказват нищо сами по себе си, но са най-малкото потресаващи. И преди да се впуснем в по-подробно разглеждане на целия проблем, тези данни ни водят до въпроса: има ли нещо фундаментално нередно в начина ни на живот и в целите, към които се стремим?

Възможно ли е охолният живот на средната класа, задоволявайки материалните ни нужди, да ни предизвиква чувство на непоносима скука, а самоубийството и алкохолизмът да са просто мъчителни опити да се отървем от нея? Може би приведените данни са впечатляваща илюстрация на истинността на думите „не само с хляб живее човек” и в същото време показват, че съвременната цивилизация не е в състояние да задоволи най-съкровените нужди на човека? И ако е така, какви са тези нужди?

В следващите глави ще се опитаме да отговорим на този въпрос и да оценим критично влиянието на западната култура върху духовното развитие и психиката на хората, живеещи в западните страни. Въпреки това, преди да пристъпим към подробно обсъждане на тези проблеми, изглежда трябва да разгледаме често срещан проблемпатология на нормалността, тъй като именно тя служи като отправна точка за цялата посока на мислене, изложена в тази книга.

МОЖЕ ЛИ ДА Е БОЛНО ОБЩЕСТВОТО?

ПАТОЛОГИЯ НА НОРМАЛНОСТТА 7

Да се ​​твърди, че обществото като цяло може да няма психично здраве, означава да се започне от противоречиво предположение, противно на позицията на социологическия релативизъм 8, споделяна от повечето представители на социалните учени на нашето време. Тези учени изхождат от факта, че всяко общество е нормално, доколкото функционира, а патологията може да се определи само като недостатъчна адаптация на индивида към начина на живот на неговото общество.

Да се ​​говори за „здраво общество“ означава да се основава на предпоставка, различна от социологическия релативизъм. Това има смисъл само ако приемем, че психически нездравото общество е възможно; това от своя страна предполага наличието на универсални критерии за психично здраве, приложими към човешката раса като такава, въз основа на които може да се съди за здравословното състояние на всяко общество. Тази позиция на нормативния хуманизъм 9 се основава на няколко основни предпоставки.

Човекът като вид може да бъде определен не само от гледна точка на анатомията и физиологията;

представители на този вид се характеризират с общи психични свойства, законите, управляващи тяхната умствена и емоционална дейност, както и желанието за задоволително решение на проблемите на човешкото съществуване. Въпреки това, нашите познания за човек все още са толкова несъвършени, че все още не можем да дефинираме строго човек в психологически термини. Задачата на "науката за човека" е най-накрая да състави точно описание на това, което с право се нарича природа на човека. Това, което често се наричаше човешка природа, се оказа само едно от многото й проявления (при това често патологични); освен това, като правило, тези погрешни дефиниции се използват за защита на този тип общество, представяйки го като неизбежен резултат, съответстващ на психичния състав на човека.

За разлика от това реакционно използване на концепцията за човешката природа, либералите от 18 век. подчертава изменчивостта на човешката природа и решаващото влияние върху нея околен свят. Подобна формулировка на въпроса, при цялата си коректност и важност, накара много представители на социалните науки да приемат, че умствената структура на човек не се определя от свойствата, присъщи на него, а е като празен лист хартия върху които обществото и културата поставят своите букви. Това предположение е също толкова несъстоятелно и разрушително за социалния прогрес, колкото и обратното. Истинският проблем е да се установи от множеството прояви на човешката природа (както нормални, така и патологични), доколкото можем да ги наблюдаваме в различни индивиди и в различни култури, да се установи нейната основа, обща за цялата човешка раса. Освен това задачата е да се разкрият законите, присъщи на човешката природа, както и неотменните цели на нейната трансформация и развитие.

Това разбиране за човешката природа се различава от общоприетото значение на понятието „човешка природа”. Преобразявайки света около себе си, човек в същото време променя себе си в хода на историята. Той изглежда като негово собствено творение. Но точно както той може да трансформира и модифицира само естествените материали според тяхната природа, така той може да трансформира и променя само себе си според собствената си природа. Разгръщането на възможностите и тяхното преобразуване според възможностите - това е, което човек реално постига в процеса на историята. Представената тук гледна точка не може да се разглежда нито изключително като „биологична“, нито само като „социологическа“, тъй като тези два аспекта на проблема трябва да се разглеждат в неразривно единство. То по-скоро преодолява тяхната дихотомия 11, като приема, че основните страсти и нагони на човека произтичат от цялостното човешко съществуване, че могат да бъдат идентифицирани и дефинирани, като някои от тях водят до здраве и щастие, други до болест и нещастие. Никоя социална система не създава тези фундаментални стремежи, а само определя коя от ограничения набор от потенциални страсти да се прояви или да надделее. Както и да се появяват хората във всяка дадена култура, те винаги са ярък израз на човешката природа, но такъв израз, чиято специфика обаче е зависимостта му от социалните закони на живота на дадено общество. Точно както едно дете при раждането си притежава всички потенциални човешки способности, които ще се развият при благоприятни социални и културни условия, така и човешката раса се развива в хода на историята, превръщайки се в това, което потенциално е.

Нормативният хуманистичен подход се основава на предположението, че проблемът за човешкото съществуване, както всеки друг, може да бъде решен правилно и погрешно, задоволително и незадоволително. Ако човек достигне пълна зрялост в своето развитие в съответствие със свойствата и законите на човешката природа, тогава той придобива психическо здраве. Неуспехът на такова развитие води до психични заболявания. От тази предпоставка следва, че мярката за психично здраве не е индивидуалната годност за дадена социална система, а определен универсален критерий, валиден за всички хора - задоволително решение на проблема за човешкото съществуване.

Нищо не е по-подвеждащо за състоянието на ума в едно общество от "единодушното одобрение" на приетите идеи. В същото време наивно се смята, че ако мнозинството от хората споделят определени идеи или чувства, тогава валидността на последните е доказана. Нищо не е по-далеч от истината от това предположение. Единодушното одобрение само по себе си няма нищо общо с разума или душевно здраве. Точно както има „folie a deux“ 12 , има и „folie a millions“ 13 . Наистина, тъй като милиони хора са обект на едни и същи пороци, тези пороци не се превръщат в добродетели; защото много хора споделят едни и същи заблуди, тези заблуди не се превръщат в истини, а защото милиони хора страдат от същите форми психична патология, тези хора не се възстановяват.

Съществува обаче важна разлика между индивидуалните и социалните психични заболявания, което предполага разграничаване на понятията за малоценност и невроза. Ако човек не успее да постигне свобода, спонтанност 14 , истинско себеизразяване, тогава той може да се счита за дълбоко погрешен, стига да признаем, че всяко човешко същество обективно се стреми да постигне свобода и непосредственост на изразяване на чувствата. Ако мнозинството от членовете на дадено общество не постигнат тази цел, тогава имаме работа със социално предопределена непълноценност. И тъй като е присъщо не на един индивид, а на много, той не го осъзнава като малоценност, не е заплашен от чувството собствена разликаот други, подобно на отхвърляне. Възможната му загуба в богатството на житейски впечатления, в истинското преживяване на щастието се компенсира от сигурността, която той придобива, като се приспособи към останалата част от човечеството, доколкото го познава. Възможно е самата тази непълноценност да е издигната от обществото, в което той живее, в ранг на добродетел и затова е в състояние да засили чувството му за увереност в постигнатия успех.

Пример за това е чувството за вина и безпокойство, което доктрината на Калвин събужда у хората 15 . Човек, изпълнен с чувство за собствено безсилие и незначителност, постоянно измъчван от съмнения дали ще бъде спасен или осъден на вечни мъки, едва ли е способен на истинска радост и следователно може да се счита за дълбоко порочен. Обаче точно такава малоценност беше поставена от обществото: тя беше особено високо ценена, тъй като с нейна помощ индивидът беше предпазен от невроза, неизбежна в рамките на различна култура, в която същата малоценност би предизвикала у него чувство на пълно несъответствие с околния свят и изолация от него.

Спиноза 16 много ясно формулира проблема за социално дадената непълноценност. Той пише: „Наистина виждаме, че понякога един обект действа на хората по такъв начин, че въпреки че не съществува в брой, те са сигурни, че го имат пред себе си, и когато това се случи на събуден човек, тогава казваме, че той е луд или луд ... Но когато скъперникът не мисли за нищо друго освен за печалба и пари, амбициозният човек не мисли за нищо друго освен за слава и т.н., тогава ние не ги разпознаваме като луди, защото те обикновено са болезнени за нас и се смятат за достойни за омраза. Всъщност скъперничеството, честолюбието, разпуснатостта и т.н. са видове лудост, въпреки че не се нареждат сред болестите.

Тези думи са написани преди няколко века; те все още са верни, макар и в момента различни видовемалоценността е предопределена от обществото до такава степен, че те обикновено вече не предизвикват раздразнение или презрение. Днес се сблъскваме с човек, който действа и се чувства като автомат, той никога не е преживял собствено преживяване; той се чувства точно такъв, какъвто мисли, че другите го мислят; неговата изкуствена усмивка замени искрения смях и безсмисленото бърборене зае мястото на вербалното общуване; той изпитва тъпо чувство на безнадеждност вместо истинска болка. Има две неща, които трябва да се отбележат за този човек. Първо, той страда от липса на спонтанност и индивидуалност, която може да е непоправима. В същото време той не се различава съществено от милиони други хора на същата позиция. За повечето от тях обществото предоставя модели на поведение, които им позволяват да запазят здравето си, въпреки увреждането си. Оказва се, че всяко общество като че ли предлага свой собствен лек срещу избухването на явни невротични симптоми, които са резултат от породената от него непълноценност.

Да предположим, че в западната цивилизация киното, радиото, телевизията, спортните събития бяха отменени само за четири седмици, вестниците бяха спрени. Ако по този начин основните пътища за бягство бъдат блокирани от бягство, какви ще бъдат последствията за хората, оставени на произвола на съдбата? Не се съмнявам, че дори за толкова кратко време хиляди нервни разстройстваи много хиляди други ще се окажат в състояние на силна тревожност, давайки картина, подобна на тази, която е клинично диагностицирана като "невроза" 18 . Ако в същото време елиминираме средствата, които позволяват да се потисне реакцията на социално дадената непълноценност, тогава ще се сблъскаме с очевидно заболяване.

За малка част от хората предлаганият от обществото модел на поведение се оказва неефективен. Това обикновено се случва на тези, които са по-податливи на индивидуални увреждания от обикновения човек, в резултат на което средствата, осигурени от културата, са недостатъчни за предотвратяване на открито огнище на болестта. (Вземете например човек, чиято житейска цел е да постигне власт и слава. Въпреки че тази цел сама по себе си е очевидно патологична, все пак има разлика между един човек, който полага усилия да постигне на практика това, което иска, и друг, по-сериозно болен който остава в плен на инфантилни претенции, не прави нищо, за да изпълни желанието си в очакване на чудо и, изпитвайки все повече и повече безсилие като резултат, стига накрая до горчивото чувство за собствената си безполезност и разочарование.) Но там са и такива хора, които по структура на своя характер и следователно по своите конфликти се различават от повечето други, така че средствата, ефективни за по-голямата част от техните събратя, не могат да им помогнат. Сред тях понякога срещаме хора, които са по-честни и чувствителни от другите, които именно поради тези свойства не могат да приемат „успокоителните” средства, предлагани от културата, въпреки че в същото време нямат достатъчно сили и здраве, за да въпреки всичко, живеят мирно по свой собствен начин.

В резултат на горното разграничение между неврозата и социално дадената непълноценност може да се създаде впечатлението, че щом обществото вземе мерки срещу избухването на очевидни симптоми, всичко се оказва наред и то може да продължи да функционира безпрепятствено, колкото и голяма да е породената от него непълноценност. Историята обаче показва, че това не е така.

Наистина, за разлика от животните, човекът проявява почти неограничена адаптивност; може да яде почти всичко, може да живее при почти всякакви климатични условия и да се адаптира към тях и едва ли има психическо състояние, което да не понесе и в което да не би могъл да живее. Той може да бъде свободен или роб, да живее в богатство и лукс или да води полугладно съществуване, може да води мирен живот или живот на воин, да бъде експлоататор и разбойник или член на братство, свързано с връзки на сътрудничество и любов. Едва ли има психическо състояние, в което човек да не живее и едва ли има нещо, което да не може да бъде направено на човек или за което той да не може да бъде използван. Изглежда, че всички тези съображения подкрепят предположението, че няма единна човешка природа и това всъщност би означавало, че „човекът“ не съществува като вид, а само като физиологично и анатомично същество.