Fizikai kézikönyv. A fény visszaverődése. Miért látunk tárgyakat

Miért nem sárga a fenti sárga kép? Valaki mondja meg mi a fenét? Még mindig minden rendben van a szememmel, és úgy tűnik, a monitor működik.

A helyzet az, hogy ugyanaz a monitor, amelyről mindent néz, nem reprodukál sárgaáltalában. Valójában csak piros-kék-zöld színt tud megjeleníteni.

Ha otthon felvesz egy érett citromot, látja, hogy valóban sárga.

De ugyanaz a citrom a monitoron vagy a tévéképernyőn kezdetben hamis szín lesz. Kiderült, hogy az agyát becsapni nagyon egyszerű.

És ezt a sárgát a piros és a zöld keresztezésével kapjuk, és a természetes sárgából nincs semmi.

Tényleg van szín

Sőt, minden szín, még valós körülmények között is, ha élőben nézi, és nem a képernyőn keresztül, változhat, megváltoztathatja a telítettségét, árnyalatait.

Néhány ember ezt hihetetlennek találhatja, de fő ok ez az a szín E nem igazán létezik.

A legtöbb ilyen kijelentés elgondolkodtató. Hogy igen, látom a könyvet, és tökéletesen megértem, hogy piros, nem kék vagy zöld.

Egy másik személy azonban teljesen másképp látja ugyanazt a könyvet, például, hogy mocsaras, és nem élénkvörös.

Az ilyen emberek protanópiában szenvednek.

Ez egy bizonyos típusú színvakság, amelyben lehetetlen helyesen megkülönböztetni a vörös árnyalatokat.

Kiderül, hogy ha különböző emberek ugyanazt a színt különböző módon látni, a lényeg egyáltalán nem a tárgyak színezésében van. Nem változik. Minden azon múlik, hogyan érzékeljük.

Hogyan látnak az állatok és a rovarok

És ha az emberek között egy ilyen „rossz” színérzékelés eltérés, akkor az állatok és a rovarok kezdetben másképp látnak.

Íme egy példa arra, hogy egy hétköznapi ember hogyan látja a virágbimbókat.

Ugyanakkor a méhek ezt így látják.

Számukra nem a szín a fontos, számukra a legfontosabb a színtípusok megkülönböztetése.

Ezért számukra minden virágfajta valamilyen más leszállóhely.

A fény egy hullám

Kezdettől fogva fontos megérteni, hogy minden fény hullám. Vagyis a fény ugyanolyan természetű, mint a főzéshez használt rádióhullámok vagy akár mikrohullámú sütők.

A különbség köztük és a fény között az, hogy szemünk az elektromos hullámok spektrumának csak egy bizonyos részét látja. Látható résznek hívják.

Ez a rész lilával kezdődik és pirossal végződik. A vörös után jön az infravörös fény. A látható spektrum ultraibolya.

Ugyancsak nem látjuk, de nagyon érezzük jelenlétét, amikor napozunk a napon.

Mindannyian megszoktuk napfény minden frekvenciájú hullámot tartalmaz, mind az emberi szem számára látható, mind nem.

Ezt a tulajdonságot először Isaac Newton fedezte fel, amikor szó szerint egyetlen fénysugarat akart kettéosztani. Kísérlete otthon is megismételhető.

Ehhez szüksége lesz:

• átlátszó tányér, két fekete szalagcsíkkal felragasztva és közöttük egy keskeny rés

A kísérlet elvégzéséhez kapcsolja be a zseblámpát, és vezesse át a sugarat a lemez keskeny nyílásán. Ezután áthalad a prizmán, és már kibontott állapotban szivárvány formájában a hátsó falra esik.

Hogyan látjuk a színt, ha csak hullámok?

Valójában nem a hullámokat látjuk, hanem a tárgyakról való visszaverődésüket.

Például vegyünk egy fehér golyót. Bármelyik ember számára fehér, mert az összes frekvenciájú hullámok egyszerre verődnek vissza róla.

Ha veszünk egy színes tárgyat és rávilágítunk, akkor itt a spektrumnak csak egy része tükröződik. Melyik? Csak azt, amelyik passzol a színéhez.

Ezért ne feledje - nem a tárgy színét látja, hanem egy bizonyos hosszúságú hullámot, amely visszaverődik róla.

Miért látod, ha feltételesen fehéren ragyogsz? Mert a fehér napfény kezdetben minden színt tartalmaz már magában.

Hogyan tegyünk színtelenné egy tárgyat

És mi történik, ha cián színnel világítasz egy piros tárgyat, vagy sárgát egy kék tárgyon? Azaz ismert, hogy azzal a hullámmal ragyog, amely nem fog visszaverődni a tárgyról. És ebből semmi sem lesz.

1/2

Vagyis semmi sem tükröződik vissza, és az objektum vagy színtelen marad, vagy akár feketévé is válik.

Egy ilyen kísérlet könnyen elvégezhető otthon. Szükséged lesz zselére és lézerre. Vásárolja meg mindenki kedvenc gumicukrát és lézer mutató. Kívánatos, hogy a medvék színe egészen más legyen.

Ha zöld mutatót világítasz egy zöld medvére, akkor minden jól megy, és tükröződik.

A sárga elég közel áll a zöldhez, így itt is minden szépen fog világítani.

A narancs egy kicsit rosszabb lesz, bár van benne sárga összetevő.

De a piros szinte elveszti eredeti színét.

Ez abból a tényből beszél, hogy a legtöbb zöld hullámot nyel el a tárgy. Ennek eredményeként elveszíti „natív” színét.

Emberi szemek és színek

Kitaláltuk a hullámokat, az emberi testtel kell foglalkozni. Azért látjuk a színeket, mert szemünkben háromféle receptor van, amelyek érzékelik:

• hosszú

• közepes

• rövid hullámok

Mivel elég nagy átfedéssel jönnek, keresztezésükkor minden színlehetőséget megkapunk. Tegyük fel, hogy látunk egy kék tárgyat. Ennek megfelelően itt egy receptor működik.

És ha megmutatunk egy zöld tárgyat, akkor egy másik fog működni.

Ha a szín kék, akkor kettő működik egyszerre. Mert a kék kék és zöld is egyben.

Fontos megérteni, hogy a legtöbb szín éppen a különböző receptorok hatászónáinak metszéspontjában található.

Ennek eredményeként egy három elemből álló rendszert kapunk:

• a tárgy, amit látunk

• emberi

• tárgyról visszaverődő és az ember szemébe jutó fény

Ha a probléma a személy oldalán van, akkor ezt színvakságnak nevezik.

Ha a probléma a cikk oldalán van, az azt jelenti, hogy a probléma az anyagokban vagy a gyártás során elkövetett hibákban van.

De van egy érdekes kérdés, és ha minden rendben van az emberrel és a tárggyal is, akkor lehet probléma a világ oldaláról? Igen talán.

Foglalkozzunk ezzel részletesebben.

Hogyan változtatják meg a tárgyak színét?

Mint fentebb említettük, egy személynek csak három színreceptora van.

Ha egy ilyen fényforrást veszünk, amely csak keskeny spektrumnyalábokból áll - piros, zöld és kék, akkor megvilágítva fehér léggömb fehér marad.

Talán lesz egy enyhe árnyalat. De mi a helyzet a többi virággal?

És csak nagyon torzak lesznek. És minél szűkebb a spektrum része, annál erősebbek lesznek a változások.

Úgy tűnik, miért hozna létre valaki kifejezetten olyan fényforrást, amely rosszul adja vissza a színeket? Minden a pénzről szól.

Az energiatakarékos izzókat már régóta feltalálták és használják. És gyakran rendkívül megszakadt spektrummal rendelkeznek.

Kísérlet céljából tetszőleges lámpát helyezhet egy kis fehér felület elé, és CD-n keresztül nézheti meg a visszaverődést. Ha a fényforrás jó, akkor sima, teljes színátmeneteket fog látni.

De ha egy olcsó izzó van előtted, a spektrum megszakad, és egyértelműen meg fogod különböztetni a tükröződést.

Ilyen egyszerű módon valódi izzókkal ellenőrizheti az izzók minőségét és deklarált jellemzőit.

A fő következtetés a fentiekből az, hogy a fény minősége elsősorban a szín minőségét befolyásolja.

Ha a hullám sárgáért felelős része hiányzik vagy megereszkedik a fényáramban, akkor ennek megfelelően a sárga tárgyak természetellenesnek tűnnek.

Mint már említettük, a napfény tartalmazza az összes hullám frekvenciáját, és minden árnyalatot képes megjeleníteni. A mesterséges fénynek rongyos spektruma lehet.

Miért hoznak létre az emberek ilyen "rossz" izzókat vagy lámpákat? A válasz nagyon egyszerű - fényesek!

Pontosabban, minél több színt tud megjeleníteni egy fényforrás, annál halványabb, mint az azonos energiafogyasztás mellett.

Ha valamilyen éjszakai parkolásról vagy autópályáról beszélünk, akkor az Ön számára nagyon fontos, hogy mindenekelőtt legyen fény. És nem különösebben érdekli az a tény, hogy az autó kissé természetellenes színű lesz.

Ugyanakkor otthon is jó látni a sokféle színt, mind a nappaliban, mind a konyhában.

Művészeti galériákban, kiállításokon, múzeumokban, ahol az alkotások több ezer és tízezer dollárba kerülnek, nagyon fontos a helyes színvisszaadás. Itt sok pénzt költenek a jó minőségű világításra.

Bizonyos esetekben ez segít bizonyos festmények gyors eladásában.

Ezért a szakértők 6 további színből álló kiterjesztett változattal álltak elő. De ezek is csak részben oldják meg a problémát.

Nagyon fontos megérteni, hogy ez az index egyfajta átlagos pontszám minden színre egyszerre. Tegyük fel, hogy van egy fényforrása, amely mind a 14 színt egyformán adja vissza, és CRI-je 80%.

Ez nem történik meg az életben, de tegyük fel, hogy ez egy ideális lehetőség.

Van azonban egy második forrás is, amely a színeket egyenetlenül jeleníti meg. És az indexe is 80%. És ez annak ellenére, hogy a piros az előadásában egyszerűen szörnyű.

Mi a teendő ilyen helyzetekben? Ha Ön fotós vagy videós, próbáljon meg ne olyan helyeken fényképezni, ahol olcsó fények vannak kiállítva. Nos, vagy legalább elkerül nagy terveket ezzel a fajta lövöldözéssel.

Ha otthon fényképez, használjon többet természetes forrás világítást, és csak drága izzókat vásároljon.

A jó minőségű lámpatesteknél a CRI-nek 92-95%-ra kell törekednie. Pontosan ezt a szintet adja minimális mennyiség lehetséges hibákat.

Az élet ökológiája: Állítsa a tekintetét egy szövegsorra, és ne mozgassa a szemét. Ugyanakkor próbálja meg a figyelmét az alábbi sorra irányítani. Aztán még egyet. És tovább. Fél perc elteltével úgy fogod érezni, mintha elhomályosultak volna a szemeid: csak néhány szó látszik jól, amelyre a szeme fókuszál, és minden más homályos. Valójában így látjuk a világot. Mindig. És ugyanakkor azt gondoljuk, hogy mindent kristálytisztán látunk.

Állítsa a tekintetét a szövegsorra, és ne mozgassa a szemét. Ugyanakkor próbálja meg a figyelmét az alábbi sorra irányítani. Aztán még egyet. És tovább. Fél perc elteltével úgy fogod érezni, mintha elhomályosultak volna a szemeid: csak néhány szó látszik jól, amelyre a szeme fókuszál, és minden más homályos. Valójában így látjuk a világot. Mindig. És ugyanakkor azt gondoljuk, hogy mindent kristálytisztán látunk.

Van egy kicsi, kis pöttyünk a retinán, ahol érzékeny sejtek- rudak és kúpok - elég ahhoz, hogy mindent normálisan lássanak. Ezt a pontot "centrális foveának" nevezik. A fovea körülbelül három fokos látószöget biztosít - a gyakorlatban ez megfelel a köröm méretének hüvelykujj kinyújtott kézen.

A retina többi felületén sokkal kevesebb érzékeny sejt található – ez elég a tárgyak homályos körvonalainak megkülönböztetéséhez, de nem több. A retinán van egy lyuk, amely egyáltalán nem lát semmit - a "vakfolt", az a pont, ahol az ideg a szemhez kapcsolódik. Persze nem veszed észre. Ha ez nem elég, akkor hadd emlékeztesselek arra, hogy te is pislogsz, vagyis pár másodpercenként kapcsold ki a látásodat. Amire te sem figyelsz. Bár most fizetsz. És ez zavar téged.

Hogyan látunk egyáltalán bármit is? A válasz kézenfekvőnek tűnik: nagyon gyorsan mozgatjuk a szemünket, átlagosan másodpercenként három-négy alkalommal. Ezeket az éles szinkron szemmozgásokat "szakkádoknak" nevezik. Egyébként mi sem szoktuk észrevenni őket, ami jó: ahogy sejthető, a látás nem működik szakkád alatt. De a szakkádok segítségével folyamatosan változtatjuk a képet a foveában - és ennek eredményeként a teljes látómezőt lefedjük.

Béke szalmán keresztül

De ha jobban belegondolunk, ez a magyarázat nem jó. Vegyél a markodba egy koktélos szívószálat, tedd a szemedhez, és próbálj meg egy ilyen filmet nézni – nem arról beszélek, hogy sétálni kell. Milyen normális látni? Ez a három fokos nézeted. Mozgassa a szívószálat, amennyit csak akar – a normál látás nem fog működni.

Általában véve a kérdés nem triviális. Hogy van az, hogy mindent látunk, ha semmit sem látunk? Több lehetőség is van. Először is: még mindig nem látunk semmit – csak az az érzésünk, hogy mindent látunk. Annak ellenőrzésére, hogy ez a benyomás félrevezető-e, elmozdítjuk a szemünket úgy, hogy a fovea pontosan arra a pontra irányuljon, amelyet tesztelünk.

És azt gondoljuk: hát még mindig látszik! És a bal oldalon (balra cipzár a szem), és a jobb oldalon (jobbra a szem cipzár). Olyan ez, mint a hűtővel: a mi alapján saját érzéseit akkor a lámpa mindig ég.

A második lehetőség: nem egy képet látunk a retinából, hanem egy teljesen mást – azt, amit az agy épít nekünk. Vagyis az agy szalmaszálként kúszik össze-vissza, ebből szorgalmasan alkot egyetlen képet - és most már a környező valóságként érzékeljük. Más szóval, nem a szemünkkel látunk, hanem az agykéreggel.

Mindkét lehetőség egy dologban megegyezik: az egyetlen módja látni valamit – mozgassa a szemét. De van egy probléma. A kísérletek azt mutatják, hogy az objektumokat fenomenális sebességgel különböztetjük meg – gyorsabban, mint amennyi idejük van reagálni. oculomotoros izmok. És ezt mi magunk sem értjük. Úgy tűnik számunkra, hogy már elfordítottuk a szemünket, és tisztán láttuk a tárgyat – bár valójában csak ezt fogjuk tenni. Kiderült, hogy az agy nemcsak elemzi a látás segítségével kapott képet, hanem előre is jelzi azt.

Elviselhetetlenül sötét csíkok

Arvid Herwig és Werner Schneider német pszichológusok kísérletet végeztek: önkéntesekre szegezték a fejüket, és speciális kamerákkal rögzítették szemmozgásukat. Az alanyok a képernyő üres közepére meredtek. Oldalt - az oldalsó látómezőben - egy csíkos kör jelent meg a képernyőn, amelyre az önkéntesek azonnal tekintetüket fordították.

Itt a pszichológusok trükkös trükköt hajtottak végre. Szakkád alatt a látás nem működik – az ember néhány milliszekundumra megvakul. A kamerák azt észlelték, hogy az alany a kör felé kezdte mozgatni a szemét, és ebben a pillanatban a számítógép a csíkos kört egy másikra cserélte, ami eltért az első számú csíktól. A kísérletben résztvevők nem vették észre a változást.

A következő derült ki: perifériás látás az önkénteseknek három csíkos kört mutattak, és például egy fókuszált vagy központi sávban négy volt.

Ily módon az önkénteseket arra képezték ki, hogy az egyik alak homályos (oldalsó) képét egy másik alak világos (középső) képéhez társítsák. A műtétet fél órán belül 240 alkalommal ismételték meg.

Edzés után kezdődött a vizsga. A fej és a tekintet ismét rögzült, és ismét egy csíkos kör rajzolódott ki az oldalsó látómezőben. De most, amint az önkéntes mozgatni kezdte a szemét, a kör eltűnt. Egy másodperccel később egy új kör jelent meg a képernyőn véletlenszerű számú csíkkal.

A kísérletben résztvevőket arra kérték, hogy a gombokkal állítsák be a csíkok számát, hogy olyan alakot kapjanak, amelyet perifériás látással láttak.

A kontrollcsoport önkéntesei, akiknek ugyanazokat az ábrákat mutatták oldalirányú és központi látásban a képzési szakaszban, meglehetősen pontosan határozták meg a „csíkozás mértékét”. De azok, akiket rossz asszociációra tanítottak, másképp látták a figurát. Ha a képzés során a csíkok számát növelték, akkor a vizsgálati szakaszban az alanyok a háromcsíkos köröket négy csíknak ismerték fel. Ha csökkentették, akkor a körök kétsávosnak tűntek számukra.

A látás illúziója és a világ illúziója

Mit is jelent ez? Kiderült, hogy az agyunk folyamatosan asszociálni tanul megjelenés tárgyat a perifériás látásban azzal, ahogyan ez a tárgy kinéz, amikor ránézünk. És tovább használja ezeket az asszociációkat előrejelzésekhez. Ez magyarázza a mi jelenségünket vizuális észlelés: Még azelőtt felismerjük a tárgyakat, hogy szigorúan véve látnánk őket, mert agyunk egy homályos képet elemez, és a korábbi tapasztalatok alapján emlékszik arra, hogyan néz ki ez a kép a fókuszálás után. Olyan gyorsan csinálja, hogy az a benyomásunk támad tiszta látás. Ez az érzés egy illúzió.

Meglepő az is, hogy az agy milyen hatékonyan tanul meg ilyen jóslatokat készíteni: az oldalsó és a központi látásban mindössze fél óra nem egyező kép elegendő volt ahhoz, hogy az önkéntesek rosszul láthassanak. Tekintettel arra, hogy benne való élet naponta több százezer alkalommal mozgatjuk meg a szemünket, képzeljük el azt a terabájtnyi videót a retinából, amit az agy lapátol, valahányszor sétálunk az utcán vagy filmet nézünk.

Még csak nem is a látásról, mint olyanról van szó – ez csak a legélénkebb szemléltetése annak, hogyan érzékeljük a világot.

Nekünk úgy tűnik, hogy átlátszó szkafanderben ülünk, és szívjuk magunkba a környező valóságot. Valójában egyáltalán nem érintkezünk vele közvetlenül. Ami számunkra a minket körülvevő világ lenyomatának tűnik, azt valójában az agy építi fel virtuális valóság, amelyet névértéken adnak ki a tudatnak.

Ez érdekelni fogja Önt:

Körülbelül 80 ezredmásodperc kell ahhoz, hogy az agy feldolgozza az információkat, és többé-kevésbé teljes képet alkosson a feldolgozott anyagból. Ez a 80 ezredmásodperc a késés a valóság és a valóság észlelése között.

Mindig a múltban élünk – pontosabban a múltról szóló, nekünk elmesélt mesében idegsejtek. Mindannyian biztosak vagyunk ennek a mesének a valódiságában – ez is agyunk sajátossága, és nem lehet kikerülni. De ha mindannyiunknak legalább néha eszébe jutna ez a 80 ezredmásodpercnyi önámítás, akkor úgy tűnik számomra, hogy a világ egy kicsit kedvesebb lenne. közzétett

A kémiai tudományok kandidátusa, O. BELOKONEVA.

Tudomány és élet // Illusztrációk

Tudomány és élet // Illusztrációk

Tudomány és élet // Illusztrációk

Képzeld el, hogy egy napsütötte réten állsz. Mennyi élénk szín van a környéken: zöld fű, sárga pitypang, piros eper, lilás-kék harang! De a világ csak nappal fényes és színes, alkonyatkor minden tárgy egyformán szürkévé válik, éjjel pedig teljesen láthatatlan. Ez a fény, amely lehetővé teszi, hogy láss a világ teljes színes pompájában.

A Föld fő fényforrása a Nap, egy hatalmas forró labda, melynek mélyén folyamatosan zajlanak a nukleáris reakciók. E reakciók energiájának egy részét a Nap fény formájában küldi nekünk.

Mi a fény? A tudósok évszázadok óta vitatkoznak erről. Egyesek úgy vélték, hogy a fény részecskék áramlása. Mások kísérleteket végeztek, amelyekből egyértelműen az következett: a fény hullámként viselkedik. Mindkettőnek igaza volt. A fény elektromágneses sugárzás, amely utazó hullámnak tekinthető. A hullámot elektromos és mágneses mezők ingadozása hozza létre. Minél nagyobb az oszcillációs frekvencia, annál több energiát hordoz a sugárzás. És ugyanakkor a sugárzás részecskék - fotonok - áramának tekinthető. Eddig számunkra fontosabb, hogy a fény hullám legyen, bár a végén a fotonokról is emlékeznünk kell majd.

Az emberi szem (sajnos, vagy talán szerencsére) csak nagyon szűk, 380-740 nanométeres hullámhossz-tartományban képes érzékelni az elektromágneses sugárzást. Ezt a látható fényt a fotoszféra bocsátja ki – a Nap viszonylag vékony (300 km-nél kevesebb vastagságú) héja. Ha a "fehér" napfényt hullámhosszokra bontjuk, megkapjuk a látható spektrumot - egy jól ismert szivárványt, amelyben a hullámok különböző hosszúságú miként érzékeljük különböző színek: vöröstől (620-740 nm) liláig (380-450 nm). 740 nm-nél nagyobb (infravörös) és 380–400 nm-nél (ultraibolya) hullámhosszú sugárzás emberi szem láthatatlan. A szem retinájának van speciális ketrecek- a színérzékelésért felelős receptorok. Kúp alakúak, ezért kúpnak nevezik őket. Az embernek háromféle kúpja van: egyesek a kék-ibolya tartományban érzékelik a legjobban a fényt, mások a sárgászöldben és mások a vörösben.

Mi határozza meg a minket körülvevő dolgok színét? Ahhoz, hogy a szemünk bármilyen tárgyat lásson, szükséges, hogy a fény először ezt a tárgyat érje, és csak azután a retinát. A tárgyakat azért látjuk, mert visszaverik a fényt, és ez a visszavert fény a pupillán és a lencsén áthaladva eléri a retinát. A tárgy által elnyelt fényt a szem nem láthatja. A korom például szinte minden sugárzást elnyel, és feketének tűnik számunkra. A hó ezzel szemben szinte az összes ráeső fényt egyenletesen visszaveri, ezért fehérnek tűnik. És mi történik, ha a napfény eléri a kékre festett falat? Csak a kék sugarak verődnek vissza róla, a többit elnyeli. Ezért a fal színét kéknek érzékeljük, mert az elnyelt sugarak egyszerűen nem érhetik el a retinát.

A különböző tárgyak, attól függően, hogy milyen anyagból készültek (vagy milyen festékkel vannak festve), más-más módon nyeli el a fényt. Amikor azt mondjuk: „A golyó piros”, akkor a felületéről visszaverődő fény csak a retina vörösre érzékeny receptorait érinti. Ez pedig azt jelenti, hogy a labda felületén lévő festék minden fénysugarat elnyel, kivéve a vöröset. Magának a tárgynak nincs színe, a szín akkor következik be, amikor a látható tartományba tartozó elektromágneses hullámok visszaverődnek róla. Ha arra kérik, hogy találja ki, milyen színű a papír egy lezárt fekete borítékban, egyáltalán nem vétkezik az igazság ellen, ha azt válaszolja: „Nem!”. Ha pedig egy piros felületet zöld fénnyel világítunk meg, az feketének fog tűnni, mert a zöld fény nem tartalmaz vörösnek megfelelő sugarakat. Leggyakrabban egy anyag elnyeli a sugárzást Különböző részek látható spektrum. A klorofill molekula például elnyeli a fényt a vörös és kék tartományban, és a visszavert hullámok zöld szín. Ennek köszönhetően gyönyörködhetünk az erdők, füvek zöldjében.

Miért szívják el egyes anyagok a zöld fényt, míg mások a vörös fényt? Ezt az anyagot alkotó molekulák szerkezete határozza meg. Az anyag kölcsönhatása a fénysugárzással úgy megy végbe, hogy egy molekula egyszerre csak a sugárzás egy részét „nyeli el”, más szóval egy fénykvantumot vagy egy fotont (itt jön a fény mint jól jött a részecskefolyam!). A foton energiája közvetlenül összefügg a sugárzás frekvenciájával (minél nagyobb az energia, annál nagyobb a frekvencia). A foton elnyelése után a molekula magasabb szintre kerül energia szint. A molekula energiája nem simán, hanem hirtelen növekszik. Ezért a molekula semmilyen elektromágneses hullámot nem nyel el, csak azokat, amelyek az „adag” méretét tekintve megfelelnek neki.

Így kiderül, hogy egyetlen tárgy sem festett önmagától. A szín a látható fény egy anyag általi szelektív elnyeléséből adódik. És mivel világunkban nagyon sok felszívódni képes anyag van - természetes és vegyészek által előállított -, a Nap alatti világot élénk színek színezik.

A ν oszcillációs frekvencia, a λ fény hullámhossza és a c fénysebesség egy egyszerű képlettel van összefüggésben:

A fény sebessége vákuumban állandó (300 millió nm/s).

A fény hullámhosszát általában nanométerben mérik.

Az 1 nanométer (nm) a méter egymilliárd részének (10-9 m) egyenlő hosszúsági egység.

Egy milliméterben egymillió nanométer van.

Az oszcillációs frekvenciát hertzben (Hz) mérjük. 1 Hz másodpercenként egy rezgés.

A kérdésre vonatkozó részben, hogy mi a szín természete? Miért látunk tárgyakat, de nem levegőt? a szerző adta szarufa a legjobb válasz az, mert az objektumok nem haladnak át egy bizonyos szektoron fehér szín ez adja nekik azt a színt, amit látunk, és a levegő átengedi a fehér teljes spektrumát, így nem látjuk

Válasz tőle Alekszej N. Skvorcov (SPbSPU)[guru]
A szín a hullámhossz _szubjektív_ érzékelése látható szín(ha úgy tetszik - a fotonok energiája). Tehát a 680 nm mélyvörösnek, a 420 nm pedig kéknek tűnik.
Hadd hangsúlyozzam azt is, hogy ez szubjektív. Például genetikailag színvak vagyok, és nem látom a különbséget az általad világos lila és a világoszöld között.
Szemünk csak szórt (beleértve - SZÓRÓAN visszavert) fényt lát. Nem látunk párhuzamos fénysugarakat (tehát nem látjuk a tiszta tükör felületét). A tiszta levegő nagyon gyengén szórja a fényt (a légkör vastagságában ez észrevehetővé válik, és úgy néz ki, mint az égbolt kék színe). Emiatt nem látjuk lézersugáráthaladva a levegőn. Ha azonban diffúzort ad hozzá, például megemeli, akkor a sugár láthatóvá válik.
Egy tárgy vagy anyag színe akkor jelenik meg, ha az optikai tartományban (400-700 nm) különböző módon nyeli el vagy szórja el a sugárzást. Továbbá: a mindent elnyelő anyag feketének tűnik; a mindent szétszóró anyag fehérnek látszik.

Válasz tőle Kosovorotka[guru]
Csak azokat a tárgyakat látjuk, amelyek egy bizonyos tartomány fényét veri vissza. Ennek megfelelően a levegő NEM veri vissza a fényt, ezért számunkra átlátszó.