Machiavellizmus a pszichológiában. Machiavellizmus: a személyiség pszichológiai tulajdonsága és vizsgálatának módszertana

a politikai magatartás képe, az erkölcsi normákat figyelmen kívül hagyó politikai akciók, amelyekben a kitűzött célok elérése érdekében bármilyen eszközt alkalmazhatónak tartanak, még a legálságosabbat, alattomosat és legkegyetlenebbet is. A kifejezés N. Machiavelli nevéhez fűződik.

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

MACHIAVELIZMUS

az erkölcsi normákat figyelmen kívül hagyó kép, politikai magatartási séma a politikai célok elérése érdekében. A kifejezés az olasz politikus és író, I. Machiavelli (1469-1527) nevéhez fűződik, aki erős híve volt. államhatalom. Megkülönböztető tulajdonság A machiavellizmus alapja a „cél szentesíti az eszközt” tézis, amikor a kitűzött célok elérése érdekében bármilyen eszközt indokoltnak és elfogadhatónak tartanak, beleértve az árulást, a csalást, a kegyetlenséget, a politikai ellenfél megtévesztését.

A hatalomért folytatott küzdelem és végrehajtásának fő mechanizmusa az erő. Az erő az, ami lehetővé teszi a hatalom stabilitásának garantálását, és ha elveszik, nehéz visszaadni a hatalmat. A szuverén hatalmának alapja a jó törvények és jó hadsereg. A hódítás iránti szenvedély természetes és általános dolog, és "az erős és határozott hatalom soha nem engedi meg a szétválást". Machiavelli négy módot azonosít a hatalom megszerzésére az uralkodó által: a sors kegyelméből, a személyes vitézségből, a bűnözésből és polgártársai jóindulatából. A sorsnak nagy szerepe van az emberek életében, de óriási benne maguknak az emberek cselekedeteinek a szerepe, ezért "a valóságban aki kevésbé bízott a sors kegyében, az tovább maradt hatalmon". Az első esetben a hatalmat könnyű megszerezni, de nehéz megtartani, mert az uralkodók nem tudnak és nem is tudnak hatalmon maradni. Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

Napjainkban a „machiavellizmus” fogalmát gyakran használják a különböző humán tudományokban. A machiavellizmus mint tudományos kategória széles körben használják a külföldi pszichológiai kutatásokban, de gyakorlatilag nem alkalmazzák a hazai pszichológiában (valószínűleg az egyetlen kivétel S. L. Bratchenko kísérlete a kérdőív korai változatának, a Mash-II skálának a felhasználására egy orosz alanymintán [Bratchenko, 1997 ]). Amerikai tudósok tartalomelemzést végeztek N. Machiavelli „The Sovereign” című értekezésében, és ennek alapján pszichológiai kérdőívet készítettek. "Mack-skálának" hívják, és aktívan használják a nyugati nyelvekben szociálpszichológiaés a személyiségpszichológia. Segítségével nagyon érdekes eredmények születtek.

A nyugati pszichológusok machiavellizmusnak nevezik az egyén azon tendenciáját, hogy interperszonális kapcsolatokban manipuláljon másokat. Ez körülbelül olyan esetekről, amikor az alany eltitkolja valódi szándékait; ugyanakkor hamis figyelemelterelések segítségével eléri, hogy a partner anélkül, hogy észrevenné, megváltoztatja eredeti céljait. "A machiavellizmust általában úgy határozzák meg, mint egy személy interperszonális helyzetekben való hajlamát arra, hogy finom, finom vagy nem fizikailag agresszív módon manipuláljon másokat, például hízelgéssel, megtévesztéssel, megvesztegetéssel vagy megfélemlítéssel." Kicsit másképp tárgyalva pszichológiai tulajdonság személyiség egy másik műben „Ebben az áttekintő cikkben a machiavellizmust stratégiaként határozzuk meg társadalmi viselkedés, amely magában foglalja mások személyes haszonszerzés céljából történő manipulálását, gyakran az övékkel ellentétben önérdek. A machiavellizmust úgy kell tekinteni, mint mennyiségi jellemző. Mindenki bent változó mértékben manipulatív viselkedésre képes, de egyesek hajlamosabbak és képesek rá, mint mások.

Mondok egy egyszerű példát a machiavelli viselkedési stratégiára családi kapcsolatok. A kölyök megkéri az apját, mutassa meg, hogyan kell összeállítani egy autót egy gyerektervező részleteiből. Apa mutatja. Eltelik egy kis idő, és a fiú újra felteszi a kérdést. Az apa válaszol. Aztán újabb kérdés következik, aztán még egy és még egy. Végül az apa tönkremegy, és maga szereli össze az autót. A fiú diadalmaskodik: nem állt szándékában megérteni a tervező részleteit, most pedig örül, hogy apját rávette a munkát. R. Christie, a Mak-skála egyik alkotója és tanítványa, F. Geis szerint. A machiavellizmus egymással összefüggő kognitív, motivációs és viselkedési jellemzők kombinációján alapuló pszichológiai szindróma A machiavellizmus, mint személyiségjegy fő pszichológiai összetevői: 1) hit tárgyat abban Hogy amikor más emberekkel kommunikálnak, manipulálni lehet, sőt kell is őket; 2) készségek, speciális manipulációs készségek. Ez utóbbiak közé tartozik az a képesség, hogy másokat meggyőzzünk, hogy megértsük szándékaikat és tetteik okait.

Érdekes, hogy a machiavelli hiedelmek és készségek nem esnek egybe, és a viselkedésben „autonóm módon” valósulnak meg. Amint azt a machiavelli személyiség fejlődésével foglalkozó tanulmányok mutatják az ontogenezisben, egyes gyerekek olyan hitrendszert vesznek át szüleiktől, amely nem közvetlenül, de közvetve befolyásolja viselkedésüket. Mások közvetlenül a szüleiktől másolják le az emberek manipulálásának sikeres módjait, de nem veszik át tőlük a machiavelli hiedelmeket. A machiavellizmus, mint személyiségjellemző egésze az alany hitetlenségét tükrözi abban, hogy a legtöbb emberben megbízhat, önzetlen, független és erős akarattal rendelkezik. A Mac-skálán elért magas pontszámok pozitívan korrelálnak az externáliával, gyanakvással, ellenségességgel. Az ilyen alanyok hatékonyabban csalnak meg másokat, az interperszonális kommunikációban gyakrabban alkalmaznak hízelgést, és általában sikeresebben befolyásolnak más embereket. Van egy ésszerű feltételezés a házaspárok Machiavelli-pontszámainak hasonlóságáról. A machiavellizmus nem áll összefüggésben az intelligenciával, a racionális attitűdökkel és hasonlókkal személyiségjegyek mint a teljesítményigény és a szorongás szintje.

Azok az emberek, akik magas pontszámot értek el a Mac-skálán, amikor másokkal érintkeznek, érzelmileg távol maradnak, eltávolodnak egymástól, a problémára összpontosítanak, nem a beszélgetőpartnerre, és nem bíznak másokban. Az ilyen tantárgyak, ellentétben az alanyokkal alacsony pontszámok gyakrabban, de kevésbé mélyen érintkeznek barátaikkal és szomszédaikkal. Például egy tanulmány fordított összefüggést talált a machiavellizmus szintje és a hallgatók által tanúsított empátia között, amikor tanácsot adnak és segítik egymást. Christie és Geis a magas szintű machiavellizmust "érzelmi hidegség szindrómának" nevezte, mivel a társadalmi visszahúzódás a fő jellemző. az emberek szeretik.

A kísérletek eredményei azonban egyértelműen azt mutatják, hogy az alacsony Machiavelli-pontszámmal rendelkező emberekkel ellentétben az magas értékek A Mac skála pontszámai kommunikatívabbak és meggyőzőbbek, függetlenül attól, hogy igazat mondanak-e a beszélgetőpartnernek vagy hazudnak. A Machiavelli skálán alacsony pontszámot elérő alanyokhoz képest a magas pontszámot elérő alanyok pontosabbak és őszintébbek önmaguk és mások észlelésében és megértésében. Fontos megjegyezni azt is, hogy általában alacsony pontszámot kapnak a szociális kívánatosság módszerén. A kommunikációban a machiavellisták általában szubjektumorientáltak: a társas interakciókban céltudatosabbak, versengőbbek, és elsősorban a cél elérésére koncentrálnak, nem pedig a partnerekkel való interakcióra (Domelsmith, Dietch, 1978).

Befejezésül összefoglalom pszichológiai jellemzők, amelyet a nyugati tudósok a machiavelli személyiség erős típusának leírására használnak: intelligens, bátor, ambiciózus, domináns, kitartó, önző - és egy gyenge típus: gyáva, határozatlan, befolyásra fogékony, őszinte, szentimentális, megbízható. Minden kimondott machiavelliánus mások szemébe akar nézni, például okosnak és önzetlennek. A kommunikációs szituációkban természetesen csak így próbálják megmutatni magukat. Azok az emberek, akik alacsony pontszámot érnek el a mákskálán, nagyobb valószínűséggel rendelkeznek pozitív tulajdonságok, mint például az őszinteség és a megbízhatóság, de a kimondottan machiavellisták nagy készségekkel és viselkedési készségekkel rendelkeznek az ilyen személyiségjegyek hiányának elrejtésére.

A MÓDSZER OROSZ VÁLTOZATÁNAK JÓVÁHAGYÁSA

A vizsgálat hat szakaszból állt, és Moszkvában, Szentpéterváron, Szmolenszkben, Szamarában, Toljattiban és Jaroszlavlban végezték. A kísérlet minden szakaszában a kérdőívet más módszerekkel együtt kapták meg az alanyok, amelyek feltárják azokat a személyiségjegyeket, amelyek a nyugati pszichológusok kutatási eredményei szerint megkülönböztetik a kisebb és nagyobb fokú machiavelli orientációjú embereket. A módszerek kiválasztását a Mac skála konstrukciós érvényességének elérésére irányuló vágy határozta meg. Az alanyok hallgatók, mérnökök, katonaság, egyetemi tanárok, alkalmazottak, a foglalkoztatási szolgálat ügyfelei voltak. A első A tanulmány szakaszában a "Kérdőív a machiavellizmushoz" negyedik változatának - a Mach-IV skála - angol és orosz nyelvű adaptációját fordították le. A fordítás után a jóváhagyási szakasz következett: a kérdőívet 195 alany töltötte ki. A skála 20 pontjának konzisztenciája a Cronbach-a együttható szerint alacsonynak bizonyult:

a=0,523. Az eredmények számítógépes statisztikai elemzése lehetővé tette olyan állítások, becslések azonosítását, amelyekre vonatkozóan a legtöbb befolyásolta az együttható csökkenését. Különösen a „Nem lehet megbocsátani annak, aki hazudik a másiknak” kijelentésre adott válaszok szerint lehetetlennek bizonyult az orosz alanyok véleményének megkülönböztetése: túlnyomó többségük nem ért egyet ezzel. A Mak-skála orosz változata számára az állítás ilyen módosítása elfogadhatóbbnak bizonyult: "Nem lehet igazolni azt a személyt, aki hazudik egy másiknak személyes célok elérése érdekében." Hasonlóan, kulturális alkalmazkodási okokból a "Barnum tévedett, amikor azt mondta, hogy minden percben születik egy egyszerű ember" kijelentést erre kellett helyettesíteni: "Tévednek azok, akik azt hiszik, hogy az emberek többsége együgyű, akit könnyen becsaphatnak."

A tanulmány második szakaszától kezdve minden tantárgy névtelenül kitöltötte az alábbi utolsó 20 tételes kérdőívet.

A második szakaszában a vizsgálatban 361 személy (162 nő és 199 férfi) vett részt, 17 és 53 év közöttiek. átlagos életkor M = 26,13, szórás 8=9,65; medián Me=21). Kitöltötték a Mac Scale és a Personality Differential módosított változatát.

A harmadik A vizsgálatban 175 fő (92 nő és 83 férfi) vett részt 17-56 éves kor között (M=25,68, 8=8,38; Me=23). Névtelenül kitöltötték az Mc-skálát és T. Leary módszerét is az interperszonális kapcsolatok diagnosztizálására.

A negyedik A vizsgálatban 174 személy (70 nő és 104 férfi) vett részt 30 és 52 év között. A Mak-skála mellett kitöltötték B. Bass személyiségének orientációjának diagnosztizálásának módszertanát. Segítségével a pszichológusok háromféle fókuszt különböztetnek meg: önmagukra, kommunikációra (Másokra) és feladatra (üzletileg). Ezenkívül a társadalmilag kívánatos válaszadási tendencia azonosítása érdekében az alanyok kitöltöttek egy önértékelő kérdőívet D. Marlow és D. Crown jóváhagyási motivációjáról.

A ötödik A színpadon 42 diák (fele szmolenszki, másik fele jaroszlavli) töltötte ki a Pipacs-kérdőívet kéthetes időközönként.

A hatodik a vizsgálat utolsó szakasza az összefoglaló eredmények táblázatának elemzése volt.

EREDMÉNYEK ÉS MEGBESZÉLÉSE

Fő eredmény első A tanulmány szakasza a Mach-IV skála orosz változatának megjelenése - egy húsz elemből álló kérdőív.

A kísérletekben második szakaszban a teljes minta (361 fő) esetében a Mac-skála pontjainak konzisztenciája a Cronbach-együttható szerint a = 0,719 volt. A Mak-skála szerint a következő összesített mutatókat kaptuk: М=77,51, 8=12,73; Me=77; min=47, max=116 (a skála elméletileg lehetséges tartományát a 20-tól 140-ig terjedő tartomány határozza meg). Az átlagok azonban nemi különbségeket rejtenek: 199 férfi becslése (M = 80,54, S = 13,27) statisztikailag szignifikánsan magasabb, mint (t = 5,01, p< 0.001) оценки 162 женщин (М = 73.78, S = 12.03).

Kísérletek kimutatták, hogy a machiavellizmus összpontszáma negatív korrelációt mutat a „Score” tényezővel a „személyi differenciál” szerint (r = -0,461, p< 0.001). Оказалось, что испытуемые с превышающими медиану показателями по Мак-шкале ниже оценили по «Личностному дифференциалу» нравственные качества своей личности, чем те, у кого Мак-показатели меньше медианы. Это относится к представителям обоих полов, хотя средние значения женщин стабильно превышают показатели мужчин (мужчины, фактор «Оценка»: соответственно М=8.58, 8=5.76 и М=12.06, 8=4.69; женщины: М=12.84, 8=5.08 и М=16.04, 8=3.7). Отрицательная корреляция между «Оценкой» и Мак-показателями может означать, что испытуемые, анонимно признающие наличие у себя макиавеллистских установок или способов поведения, понимают, что последние несовместимы с социально одобряемыми нравственными качествами личности. Вполне возможно (но в этом исследовании не доказано), что в их субъективной шкале ценностей порядочность, правдивость, доброжелательность и другие моральные категории занимают далеко не первые ранговые позиции. Другое lehetséges magyarázat jellege a negatív kapcsolat megadható, ha emlékezünk arra, hogy amint azt nyugati pszichológusok kimutatták, a Mac-skálán magas pontszámot elért alanyok pontosabbak és őszintébbek nemcsak mások, hanem önmaguk felfogásában és megértésében is. Ebben az esetben az értékelések negatív korrelációja egy személy erkölcsi tulajdonságainak számszerű mutatóival tükrözheti az ilyen emberek nagyobb "realizmusát", önmagukkal szembeni őszinte és kritikus hozzáállását. Mindazonáltal ez idáig mindkét magyarázat csak hipotetikus, kísérleti igazolást igényel.

Ellentétben azzal a feltételezéssel, hogy a „machiavellisták” személyiségében van egy kifejezett akarati elv, hajlamuk dominálni, nem pedig engedelmeskedni, amikor manipulálnak másokat interperszonális kommunikációs helyzetekben, a Mac indikátorok és az „Erő” tényezők közötti korrelációs együtthatók. és a „Személyi differenciál” szerinti „aktivitás” elhanyagolható kicsinek és statisztikailag nem szignifikánsnak bizonyult. Nyilvánvaló, hogy a kommunikációs helyzetekben a machiavelli viselkedés nem nyers nyomást, tekintélyelvű nyomást jelent a beszélgetőpartnerekre, hanem kifinomultabb és kevésbé észrevehető módokat a személyes célok elérésére.

napon kapott adatok elemzése harmadik szakaszában két csoportra osztottuk őket: 87 fő válaszai, akiknek a Mac skálán mért mutatói alacsonyabbak voltak a mediánnál (Me = 77), és 88 olyan alany válaszai, akiknek a Mac mutatói egyenlőek vagy nagyobbak voltak, mint a medián érték. E csoportok válaszait összevetettük a T. Leary kérdőív adataival. Kiderült, hogy a Mac skálán magas és alacsony pontszámot elért alanyok a Leary-kérdőív két tényezője - a gyanakvás és az önzetlenség - tekintetében szignifikánsan különböznek egymástól. Természetesen az alanyok magas szint A machiavellizmusban a gyanakvás (negativizmus, bosszúállóság, a társadalmi jelenségek és az emberek kritikája) magasabb:

M=4,94 és M=3,55; t=3,63, p< 0.001. В то же время альтруистичность (отзывчивость, бескорыстие, стремление к помощи и состраданию) у них ниже: М=4.52 и М=7,18; t=2.92, p < 0.004.

Az eredmények elemzése negyedik a kutatási szakasz két irányban zajlott: 1) a Poppy kérdőív eredményeinek összehasonlítása Bass és Marlow-Crown módszereinek eredményeivel a teljes mintára; 2) a nők és férfiak adatainak összehasonlítása, beleértve összehasonlító elemzés a Mak-skálán magas és alacsony pontszámot elért alanyok eredményeit.

A 174 alany Mc-skáláján elért pontszámok pozitívan korrelálnak az önmagunkra való összpontosítással a Bass-módszer szerint (r=0,336), és negatívan a másokkal való kommunikációra való összpontosítással (r=-0,30). Ezek a tények összhangban vannak a nyugati pszichológusok adataival magas árak a Mac-skála szerint kommunikatív helyzetekben hajlamosak önmagukra és feladatuk megoldására koncentrálni, nem a beszélgetőpartnerre. Ezenkívül negatív korrelációt találtak a Mac indikátorok és az alanyok társadalmilag kívánatos válaszadási hajlandósága között (r = -0,38). Külföldi tanulmányok azt is megjegyzik, hogy a Machiavelli skálán alacsony pontszámot elért alanyokhoz képest a magas pontszámot elért alanyok általában alacsony pontszámot értek el a szociális kívánatosság technikájában. 104 férfi és 70 nő adatainak összehasonlítása azt találta, hogy az előbbieknél magasabb a Machiavelli-pontszám (M=78,44 és M=69,74; t=5,22, p.< 0.001), Зато у женщин более выражена ориентация на общение по методике Басса (М=26.54 и М=24.41; t=2.13, p< 0.03) и на социально желательные ответы по методике Марлоу-Крауна (М=8.96 и М=0.24; t=2.51, р<0.01).

Most a Mak-skálán magas és alacsony pontszámot elért alanyok eredményeinek összehasonlító elemzésére van szükség. Más szavakkal, azok, akiknek a pontszáma a medián felett és alatt van: Me=69 (min=41, max=90) a női mintánál, Me=79 (mirp46, max=112) a férfiaknál. A rövidség kedvéért ezt a két tantárgycsoportot feltételesen "machiavelliánusnak" és "nem machiavellistáknak" nevezhetjük.

A Bass-módszer szerint a nem machiavellisták hangsúlyosabb kommunikációs orientációval rendelkeznek, mint a machiavellisták. Ez jellemző a nőkre is (M=28,29 és M=24,8; t=2,5, p< 0.02), и для мужчин (М=25.73 и М=23.21; t=2.25, p< 0.03). У мужчин-немакиавеллистов ниже показатели направленности на себя, собственное Я: М=24.02 и 1^27.67; t=-3.2, p< 0.02. А у мужчин-макиавеллистов в коммуникативных ситуациях в большей степени, чем у немакиавеллистов, проявляется тенденция скорее ориентироваться на свое Я, чем на общение с партнерами: М=27.67 и М=23.21; t=3.48, p< 0.001.

A Marlow-Crown módszer szerint a nem machiavellisták nagyobb valószínűséggel adnak társadalmilag kívánatos válaszokat, mint a machiavellisták (nők: M=11,11 és M=9,37;

t=2,2, p< 0.03; мужчины: М=9.35 и М=7.9; t=2.32, p< 0.02). Как уже отмечалось выше, этот факт согласуется с результатами исследований зарубежных психологов .

napon végzett kísérletek ötödik szakaszban kimutatta, hogy a Mac-kérdőív újratesztelési megbízhatósága az r Spearman korrelációs együttható szerint = 0,748. A hatodik szakaszban a vizsgálat második, harmadik és negyedik szakaszában részt vevő 710 alany eredményeinek végső elemzését végezték el.

Korkülönbségek. A teljes minta életkor szerinti medián értéke 25 év. A 355, 17 és 25 év közötti fiatal alany Mak-skáláján elért pontszámok szignifikánsan meghaladják 355 érettebb – 26 és 56 év közötti – férfi és nő pontszámát (M=79,28 és M=74,57; t=5,02, p).< 0.001). Следовательно, у молодежи уровень макиавеллизма выше, чем у взрослых людей. Полученные на российской выборке данные подтверждают то, что уже давно известно в зарубежной психологии. В частности, Д.С. Уилсон с соавторами, ссылаясь на результаты многочисленных западных исследований, утверждает, что с подросткового возраста до поздней юности уровень макиавеллизма растет, а затем начинает снижаться .

Nemi különbségek. A vizsgálat minden szakaszában a minta férfi részének Mac-skáláján kapott pontszámok statisztikailag szignifikánsan magasabbak voltak, mint a nőké. Ez a tény is teljes mértékben összhangban van a nyugati pszichológusok kutatási eredményeivel.

A nemek közötti különbségek gyermekkorban, tíz éves kor után kezdenek megjelenni. Kutatása: D.D. Braginski szignifikáns különbségeket mutatott ki a különböző nemű gyerekek által alkalmazott manipulációs taktikákban. A Mac-skálán azonos pontszámot elérő fiúk és lányok általában eltérő taktikát alkalmaznak a rájuk osztott társadalmi szerepkörükben. A machiavelli lányok implicit módon próbálnak manipulálni, és olyan megvilágításban mutatják be magukat, hogy mások jobban gondolják őket. A machiavelli fiúk irányító, agresszív taktikával manipulálnak. A nem machiavellista lányok sikertelenül próbálnak manipulálni agresszivitással, míg a nem machiavellista fiúk passzívak.

Felnőtteknél a férfi machiavellizmus minőségileg különbözik a nőitől mind az attitűdök szintjén, mind a konkrét viselkedés szintjén. Ez különösen az önfelfedésre való hajlandóságban és hajlamban nyilvánul meg a kommunikáció során: mind a személyes életre vonatkozó információkat tartalmazó konkrét kijelentésekben, mind abban az általános hajlamban, hogy másoknak meséljen magáról,

Pszichológiai vizsgálatok kimutatták, hogy a férfiaknál a magas szintű machiavellizmus korrelál a közelséggel, a nőknél pedig éppen ellenkezőleg, a nyitottsággal. Ennek egyik oka, hogy a férfiak nyitási hajlandósága nem befolyásolja, hogy mások szeretik-e vagy sem. A pszichológusok megjegyzik, hogy a nyugati társadalomban az embertől elvárják, hogy saját erőfeszítései révén sikeres legyen, és a másik férfival való bizalmi kapcsolatot gyengeségnek és behódolási vágynak tekintik. Ennek eredményeként az önleleplezés hatástalan manipulációs taktika a férfiak számára. A nők céljai egyértelműbben társadalmi irányultságúak: a népszerűséget, a másokkal való boldogulás képességét, a megértést a nők jobban értékelik, mint a férfiak. Nyilvánvalóan az e célok eléréséhez szükséges bizalmi kapcsolatok kialakítása nem lehetséges jelentős önfeltárás nélkül. Nem meglepő, hogy az önfeltárás mint manipulatív stratégia rendkívül hatékony a machiavellisták számára.

A manipuláció céljai nemcsak pragmatikusak, hanem védők is lehetnek: olyan pszichológiai védekező mechanizmus szerepét tölthetik be, amely megvédi az embert az önbecsülés elvesztését, az önbecsülés csökkenését stb. Nyugati pszichológusok szerint a nőket hagyományosan alázatosabbnak és engedelmesebbnek tartják, jobban alkalmazkodnak, és kevésbé hajlamosak a manipulációra. A valóságban azonban kiderül, hogy egyes nők manipulatív célokra használhatják fel az engedelmességet és az engedelmességet, például néhány fiatal nő fél sikeresen versenyezni a férfiakkal. Annak ellenére, hogy szeretnének sikeresek lenni céljaik elérésében, sikerül elkerülniük azt a sikert, ahol nagyobb eredményeket érnének el, mint a férfiak. Bár a nők sikertől való félelmével kapcsolatos kutatások eredményei ellentmondásosak, lehetséges, hogy egyes nők, különösen a hagyományosan nőies típusok, szándékosan úgy viselkednek, hogy kevésbé sikeresek.

A MÓDSZER PSZICHOMETRIAI JELLEMZŐI

Megbízhatóság Pipacs kérdőív. A vizsgálat ötödik szakaszának eredményei szerint megbízhatóság-stabilitás módszer meglehetősen magas: r = 0,748. Egyszeri megbízhatóság skálatételek belső konzisztenciája, jelezve a feladatok összetételének homogenitásának mértékét, azaz. A kérdések specifikusan egy olyan személyiségjegyre, mint a machiavellizmusra vonatkozó relevanciáját a Cronbach-együttható a kiszámításával határoztuk meg. Az alanyok teljes mintájánál ez 0,720-nak bizonyult. konstrukció érvényessége: a machiavellizmus személyes tulajdonként való megjelenítése az alanyok módszertani kérdéseire adott válaszainak eredményeiben. A Poppy Questionnaire konstrukciós érvényességét kétféleképpen határoztuk meg. Először is a Mach-IV skála pontjainak orosz nyelvre történő fordításának és az orosz kulturális környezet valóságához való igazításának érdemi szakértői értékelésén keresztül. Másodszor, ugyanazon módszerek alkalmazásával, amelyeket külföldi pszichológusok alkalmaznak. A tanulmány hasonló eredményeket ért el a machiavellizmusnak az olyan személyes jellemzőkkel való kapcsolatáról, mint az ellenségeskedés, a gyanakvás, az érzelmi elidegenedés, az erkölcsi tulajdonságaik negatív önértékelése stb. Ezen túlmenően, nagyon hasonló adatokat kaptak orosz és nyugati minták életkora alapján. és a nemek közötti különbségek a személyiségben Machiavellizmus . Ez alapot ad arra a következtetésre, hogy a Mach-IV kérdőív lehetőséget ad a pszichológusoknak a Mach-IV skála szerinti személyiségminőség azonosítására, azaz a Mach-IV skála. machiavellizmus.

Asztal 1

A Mach-IV skála adaptálásának eredményei orosz mintákon

11 megjegyzés. a férfiak és nők adatai közötti különbség jelentősége az i-kritérium szerint nem kisebb, mint p< 0.02

A Mak-skála alapvető normatív adatai. Elméletileg az összpontszám megengedett tartománya 20 és 140 között van. Valójában egy 386 alanyból álló férfi mintában a minimális pontszám 45, a maximális - 115 volt. 324 nőnél a minimális pontszám 47 volt, a maximum 113. Három vizsgált mintában (vegyes, 710 alanyból álló, férfi és nő) vizsgálva az átlagok eloszlását a Mac-skálán, azt mutatták ki, hogy mindegyik megközelíti a normál eloszlást, és statisztikailag nem tér el attól statisztikailag szignifikánsan. Ez azt jelenti, hogy az egyes mintákon belül az alanyok értékelésének különbségei a szórás (S) töredékében mérhetők. „Egy tulajdonság normális eloszlása ​​esetén azt tekintjük, hogy a populáció 50%-a belefér a 2/3 S - X + 2/3 S intervallumba, ami a „norma” ennél a tulajdonságnál, míg 25%-a. esetek a pólusokon maradnak [Rusalov, 1997, p. húsz].

Férfi mintánál a 8=13,14 2/3-a körülbelül 9. Ezután 79-9=70, 79+9=88. A felső és alsó kvartilisek értékei, amelyek a minta 25%-át, illetve 75%-át vágják le, 71 és 88. Ezért bizonyos fokú érdesség és közelítés mellett fel kell tételeznünk, hogy Az átlagos pontszámok a Mac-skálán a férfiaknál 70-től 88-ig, az alacsony pontszámok 20-tól 69-ig, a magas pontszámok pedig 89-től 140-ig terjednek. Női mintánál a 8=12,33 2/3-a hozzávetőlegesen 8. Ezután 72-8=66, 72+8=80. A felső és alsó kvartilis értékei, amelyek a minta 25%-át, illetve 75%-át vágják le, 63 és 81. Ezenkívül bizonyos fokú érdesség és közelítés mellett fel kell tételeznünk, hogy Az átlagos pontszámok a Mac skálán a nők esetében től ​​kezdve mozognak 66 80-ig, alacsony - 20-tól 65-ig és magas - 81-től 140-ig.

ADATFELDOLGOZÁS

Eredményfeldolgozási kulcs

Az alanynak egy hétfokozatú skálán kell kifejeznie egyet vagy nem értett egyet a 20 állítással – a „Teljes mértékben egyetértek” (7 pont) a „Teljesen nem értek egyet” (1 pont)ig. A részleteket lásd alább: a tantárgynak kínált módszertan formájában.

A pontok felében végzett pontszám feldolgozása során a skálák felfordításra kerülnek: a 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 16 és 17 pontokban fordított számolás történik. Ez azt jelenti, hogy ha az alany 1 pontot adott, akkor a kísérletezőnek 7-et kell neki tulajdonítani; ha 2, akkor 6; ha 3, akkor 5;

ha 4, akkor 4; ha 5, akkor 3; ha 6, akkor 2; ha 7, akkor 1. Ezt követően mind a 20 pontra kiszámolják a machiavellizmus összmutatóját, vagyis kiderül, hogy az alanyoknak adott 10 értékelés összege hozzáadódik a 10-es fordított összeghez, amelyet a vizsgálat során átszámítanak. minősítések feldolgozása. Ennek eredményeként megkapjuk az alany válaszainak teljes mutatóját a Mac-skálán, vagyis a machiavelli személyiség súlyosságának értékelését.

Tehát a Mac skála orosz nyelvű változata meglehetősen megbízható eszköz az alanyok machiavelli attitűdjének és meggyőződésének azonosítására. A kérdőív kitöltésének eredménye alapján azonban aligha lehet megítélni ennek a személyes tulajdonságnak a működési alapját: hogy az alany rendelkezik-e machiavelli tudással, készségekkel, képességekkel. Ezenkívül nem szabad elhamarkodott következtetéseket levonni a viselkedésről, vagyis arról, hogy használja-e azokat a másokkal való kommunikációs helyzetekben. Az utolsó kérdés megválaszolásához mélyebb pszichológiai elemzésre és más kutatási módszerek alkalmazására van szükség.

BIBLIOGRÁFIA

Bratchenko S.Ya A manipulációra való hajlam diagnózisa // Bratchenko S.L. A fejlődési potenciál diagnosztikája - módszertani útmutató iskolapszichológusok számára. Pskov: A Pszkov Regionális Oktatási Dolgozók Fejlett Tanulmányok Intézetének Kiadója, 1997. P. 56-62.

Rusalov V.M. Az individualitás formális dinamikus tulajdonságainak kérdőíve (OFDSI):

Eszközkészlet. Moszkva: RAS Pszichológiai Intézet, 1997. Ames M.,

KiddA.H. A machiaveliizmus és a nők átlagpontjai // Pszichológiai jelentések. 1979. V. 44. No 1. P. 223-228

Blumstein P.W. A közönség, a machiaveliizmus és az identitásalku taktikái // Szociometria. 1973. V. 36. sz. 3. P. 346-365.

Braginsky, D.D. Machiavelianizmus és manipulatív interperszonális viselkedés gyermekeknél. // Journal of Experimental Social Psychology. 1970. V. 6. sz. 1. P. 77-99.

Cherulnik P.O. WayJ.H., Ames S., Hutto D.B. Magas és alacsony machiavelli férfiak benyomásai // Journal of Personality. 1981. V. 49. sz. 4. P. 388-400

Domelsmith D.E., Dietcb J.T. Nemek közötti különbségek a machiaveliizmus és az önfeltárás kapcsolatában // Psychological Reports. 1978. V. 42. sz. 3. P. 725-721.

Gei F.L. Machiaveliianizmus // A személyiség dimenziói. N.Y.: A Wiley-interscience Publication, 1978. P. 305-364.

Kraut R.E., Price J.D. Machiaveliianizmus a szülőkben és gyermekeikben // J, of Pers. és Soc. Psy-chol. 1976. V.33. nem. 6. P. 782-786.

Tanulmányok a Machiavel Hanizmusról I Szerk. írta: Christie R., Geis F.L. New York: Academic Press, 1970,

Wilson D.S., Near D., Miiler R.R. Machiaveliianizmus: Az evolúciós és pszichológiai irodalom szintézise // Pszichológiai Értesítő. 1996. V. 119. sz. 2. P. 285-299.

A házastársi interakció szociálisan orientált formája, amely (az orosz család történelmileg patriarchális-keresztény képének köszönhetően) a család kötelességét és a gyermekek jelenlétét feltételezi.

Az önfejlesztés útja + a család mint rendszer + érzelem. Ez a szemantikai modell a viszonylag fiatal típusok egyikéhez köthető, mivel nem külső, társadalmilag meghatározott, hanem belső orientációjú személyiségfejlődési mutatókat, paramétereket kombinál.

A család, mint az igények kielégítésének módja 1 család, mint a család kiterjesztése. Ez a modell túlnyomórészt totrebteli jellegű, ahol még a gyermekek születése és a házastársi kapcsolatok átmenete fejlődésük alapvetően minőségileg új szakaszába súlyos (fogyasztói) jellegű, nem jár személyes fejlődéssel és a kapcsolatok javulásával.

A család mint rendszer + mint érzelem + mint az igények kielégítésének módja. Ez a modell láthatóan egy fiatal család szándékosságát tükrözi, ahol frissített formában

vannak azok a szemantikai összetevők, amelyek leginkább jellemzőek a mai fiatalok pszichológiai klímájára.

Bibliográfiai lista

1. Abulkhanova-Slavskaya K A. Az élet stratégiája. - M .: Gondolat, 1491 - 29 ° s.

2. Galperin P.Ya. A magasabb idegi aktivitás hátterében álló szemantikai viselkedésminták W Pszichológia. Probléma. III - Tbiliszi, 1945 -S. 79-99.

3. Dmitruk Yu.Yu. A házaspárban lévő személy azonosítása, mint a családi kapcsolatok szubjektív jólétének tényezője: A tézis kivonata. diss. ... cand. pszichol. Tudományok. - M., 2004.

4. Leontyev A.N. Tevékenység. Öntudat. Személyiség // Válogatott művek. 2-kor. -M., 1983.

5. Nalimov V.V. A tudat spontaneitása - M .: Gondolat, 1989 - 420 p.

6. Chudnovsky V.E. Az élet értelme: a „külső” és „belső” relatív emancipáció problémája ff Pszichológiai folyóirat. - 1995. - V. 16-2. sz. -TÓL TŐL. 15-26.

A.O. Ruslin

A SZEMÉLY MACHIAVELIZMUSA ÉS A MANSZULÁCIÓS MAGATARTÁS MEGÉRTÉSE1

A modern társadalomban a tudat manipulálása mind a nyilvánosság szintjén (Kara Murza, 2001; Grachev, Melnik, 2002; Aronson, Pratkanig, 2003), mind az egyéni tudat szintjén (Dotsenko, 2003; Margolina, Ryum-shina, 1999; Cialdini, 2002; Gegen, 2005). Ebben a tekintetben a manipulatív megértése jelentős szerepet játszik.

A probléma legfontosabb aspektusa az egyén pszichológiai jellemzői és a manipulatív helyzet megértésének jellege közötti kapcsolat vizsgálata, melynek során a manipulátor a kitűzött cél elérése érdekében rejtett, figyelemelterelő manőverek, a kommunikációs partnert egyenrangú alanyból manipuláció tárgyává változtatja. A megértés magában foglalja

■ A cikk az Orosz Humanitárius Tudományos Alapítvány támogatásával készült (07-06-000133a támogatás)

értékelési pontok. Kezdetben különböző típusú megértés létezik: egyesek igazolják és elfogadják a manipulátor viselkedését, amely a másik személlyel való kommunikáció lélektelen dologként való feltétel nélküli elfogadásán alapul, manipuláció tárgyává változtatva - ez a „Megértés-elfogadás” , míg mások éppen ellenkezőleg, elfogadhatatlannak tartják az ilyesmit - "Megértés-elutasítás".

Az alábbiakban egy empirikus vizsgálatot ismertetünk, melynek célja az volt, hogy megpróbálja azonosítani a kapcsolatot egy személy személyes jellemzői és a kommunikációs manipulatív viselkedés megértésének sajátosságai között. Nem vizsgáljuk a közvetlen viselkedést, és nem teszünk előrejelzéseket a viselkedés kiszámíthatóságára vonatkozóan kutatásunk alapján. Csak feltételezhetjük, hogy a helyzetet bizonyos módon megértve, a "megértés-elfogadás" vagy a "megértés-elutasítás" típusa szerint.

nie”, az alany hajlamos lesz hasonló módon cselekedni, résztvevője lesz a manipuláció helyzetének, mert „A narratív pszichológiában a tudósok analógiát vonnak le a szöveg megértése és a személy önmaga, saját viselkedése és élete eseményei megértése között” D6. Val vel. 220].

„Bármely objektíven” „stimuláló helyzet” hatása attól függ, hogy az adott személy milyen személyes és szubjektív jelentést tulajdonít neki. Ahhoz, hogy sikeresen megjósolhassuk egy bizonyos személy viselkedését, figyelembe kell vennünk, hogy ő maga hogyan értelmezi ezt a helyzetet, érti egészében.

Három fő hipotézist fogalmaztak meg:

1. A machiavellizmusban magas pontszámot, a merevséget és alacsony pontszámot elért alanyok az életértelmi orientációban és a kommunikációs orientációban, valamint a manipulatív viselkedés megértésében-elfogadásában igazolják a manipulatív viselkedést; és fordítva.

2. Nemek közötti különbségek mutatkoznak a manipulatív viselkedés helyzeteinek megértésében: a férfiaknál magasabb a machiavellizmus szintje, és a nőknél nagyobb mértékben fogják indokolni a manipulatív viselkedést, pl. a megértés-elfogadás típusa szerint.

3 A machiavellisták*, nemtől függetlenül, a kommunikációban kifejezettebb manipulatív orientációval rendelkeznek. Nem-machiavelliánus, a kommunikációban kifejezettebb konformális alterocentrikus orientáció.

Módszertan

A kísérleteket Szamarában végezték.

A szamarai egyetemek humanitárius és műszaki profilú hallgatói közül 89 nő és 87 férfi volt. A vizsgálatban összesen 176, 16 és 28 év közötti személy (férfi és nő) vett részt (M=18,26: S10=*,327).

Kutatási eljárás. Először négy kérdőív kitöltésére kérték az alanyokat: Mak-skála (Znakov, 2001); személyiségmerevség kérdőív (Practical..., 1984); az értelmes életorientáció módszertana (Leontiev, 2000); kérdőív "A személyiség orientációja a kommunikációban" (Bratchenko, 1997).

egy olyan markáns machiavelli személyiségtípusú nő viselkedését leíró szöveg, aki manipulatív módszerekkel akadályozta meg fia művészré válását (Sheldon, 2002), szabványos kérdéssorral.

Ennek a szituációnak a megválasztásának igazolására a manipulatív szituáció tartalmi szerkezetét veszem figyelembe.

Először is, a hősnő számos személyes tulajdonsága feltárult a szöveg során, mint például: céltudatosság, versenyképesség, tárgyorientáltság, önzés, bátorság, ambíció. dominancia, intelligencia, empátia hiánya, őszinteség és pontosság önmaga és mások észlelésében és megértésében, érzelmi hidegség szindróma, a hízelgés finoman hatékony alkalmazása, megvesztegetés és megfélemlítés, hitetlenség, hogy a fiúban megbízhat, függetlenségében és akaraterejében, problémaorientált , és nem a beszélgetőpartneren, a fiú személyes célú, saját érdekeivel ellentétes manipulálása azt bizonyítja, hogy a szituáció hősnője a machiavelli személyiség tipikus példája. Ezenkívül a történet leírja a Gepoini kognitív, motivációs és viselkedési jellemzőit, amely a machiavellizmus, mint pszichológiai szindróma alapja.

Másodszor, ez a helyzet manipulatív, mivel a történet főszereplője személyes haszonszerzés céljából ügyesen manipulált másokat. Pszichológiai hatása volt, amit fia nem vett észre, és arra kényszerítette, hogy a céljainak megfelelően cselekedjen, elrejtse valódi szándékait, hamis figyelemelterelések segítségével elérte a célját.

Feltételezték, hogy a nemben, a machiavellizmus szintjében, az élet értelmességében, a kommunikációs szándékban, a merevségben eltérő alanyok különbözőképpen értik meg a manipuláció helyzetét, és ennek megfelelően eltérően válaszolnak a kérdésekre.

A megértés pszichológiájában a kérdések feltevésének technikáját a tények, események és jelenségek egy személy számára érthetőségének megbízható mutatójának tekintik. Ugyanakkor a kérdéseknek meg kell felelniük a megértés tárgyának szerkezetének, azaz. esetünkben a manipulációs helyzetek (Lange.

Ezt szem előtt tartva a vizsgálat megtervezésekor abból indultunk ki, hogy a manipulációban részt vevő összes lehetséges magatartásának elemzése eredményeként az alanyban kialakul az elemzett helyzet holisztikus megértése. A fő módszertani technika az volt, hogy az alanyt különböző szereppozíciókra ösztönözzék. Ennek érdekében a szöveg elolvasása után négy kategóriába tartozó kérdéseket tettek fel az alanyoknak.

A megalapozó kérdések közvetlen kérdések, amelyek a tényekhez kapcsolódnak, és kifejezetten a szövegben jelennek meg (Ki Kate? Kit látta Kate a jövőben Tonyt?). Értelmező kérdések - válaszadáskor az alanynak értelmeznie kell a tényeket: következtetéseket kell levonnia a szövegben leírt események lehetséges okaira (Mi volt Kate számára a legfontosabb az életben? Miért nem hagyta jóvá Kate Tony döntését, hogy ő legyen művész?). Azonosító kérdések, amelyek megkövetelik, hogy a megértő személy mentálisan a manipulációs szituációban résztvevők helyébe helyezze magát (Kinek a gondolkodásmódja és viselkedése, Kate vagy Tony, jobban illeszkedik a sajátjához? Szerinted Kate-nek joga van beleavatkozni fia sorsában, ha úgy gondolja, hogy ez a javát szolgálja/). Empátiával kapcsolatos kérdések - a rájuk adott válaszok felfedik az alany hozzáállását a résztvevők személyiségjegyeihez és viselkedéséhez az erkölcsi választás szituációjában (Hogyan viselkedne Kate helyében, zavarná-e fia vágyát, hogy művész legyen? Kivel szimpatizálsz ebben a helyzetben, Kate-vel vagy Tonyval?). Az alanyok szöveges helyzetre adott kérdésekre adott válaszainak feldolgozásánál a tartalomelemzés módszerét alkalmaztuk. A tartalomelemzési séma 4 kategóriablokkot tartalmazott: Machiavelli személyiségjellemzők, Machiavelli interakciós stílus; nem machiavelli személyiségjegyek, nem machiavellis interakciós stílus.

Eredmények és megvitatása

Az eredmények kvantitatív és kvalitatív elemzése több irányban történt: a nemi és személyiségbeli különbségek felkutatása, valamint a nyolc kérdésre válaszoló alanyok pszichológiai jellemzőinek meghatározása. Statisztikailag szignifikáns különbségek azonosítása között

az alanyok ezen csoportjainak átlagos adatait nem paraméteres kritériumok alapján, Kolmogorov - Smirnov és Mann - Whitney kritériumokat használtuk.

Kérdésekre adott válaszok kvantitatív elemzése

Az alanyok helyzetre vonatkozó kérdésekre adott válaszai a legtöbb esetben a manipulatív viselkedés "megértés-manipuláció ¿-elutasításának" típusára utalnak.

A binomiális kritérium a kérdésekre adott válaszok statisztikailag szignifikáns túlsúlyát mutatja: a szereppozíciókról*. Keith, a megfigyelt arányok szignifikánsan eltérnek 0,5-től, és 0,13 a nem-machiavellistáknál és 0,87 a machiavellistáknál (p<О,001); о ценностных ориенчациях Кейт, 0,86 для макиавеи-листских ценностей и 0,14 для немакиавелли-стских (р<0,001); об оценке испытуемым права Кейт вмешиваться в судьбу сына, 0,25 для испытуемых считающих что Кейт имеет право вмешиваться в судьбу сына и 0,75 для тех, кто считает, «то она не имеет право вмешиваться (р<0,001); об образе мыслей испытуемого, 0,26 для испытуемых, чей их образ мысли и стиль поведения соответствуют Кейт и 0.74 для соответствующих Тони (р<0.001); о поведении испытуемого в подооной ситуации, 0.88 не стали бы препятствовать сыну в его желании стать художником и 0.12 стали бы препятствовать (р<0,001); о симпатиях испытуемого. 0,19 испытуемых симпатизируют Кейт и 0,81 симпатизируют Тони (р<0.001). Не обнаружено статистически достоверных отличий ответов на вопрос и личности Кейт: 53 для испытуемых положительно оценили личность Кейт и 47 отрицательно (р=0,589).

A manipulatív helyzet megértésének sajátos jellemzőinek azonosításához a különböző alanycsoportok által a kapott adatok részletesebb elemzése szükséges, a kísérletben használt egyedi változókra fókuszálva.

A megértés típusai: a manipulatív viselkedés megértése-elfogadása és megértése-elutasítása

Hasonlítsa össze az eredményeket) 07 alany a megértés típusával - manipulatív viselkedés elutasítása és 50 alany a megértés-elfogadás típusával.

A 107-es pontszám kevesebb, mint 50 a Mac-skálán (o<0.01; М=73,83 и М=80,90); количество макиавеллистски^ ответов на вопросы к тексту (о<0,00); М~1,84и М^4,42) и, соответствен-

A KSU közleménye im. ON A. Nekrasov. 200V 13. kötet

de további kritikák a nem machiavellistákról (o<0,001; М=4,19 и М=1,62). Также у них выше показатели по конформной направленности в оощении (р < 0,02; М = 4,05 и М = 3,34). Испытуемые, дающие положительные и отрицательные ответы на вопросы к текстовой ситуации, не различаются ни по признакам пола, ни по другим личностным особенностям.

Következésképpen a manipulatív viselkedést helyeslő és elfogadó alanyok kifejezettebb machiavelli attitűddel és meggyőződéssel rendelkeznek, mint azok, akik elutasítják az ilyen viselkedést. A kommunikáció során hajlamosak megtagadni a kommunikációban az egyenlőséget a beszélgetőpartner javára, a tekintélyi hatalomnak való alávetettség, az önmagukra vonatkozó „objektív” álláspont, a kritikátlan „megegyezés” (az ellenkezés elkerülése) vezérli őket. nincs vágy a valódi megértésre és a megértés vágya, az utánzásra, a reaktív kommunikációra irányulnak, készek „alkalmazkodni” a beszélgetőpartnerhez.

A szövegben szereplő kérdésekre adott válaszokat elemzem.

Először is vegyük figyelembe az első csoport 107 alanyának adatait, amelyeket a hősnő világnézetének és személyiségjegyeinek rosszallása jellemez. "Gonosz, büszke nő"; „Egy nárcisztikus nő, aki a cégén és a munkáján kívül nem látott semmit, sem fia érdekeit, sem semmi csúnya dolgot, amit céljai elérése érdekében tett”; "Erőteljes ember, akinek egy nagy cége van, és csak önmagára hallgat"; „Egy magabiztos nő, aki hozzászokott a befolyásához és a társadalomban elfoglalt hatalmas pozíciójához, hogy pénzért mindent meg lehet venni, még a fia esetleges boldogságát, hivatását is”; „Kitartó, őszintétlen, büszke”; "Erőteljes nő, aki azt képzelte, hogy dönthet mások sorsáról"; „Egy önző nő, aki megszállottja a társaságának. Erőtől és hatalomtól megrészegülten”; – Egoista, korlátolt nő.

Most nézzük meg a második csoport 50 alanyának adatait, akik a kérdések megválaszolása közben, éppen ellenkezőleg, pozitívan értékelték Kate személyiségét: „Üzleti nő”; „Egy hétköznapi nő, akinek nagy társasága van, de erős is, mert. egy cég vezetéséhez sok erő kell, valamint intelligencia”: „Céltudatos és erőteljes nő”: „Erős, hatalmas nő”: „Erős karakterű, markolatú, életerős nő”; "Tehetségen...

te üzletember. Ő egy életvezető. Megszokta, hogy mindent és mindenkit irányít, nem tolerálja a vele ellentétes nézeteket "," Erőteljes, okos nő "" Céltudatos, üzletszerű, akaraterős, ravasz, alattomos nő"; "Kate, ez egy nő, kitartó , céltudatos, de a lélek mélyén megértő, őszinte, elvszerű ";" Céltudatos, karakteres, harci szellemű nő, kissé hataloméhes "; "Gazdag, hatalmas nő."

Nemi különbségek

A minta 90 nőből és 86 férfiból állt, eredményeik között az alábbi statisztikailag szignifikáns különbségeket találtuk.

A férfiaknál magasabb a konform orientáció mutatója a kommunikációban, mint a nőknél<0,01; М=4,14 и М-3,57). Характерно, что мужчины и женщины, не различаются ни по уровню макиавеллизма, ни по другим личностным особенностям.

Machiavelli személyiség

Az alanyok poláris csoportjainak összehasonlító elemzése a Mac skálán: 48 fő az alsó kvartilisből (44-67 pont) és 49 fő a felső kvartilisből (85101). A gyenge machiavellisták magasabb pontszámot értek el a szociális kívánatosság tekintetében (10. o.).<0,1; М=5,13 и М-4,02); общий показатель по смыс-ложизненным ориентациям (р<0,01; М= 108,31 и М=97,65) и другие показатели по осмысленности жизни; альтероцентрическая направленность в обшении (р<0,05; М 1,40 и М^2,59). Однако у них ниже показатели по манипулятив-ной направленности в общении (р<0.025; М=4 40 и М=6,24). Обнаружены различия и в типе понимания манчпулятивной ситуации. Сла-бовыраженные макиавеллисты имеют больше немакиавеллистских отьегов на вопросы к тексту (р<0,25; М=3,73 и М=2,78) и меньше макиа-веллистских ответов (р<0,05; М=2,33 и М=3,10).

A kísérlet eredményei alapján tehát elmondható, hogy a Machiavelli skálán magasabb pontszámot elért alanyok a kommunikációs manipuláció helyzetének megértésekor nagyobb valószínűséggel válaszolnak a manipulatív megértésének-elfogadásának típusára vonatkozó kérdésekre, mint az enyhe machiavellisták. viselkedés, és fordítva, az enyhe machiavellisták nagyobb valószínűséggel reagálnak a megértés-elutasítás típusának megfelelően. Ezen túlmenően a gyengén kifejezett machiavellisták jobban irányulnak

társadalmilag kívánatos válaszokat. Hajlamosak az akarat előtti „központúságra” a beszélgetőpartnerre, céljaira, szükségleteire stb. és a saját érdekek, láncok kirívó feláldozása, a vágy, hogy megértsék a másik szükségleteit annak teljes kielégítése érdekében, de közömbösek önmaguk megértéséhez, törekednek a beszélgetőpartner fejlődésének elősegítésére akár saját rovására is. fejlődés és jólét. A gyengén kifejezett machiavellisták jobban meg vannak győződve arról, hogy az ember képes irányítani saját életét, szabadon dönthet arról, hogy felépítse életét, általában véve az életük értelmesebb. Az erősen kifejezett machiavellisták arra koncentrálnak, hogy a beszélgetőpartnert és minden kommunikációt saját céljaikra használják fel, különféle előnyök megszerzésére, a beszélgetőpartnert eszközként, manipulációik tárgyaként kezelik, a szomszéd megértésére („kiszámítására”) törekednek. a szükséges információk megszerzése érdekében saját titkolózásukkal, őszintétlenségükkel párosulva fejlődés, sőt "kreativitás" (ravaszság) vezérli őket a kommunikációban, de egyoldalúan - csak magukért, a másik rovására.

A személyiség merevsége

Most 52 alacsony merevségi rátával (kevesebb, mint 16) és 53 magas aránnyal (több mint 22-vel) rendelkező alany eredményeit fogom összehasonlítani.

52-nek kevesebb, mint 53 mutatója van a társadalmi kívánatosságra vonatkozóan<0,001, М= 13.54 и М=23,83); общему показателю смысложиз-ненных ориентаций (р<0,01; М=104,4 и М= 106,3) и конформной направленности личности в общении (р<0,03; М=4.08 и М=3,58).

Ezért az alacsonyabb merevségi pontszámmal rendelkező alanyok kisebb valószínűséggel adnak társadalmilag kívánatos válaszokat, mint a magasabb pontszámúak, és alacsonyabb az élet értelmességi pontszáma is. A nagyobb merevséggel rendelkező alanyok hajlamosak megtagadni az egyenlőséget a kommunikációban a beszélgetőpartner javára, a tekintélyi hatalomnak való alávetésre, a maguk számára „objektív” álláspontra irányulnak, a nem kritikus „beleegyezés” felé orientálódnak (az ellenkezés elkerülése). , nincs vágy valódi megértésre

mánia és vágy, hogy megértsék, utánzásra, reaktív kommunikációra irányul, készen áll a beszélgetőpartnerhez "alkalmazkodni".

Társadalmi kívánatossági skála a merevségi kérdőívből

Az „alacsonyabbak” magasabb pontszámot értek el a Mac-skálán (o< 0,005; М = 80,31 и М = 71,45) и манипудятивной направленности в общении (pcO.ÖOl; М=^,96 и М=4,51).

Az értelmes életorientáció kérdőívén azonban alacsonyabb mutatókkal rendelkeznek. Jellemző, hogy csak az életcélok életértelmi irányultsága, az élettelítettség és az önmegvalósítással való elégedettség tekintetében mutatkoznak eltérések, az irányítási lokusz két aspektusában pedig nem találtunk különbséget. Az értelmes életorientáció integrálmutatója szerint (o< 0.01; М = 9ч,65 и М = 109,58), по целям СЖО (р < 0,025; М = 30.40 и М = 34,11), по процессу СЖО (р <0,01; М =30.40 и М = 33,43) и по результату СЖО (р<:0,02; М-25,21 и М-27,25).

Valamint a kommunikációban a személyiségorientáció skálái szerint: "Alterocentricitás" p<0,001; М=2,5 и М=4,06) и «Конформности» (р< 0,03; М-3,25 иМ-4,11)

Következésképpen a szociális kívánatosságban alacsony pontszámot elért alanyok kifejezettebb machiavelli attitűddel és meggyőződéssel rendelkeznek, mint a magas pontszámú alanyok; az eszközökhöz, manipulációik tárgyához a beszélgetőpartner megértésére („kiszámítására”) törekednek, hogy megszerezzék a szükséges információkat. , saját titkolózásukkal, őszintétlenségükkel kombinálva a fejlődés, sőt a „kreativitás” (ravaszság) vezérli őket a kommunikációban, de egyoldalúak - csak magukért, a másik rovására. Életük azonban kevésbé tartalmas, kevésbé elégedettek a megélt életrésszel, magát az életfolyamatot kevésbé tartják érdekesnek, érzelmileg gazdagnak, tartalmasnak, kevésbé fejeződnek ki az életben.

célokat a jövőben, amelyek értelmet, irányt és időtávlatot adnak az életnek. Azok az alanyok, akik alacsony pontszámot értek el a szociális kívánatosság terén, kevésbé hajlanak arra, hogy önként „központosítsák” a beszélgetőpartnert, összpontosítsanak céljaira, szükségleteire stb. és önzetlenül feláldozzák érdekeiket, láncaikat, kevésbé vágynak arra, hogy a legteljesebb elégedettségükkel megértsék a másik szükségleteit, és nem közömbösek önmaguk megértése iránt, nem törekednek hozzájárulni a beszélgetőpartner fejlődéséhez és a saját fejlődésük és jólétük rovására. Emellett nem hajlandók feladni az egyenlőséget a kommunikációban a beszélgetőpartner javára, a tekintélyi hatalomnak való alávetésre, a maguk számára „objektív” álláspontra, a nem kritikus „beleegyezésre” (az ellenkezés elkerülésére), a a valódi megértés vágyának hiánya és a megértés vágya, az utánzásra való összpontosítás, a reaktív kommunikáció, a beszélgetőpartnerhez való „alkalmazkodás” készsége.

Tehát a tanulmányban felállított mindhárom hipotézis mennyiségileg csak részben igazolódott be, de a legfontosabb az, hogy a megértés sajátossága közvetlenül összefügg a megértő alany személyiségi tulajdonságaival. Megértés - a manipulatív viselkedés elfogadása magas szintű machiavellizmussal, a kommunikációban való manipulatív és konform orientációval, az élet értelmességének alacsony mutatóival társul

Bibliográfiai lista

1. Aronson E., Pratkanis E.R. A propaganda kora: a meggyőzés mechanizmusai, mindennapi használat és visszaélés. - Szentpétervár: Prime - EUROZNAK, 2003.

2. Bratchenko S L. A személyiségfejlesztő potenciál diagnosztikája - módszertani útmutató iskolapszichológusok számára. - Pskov: A Pszkov Regionális Oktatási Dolgozók Felsőfokú Kutatóintézetének Kiadója, 1997. - P. 34-62.

3. Gegen N. A manipuláció és a behódolás pszichológiája. - Szentpétervár: Péter, 2005.

4. Grachev G.V., Melnik I.K. Manip) 1iro-vanie személyiség. - M.: Eksmo Kiadó, 2003.

5. Dotsenko E.JI. A manipuláció pszichológiája: jelenségek, mechanizmusok és védelem. - M.: "Chero" az "Urayt" kiadóval közösen, 20i0.

6. Jelek VV A machiavelli személyiség vizsgálatának módszertana. - M Sense, 2001.

7. Znakos V.V. A megértés pszichológiája. Problémák és kilátások. - M.: Kiadó "Az Orosz Tudományos Akadémia Pszichológiai Intézete", 2005.

8 Kara■ Murza SG Tudatmanipuláció. - M.: EKSMO-Press Kiadó, 2001.

9. Leontiev D.A. Jelentős tájékozódási teszt (SJO). - M.: Jelentés, 2000.

10. Margolina E.L., Ryumshina L.I. A manipuláció mint pszichológiai jelenség // Alkalmazott pszichológia. 1999 – 4. sz. - S. 65-74.

Ш Workshop a pszichodiagnosztikáról: Differenciál pszichodiagnosztika / Szerk. V.V. Stolin, A.G. Shmeleva - M., 1984

12. Ross L., Nisbett R. Személy és helyzet: A szociálpszichológia kilátásai. - M.: Aspect Press, 1994.

13. Cialdini R. Befolyáspszichológia - Szentpétervár: Piteo, 2002.

14 Sheldon S Schemer - M.: ACT. 2001.

15. Lange G. Verstehen in der

Pszichodiagnosztikai.

Rorschach tesztek.

Miért fontos, hogy egy menedzser ismerje a machiavellizmust?

"A cél szentesíti az eszközt"

Machiavellizmus- egy személy tendenciája, hogy manipulálja az embereket az interperszonális kapcsolatokban.

machiavellista- manipulátor, amelynek célja a hatalom megszerzése és megtartása a szervezetben. A machiavellist kifinomult csalás, árulás, finom cinizmus és hideg ész jellemzi. A machiavelliánus figyelmen kívül hagyja az erkölcsi normákat, amikor a többi ember feletti uralomra és hatalomra törekszik. Machiavellianus a manipulációt használja céljai elérésének fő eszközeként.

Machiavelli menedzser Biztos vagyok benne, hogy jobban tudok irányítani, mint a vezetőm. A machiavelli technikák gyakrabban a szervezet legtetejére irányulnak. A machiavellisták akadályozzák a vállalati célok elérését és aláássák a vállalkozás versenyképességét. Amikor egy machiavelliánus a vezetőség legtetején áll, akkor az üzleti modell összeomlására számíthatunk.

Niccolò Machiavelli, Niccolò di Bernardo dei Machiavelli (1469-1527) olasz filozófus, politikus, író. Firenzében 1498 és 1512 között külügyminiszterként – a „Tízek Tanácsának” titkáraként tevékenykedett. Olaszország diplomáciai kapcsolataiért felelős. Katonaelméleti művek szerzője. Az erős államhatalom híve, amelynek erősítésére minden eszközt megengedett, amit a híres "The Sovereign" című értekezésben fogalmazott meg, amely 1513-ban íródott, és csak 1532-ben, öt évvel Niccolò Machiavelli halála után jelent meg. . Niccolo Machiavelli ebben a könyvében azt tanácsolja a hatalmon lévőknek, hogy saját céljaik elérése érdekében figyelmen kívül hagyják a közerkölcs normáit. Az uralkodó tele van számos utalással arra, hogy mindenféle trükköt – hízelgést, megtévesztést, kegyetlenséget a politikai harcban – alkalmazni kell. Niccolò Machiavelli Az uralkodó című értekezésben megfogalmazott tanácsának lényege abban rejlik, hogy a lehető legtöbb hatalmat minden rendelkezésre álló eszközzel meg kell ragadni és megtartani, miközben alárendeltjei szemében erényesek maradnak.

Niccolo Machiavelli fő idézete: „Minden a tiéd. Ellenségek – a törvény.

"A cél szentesíti az eszközt" - gyakran Niccolò Machiavellinek tulajdonítják, de más források szerint ez az idézet Thomas Hobbes (1588-1679) és Ignatius de Loyola is lehet.

Az egyének ősidők óta törekedtek megismerni a kommunikációs folyamatban meghatározó szerepet játszó emberekre gyakorolt ​​hatásmechanizmusokat, miután feltárták a befolyásolás, a meggyőzés és a szuggesztió jelenségeinek lényegét. A szuggesztió mindig is fontos helyet foglalt el a hatalom elérését szolgáló eszközök arzenáljában, és tapasztalt politikusok és más manipulátorok aktívan használták szándékaik megvalósításában. Különleges helyet foglal el a többi szuggesztiós módszer között a manipuláció - a beszélgetőpartnerre gyakorolt ​​rejtett pszichológiai hatás, amelynek célja, hogy az utóbbit a manipulátor által közvetetten befektetett cél elérésére késztesse (E.L. Dotsenko, 1997 szerint).

A manipulátor nem erőszakkal, hanem ravaszsággal és kitartással nyer. Feladata, hogy az embert valami szükséges megtételére kényszerítse, de úgy, hogy az embernek úgy tűnjön, ő maga döntött így, és ezt nem büntetés fenyegetésével, hanem saját akaratából hozta meg. Valójában azoknak a gondolatoknak és érzéseknek a hatására cselekszik, amelyeket a manipulátor kiválthatna benne, és hatással vannak a címzett számára jelentős „lélek húrjaira”, vagy indítékaira: bűntudat, félelem, harag.

Manipulátorok áldozataivá válhatunk a „jó”, gyengéd, udvarias, finom, figyelmes vágy miatt, megfeledkezve arról, hogy lehetetlen mindenkinek jónak lenni. Ez a vágy gyakran a „kitűzött sztereotípiáján” alapul: ha durva vagyok, elítélnek, „jónak kell lennem”, akkor elfogadnak. A manipulátorok nagyon finoman és ügyesen használják ki az elítéléstől való félelmünket.

A manipuláció főbb jellemzői:

Kellemetlen érzés, belső küzdelem. Nem akar valamit tenni, mondani valamit, és kényelmetlen visszautasítani, különben „rosszul fog kinézni”;

Az etika megsértése, a veszély tudata, a manipuláció verbális és non-verbális jelei. Az etikai szabályok megsértése a manipuláció tagadhatatlan jele;

Bűntudat vagy veszély érzése. Valakinek „tartozott” vagy olyan körülménytől függ, amely nem volt ott, mielőtt találkozott ezzel a személlyel;

Manipulátor gesztusok, amelyek az őszintétlenségéről, titkolózásáról, kétségeiről, felsőbbrendűségéről, fenyegetettségéről beszélnek;

A manipulátor bizonyos szokatlan viselkedése a túlzott izgalom vagy hivalkodó közöny.

Az 1980-as években a szervezetpszichológusok érdeklődni kezdtek a machiavellizmus iránt. Számtalan tanulmányt végeztek az üzleti életben és a marketingben részt vevők vagy a csapatok vezetőinek mintáin. Meggyőzően bebizonyították, hogy a machiavellizmus összefügg a külsővel, i.e. külső vezérlési hely. A machiavellizmus és az externália kapcsolatának egyik oka a kívánt cél azonnali elérésének vágya. Mivel a munka során alkalmazott belső taktika - kemény munka, kitartás stb. - nem vezethet gyors eredményre, a machiavellisták manipulációhoz és megtévesztéshez folyamodnak - minden taktika, beleértve a hazugságot és a hálátlanságot is, jó, ha segít a túlélésben és a sikerben.

Abból a tényből kiindulva, hogy a machiavellistáknak van egy külső irányítási helyük, feltételezhető, hogy a machiavellizmushoz számos olyan jellemző kapcsolódik, amelyek pozitív kapcsolatokat mutatnak az ellenőrzés helyével – a teljesítménymotiváció, a virágzó önfelfogás, az önbizalom, az önbizalom szintje. erkölcsi fejlődés, munkával való elégedettség stb. Ennek megfelelően a machiavellizmus kapcsolatai ezekkel a jellemzőkkel negatívak lesznek. Emellett fontos: minél magasabb a machiavellizmus, annál alacsonyabb a jóindulat és a tudatosság.

A machiavellizmus szintjének tanulmányozása az intellektuális jellemzők függvényében ritka, nem teszi lehetővé határozott következtetések levonását. Nagy feltevések mellett feltételezhető, hogy gyenge kapcsolat van a machiavellizmus és az intelligencia szintje között.

Megállapították, hogy a machiavellizmus negatív kapcsolatot mutat az érzelmi intelligenciával, valamint sok más olyan tulajdonsággal, amely a társas interakció non-verbális és különösen érzelmi összetevőinek meghatározásához kapcsolódik.

A machiavellizmus elméleti elemzésének eredményeként arra a következtetésre jutottak, hogy összefüggés van a machiavellizmus és a társadalmi siker között, nevezetesen:

Minél magasabb a machiavellizmus szintje, annál alacsonyabb a társadalmi siker;

Minél alacsonyabb a machiavellizmus szintje, annál magasabb a társadalmi siker.

A manipulációt alkalmazó személy viselkedése korlátozottá válik, saját kommunikációs technikáinak túsza másokkal, és mások kiszámíthatóságára támaszkodik. A manipulátorokkal való első kommunikáció során úgy tűnhet, hogy valóban sikereket értek el, de ez csak illúzió. A manipuláció tudatosságának első jeleinél kételkedni kezdünk a sikerükben, kicsit később pedig észrevesszük a manipulátor tehetetlenségét, különösen áldozat nélkül.

Hogyan lehet felismerni egy machiavellista?

A Mach-V skála valójában lehetővé teszi az egyén manipulációs hajlamának mérését és azonosítását, ráadásul olyan személyes hajlamot, amelyet más pszichodiagnosztikai módszerekkel nehéz kimutatni. Nagyon FONTOS: a pszichodiagnosztikai technikák nem szakemberek általi használata megbízhatatlan eredményekhez vezethet, és közvetlen vagy közvetett károsodást okozhat az alanyban.

Akinek szüksége lesz rá, annak megadom a Mach-V skálát referenciaként, de nem használatra.

Védelem a szervezetben a machiavellisták ellen

Amikor a machiavellisták bizonytalannak látják a helyzetet, és minimális mennyiségű írott szabály szabályozza az alkalmazottak viselkedését a munkahelyen, agresszíven kezdik kinyilvánítani machiavelli hajlamaikat. Erősen strukturált helyzetekben, ahol a viselkedés szigorúan ellenőrzött, a machiavellisták "hibernálnak". Ezért, ha vállalkozást épít, a Torii Y koncepciójához ragaszkodva, akkor „útközben” ki kell gyomlálnia a machiavellizmusra hajlamos szakembereket. A Torii X koncepciója lehetővé teszi, hogy ne aggódjon túl sokat a machiavelli tendenciák miatt - a gondosan megírt munkaköri leírások, az egyes pozíciókhoz tartozó részletes KPI-skála és a szigorú ellenőrzés hatástalanná teszik a Mach-V skála specialisták kiszűrésének költségeit / veszteségeit.

Hölgyeim és Uraim! Kész vagyok megindokolni a véleményemet.