Mis on suure paugu teooria. Suur pauk

Isegi tänapäeva teadlased ei oska täpselt öelda, mis oli universumis enne Suurt Pauku. On mitmeid hüpoteese, mis kergitavad saladuseloori universumi ühe kõige keerulisema probleemi kohalt.

Materiaalse maailma päritolu

Enne 20. sajandit oli neid vaid kaks.Usklikud uskusid, et maailma on loonud Jumal. Teadlased, vastupidi, keeldusid tunnustamast inimese loodud universumit. Füüsikud ja astronoomid toetasid ideed, et kosmos on alati eksisteerinud, maailm oli staatiline ja kõik jääb samaks, mis oli miljardeid aastaid tagasi.

Sajandivahetuse kiirenenud teaduse areng viis aga selleni, et teadlastel on võimalus uurida maaväliseid avarusi. Mõned neist olid esimesed, kes püüdsid vastata küsimusele, mis oli universumis enne Suurt Pauku.

Hubble'i uuringud

20. sajand hävitas paljud möödunud ajastute teooriad. Vabanenud kohta ilmusid uued hüpoteesid, mis selgitasid seni arusaamatuid saladusi. Kõik sai alguse sellest, et teadlased tegid kindlaks universumi paisumise fakti. Selle tegi Edwin Hubble. Ta avastas, et kauged galaktikad erinevad oma valguse poolest nendest kosmilistest parvedest, mis olid Maale lähemal. Selle seaduspärasuse avastamine pani aluse Edwin Hubble'i paisumisseadusele.

Suurt pauku ja universumi tekkimist hakati uurima siis, kui selgus, et kõik galaktikad "jooksevad ära" vaatleja eest, olenemata tema asukohast. Kuidas seda seletada? Kuna galaktikad liiguvad, tähendab see, et mingi energia lükkab neid edasi. Lisaks on füüsikud välja arvutanud, et kõik maailmad olid kunagi ühes punktis. Mingisuguse tõuke tõttu hakkasid nad kujuteldamatu kiirusega igas suunas liikuma.

Seda nähtust nimetatakse Suureks Pauguks. Ja universumi päritolu selgitati täpselt selle kauaaegse sündmuse teooria abil. Millal see juhtus? Füüsikud on kindlaks määranud galaktikate liikumiskiiruse ja tuletanud valemi, mille järgi nad arvutasid, millal toimus esialgne "šokk". Keegi ei oska täpseid numbreid nimetada, kuid ligikaudu see nähtus leidis aset umbes 15 miljardit aastat tagasi.

Suure Paugu teooria tekkimine

Asjaolu, et kõik galaktikad on valgusallikad, tähendab, et Suure Paugu ajal vabanes tohutul hulgal energiat. Just tema tekitas ereduse, mille maailmad juhtunu epitsentrist kauguse jooksul kaotavad. Esimesena tõestasid Suure Paugu teooriat Ameerika astronoomid Robert Wilson ja Arno Penzias. Nad tuvastasid elektromagnetilise kosmilise mikrolaine tausta, mille temperatuur oli kolm kraadi Kelvinit (st -270 Celsiuse järgi). See leid toetas ideed, et universum oli alguses äärmiselt kuum.

Suure Paugu teooria vastas paljudele 19. sajandil püstitatud küsimustele. Nüüd on aga uued. Näiteks, mis oli universumis enne Suurt Pauku? Miks on see nii homogeenne, samas kui nii tohutu energia vabanemise korral peaks aine hajuma ebaühtlaselt igas suunas? Wilsoni ja Arno avastused seadsid kahtluse alla klassikalise eukleidilise geomeetria, kuna tõestati, et ruumil on nullkõverus.

inflatsiooni teooria

Uued püstitatud küsimused näitasid, et kaasaegne maailma tekketeooria on fragmentaarne ja puudulik. Pikka aega tundus aga, et 60ndatel pole enam võimalik avamaalt edasi liikuda. Ja alles väga hiljutised teadlaste uuringud on võimaldanud sõnastada teoreetilise füüsika jaoks uue olulise põhimõtte. See oli universumi ülikiire inflatsioonilise paisumise nähtus. Seda on uuritud ja kirjeldatud kasutades kvantväljateooriat ja Einsteini üldist relatiivsusteooriat.

Milline oli universum enne Suurt Pauku? Kaasaegne teadus nimetab seda perioodi "inflatsiooniks". Alguses oli ainult väli, mis täitis kogu kujuteldava ruumi. Seda võib võrrelda lumise mäe nõlvalt alla visatud lumepalliga. Tükk rullub alla ja suureneb. Samamoodi muutis väli juhuslike kõikumiste tõttu kujuteldamatu aja jooksul oma struktuuri.

Kui tekkis homogeenne konfiguratsioon, toimus reaktsioon. See sisaldab universumi suurimaid saladusi. Mis juhtus enne Suurt Pauku? Inflatsiooniväli, mis ei paistnud üldse praeguse asjana. Pärast reaktsiooni algas universumi kasv. Kui jätkata analoogiat lumepalliga, siis pärast esimest neist veeresid alla teised lumepallid, samuti suurenevad. Suure Paugu hetke selles süsteemis võib võrrelda teisega, mil hiiglaslik rändrahn kuristikku kukkus ja lõpuks maaga kokku põrkas. Sel hetkel vabanes tohutult palju energiat. Ta ei saa ikka veel üle. Tänu plahvatuse reaktsiooni jätkumisele kasvab meie universum täna.

Mateeria ja väli

Nüüd koosneb universum kujuteldamatust arvust tähtedest ja muudest kosmilistest kehadest. See ainekogum kiirgab tohutut energiat, mis on vastuolus energia jäävuse füüsikalise seadusega. Mida ta ütleb? Selle põhimõtte olemus taandub asjaolule, et lõpmatu aja jooksul jääb süsteemi energia hulk muutumatuks. Kuid kuidas saab seda ühendada meie universumiga, mis laieneb jätkuvalt?

Inflatsiooniteooria suutis sellele küsimusele vastata. On äärmiselt haruldane, et sellised universumi mõistatused lahendatakse. Mis juhtus enne Suurt Pauku? inflatsiooniväli. Pärast maailma tekkimist tuli asemele meile tuttav mateeria. Kuid lisaks sellele on Universumis olemas ka see, millel on negatiivne energia. Nende kahe olemi omadused on vastupidised. Nii kompenseeritakse osakestelt, tähtedelt, planeetidelt ja muust ainest tulev energia. See seos selgitab ka seda, miks universum pole veel muutunud mustaks auguks.

Kui Suur Pauk esimest korda juhtus, oli maailm liiga väike, et midagi kokku kukkuda. Nüüd, kui Universum on laienenud, on selle mõnes osas tekkinud kohalikud mustad augud. Nende gravitatsiooniväli neelab kõike ümbritsevat. Isegi valgus ei pääse sealt välja. Tegelikult muutuvad sellised augud mustaks.

Universumi paisumine

Isegi vaatamata inflatsiooniteooria teoreetilisele põhjendusele pole ikka veel selge, milline nägi universum välja enne Suurt Pauku. Inimese kujutlusvõime ei suuda seda pilti ette kujutada. Fakt on see, et inflatsiooniväli on immateriaalne. Seda ei saa seletada tavaliste füüsikaseadustega.

Kui toimus Suur Pauk, hakkas inflatsiooniväli laienema kiirusega, mis ületas valguse kiiruse. Füüsikaliste näitajate järgi pole Universumis midagi materiaalset, mis võiks sellest indikaatorist kiiremini liikuda. Valgus levib tohutul hulgal läbi olemasoleva maailma. Inflatsiooniväli on levinud veelgi suurema kiirusega just oma mittemateriaalse olemuse tõttu.

Universumi hetkeseis

Universumi praegune evolutsiooniperiood on elu eksisteerimiseks kõige sobivam. Teadlastel on raske kindlaks teha, kui kaua see ajaperiood kestab. Kuid kui keegi selliseid arvutusi ette võttis, ei olnud saadud arvud mingil juhul väiksemad kui sadu miljardeid aastaid. Ühe inimelu kohta on selline segment nii suur, et isegi matemaatilises arvutuses tuleb see kirjutada kraadide abil. Tänapäeva on palju paremini uuritud kui universumi eellugu. Enne Suurt Pauku toimunu jääb igal juhul vaid teoreetilise uurimistöö ja julgete arvutuste teemaks.

Materiaalses maailmas jääb isegi aeg suhteliseks suuruseks. Näiteks kvasarid (teatud tüüpi astronoomilised objektid), mis asuvad Maast 14 miljardi valgusaasta kaugusel, jäävad meie tavapärasest "praegu" maha sama 14 miljardi valgusaasta võrra. See ajavahe on tohutu. Seda on raske isegi matemaatiliselt defineerida, rääkimata sellest, et sellist asja on inimese kujutlusvõime (ka kõige tulihingelisema) abil lihtsalt võimatu selgelt ette kujutada.

Kaasaegne teadus suudab teoreetiliselt endale selgitada kogu meie materiaalse maailma elu, alates selle olemasolu esimestest sekundite murdosadest, mil Suur Pauk just toimus. Universumi täielik ajalugu on endiselt lõpetamisel. Astronoomid avastavad uusi hämmastavaid fakte kaasajastatud ja täiustatud uurimisseadmete (teleskoobid, laborid jne) abil.

Siiski on endiselt arusaamatuid nähtusi. Selline valge laik on näiteks selle tume energia. Selle varjatud massi olemus erutab jätkuvalt meie aja kõige haritumate ja arenenumate füüsikute meeli. Lisaks pole kunagi olnud ühtset seisukohta põhjuste kohta, miks universumis on osakesi ikkagi rohkem kui antiosakesi. Sellel teemal on sõnastatud mitu fundamentaalset teooriat. Mõned neist mudelitest on kõige populaarsemad, kuid ükski neist pole veel rahvusvahelise teadusringkonna poolt heaks kiidetud

Universaalsete teadmiste ja 20. sajandi kolossaalsete avastuste skaalal tunduvad need lüngad üsna tähtsusetud. Kuid teaduse ajalugu näitab kadestamisväärse regulaarsusega, et selliste "väikeste" faktide ja nähtuste selgitamine saab aluseks kogu inimkonna ideele distsipliini kui terviku kohta (antud juhul räägime astronoomiast). Seetõttu on tulevastel teadlaste põlvkondadel Universumi olemuse mõistmise vallas kindlasti midagi teha ja midagi avastada.

Astronoomid kasutavad mõistet "Big Bang" kahel omavahel seotud viisil. Ühest küljest viitab see termin sündmusele endale, mis tähistas Universumi sündi umbes 15 miljardit aastat tagasi; teisest küljest kogu selle arendamise stsenaarium koos järgneva laienemise ja jahutamisega.

Suure Paugu kontseptsioon tekkis Hubble'i seaduse avastamisel 1920. aastatel. See seadus kirjeldab lihtsa valemiga vaatlustulemusi, mille järgi nähtav Universum paisub ja galaktikad kaugenevad üksteisest. Seetõttu on lihtne mõtteliselt "lindi tagasi kerida" ja ette kujutada, et alghetkel, miljardeid aastaid tagasi, oli Universum ülitihedas olekus. Seda pilti universumi arengust kinnitavad kaks olulist fakti.

Kosmose mikrolaineahju taust

1964. aastal avastasid Ameerika füüsikud Arno Penzias ja Robert Wilson, et universum on täis mikrolaine sagedusalas elektromagnetkiirgust. Hilisemad mõõtmised näitasid, et tegemist on iseloomuliku klassikalise musta keha kiirgusega, mis on iseloomulik objektidele, mille temperatuur on umbes -270 °C (3 K), st ainult kolm kraadi üle absoluutse nulli.

Lihtne analoogia aitab teil seda tulemust tõlgendada. Kujutage ette, et istud kamina ääres ja vaatad sütt. Sel ajal kui tuli eredalt põleb, paistavad söed kollaseks. Kui leek kustub, tuhmuvad söed oranžiks, seejärel sügavpunaseks. Kui tuli on peaaegu kustunud, lõpetavad söed nähtava kiirguse kiirgamise, käe nende poole tõstes aga tunnete kuumust, mis tähendab, et söed jätkavad energia kiirgamist, kuid juba infrapuna sagedusalas. Mida külmem on objekt, seda madalamad on selle kiirgavad sagedused ja seda pikem on lainepikkus ( cm. Stefan-Boltzmanni seadus). Sisuliselt määrasid Penzias ja Wilson universumi "kosmiliste süte" temperatuuri pärast selle jahtumist 15 miljardit aastat: leiti, et selle taustkiirgus on mikrolaine raadiosagedusalas.

Ajalooliselt määras see avastus valiku Suure Paugu kosmoloogilise teooria kasuks. Teised Universumi mudelid (näiteks statsionaarse Universumi teooria) võimaldavad selgitada Universumi paisumise fakti, kuid mitte kosmilise mikrolaine tausta olemasolu.

Valguselementide rohkus

Suure Paugu teooria võimaldab meil määrata varajase universumi temperatuuri ja selles toimuvate osakeste kokkupõrgete sagedust. Selle tulemusena saame arvutada valguselementide erinevate tuumade arvu suhte Universumi arengu algfaasis. Võrreldes neid ennustusi tegelikult vaadeldud valguselementide suhtega (korrigeeritud nende moodustumise järgi tähtedes), leiame muljetavaldava kokkuleppe teooria ja vaatluste vahel. Minu arvates on see Suure Paugu hüpoteesi parim kinnitus.

Lisaks kahele ülaltoodud tõestusele (mikrolaine tausta ja valguse elementide suhe) on hiljutine töö ( cm. Universumi paisumise inflatsioonistaadium) näitas, et Suure Paugu kosmoloogia ja kaasaegse elementaarosakeste teooria sulandumine lahendab paljud kardinaalsed küsimused universumi struktuuri kohta. Loomulikult jäävad probleemid: me ei suuda seletada universumi algpõhjust; meile pole selge, kas kehtivad füüsikaseadused kehtisid selle loomise ajal. Kuid tänaseks on kogunenud enam kui piisavalt veenvaid argumente Suure Paugu teooria kasuks.

Vaata ka:

Arno Allan Penzias, sünd. 1933. aasta
Robert Woodrow Wilson, sünd. 1936. aastal

Arno Allan Penzias (paremal pildil) ja Robert Woodrow Wilson (vasakul pildil) on Ameerika füüsikud, kes avastasid reliikvia elektromagnetkiirguse.

Münchenis sündinud Penzias emigreerus 1940. aastal koos vanematega USA-sse. Wilson sündis Houstonis (USA). Mõlemad asusid tööle Bell Laboratories'is Holmdale'is New Jerseys 1960. aastate alguses. 1963. aastal said nad ülesandeks välja selgitada raadiosidet segava raadiomüra olemus. Märkides mitmeid tõenäolisi põhjuseid (kuni antennide saastumiseni tuvide väljaheidetega), jõudsid nad järeldusele, et stabiilse taustmüra allikas asub väljaspool meie galaktikat. Teisisõnu, see oli kosmilise kiirguse taust, mille ennustasid teoreetilised astrofüüsikud, sealhulgas Robert Dick, Jim Peebles ja George Gamov. Penzias ja Wilson said avastuse eest 1978. aastal Nobeli füüsikaauhinna.

Kuva kommentaarid (148)

Ahenda kommentaarid (148)

Me ikka laieneme ja jahtume. Me laieneme väga aeglaselt. Ja pärast miljardeid aastaid. Kui gravitatsioon jõuab piirini. Universum alustab kokkutõmbumise vastupidist protsessi. Kahjuks me ei tea, kuidas see lõpeb.

Vasta

Pole kahtlustki.
"Big Bang", ei, seda ei olnud ega tule.
http://www.proza.ru/texts/2004/09/17-31.html - Suurt pauku polnud!!!
http://www.proza.ru/texts/2001/11/14-54.html - väljaspool matemaatilist rakendust.
http://www.proza.ru/texts/2006/04/08-05.html – Islami, tulnukate ja muu kohta.
Ja lühidalt ongi. Punanihe ütleb meile, et mõni aeg tagasi olid kauged objektid väiksemad kui praegu. Just valguse kiiruse lõplikkus on põhjuseks, et meie riigis toimunud valguse kiiruse väärtuse muutust kauguses (minevikus) ei täheldata.
Teave on hiline.
Kaugete objektide subjektiivne eemaldamine meilt, protsess on vastupidine gravitatsioonile (subjektiivne või kui soovite - suhteline lähendus) mõnes sünkroniseeritud süsteemis asuvate objektide suhtes.
Lugupidamisega
Sergei

Vasta

Pole kahtlust, aga kuidas saakski teisiti olla, seda fakti, mille tänapäeva füüsikud avastasid alles 20. sajandil, kinnitas Koraan neliteist sajandit tagasi:

"Tema [Allah] on taeva ja maa seadja" (Sura al-Anam: 101).

Suure Paugu teooria näitas, et algul olid kõik universumi objektid ühendatud ja seejärel eraldatud. Seda Suure Paugu teooriaga kindlaks tehtud fakti kirjeldati taas neliteist sajandit tagasi Koraanis, kui inimestel oli universumist väga piiratud arusaam:

"Kas need, kes ei uskunud, ei näinud, et taevas ja maa on ühendatud ja me eraldasime nad ..." (Surah Prophets, 30)

See tähendab, et kogu mateeria loodi läbi Suure Paugu ühest punktist ja jagunedes moodustas meile teadaoleva universumi. Universumi paisumine on üks olulisemaid tõendeid selle kohta, et universum loodi eimillestki. Kuigi teadus avastas selle fakti alles 20. sajandil, teavitas Allah meid selle tegelikkusest Koraanis, mis saadeti inimestele neliteistsada aastat tagasi:

"Just meie oleme need, kes lõid universumi (oma loova jõu abil), ja tõepoolest, meie oleme need, kes seda pidevalt laiendame" (Sura The Dispersing, 47).

Suur Pauk on selge märk sellest, et universum loodi eimillestki, lõi Looja, lõi Allah.

Vasta

Ja universumi paisumist ei toimu, see on praktiliselt staatiline ja isegi vastupidi, galaktikad lähenevad, muidu poleks nii palju põrkuvaid galaktikaid.

Vasta

Kuidas sa otsustasid, et valgus kulutab mingit energiat? (ja mitte ainult valgus) millest see üle saab? See lendab samal sirgjoonel nagu kõik universumis, üldiselt kõik ei tule maha (kui me üritame maapinnast tõusta) ja kui kosmosesse visatakse, kukub ta eikuski. (Olen selle järgija teooria, et universum on täispuhutud, mitte paisub, mis tähendab suure tõenäosusega, et on võimalik, et on ka muid jõude, mis panevad kõik ilma kuludeta lendama – mäletan spioonilaste teist seeriat, kui nad olid lendamisest juba väsinud, ja nad isegi puhkasid seda tehes. Ma liialdan, aga mõtlen midagi sarnast) . Kuigi varem uskusin ka seda, et kõik, miski lendab kuhugi, saab millestki üle, mis tähendab, et kaotab energiat, kuid elukogemus on näidanud, et kui kaotame, võidame vahel palju rohkem. Võib-olla on see füüsika paradoks? Suurendades entroopiat, muudame seda sujuvamaks ja suurendame seda uuesti, kuid teisel tasemel?!
PS.Seebi vastustesse on soovitav anda link sellele lehele, pole ammu siin käinud ja vaevalt ei leidnud kust vastata!

Vasta

Ja siin on üks asi, millest ma aru ei saa. Lootes mingit selgitust.
Väidetakse, et universumi saatus sõltub tähtedevahelise gaasi tihedusest. Kui gaas on piisavalt tihe, siis varem või hiljem lõpetavad tähed ja galaktikad oma vastastikuse eraldumise ja hakkavad üksteisele lähenema.
Kuid ka gaas on osa universumist.
See tekkis Suure Paugu leekides, nagu kõik muu.
Kuidas saavad tähed kogeda hõõrdumist, kui nad läbivad gaasi, mis liigub nendega samas suunas ja sama kiirusega?
Selgub, et Universum on igal juhul määratud igavesele paisumisele?
Kui sellesse protsessi ei sekku mingi ettearvamatu tegur – näiteks inimene?

Vasta

Universum tekkis umbes 15 miljardit aastat tagasi ülitiheda aine kuuma hunnikuna ning sellest ajast alates on see laienenud ja jahtunud.
Ma ei ole astronoom, mitte teadlane ja mu loogika on üsna lihtne, nii et mul on seda lihtsam mõista.
On olemas teooria, et mustad augud on galaktikate keskpunktid.
eeldan aga eelneva põhjal, et ehk
mustad augud on ka tulevikuuniversumid. ülitihe aine – must auk, mis võib olla mis tahes suurusega
Lugejatel palutakse oma mõtted saata aadressile [e-postiga kaitstud]

Vasta

Vaakumi struktuur. Minu talupojaloogika: 1+1=2.

Palju aastaid tagasi (20 miljardit aastat) oli kõik oluline
(kõik elementaarosakesed ja kõik kvargid ja nende sõbrannad antiosakesed ja antikvargid,
kõik lained: elektromagnetilised, gravitatsioonilised, müüon, glioon jne.
- kõik koguti "ainsusesse punkti".
Mis siis ainsuse punkti ümbritses?
TÜHINE – EI MIDAGI.
Ma nõustun. Aga miks nad räägivad sellest üldiste fraasidega, täpsustamata,
Mitte konkreetselt. Mind üllatab, miks see on tühine – MITTE MIDAGI.
keegi ei kirjuta füüsika valemit üles?
Iga koolilaps ju teab, et tühjus pole MIDAGI.
kirjutatakse valemiga T=0K.
* * *
Ja ühel päeval toimus suur plahvatus.
Millises ruumis see plahvatus toimus?
Millises ruumis levis suure paugu aine?
Ei ole T=OK-s? Selge see, et ainult tühjuses - MITTE MITTE T=OK.
* * *

Nüüd usuvad nad, et universum kui absoluutne võrdlussüsteem on sees
olek T = 2,7K (suure paugu reliktkiirguse jäänused).
Kuid see reliikviauuring laieneb ja muutub, väheneb tulevikus.
Millise temperatuuri see saavutab?
Kas pole T=OK? Seega, kui läheme minevikku ja olevikku ja sisse
Tulevikus ei saa me põgeneda TÜHJUSE eest – EI MIDAGI.
* * *
Kõik teavad, mis on ainsuspunkt.
Aga keegi ei tea, mis on tühjus – MITTE MIDAGI, T=0K.
Selle mõistmiseks peate esitama küsimuse:
Millised geomeetrilised ja füüsikalised parameetrid võivad olla osakestel T=OK?
Kas neil on helitugevus?
Ei. Seega on nende geomeetriline kuju tasane ring C/D = 3,14
AGA mida need osakesed teevad?
Mitte midagi. Nad on puhkeolekus: (h = 0)
Kas need on siis tõesti surnud osakesed? Looduses on ju kõik liikumises.
Sellele küsimusele vastamiseks on vaja selgemalt mõista TÜHJUST – EI MIDAGI.
* * *
Kas sellel TÜHJUSEL – MIDAGI EI OLE piire?
Ei. TÜHJUS – EI MIDAGI ja on TÜHJUS – EI MIDAGI.
Tal pole piire. TÜHJUS – MITTE MIDAGI lõpmatult.
Kirjutame selle üles valemiga: T=0K=.
Mis kell on? Seal pole aega.
See on lahutamatult ühendatud ruumiga.
Peatus.
Kuid sellist ruumi kirjeldab Einstein SRT-s.
SRT-s on ruumil ka negatiivne omadus ja ka seal on ruum lahutamatult ajaga ühte sulanud.
Ainult SRT-s sellel TÜHJUSel – MISELGI pole teist nime:
negatiivne neljamõõtmeline Minkowski ruum.
Seejärel kirjeldab SRT geomeetrilise kujuga osakeste käitumist
vorm - ring tühjuses - MITTE MITTE Т=0К.
* * *
SRT andmetel võivad need ringiosakesed olla kahes liikumisolekus:
1) Need osakesed-ringid võivad lennata sirgjooneliselt kiirusega c=1.
Sellise liikumise korral nimetatakse osakesi-ringe valguse kvantiks (fotoniks).
2) Need osakesed-ringid saavad pöörlema ​​ümber oma läbimõõdu ning seejärel muutuvad nende kuju ja füüsikalised parameetrid vastavalt Lorentzi teisendustele.
Sellise liikumise korral nimetatakse osakesi-ringe elektronideks.
* * *
Aga mis on osakeste ringide liikumise põhjus, sest tühjuses - EI MIDAGI
keegi ei mõjuta tema rahu?
Sellele küsimusele annab vastuse kvantteooria.
1) Osakeste ringide sirgjooneline liikumine sõltub Plancki spinnist (h=1)
2) Osakeste ringide pöörlev liikumine sõltub spinnist
Goudsmit-Uhlenbeck (ħ = h / 2pi).
* * *
"Ainsuse punkti" ümbritsevad kummalised osakesed.
Need osakesed-ringid võivad olla kolmes olekus:
1) h = 0,
2) h = 1,
3) ħ = h / 2pi.
ja otsustavad ise, milliseid meetmeid võtta.
Nii saavad toimida ainult osakesed, millel on oma teadvus.
Seda teadvust ei saa külmutada, see areneb.
Selle teadvuse areng läheb "määramatust soovist selge mõtteni".

Vasta

selle hunniku suurus ja eluiga on nagu kvargil, tänapäevased ideed ütlevad, et universum elab 10–100 aastat ja kvark elab 10–23 sekundit, seega on nende kvargi ja meie universumi eluiga võrdsed ja selle kvargi mass on võrdne universumi massiga, nii et kui neil on selline kvark, siis milline peaks olema nende täht ja milline energia sellel on, me peame ju kõike vaatama analoogia põhjal, seal on midagi, kus selliseid kvarke on palju ja nad puhkevad ja löövad midagi, iidne õpetus ütleb, et Kõigevägevam lõi ja hävitas universumeid 950 korda nagu sepp lööb alasi ja sädemed lendavad ja kui ma nägin meie oma, milles me elame, siis ma ütlesin, et see on hea, ma küsin foorumit ma austan, selle üle järele mõelda

Vasta

Kallid teadlased. KÜSIMUS ON, MIS OLI ENNE SUURT PAUGU. ÜTLEDA, ET POLNUD TÄIESTI MIDAGI. JA KUIDAS MITTE MIDAGI ARU SAADA JA KUS SEE MISKI LÕPPES. VÄGA PALUN VÄHEMALT TÕELE (MIS KUSKUS SEAL ON) LÄHEMEMINE

Vasta

Sellel maailmal on teatud omadused. Ühte neist omadustest tunnetab inimene SUBJEKTIIVSELT kui aja möödumist. Täpsemalt on seda omadust kirjeldatud matemaatika keeles – ja see kirjeldus ei lange päris kokku inimese igapäevaste ettekujutustega ajast. Täpsemalt, tavalistes elutingimustes see praktiliselt ühtib, kuid sellised tingimused on võimalikud, kui erinevus muutub märgatavaks. Eelkõige on Suure Paugu tingimused just sellised, et ilmalik ajakäsitus neis ei tööta.

See tähendab, et küsimus "mis oli enne Suurt Pauku?" vale samal põhjusel kui küsimus "mis on põhjapoolusest põhja pool?".

Vasta

Kuule, sa oled tark poiss. Ma peaksin sinuga sõber olema. Ma tegelen ka astronoomiaga ja olen samuti kinnisideeks suurest paugust. TEADLASED väidavad, et ENNE SUURT PAUGU EI OLNUD MIDAGI. MIS SEE EI MISKI ON JA KUS SEE PIIRID ON.

Vasta

Nimes endas võib olla palju sündsusetut, ostyuda ja igasugu loba? Nad nimetasid seda väga halvasti "plahvatuseks", seetõttu mõistavad nad seda plahvatusena ja ilmselt mitte päris tavalise plahvatusena? Paljud autorid, isegi minu poolt väga lugupeetud, hakkavad sellest rääkima kui plahvatusest nagu talupoeg, ja see pole hea. On vaja kokku kutsuda teadussümpoosion ja esitada ümbernimetamine, näiteks "Materja transsingulaarne üleminek", siis võib selle ilmse nähtuse ümber vähem lobiseda;))

Vasta

Mind huvitab see...
1) "Universum tekkis umbes 15 miljardit aastat tagasi kuuma ülitiheda aine hunnikuna" - ütleme nii. Miks on meie universumi geomeetria peaaegu tasane (eukleidiline)? Kui aine on ülitihe, siis vähemalt pind peab olema kerakujuline.
2) Aja päritolu olemasolu on samaväärne selle ebahomogeensusega. Minu teada pole see kinnitust leidnud. Miks?
3) Kui lasta protsessil olla tsükliline - paisumine - kokkutõmbumine - musta augu teke - plahvatus - ... mul on küsimus musta augu kohta. (Natuke teemast mööda vist.) Ilmselgelt on selles olev aine kokkusurutud punktini (singulaarsus) ja kokkusurumisjõud - gravitatsioon - jõuavad lõpmatuseni => (pinna) kokkusurumiskiirus kaldub valguse kiirusele => meie aegruumis sellise objekti teke on võimatu ... Millal see plahvatab?

Vasta

Sõna "tühjus" täppisteaduse kohta on absoluutselt vale, nagu ka sõna "plahvatus". Selle väite põhjal tuleb märkida, et igal füüsikalisel nähtusel peavad olema arusaadavad omadused või omadused, nagu näiteks maht. Seoses sellega tuleb arvestada, et selle mahu piirides toimuvad kõik igasugused protsessid ja nende protsesside mõju teatud piirini ulatub ka väljapoole.
Niisiis, plahvatus tühimikus! Munauniversum! Tüüpilised väljendid 19. sajandi sensatsioonile, mida hüüdsid tolleaegsed ajalehtede ja ajakirjade tänavamüüjad.
Tegelikult on "Suure Paugu" teoorias (pädevas kirjelduses) otse öeldud, et "Universum hakkas paisuma umbes 15 miljardit aastat tagasi ülitiheda aine punast kuumast klombist". Asi pole üldse plahvatuses ega tühjuses. Hetkel on püstitatud vaid hüpotees, mida kinnitab ka kosmilise mikrolaine taustkiirguse omaduste analüüs. Ja oletame, et selle nimi on "Suure paugu teooria". Lihtsalt fraseoloogiline tasakaalustamine, ei midagi enamat ...
P.S. "Loodus ei salli tühjust!"

Vasta

Mul on väike segadus peas, küsin abi ja nii..... Ütleme nii, et meie vaadeldav universum on 14,5 miljardit aastat vana, kui võtta arvesse, et näiteks jooksu aritmeetiline keskmine kiirus -galaktikate üles (eemaldamine), oletame 2000 km/s, siis 14,5 miljardit aastat läbisid nad selle kiirusega võrdse vahemaa, kuidas nad siis vaatlevad galaktikate parvesid, mis on meist 13,5 miljardi valgusaasta kaugusel, a valgusaasta on võrdne vahemaaga, mille valgus läbib 1 aastaga, mille kiirus on ligikaudu ligi 300 tuhat kilomeetrit sekundis, aga näiteks universumi paisumine on vaid 2000 kilomeetrit sekundis, kuidas nad siis sattusid selline vahemaa, mille eemaldamiskiirus on 1000 korda väiksem kui valguse kiirus.
Loogiliselt võttes peaks plahvatuse epitsentrist kõige kaugemal asuv galaktika kiirusega 2000 kilomeetrit sekundis olema 1000 korda väiksemal kaugusel (kuna eemaldamiskiirus on 1000 korda väiksem) ja võrdne 14,4 miljoni valgusaastaga.
Kui ma millestki aru ei saanud, tänan teid juba ette

Vasta

Nüüdseks on möödunud kaks aastat ajast, mil G. Starkmani ja D. Schwartzi artikkel "Kas universum on hästi häälestatud?" avaldati ajakirjas "In the World of Science" 2005. aasta 11. kohal. See esitab COBE ja WMAP satelliitidega tehtud katsete tulemused, mis näitavad selgelt, et universum on lõpmatu ja Suurt Pauku ei toimunud. Kui palju saab sellest rääkida?

Vasta

See singulaarsus on jama. Keegi ei saa ju tõestada, et füüsikalised parameetrid raskusjõu muutumisel ei muutu. Tõestamatu on ka see, et need ajas ei muutu. Näiteks ei saa ümber lükata järgmist väidet: "isotoobi U-238 poolestusaeg seitse tuhat aastat tagasi oli poole väiksem." Me ehitame kõik keerulised matemaatilised ja kosmoloogilised konstruktsioonid reaalajas ega saa vaadata kaugesse tulevikku ja minevikku (see on kogu meie häda). Seetõttu on kogu meie arusaam universumist põhimõtteliselt piiratud väga madalal tasemel, noh, näiteks klassikalise mehaanika tasemel. Maailm on tundmatu ja seetõttu on sellel jumalik päritolu. Kuid keegi ei tea, kus see Jumal on ja milline ta välja näeb.

Vasta

Üks küsimus on juba väga pikka aega "piinanud".
Mida tähendab "jahtudes"? Banaalne näide – jahutuskann annab osa soojusest (energiast) välisruumi.

Ilmselge (ilmne?) vastus on avakosmos. Ja mis seal siis on, .. uh .. tühjus????.........

Vasta

• "reliktkiirguse tunnuste analüüsist" (alates 04.12.2007 15:08 | Teadusehuviline)
  nimelt: me räägime reliikvia tausta spektraalsest koostisest.
  Veelgi enam, maksimaalne tihedus (spektris) vastab mitme kraadi K temperatuurile (~ 4, kuid ma võin eksida). See on siit - m-aga leida aeg, mille jooksul jahtumine toimus.

  12. veebruar 2009 13:28 | FcuK
  Kus meie universum soojust eraldab?
  - vaadake, mida otsimootor (yandex, google) "universumi termilise surma" jaoks välja annab (en.wikipedia.org/wiki/Heat_death)
  Veekeetja - soojendab keskkonda (ruumi - konkreetsel juhul). Aga see on näide mittesuletud süsteemist (gaas või elekter tuleb väljast).
  Universumi sulgemise küsimust arutati varem. Ja minu mäletamist mööda jõudsid nad järeldusele, et universum ei ole suletud. Kuid see - m. liiga keeruline "lihtsustamine", nii et otsingumootorid - "reeglid".

  03.05.2008 00:53 | ko1111
  Gravitatsiooni muutuse kohta: vt "Konstantide triiv"
  Üldiselt on see teistlik vaade universumi küsimustele. Ja usuküsimusi - teadus (täpne, näide - füüsika) ei uuri, sest. tugineb – faktidele ja – korratavatele tulemustele.

  12.10.2007 14:45 | Phil
  On fakte, mida kõige paremini seletab BBT (Big Bang Theory). Lihtsalt teist, piisavalt "siledat" teooriat veel ei eksisteeri.
  Stringil on "praktilise poolega" suured küsimused.

  Vasta

Kosmoloogiline punanihe ja "Pioneeri anomaalia" on üks mõju, mis kujutab endast kineetilise energia kadumist aja jooksul, mis muundatakse vaakumi kõikumiste energiaks. Seda on lihtne kontrollida lihtsate arvutustega. Kosmoselaeva anomaalne aeglustuskonstant a = (8,74 +- 1,33)E-10 m/s^2, Hubble'i konstant (74,2 +- 3,6) km/s megaparseki kohta. Valgus läbib ühe megaparseki 1E14 sekundiga. Korrutades anomaalse aeglustuse selle ajaga, saame Hubble'i konstandi:
(8,74 ± 1,33) E-10 m/s^2 x 1E14 s = (87,4 ± 13,3) km/s
See viitab sellele, et kõik osakesed, sealhulgas footonid, on allutatud anomaalsele takistusele, kuid kuna footonid on lained, mis liiguvad alati valguse kiirusel, väheneb ainult footonite energia, mis on puhtalt kineetiline. Sarnane olukord on siis, kui footonid kaotavad gravitatsiooniväljas energiat (muutuvad punaseks), samal ajal kui teised osakesed, mis võivad puhata, aeglustuvad, kaotades kiirust. Siit selgub, et kosmoloogilist punanihet saab arvutada anomaalse tõmbekonstandi abil, st. kahe konstandi asemel piisab ühest. Ebanormaalne pidurdamine: V=at, kus a on ebanormaalse pidurdamise konstant, t on aeg. Vastavalt sellele on de Broglie lainete "punane nihe": z=at/v, kus v on osakese kiirus. Kuna korpuskulaarlaine dualismi põhimõte toimib kõigi osakeste puhul, saab sama valemiga arvutada ka footonlainete punanihke: Z=at/c, kus c on footoni (valguse) kiirus. Näiteks sama valem footoni jaoks läbi Hubble'i konstandi on kujul: Z=Ht. (Valemid on ligikaudsed, s.o väikeste muutuste jaoks.) Kosmoses on vaja arvestada takistusega, mida vaakumi kõikumised võivad avaldada. Eksperimentaalselt on kinnitatud fakt, et need on olemas ja võivad survet avaldada – Kasimiri efekt. Liikuvad objektid "komistavad" vaakumi kõikumiste peale. Nendest "värisevad" aatomiorbiitidel olevad elektronid. Kvantfüüsika järgi ei ole füüsiline vaakum tühimik ja see interakteerub pidevalt reaalse ainega – Lamb nihe, Casimir efekt jne, vastastikmõju esindab jõudu, seega võib liikumist mõjutada.

Üksikasjad aadressil http://m622.narod.ru/gravity

Vasta

Doppleri efekti saab seletada ka objekti pöörlemisega. laienduse pooldajatele meeldib tuua näide rongi lähenemisest otse vaatlejale. Kui vaatleja tahab elada, laseb ta rongi näiteks endast paremalt mööda. D. mõju avaldub. Ja kui rong möödub vaatlejast ohutus kauguses vasakult paremale? Toimub ka D. mõju. Mis siis, kui ta kõnnib ringi? Muide, see arvamus oli teadusringkondades. Täiesti tõestatud. Aga millegipärast ei läinud see üldarvamusega kokku. Kuid see on Doppleri efekt. Suure Paugu teooria aluseks. Kuid on ka "söe" kiirguse olemasolu. Need väikesed söed tõmbasid mind haarama. Toimus plahvatus! See on just mis? See on kuidagi vastuolus terve mõistusega, et plahvatus võib olla loomise algus. Ja kuidas see kõik juhtus – jooksu pealt? Proovige jooksu pealt midagi ette võtta. Kuid plahvatuse lõpp võib olla. Miks ei tule teoreetikutele pähe, et nad seda lõppu näevad. Eelmise universumi lõpp. Ja juba soojas kohas, sütel, tekkis meie universum. Muide, see võib laieneda, kuid mitte plahvatuse kiirusel. Kõik kasvab, kõik liigub, kõik pöörleb. Muide, plahvatust lõpus on lihtsam seletada kui plahvatust alguses. Mingi edev tark mees või isegi seltskond tarkasid mängib tikkudega ja... Kirjutan ilmselt mitte asjata. Keegi pole seda saiti pikka aega vaadanud.

Vasta

Suur pauk kvanteterodünaamika seisukohalt.
Universumi järkjärguline kokkusurumine – kuid mitte veel kollaps. Üha tihenevaid koonduvaid gravitatsioonivoogusid tasakaalustavad osaliselt vastassuunalised lahknevad struktuurivoolud. Kuid teatud kokkusurumise etapis peatavad koonduvad voolud täielikult lähenevad lahknevad voolud, justkui blokeerides need. Tasakaal on rikutud, kuid säilitusseadused kehtivad. Ja mingis kokkusurumise etapis vabaneb kvantmeediumi lukustatud ja aina kasvav energia. Samal ajal omandavad lahknevad voolud teatud lainestruktuuri – tekib aine (võimalik, et uus). Vana aine jäänused võivad olla vastsündinud universumi kõikumiste keskused.

Vasta

Kui toimus Suur Pauk, siis mitte üks, vaid lõpmatult palju plahvatusi korraga, kuna universum on lõpmatu, mass selles on lõpmatu.
Lisaks peaksid galaktikaid loovad Big Bangid regulaarselt toimuma lõpmatuseni. Küsimus on selles, millal toimub järgmine Suur Pauk?
Mis on suurte paukude vaheline ajavahemik?

Vasta

Suure paugu tagajärjel tekkinud universumi tekketeooria fännid ei suuda endiselt vastata kahele lihtsale küsimusele:
1. Mida nad universumi all silmas peavad?
Kui see on kosmiliste nähtuste kogum, mis on meie vaatluseks SAADAVAL, siis pole see üldse universum, vaid pigem megagalaktika.
Kui see on ka midagi, mis jääb kaugemale meie võimest kosmose üle mõtiskleda, siis pole see teooria enam järjekindel.
2. Kui universum tekkis plahvatusest, siis peab olema teada selle plahvatuse koht ehk universumi keskpunkt on kõikide koordinaatide alguspunkt.
Universumi kese pole kindlaks tehtud, kuid ilmselt napib teooria pooldajatel nende faktide võrdlemiseks mõistust.

Vasta

• Universum on lõpmatu arv rakke. Ja kärjed surutakse kokku kriitiliste suuruste ja massideni ning seejärel lõpmatu arvuni
  Suured paugud. Ja kõik algab uuesti paisumisest kärgedes, galaktikate moodustumisest kärgedes, seejärel nende lagunemisest ja kokkusurumisest kriitilisteks massideks ja
  nii lõputu. Kärgstruktuuride (kuubikute) mõõtmed on ligikaudu 100 Mpx.

  Vasta

  • Üks ei ole vastuolus teisega.
    Mul pole midagi teie universumiseletuste vastu.
    Ainult sinu puhul tuleks "Big Bang" kirjutada väikese tähega ja see pole enam üldse "suur".

    Kuidas teie arvates rakud omavahel suhtlevad?

    Vasta

    • Nagu kõik massid Universumis gravitatsioonijõudude mõjul.Aga kuna kärgstruktuurides
      massid on ühesugused ligikaudu 10 kuni 49 kraadi kg, siis on nende vastastikmõjud tasakaalus.Kärjed on kuuprakud, mille keskel asuvad
      maksimaalsed massid - mustad augud, mis koguvad järk-järgult kogu massi
      rakud saavutavad kriitilise massi ja plahvatavad (tulevad välja kollapsist) ja
      kõik läks esimesena.

      Vasta

      Must auk ei saa relatiivsusteooria järgi "kokkuvarisemisest välja tulla". Nii et peate millestki loobuma, kas enda või Einsteini teooriast)))
      Mina – Einsteini tagasilükkamise eest.

      Vasta

1. Ütle mulle, kas näiteks Andromeeda udukogu füüsikaseadused on meie omadega samad?
2. Teeme mõttelise eksperimendi. Täitkem L-kujuline kvartstoru hapniku ja vesiniku seguga vajalikus vahekorras (8:1). Valgustada ühtlaselt ultraviolettkiirgusega ja saada plahvatus. Ja nüüd palun märkige PUNKT – plahvatuse keskpunkt.

Vasta

• • 1. Ma arvan ka nii. Milles seisneb siis olemasolevate instrumentaalpiiride taga jätkamise ebakõla?
    2. Pean silmas seda, et kui te ei saa punkti määrata, siis plahvatuse puudumine sellest ei tulene.
    Lisaks "pauk", sõna otseses mõttes, ja üldse mitte plahvatus, vaid "buum!". Mis võib olla tingitud mitte ainult plahvatusest, vaid ka erinevatest muudest protsessidest.

    Vasta

    • 1. Küsimuses ja vastuses: "olemasolevad instrumentaalsed piirid", kui ma sinust õigesti aru sain, on need aina laieneva universumi piirid. See tähendab, et ruum, kuhu "piirid" pole veel jõudnud, ei ole veel universum, vastasel juhul kaotab "laieneva" universumi mõiste oma tähenduse.
      See tähendab, et väljend "jätkamine väljaspool olemasolevaid instrumentaalseid piire" (laieneva universumi kohta) sisaldab kahte üksteist välistavat mõistet.
      2. Kosmoseobjektidega on erinevalt L-kujulisest torust kõik lihtsam:
      peale selle, et nad kõik on sfäärilise kujuga, on neil ka massikese, mis võib universumi keskpunktist täielikult välja veereda.

      Vasta

      Instrumentaalsed piirid... tundub, et mõistavad sind. Neid piirab kaasaegse teaduse instrumentide tundlikkus.
      Kujutage neid siis ette õhupallina: teaduse arenedes muutub see üha laiemaks, kuid mis põhjust meil pole isegi mitte väita, vaid ainult eeldada, et sama pilt toimub väljaspool seda?

      Vasta

      • No siiamaani pole need kristallsfääri pihta saanud, on šansse edasi minna :) Isegi kui füüsika muutub väljaspool kaasaegset nähtavust, siis teravat piiri ei tule, tunneme juba ette, et midagi on valesti, aga praegu sellist asja pole. Siis, kui "seal" tähed kiirgavad mitte footoneid, vaid mingisuguseid nurinaid, siis oleksid nad juba meieni jõudnud ja me jälgisime neid (me ei piirdu 15 miljardi või mitme aastaga?)

        "Igaüks on sfäärilise kuju lähedal, seega on neil ikkagi massikese, mis võib universumi keskpunktist üsna mööda veereda."
        Ja sellises konfiguratsioonis, kui toimub plahvatus, ei ole see suur, nii et supernoovad on tühiasi. BV geomeetria pole sugugi selline, aga lubage mul mitte rääkida sellest, mida ma ise ette ei kujuta. Ma ütleks pigem midagi muud: BV _puudumine_ tekitab veelgi rohkem probleeme. Tähed, galaktikad arenevad ja see protsess on pöördumatu. Rasketest elementidest vesinik uuesti ei sünni ega haju suurteks tähtedevahelisteks pilvedeks. Ja kui vaadata tagasi, siis ka statsionaarne pilt ei tööta. Võib-olla BW polegi nii halb?

        Vasta

        • Kas arvate, et ainult BW on võimeline rasketest elementidest vesinikku tootma? Ja "supernoova" ei suuda?
          Ma ei ole bv "instrumental universe" (väga tabav fraas) vastu, ma olen instrumentaalse universumi ja universumi samastamise vastu.
          Universumit uurivatel teadlastel on üks suur viga.
          Fakt on see, et elutu ja elusaine on lihtsalt väga erinevad, nad eksisteerivad justkui erinevates maailmades. Iga elusorganism positsioneerib end universumi keskpunktina, kuid ülejäänud saavad siis aru, et see pole nii, et see on vaid indiviidi illusioon.
          Niisiis: materiaalse maailma tajumine elusorganismide poolt on illusioon.
          (Ma ei väida, et mul on õigus, aga kui sa oled tark inimene, siis proovi vähemalt sellest mõttest aru saada)

          Sellest vaatenurgast on Universumi evolutsioonist raske rääkida, sest ka Aeg on elusorganismide illusioon. Universumi jaoks pole aega olemas.

          Kõik eelnev on vastuolus BV teooriaga.

          Vasta

          • Halvem. Ja BV on võimetu. Kui lugeda stsenaariumi, siis see räägib energiast varases staadiumis. Kõrge kontsentratsiooni (tiheduse) korral pole stabiilsed mitte ainult tuumad, vaid ka ükski osake (see ei ole enam TBV-st pärit, seda on kiirenditel eksperimentaalselt kontrollitud). Alles selle vähenemisega hakkasid esmalt ilmuma osakesed ja seejärel tuumad. Universumi praegu vaadeldavas [osas] puuduvad mehhanismid selliseks energia kontsentreerimiseks _kogu_ (või valdava enamuse) aine jaoks. Et midagi taastada, on vaja märgatavalt rohkem "põletada" ja supernoova plahvatused on järelpõletamine, mitte taastamine.
            Ja edasi. TBV (nagu iga teinegi füüsikateooria) ei ole sõnad, vaid valemid. Ja TBV valemites on kaasatud kogu saadaolev ruum, mitte ainult jälgitav tükk. Kui oleks võimalik piirduda mõne osaga, veenduge, et keegi on sellise haru juba välja pannud (kõik tahavad Nobeli preemiat).

            "Iga elusorganism positsioneerib end universumi keskpunktina, kuid ülejäänud saavad siis aru, et see pole nii, et see on lihtsalt indiviidi illusioon."
            Olge pööramisel ettevaatlik! :) Üks inimene jõudis samale järeldusele, et tema koordinaatsüsteem, ükskõik kui viltu see gravitatsiooni, kiirenduse või pöörlemise tõttu ka ei oleks, pole sugugi kehvem kui teistel indiviididel. Ja teistel pole see halvem kui temal. Seejärel tuletas ta välja valemid, kuidas liikuda kõverast süsteemist viltu ...
            "Niisiis: materiaalse maailma tajumine elusorganismide poolt on illusioon."
            Niisiis, see pole füüsika. See on filosoofia. Ja _filosoofia_ piires_ on see täiesti _õige_ arvamine, sest seda ei lükata ümber. Ja füüsika juurde naasmiseks tehke järgmist katset (saate vaimselt): võtke vasar ja lööge korraliku jõuga ükskõik millisele sõrmele. Ja siis proovige end veenda, et kõik, mis juhtus, on puhas illusioon ja tegelikult ei tee teile midagi haiget. (Filosoofias see kogemus ei veere, sest ükski filosoof ei võta millegi eest haamrit pihku. Ja teiste sõrmedest ei ole kahju.)
            Las illusioon, aga see illusioon ei ole niikuinii, see on ehitatud teatud reeglite järgi. Filosoofide jaoks ütleme nii: Universumi illusioonis (universum on ju ka illusioon!) oli Suure Paugu illusioon, mida kirjeldatakse illusoorsete valemitega. Liiga kaua. Illusoorsus on kõige parem välja võtta sulgudest.

            Vasta

            • "Ja veel üks asi. TBV (nagu iga teinegi füüsikateooria) ei ole sõnad, vaid valemid."
              Nagu iga TEOORIA, pole need valemid, vaid sõnad, ärge pöörake neid pea peale.
              "Ja TBV valemitesse on kaasatud kogu saadaolev ruum"
              Kellel on sularaha? Kas soovite alustada kogu vestlust algusest, mis puudutab erinevust, nagu te seda tabavalt väljendate, instrumentaaluniversumi ja universumi vahel?

              "Üks inimene jõudis samale järeldusele, et tema koordinaatsüsteem, olgu see gravitatsioonist, kiirendusest või pöörlemisest tingitud kui tahes viltu, ei ole teistest inimestest halvem. Ja teised ei ole temast halvemad. Siis tuletas ta valemid, kuidas liikuda kõver süsteem viltuseks ... "
              Said mu ideest õigesti aru)))
              Sarnased valemid on juba tuletatud: Poincaré hüpotees ruumi mitmemõõtmelisuse (rohkem kui 3) kohta, relatiivsusteooria, TBV ...

              Eksperimendid kiirenditel on tühi koht, selles olin juba põrkeri ehituse algusest peale kindel.Kuni gravitatsioonilise vastastikmõju kiirust registreerima suutelisi seadmeid leiutati, ei maksa neilt erilisi avastusi oodata.

              Vasta

              • "Nagu iga TEOORIA, pole need valemid, vaid sõnad"
                Kui sa mõtled, et võrrandid on sõnaliste formulatsioonide stenogrammid, siis olen nõus. Ja kui pidada neid Tarkade mõtete tasuta lisaks, siis see pole füüsika, see on jälle filosoofia. Seega libiseme alla Pythagorase teoreemi kriitikani: see on vale, sest pildil pole püksid, vaid lühikesed püksid! (Edasijõudnutele, kes ütlevad, et lühikesed püksid on ka püksid, teeme selgeks: need on kõverad, selliseid ei kanna ükski korralik inimene).
                "Kellel on sularaha?" Meil kõigil on. Valige mis tahes päritolu: soovite Maad, soovite Päikest, tähte 2/3 galaktika teisest harust, ükskõik milline. Valige _mis tahes_ muu punkt. TBV võrranditest on võimalik leida selle teise punkti asukoht võrdluspunkti asukoha suhtes mis tahes ajal tagasi, kuni teooria rakendatavuse piirini.
                "Katsed kiirenditega - tühi koht"
                No jah, kõik siin maailmas on jama, välja arvatud metsmesilased. Parem öelge mulle, kuidas vananevate tähtede probleemiga toime tulla?

                Vasta

                • Kas sa mõistad teooria ja õiguse erinevust?
                  Nii et teooria on sõnad, seadus on valemid.

                  "Me kõik" kokku ei suuda võtta lähtepunktiks ruumi, mis jääb meie seadmete käegakatsutavusest kaugemale, samuti arvutada selle asukohta N-ndas ajas.
                  Ma ei tea tähtede vananemise kohta, kuid arvan, et enamik vastuseid küsimustele antakse siis, kui gravitatsiooni eest vastutavad osakesed avastatakse.

                  Muide, kuna teile kuulub "Targad mõtted", näidake mulle tumeda (tänapäeval mitteilmuva) mateeria rolli TBV valemites.))))

                  Vasta

            Gravitatsioonilise interaktsiooni lühidust uuris 20. sajandi 50. aastatel Pulkovo observatooriumi professor N. A. Kozyrev. Ja ta näitas, et see levib peaaegu koheselt ja nimetas seda aja voogudeks !!!

            Vasta

            Ma ei tea, kas see üllatab teid või teadsite ette, kuid N. A. Kozyrevi teoste kogus (teie märgitud saidilt) pole gravitatsioonilise interaktsiooni kiiruse kohta midagi. Ei 1. osas "Teoreetiline astrofüüsika", ega 2. "Vaatlusastronoomia" ega isegi mitte 3. "Kausaalmehaanika". Samuti ei esine terminit "ajavood". Nagu nii.

            Vasta

        ... Kas gravitatsioonikiiruse kohta on katseandmeid?
        Muidugi on nad teada: Laplace tegeles selle küsimusega 17. sajandil. Ta tegi järelduse gravitatsiooni kiiruse kohta, analüüsides tol ajal teadaolevaid andmeid Kuu ja planeetide liikumise kohta. Idee oli selline. Kuu ja planeetide orbiidid ei ole ringikujulised: kaugused Kuu ja Maa, aga ka planeetide ja Päikese vahel muutuvad pidevalt. Kui vastavad muutused gravitatsioonijõududes toimuksid viivitusega, siis orbiidid areneksid. Kuid sajanditevanused astronoomilised vaatlused näitasid, et isegi kui sellised orbiitide arengud toimuvad, on nende tulemused tühised. Siit sai Laplace gravitatsioonikiiruse alampiiri: see alumine piir osutus 7 (seitse) suurusjärku suuremaks kui valguse kiirus vaakumis. Vau, eks?
        Ja see oli alles esimene samm. Kaasaegsed tehnilised vahendid annavad veelgi muljetavaldavamad tulemused! Niisiis, Van Flandern räägib eksperimendist, kus teatud ajaintervalli jooksul saadi taevasfääri erinevates osades asuvatelt pulsaridelt impulsside jadasid – ja kõiki neid andmeid töödeldi koos. Maa voolukiiruse vektor määrati impulsside kordussageduse nihketest. Võttes selle vektori tuletise aja suhtes, saadi Maa kiirenduse hetkevektor. Selgus, et selle vektori komponent on Päikese külgetõmbe tõttu suunatud mitte Päikese hetkelise näiva asukoha keskpunkti, vaid hetkelise tegeliku asukoha keskpunkti. Valgus kogeb külgsuunalist triivi (Bradley aberratsioon), gravitatsioon aga mitte! Selle katse tulemuste kohaselt ületab gravitatsioonikiiruse alumine piir valguse kiirust vaakumis juba 11 suurusjärku.…
        See on katkend sealt:
        http://darislav.com/index.php?option=com_content&view=ar ticle&id=605:tyagotenie&catid=27:2008-08-27-07-26-14 &Itemid=123

        Vasta

Kallis a_b Teie "Tähed, galaktikad arenevad ja see protsess on pöördumatu. Vesinik ei sünni uuesti rasketest elementidest ega haju suurteks tähtedevahelisteks pilvedeks" – kas see on uskumus või väide? Kui teine, siis ei vasta tõele, kui esimene, siis saab näidata ja näete vastupidist, kuidas rasketest elementidest taas tekib vesinik ja hajub suurteks tähtedevahelisteks pilvedeks.

Vasta

Hubbali seaduse järgi on 12 mpc kaugusel galaktikate liikumiskiirus 1200 km/s, 600 mpc puhul 60 000 km/s, seega kui eeldame, et vahemaa on 40 000 mpc, siis kiirus galaktikate liikumise kiirus on suurem kui valguse kiirus ja see ei talu relatiivsusteooriat.
Paisuva universumi idee suurendab paisuvate galaktikate kiirust võrdeliselt nende kaugusega plahvatuse keskpunktist. Aga kus on keskus? Kui tunneme ära keskpunkti, siis lõpmatus ruumis, piiratud aja jooksul, peab see, mis ära lendab, hõivama siiski piiratud lokaalse ala ja siis on küsimus selles, mis jääb neist piiridest kaugemale.

Vasta

• Sul oleks õigus, kui asjad oleksid nii, nagu sa ette kujutad. Nad andsid galaktikatele hea löögi ja nüüd hajuvad nad igas suunas. Teid eksitas sõna "plahvatus". Asendage see sõnaga "protsess", see peaks aitama mõista. Suur Protsess. "Lõpmatult palju" suuri (plahvatus...) _protsesse_ on üks Suur Protsess.
  Kuidas see protsess välja näeb? Kujutagem korraks ette, et oleme tähistanud universumit mingi [fikseeritud] õhumolekulide intervalliga. No tähed läbi selle õhu ei vili, ei, _iga_ tähe vahetus läheduses on õhk praktiliselt paigal. Kuid vahemaa _iga_ naabermolekuli vahel kasvab aja jooksul aeglaselt (iga paari puhul sama). Ja see ei ole gaasi paisumine tühjusesse, sest me oleme _kogu_ universumi gaasiga täitnud. Just see "alus", mille külge meie molekulid on "naelutatud", paisub. Pange tähele, et siin pole haisugi mingist "plahvatusest"!
  Olgu naabermolekulide paari "paisumise" kiirus võrdne V-ga. Siis nihkuvad nad aja t pärast üksteisest eemale V * t. Ja molekul pärast ühte liigub 2*V*t. Need. selle põgenemiskiirus on 2*V. Ja molekul, mis on N tükki eemal, jookseb minema kiirusega N*V. See. stardikiirus suureneb lineaarselt vahemaaga.
  Kuid kõige tähtsam on see, et pilt ei muutu, kui võtta võrdluspunktiks _ükskõik milline_ teine ​​molekul, _ükskõik millises_ suunas. Kus siin keskus on ja milleks seda vaja on?
  "see ei talu relatiivsusteooriat"
  See ei ole tõsi. Relatiivsusteooria keelab superluminaalsed _interaktsioonid_. Ja nii, lainetage laseriga Kuu suunas kiirusega 90 kraadi / sek ja "jänku" jookseb üle Kuu ülivalguse kiirusega (võite arvutada, millega). Universumi paisumine on just vastupidine, see osutub üheks lahenduseks Einsteini võrranditele (parameetrite teatud väärtuse korral).

  Vasta

  • Täiuslikult kirjeldas universumi paisumisprotsessi, kuid mitte universumit ennast.
    "See pole tõsi. Relatiivsusteooria keelab üliluminaalsed vastastikmõjud." Gravitatsiooniline vastastikmõju on suurusjärkude võrra kiirem kui valguse vastastikmõju .... relatiivsusteooria puhkab.

    Vasta

    • • Me ei vaja sisevaadet.
        Kirjelda, kuidas universumi piirid käituvad!
        Ja kas nende käitumise põhjal on võimatu keskpunkti välja arvutada? plahvatuse aeg ju niimoodi välja arvutatud.
        Naljakas on see, et Doppleri efekti põhjal, millel on ka erandid, millest ei saa isegi reegliks nimetada, ehitatakse kahtlaste järelduste ahel, mis viib järeldusteni ruumi kõveruse kohta. Ma ei imesta, kui inimesed hakkavad varsti rääkima paralleelmaailmadest.

        Vasta

        • • • • Ma ei näe mingit vastuolu, see on nii ilmne, et ma ei tea, mida veel selgitada.
                Tõenäoliselt arvate sama
                Naljakas. Kolmandat pole vaja.

                "Kui keerate filmi tagasi, sõidavad kõik _samaaegselt_" punkti "
                Pole põhjust oletada. et manifesteerimata (teaduse poolt) aine hakkab käituma samamoodi.

                Vasta

                • Leedri aias - Kiievis onu: see pole vastuolu, loogilise ahela lülid on lihtsalt puudu. Piire ei ole – ... – paisub nähtav aine, mitte Universum. Mis on "..." taga?
                  Lubage mul selgitada, kas piirid on olemas: piirid on olemas - määrame nende kaugused - leiame geomeetrilise keskpunkti - arvestame laienemist sellest.
                  "Pole põhjust eeldada, et manifesteerimata (teadus)aine käitub samamoodi."
                  Avaldamatu kohta - jah, midagi ei saa öelda. Ja "tumeaine" osutus gravitatsiooniks.
                  PS
                  Samal ajal rääkige meile Doppleri efekti eranditest.

                  Vasta

                  • Kas ruumi paisumine erineb ruumi paisumisest?
                    Kuidas saab see, millel pole piire, laieneda?
                    Olgu "avaldamata" asemel "tume" – kas tähendus muutub?

                    Doppleri efekti erandeid ei väljendatud õigesti,
                    Ma pidasin silmas seda, et mõned udukogud ja galaktikad ei eemaldu, vaid lähenevad meile (huvitav on see, et analoogselt hajumise efektiga universumi mis tahes punktis lähenevad need udukogud mis tahes punktile universumis). Üritasin seda saiti leida ... paraku leidsin selle eest huvitavaid uudiseid, millel pole aga meie vestlusega midagi pistmist - http://grani.ru/Society/Science/m.52747.html

                    Vasta

                    • Vabandust, ma korraldan küsimusi natuke ümber.
                      "Kuidas saab laieneda see, millel pole piire?"
                      Mille piirid võivad laieneda, kas pole? Imeline. Nihutame piire laiemaks, midagi ei muutu ju? Noh, viimane samm on viia need lõpmatusse. Piire pole, protsess jääb alles.
                      "Ruumi paisumine erineb ruumi paisumisest?"
                      On erinev. Kujutage ette kahte kiudu helmeid, üks nööril, teine ​​elastsel ribal. Ruumi laienemine, see on helmeste liikumine mööda köit; helme sellisel liikumisel on teatud tagajärjed selle koha suhtes, kus see praegu asub. Ruumi laienemine on elastse riba venitamine, kusjuures iga rant toetub elastsele ribale oma punkti suhtes.
                      "Olgu "avaldamatu" asemel "tume", kas tähendus muutub?"
                      Kardinaalselt. Manifesteerimata tähendab mitte mingil viisil suhtlemist, mis on samaväärne olematusega. "Tume" tähendab mitte osalemist muudes interaktsioonides, välja arvatud gravitatsioonilised; temast teatakse väga vähe, kuid mitte nii palju, et _mitte midagi_. See kleepub tavalise ainega kokku ja kui ta pole veel eraldunud, siis tagantjärele on see sama.
                      "mõned udukogud ja galaktikad ei eemaldu, vaid lähenevad meile (huvitaval kombel lähenevad need udukogud universumi mis tahes punktis taanduva efektiga analoogselt mis tahes punktile universumis)"
                      Otsige üles kohalik galaktikate rühm. Rühma kuuluvad galaktikad osalevad liikumises ümber rühma massikeskme, üsna korralike kiirustega, ületades sellistel "väikestel" vahemaadel majanduslanguse kiirust. Nad ei lähene ühelegi universumi punktile, vaid ainult neile, mis asuvad kiirusvektori suunas ja seejärel ainult teatud kaugusele (nende kiirus valitud punkti suhtes on ju konstantne ja põgeneja kasvab lineaarselt punkti kaugusega).

                      Vasta

                      • Viimasel etapil, kui universumi piirid kantakse üle lõpmatusse (piiride tagasilükkamine), toimub kvalitatiivne üleminek ruumi paisumisest ruumis paisumisele.
                        Tumeaine ei segune tavalise ainega.
                        Kohaliku galaktikate rühma kohta, tänan, ma vaatan oma vaba aega, siin tunnistan, et teil on õigus.

                        Vasta

                    • "Ruumi laienemine on helmeste liikumine mööda trossi; helmeste sellisel liikumisel on teatud tagajärjed selle koha suhtes trossil, kus see praegu asub. Ruumi laienemine on elastse riba venitamine, iga rant toetub selle punkti suhtes elastsele ribale"
                      Mis puudutab köit, siis elastne... Mis universumis mängib köie või elastse riba rolli? Kui eemaldate need oma näitest (tee need mitte tõeliseks, vaid kujutletavaks), siis helmeste käitumises ei ole erinevusi.

                      Vasta

strelijrili:
"Gravitatsiooniline interaktsioon on suurusjärku kiirem kui valguse interaktsioon"
Buum:
"Masside inerts ei avalduks koheselt"

Te oleksite omavahel kuidagi nõus. "Suurusjärgus" ja "koheselt" ei ole üldse sama asi. Kosmilises mastaabis on valguse kiirus kilpkonn, _lähimale_ tähele 4 aastat. Magellani ekspeditsioon lõpetas ümbermaailmareisi 3 aastaga.
PS
Tore oleks ju arvutused või link arvutustele ...

Vasta

Kuid on tõestatud, et protsess algas umbes 15 miljardit aastat tagasi. Ja mis oli
enne ja millal see lõpeb?
Relatiivsusteooria keelab superluminaalse vastastikmõju – ja kuidas
gravitatsiooniline vastastikmõju? Masside inerts ei avalduks kohe, paljude valgusaastate pärast!!! Kiirusepiirangu seadmine
see on teaduse arengu pidur!

Vasta

Tervitused kõigile! huvitatud Meie MAAILMA "Universumi" päritolu saladusest.
Sellele küsimusele ütlesid iidsed filosoofid, et "maailmauniversum on paigutatud nii, nagu kaks madu neelavad üksteist"
Ja sellega seoses pole Suure Paugu teooria täiesti õige.
Mind huvitas ka "mis tegelikult juhtus, aga näis olevat ja saab olema..."
Pärast andmete analüüsi jõudsin sellisele järeldusele – PARADOKS; Esiteks – mis on universum ja mis on suur pauk??
Ja mida me nende mõistete all mõtleme?
Ja paradoks on selles; Suurt pauku ei olnud ja suur pauk oli ja selle massi kohta on rohkem kui üks tõend ...
Mitte nii kaua aega tagasi kirjutas ja rääkis meedia, et aasta või kaks tagasi salvestasid astronoomid võimsa sähvatuse – plahvatuse
ja see peaks olema galaktika sünd ja see, mis on galaktika, on miniuniversum.
Stringiteooria järgi arvutasid nad välja, et universumite kuju võib olla - sfääriline, spiraalikujuline või hantlikujuline ja muud kujundid, mida me näeme galaktikate kujul
Siin tuleb suur pauk ja universumi sünd
Seda teed mööda edasi liikudes on meie galaktika "Linnutee" samuti miniuniversum ja võib selle sõna "mini" eemaldada.
sest siin, olenevalt sellest, kust Maa pealt vaadata, võib Maa olla ka miniuniversum,
ja isegi mandrid, mered ja üksikud alad ...

Vasta

Sellest, kui kaua Universumi paisumine veel kestab ja mis saab edasi.
Nagu ma aru saan, on väljaspool meie universumit palju teisi universumeid. Avardudes on iga universum üha enam "pressitud" teistele universumitele, mille tulemusena tekivad "kokkusurumispunktid". Need punktid muutuvad hiljem punktideks, mis seejärel plahvatavad ja tekitavad uusi universumeid. Ja nii lõputult.

Vasta

• Lubage mul, lugupeetud publik, osaleda teie kogukonnas, kus arutatakse universumi pakiliste probleemide üle. Mul on hea meel, et sellele saidile sattusin ja olin veendunud, et ma ei ole selle teemaga üksi. Mulle avaldavad enim muljet a-b, strelijrili, Boom – nagu üks klassikutest ütles: "Seltsimehed, te olete õigel teel." Minu meelest ei ole hüpotees "Suurest Paugust" ja Universumi paisumisest (seda ei saa isegi teooriaks nimetada) järjekindel ja on enesekindlalt muutumas 3. aastatuhande teaduslikuks religiooniks. Universumi paisumise ebaõnnestumine ja sellest tulenevalt "BV" seisneb selles, et vaadeldavate galaktikate spektrite punanihke fakti seletatakse Doppleri efektiga, tekib küsimus, mille alusel? Selgub, et pole alust, pole tõendusbaasi. Järeldused võrrandite lahendamisest ei saa olla faktid enne, kui need pole kinnitust leidnud vaatlustega, s.t. muutunud faktideks. Paisumise hüpotees jookseb kohe omaette paradoksi: kaugeid galaktikaid vaadeldes kehtestas E. Hubble punanihke isotroopia, s.o. selle sõltumatus vaatlussuunast, tõlgendades c.s. selgub Doppleri efekt – galaktikad eemalduvad vaatlejast, seega on vaatleja "ainsuses" ehk "Suure Paugu" punktis. Ja kuna meie, olles Maal Linnutee galaktika Päikesesüsteemis ja olles selles protsessis tavalised osalejad, võiksime olla mis tahes muus Universumi punktis, siis selgub, et ainsuspunkt asub terves universumis. See käib juba tervest mõistusest üle. Kas see on tõesti nii raske?
  Tuleb tagasi pöörduda punanihke fakti olemuse juurde ja anda selle nähtuse füüsika mõistlik seletus. Ja valikuvõimalusi võib olla.

  Ma ei tahtnud arutelusse sekkuda, aga ... miski tegi haiget - keegi haaras filosoofia külge, noh ... siin:
  1. Toimub suur pauk! Täpselt nagu väike.Täna pakutavad BV jadad on äärmiselt alusetud. Mitte matemaatikast, mis on vaid vahend Reaalsuse uurimiseks ja "joonistab" ainult selle Kujutist.Ja tal on õigus genereerida ainult Pilt, mitte aga Reaalsus ise. Mitte teaduse kappi surutud filosoofia poolelt. Ta oli solvunud ja nüüd naerab, vaadates sealt, kuidas nad üritavad ilma temata sünnitada.Jah, ainult nurisünnitused saadakse - ilma ämmaemandata. Ja ma vaatan – nii kaua, kui jaksan. Seega - kui liidate kõik kommentaarid kokku, siis segage - lihtsalt BV teooria selgub. Ja kõik selles - isegi gravitatsiooniefekti kiirus on juba olemas. No aga mis sellest - graviton on olemas, seega . ..
  2. Arvesta postulaadiga – reliktkiirgusel pole BV endaga mingit pistmist. See viitab... järjekordsele plahvatusele – sellisele, kodanikud, filosoofiale Ja pole vaja vaielda – filosoofiaga. Kõik sama, vanim - nii auastmelt, kogemuselt kui ka staatuselt.
  3. Kunagi ei tohiks võtta seda, mis tundub olevat tõeline. Kuigi iga ilmumise taga on alati tõelise fantoom.Ka holograafias on algul loodusobjekt ja igas filmis – aga mis sellest. Kuid ekraanil - ainult pilt. Otsige BV tähendust! Väsitage - siis "käpad" püsti ja filosoofia juurde. Ta ei ole kahjulik ega kättemaksuhimuline – ta näitab talle. Isegi homme! Aga "käpad" - see peab olema - noh, peab olema kompensatsioon, vähemalt moraalne. Ja siis - sina ise.. On veel palju asju - igaühele piisavalt - riisuda.
  4. Tõsi, midagi tuleb puhastada. OTO näiteks. "Kasukas" läks tolmuseks ja koi näris kohati. Artefakt? - Part, keegi pole selle vastu. Aga mitte rohkem. Ja siis on teaduse vundament juba hakanud välja nägema nagu butiik - "maitsed" - hulgi- ja jaemüük, gluoonid imporditud tootjatelt, isegi bosonite tellimused - nüüd, nad ütlevad, et nad peaksid saama.
  5. Ei, kodanikud – loodus on kokkuhoidlik. Ja nagu ütles kord üks meile mitte väga sõbralik riigikogulane – „ta ei luksu tarbetutel põhjustel.“ Ja kui palju elementaarseid „põhjuseid“ on juba olemas? Niisiis - meie "vastus Chamberlainile" - filosoofia märgib, et nende arv on ettearvamatu ja just sellelt loodus päästab.(Füüsikud muidugi ei saa sellest aru, aga kas nad mäletavad?) Loodus ei ole kauplemine! Seal ei saa muidugi nii paljudega hakkama ükski butiik.Isegi kui plahvatab.
  Kõik kordub uuesti algusest peale.. Nagu üks kommentaatoritest õigesti märkis, selline on dialektika. Ja nagu teate, on see osa filosoofiast... hm. (Palun ärge ajage seda matemaatikaga segamini – oh seda matemaatikat.

  Vasta

  Toimus Suur Pauk, kuid mitte sellisel kujul, nagu te seda ette kujutate.M-teooria järgi, mille käigus meie maailm, mis esitatakse braaani kujul fundamentaalsete interaktsioonide ühendamiseks, pöörati ajal pahupidi. BV. Et mitte detailidesse laskuda, ütlen, et BV oli korraga igas ruumipunktis ja protsess ise käis mikromaailma seest.

  Vasta

  Suure Paugu (BV) kohta minu arust polnud BV-d üldse olemas, lihtsalt algosakesed ilma massi ja laenguta alguses hajusid, luues alamruumi, seal oli kaks risti ja null. neid oli palju, tähendab mitte midagi öelda. Ja seal oli keskus, kust nad sündisid, ja kvantimislained läksid tsentrist. Osake ise on midagi ja osa neist on juba käegakatsutav. Lõpuks on vesinik Ilmusid aine ja gravitatsioon ja liikumine, ilmusid ruum ja aeg, aeg otse mateeria jaoks. Ja igas elementide kuhjumise punktis toimus oma Suur, see tähendab Väike Pauk, tähtede, galaktikate jne sünd jne. vananemine. Ajafiltrit läbiv biorakk loeb 1.2.3.4.5. jne. ja aeg loeb X.0.X.0.X. või 0.1.0.1.0.1.nagu soovid.Suure gravitatsiooni kokkusurumise korral näevad need välja nagu kvantimislained ja need on jaotatud,paistavad justkui massivari.Ja aeg sellistes ruumipiirkondades voolab erinevalt.See on keeruliselt kokku surutud. AEG pole midagi muud kui liikumine protoosakestest küllastunud ruumis. ühe koha peal istudes või seistes liigud sa kuidagi maakera pöörlemise tõttu ümber maakera telgede, päikese, galaktika jne. On ekslik arvata, et kivi või meteoriidi jaoks pole aega, sest need ei muutu ajas, ei vanane, kivi lebab omaette kaldal ja meteoriit lendab mustas vaikuses igavesti.Ju siis varem või hiljem tabab meteoriit midagi ja sa võtad kivi ja viskad selle sisse vesi või see kukub kivipurustajasse või ei kohtu ka meteoriit kiviga. Nii et igal osakesel on oma saatus, kui soovite. Ja üleüldse kokkuvarisemise kokkuvarisemist ei tule,ateistid ei oota.Tulevikus universum jahtub.Vesinik tähtedes põleb ära,Egiptuse pimedus tuleb,jah,Aga! Tic-tac-toe ei kao kuhugi, sest meie arvates pole neid niikuinii olemas. Lihtsalt algab uuesti kvantimine. Uue vesiniku sünd. toored kaootilised väljamõeldised.

  Vasta

  Kuidas selle teooriaga on. Universumi ja aju fotod on paljuski sarnased. Aga mis siis, kui Universum on kellegi aju, mille väikesel osakesel me elame. Siis on Suur Pauk tema sünd või sünd, Universumi paisumine on tema keha kasv, kui kasv peatub, siis Universumi paisumine peatub ja kui ta hakkab vananema, hakkab Universum ahenema. kui ta sureb, naaseb universum punkti, kust ta alguse sai.
  Samamoodi võib meie ajus, mõnel neuronil või selle satelliidil olla samasugune elu nagu planeedil Maa.

  Vasta

  Mõnikord tõlgendatakse de Broglie laineid tõenäosuslainetena, kuid tõenäosus on puhtalt matemaatiline mõiste ja sellel pole difraktsiooni ja interferentsiga mingit pistmist. Nüüd, kui on juba üldtunnustatud seisukoht, et vaakum on üks mateeria vorme, mis esindab madalaima energiaga kvantvälja olekut, pole selliste idealistlike tõlgenduste järele vajadust. Ainult reaalained keskkonnas võivad tekitada difraktsiooni ja interferentsi, mis kehtib ka de Broglie lainete kohta. Samal ajal pole laineid ilma energiata, kuna kõik lained levitavad võnkumisi, mis kujutavad endast üht tüüpi energia ülekandumist teise keskkonnas endas ja vastupidi. Sellise füüsikalise protsessiga kaasneb alati laineenergia kadu (energia hajumine), mis läheb keskkonna siseenergiasse. Lainete levimine füüsilises vaakumis pole erand, kuna vaakum ei ole tühimik, selles, nagu igas keskkonnas, esinevad "termilised" kõikumised, mida nimetatakse elektromagnetvälja nullpunkti võnkudeks. De Broglie lained (kineetilise energia lained), nagu ka kõik lained, kaotavad aja jooksul energiat, mis läheb üle vaakumi siseenergiaks (vaakumi kõikumiste energiaks), mida täheldatakse kehade aeglustumisena - "Pioneeri anomaalia".

  Kõigi kehade ja osakeste, sealhulgas footonite, de Broglie laine võnke ühe perioodi kineetilise energia hajumise (kao) kineetilise energia hajumise (kao) jaoks on tuletatud ainulaadne valem: W=Hhс/v, kus H on Hubble'i konstant 2,4E-18 1 /s, h on Plancki konstant, c on valguse kiirus, v on osakese kiirus. Näiteks kui osake (keha) massiga 1 gramm (m = 0,001 kg) lendab kiirusega 10000 m/s 100 aastat (t = 3155760000 sek), siis teeb de Broglie laine võnkumisi 4,76E47 (tmv^2/h) , on kineetilise energia hajumine vastavalt tmv^2/h x hH(с/v) = Hсvtm = 22,7 J. Sel juhul väheneb kiirus 9997,7 m/s ja de Broglie laine "punane nihe" on Z = (10000 m/s – 9997,7 m/s) / 10000 m/s = 0,00023. Footoneid arvutatakse sarnaselt, kuid tuleb lihtsalt meeles pidada, et energiakadu ei too kaasa kiiruse muutust. Valemit võib pidada täpseks, kuna arvutatakse ainult üks võnkeperiood. Nüüd on Hubble'i konstandi abil ühe valemi järgi võimalik arvutada mitte ainult footonite punetust, vaid ka kosmoselaevade aeglustumist - "Pioneeri anomaalia" mõju. Sel juhul kattuvad arvutused täielikult katseandmetega.
  Ja kõik muutub!!! Galaktikate paisumine aeglustub kiirendusega 8,9212 10–14 m/sek2. Pealegi muutub "inflatsioonistaadium" "ebanormaalse aeglustumise perioodiks"!!!
  Ja 13 miljardi aasta vanused objektid olid vaadeldud sündmuste ajal 13 miljardi valgusaasta kaugusel Maa praegusest asukohast.
  Niisiis, võttes arvesse progresseeruvat aeglustumist ja vaadeldavate objektide kaugust, juhtus BV 50 miljardit aastat tagasi, kuid alles 14 miljardit aastat tagasi algas tähtede ja galaktikate teke.

  Vasta

  Ja Universumi paisumist ei toimu, see on praktiliselt staatiline ja isegi vastupidi, galaktikad lähenevad, muidu poleks nii palju tihedalt asetsevaid või juba põrkuvaid galaktikaid.
  Kahjuks tegi Hubble ennatliku järelduse galaktikate majanduslanguse kohta. Hajumist ei toimu, punanihe ei tähenda objektide eemaldamist, vaid nende omaduste muutumist, samal ajal kui nende valgus läbi selliste tohutute vahemaade meieni jõuab. Need. me ei näe valguse kiiruse lõplikkuse tõttu tegelikku pilti.
  Mina isiklikult usun, et universum on lõpmatu ja igavene.

  Vasta

  Suure plahvatuse korral tekiksid kõik perioodilise süsteemi Dm.Mnd elemendid. Tingimused olid enam kui sobivad, nii rõhk kui temperatuur, kuid millegipärast seda ei juhtunud. Juhtus aga midagi täiesti vastupidist – kogu universum täitus ainult vesinikuaatomitega, mis ei läbinud mingeid (absoluutselt mitte) mõjusid. Alles siis astus see esmane aine interaktsiooni ja täitis universumi valguse, soojuse ja raskemate elementidega. See tähendab, et kas plahvatus oli külm ja ilma surveta või ... suure paugu piiriks (membraaniks) kutsutud valge auk, mis paisumise käigus ikkagi tekitab enda sees külma vesinikku. Ja paisumisel toimub minu mäletamist mööda jahtumisprotsess. Muide, see seletab reliktkiirguse temperatuuri.

  Vasta

  Selles teoorias on üks põhiprobleem: keegi ei oska seletada, miks miski plahvatas? Tõepoolest, relatiivsusteooria järgi aega singulaarsuspunktis ei eksisteeri. Kui aega ei ole, siis ei saa ka muutusi tekkida. Relatiivsusteooria järgi on iga singulaarsuspunkt ABSOLUUTSELT staatiline. Kui aga loobuda mugavast matemaatilisest meetodist ühendada ruum ja aeg ühtseks kontiinumiks ning naasta reaalse aja mõistmise juurde, siis loksub kõik paika. Siis teooria "ei sega" singulaarsuspunktis toimuvaid reaalseid protsesse.
  Suur Pauk ja galaktikate kiirenev eemaldamine on energia (millest suurem osa on endiselt massi kujul) ja vaakumi vastasmõju kosmoses. Lihtsalt energia ja vaakum tungivad teineteisesse (segavad). Aeg on vaid võrdlustsüklilise süsteemi muutumise perioodide arv, mille suhtes mõõdetakse mõõdetava süsteemi olekute vahelist aega ja mis ei ole kuidagi seotud ruumiga. Sest ruumi mõõtmed on üsna suured ja vaakum hõivas alguses peaaegu kogu ruumi ning selle energia on mikroskoopiline osa - see tähendab, et energia ja vaakumi segunemise või läbitungimise protsess toimub kiirendusega. Energia üsna tihedast olekust (tüübist) järk-järgult - mass muutub järk-järgult palju vähem tihedateks tüüpideks - elektromagnetiliseks ja kineetiliseks, mis on ruumis vaakumiga ühtlasemalt segunenud. Iga suletud süsteem (mis on universum, kuna selles järgitakse energia jäävuse seadust) kipub alati liikuma oma komponentide staatilisesse, tasakaalustatud olekusse. Universumi jaoks on see seisund, mil kogu energia on kogu ruumis ühtlaselt "segatud" vaakumiga. Muide, Universumi ruum on piiratud ja suletud. Lõpmatuse mõtlesid välja matemaatikud, kellega nad ise pidevalt võitlevad. Päriselus on suuri, väga suuri, hiiglaslikke jne. kogused. Kuid muutes nende mõõtmise skaalat (standard, mille alusel mõõtmist teostatakse), saate alati väga konkreetse numbri.

  Vasta

  Kirjuta kommentaar

Universumi arengu idee viis loomulikult universumi evolutsiooni (sünni) alguse ja selle probleemi sõnastamiseni.

lõpp (surm). Praegu on olemas mitmeid kosmoloogilisi mudeleid, mis selgitavad Universumi mateeria tekke teatud aspekte, kuid need ei selgita Universumi enda sünni põhjuseid ja protsessi. Kaasaegsetest kosmoloogilistest teooriatest on vaid Gamowi Suure Paugu teooria suutnud praeguseks rahuldavalt selgitada peaaegu kõiki selle probleemiga seotud fakte. Suure Paugu mudeli põhijooned on säilinud tänapäevani, kuigi hiljem lisandus neile Ameerika teadlaste A. Guti ja P. Steinhardti poolt välja töötatud inflatsiooniteooria ehk paisuva universumi teooria, mida täiendas Nõukogude Liit. füüsik A.D. Linda.

1948. aastal pakkus väljapaistev vene päritolu Ameerika füüsik G. Gamow, et füüsiline universum tekkis umbes 15 miljardit aastat tagasi toimunud hiiglasliku plahvatuse tulemusena. Siis koondati kogu Universumi aine ja kogu energia ühte tillukesse ülitihedasse trombi. Kui uskuda matemaatilisi arvutusi, siis paisumise alguses oli universumi raadius täiesti võrdne nulliga ja selle tihedus on võrdne lõpmatusega. Seda algseisundit nimetatakse singulaarsus - punktmaht lõpmatu tihedusega. Teadaolevad füüsikaseadused singulaarsuses ei tööta. Selles seisundis kaotavad ruumi ja aja mõisted oma tähenduse, mistõttu on mõttetu küsida, kus see punkt oli. Samuti ei saa kaasaegne teadus midagi öelda sellise seisundi ilmnemise põhjuste kohta.

Heisenbergi määramatuse printsiibi järgi ei saa aga mateeriat ühte punkti tõmmata, mistõttu arvatakse, et Universumil oli algolekus teatud tihedus ja mõõtmed. Mõnede hinnangute kohaselt, kui kogu vaadeldava Universumi aine, mis on hinnanguliselt umbes 10 61 g, suruda kokku tiheduseni 10 94 g/cm 3, siis võtab see enda alla umbes 10-33 cm 3 ruumala. Seda oleks võimatu näha üheski elektronmikroskoobis. Pikka aega ei osatud midagi öelda Suure Paugu põhjuste ja Universumi ülemineku kohta paisumisele. Kuid tänapäeval on mõned hüpoteesid, mis püüavad neid protsesse selgitada. Need on Universumi arengu inflatsioonimudeli aluseks.

Universumi "algus".

Suure Paugu kontseptsiooni põhiidee seisneb selles, et Universumi tekke algstaadiumis oli ebastabiilne vaakumitaoline olek suure energiatihedusega. See energia sai alguse kvantkiirgusest, st. nagu eimillestki. Fakt on see, et füüsilises vaakumis pole fikseeritud

osakesed, väljad ja lained, kuid see pole elutu tühimik. Vaakumis on virtuaalsed osakesed, mis sünnivad, eksisteerivad üürikeselt ja kaovad kohe. Seetõttu "keeb" vaakum koos virtuaalsete osakestega ja on küllastunud nendevaheliste keerukate interaktsioonidega. Pealegi paikneb vaakumis sisalduv energia justkui selle erinevatel korrustel, s.t. esineb vaakumi energiatasemete erinevuste nähtus.

Kui vaakum on tasakaalus, on selles vaid virtuaalsed (kummitus)osakesed, mis laenavad vaakumist lühikeseks ajaks energiat, et sündida, ja laenatud energia kiiresti kaduma tagasi saada. Kui mingil põhjusel vaakum mingis lähtepunktis (singulaarsus) ergastus ja tasakaaluseisundist väljus, hakkasid virtuaalsed osakesed energiat püüdma ilma tagasilöögita ja muutusid reaalseteks osakesteks. Lõpuks tekkis teatud punktis ruumis tohutu hulk pärisosakesi koos nendega seotud energiaga. Ergastatud vaakumi kokkuvarisemisel vabanes hiiglaslik kiirgusenergia ja ülijõud surus osakesed ülitihedaks aineks. "Alguse" äärmuslikud tingimused, mil isegi aegruum deformeeriti, viitavad sellele, et ka vaakum oli erilises olekus, mida nimetatakse "vale" vaakumiks. Seda iseloomustab ülikõrge tihedusega energia, mis vastab ülikõrgele ainetihedusele. Selles aine olekus võivad selles tekkida tugevad pinged, negatiivsed rõhud, mis on võrdväärsed gravitatsioonilise tõukejõuga, mille suurusjärk, mis põhjustas universumi ohjeldamatu ja kiire paisumise – Suure Paugu. See oli esimene impulss, meie maailma "algus".

Sellest hetkest algab Universumi kiire paisumine, tekib aeg ja ruum. Sel ajal toimub ohjeldamatu "kosmosemullide", ühe või mitme universumi embrüote inflatsioon, mis võivad oma põhikonstantide ja seaduste poolest üksteisest erineda. Ühest neist sai meie metagalaktika embrüo.

Erinevatel hinnangutel võtab eksponentsiaalselt kulgev "inflatsiooniperiood" kujuteldamatult lühikest aega - kuni 10-33 s pärast "algust". Seda nimetatakse inflatsiooniperiood. Selle aja jooksul on universumi suurus kasvanud 1050 korda, miljardendikult prootoni suurusest tikutoosi suuruseni.

Inflatsioonifaasi lõpuks oli universum tühi ja külm, kuid kui inflatsioon kuivas, muutus universum ühtäkki äärmiselt "kuumaks". See kuumusepuhang, mis kosmost valgustas, on tingitud "vales" vaakumis sisalduvatest tohututest energiavarudest. See vaakumi olek on väga ebastabiilne ja kipub lagunema. Millal

lagunemine lõpeb, tõrjumine kaob ja ka inflatsioon. Ja paljude pärisosakeste kujul seotud energia vabanes kiirguse kujul, mis soojendas universumi hetkega temperatuurini 10 27 K. Sellest hetkest alates arenes universum "kuuma" Suure standardteooria järgi. Pauk.

Universumi varane areng

Vahetult pärast Suurt Pauku kujutas Universum endast termodünaamilise tasakaalu seisundis igasuguste elementaarosakeste ja nende antiosakeste plasmat temperatuuril 10 27 K, mis moondusid vabalt üksteiseks. Selles hunnikus eksisteerisid ainult gravitatsioonilised ja suured (suured) vastasmõjud. Seejärel hakkas Universum paisuma, samal ajal vähenesid selle tihedus ja temperatuur. Universumi edasine areng toimus etapiviisiliselt ja sellega kaasnes ühelt poolt diferentseerumine, teiselt poolt aga selle struktuuride komplitseerimine. Universumi evolutsiooni etapid erinevad elementaarosakeste vastastikmõju omaduste poolest ja neid nimetatakse ajastud. Olulisemate muudatuste tegemiseks kulus vähem kui kolm minutit.

hadronite ajastu kestis 10-7 s. Selles etapis langeb temperatuur 10 13 K. Samal ajal ilmnevad kõik neli fundamentaalset vastastikmõju, kvarkide vaba eksisteerimine lakkab, nad ühinevad hadroniteks, millest olulisemad on prootonid ja neutronid. Kõige olulisem sündmus oli globaalne sümmeetria purunemine, mis leidis aset meie universumi eksisteerimise esimestel hetkedel. Osakeste arv osutus veidi suuremaks kui antiosakeste arv. Selle asümmeetria põhjused on siiani teadmata. Tavalises plasmataolises kobaras osutus iga miljardi paari osakeste ja antiosakeste kohta üks osake rohkemaks, selle hävitamiseks puudus paar. See määras materiaalse universumi edasise ilmumise galaktikate, tähtede, planeetide ja mõnel neist intelligentsetest olenditest.

leptoni ajastu kestis kuni 1 s pärast algust. Universumi temperatuur langes 10 10 K. Selle põhielementideks olid leptonid, mis osalesid prootonite ja neutronite vastastikustes muundumistes. Selle ajastu lõpus muutus aine neutriinodele läbipaistvaks; nad lõpetasid ainega suhtlemise ja on sellest ajast alates säilinud tänapäevani.

Kiirgusajastu (fotoniajastu) kestis 1 miljon aastat. Selle aja jooksul langes Universumi temperatuur 10 miljardilt K-lt 3000 K-ni. Selles etapis toimusid primaarse nukleosünteesi protsessid, mis on Universumi edasise arengu jaoks kõige olulisemad - prootonite ja neutronite kombinatsioon (seal olid umbes 8 korda vähem

vähem kui prootonid) aatomituumadeks. Selle protsessi lõpuks koosnes Universumi ainest 75% prootonitest (vesiniku tuumad), umbes 25% moodustasid heeliumi tuumad, sajandikprotsent langes deuteeriumile, liitiumile ja teistele kergetele elementidele, misjärel muutus Universum läbipaistvaks. footonid, kuna kiirgus eraldus ainest ja moodustas selle, mida meie ajastul nimetatakse reliktkiirguseks.

Siis, peaaegu 500 tuhande aasta jooksul, ei toimunud kvalitatiivseid muutusi - universum jahtus aeglaselt ja laienes. Kuigi universum jäi homogeenseks, muutus see üha haruldasemaks. Kui see jahtus temperatuurini 3000 K, suutsid vesiniku ja heeliumi aatomite tuumad juba vabu elektrone kinni püüda ja muutuda neutraalseteks vesiniku- ja heeliumiaatomiteks. Selle tulemusena tekkis homogeenne Universum, mis oli segu kolmest peaaegu mitteinterakteeruvast ainest: barüonainest (vesinik, heelium ja nende isotoobid), leptonitest (neutriinod ja antineutriinod) ja kiirgusest (footonid). Selleks ajaks ei olnud kõrgeid temperatuure ja kõrget rõhku. Tundus, et pikemas perspektiivis ootab Universum edasist paisumist ja jahtumist, "leptoni kõrbe" teket – midagi kuumasurma taolist. Kuid seda ei juhtunud; vastupidi, toimus hüpe, mis lõi moodsa struktuurse universumi, mis tänapäevaste hinnangute kohaselt võttis aega 1–3 miljardit aastat.

Suur pauk ja universumi päritolu

Universumi tekke kohta on veel üks teooria. Selle järgi on Universumi, kogu universumi, elu ja inimese tekkimine Jumala, looja ja kõikvõimsa, mõistlik loomeakt, mille olemus on inimmõistusele arusaamatu. "Veendunud" materialistid kalduvad seda teooriat tavaliselt naeruvääristama, kuid kuna pool inimkonnast usub sellesse ühel või teisel kujul, pole meil õigust sellest vaikides üle anda.

selgitades universumi päritolu ja inimene mehaaniliselt positsioonilt, tõlgendades Universumit mateeria produktina, mille areng allub objektiivsetele loodusseadustele, ratsionalismi pooldajad eitavad reeglina mittefüüsikalisi tegureid, eriti kui tegemist on mõne aine olemasoluga. omamoodi universaalne või kosmiline mõistus, kuna see on "ebateaduslik". Teaduslikuks tuleb pidada seda, mida saab kirjeldada matemaatiliste valemite abil.

Kuna see barjäär pole veel ületatud, jäetakse laiemale avalikkusele mõeldud populaarteaduslikes väljaannetes "nähtuste" teema tavaliselt üldse välja ning erialastes teadusväljaannetes ja väljaannetes, mille autorid püüavad selle matemaatilise probleemiga kuidagi toime tulla. "nähtus" on väidetavalt teaduslikult vastuvõetamatu. Cambridge'i ülikooli matemaatikaprofessor Stephen Hawking ja J.F.R. Ellis, Kaplinna ülikooli matemaatikaprofessor, väidab oma raamatus "The Long Scale of Space-Time Structure": väljaspool teadaolevaid füüsikaseadusi. Siis tuleb tõdeda, et "nähtuse" põhjendamise nimel see nurgakivi suure paugu teooria, tuleb tunnistada võimalust kasutada uurimismeetodeid, mis väljuvad kaasaegse füüsika raamidest.

"Nähtus", nagu iga teinegi "universumi alguse" lähtepunkt, mis hõlmab midagi, mida ei saa kirjeldada teaduslike kategooriatega, jääb lahtiseks küsimuseks. Tekib aga järgmine küsimus: kust tuli "nähtus" ise, kuidas tekkis? Lõppude lõpuks on "nähtuse" probleem vaid osa palju suuremast probleemist, Universumi algseisundi allika probleemist. Teisisõnu, kui Universum oli algselt kokku surutud punktiks, siis mis viis selle sellesse olekusse? Ja isegi kui me loobume teoreetilisi raskusi tekitavast "nähtusest", jääb ikkagi küsimus: kuidas tekkis universum?

Püüdes sellest raskusest mööda hiilida, pakuvad mõned teadlased välja niinimetatud "pulseeriva universumi" teooria. Nende arvates on Universum lõpmatu, ikka ja jälle, see kahaneb punktini, seejärel paisub mingite piirideni. Sellisel universumil pole algust ega lõppu, on ainult paisumise ja kokkutõmbumise tsükkel. Samas väidavad hüpoteesi autorid, et Universum on alati eksisteerinud, kõrvaldades seeläbi justkui täielikult küsimuse "maailma algusest". Kuid tõsiasi on see, et keegi pole veel esitanud pulsatsioonimehhanismi rahuldavat selgitust. Miks universum pulseerib? Mis on selle põhjused? Füüsik Steven Weinberg viitab oma raamatus "The First Three Minutes" sellele, et iga järgmise pulsatsiooniga universumis peab paratamatult suurenema footonite arvu ja nukleonite arvu suhe, mis viib uute pulsatsioonide väljasuremiseni. Weinberg järeldab, et sel viisil on Universumi pulsatsioonitsüklite arv lõplik, mis tähendab, et ühel hetkel peavad need peatuma. Seetõttu on "pulseerival universumil" lõpp ja seega ka algus...

Ja jälle puutume kokku alguse probleemiga. Einsteini üldine relatiivsusteooria tekitab lisaprobleeme. Selle teooria peamine probleem on see, et see ei arvesta aega sellisena, nagu me seda teame. Einsteini teoorias on aeg ja ruum ühendatud neljamõõtmeliseks aegruumi kontiinumiks. Tal on võimatu kirjeldada objekti kui kindlal ajal kindlas kohas asuvat. Objekti relativistlik kirjeldus määratleb selle ruumilise ja ajalise positsiooni ühtse tervikuna, mis on venitatud objekti olemasolu algusest lõpuni. Näiteks kujutataks inimest ühtse tervikuna kogu tema arengutee jooksul alates embrüost kuni surnukehani. Selliseid konstruktsioone nimetatakse "ruumi-aja ussiks".

Aga kui me oleme "aegruumi ussid", siis oleme ainult tavaline mateeria vorm. Seda, et inimene on ratsionaalne olend, ei võeta arvesse. Defineerides inimest "ussina", ei võta relatiivsusteooria arvesse meie individuaalset ettekujutust minevikust, olevikust ja tulevikust, vaid käsitleb mitmeid eraldiseisvaid juhtumeid, mida ühendab ruumilis-ajaline eksistents. Tegelikult me ​​teame, et eksisteerime ainult täna, minevik eksisteerib ainult meie mälus ja tulevik - meie kujutluses. Ja see tähendab, et kõik "universumi alguse" kontseptsioonid, mis on üles ehitatud relatiivsusteooriale, ei võta arvesse inimteadvuse ajataju. Aega ennast on aga veel vähe uuritud.

Analüüsides alternatiivseid, mittemehhanistlikke kontseptsioone Universumi tekke kohta, rõhutab John Gribbin oma raamatus "Valged jumalad", et viimastel aastatel on toimunud "mõtlejate loova kujutlusvõime tõusud ja mõõnad, keda me tänapäeval enam ei tunne." kutsuge kas prohveteid või selgeltnägijaid." Üks sellistest loomingulistest tõusudest oli "valgete aukude" ehk kvasarite kontseptsioon, mis primaarse aine voolus "sülitavad välja" terveid galaktikaid. Teine kosmoloogias käsitletav hüpotees on nn aegruumi tunnelite ehk niinimetatud "kosmosekanalite" idee. Seda mõtet väljendas esmakordselt 1962. aastal füüsik John Wheeler raamatus "Geometrodünaamika", milles teadlane sõnastas ruumivälise, erakordselt kiire galaktikatevahelise rännaku võimaluse, mis valguse kiirusel liikudes võtaks aega miljoneid aastaid. . Mõned versioonid kontseptsioonist "ülimdimensionaalsed kanalid" kaaluvad võimalust kasutada neid minevikku ja tulevikku reisimiseks, aga ka teistesse universumitesse ja dimensioonidesse.

Jumal ja Suur Pauk

Ei saa vaielda, kirjutab O. V. Tupitsyn oma Märkmikus, et elu, sealhulgas intelligentne elu, on alati rangelt määratud protsess. Elu põhineb korral, seaduste süsteemil, mille järgi mateeria liigub. Surm on vastupidi korralagedus, kaos ja selle tagajärjel mateeria hävimine. Ükski kord pole võimalik ilma väljastpoolt tuleva mõjuta, pealegi mõistliku ja sihipärase mõju - kohe algab hävitamise protsess, mis tähendab surma. Ilma seda mõistmata ja seega ka Jumala ideed tunnustamata ei ole teadusel kunagi määratud avastama universumi algpõhjust, mis tekkis pra-ainest rangelt korraldatud protsesside või, nagu füüsika neid nimetab, põhiseaduste tulemusena. . Fundamentaalne – see tähendab põhilist ja muutumatut, ilma milleta oleks maailma olemasolu üldiselt võimatu.

Kaasaegsel, eriti ateismist üles kasvanud inimesel on aga väga raske lülitada Jumalat oma maailmavaate süsteemi – väljakujunemata intuitsiooni ja jumalakäsituse täieliku puudumise tõttu. Noh, siis peate sellesse uskuma suur pauk...

Suure Paugu saladused

Meie universum sai alguse 13,7 miljardit aastat tagasi Suurest Paugust ja teadlased on püüdnud seda nähtust põlvkondade kaupa mõista.

20. sajandi 20. aastate lõpus avastas Edwin Hubble, et kõik galaktikad, mida me näeme, lendavad lahku – nagu granaadi killud pärast plahvatust, samal ajal esitas Belgia astronoom ja teoloog Georges Lemaitre oma hüpoteesi (1931. ilmus "Looduse" lehekülgedel). Ta usub, et universumi ajalugu sai alguse "primaaraatomi" plahvatusest ja sellest sündis aeg, ruum ja aine (varem, 1920. aastate alguses jõudis ka nõukogude teadlane Alexander Fridman Einsteini võrrandeid analüüsides. järeldus, et "universum loodi punktist" ja selleks kulus "kümneid miljardeid meie tavalisi aastaid").

Alguses lükkasid astronoomid Belgia teoloogi mõttekäigu resoluutselt tagasi. Sest Suure Paugu teooria oli suurepäraselt ühendatud kristliku usuga Looja Jumalasse. Kaks sajandit takistasid teadlased igasuguste "kõigi alguste alguse" puudutavate usuliste spekulatsioonide tungimist teadusesse. Ja nüüd tuleb Newtoni mehaanika mõõdetud rataste kõikumise all loodusest välja aetud Jumal ootamatult tagasi. Ta tuleb Suure Paugu leekides ja tema välimusest on raske ette kujutada võidukamat pilti.

Probleem polnud aga ainult teoloogias – Suur Pauk ei allunud täppisteaduste seadustele. Kõige olulisem hetk universumi ajaloos oli väljaspool tunnetust. Selles ainsuses (eri)punktis, mis paiknes aegruumi teljel, lakkas üldrelatiivsusteooria toimimast, sest rõhk, temperatuur, energiatihedus ja ruumi kõverus tormasid lõpmatuseni ehk kaotasid igasuguse füüsilise tähenduse. Siinkohal kadusid kõik need sekundid, meetrid ja astronoomilised ühikud, muutusid mitte nulliks, mitte negatiivseteks väärtusteks, vaid nende täielikuks puudumiseks, absoluutseks tähtsusetuks. See punkt on tühimik, mida ei saa ületada loogika või matemaatika toel, auk ajas ja ruumis.

Alles 1960. aastate lõpus näitasid Roger Penrose ja Stephen Hawking veenvalt, et Einsteini teooria raames oli Suure Paugu singulaarsus vältimatu. See aga ei saanud teoreetikute tööd hõlbustada. Kuidas kirjeldada Suurt Pauku? Mis oli näiteks selle sündmuse põhjuseks? Lõppude lõpuks, kui enne seda polnud üldse aega, siis ei saanud tunduda, et sellel oleks põhjust.

Nagu me nüüd mõistame, on Suure Paugu tervikliku teooria loomiseks vaja siduda Einsteini õpetused, mis kirjeldavad ruumi ja aega, kvantteooriaga, mis käsitleb elementaarosakesi ja nende vastasmõju. Tõenäoliselt võib kuluda rohkem kui üks aastakümme, enne kui on võimalik seda teha ja tuletada ühtne "universumi valem".

Ja kust võiks näiteks tulla tohutu energiahulk, mis tekitas selle uskumatu jõu plahvatuse? Võib-olla päris meie universum selle oma eelkäijalt, mis kahanes ainsuse punktiks? Aga kust ta selle siis sai? Või valati energia ürgsesse vaakumisse, kust meie universum “vahumullina” välja lipsas? Või edastavad vanema põlvkonna universumid energiat noorema põlvkonna universumitele - nende ainsuspunktide kaudu -, mille sügavuses sünnivad ehk uued maailmad, mida me kunagi ei näe? Olgu kuidas on, Universum näib sellistes mudelites "avatud süsteemina", mis ei vasta päris "klassikalisele" Suure Paugu pildile: "Midagi polnud ja äkki sündis universum."

Universum oli tekkimise ajal äärmiselt tihedas ja kuumas olekus.

Ja võib-olla, nagu mõned teadlased usuvad, on meie universum üldiselt ... energiata, täpsemalt on selle koguenergia null? Aine poolt kiiratava kiirguse positiivne energia kattub gravitatsiooni negatiivse energiaga. Pluss korda miinus võrdub nulliga. See kurikuulus "0" näib olevat võti Suure Paugu olemuse mõistmiseks. Sellest - "nullist", "mitte millestki" - sündis kõik hetkega. Juhuslikult. Spontaanselt. Lihtsalt. Märkimisväärselt väike kõrvalekalle 0-st põhjustas sündmuste universaalse laviini. Võite teha ka sellise võrdluse: kivikuul, mis on tasakaalus mõne Chomolungma õhukesel, nagu tornikiivri tipul, järsku kõikus ja veeres alla, põhjustades "sündmuste laviini".

1973 – Ameerikast pärit füüsik Edward Tryon üritas kirjeldada meie universumi sünniprotsessi, kasutades Heisenbergi määramatuse printsiipi, mis on üks kvantteooria aluseid. Selle põhimõtte järgi, mida täpsemalt me ​​näiteks energiat mõõdame, seda ebakindlamaks aeg muutub. Seega, kui energia on rangelt võrdne nulliga, võib aeg olla meelevaldselt suur. Nii suur, et varem või hiljem tekib kvantvaakumis, millest universum sünnib, kõikumine. See viib kosmose kiire kasvuni, näiliselt tühjalt. "See on lihtsalt see, et universumid mõnikord sünnivad, see on kõik," selgitas Trion Suure Paugu tausta nii tagasihoidlikult. See oli suur juhuslik plahvatus. Ainult ja kõike.

Kas Suur Pauk võib korduda?

Kummalisel kombel jah. Me elame universumis, mis võib endiselt vilja kanda ja uusi maailmu sünnitada. On loodud mitmeid mudeleid, mis kirjeldavad tuleviku "Suurt Pauku".

Miks näiteks samas vaakumis, millest tekkis meie Universum, ei tohiks tekkida uusi kõikumisi? Võib-olla on selle 13,7 miljardi aasta jooksul meie universumi kõrvale tekkinud lugematu arv maailmu, mis üksteist kuidagi ei puuduta. Neil on erinevad loodusseadused, on erinevad füüsikalised konstandid. Enamikus neist maailmadest poleks elu saanud kunagi tekkida. Paljud neist surevad kohe, kogevad kokkuvarisemist. Kuid mõnes universumis - puhta juhuse tõttu! - tingimused, mille korral elu võib tekkida.

Kuid asi ei ole ainult vaakumis, mis eksisteeris enne "kõikide aegade ja rahvaste" algust. Tulevikumaailmadest tulvil kõikumised võivad tekkida ka vaakumis, mis meie universumisse valatakse – täpsemalt seda täitvas pimedas energias. Sellise "uuendusuniversumi" mudeli töötas välja Ameerika kosmoloog, Nõukogude Liidust pärit Aleksander Vilenkin. Need uued "suured paugud" ei ähvarda meid millegagi. Nad ei hävita universumi struktuuri, ei põleta seda maani, vaid loovad ainult uue ruumi, mis ületab meie vaatluse ja mõistmise piirid. Ameerika astrofüüsik Lee Smolin usub, et sellised "plahvatused", mis tähistavad uute maailmade sündi, leiavad aset paljudes kosmoses paiknevate mustade aukude sügavuses.

Teine läänes elav NSV Liidu põliselanik, kosmoloog Andrei Linde usub, et oleme ise võimelised tekitama uue Suure Paugu, olles mingil hetkel kosmoses kogunud tohutul hulgal energiat, mis ületab teatud kriitilise piiri. Tema arvutuste kohaselt võiksid tuleviku kosmoseinsenerid võtta nähtamatu näpuotsatäie ainet – kõigest mõni sajandik milligrammi – ja kondenseerida seda niivõrd, et selle kimbu energiaks kujuneb 1015 gigaelektronvolti. Tekib pisike must auk, mis hakkab eksponentsiaalselt laienema. Seega tekib "tütaruniversum", millel on oma aegruum, mis eraldub kiiresti meie universumist.

... Suure Paugu olemuses on palju fantastilist. Kuid selle teooria paikapidavus tõestab mitmeid loodusnähtusi. Nende hulka kuuluvad meie vaadeldava universumi paisumine, keemiliste elementide jaotumise muster, aga ka kosmiline taustkiirgus, mida nimetatakse "Suure Paugu reliikviaks".

Maailm ei eksisteeri igavesti. See sündis Suure Paugu leekides. Kas see oli aga ainulaadne nähtus kosmose ajaloos? Või korduv sündmus, näiteks tähtede ja planeetide sünd? Mis siis, kui Suur Pauk on vaid üleminekufaas ühest igaviku seisundist teise?

Paljud füüsikud ütlevad, et alguses oli midagi, mitte midagi. Võib-olla sündis meie universum – nagu teisedki – elementaarsest kvantvaakumist. Kuid ükskõik kui "minimaalselt lihtne" selline olek on – ja vähem kui kvantvaakum, füüsikaseadused ei luba seda olla – ei saa seda ikkagi nimetada "Mittemillekski".

Võib-olla on universum, mida me näeme, lihtsalt järjekordne igaviku agregaatolek? Ja galaktikate ja galaktikaparvede veider paigutus – midagi kristallvõre taolist, mis n-mõõtmelises maailmas, mis eksisteeris enne meie universumi sündi, oli täiesti erineva struktuuriga ja mida võib ennustada "kõige valemiga", mis Einstein otsis? Ja kas see leitakse järgmistel aastakümnetel? Teadlased piiluvad intensiivselt läbi meie universumit kaitsnud Tundmatu seina, püüdes mõista, mis juhtus hetk varem, meie tavapäraste ideede kohaselt polnud seal absoluutselt mitte midagi. Milliseid Igavese Kosmose vorme saab ette kujutada, andes ajale ja ruumile omadused, mis on meie universumis mõeldamatud?

Kõige lootustandvamate teooriate hulgas, milles füüsikud üritavad kogu igavikku pigistada, võib nimetada kvantgeomeetria, kvantpöörlemise dünaamika või kvantgravitatsiooni teooriaks. Suurima panuse nende arengusse andsid Abey Ashtekar, Ted Jacobson, Jerzy Lewandowski, Carlo Rovelli, Lee Smolin ja Thomas Tiemann. Kõik need on kõige keerulisemad füüsilised konstruktsioonid, terved valemitest ja hüpoteesidest ehitatud paleed, et varjata nende sügavuses ja pimeduses peituvat kuristikku, aja ja ruumi singulaarsust.

Singulaarsuse ajastu

Uute teooriate ringteed sunnivad meid astuma üle esmapilgul ilmsetest tõdedest. Niisiis, kvantgeomeetrias jagunevad varem lõpmatult jagatud ruum ja aeg ootamatult eraldi saarteks - osadeks, kvantideks, millest vähem pole midagi. Nendesse "kiviplokkidesse" saab kinnistada kõik ainsuse punktid. Aegruum ise muutub ühemõõtmeliste struktuuride põimumiseks - "keerutuste võrgustikuks", see tähendab, et sellest saab diskreetne struktuur, omamoodi kett, mis on kootud eraldiseisvatest lülidest.

Väikseima võimaliku ruumisilmuse maht on vaid 10-99 kuupsentimeetrit. See väärtus on nii väike, et ühes kuupsentimeetris on palju rohkem ruumikvante kui need samad kuupsentimeetrid meie vaadeldavas universumis (selle maht on 1085 sentimeetrit kuubis). Ruumikvantide sees ei ole midagi, pole energiat, ükskõik - nagu ka matemaatilise punkti sees - definitsiooni järgi - ei leia te ei kolmnurka ega ikosaeedrit. Kui aga rakendada Suure Paugu kirjeldamiseks hüpoteesi "universumi submikroskoopiline kangas", saame hämmastavaid tulemusi, nagu näitasid Abey Ashtekar ja Martin Bojowald Pennsylvania ülikoolist.

Kui asendada kosmoloogia standardteooria diferentsiaalvõrrandid, mis eeldavad pidevat ruumivoolu, teiste kvantgeomeetria teooriast tulenevate diferentsiaalvõrranditega, siis salapärane singulaarsus kaob. Füüsika ei lõpe seal, kus algab Suur Pauk – see on esimene julgustav järeldus kosmoloogidelt, kes keeldusid tunnistamast ülima tõena universumi omadusi, mida me näeme.

Kvantgravitatsiooni teoorias eeldatakse, et meie Universum (nagu kõik teisedki) sündis kvantvaakumi juhusliku kõikumise tulemusena – globaalses makroskoopilises keskkonnas, milles aega ei olnud. Iga kord, kui kvantvaakumis toimub teatud suurusega kõikumine, sünnib uus universum. See "pungab" välja homogeensest keskkonnast, milles ta moodustati, ja alustab oma elu. Nüüd on sellel oma ajalugu, oma ruum, oma aeg, oma ajanool.

Kaasaegses füüsikas on loodud mitmeid teooriaid, mis näitavad, kuidas meiesugune hiiglaslik maailm võib tekkida igavesti eksisteerivast keskkonnast, kus makroaega pole, kuid mille teatud punktides voolab oma mikroaeg.

Näiteks Itaalia füüsikud Gabriele Veneziano ja Maurizio Gasperini viitavad stringiteooria raames, et nn "stringvaakum" eksisteeris algselt. Juhuslikud kvantkõikumised selles viisid selleni, et energiatihedus saavutas kriitilise väärtuse ja see põhjustas lokaalse kollapsi. Mis lõppes meie universumi sünniga vaakumist.

Kvantgeomeetria teooria raames näitasid Abey Ashtekar ja Martin Bojowald, et ruum ja aeg võivad tekkida primitiivsematest põhistruktuuridest, nimelt "spinnide võrgustikest".

Eckhard Rebhan Düsseldorfi ülikoolist ja sõltumatult George Ellis ja Roy Maartens Kaplinna ülikoolist arendavad Albert Einsteini ja Briti astronoom Arthur Eddingtoni väljamõeldud "staatilise universumi" ideed. Püüdes ilma kvantgravitatsiooni mõjudeta hakkama saada, leidsid Rebhan ja tema kolleegid sfäärilise ruumi, mis asub keset igavest tühjust (või, kui soovite, tühja igavikku), kus pole aega. Teatava ebastabiilsuse tõttu areneb siin inflatsiooniprotsess, mis viib kuuma Suure Pauguni.

Loomulikult on loetletud mudelid spekulatiivsed, kuid need vastavad põhimõtteliselt füüsika kaasaegsele arengutasemele ja viimaste aastakümnete astronoomiliste vaatluste tulemustele. Üks asi on igal juhul selge. Suur Pauk oli pigem tavaline, loomulik sündmus kui ainulaadne.

Kas sellised teooriad aitavad mõista, mis võis olla enne Suurt Pauku? Kui universum sündis, siis mis selle sünnitas? Kust ilmub kaasaegsetes kosmoloogiateooriates tema vanema "geneetiline jälg"? 2005 – Abey Ashtekar avaldas näiteks oma uute arvutuste tulemused (neid aitasid teha Tomas Pawlowski ja Paramprit Singh). Neist oli selge, et kui esialgsed eeldused olid õiged, siis eksisteeris enne Suurt Pauku sama aegruum, mis pärast seda sündmust. Meie universumi füüsika, justkui peeglis, peegeldus teise maailma füüsikas. Nendes arvutustes lõikas Suur Pauk nagu peegelekraan läbi Eternity, asetades kõrvuti kokkusobimatu – looduse ja selle peegelduse. Ja mis on siin autentsus, mis on tont?

Ainus asi, mida on näha “teispoolt peegelklaasi”, on see, et Universum siis ei paisunud, vaid tõmbus kokku. Suurest paugust sai selle kokkuvarisemise punkt. Sel hetkel peatusid ruum ja aeg hetkeks, et taas peegelduda - jätkata - tõusta fööniksina juba meile tuttavasse maailmas, selles universumis, mida me oma valemite, šifrite ja numbritega mõõdame. Universum pööras end sõna otseses mõttes pahupidi, nagu kinnas või särk, ja on sellest ajast peale pidevalt laienenud. Suur Pauk ei olnud Ashtekari sõnul "kogu universumi loomine eimillestki", vaid oli vaid üleminek igaviku ühest dünaamilisest vormist teise. Võib-olla on universum läbimas lõputut “suurte paukude” jada ja need kümned miljardid (või mitu) aastat, mis eraldavad tema üksikuid faase, on vaid “kosmilise sinusoidi” perioodid, mille seaduste järgi universum elab?