Punane liikumine kodusõja ajal. "Valge" ja "punane" liikumine kodusõjas

Kodusõja esimesel etapil 1917 – 1922/23 kujunesid välja kaks võimsat vastandlikku jõudu – "punane" ja "valge". Esimene esindas bolševike leeri, mille eesmärgiks oli radikaalne muutmine olemasolevas süsteemis ja sotsialistliku režiimi ülesehitamine, teine ​​- antibolševike leer, püüdes taastada revolutsioonieelse perioodi korda.

Veebruari- ja oktoobrirevolutsioonide vaheline periood on bolševike režiimi kujunemise ja arenemise aeg, jõudude kuhjumise etapp. Bolševike peamised ülesanded enne kodusõja puhkemist olid: sotsiaalse toetuse kujundamine, ümberkujundamine riigis, mis võimaldaks neil saavutada jalad riigi võimu tipus ja kaitsta veebruari saavutusi. revolutsioon.

Bolševike meetodid võimu tugevdamisel olid tõhusad. Eelkõige puudutab see propagandat elanikkonna seas – bolševike loosungid olid asjakohased ja aitasid kiiresti kujundada "punaste" sotsiaalset toetust.

Esimesed "Punaste" relvastatud üksused hakkasid ilmuma ettevalmistavas etapis - märtsist oktoobrini 1917. Selliste üksuste peamiseks liikumapanevaks jõuks olid tööstuspiirkondade töötajad - see oli bolševike peamine jõud, mis aitas neil oktoobrirevolutsiooni ajal võimule tulla. Revolutsiooniliste sündmuste ajal oli üksus umbes 200 000 inimest.

Bolševike võimu kujunemise etapp nõudis revolutsiooni käigus saavutatu kaitsmist - selleks loodi 1917. aasta detsembri lõpus ülevenemaaline erakorraline komisjon eesotsas F. Dzeržinskiga. 15. jaanuaril 1918 võttis tšeka vastu dekreedi Tööliste ja Talupoegade Punaarmee loomise kohta ning 29. jaanuaril loodi Punalaevastik.

Analüüsides bolševike tegevust, ei jõua ajaloolased nende eesmärkide ja motivatsiooni osas üksmeelele:

Levinuim arvamus on, et “punased” kavandasid algul ulatuslikku kodusõda, mis oleks revolutsiooni loogiline jätk. Võitlus, mille eesmärgiks oli revolutsiooniideede propageerimine, kindlustaks bolševike võimu ja levitaks sotsialismi üle maailma. Sõja ajal plaanisid bolševikud kodanluse kui klassi hävitada. Seega on sellest lähtuvalt "punaste" lõppeesmärk maailmarevolutsioon.

Teise kontseptsiooni üks austajaid on V. Galin. See versioon erineb põhimõtteliselt esimesest – ajaloolaste sõnul polnud bolševike kavatsustki muuta revolutsioon kodusõjaks. Bolševike eesmärk oli võimu haarata, mis revolutsiooni käigus õnnestus. Kuid vaenutegevuse jätkamine ei kuulunud plaanidesse. Selle kontseptsiooni fännide argumendid: "punaste" kavandatud ümberkujundamine nõudis riigis rahu, võitluse esimesel etapil olid "punased" tolerantsed teiste poliitiliste jõudude suhtes. Pöördepunkt poliitiliste oponentide osas toimus siis, kui 1918. aastal tekkis oht kaotada riigis võim. 1918. aastaks oli "Punastel" tugev, professionaalselt koolitatud vaenlane – valge armee. Selle selgrooks oli Vene impeeriumi sõjaaeg. 1918. aastaks muutus võitlus selle vaenlase vastu sihipäraseks, "punaste" armee omandas selgelt väljendunud struktuuri.

Sõja esimesel etapil ei olnud Punaarmee tegevus edukas. Miks?

Sõjaväkke värbamine toimus vabatahtlikkuse alusel, mis tõi kaasa detsentraliseerimise ja lahknemise. Armee loodi spontaanselt, ilma konkreetse struktuurita - see tõi kaasa madala distsipliini, probleeme suure hulga vabatahtlike juhtimisega. Kaootilist armeed ei iseloomustanud kõrge lahinguvõime. Alles 1918. aastast, mil bolševike võim oli ohus, otsustasid "punased" mobilisatsiooniprintsiibi järgi vägesid komplekteerida. 1918. aasta juunist hakati mobiliseerima tsaariarmee sõjaväelasi.

Teine põhjus on tihedalt seotud esimesega - kaootilise, mitteprofessionaalse "punaste" armee vastu organiseeriti elukutseline sõjaväelane, kes kodusõja ajal osales rohkem kui ühes lahingus. Kõrge patriotismiga "valgeid" ei ühendanud mitte ainult professionaalsus, vaid ka idee – valgete liikumine seisis ühtse ja jagamatu Venemaa, korra eest riigis.

Punaarmee kõige iseloomulikum joon on ühetaolisus. Esiteks puudutab see klassi päritolu. Erinevalt "valgetest", kelle armeesse kuulusid elukutselised sõdurid, töölised ja talupojad, võtsid "punased" oma ridadesse ainult proletaarlasi ja talupoegi. Kodanlus taheti hävitada, seega oli oluline ülesanne takistada vaenulike elementide sisenemist Punaarmeesse.

Paralleelselt vaenutegevusega viisid bolševikud ellu poliitilist ja majanduslikku programmi. Bolševikud ajasid vaenulike ühiskonnaklasside vastu "punase terrori" poliitikat. Majandussfääris võeti kasutusele "sõjakommunism" - meetmete kogum bolševike sisepoliitikas läbi kodusõja.

Punaste suurimad võidud:

• 1918 - 1919 - bolševike võimu kehtestamine Ukraina, Valgevene, Eesti, Leedu, Läti territooriumil.
• 1919. aasta algus - Punaarmee läheb vastupealetungile, alistades Krasnovi "valge" armee.
• Kevad-suvi 1919 – Koltšaki väed langesid "punaste" löökide alla.
• 1920. aasta algus - "punased" tõrjusid "valged" Venemaa põhjapoolsetest linnadest välja.
• Veebruar-märts 1920 - Denikini vabatahtliku armee ülejäänud vägede lüüasaamine.
• November 1920 – "punased" tõrjusid "valged" Krimmist välja.
• 1920. aasta lõpuks asusid "punastele" vastu valge armee hajutatud rühmad. Kodusõda lõppes bolševike võiduga.

Meie ajaloos on väga raske ühildada “valgeid” ja “punaseid”. Igal positsioonil on oma tõde. Lõppude lõpuks võitlesid nad selle eest alles 100 aastat tagasi. Võitlus oli äge, vend läks venna juurde, isa pojale. Mõne jaoks on Budennovi kangelasteks esimene ratsavägi, teiste jaoks Kappeli vabatahtlikud. Ainult need, kes oma kodusõja-asjade taha peitu eksivad, püüavad minevikust kustutada terve killukese Venemaa ajalugu. Kes teeb liiga kaugeleulatuvaid järeldusi bolševike valitsuse "rahvavaenulikkusest", eitab kogu nõukogude aega, kõiki selle saavutusi ja libiseb lõpuks otse russofoobiasse.

***
Kodusõda Venemaal - relvastatud vastasseis aastatel 1917-1922. erinevate poliitiliste, etniliste, sotsiaalsete rühmade ja riiklike moodustiste vahel endise Vene impeeriumi territooriumil, mis järgnes bolševike võimuletulekule 1917. aasta oktoobrirevolutsiooni tulemusena. Kodusõda oli Venemaad 20. sajandi alguses tabanud revolutsioonilise kriisi tagajärg, mis sai alguse 1905.–1907. aasta revolutsioonist, mis süvenes maailmasõja ajal, majanduslikust hävingust ning sügavast sotsiaalsest, rahvuslikust, poliitilisest ja ideoloogilisest olukorrast. lõhenenud Venemaa ühiskonnas. Selle lõhenemise apogeeks kujunes äge riikliku tasandi sõda Nõukogude ja bolševikevastaste relvajõudude vahel. Kodusõda lõppes bolševike võiduga.

Kodusõja peamine võimuvõitlus toimus ühelt poolt bolševike ja nende toetajate (Punakaart ja Punaarmee) ning teiselt poolt Valge Liikumise (Valgearmee) relvastatud formatsioonide vahel, mis kajastus konflikti peamiste osapoolte stabiilses nimetamises "Punane" ja "valge".

Peamiselt organiseeritud tööstusproletariaadile tuginenud bolševike jaoks oli vastaste vastupanu mahasurumine ainus võimalus talupojariigis võimu säilitada. Paljude valgete liikumises osalejate – ohvitseride, kasakate, intelligentsi, maaomanike, kodanluse, bürokraatia ja vaimulike – jaoks oli relvastatud vastupanu bolševikele suunatud kaotatud võimu tagastamisele ning nende sotsiaal-majanduslike õiguste taastamisele. privileegid. Kõik need rühmad olid kontrrevolutsiooni tipp, selle korraldajad ja inspireerijad. Ohvitserid ja maakodanlus lõid esimesed valgete vägede kaadrid.

Kodusõja käigus sai määravaks enam kui 80% elanikkonnast moodustanud talurahva positsioon, mis ulatus passiivsest ootamisest aktiivse relvastatud võitluseni. Talurahva kõikumised, mis sel viisil reageerisid bolševike valitsuse poliitikale ja valgete kindralite diktatuuridele, muutsid radikaalselt jõudude vahekorda ja määrasid lõpuks sõja tulemuse. Esiteks räägime kindlasti keskmisest talurahvast. Mõnes piirkonnas (Volga piirkonnas, Siberis) tõstsid need kõikumised sotsialistid-revolutsionäärid ja menševikud võimule ning aitasid mõnikord kaasa valgekaartlaste edenemisele sügavale Nõukogude territooriumile. Kodusõja käiguga kaldus kesktalurahvas aga nõukogude võimu poole. Kesktalupojad nägid oma kogemusest, et võimu üleandmine sotsialistide-revolutsionääride ja menševike kätte viib paratamatult varjamatu ülddiktatuurini, mis omakorda toob paratamatult kaasa mõisnike tagasituleku ja revolutsioonieelsete suhete taastamise. Kesktalupoegade kiikede tugevus nõukogude võimu suunas avaldus eriti valge- ja punaarmee lahinguvalmiduses. Valged armeed olid sisuliselt lahinguvalmis vaid seni, kuni nad olid klassi poolest enam-vähem homogeensed. Kui rinde laienedes ja edasi liikudes asusid valgekaartlased talurahva mobiliseerimisele, kaotasid nad paratamatult oma võitlusvõime ja lagunesid. Ja vastupidi, Punaarmeed tugevdati pidevalt ning maapiirkondade mobiliseeritud keskmised talupoegade massid kaitsesid kindlalt nõukogude võimu kontrrevolutsiooni eest.

Kontrrevolutsiooni aluseks maal olid kulakud, eriti pärast kombede organiseerimist ja otsustava võitluse algust vilja pärast. Kulakuid huvitas vaid suurte mõisniktalude likvideerimine kui konkurendid vaeste ja kesktalupoegade ekspluateerimisel, kelle lahkumine avas kulakutele laialdased väljavaated. Kulakute võitlus proletaarse revolutsiooni vastu toimus nii valgekaartlaste armeedes osalemise kui ka oma üksuste organiseerimise vormis ning laiaulatusliku mässuliikumise vormis revolutsiooni tagalas erinevate alluvuses. rahvuslikud, klassi-, religioossed, kuni anarhistlikud, loosungid. Kodusõja iseloomulik tunnus oli kõigi selles osalejate valmisolek kasutada laialdaselt vägivalda oma poliitiliste eesmärkide saavutamiseks (vt "Punane terror" ja "Valge terror").

Kodusõja lahutamatuks osaks oli endise Vene impeeriumi rahvuslike äärealade relvastatud võitlus iseseisvuse eest ja elanikkonna mässuline liikumine peamiste sõdivate osapoolte - "punaste" ja "valgete" - vägede vastu. Iseseisvuse väljakuulutamise katsed tõrjusid nii "valged", kes võitlesid "ühtse ja jagamatu Venemaa" eest, kui ka "punased", kes nägid rahvusluse kasvus ohtu revolutsiooni võidule.

Kodusõda arenes välja välisriikide sõjalise sekkumise tingimustes ja sellega kaasnesid sõjalised operatsioonid endise Vene impeeriumi territooriumil nii Nelikliidu riikide vägede kui ka Antanti riikide vägede poolt. Juhtivate lääneriikide aktiivse sekkumise ajendiks oli omaenda majanduslike ja poliitiliste huvide realiseerimine Venemaal ning valgete abistamine bolševike võimu likvideerimiseks. Kuigi sekkujate võimalusi piiras sotsiaalmajanduslik kriis ja poliitiline võitlus lääneriikides endis, mõjutas sekkumine ja materiaalne abi valgete armeedele oluliselt sõja kulgu.

Kodusõda ei peetud mitte ainult endise Vene impeeriumi territooriumil, vaid ka naaberriikide - Iraani (Anzeli operatsioon), Mongoolia ja Hiina - territooriumil.

Keisri ja tema perekonna arreteerimine. Nikolai II oma naisega Aleksandri pargis. Tsarskoje Selo. mai 1917

Keisri ja tema perekonna arreteerimine. Nikolai II ja tema poja Aleksei tütred. mai 1917

Punaarmee õhtusöök tule ääres. 1919. aasta

Punaarmee soomusrong. 1918. aasta

Bulla Viktor Karlovitš

Kodusõja põgenikud
1919. aasta

Leiva jagamine 38 haavatud punaarmee sõdurile. 1918. aasta

Punane meeskond. 1919. aasta

Ukraina rinne.

Kommunistliku Internatsionaali II kongressile pühendatud kodusõja trofeede näitus Kremli lähedal

Kodusõda. Ida rinne. Tšehhoslovakkia korpuse 6. rügemendi soomusrong. Rünnak Maryanovkale. juunil 1918

Steinberg Jakov Vladimirovitš

Maavaeste rügemendi punased komandörid. 1918. aasta

Budyonny esimese ratsaväe sõdurid miitingul
Jaanuar 1920

Otsup Petr Adolfovitš

Veebruarirevolutsiooni ohvrite matused
märtsil 1917

juuli sündmused Petrogradis. Rollerirügemendi sõdurid, kes saabusid rindelt mässu maha suruma. juuli 1917

Töö rongiõnnetuse kohas pärast anarhistide rünnakut. Jaanuar 1920

Punane komandör uues kabinetis. Jaanuar 1920

Ülemjuhataja Lavr Kornilov. 1917. aastal

Ajutise valitsuse esimees Aleksander Kerenski. 1917. aastal

Punaarmee 25. laskurdiviisi ülem Vassili Tšapajev (paremal) ja komandör Sergei Zahharov. 1918. aasta

Helisalvestis Vladimir Lenini kõnest Kremlis. 1919. aasta

Vladimir Lenin Smolnõis Rahvakomissaride Nõukogu koosolekul. jaanuar 1918

Veebruarirevolutsioon. Dokumentide kontrollimine Nevski prospektil
Veebruar 1917

Kindral Lavr Kornilovi sõdurite vennastumine ajutise valitsuse vägedega. 1. – 30. august 1917. a

Steinberg Jakov Vladimirovitš

Sõjaline sekkumine Nõukogude Venemaal. Valge armee üksuste juhtimisstruktuur koos välisvägede esindajatega

Jaam Jekaterinburgis pärast linna hõivamist Siberi armee ja Tšehhoslovakkia korpuse poolt. 1918. aasta

Aleksander III monumendi lammutamine Päästja Kristuse katedraali juures

Poliitilised töötajad staabiauto juures. Lääne rinne. Voroneži suund

Sõjaväe portree

Pildistamise kuupäev: 1917 - 1919

Haigla pesumajas. 1919. aasta

Ukraina rinne.

Kashirini partisanide üksuse armuõed. Evdokia Aleksandrovna Davõdova ja Taisiya Petrovna Kuznetsova. 1919. aasta

Punaste kasakate Nikolai ja Ivan Kaširini salgad 1918. aasta suvel said osa Vassili Blucheri konsolideeritud Lõuna-Uurali partisanide salgast, kes ründas Lõuna-Uurali mägesid. 1918. aasta septembris Kunguri lähedal Punaarmee üksustega ühinenud partisanid võitlesid idarinde 3. armee vägede koosseisus. Pärast ümberkorraldusi 1920. aasta jaanuaris hakati neid vägesid nimetama Tööarmeeks, mille eesmärk oli taastada Tšeljabinski kubermangu rahvamajandus.

Punane komandör Anton Boliznyuk, kolmteist korda haavatud

Mihhail Tukhachevsky

Grigori Kotovski
1919. aasta

Smolnõi Instituudi hoone sissepääsu juures - bolševike peakorter Oktoobrirevolutsiooni ajal. 1917. aasta

Punaarmeesse mobiliseeritud töötajate tervisekontroll. 1918. aasta

Paadil "Voronež"

Punaarmee sõdurid linnas vabanesid valgetest. 1919. aasta

Kodusõja ajal algselt Budyonny sõjaväes kasutusele võetud 1918. aasta mudeli mantlid säilisid väikeste muudatustega kuni 1939. aasta sõjaväereformini. Kärule on paigaldatud kuulipilduja "Maxim".

juuli sündmused Petrogradis. Mässu mahasurumise ajal surnud kasakate matused. 1917. aastal

Pavel Dybenko ja Nestor Makhno. november - detsember 1918

Punaarmee varustusosakonna töötajad

Koba / Jossif Stalin. 1918. aasta

29. mail 1918 määras RSFSR Rahvakomissaride Nõukogu Jossif Stalini juhiks Lõuna-Venemaal ja saatis ta Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee erakorralise esindajana Põhja-Kaukaasiast tööstusesse teravilja hankimisel. keskused.

Tsaritsõni kaitsmine on "punaste" vägede sõjaline kampaania "valgete" vägede vastu Tsaritsõni linna kontrollimiseks Venemaa kodusõja ajal.

RSFSRi sõjaliste ja mereväe asjade rahvakomissar Lev Trotski tervitab sõdureid Petrogradi lähedal
1919. aasta

Lõuna-Venemaa relvajõudude ülem kindral Anton Denikin ja Suure Doni armee Ataman Afrikan Bogajevski pidulikul palveteenistusel Doni Punaarmee vägedest vabastamise puhul.
juuni - august 1919

Kindral Radola Gaida ja admiral Aleksander Koltšak (vasakult paremale) koos Valge armee ohvitseridega
1919. aasta

Aleksander Iljitš Dutov - Orenburgi kasakate armee ataman

1918. aastal kuulutas Aleksander Dutov (1864-1921) uue valitsuse kuritegelikuks ja illegaalseks, organiseeritud relvastatud kasakate salgad, millest sai Orenburgi (edela) armee baas. Enamik valgeid kasakaid oli selles armees. Esimest korda sai Dutovi nimi tuntuks augustis 1917, kui ta osales aktiivselt Kornilovi mässus. Pärast seda saatis Dutov Ajutise Valitsuse poolt Orenburgi kubermangu, kus ta sügisel kindlustas end Troitskis ja Verhneuralskis. Tema võim kestis 1918. aasta aprillini.

kodutud lapsed
1920. aastad

Soshalsky Georgi Nikolajevitš

Kodutud lapsed veavad linnaarhiivi. 1920. aastad

Venemaal teavad kõik "punastest" ja "valgetest". Koolist ja isegi eelkoolieast. "Punased" ja "valged" - see on kodusõja ajalugu, need on sündmused aastatel 1917-1920.

Kes oli siis hea, kes halb – antud juhul pole vahet. Reitingud muutuvad. Kuid mõisted jäid: "valge" versus "punane". Ühelt poolt - Nõukogude riigi relvajõud, teiselt poolt - Nõukogude riigi vastased. Nõukogude - "punane". Vastased on vastavalt “valged”.

Ametliku historiograafia järgi oli vastaseid palju. Kuid põhilised on need, kellel on vormiriietusel õlapaelad, mütsis Vene armee kokardid. Äratuntavad vastased, keda ei tohi kellegagi segi ajada. Kornilov, Denikin, Wrangel, Koltšak jne. Nad on valged." Esiteks peaksid neist jagu saama "punastest". Nad on ka äratuntavad: neil pole õlarihmasid ja nende mütsidel on punased tähed. Selline on kodusõja pildisari.

See on traditsioon. Nõukogude propaganda kiitis selle heaks enam kui seitsekümmend aastat. Propaganda oli väga efektne, graafiline seeria sai tuttavaks, tänu millele jäi kodusõja sümboolika üle mõistuse. Eelkõige jäid arusaamatuks küsimused põhjuste kohta, mis viisid vastandlike jõudude tähistamiseks punase ja valge värvi valikuni.

Mis puutub "punastesse", siis näib, et põhjus oli ilmne. Punased nimetasid end nii.

Nõukogude vägesid kutsuti algselt Punakaarteks. Siis - Tööliste ja Talupoegade Punaarmee. Punaarmee sõdurid vandusid punasele lipule truudust. Riigilipp. Miks valiti lipp punane – selgitusi anti erinevaid. Näiteks: see on "vabadussõjalaste vere" sümbol. Kuid igal juhul vastas nimi “punane” bänneri värvile.

Nn "valgete" kohta ei oska midagi öelda. "Punaste" vastased valgele lipukirjale truudust alla ei vandunud. Kodusõja ajal polnud sellist bännerit üldse. Mitte keegi.

Sellegipoolest loodi nimi “Valge” “Punaste” vastaste taha.

Siin ilmneb ka vähemalt üks põhjus: Nõukogude riigi juhid nimetasid oma vastaseid "valgeteks". Esiteks – V. Lenin.

Tema terminoloogiat kasutades kaitsesid "punased" "tööliste ja talupoegade võimu", "tööliste ja talupoegade valitsuse" võimu ning "valged" kaitsesid "tsaari, mõisnike ja maameeste võimu". kapitalistid". Sellise skeemi kiitis heaks nõukogude propaganda kogu jõud. Plakatitel, ajalehtedes ja lõpuks lauludes:

Valge armee must parun

Jälle valmistavad nad meile kuningliku trooni,

Aga taigast Briti mereni

Punaarmee on kõigist tugevaim!

See on kirjutatud 1920. aastal. Sõnad P. Grigorjev, muusika S. Pokrass. Üks tolle aja populaarsemaid armee marsse. Siin on kõik selgelt määratletud, siin on selge, miks "punased" on "musta paruni" juhitud "valgete" vastu.

Aga nii – nõukogude laulus. Elus, nagu ikka, muidu.

Kurikuulus "must parun" - P. Wrangel. Nõukogude luuletaja kutsus teda "mustaks". Peab oletama, et oli selge: see Wrangel on väga halb. Iseloomustus on siin emotsionaalne, mitte poliitiline. Aga propaganda seisukohalt on see edukas: “Valget armeed” juhib halb inimene. "Must".

Sel juhul pole vahet, kas see on halb või hea. On oluline, et Wrangel oli parun, kuid ta ei juhtinud kunagi Valget armeed. Sest seda polnud. Seal olid vabatahtlike armee, Lõuna-Venemaa relvajõud, Vene armee jne. Kuid kodusõja aastatel ei olnud valget armeed.

Alates 1920. aasta aprillist asus Wrangel Lõuna-Venemaa relvajõudude ülemjuhataja, seejärel Vene armee ülemjuhataja ametikohale. Need on tema ametikohtade ametlikud nimetused. Samal ajal ei nimetanud Wrangel end "valgeks". Ja ta ei kutsunud oma vägesid "valgeks armeeks".

Muide, ka A. Denikin, kelle Wrangel komandöriks asendas, ei kasutanud terminit “Valge armee”. Ja 1918. aastal vabatahtlike armeed loonud ja juhtinud L. Kornilov ei nimetanud oma kaaslasi “valgeteks”.

Nõukogude ajakirjanduses kutsuti neid nii. "Valge armee", "Valge" või "Valgekaart". Terminite valiku põhjuseid aga ei selgitatud.

Põhjuste küsimust vältisid ka nõukogude ajaloolased. Õrnalt mööda. Mitte, et nad oleks täiesti vait olnud, ei. Nad teatasid millestki, kuid samal ajal vältisid nad sõna otseses mõttes otsesest vastusest. Alati põiklenud.

Klassikaline näide on 1983. aastal Moskva kirjastuses “Soviet Encyclopedia” välja antud teatmeteos “Kodusõda ja sõjaline sekkumine NSVL-is”. "Valge armee" mõistet pole seal üldse kirjeldatud. Aga "Valge kaardiväe" kohta on artikkel. Vastavat lehte avades sai lugeja teada, et "Valge kaardivägi" -

Venemaal kodanliku-mõisnike süsteemi taastamise eest võidelnud sõjaväeliste formatsioonide (valgekaartlaste) mitteametlik nimi. Mõiste “valge kaardivägi” päritolu seostatakse traditsioonilise valge sümboolikaga kui “seadusliku” seaduse ja korra pooldajate värviga, erinevalt punasest - mässuliste inimeste värvist, revolutsiooni värvist.

See on kõik.

Näib, et seletus on olemas, kuid midagi pole selgemaks saanud.

Esiteks pole selge, kuidas mõista käibe mõistet "mitteametlik nimi". Kellele see "mitteametlik" on? Nõukogude riigis oli see ametlik. Mida võib näha eelkõige sama kataloogi teistes artiklites. Kus tsiteeritakse nõukogude perioodika ametlikke dokumente ja materjale. Võib muidugi aru saada, et üks tolleaegsetest sõjaväejuhtidest nimetas oma vägesid mitteametlikult “valgeteks”. Siin selgitaks artikli autor, kellega tegu. Üksikasju aga pole. Saage aru, kuidas soovite.

Teiseks on artiklist võimatu aru saada, kus ja millal see sama “valge värvi traditsiooniline sümboolika” esmakordselt ilmus, millist õiguskorda artikli autor nimetab “seaduslikuks”, miks on sõna “legaalne” jutumärkides. artikli autor lõpuks, miks "punane värv - mässumeelsete inimeste värv. Jällegi, nagu soovite, saage aru.

Ligikaudu samamoodi säilib teave ka teistes nõukogude teatmeväljaannetes, alates esimesest kuni viimaseni. See ei tähenda, et vajalikke materjale sealt üldse ei leiaks. See on võimalik, kui need on juba hankitud muudest allikatest ja seetõttu teab otsija, millised artiklid peaksid sisaldama vähemalt infokilde, mis tuleb kokku koguda ja kokku panna, et seejärel saada omamoodi mosaiik.

Nõukogude ajaloolaste kõrvalepõiked näevad üsna kummalised välja. Tundub, et pole põhjust terminite ajaloo küsimust vältida.

Tegelikult ei olnud siin kunagi mingit saladust. Kuid oli propagandaskeem, mida nõukogude ideoloogid pidasid kohatuks teatmeväljaannetes selgitada.

Just nõukogude ajal seostati mõisteid “punane” ja “valge” etteaimatavalt Venemaa kodusõjaga. Ja enne 1917. aastat olid terminid "valge" ja "punane" korrelatsioonis teise traditsiooniga. Järjekordne kodusõda.

Algus - Suur Prantsuse revolutsioon. Monarhistide ja vabariiklaste vastasseis. Siis tõepoolest väljendus vastasseisu olemus bännerite värvide tasemel.

Valge bänner oli algselt. See on kuninglik lipp. Noh, punane bänner, vabariiklaste lipukiri, ei ilmunud kohe.

Nagu teate, loovutas Prantsuse kuningas juulis 1789 võimu uuele valitsusele, mis nimetas end revolutsiooniliseks. Pärast seda ei kuulutatud kuningat revolutsiooni vaenlaseks. Vastupidi, ta kuulutati tema vallutuste tagajaks. Samuti oli võimalik säilitada monarhia, kuigi piiratud, põhiseaduslik. Kuningal oli siis Pariisis veel piisavalt toetajaid. Kuid teisest küljest oli veelgi rohkem radikaale, kes nõudsid edasisi ümberkujundamisi.

Seetõttu võeti 21. oktoobril 1789 vastu "Sõjaseisuseadus". Uus seadus kirjeldas Pariisi omavalitsuse tegevust. Vajalikud toimingud hädaolukordades, mis on täis ülestõusu. Või tänavarahutused, mis ähvardavad revolutsioonilist valitsust.

Uue seaduse artikkel 1 kõlas järgmiselt:

Avaliku rahu ohu korral peavad valla liikmed neile valla poolt antud kohustuste tõttu teatama, et rahu taastamiseks on viivitamatult vajalik sõjaline jõud.

Soovitud signaali kirjeldati artiklis 2. See kõlas järgmiselt:

See teade on tehtud nii, et raekoja peaaknast ja tänavatele riputatakse välja punane bänner.

Sellele järgnev määrati artikliga 3:

Punase lipu heisamisel tunnistatakse kõik relvastatud või relvastamata rahvakogunemised kuritegelikuks ja hajutatakse sõjalise jõuga.

Võib märkida, et antud juhul pole “punane bänner” tegelikult veel bänner. Siiani vaid märk. Punase lipuga antud ohusignaal. Märk ohust uuele korrale. Sellele, mida nimetati revolutsiooniliseks. Signaal, mis kutsub tänavatel korda kaitsma.

Kuid punane lipp ei jäänud kauaks signaaliks, mis kutsus üles kaitsma vähemalt mingit korda. Peagi hakkasid Pariisi linnavalitsust domineerima meeleheitel radikaalid. Monarhia põhimõttelised ja järjekindlad vastased. Isegi konstitutsiooniline monarhia. Tänu nende pingutustele on punalipp saanud uue tähenduse.

Punalippe välja riputades kogus linnavalitsus oma toetajad vägivaldseid aktsioone läbi viima. Teod, mis pidid hirmutama kuninga pooldajaid ja kõiki, kes olid radikaalsete muutuste vastu.

Punaste lippude alla kogunesid relvastatud sans-culottid. Just punase lipu all 1792. aasta augustis marssisid toonase linnavalitsuse organiseeritud sans-culotes'id Tuileries'd tormama. Siis sai punasest lipust tõesti lipukiri. Kompromissitute vabariiklaste lipukiri. Radikaalid. Punasest ja valgest bännerist said vastaspoolte sümbolid. Vabariiklased ja monarhistid.

Hiljem, nagu teate, polnud punane bänner enam nii populaarne. Prantsuse trikoloor sai vabariigi riigilipuks. Napoleoni ajastul oli punane lipp peaaegu unustatud. Ja pärast monarhia taastamist kaotas see - sümbolina - täielikult oma tähtsuse.

Seda sümbolit uuendati 1840. aastatel. Uuendatud neile, kes kuulutasid end jakobiinide pärijateks. Siis sai “punaste” ja “valgete” vastandamine ajakirjanduses tavaliseks kohaks.

Kuid 1848. aasta Prantsuse revolutsioon lõppes järjekordse monarhia taastamisega. Seetõttu on “punaste” ja “valgete” vastandus taas oma aktuaalsuse kaotanud.

Taas kerkis Prantsuse-Preisi sõja lõpul "punane"/"valge" opositsioon. Lõpuks asutati see märtsist maini 1871, Pariisi kommuuni eksisteerimise ajal.

Linn-vabariik Pariisi kommuuni peeti kõige radikaalsemate ideede elluviijaks. Pariisi kommuun kuulutas end jakobiini traditsioonide pärijaks, nende sans-culottide traditsioonide pärijaks, kes tulid punase lipu all kaitsma "revolutsiooni kasu".

Riigilipp oli ka järjepidevuse sümbol. Punane. Sellest tulenevalt on "punased" kommunaarid. Linna-vabariigi kaitsjad.

Nagu teate, kuulutasid paljud sotsialistid XIX-XX sajandi vahetusel end kommunaaride pärijateks. Ja 20. sajandi alguses nimetasid end sellisteks ennekõike bolševikud. kommunistid. Nad pidasid punast lippu enda omaks.

Mis puudutab vastasseisu “valgetega”, siis siin ei paistnud vastuolusid olevat. Definitsiooni järgi on sotsialistid autokraatia vastased, seetõttu pole midagi muutunud.

"Punased" olid endiselt "valgete" vastu. Vabariiklased – monarhistid.

Pärast Nikolai II troonist loobumist olukord muutus.

Tsaar loobus troonist oma venna kasuks, kuid tema vend ei võtnud krooni vastu, moodustati Ajutine Valitsus, nii et monarhiat enam ei eksisteerinud ning “punaste” vastandumine “valgetele” näis olevat oma aktuaalsuse kaotanud. Venemaa uut valitsust, nagu teate, kutsuti sel põhjusel "ajutiseks", kuna see pidi ette valmistama Asutava Assamblee kokkukutsumise. Ja rahva poolt valitud Asutav Kogu pidi määrama kindlaks Venemaa riikluse edasised vormid. Määrake demokraatlikult. Monarhia kaotamise küsimus peeti juba lahendatuks.

Kuid Ajutine Valitsus kaotas võimu, ilma et tal oleks olnud aega Rahvakomissaride Nõukogu poolt kokku kutsutud Asutava Assamblee kokkukutsumiseks. Vaevalt tasub arutleda, miks Rahvakomissaride Nõukogu pidas vajalikuks Asutava Kogu nüüd laiali saata. Sel juhul on tähtsam midagi muud: enamik nõukogude võimu vastaseid seadis ülesandeks Asutava Kogu uuesti kokku kutsuda. See oli nende loosung.

Eelkõige oli see Doni jõel moodustatud nn vabatahtlike armee loosung, mida lõpuks juhtis Kornilov. Asutava Kogu eest võitlesid ka teised sõjaväejuhid, keda nõukogude ajakirjanduses nimetati “valgeteks”. Nad võitlesid vastu Nõukogude riik, mitte per monarhia.

Ja siin peaksime avaldama austust nõukogude ideoloogide annetele. Peame avaldama austust nõukogude propagandistide oskustele. Ennast "punaseks" kuulutades suutsid bolševikud kleepida vastastele sildi "valge". Õnnestus see silt peale panna – vastupidiselt faktidele.

Nõukogude ideoloogid kuulutasid kõik oma vastased hävitatud režiimi – autokraatia – pooldajateks. Nad kuulutati "valgeteks". See silt oli iseenesest poliitiline argument. Iga monarhist on määratluse järgi "valge". Seega, kui "valge", siis monarhist. Igale enam-vähem haritud inimesele.

Silti kasutati isegi siis, kui selle kasutamine tundus naeruväärne. Näiteks tekkisid “valged tšehhid”, “valged soomlased”, seejärel “valged poolakad”, kuigi “punastega” võidelnud tšehhid, soomlased ja poolakad ei kavatsenud monarhiat taasluua. Ei Venemaal ega välismaal. Silt “valge” oli aga enamikule “punastest” tuttav, mistõttu tundus termin iseenesest mõistetav. Kui “valge”, siis alati “kuninga jaoks”.

Nõukogude valitsuse vastased võisid tõestada, et nad ei ole enamjaolt monarhistid. Kuid seda ei olnud võimalik kuidagi tõestada.

Nõukogude ideoloogidel oli infosõjas suur eelis: Nõukogude valitsuse kontrolli all oleval territooriumil käsitleti poliitilisi sündmusi ainult nõukogude ajakirjanduses. Muud peaaegu polnudki. Kõik opositsiooniväljaanded suleti. Jah, ja nõukogude väljaandeid kontrollis rangelt tsensuur. Elanikkonnal muid teabeallikaid praktiliselt polnud.

Seetõttu pidasid paljud vene intellektuaalid nõukogude võimu vastaseid tõesti monarhistideks. Mõiste “valged” rõhutas seda veel kord. Kui nad on “valged”, siis on nad monarhistid.

Tasub rõhutada, et nõukogude ideoloogide pealesurutud propagandaskeem oli väga tõhus. Nõukogude propagandistid veensid näiteks M. Tsvetajevat.

Nagu teate, võitles tema abikaasa - S. Efron - Kornilovi vabatahtliku armees. Tsvetajeva elas Moskvas ja kirjutas 1918. aastal kornilovlastele pühendatud poeetilise tsükli "Luikede laager".

Seejärel põlgas ja vihkas ta nõukogude korda, tema jaoks olid kangelased need, kes võitlesid “punastega”. Nõukogude propaganda veenis Tsvetajevat vaid selles, et kornilovlased olid “valged”. Nõukogude propaganda järgi seadsid “valged” merkantiilsed eesmärgid. Tsvetaevaga on kõik põhimõtteliselt erinev. "Valged" ohverdasid end omakasupüüdmatult, midagi vastu nõudmata.

Valge kaardivägi, teie tee on kõrge:

Must tünn - rind ja tempel ...

Nõukogude propagandistide jaoks on "valged" loomulikult vaenlased, timukad. Ja Tsvetaeva jaoks on “punaste” vaenlased märtrisõdalased, kes ennastsalgavalt kurjuse jõududega vastu astuvad. Mida ta sõnastas ülima selgusega -

Püha valge kaardiväe armee...

Nõukogude propagandatekstides ja Tsvetajeva luuletustes on tavaline, et "punaste" vaenlased on kindlasti "valged".

Tsvetajeva tõlgendas Vene kodusõda Prantsuse revolutsiooni mõistes. Prantsuse kodusõja mõttes. Kornilov moodustas Doni ääres vabatahtlike armee. Sest Don Tsvetaeva jaoks - legendaarne Vendée, kus prantsuse talupojad jäid truuks traditsioonidele, lojaalsusele kuningale, ei tunnustanud revolutsioonilist valitsust, võitlesid vabariigi vägedega. Korniloviidid – vendlased. Mis on samas luuletuses otse öeldud:

Vana maailma viimane unistus:

Noorus, vaprus, Vendée, Don...

Bolševike propaganda peale pandud silt sai Tsvetajeva jaoks tõeliseks lipukirjaks. Traditsiooni loogika.

Kornilovlased on sõjas "punastega", Nõukogude Vabariigi vägedega. Ajalehtedes kutsutakse kornilovlasi ja seejärel denikiniste “valgeteks”. Neid nimetatakse monarhistideks. Tsvetajeva jaoks pole siin vastuolu. "Valged" on määratluse järgi monarhistid. Tsvetajeva vihkab “punaseid”, tema abikaasa on koos “valgetega”, mis tähendab, et ta on monarhist.

Monarhisti jaoks on kuningas Jumala võitud. Ta on ainus seaduslik valitseja. Legitiimne just oma jumaliku saatuse tõttu. Millest Tsvetaeva kirjutas:

Taevast kuningas troonile tõstetakse:

See on puhas nagu lumi ja uni.

Kuningas tõuseb taas troonile.

See on püha nagu veri ja higi...

Tsvetajeva poolt vastu võetud loogilises skeemis on ainult üks defekt, kuid see on märkimisväärne. Vabatahtlik armee pole kunagi olnud "valge". See on termini traditsioonilises tõlgenduses. Eelkõige Doni ääres, kus nõukogude ajalehti veel ei loetud, ei kutsutud kornilovlasi ja seejärel denikiniite mitte “valgeteks”, vaid “vabatahtlikeks” või “kadettiks”.

Kohaliku elanikkonna jaoks oli määravaks tunnuseks kas armee ametlik nimi või selle partei nimi, kes püüdis kokku kutsuda Asutava Kogu. Põhiseaduslik-demokraatlik partei, mida kõik kutsusid - ametlikult vastu võetud lühendi "k.-d" järgi. - kadett. Ei Kornilov, Denikin ega Wrangel "tsaaritroon", vastupidiselt nõukogude poeedi väitele, "valmis".

Tsvetajeva ei teadnud sellest tol ajal. Mõne aasta pärast oli ta enda sõnul pettunud neis, keda ta pidas "valgeteks". Kuid luuletused – tõendid nõukogude propagandaskeemi tõhususest – jäid alles.

Mitte kõik vene intellektuaalid, põlgades nõukogude režiimi, ei kiirustanud selle vastastega jõudu ühendama. Nendega, keda nõukogude ajakirjanduses “valgeteks” nimetati. Neid peeti tõepoolest monarhistidena ja intellektuaalid nägid monarhiste ohtu demokraatiale. Pealegi pole oht väiksem kui kommunistidel. Siiski peeti "punaseid" vabariiklasteks. Noh, “valgete” võit tähendas monarhia taastamist. Mis oli intellektuaalide jaoks vastuvõetamatu. Ja mitte ainult intellektuaalidele – enamusele endise Vene impeeriumi elanikkonnast. Miks kinnitasid nõukogude ideoloogid avalikkuses silte “punane” ja “valge”.

Tänu neile siltidele mõistsid mitte ainult venelased, vaid ka paljud lääne avaliku elu tegelased Nõukogude võimu toetajate ja vastaste võitlust vabariiklaste ja monarhistide võitlusena. Vabariigi pooldajad ja autokraatia taastamise pooldajad. Ja vene autokraatiat peeti Euroopas metsluseks, barbaarsuse jäänukiks.

Seetõttu tekitas lääne intellektuaalide seas autokraatia pooldajate toetus etteaimatavat protesti. Lääne intellektuaalid on oma valitsuste tegevust diskrediteerinud. Nad seadsid avaliku arvamuse nende vastu, mida valitsused ei saanud ignoreerida. Kõigi sellest tulenevate raskete tagajärgedega – Nõukogude võimu Venemaa vastastele. Miks nn valged propagandasõja kaotasid. Mitte ainult Venemaal, vaid ka välismaal.

Jah, niinimetatud “valged” olid sisuliselt “punased”. Ainult et see ei muutnud midagi. Kornilovit, Denikinit, Wrangelit ja teisi nõukogude korra vastaseid aidata püüdnud propagandistid ei olnud nii energilised, andekad ja toimekad kui nõukogude propagandistid.

Pealegi olid nõukogude propagandistide lahendatud ülesanded palju lihtsamad.

Nõukogude propagandistid oskasid selgelt ja lühidalt seletada milleks ja kellega punased võitlevad. Tõsi, ei, see pole oluline. Peaasi, et see oleks lühike ja selge. Programmi positiivne pool oli ilmne. Ees ootab võrdsuse, õigluse kuningriik, kus pole vaeseid ja alandatud, kus kõike saab alati küllaga. Vastased, vastavalt rikkad, võitlevad oma privileegide eest. "Valged" ja "valgete" liitlased. Nende pärast kõik hädad ja raskused. Ei tule "valgeid", ei tule probleeme ega raskusi.

Nõukogude korra vastased ei osanud selgelt ja lühidalt seletada milleks nad võitlevad. Sellised loosungid nagu Asutava Kogu kokkukutsumine, "ühe ja jagamatu Venemaa" säilitamine ei olnud ega saanud olla populaarsed. Muidugi oskasid nõukogude korra vastased enam-vähem veenvalt seletada kellega ja miks nad võitlevad. Programmi positiivne pool jäi aga ebaselgeks. Ja ühist programmi polnud.

Lisaks ei õnnestunud režiimi vastastel territooriumidel, mida Nõukogude valitsus ei kontrollinud, saavutada infomonopoli. Osalt seetõttu olid propaganda tulemused bolševike propagandistide tulemustega võrreldamatud.

Raske on kindlaks teha, kas nõukogude ideoloogid panid oma vastastele teadlikult kohe peale “valgete” sildi, kas nad valisid sellise sammu intuitiivselt. Igal juhul tegid nad hea valiku ja mis peamine, tegutsesid järjekindlalt ja tõhusalt. Elanikkonna veenmine, et nõukogude korra vastased võitlevad autokraatia taastamise eest. Sest nad on "valged".

Muidugi oli nn valgete hulgas ka monarhiste. Tõelised valged. Kaitses autokraatliku monarhia põhimõtteid ammu enne selle langemist.

Näiteks V. Šulgin ja V. Puriškevitš nimetasid end monarhistideks. Nad rääkisid tõesti “pühast valgest asjast”, üritasid korraldada propagandat autokraatia taastamiseks. Denikin kirjutas nende kohta hiljem:

Shulgini ja tema kaaslaste jaoks ei olnud monarhism valitsemisvorm, vaid religioon. Ideest vaimustuses võtsid nad oma usku teadmiste poole, ihasid tõeliste faktide järele, oma meeleolu inimeste jaoks ...

Siin on Denikin üsna täpne. Vabariiklane võib olla ateist, kuid väljaspool religiooni pole tõelist monarhismi.

Monarhist teenib monarhi mitte sellepärast, et ta peab monarhiat parimaks “riigisüsteemiks”, siin on poliitilised kaalutlused teisejärgulised, kui üldse olulised. Tõelise monarhisti jaoks on monarhi teenimine religioosne kohustus. Nagu Tsvetaeva väitis.

Kuid vabatahtlikus armees, nagu ka teistes armeedes, mis võitlesid "punastega", oli monarhiste tühiselt vähe. Miks nad mingit olulist rolli ei mänginud.

Ideoloogilised monarhistid üldiselt vältisid kodusõjas osalemist. See ei olnud nende sõda. Nemad mitte kellegi jaoks pidi võitlema.

Nikolai II ei võetud sunniviisiliselt troonist ära. Vene keiser loobus troonist vabatahtlikult. Ja vabastas vandest kõik, kes temale vandusid. Tema vend ei võtnud krooni vastu, mistõttu monarhistid ei vandunud uuele kuningale truudust. Sest uut kuningat polnud. Polnud kedagi teenida ega kaitsta. Monarhiat enam ei eksisteerinud.

Kahtlemata polnud monarhistil kohane rahvakomissaride nõukogu eest võidelda. Kuskilt ei järeldunud aga, et monarhist peaks – monarhi puudumisel – asuma Asutava Kogu eest. Nii Rahvakomissaride Nõukogu kui ka Asutav Kogu ei olnud monarhisti jaoks legitiimsed võimud.

Monarhisti jaoks on legitiimne võim ainult selle jumalast antud monarhi võim, kellele monarhist truudust vandus. Seetõttu sai sõda "punastega" – monarhistide jaoks – isikliku valiku, mitte religioosse kohustuse küsimuseks. “Valge” jaoks, kui ta on tõesti “valge”, on Asutava Assamblee eest võitlejad “punased”. Enamik monarhiste ei tahtnud mõista "punase" varjundeid. Ta ei näinud mõtet võidelda teiste “punaste” vastu koos mõne “punasega”.

Teatavasti kuulutas N. Gumiljov end monarhistiks, olles 1918. aasta aprilli lõpus välismaalt Petrogradi naasnud.

Kodusõda on muutunud juba igapäevaseks. Vabatahtlik armee võitles end Kubanile. Septembris kuulutas Nõukogude valitsus ametlikult välja "punase terrori". Pantvangide massilised arreteerimised ja hukkamised on muutunud igapäevaseks. "Punased" said lüüa, võitsid ja Gumiljov töötas nõukogude kirjastustes, pidas loenguid kirjandusstuudiotes, juhtis "Luuletajate töötuba" jne. Kuid ta „ristiti kirikus” trotslikult ega öelnud kunagi lahti sellest, mida tema monarhiliste veendumuste kohta öeldi.

Aadlik, endine ohvitser, kes nimetas end bolševistlikus Petrogradis monarhistiks – see nägi liiga šokeeriv välja. Mõni aasta hiljem tõlgendati seda absurdse bravuurikuna, mõttetu mänguna surmaga. Poeetilisele olemusele üldiselt ja Gumiljovile omase kummalisuse ilming. Demonstratiivne ohu eiramine, riskikalduvus olid paljude Gumiljovi tuttavate arvates talle alati iseloomulikud.

Poeetilise olemuse veidrus, riskikalduvus, peaaegu patoloogiline, võib aga seletada kõike. Tegelikult on selline selgitus vaevalt vastuvõetav. Jah, Gumiljov võttis riske, võttis meeleheitlikult riske ja ometi oli tema käitumises loogikat. Mis tal endal öelda oli.

Näiteks väitis ta mõneti irooniliselt, et bolševikud püüdlevad kindluse poole, kuid temaga on kõik selge. Nõukogude propaganda kontekstis pole siin selgust. Arvestades tolleaegset konteksti, on kõik tõepoolest selge. Kui monarhist, siis see tähendab, et ta ei tahtnud kuuluda Asutava Kogu pooldajate "kadettide" hulka. Monarhist – monarhi puudumisel – ei ole Nõukogude valitsuse pooldaja ega vastane. Ta ei võitle “Punaste” eest, ta ei võitle ka “Punaste” vastu. Tal pole kellegi eest võidelda.

Sellist intellektuaali, kirjaniku positsiooni, kuigi Nõukogude valitsus seda heaks ei kiitnud, ei peetud siis ohtlikuks. Esialgu oli koostöövalmidus piisavalt.

Gumiljovil ei olnud vaja tšekistidele selgitada, miks ta ei pääsenud vabatahtlike armeesse või muudesse kooslustesse, mis võitlesid “punastega”. Piisas ka muudest lojaalsuse ilmingutest: tööst nõukogude kirjastustes, Proletkultis jne. Seletused ootasid tuttavaid, sõpru, austajaid.

Muidugi pole Gumiljov ainuke kirjanik, kellest sai ohvitser ja kes keeldus kodusõjas kellegi poolel osalemast. Kuid antud juhul mängis kõige olulisemat rolli kirjanduslik maine.

Näljas Petrogradis oli vaja ellu jääda ja ellujäämiseks tuli teha kompromisse. Töötage nende heaks, kes teenisid "punase terrori" välja kuulutanud valitsust. Paljud Gumilevi tuttavad samastasid Gumiljovi lüürilist kangelast tavaliselt autoriga. Kompromissid anti kergesti andeks kellelegi, aga mitte luuletajale, kes ülistas meeleheitlikku julgust ja surmapõlgust. Gumiljovi jaoks, ükskõik kui irooniliselt ta ka avalikku arvamust käsitles, oli just sel juhul igapäevaelu ja kirjandusliku maine korrelatsiooni ülesanne.

Ta on sarnaste probleemidega varemgi tegelenud. Ta kirjutas ränduritest ja sõdalastest, unistas saada ränduriks, sõdalaseks, kuulsaks luuletajaks. Ja temast sai rändur, pealegi mitte ainult amatöör, vaid ka Teaduste Akadeemias töötav etnograaf. Ta läks vabatahtlikuna sõtta, teda autasustati kahel korral vapruse eest, ülendati ohvitseriks ja kogus kuulsust sõjaväeajakirjanikuna. Temast sai ka kuulus luuletaja. Aastaks 1918, nagu öeldakse, tõestas ta kõigile kõike. Ja ta kavatses naasta selle juurde, mida pidas peamiseks. Kirjandus oli peamine. Mida ta Petrogradis tegi.

Aga kui on sõda, siis sõdalane peaks võitlema. Kunagine maine läks vastuollu igapäevaeluga ja viide monarhilistele veendumustele eemaldas vastuolu osaliselt. Monarhistil – monarhi puudumisel – on õigus võtta igasugune võim enesestmõistetavaks, nõustudes enamuse valikuga.

Selle üle, kas ta oli monarhist või mitte, võib vaielda. Enne maailmasõja puhkemist ja maailmasõja aastatel ei olnud Gumilevi monarhism, nagu öeldakse, ilmne. Ja Gumilevi religioossus ka. Kuid Nõukogude Petrogradis rääkis Gumiljov monarhismist ja isegi "ristis end kirikusse". See on arusaadav: kui monarhist, siis usklik.

Näib, et Gumiljov valis teadlikult omamoodi monarhismimängu. Mäng, mis võimaldas selgitada, miks aadlik ja ohvitser, olles ise Nõukogude valitsuse toetaja, kodusõjas osalemisest kõrvale hiilisid. Jah, valik oli riskantne, kuid - esialgu - mitte enesetapulik.

Oma tegeliku valiku, mitte mängu kohta ütles ta üsna selgelt:

Sa tead, et ma ei ole punane

Aga mitte valge – ma olen luuletaja!

Gumiljov ei kuulutanud truudust Nõukogude režiimile. Ta eiras režiimi, oli põhimõtteliselt apoliitiline. Sellest lähtuvalt sõnastas ta oma ülesanded:

Meie raskel ja kohutaval ajal on riigi vaimse kultuuri päästmine võimalik ainult igaühe töö kaudu selles valdkonnas, mille ta varem valis.

Ta tegi täpselt seda, mida lubas. Võib-olla tundis ta kaasa neile, kes võitlesid "punastega". "Punaste" vastaste hulgas oli kaassõdureid Gumiljov. Usaldusväärsed andmed Gumilevi kodusõjas osalemise soovi kohta puuduvad. Koos mõne kaasmaalasega ei hakanud Gumilev teiste kaasmaalaste vastu võitlema.

Näib, et Gumilev pidas nõukogude režiimi reaalsuseks, mida ei saa nähtavas tulevikus muuta. Mida ta ütles A. Remizovi naisele adresseeritud koomilises ekspromptis:

Jeruusalemma väravate juures

Ingel ootab mu hinge

Ma olen siin ja Seraphim

Pavlovna, ma laulan sulle.

Ma ei häbene ingli ees

Kui kaua peame vastu pidama

Ilmselt suudle meid kaua

Me oleme piitsutamine.

Aga sina, kõikvõimas ingel,

Olen süüdi, sest

Et murtud Wrangel põgenes

Ja bolševikud Krimmis.

Selge see, et iroonia oli kibe. Samuti on selge, et Gumiljov püüdis taas selgitada, miks ta ei ole "punane", kuigi ta ei olnud ega kavatsenud kunagi olla koos nendega, kes kaitsesid Krimmi 1920. aastal "punaste" eest.

Gumiljov tunnistati pärast tema surma ametlikult "valgeks".

Ta arreteeriti 3. augustil 1921. aastal. Tuttavate ja kolleegide hädad osutusid asjatuks ning keegi ei teadnud õieti, miks ta kinni võeti. Turvatöötajad, nagu esialgu kombeks, uurimise käigus selgitusi ei andnud. See oli nagu tavaliselt lühiajaline.

1. septembril 1921 avaldas Petrogradskaja Pravda Petrogradi kubermangu erakorralise komisjoni pika ettekande -

Nõukogude võimu vastase vandenõu avalikustamisest Petrogradis.

Ajalehe järgi otsustades ühinesid vandenõulased nn Petrogradi lahinguorganisatsiooniks ehk lühidalt PBO-ks. Ja keedetud

kodanliku-mõisniku võimu taastamine kindraldiktaatoriga eesotsas.

Tšekistide sõnul juhtisid Vene armee kindralid, aga ka välisluureteenistused PBO-d välismaalt -

Soome kindralstaap, ameeriklane, inglise keel.

Pidevalt rõhutati vandenõu ulatust. Tšekistid väitsid, et PBO mitte ainult ei valmistanud ette terroriakte, vaid kavatses vallutada ka viis asulat korraga:

Samaaegselt aktiivse tegevusega Petrogradis pidid toimuma ülestõusud Rybinskis, Bologojes, Peterburis. Rousse ja st. Põhja eesmärgiga Petrograd Moskvast ära lõigata.

Ajaleht tsiteeris ka "aktiivsete osalejate" nimekirja, kes tulistati Petrogradi kubermangu Tšeka presiidiumi 24. augusti 1921. aasta otsuse kohaselt. Gumiljov on nimekirjas kolmekümnendal kohal. Endiste ohvitseride, tuntud teadlaste, õpetajate, halastajaõdede jt hulgas.

Tema kohta öeldakse:

Petrogradi lahinguorganisatsiooni liige, aitas aktiivselt kaasa kontrrevolutsioonilise sisuga kuulutuste koostamisele, lubas organisatsiooniga siduda grupi haritlasi, kes võtavad aktiivselt osa ülestõusust, sai organisatsioonilt raha tehnilisteks vajadusteks.

Vähesed Gumilevi tuttavad uskusid vandenõusse. Minimaalselt kriitilise suhtumise juures nõukogude ajakirjandusse ja vähemalt pealiskaudsete sõjaliste teadmiste olemasolul oli võimatu mitte märgata, et tšekistide kirjeldatud PBO ülesanded olid lahendamatud. See on esimene. Teiseks näis Gumiljovi kohta räägitu absurdne. Oli teada, et ta ei osalenud kodusõjas, vastupidi, kolm aastat kuulutas ta apaatsust. Ja järsku – mitte võitlus, avalik võitlus, isegi mitte väljaränne, vaid vandenõu, põrandaalune. Mitte ainult oht, et Gumilevi maine muudel asjaoludel ei oleks vastuolus, vaid ka pettus, reetmine. Millegipärast ei näinud see välja nagu Gumilev.

Nõukogude kodanikel ei olnud aga 1921. aastal võimalust nõukogude ajakirjanduses ilmunud vandenõu kohta käivat teavet ümber lükata. Väljarändajad vaidlesid, mõnitades mõnikord ausalt öeldes KGB versiooni.

Võimalik, et “PBO juhtum” poleks välismaal sellist avalikkust saanud, kui ülevenemaaline kuulus poeet, kelle kuulsus kiiresti kasvas, poleks olnud hukatute nimekirjas või kui kõik oleks juhtunud aasta varem. Ja 1921. aasta septembris oli see rahvusvahelisel tasandil skandaal.

Nõukogude valitsus on juba teatanud üleminekust nn "uuele majanduspoliitikale". Nõukogude perioodikas rõhutati, et “punast terrorit” pole enam vaja, ülemääraseks meetmeks tunnistati ka KGB hukkamisi. Ametlikult propageeriti uut ülesannet – lõpetada Nõukogude riigi isolatsioon. Petrogradi teadlaste ja kirjanike hukkamine, tüüpiline KGB hukkamine, nagu see oli "punase terrori" ajastul, diskrediteeris valitsust.

Põhjused, mis viisid Petrogradi kubermangu tegevuseni
Erakorraline komisjon, pole seni selgitatud. Nende analüüs jääb selle töö raamest välja. On vaid ilmne, et tšekistid üritasid peagi skandaalset olukorda kuidagi muuta.

Teavet tehingust, väidetavalt PBO juhi ja tšekistide uurija poolt allkirjastatud ametlikust lepingust levitati intensiivselt väljarändajate seas: vandenõulaste arreteeritud juht, kuulus Petrogradi teadlane V. Tagantsev paljastab PBO plaanid. nimetab kaasosalised ning tšekistide juhtkond garanteerib, et igaühe elu päästetakse. Ja selgus, et vandenõu oli olemas, kuid vandenõulaste juht näitas argust ja tšekistid murdsid oma lubadust.

See oli loomulikult "ekspordi" variant, mõeldud välismaalastele või väljarändajatele, kes ei teadnud või kellel oli aega unustada nõukogude õiguslikku eripära. Jah, tehingu idee ei olnud tol ajal Euroopas ja mitte ainult Euroopa riikides uus, jah, selliseid tehinguid ei peetud alati täielikult kinni, mis polnud ka uudis. Uurija ja süüdistatavate sõlmitud leping Nõukogude Venemaal on aga absurdne. Erinevalt paljudest teistest riikidest puudus siin seaduslik mehhanism, mis võimaldaks selliseid tehinguid ametlikult sõlmida. See ei olnud 1921. aastal, ei olnud enne, ei olnud ka hiljem.

Pange tähele, et turvatöötajad on oma probleemi vähemalt osaliselt lahendanud. Välismaal küll mitte kõik, kuid mõned tunnistasid, et kui oli reetur, siis oli vandenõu. Ja mida kiiremini ununesid ajaleheteadete üksikasjad, seda kiiremini ununesid spetsiifika, tšekistide kirjeldatud vandenõulaste plaanid, seda lihtsam oli uskuda, et mingid plaanid on olemas ja Gumiljov kavatses aidata neid ellu viia. Sellepärast ta suri. Aastate jooksul on usklike arv kasvanud.

Gumiljovi kirjanduslik maine mängis siin taas kõige olulisemat rolli. Enamiku tema austajate arvates polnud luuletaja-sõdalase saatus loomulikul teel surra – vanadusse, haigusesse jne. Ta ise kirjutas:

Ja ma ei sure voodis

Notari ja arstiga...

Seda võeti ettekuulutusena. G. Ivanov väitis kokkuvõtet tehes:

Sisuliselt on Gumiljovi eluloo jaoks, sellist, nagu ta endale tahtis, säravamat lõppu raske ette kujutada.

Ivanovit ei huvitanud antud juhul poliitiline spetsiifika. Tähtis on ettemääratus, poeetilise biograafia ideaalne terviklikkus, oluline on, et luuletaja ja lüürilise kangelase saatus oleks sama.

Paljud teised kirjutasid Gumiljovist sarnaselt. Seetõttu on vaevalt kohane tõendina aktsepteerida kirjanike memuaare, mis otseselt või kaudselt kinnitavad, et Gumiljov oli vandenõu. Esiteks ilmusid need üsna hilja, teiseks on harvade eranditega ka kirjanike lood endast ja teistest kirjanikest kirjandus. Kunstiline.

Hukkamine sai peamiseks argumendiks luuletaja poliitilise iseloomustuse loomisel. 1920. aastatel – Nõukogude propagandistide jõupingutustel – mõisteti kodusõda üldiselt kui "punaste" ja "valgete" sõda. Pärast sõja lõppu sildiga "valged" nõustusid ühel või teisel viisil nendega, kes "punastega" võideldes jäid monarhia taastamise vastasteks. Mõiste on kaotanud oma endise tähenduse, on tekkinud teine ​​sõnakasutuse traditsioon. Ja Gumiljov nimetas end monarhistiks, teda tunnustati vandenõulasena, kes kavatses osaleda "punaste" vastases ülestõusus. Sellest lähtuvalt oleks ta pidanud tunnistama "valgeks". Selle mõiste uues tähenduses.

Gumiljovi kodumaal üritati tõestada, et ta pole vandenõulane, juba 1950. aastate teisel poolel – pärast NLKP 20. kongressi.

Siin ei otsitud tõde. Eesmärk oli kaotada tsensuuri keeld. Nagu teate, ei tohtinud "valgetel kaardiväelastel", eriti süüdimõistetutel ja hukatud isikutel, olla massilist tiraaži. Kõigepealt taastusravi, siis vereringe.

Ent antud juhul ei muutnud NLKP 20. kongress midagi. Sest Gumiljov lasti maha, kui Stalin polnud veel võimule tulnud. "PBO juhtumit" ei saanud seostada kurikuulsa "isiksusekultusega". Aeg oli vaieldamatult leninlik, nõukogude ajakirjanduse jaoks valmistasid ametlikku suhtlust F. Dzeržinski alluvad. Ja selle "revolutsiooni rüütli" diskrediteerimine ei kuulunud nõukogude ideoloogide plaanidesse. "PBO juhtum" jäi endiselt kriitilisest mõtlemisest kaugemale.

Tsensuurikeelu tühistamise katsed hoogustusid ligi kolmkümmend aastat hiljem: 1980. aastate teisel poolel ilmnes nõukogude ideoloogilise süsteemi kokkuvarisemine. Tsensuurisurve nõrgenes kiiresti, nagu ka riigivõim. Gumiljovi populaarsus kõigist tsensuuripiirangutest hoolimata kasvas pidevalt, millega Nõukogude ideoloogid pidid arvestama. Antud olukorras oleks otstarbekas piirangud kaotada, aga nii-öelda nägu kaotamata eemaldada. Mitte ainult "Valge kaardiväe" raamatute massilise levitamise lubamiseks, kuigi selline lahendus oleks kõige lihtsam, ja mitte luuletaja rehabiliteerimiseks, kinnitades ametlikult, et PBO leiutasid tšekistid, vaid leida omamoodi kompromiss. : seadmata kahtluse alla “Nõukogude võimu vastase vandenõu avalikustamist Petrogradis”, tunnistada, et Gumiljov ei olnud vandenõulane.

Sellise keerulise ülesande lahendamiseks loodi erinevaid versioone - mitte ilma "pädevate asutuste" osaluseta. Loodud ja väga aktiivselt käsitletud perioodikas.

Esimene on versioon "kaasamisest, kuid mitte kaasosalusest": Gumiljov ei olnud salajaste arhiivimaterjalide järgi vandenõulane, teadis ainult vandenõust, ei tahtnud vandenõulastest teavitada, karistus oli liiga karm ja väidetavalt sel põhjusel oli rehabilitatsiooni küsimus praktiliselt lahendatud.

Juriidilisest küljest on versioon muidugi absurdne, kuid sellel oli ka palju tõsisem puudus. See oli vastuolus 1921. aasta ametlike väljaannetega. Gumiljov mõisteti süüdi ja tulistati "aktiivsete osalejate" hulgas, talle esitati süüdistus konkreetsetes tegudes, konkreetsetes plaanides. Ajalehtedes polnud teateid "valeandmete esitamisest".

Lõpuks nõudsid julgustatud ajaloolased ja filoloogid, et neilegi võimaldataks juurdepääs arhiivimaterjalidele ja see võib lõppeda juba "Dzeržinski kaaslaste" paljastamisega. Seega kompromissile ei jõutud. Versioon “kaasamine, kuid mitte kaasosalus” tuli unustada.

Teine kompromissversioon esitati juba 1980. aastate lõpus: oli vandenõu, kuid uurimise materjalid ei sisalda piisavalt tõendeid Gumiljovi süüdistatavate kuritegude kohta, mis tähendab, et süüdi on vaid tšekistide uurija. poeedi, vaid ühe uurija surm hooletuse või isikliku vaenu tõttu viis Gumiljovi sõna otseses mõttes hukkamisele.

Juriidilisest aspektist on absurdne ka teine ​​kompromissversioon, mida 1980. aastate lõpus avaldatud “Gumiljovi kaasuse” materjalide võrdlemisel 1921. aasta publikatsioonidega oli hästi näha. Uue versiooni autorid läksid endale tahtmatult vastuollu.

Vaidlused aga venisid, mis ei aidanud kaasa “pädevate asutuste” autoriteedi kasvule. Mingi otsus tuli teha.

1991. aasta augustis kaotas NLKP lõplikult mõjuvõimu ning septembris tühistas RSFSR Ülemkohtu juhatus, võttes arvesse NSVL peaprokuröri protesti Petrogradi kubermangu Tšeka presiidiumi otsuse vastu, tühistas Gumiljovi suhtes määratud karistuse. Luuletaja rehabiliteeriti, menetlus lõpetati "kuriteokoosseisu puudumise tõttu".

See otsus oli sama absurdne kui versioonid, mis teda selle vastu võtma ajendasid. Selgus, et nõukogudevastane vandenõu oli olemas, Gumiljov oli vandenõulane, kuid nõukogudevastases vandenõus osalemine polnud kuritegu. Tragöödia lõppes seitsekümmend aastat hiljem farsiga. Tšeka autoriteeti päästa, iga hinna eest säästmise katsete loogiline tulemus.

Farss lõpetati aasta hiljem. Vene Föderatsiooni prokuratuur tunnistas ametlikult, et kogu “PBO juhtum” on võltsing.

Tasub veel kord rõhutada: põhjuste kirjeldus, mille tõttu tšekistid “PBO juhtumi” võltsisid, jääb selle töö raamest välja. Siin on huvitav terminoloogiliste tegurite roll.

Erinevalt Tsvetajevast nägi ja rõhutas Gumiljov alguses terminoloogilist vastuolu: need, keda nõukogude propaganda nimetas “valgeteks”, polnud “valged”. Ei olnud termini traditsioonilises tõlgenduses "valged". Nad olid kujuteldavad “valged”, sest nad ei võidelnud monarhi eest. Terminoloogilist vastuolu kasutades ehitas Gumiljov kontseptsiooni, mis võimaldas selgitada, miks ta kodusõjas ei osalenud. Väljakuulutatud monarhism oli – Gumiljovi jaoks – veenev õigustus apoliitilisusele. Kuid 1921. aasta suvel valisid Petrogradi tšekistid, valides kiiruga partei juhtkonna korraldusel välja mõeldud PBO “aktiivsete osalejate” kandidaate, samuti Gumiljovi. Eelkõige ja sellepärast, et nõukogude propaganda määras: monarhism ja apoliitilisus ei sobi kokku. See tähendab, et Gumiljovi vandenõus osalemine pidi tunduma üsna motiveeritud. Faktid siinkohal ei omanud tähtsust, sest partei juhtkonna seatud ülesanne oli lahendamisel.

35 aastat hiljem, kui rehabiliteerimise küsimus kerkis, sai Gumiljovi kuulutatud monarhism taas peaaegu ainsaks argumendiks, mis kuidagi kinnitas raputavat tšekistlikku versiooni. Fakte eirati jällegi. Kui monarhist, siis ta polnud apoliitiline. "Valge" ei pea olema apoliitiline, "valge" peaks osalema nõukogudevastastes vandenõdes.

Ka kolmkümmend aastat hiljem polnud muid argumente. Ja need, kes nõudsid Gumiljovi rehabiliteerimist, vältisid endiselt usinalt monarhismi küsimust. Räägiti poeedile omasest bravuurikust, riskikalduvusest, kõigest, aga mitte algsest terminoloogilisest vastuolust. Nõukogude terminoloogiline ehitus oli endiselt tõhus.

Samal ajal ei teadnud Gumilevi kontseptsiooni kodusõjas osalemisest keeldumise õigustamiseks mitte ainult Gumilevi tuttavad. Sest seda ei kasutanud mitte ainult Gumiljov.

Seda kirjeldab näiteks M. Bulgakov: end monarhistideks nimetavad romaani "Valgekaart" kangelased ei kavatse 1918. aasta lõpul lahvatavas kodusõjas üldse osaleda ega näe. siin vastuolu. Ta ei ole. Monarh on lahti öelnud, pole kedagi, keda teenida. Toidu huvides võite teenindada vähemalt Ukraina hetmani või ei saa te üldse teenindada, kui on muid sissetulekuallikaid. Nüüd, kui monarh ilmuks, kui ta kutsuks monarhistid teda teenima, mida romaanis rohkem kui korra mainitakse, oleks teenistus kohustuslik ja ta peaks võitlema.

Tõsi, romaani kangelased ei pääse endiselt kodusõjast, kuid konkreetsete asjaolude analüüs, mis viisid uue valikuni, ega ka nende monarhiliste veendumuste tõepärasuse küsimuse kaalumine, ei sisaldu raamatus. selle töö ülesanne. On märkimisväärne, et Bulgakov nimetab oma kangelasi, kes põhjendasid oma kodusõjas osalemisest keeldumist monarhiliste veendumustega, "valgeks kaardiväeks". Tõestab, et nad on tõesti parimad. Sest nad on tõesti "valged". Nemad ja üldse mitte need, kes võitlevad vastu Rahvakomissaride Nõukogu või per Asutav Kogu.

1960. aastate lõpus, 1980. aastatest rääkimata, oli Bulgakovi romaan üldtuntud. Kuid mõistet, mis põhines termini "valged" traditsioonilisel tõlgendusel, Bulgakovi kirjeldatud ja paljudele tema kaasaegsetele mõistetavale terminoloogilisele mängule, ei leidnud lugejad tavaliselt aastakümneid hiljem ära. Erandid olid harvad. Lugejad ei näinud romaani pealkirjas enam traagilist irooniat. Nii nagu nad ei näinud terminoloogilist mängu Gumilevi vaidlustes monarhismi ja apoliitilisuse üle, ei mõistnud nad religioossuse ja monarhismi seost ka Tsvetajeva luuletustes "Valgest kaardiväest".

Selliseid näiteid on palju. Need näited puudutavad peamiselt praegustes ja/või deaktualiseeritud poliitilistes terminites väljendatud ideede ajalugu.

Kodusõda ja sekkumine

Kodusõda on organiseeritud relvastatud võitlus riigivõimu pärast ühe riigi sotsiaalsete rühmade vahel. See ei saa olla õiglane kummalegi poolele, see nõrgestab riigi rahvusvahelist positsiooni, materiaalseid ja intellektuaalseid ressursse.

Venemaa kodusõja põhjused

1. Majanduskriis.
2. Ühiskondlike suhete pinge.
3. Kõigi ühiskonnas olemasolevate vastuolude süvenemine.
4. Proletariaadi diktatuuri väljakuulutamine bolševike poolt.
5. Asutava Kogu laialisaatmine.
6. Parteide enamuse esindajate sallimatus oponentide suhtes.
7. Bresti rahu sõlmimine, mis riivas elanike, eriti ohvitseride ja intelligentsi isamaalisi tundeid.
8. Bolševike majanduspoliitika (natsionaliseerimine, maaomandi kaotamine, üleliigne omastamine).
9. Bolševike võimu kuritarvitamine.
10. Antanti ja Austria-Saksa bloki sekkumine Nõukogude Venemaa siseasjadesse.

Ühiskondlikud jõud pärast Oktoobrirevolutsiooni võitu

1. Need, kes toetasid Nõukogude valitsust: tööstus- ja maaproletariaat, vaesed, ohvitseride madalamad auastmed, osa intelligentsist - "punased".
2. Nõukogude võimule vastandumine: suurkodanlus, mõisnikud, märkimisväärne osa ohvitseridest, endine politsei ja sandarmeeria, osa intelligentsist – “valged”.
3. Võõrustajad, kes perioodiliselt liitusid kas “punaste” või “valgetega”: linna- ja maaväikekodanlus, talurahvas, osa proletariaadist, osa ohvitsere, märkimisväärne osa intelligentsist.

Kodusõjas sai otsustavaks jõuks talurahvas, rahvastiku suurim kiht.

Brest-Litovski lepingu sõlmimisega suutis Vene Vabariigi valitsus koondada jõud sisemiste vastaste alistamiseks. 1918. aasta aprillis kehtestati kohustuslik tööliste sõjaline väljaõpe, tsaariaegseid ohvitsere ja kindraleid hakati värbama ajateenistusse. Septembris 1918 muudeti riik Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee otsusega sõjaväelaagriks, sisepoliitika allutati ühele ülesandele - võidule kodusõjas. Loodi kõrgeim sõjalise võimu organ - Vabariigi Revolutsiooniline Sõjanõukogu (RVC) L. D. Trotski juhtimisel. Novembris 1918 moodustati V. I. Lenini juhtimisel Tööliste ja Talurahva Kaitse Nõukogu, millele anti piiramatud õigused riigi jõudude ja vahendite mobiliseerimises sõja huvides.

Mais 1918 vallutasid Tšehhoslovakkia korpus ja Valgekaardi formeeringud Trans-Siberi raudtee. Nõukogude võim okupeeritud aladel kukutati. Siberi üle kontrolli kehtestamisega otsustas Antanti Ülemnõukogu juulis 1918 alustada Venemaal sekkumist.

1918. aasta suvel pühkisid bolševikevastased ülestõusud läbi Lõuna-Uurali, Põhja-Kaukaasia, Turkestani ja teiste piirkondade. Siber, Uuralid, osa Volga piirkonnast ja Põhja-Kaukaasiast, Euroopa põhjaosa läksid interventsionistide ja valgekaartlaste kätte.

Augustis 1918 tapsid vasakpoolsed sotsialistid-revolutsionäärid Petrogradis Petrogradi Tšeka esimehe M. S. Uritski ja V. I. Lenin sai Moskvas haavata. Neid tegusid kasutas Rahvakomissaride Nõukogu massiterrori läbiviimiseks. "Valge" ja "punase" terrori põhjused olid: mõlema poole soov diktatuuri järele, demokraatlike traditsioonide puudumine, inimelu odavnemine.

1918. aasta kevadel moodustati Kubanis vabatahtlike armee kindral L. G. Kornilovi juhtimisel. Pärast tema surma (aprill 1918) sai komandöriks A. I. Denikin. 1918. aasta teisel poolel okupeeris Vabatahtlik armee kogu Põhja-Kaukaasia.

1918. aasta mais puhkes Doni jõel kasakate ülestõus Nõukogude võimu vastu. Atamaniks valiti P. N. Krasnov, kes okupeeris Doni piirkonna, liitus Voroneži ja Saratovi kubermangudega.

Veebruaris 1918 tungis Saksa armee Ukrainasse. 1919. aasta veebruaris maabusid Antandi väed Ukraina lõunasadamates. Aastatel 1918 – 1919. aasta alguses likvideeriti Nõukogude võim 75% riigi territooriumist. Nõukogudevastased jõud olid aga poliitiliselt killustunud, neil puudus ühtne võitlusprogramm ja ühtne lahingutegevuse plaan.

1919. aasta keskel ühines valgete liikumine Antantiga, mis toetus A. I. Denikinile. Vabatahtlike ja Doni armeed ühinesid Lõuna-Venemaa relvajõududeks. Mais 1919 okupeerisid A. I. Denikini väed Ukrainasse kuuluva Doni piirkonna, Donbassi.

Septembris vallutas vabatahtlik armee Kurski ja Doni armee Voroneži. V. I. Lenin kirjutas üleskutse "Kõik Denikiniga võitlema!", Viidi läbi täiendav mobilisatsioon Punaarmeesse. Pärast abivägede saamist alustasid Nõukogude väed oktoobris-novembris 1919 vastupealetungi. Kursk, Donbass vabastati, jaanuaris 1920 - Tsaritsõn, Novocherkassk, Rostov Doni ääres. Talvel 1919-1920. Punaarmee vabastas paremkalda Ukraina ja okupeeris Odessa.

Punaarmee Kaukaasia rinne jaanuaris-aprillis 1920 edenes Aserbaidžaani ja Gruusia vabariikide piiridele. 1920. aasta aprillis andis Denikin oma vägede jäänuste juhtimise üle kindral P.N. Wrangelile, kes asus end Krimmis kindlustama ja moodustama "Vene armee".

Kontrrevolutsiooni Siberis juhtis admiral A. V. Kolchak. Novembris 1918 viis ta Omskis läbi sõjaväelise riigipöörde ja kehtestas oma diktatuuri. A. I. Koltšaki väed alustasid sõjategevust Permi, Vjatka ja Kotlase piirkonnas. Märtsis 1919 vallutasid Koltšaki väed Ufa ja aprillis Iževski. Äärmiselt karmi poliitika tõttu kasvas aga rahulolematus Kolchaki tagaosas. Märtsis 1919 moodustati Punaarmees A. V. Koltšaki vastu võitlemiseks Põhja- (komandör V. I. Shorin) ja Lõuna (komandör M. V. Frunze) vägede rühmad. Mais-juunis 1919 vallutasid nad Ufa ja lükkasid Koltšaki väed tagasi Uurali jalamile. Ufa vallutamise ajal paistis eriti silma 25. laskurdiviis, mida juhtis diviisiülem V. I. Chapaev.

1919. aasta oktoobris vallutasid väed Petropavlovski ja Išimi ning 1920. aasta jaanuaris lõpetasid Koltšaki armee lüüasaamise. Juurdepääsuga Baikali järvele peatasid Nõukogude väed edasiliikumise itta, et vältida sõda Jaapaniga, kes okupeeris osa Siberi territooriumist.

Keset Nõukogude Vabariigi võitlust A. V. Koltšaki vastu algas kindral N. N. Judenitši vägede pealetung Petrogradi vastu. 1919. aasta mais võtsid nad Gdovi, Jamburgi ja Pihkva, kuid Punaarmeel õnnestus N. N. Judenitš Petrogradist tagasi tõrjuda. Oktoobris 1919 tegi ta uue katse Petrogradi vallutada, kuid seekord said tema väed lüüa.

1920. aasta kevadeks evakueeriti Antanti põhijõud Venemaa territooriumilt - Taga-Kaukaasiast, Kaug-Idast, Põhjast. Punaarmee võitis otsustavaid võite valgekaartlaste suurte koosseisude üle.

1920. aasta aprillis algas Poola vägede pealetung Venemaale ja Ukrainale. Poolakatel õnnestus vallutada Kiiev ja suruda Nõukogude väed tagasi Dnepri vasakule kaldale. Kiiresti loodi Poola rinne. 1920. aasta mais asusid Edelarinde Nõukogude väed A. I. Jegorovi juhtimisel pealetungile. See oli Nõukogude väejuhatuse tõsine strateegiline valearvestus. 500 km läbinud väed murdsid oma reservidest ja tagaliinidest lahti. Varssavi eeslinnas nad peatati ja ümberpiiramise ähvardusel olid sunnitud suurte kaotustega taganema mitte ainult Poola, vaid ka Lääne-Ukraina ja Lääne-Valgevene territooriumilt. Sõja tulemuseks oli märtsis 1921 Riias sõlmitud rahuleping, mille järgi taandus 15 miljoni elanikuga territoorium Poola alla. Nõukogude Venemaa läänepiir kulges nüüd Minskist 30 km kaugusel. Nõukogude-Poola sõda õõnestas poolakate usaldust kommunistide vastu ning aitas kaasa Nõukogude-Poola suhete halvenemisele.

1920. aasta juuni alguseks kinnistus P. N. Wrangel Musta mere põhjaosas. Lõunarinne moodustati Wrangelite vastu M. V. Frunze juhtimisel. Kahhovka sillapeal toimus suur lahing P. N. Wrangeli vägede ja Punaarmee üksuste vahel.

P. N. Wrangeli väed taganesid Krimmi ja hõivasid kindlustused Perekopi maakitsusel ja Sivaši väina ületuskohtadel. Peamine kaitseliin kulges piki Türgi müüri, kõrgus 8 meetrit ja laius 15 meetrit.Kaks katset vallutada Türgi müür olid Nõukogude vägede jaoks ebaõnnestunud. Seejärel võeti ette ülesõit üle Sivaši, mis viidi läbi 8. novembri öösel 12-kraadise pakasega. Võitlejad kõndisid 4 tundi jäises vees. 9. novembri öösel algas Perekopi pealetung, mis õhtuks võeti. 11. novembril alustasid P. N. Wrangeli väed Krimmist evakueerumist. Mitu tuhat alla andnud valgekaartlast lasti B. Kuni ja R. Zemljatška juhtimisel reetlikult maha.

1920. aastal sõlmis Nõukogude Venemaa rahulepingud Leedu, Läti, Eesti ja Soomega. 1920. aastal moodustasid bolševikud Horezmi ja Buhhaara Nõukogude Rahvavabariigid. Toetudes Taga-Kaukaasia kommunistlikele organisatsioonidele, sisenes Punaarmee Bakuusse 1920. aasta aprillis, Jerevani novembris ja Tiflisse (Tbilisi) veebruaris 1921. Siin loodi Nõukogude Liidu vabariigid Aserbaidžaan, Armeenia ja Gruusia.

1921. aasta alguseks oli Punaarmee saavutanud kontrolli olulise osa endise Vene impeeriumi territooriumist, välja arvatud Soome, Poola, Balti riigid ja Bessaraabia. Kodusõja peamised rinded likvideeriti. Kuni 1922. aasta lõpuni jätkus vaenutegevus Kaug-Idas ja kuni 20. aastate keskpaigani. Kesk-Aasias.

Kodusõja tulemused

1. Umbes 12-13 miljoni inimese surm.
2. Moldova, Bessaraabia, Lääne-Ukraina ja Valgevene kaotus.
3. Majanduse kokkuvarisemine.
4. Ühiskonna jagunemine "meiks" ja "nendeks".
5. Inimelu devalveerimine.
6. Rahva parima osa surm.
7. Riigi rahvusvahelise prestiiži langus.

"Sõjakommunism"

Aastatel 1918-1919. määrati kindlaks Nõukogude valitsuse sotsiaal-majanduslik poliitika, mida nimetati "sõjakommunismiks". "Sõjakommunismi" juurutamise põhieesmärk oli allutada kõik riigi ressursid ja kasutada neid kodusõja võitmiseks.

"Sõjakommunismi" poliitika põhielemendid

1. toidudiktatuur.
2. Prodrazverstka.
3. Vabakaubanduse keeld.
4. Kogu tööstuse ja selle juhtimise natsionaliseerimine läbi põhinõukogude.
5. Üldine tööteenistus.
6. Tööjõu militariseerimine, tööarmeede moodustamine (alates 1920. aastast).
7. Toodete ja kaupade jaotamise kaardisüsteem.

Toidudiktatuur on nõukogude riigi talupoegade vastu suunatud erakorraliste meetmete süsteem. See võeti kasutusele 1918. aasta märtsis ja hõlmas toiduainete tsentraliseeritud hankimist ja jagamist, teraviljakaubanduse riikliku monopoli kehtestamist ja leiva sundkonfiskeerimist.

Prodrazverstka oli nõukogude riigis aastatel 1919–1921 põllumajandussaaduste hankimise süsteem, mis nägi ette talupoegade poolt kõigi leiva ja muude toodete ülejääkide (mis ületab isiklike ja majapidamisvajaduste jaoks kehtestatud norme) kohustusliku kohaletoimetamise fikseeritud hindadega. . Sageli ei valitud mitte ainult ülejääke, vaid ka vajalikke reserve.

Kust tulid terminid "punane" ja "valge"? Kodusõda tundis ka "rohelisi", "kadette", "SR-e" ja muid formatsioone. Mis on nende põhimõtteline erinevus?

Selles artiklis ei vasta me mitte ainult neile küsimustele, vaid tutvume lühidalt ka riigi kujunemislooga. Räägime valge kaardiväe ja punaarmee vastasseisust.

Mõistete "punane" ja "valge" päritolu

Tänapäeval tegeleb Isamaa ajalugu üha vähem noorte inimestega. Küsitluste järgi pole paljudel aimugi, mida öelda 1812. aasta Isamaasõja kohta...

Sellised sõnad ja väljendid nagu "punane" ja "valge", "kodusõda" ja "oktoobrirevolutsioon" on aga siiani hästi tuntud. Enamik aga üksikasju ei tea, kuid termineid on nad kuulnud.

Vaatame seda teemat lähemalt. Alustada tuleks sellest, kust tulid kaks vastandlikku leeri – kodusõjas “valge” ja “punane”. Põhimõtteliselt oli see lihtsalt nõukogude propagandistide ideoloogiline käik ja ei midagi enamat. Nüüd saate ise sellest mõistatusest aru.

Kui pöörduda Nõukogude Liidu õpikute ja teatmeteoste poole, siis seal selgitatakse, et “valged” on valged kaardiväelased, tsaari toetajad ja “punaste” vaenlased bolševikud.

Tundub, et kõik oli nii. Kuid tegelikult on see veel üks vaenlane, kellega Nõukogude võim võitles.

Lõppude lõpuks on riik elanud seitsekümmend aastat opositsioonis fiktiivsete vastastega. Need olid "valged", kulakud, lagunev Lääs, kapitalistid. Väga sageli oli selline ebamäärane vaenlase määratlus laimu ja terrori aluseks.

Järgmisena arutleme kodusõja põhjuste üle. "Valged" olid bolševistliku ideoloogia järgi monarhistid. Kuid siin on konks, sõjas polnud praktiliselt ühtegi monarhist. Neil polnud kellegi eest võidelda ja au see ei kannatanud. Nikolai II loobus troonist, kuid tema vend ei võtnud krooni vastu. Seega olid kõik kuninglikud ohvitserid vandest vabad.

Kust see "värvide" erinevus siis tuli? Kui bolševiketel oli punane lipp, siis nende vastastel ei olnud kunagi valget. Vastus peitub pooleteise sajandi taguses ajaloos.

Suur Prantsuse revolutsioon andis maailmale kaks vastandlikku leeri. Kuninglikud väed kandsid valget lipukirja, mis oli Prantsuse valitsejate dünastia märk. Nende vastased riputasid pärast võimuhaaramist sõjaaja sissejuhatuse märgiks linnahalli aknale punase lõuendi. Sellistel päevadel ajasid sõdurid laiali igasuguse rahvakogunemise.

Bolševike vastu ei seisnud mitte monarhistid, vaid Asutava Assamblee kokkukutsumise pooldajad (konstitutsioonilised demokraadid, kadetid), anarhistid (mahnovistid), "rohelise armee" (võitlesid "punaste", "valgete", interventsionistide vastu) jt. kes tahtsid eraldada oma territooriumi vabaks riigiks .

Seega on mõistet "valged" ideoloogid osavalt kasutanud ühise vaenlase määratlemiseks. Tema võidupositsiooniks osutus see, et erinevalt kõigist teistest mässulistest oskas iga Punaarmee sõdur lühidalt selgitada, mille eest ta võitleb. See meelitas tavainimesi bolševike poolele ja võimaldas viimastel kodusõda võita.

Sõja taust

Kui kodusõda õpitakse klassiruumis, on tabel lihtsalt vajalik materjali heaks omastamiseks. Allpool on toodud selle sõjalise konflikti etapid, mis aitavad teil paremini navigeerida mitte ainult artiklis, vaid ka sellel isamaa ajaloo perioodil.

Nüüd, kui oleme otsustanud, kes on "punased" ja "valged", on kodusõda või õigemini selle etapid arusaadavad. Võite jätkata nende sügavamat uurimist. Alustame eeldustest.

Niisiis, sellise kiretuuma, mis hiljem viis aastat kestnud kodusõjani, peamiseks põhjuseks olid kuhjunud vastuolud ja probleemid.

Esiteks hävitas Vene impeeriumi osalemine Esimeses maailmasõjas majanduse ja kurnas ressursid riigis. Suurem osa meessoost elanikkonnast oli sõjaväes, põllumajandus ja linnatööstus langesid allakäiku. Sõdurid olid väsinud teiste inimeste ideaalide eest võitlemisest, kui kodus olid näljased pered.

Teiseks põhjuseks olid agraar- ja tööstusküsimused. Liiga palju oli talupoegi ja töölisi, kes elasid allpool vaesuspiiri ja puudust. Bolševikud kasutasid seda täielikult ära.

Maailmasõjas osalemise muutmiseks klassidevaheliseks võitluseks astuti teatud samme.

Esiteks toimus ettevõtete, pankade ja maade natsionaliseerimise esimene laine. Seejärel sõlmiti Bresti leping, mis paiskas Venemaa täieliku hävingu kuristikku. Üldise laastamise taustal korraldasid punaarmeelased võimul püsimiseks terrori.

Oma käitumise õigustamiseks ehitasid nad üles ideoloogia võitluseks valgekaartlaste ja interventsionistide vastu.

taustal

Vaatame lähemalt, miks kodusõda algas. Varem viidatud tabel illustreerib konflikti etappe. Aga alustame sündmustest, mis leidsid aset enne Suurt Oktoobrirevolutsiooni.

Esimeses maailmasõjas osalemisest nõrgestatud Vene impeerium on languses. Nikolai II loobub troonist. Veelgi olulisem on see, et tal pole järglast. Selliste sündmuste valguses moodustatakse korraga kaks uut jõudu - Ajutine Valitsus ja Tööliste Saadikute Nõukogu.

Esimesed hakkavad tegelema kriisi sotsiaalse ja poliitilise sfääriga, bolševikud aga keskendusid oma mõju suurendamisele sõjaväes. See tee viis nad hiljem võimaluseni saada riigis ainsaks valitsevaks jõuks.
Just segadus riigi juhtimises viis "punase" ja "valge" tekkeni. Kodusõda oli vaid nende erimeelsuste apoteoos. Mida on oodata.

Oktoobrirevolutsioon

Tegelikult algab kodusõja tragöödia oktoobrirevolutsiooniga. Bolševikud kogusid jõudu ja läksid enesekindlamalt võimule. 1917. aasta oktoobri keskel hakkas Petrogradis kujunema väga pingeline olukord.

25. oktoober Ajutise Valitsuse juht Aleksandr Kerenski lahkub Petrogradist abi saamiseks Pihkvasse. Isiklikult hindab ta linnas toimunud sündmusi ülestõusuks.

Pihkvas palub ta end vägedega aidata. Näib, et Kerenski saab kasakate tuge, kuid järsku lahkuvad kadetid regulaararmeest. Nüüd keelduvad põhiseadusdemokraadid valitsusjuhti toetamast.

Pihkvas korralikku tuge leidmata sõidab Aleksander Fedorovitš Ostrovi linna, kus kohtub kindral Krasnoviga. Samal ajal tungiti Petrogradis talvepaleesse. Nõukogude ajaloos esitletakse seda sündmust kui võtmesündmust. Kuid tegelikult juhtus see ilma saadikute vastupanuta.

Pärast tühja lasku Aurora ristlejalt lähenesid madrused, sõdurid ja töölised paleele ning arreteerisid kõik seal viibinud ajutise valitsuse liikmed. Lisaks toimus II Nõukogude Kongress, kus võeti vastu rida põhideklaratsioone ja kaotati hukkamised rindel.

Riigipööret silmas pidades otsustab Krasnov Aleksander Kerenskit aidata. 26. oktoobril lahkub seitsmesajast inimesest koosnev ratsaväesalk Petrogradi suunas. Eeldati, et linnas endas toetab neid junkrite ülestõus. Kuid bolševikud surusid selle maha.

Praeguses olukorras selgus, et Ajutisel Valitsusel pole enam võimu. Kerenski põgenes, kindral Krasnov kauples bolševikega võimaluse eest koos salgaga takistamatult Ostrovisse naasta.

Samal ajal alustavad sotsialistid-revolutsionäärid radikaalset võitlust bolševike vastu, kes on nende arvates saavutanud suurema võimu. Mõnede "punaste" juhtide mõrvade vastuseks oli bolševike terror ja algas kodusõda (1917-1922). Nüüd kaalume edasisi arenguid.

"Punase" võimu kehtestamine

Nagu eespool ütlesime, algas kodusõja tragöödia ammu enne Oktoobrirevolutsiooni. Lihtrahvas, sõdurid, töölised ja talupojad ei olnud praeguse olukorraga rahul. Kui keskpiirkondades olid paljud poolsõjaväelised üksused peakorteri range kontrolli all, siis idaosades valitsesid hoopis teised meeleolud.

Just suure hulga reservväelaste kohalolek ja nende soovimatus astuda sõtta Saksamaaga aitas bolševike kiiresti ja veretult saavutada ligi kahe kolmandiku armee toetuse. Vaid 15 suurt linna avaldasid "punasele" valitsusele vastupanu, samas kui 84 ​​läks omal algatusel nende kätte.

Ootamatu üllatus bolševike jaoks segaduses ja väsinud sõdurite hämmastava toetuse näol kuulutasid "punased" "nõukogude võidumarsiks".

Kodusõda (1917-1922) süvenes alles pärast Venemaa jaoks laastava lepingu sõlmimist Lepingu tingimuste kohaselt oli endine impeerium kaotamas üle miljoni ruutkilomeetri territooriumi. Nende hulka kuulusid: Balti riigid, Valgevene, Ukraina, Kaukaasia, Rumeenia, Doni alad. Lisaks pidid nad Saksamaale maksma kuus miljardit marka hüvitist.

See otsus kutsus esile protesti nii riigis kui ka Antanti poolelt. Samaaegselt erinevate kohalike konfliktide ägenemisega algab lääneriikide sõjaline sekkumine Venemaa territooriumile.

Antanti vägede sisenemist Siberisse tugevdas kindral Krasnovi juhitud Kuba kasakate mäss. Valgekaartlaste lüüa saanud üksused ja mõned sekkujad läksid Kesk-Aasiasse ja jätkasid võitlust Nõukogude võimu vastu veel palju aastaid.

Kodusõja teine ​​periood

Just selles etapis olid kodusõja valgekaardi kangelased kõige aktiivsemad. Ajalugu on säilitanud sellised nimed nagu Koltšak, Judenitš, Denikin, Juzefovitš, Miller jt.

Igal neist ülematest oli oma nägemus riigi tulevikust. Mõned üritasid Antanti vägedega suhelda, et kukutada bolševike valitsus ja kutsuda siiski kokku Asutav Kogu. Teised tahtsid saada kohalikeks printsideks. Siia kuuluvad näiteks Makhno, Grigorjev ja teised.

Selle perioodi keerukus seisneb selles, et kohe pärast Esimese maailmasõja lõppu pidid Saksa väed Venemaa territooriumilt lahkuma alles pärast Antanti saabumist. Kuid salakokkuleppe järgi lahkusid nad varem, andes linnad bolševike kätte.

Nagu ajalugu meile näitab, jõuab kodusõda pärast sündmuste sellist pööret erilise julmuse ja verevalamise faasi. Lääne valitsustest juhitud komandöride läbikukkumist raskendas tõsiasi, et neil oli väga puudus kvalifitseeritud ohvitseridest. Niisiis lagunesid Milleri, Judenitši ja mõnede teiste koosseisude armeed ainult seetõttu, et kesktaseme komandöride puudumise tõttu tulid peamised vägede sissevoolud vangistatud Punaarmee sõduritelt.

Selle perioodi ajalehtedele on iseloomulikud seda tüüpi pealkirjad: "Kaks tuhat sõjaväelast kolme relvaga läks üle Punaarmee poolele."

Viimane etapp

Sõja viimase perioodi 1917–1922 algust kipuvad ajaloolased seostama Poola sõjaga. Piłsudski soovis oma läänenaabrite abiga luua konföderatsiooni territooriumiga Läänemerest Musta mereni. Kuid tema püüdlustel ei olnud määratud täituda. Kodusõja armeed Jegorovi ja Tuhhatševski juhtimisel võitlesid end sügavale Lääne-Ukrainasse ja jõudsid Poola piirini.

Võit selle vaenlase üle pidi äratama töölised Euroopas võitlusse. Kuid kõik Punaarmee juhtide plaanid ebaõnnestusid pärast hävitavat lüüasaamist lahingus, mis on säilinud nime all "Ime Visla ääres".

Pärast rahulepingu sõlmimist Nõukogude Liidu ja Poola vahel algavad Antanti leeris lahkhelid. Selle tulemusena vähenes "valgete" liikumise rahastamine ja kodusõda Venemaal hakkas taanduma.

1920. aastate alguses viisid sarnased muutused lääneriikide välispoliitikas selleni, et enamik riike tunnustas Nõukogude Liitu.

Viimase perioodi kodusõja kangelased võitlesid Wrangeli vastu Ukrainas, interventsionistid Kaukaasias ja Kesk-Aasias, Siberis. Eriti silmapaistvatest komandöridest väärivad märkimist Tukhachevsky, Blucher, Frunze ja mõned teised.

Nii moodustus viis aastat kestnud veriste lahingute tulemusena Vene impeeriumi territooriumil uus riik. Seejärel sai sellest teine ​​suurriik, mille ainsaks rivaaliks oli USA.

Võidu põhjused

Vaatame, miks "valged" kodusõjas lüüa said. Võrdleme vastasleeride hinnanguid ja püüame jõuda ühisele järeldusele.

Nõukogude ajaloolased nägid oma võidu peamist põhjust selles, et nad said ühiskonna rõhutud osalt massilist toetust. Erilist rõhku pandi neile, kes kannatasid 1905. aasta revolutsiooni tagajärjel. Sest nad läksid tingimusteta üle bolševike poolele.

"Valged" kurtsid vastupidi inim- ja materiaalsete ressursside nappuse üle. Miljoni elanikuga okupeeritud aladel ei saanud nad auastmete täiendamiseks läbi viia isegi minimaalset mobilisatsiooni.

Eriti huvitav on kodusõja pakutud statistika. "Punased", "valged" (tabel allpool) kannatasid eriti deserteerumise tõttu. Tunda andsid väljakannatamatud elutingimused, aga ka selgete eesmärkide puudumine. Andmed puudutavad ainult bolševike vägesid, kuna valge kaardiväe dokumendid ei salvestanud arusaadavaid arve.

Kaasaegsete ajaloolaste peamine punkt oli konflikt.

Esiteks puudus valgekaartlastel tsentraliseeritud juhtimine ja minimaalne koostöö üksuste vahel. Nad võitlesid kohapeal, igaüks oma huvide eest. Teiseks tunnuseks oli poliitiliste töötajate ja selge programmi puudumine. Need hetked määrati sageli ohvitseridele, kes teadsid ainult võidelda, kuid mitte pidada diplomaatilisi läbirääkimisi.

Punaarmee sõdurid lõid võimsa ideoloogilise võrgustiku. Töötati välja selge mõistete süsteem, mis löödi töötajatele ja sõduritele pähe. Loosungid võimaldasid ka kõige allakäivamal talupojal aru saada, mille eest ta võitlema hakkab.

Just see poliitika võimaldas bolševiketel saada elanikkonna maksimaalset toetust.

Efektid

"Punaste" võit kodusõjas kingiti riigile väga kallilt. Majandus hävitati täielikult. Riik on kaotanud territooriumid, kus elab üle 135 miljoni inimese.

Põllumajandus ja tootlikkus, toiduainete tootmine on vähenenud 40-50 protsenti. Prodrazverstka ja "puna-valge" terror erinevates piirkondades põhjustas tohutu hulga inimeste surma nälgimise, piinamise ja hukkamise tõttu.

Tööstus on ekspertide hinnangul Peeter Suure valitsusajal vajunud Vene impeeriumi tasemele. Teadlaste hinnangul on tootmisnäitajad langenud 1913. aastal 20 protsendini ja mõnes piirkonnas kuni 4 protsendini.

Selle tulemusena algas töötajate massiline väljaränne linnadest küladesse. Kuna oli vähemalt lootust mitte nälga surra.

Kodusõja "valged" peegeldasid aadli ja kõrgemate astmete soovi naasta oma endiste elutingimuste juurde. Kuid nende eraldatus tavainimeste seas valitsenud tõelistest meeleoludest viis vana korra täieliku lüüasaamiseni.

Peegeldus kultuuris

Kodusõja juhte on jäädvustatud tuhandetes erinevates teostes – kinost maalideni, lugudest skulptuuride ja lauludeni.

Näiteks sellised lavastused nagu "Turbiinide päevad", "Jooksmine", "Optimistlik tragöödia" sukeldasid inimesi sõjaaja pingelisse õhkkonda.

Filmid "Tšapajev", "Punased kuradid", "Me oleme Kroonlinnast" näitasid pingutusi, mida "punased" tegid kodusõjas oma ideaalide võitmiseks.

Paabeli, Bulgakovi, Gaidari, Pasternaki, Ostrovski kirjanduslooming illustreerib ühiskonna erinevate kihtide esindajate elu neil rasketel päevadel.

Näiteid võib tuua peaaegu lõputult, sest kodusõjaga lõppenud sotsiaalne katastroof leidis võimsa vastukaja sadade kunstnike südametes.

Seega oleme täna õppinud mitte ainult mõistete "valge" ja "punane" päritolu, vaid põgusalt tutvunud ka kodusõja sündmuste käiguga.

Pidage meeles, et iga kriis sisaldab tulevaste muutuste seemet paremaks.