Millised on psühholoogia nähtused. Psühholoogilised nähtused. Mõned käitumismustrid. Sotsiokultuuriline Petirim Sorokini ja F. Tenbrooki töödes

Mõnikord juhtub inimestega asju, mis on tavapärasest erinevad. See ei tähenda, et need nähtused oleksid üleloomulikud. Teadus lihtsalt ei suuda neid veel seletada. Neid nimetatakse psüühilisteks nähtusteks. Selliseid nähtusi on palju ja inimesed uurivad neid suure huviga. Paljud inimesed usuvad neisse, teised mitte. Vaatame mõnda neist nähtustest. Üks neist kannab nime "poltergeist". Seda seostatakse kummaliste helide, mööbli liikumise, nõude purunemise ja muude kummaliste juhtumitega, mida sel hetkel korteris viibivad inimesed kuidagi seletada ei oska. Kuid selleks, et see juhtuks, on peaaegu alati vajalik teatud inimese kohalolek.

Veelgi huvitavamad on mõnede inimeste psüühika erakordsete võimetega seotud nähtused. Sellistel puhkudel on inimesel teadmised sellest, mida ta mingil loomulikul viisil teada ei saanud. Näiteks võib ta lugeda teise inimese mõtteid või saada teada sündmusest, mis juhtus kusagil kaugel või väga kaua aega tagasi.

Teise inimese mõtete lugemist (mitte oletust, vaid lugemist) nimetatakse telepaatiaks.

Teadmisi mõne kauge ja kauaaegse juhtumi kohta nimetatakse selgeltnägemiseks. Telepaatia olemasolu tõestamiseks või juhtumite demonstreerimiseks on tehtud palju uuringuid, kuid paljud teadlased väidavad, et need katsed tehti valesti. Teist huvitavat psüühilist nähtust nimetatakse ennustamiseks. See on siis, kui inimesed teavad sündmustest, mis peaksid tulevikus juhtuma. Inimesed, kes ennustusi ei usu, võivad küsida, miks need inimesed börsil rikkaks ei saa või kuritegevust ära ei hoia.

Üldiselt on psüühiliste nähtuste suhtes kahetine suhtumine: ühed usuvad neisse tingimusteta, teised aga – nende hulgas on palju teadlasi – ei usu neisse ja usuvad, et selline asi ei saa toimuda ja seetõttu ei juhtu.

Empiirilise psühhoteraapia praktikas on vaja arvestada keeruliste vaimsete nähtuste olemasolu, mis juhivad inimese elu, kuna see loob tingimused nende avaldumiseks. Mõnda neist nähtustest käsitletakse lühidalt allpool.

Sensuaalsed kompleksid

Ennetades arutelu sensoorsete komplekside üle, teen lühidalt pealiskaudse ülevaate sellest, mida me praegu tunnete kohta üldiselt teame. Mitu tuhat aastat tagasi (ja võib-olla palju varem) eristas ida filosoofiline mõttekäik inimeses kuus "meeleorganit": nägemist, kuulmist, haistmist, puudutust, puudutust ja mõtlemist. Neist igaühe tegevus on seotud mingisuguse tunde kogemisega, mis omakorda on teatud ajuosade tegevuse tulemus. Nii “meeleorganid” kui ka vastavad ajuosad on aga ainult ülekandelülid selles ahelas, mis viib meid seda või teist tunnet kogema. Ja mis on see alus, mis võimaldab meil tundeid kogeda – me ei tea siiani. Mitte ilma põhjuseta usume teaduslike ja "mitteteaduslike" andmete põhjal, et see alus on psüühikaga tihedalt seotud, kui mitte sellega üldse. Kuid see arusaam ei vii meid tunnete olemuse tõelisele teadmisele sammugi lähemale, vaid ainult “lisab udu”, kuna me teame psüühika olemusest väga vähe. Ja vastavalt sellele on palju küsimusi, millele meil pole siiani vastuseid. Nende hulgas: kas sellel alusel on esindatus igas "meeleorganis" / vastavas ajuosas või ainult nendega mingi seos või mõlemaga? Praktilised tähelepanekud veenavad meid, et mõne tunde kogemine võib olla mitte ainult mõne "meeleorgani" tegevuse tulemus, vaid ka selle tunde kogemist võimaldava aluse otsese tegevuse tulemus. Viimasel juhul toimivad "meeleorganid" / vastavad ajuosad järgmiselt:

- või justkui oleks tajutavas keskkonnas põhjused, mis tekitavad vastavaid tundeid, kuigi selliseid põhjuseid pole;
- või kogu ümbritseva maailma signaalide spektrist reageerivad nad ainult neile, mis vastavad antud tunde kogemusele;
- või tõlgendada mis tahes väliseid signaale vastavaks antud kogetud tundele;
- või kasutage ülalnimetatud funktsioonide erinevaid kombinatsioone.

On veel üks tundeid tekitava aluse aktiivsuse variant: tunnetusvõime puudumise ilmnemine koos - anatoomiliselt ja füsioloogiliselt - tervete "meeleorganite" ja vastavate ajuosadega.

Eelnev ja praktiline kogemus lubab arvata, et "meeleorganid" ja nende tegevuses vastavad ajuosad ei oma üldse autonoomiat.

Selle kohta lõpetan ülevaate ja lähen otse sensoorsetest kompleksidest rääkima.

Inimelu on erinevate tunnete kogemus. Tuleb märkida, et tunne on midagi, mille eluiga on palju pikem kui inimese eluiga ja see on ainult ajutiselt seotud sellega, mis inimene on. See tunne, mida inimene kogeb, võib olla väga intensiivne, kuid see pole kaugeltki kogu intensiivsus, milleks see on võimeline. Erinevates maailmaõpetustes on märgitud, et kui inimene on elus, on tunded oma avaldumises piiratud ja vastupidi – need avalduvad piiramatult pärast tema surma. Võib-olla peetakse seda silmas, kui inimest hoiatatakse, et tema vihkamine või armastus on sellega, mis jääb pärast tema füüsilist surma.

Teatud põhjustel ei toimu tunde tekkimise hetkel selle täielikku avaldumist. See tähendab seda, mida K.G. Jung nimetas sensuaalseks kompleksiks, mis surutakse teadvusest välja isikliku alateadvuse sfääri.

Sensuaalne kompleks on väga energiamahukas moodustis. See mitte ainult ei kuhju elamata tunde energiat, vaid aitab kaasa ka erinevate seisva lihasenergia depoode tekkele inimkehas. Lisaks nõuab sensoorne kompleks teatud energiakulusid selle loomiseks, isiklikusse alateadvusesse nihutamiseks ja seal hoidmiseks. Energiat selleks kõigeks ammutatakse reservist, mis inimesele eluks antud.

Psühhoanalüütilises kirjanduses nimetati mehhanismi, mis eemaldab tunded (sensoorsete komplekside kujul) teadvuse sfäärist isiklikku alateadvusesse, repressiooniks. Psüühika võime tõrjuda tundeid isiklikku alateadvusse antakse inimesele juba enne sündi ja avaldub kogu tema elu jooksul, sõltumata tema soovist. Kuid teadvuse arenedes, enesekontrollioskuste kujunemisel ja iseenda tundmisega saab inimene mõjutada repressiooniprotsessi, aidates sellele kaasa või takistades.

Tunde sensoorseks kompleksiks muutmise ja isikliku alateadvusesse sundimise protsessiga kaasneb inimese üldise seisundi muutumine vaimsete, emotsionaalsete ja kehaliste ilmingute intensiivsuse vähendamise suunas. Nende ilmingute teravuse tuhmumise kiirus kulgeb paralleelselt sensoorse kompleksi nihkumisega isiklikku alateadvusse ja sõltub otseselt selle realiseerumisest. Viimase asjaoluga on seotud palju nüansse ja spetsialistid on kogunud rikkalikku praktilist materjali, mis sellest annab tunnistust. On ka tähelepanekuid äärmiselt vastupidisetest juhtumitest. Ühte nende poolust esindab välkkiire represseerimisprotsess, millega kaasneb teatud sündmuste vaimse, emotsionaalse ja kehalise mälu "kadumine". Teine - vastupidine variant - väljendub repressioonide puudumises ja selle tulemusena inimese võimetuses kuidagi summutada tundeid, mis vastavad mõnele tema minevikukogemusele. Võib-olla ei ole antud juhul asi selles, et ümberpaigutamise protsessi ei saa läbi viia, vaid selles, et see on mitmel põhjusel ebatõhus.

Repressiooniprotsess on adaptiivne tööriist, mis võimaldab täielikku kogemust, tunnete täielikku väljendamist edasi lükata, edasi lükata. Kuid ainult ajutiselt edasi lükata, kuna inimloomuses on vajadus mis tahes tunde täieliku avaldumise ja eneseväljenduse järele. Seda omadust võib sõnastada omamoodi elulise printsiibina: iga tunne püüdleb sellise (täieliku) avaldumise poole, misjärel võib ta “lavalt lahkuda”, andes teed teisele tundele. Meil on vaja iga tunde igakülgset realiseerimist. See seletab tõsiasja, et sensoorne kompleks kipub isikliku alateadvuse ruumist teadvusesse tagasi pöörduma ja selles oma elu jätkama. Ja vähemalt osaliselt, aga ta saab sellega hakkama. Samas paneb naasmine iga kord inimese ühel või teisel määral kogema seda, mida kunagi täielikult ei elatud. Nagu märkis K.G. Jung, sensoorne kompleks demonstreerib oma teatud sõltumatust ja võimet mõjutada inimese psühhofüüsilist seisundit.

Mitu korda, erinevatel eluhetkedel, tuletab sensuaalne kompleks repressioonidest üle saades oma omanikule iseennast meelde sobivate vaimsete, emotsionaalsete ja kehaliste ilmingutega. Vastuseks sellisele sensoorsete komplekside sõltumatusele tugevdab inimene võimalusi, mis tal on endas toimuva kontrollimiseks. See tähendab, et see muudab nihketöö intensiivsemaks. Tõsi, see nõuab lisaenergia kulutamist. Ja mida intensiivsemalt püüab mõni sensoorne kompleks teadvusesse naasta, seda rohkem kulutab inimene energiat selle vastu võitlemiseks. Samal ajal ammenduvad järk-järgult jõud, mida inimene saab selles võitluses kasutada. Kuid sensuaalsed kompleksid on väsinud oma soovis tagasi pöörduda ja end täielikult ilmutada. Selle vastasseisu üks tagajärgi on see, et inimene hakkab tundma energiapuudust oma igapäevaste tegevuste jätkamiseks. Inimene märkab, et ta hakkas kiiresti väsima. Samal ajal märkab ta, et tema psühholoogiline seisund muutub halvemaks. See tähendab, et sensoorsed kompleksid on otseselt seotud inimese asteniseerumise arenguga, temas psühholoogiliste probleemide ilmnemisega ja kõige selle tulemusena psühhosomaatiliste haiguste tekkega.

Sensuaalsed kompleksid ei ole midagi, millega tuleb võidelda, mille ilminguid tuleb alla suruda. Konstruktiivne lähenemine psühhoteraapilises töös eeldab tingimuste loomist, milles saab lahendada mingisuguse sensoorse kompleksi. Selle võimaluse annab juba sensoorsete komplekside moodustumise põhimõte: iga sensoorne kompleks sisaldab mälu selle tekitanud tunde vaimsetest, kehalistest ja emotsionaalsetest ilmingutest. Psühhoterapeutiline praktika näitab, et ka pöördsuhe on legitiimne: vastava vaimse, emotsionaalse või kehalise manifestatsiooni aktiveerumine viib meelekompleksi kui terviku avaldumiseni. Seda märgitakse erinevates psühhoterapeutilistes lähenemisviisides. Näiteks psühhoanalüütiline praktika näitab, et mentaalse tasandiga töötamine elavdab emotsionaalseid ja kehalisi ilminguid, mis vastavad kord kogetud seisundile. Sensoorse kompleksi avaldumist täheldatakse ka psühhoterapeutiliste lähenemisviiside kasutamisel, mis harjutavad tööd kehaga või emotsionaalsete kogemustega. Seetõttu saab mõnda vaimset, emotsionaalset või kehalist ilmingut taaselustada (nii üksikult kui ka nende erinevates kombinatsioonides) välja töötada vastav sensoorne kompleks.

Võttes kokku kõik, mida ma tean inimpsüühika võimest represseerida ja tekitada sensoorseid komplekse, võin avaldada arvamust, et nende olemasolu inimese psüühikas on ego olemasolu tagajärg inimeses. Ma arvan, et ego puudumine toob kaasa repressioonide puudumise ja sensuaalsete komplekside loomise võimatuse. Kuid ego puudumine on see inimarengu etapp, mis pole enamiku inimeste jaoks veel saavutatav. Seetõttu on meie jaoks praegu aktuaalsem teine küsimus: kuidas saavutada sensoorsete komplekside lahutusvõime? Minu isiklik kogemus ei võimalda anda vastust, mis ammendaks kõik võimalikud juhtumid. Kuid oma kogemuse põhjal võin öelda, et sensoorse kompleksi lahendamiseks peab olema vähemalt kaks tingimust.

Esimene tingimus on võime täielikult elada olukorda, mis tekitas sensoorse kompleksi.

Teine tingimus on kogemuse teadvustamise vajadus, mis võimaldab saada olukorra, mis tekitas sensoorse kompleksi.

Sensoorsete komplekside kui eraldiseisvate vaimsete nähtuste rolli kaalumisel võib pidada piisavaks ja oleme jõudnud lähedale teise vaimse nähtuse - kondenseeritud kogemuste süsteemide (CSE) - rolli kaalumisele. Mis tahes sensoorse kompleksi isoleeritud mõju inimese elule on väga lühiajaline. Isiklikku alateadvusesse surutuna ühineb ta omasugustega nn kondenseeritud kogemuste süsteemis. Ja juba veidi aega pärast selle tekkimist avaldub igasugune sensoorne kompleks inimmõistuses oma COEX-süsteemi esindajana.

Mulle tundub kõige edukam nähtus järgmine definitsioon:

Nähtus (kreeka keeles ... "ilmub"). ... Vana-Kreeka filosoofiast pärineva pärimuse järgi ... fenomeni all mõistetakse meelelises kogemuses antud asja fenomeni ... mis viitab selle taga olevale olemusele, mis on meeltele kättesaamatu ja ilmneb alles käigus. ... erilisest tunnetusest või ... tundmatust. ... Uusajal (Locke, Berkeley ja Hume) eksisteerib nähtuse (välimuse) psühholoogiline mõiste. Nähtust hakatakse käsitlema kui teadvusele antud välist või sisemist aistingu, “idee”, taju kogemust. ... Kanti järgi on nähtus objekt ... asja ilmumine meile kättesaadavates sensuaalse mõtiskluse vormides. ... Nähtus vastandub tundmatule transtsendentaalsele noumenonile, see tähendab "asjale iseeneses" [Dictionary of Philosophical Termins, 2004, lk. 614].

I. Kant (1994) käsitleb nähtusi kui sensuaalselt tajutavaid objekte või nähtusi. Tema jaoks on nähtus korrastatud aistingute kogum. Ta kirjutab:

Nähtusi, kuivõrd neid käsitletakse objektidena kategooriate ühtsuse alusel, nimetatakse nähtusteks. ... Asjad ... kui mõistmise objektid, mida ... võib anda kaemusobjektidena, kuigi mitte sensuaalseteks ... võib nimetada noumenadeks [lk. 515-516].

Kaasaegse filosoofilise fenomenoloogia rajaja E. Husserl (2005) kirjutab:

... psühholoogiat nimetatakse vaimseks teaduseks, loodusteaduseks - teaduseks füüsilistest "nähtustest", ehk nähtustest ... ajaloos ... räägitakse ajaloost, kultuuriteaduses kultuurinähtustest ... Pole tähtis kui erinev võib olla sõna "fenomen" tähendus kõigis sellistes kõnedes ... fenomenoloogia (see tähendab Husserli fenomenoloogiat. - Aut.) seostub kõigi nende tähendustega aga hoopis teistsuguse seadistusega, mille kaudu ... muudetakse mis tahes “nähtuse” tähendust ... Fenomenoloogilisse sfääri siseneb ta ainult modifitseerituna [lk. 243].

Tõepoolest, autor mõistab nähtus väga spetsiifiline ja teatab oma keeldumisest pidada fenomenoloogiat "empiirilise psühholoogia madalaimaks astmeks". V. Volnov (2008) märgib oma seisukohta arvestades siiski:

Kuigi Husserl nimetab oma õpetust fenomenoloogiaks, jääb "fenomeni" mõiste tema jaoks määramatuks. Kindlalt võib väita vaid üht: Husserl mõistab niinimetatud teadvusnähtusi nähtuste kaupa. ... Husserl päris Kantilt nähtuste samastamise teadvuse nähtustega [lk. kaheksa].

Kas peale teadvuse nähtuste ei eksisteeri ühtegi nähtust? [ALT. 9.]

Nähtused E. Husserli mõistmises pole veel kaugeltki vaid teadvuse nähtused, vähemalt mitte sugugi need, mida klassikaline psühholoogia selliseks peab. Teised teadlased omistavad nähtustele erinevat nähtuste ulatust. Mõned teadlased kitsendavad seda mõistet nähtus ja kui mõelda seda teadvuse tasandil, siis nad samastavad seda vaimse nähtusega:

Nähtus on nähtus, mis on meile antud meelelise tunnetuse kogemuses, erinevalt mõistusega mõistetavast ja nähtuse aluse, olemusest moodustavast noumenonist [Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat, 1998, lk. 477].

Teised laiendavad seda, samastades seda sellega, mida need vaimsed nähtused esindavad.

Kreeka keelest tõlgituna tähendab see nähtust, seda, mis ilmneb, seega mis tahes märgatavat muutust, mis tahes nähtust, mis on vaatluse all. See tähendus on väga üldine ja sisaldab kahte aspekti, millest igaüks on esindatud järgmistes piiratud tähendustes.
Füüsiline nähtus, fakt, kinnitatud sündmus...
Sisemine kogemus, mida tunnustatakse, on isikliku kogemuse andmed. See tähendus peegeldub fenomenoloogia positsioonis.
Kanti mõistes - teadmiste, sündmuste või objektide ilmingud, tõlgendatuna kategooriate kaudu ... [Big Explanatory Dictionary of Psychology, 2001a, lk. 414-415].

E. E. Sokolova eristab näiteks psühholoogias kuut nähtuste rühma: teadlikud ja teadvustamata vaimsed nähtused, käitumisvormid, sotsiaalsete suhete nähtused, materiaalse ja vaimse kultuuri objektid ning isegi psühhosomaatilised nähtused. Selline ekspansiivne lähenemine on muidugi vastuvõetamatu, kasvõi ainult sellesse klassifikatsiooni kuuluvate üksuste, näiteks teadlike vaimsete nähtuste ja kultuuriobjektide kokkusobimatuse tõttu. Lisaks on eranditult kõik loetletud objektid, vormid, suhted ja isegi vaimsed nähtused ise inimmõistuses esindatud teadlike vaimsete nähtuste kujul ning seetõttu saab ja tuleks neid käsitleda peamiselt ainult nähtuste või nähtuste kujul. teadvusest.

Isiklikult saan aru nähtus eranditult psühholoogilises, mitte filosoofilises mõttes, nagu mis tahes inimteadvuse nähtus: kujutlus, tunne, emotsioon, motivatsioon, isegi verbaalne konstruktsioon jne, kui kõik see, mida inimene suudab oma mõtetes avastada. enesevaatluse ja kogemuse protsess. Psüühiline nähtus on midagi, mis tekib inimese meeles. Seetõttu on psüühiline nähtus psüühilise nähtuse sünonüüm.

Kontseptsiooni arutamine fenomenoloogia 1, J.-F. Lyotard (2001) märgib:

See termin tähendab "nähtuste" uurimist, see tähendab seda, mis on teadvuses, mis on "antud" [lk. 7].

ma helistan fenomenoloogia vaimsete nähtuste või nähtuste doktriini ja pidada seda psühholoogia haruks. Nagu öeldust järeldub, on selline fenomenoloogia täiesti erinev näiteks E. Husserli fenomenoloogiast ja teistest filosoofilise fenomenoloogia variantidest, millega seda ei saa isegi korreleerida. E. Husserl (2005) kirjutab, et tema fenomenoloogia:

... see ei ole psühholoogia ja selle arvestamine psühholoogiaga ei ole välistatud mitte juhuslike valdkonna ja terminoloogiliste piiritlemiste tõttu, vaid fundamentaalsetel põhjustel [lk. 19].

Ta juhib õigesti tähelepanu sellele, et psühholoogia on teadus "faktidest" ja "reaalsustest", samas kui "puhas transtsendentaalne fenomenoloogia" on teadus, mis tegeleb "sürreaalsete nähtustega". Redutseerimine, millele autor psühholoogilisi nähtusi allutab, “puhastab” nad sellest, mis annab neile reaalsuse ja kaasatuse reaalsesse maailma (ibid.). Lisaks ütleb autor otse:

Kõige meelsamini jätaksin selle sõna, raske koormaga koormatud päris kui talle esitataks vaid mõni sobiv asendus [lk. 24].

Mina, vastupidi, pean meie psüühika tegelikke nähtusi. Kui E. Husserl keeldus täiesti õigustatult pidamast oma fenomenoloogiat "empiirilise psühholoogia madalaimaks astmeks", siis just sellisena pean ka mina selles raamatus välja toodud enda seisukohti. Samas tundub mulle, et psühholoogia ja filosoofia on omavahel lahutamatult seotud, mistõttu ei saa minu pakutud psühholoogiline fenomenoloogia filosoofiast kõrvale jääda.

Nähtused on meie teadvuse nähtused, mis on meile otse antud, vastavalt selles raamatus esitatud fenomenoloogia on meie teadvuse andude arvestamine, selle nähtuste kirjeldamine ning uurimine, mis need on ja kuidas need ajas muutuvad.

Husserli traditsiooni kohaselt peaksid uurijad nähtusi käsitlema, võtmata arvesse isegi kõige elementaarsemaid verbaalseid teadmisi nende kohta. Meie teadvus on aga paigutatud nii, et me ei saa midagi kirjeldada ja uurida, kui ei mõista uuritavat nähtust vähemalt kuidagi, see tähendab, et ei modelleeri seda teiste reeglina verbaalsete nähtuste abil. meie teadvusest.

1 Fenomenoloogia on olemuste uurimine… [M. Merleau-Ponty, 1999, lk. 5].

Fenomenoloogia – nähtuse õpetus ... [Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat, 1998, lk. 477].

Fenomenoloogia räägib nähtusest. Kõne, mis on mõeldud nähtuse paljastamiseks, selle näitamiseks sellisena, nagu see iseenesest on ... [V. Volnov, 2008, lk. 7].

E. Husserli, J.-F. Lyotard (2001) kirjeldab seda järgmiselt:

Tuleb ilma igasuguste eeltingimusteta vahatükk endale jätta ja kirjeldada nii, nagu see end annab [lk. 7].

Et aga kirjeldada vahatükki, mille J.-F. Lyotard, tuleb kõigepealt sõnad selgeks õppida, see tähendab omastada kogu eelmiste põlvkondade loodud “pagas” ja see assimilatsioon muudab radikaalselt vahatükki, mida me tajume ja kirjeldame. Seetõttu on Husserli reduktsioon psühholoogilises fenomenoloogias võimatu.

(a) Individuaalsete nähtuste tuvastamine vaimse elu üldisest kontekstist

Igas arenenud vaimses elus seisame silmitsi selliste absoluutselt fundamentaalsete nähtustega nagu subjekti vastandamine objektile ja "mina" orienteerumine teatud sisule. Selles aspektis vastandub objekti teadlikkus (objektiivne teadvus) "mina" teadvusele. See esimene eristus võimaldab meil kirjeldada objektiivseid anomaaliaid (moonutatud tajud, hallutsinatsioonid jne) kui selliseid ning seejärel küsida, kuidas ja miks võiks "mina" teadvus muutuda. Kuid teadvuse subjektiivne (seotud "mina" olekuga) ja selle "teise" objektiivsed aspektid, millele "mina" on orienteeritud, on ühendatud, kui "mina" võtab omaks see, mis on sellest väljaspool, ja samal ajal ajendab seestpoolt omaks võtma seda välist tema suhtes "teispoolsust". Objektiivse kirjeldamine viib selle tähenduse mõistmiseni "mina" jaoks ja "mina" seisundite (emotsionaalsed seisundid, meeleolud, impulsid, tõukejõud) kirjeldus viib arusaamiseni objektiivsest reaalsusest, milles need seisundid ilmutavad ennast.

Subjektiivne orienteerumine sellele või teisele objektile on loomulikult iga mõistmisele ligipääsetava vaimse elu pidev ja fundamentaalne nähtus; kuid sellest üksi nähtuste eristamiseks ei piisa. Vahetu kogemus on alati suhete kogum, mille analüüsita pole võimalik nähtusi kirjeldada.

See suhete kogum põhineb meie aja- ja ruumikogemuse viisidel, meie enda kehalisuse ja ümbritseva reaalsuse teadvustamisel, lisaks on sellel oma sisemine jagunemine, mis tuleneb tundeseisundite ja ajendite vastandusest, mis põhjustab omakorda edasisi jaotusi.

Kõik need liigendused kattuvad, jagades nähtuste terviku otseseks ja kaudseks. Igal vaimse elu nähtusel on vahetu kogemuse iseloom, kuid hinge jaoks on oluline, et mõtlemine ja tahe oleks väljaspool selle vahetu kogemuse sfääri. Põhimõttelist, esmast nähtust, ilma milleta analüütiline mõtlemine ja sihipärane tahe on võimatu, tähistatakse terminiga refleksioon, see on kogemuse tagasipööramine iseendale ja selle sisule. Sellest tulenevad kõik vahendatud nähtused ja kogu inimese vaimne elu on refleksiivsusest küllastunud. Teadlik psüühiline elu ei ole isoleeritud, eraldatavate nähtuste hunnik, vaid liikuv suhete kogum, millest ammutame meid huvitavad andmed juba nende kirjeldamise käigus. See suhete kogum muutub koos hingele omase teadvuse seisundiga antud ajahetkel. Kõik eristused, mida teeme, on ajutised ja vananevad varem või hiljem (või me ise keeldume neist).

Sellest üldisest vaatest vaimsele elule kui suhete kogumile järeldub, et:

1) nähtusi saab piiritleda ja määratleda ainult osaliselt – niivõrd, kuivõrd need on uuesti tuvastamiseks kättesaadavad. Nähtuste eraldamine vaimse elu üldisest kontekstist muudab need selgemaks ja selgemaks, kui nad tegelikult on. Kuid kui me taotleme täpseid kontseptsioone, viljakaid tähelepanekuid ja faktide selget esitamist, peame seda ebatäpsust võtma enesestmõistetavana:

2) nähtused võivad esineda meie kirjeldustes ikka ja jälle, olenevalt sellest, millist konkreetset aspekti neis rõhutatakse (näiteks taju fenomenoloogiat saab käsitleda nii objektitaju kui ka tunde vaatenurgast) .

b) Nähtuste vorm ja sisu

Toome välja mitmed sätted, millel on üldine tähendus kõigi kirjeldatavate nähtuste jaoks. Vormi tuleb eristada sisust, mis võib aeg-ajalt muutuda; näiteks ei tohi segi ajada hallutsinatsiooni fakti selle sisuga, milleks võib olla inimene või puu, ähvardavad kujud või rahulikud maastikud. Tajud, ideed, hinnangud, tunded, eneseteadvuse impulsid - kõik need on vaimsete nähtuste vormid, need tähistavad eksistentsi sorte, mille kaudu sisu ilmub "meie jaoks". Tõsi, vaimse elu konkreetsete sündmuste kirjeldamisel võtame arvesse indiviidi psüühika sisu, kuid fenomenoloogias huvitab meid ainult vorm. Olenevalt sellest, millist nähtuse aspekti - vormilist või sisulist - me igal hetkel silmas peame, võime jätta tähelepanuta selle teise aspekti, see tähendab vastavalt kontentanalüüsi või fenomenoloogilise uurimistöö. Patsientide endi jaoks loeb tavaliselt ainult sisu. Sageli ei tea nad täpselt, kuidas nad seda sisu kogevad; vastavalt sellele ajavad nad sageli segamini hallutsinatsioonid, pseudohallutsinatsioonid, illusoorsed esitused jne, sest nad ei omista tähtsust nende jaoks nii ebaoluliste asjade eristamise oskusele.

Teisest küljest muudab sisu nähtuste kogemise viisi: annab nähtustele vaimse elu kui terviku kontekstis teatud kaalu ning näitab teed nende mõistmisele ja tõlgendamisele.

Ekskursioon vormi ja sisu valdkonda. Kõik teadmised eeldavad vormi ja sisu eristamist: seda eristamist kasutatakse psühhopatoloogias pidevalt. Olenemata sellest, kas see käsitleb lihtsamaid nähtusi või keerulisi tervikuid. Toome mõned näited.

1. Vaimses elus on alati subjekt ja objekt. Objektiivset elementi nimetame kõige laiemas mõttes psüühiliseks sisuks ja seda, kuidas objekt subjektile paistab (taju, esitus, mõte), nimetame vormiks. Seega on hüpohondriline sisu, olenemata sellest, kas see avaldub häälte, kinnisideede, ülehinnatud ideede vms kaudu, alati sisuna tuvastamiseks kättesaadav. Samamoodi saame rääkida hirmude ja muude emotsionaalsete seisundite sisust.

2. Psühhooside vorm vastandub nende konkreetsele sisule, näiteks tuleks düsfooria kui haigusvormi perioodilised faasid vastandada teatud tüüpi käitumisele (alkoholism, aurud, enesetapukatsed jne) kui sisu elemente.

3. Mõnda kõige üldisemat psüühilist elu tervikuna mõjutavaid muutusi – nagu skisofreenia või hüsteeria –, mis on tõlgendamiseks kättesaadavad ainult psühholoogiliselt, võib vaadelda ka formaalsest vaatenurgast. Igasugused inimlikud ihad või püüdlused, igasugused mõtted või fantaasiad võivad toimida ühe või teise vormi sisuna ja leida neis enese paljastamise viisi (skisofreeniline, hüsteeriline jne).

Fenomenoloogia põhihuvi on vormis; mis puutub sisusse, siis see tundub suht juhuslik. Teisest küljest on psühholoogia mõistmiseks alati oluline sisu ja vorm võib mõnikord olla ebaoluline.

c) Üleminekud nähtuste vahel

Näib, et paljud patsiendid suudavad oma vaimse pilguga näha sama sisu erinevate fenomenoloogiliste vormide näol, mis kiiresti asendavad üksteist. Nii et ägeda psühhoosi korral võib sama sisu – näiteks armukadedus – võtta erinevaid vorme (emotsionaalne seisund, hallutsinatsioonid, luululine idee) Oleks vale rääkida “üleminekutest” ühelt vormilt teisele. Sõna "üleminek" kui üldmõiste pole midagi muud kui analüüsivigade maskeering. Tõde on see, et igal hetkel on kõik kogemused kootud paljudest nähtustest, mida me kirjeldame. Näiteks kui hallutsinatsioonikogemus on läbi imbunud luululistest uskumustest, kaovad tajuelemendid järk-järgult ja lõpuks muutub raskeks kindlaks teha, kas need üldse eksisteerisid ja kui jah, siis millisel kujul. Seega on nähtuste vahel selged erinevused – reaalsed fenomenoloogilised lüngad (näiteks füüsiliselt reaalsete ja väljamõeldud sündmuste vahel) või fenomenoloogilised üleminekud (näiteks reaalsuse teadvustamiselt hallutsinatsioonideni). Psühhopatoloogia üks olulisemaid ülesandeid on kõigi nende erinevuste tabamine, süvendamine, laiendamine ja süstematiseerimine; ainult sellisel tingimusel saame iga üksikjuhtumi analüüsimisel edu saavutada.

d) nähtusrühmade klassifikatsioon

Allpool anname järjekindla kirjelduse ebanormaalsetest vaimsetest nähtustest - konkreetsetest kogemustest ruumi ja aja kogemiseni, seejärel oma kehalisuse teadvustamiseni, tegelikkuse teadvustamiseni ja pettekujutlusteni. Edasi pöördume emotsionaalsete seisundite, tõugede, tahte jms poole, kuni inimese teadlikkuseni oma "minast" ning lõpus tutvustame peegeldusnähtusi. Jaotuse lõikudeks määravad asjakohaste nähtuste eristavad omadused ja visuaalsed omadused; see ei järgi mingit etteantud skeemi, kuna praegu ei saa meie fenomenoloogilisi andmeid kuidagi rahuldavalt klassifitseerida. Olles üks psühhopatoloogia alustalasid, on fenomenoloogia endiselt väga halvasti arenenud. Meie katse kirjeldada ei suuda seda defekti varjata; sellegipoolest peame andma vähemalt mõningase – ehkki esialgse – klassifikatsiooni. Frontaalsetes tingimustes on parim klassifikatsioon see, mis kajastab avastatud faktide loomulikke praktilisi tagajärgi. Sellise klassifikatsiooni vältimatud puudused stimuleerivad meie soovi mõista nähtuste tervikut – ja mitte niivõrd puhtalt loogiliste toimingute, vaid meie võime järjekindla süvendamise ja laiendamise kaudu näha nähtusi kogu nende mitmekesisuses.