Литература от периода на Великата отечествена война: поезия, проза, драматургия. Поезия от годините на войната
На страниците на прозаичните произведения откриваме своеобразна хроника на войната, автентично предаваща всички етапи от голямата битка на съветския народ с фашизма на Хитлер.
Руската литература се превърна в литература на една тема - темата за войната, темата за Родината. Писателите дишаха на един дъх с борещия се народ и се чувстваха като „окопни поети“, а цялата литература като цяло, по думите на А. Толстой, беше „гласът на героичната душа на народа“.
Съветската военновременна литература беше многопроблемна и многожанрова. Стихотворения, есета, разкази, пиеси, поеми, романи създават през военните години нашите писатели.
Въз основа на героичните традиции на руската и съветската литература, прозата на Великата отечествена война достига големи творчески висоти.
Прозата на военните години се характеризира с укрепване на романтични и лирични елементи, широко разпространено използване от артисти на декламационни и песенни интонации, ораторски обрати и привличане към такива поетични средства като алегория, символ, метафора.
Традициите на литературата от Великата отечествена война са в основата на творческите търсения на съвременната съветска проза. Без тези традиции, които се основават на ясното разбиране на решаващата роля на масите във войната, техния героизъм и безкористна преданост към Родината, успехите, постигнати от съветската „военна“ проза днес, не биха били възможни.
Прозата за Великата отечествена война получава своето по-нататъшно развитие в първите следвоенни години. Шолохов продължи да работи върху романа „Те се бориха за родината“. През първото следвоенно десетилетие се появяват редица творби, върху които плодотворно работят писатели като Симонов, Коновалов, Стаднюк, Чаковски, Авизюс, Шамякин, Бондарев, Астафиев, Биков, Василиев.
На съвременния етап от своето развитие военната проза постигна значителни успехи.
Голям принос за развитието на съветската военна проза имат писателите от така наречената „втора война“, фронтови писатели, които навлизат в голямата литература в края на 50-те и началото на 60-те години. Това са прозаици като Бондарев, Биков, Ананиев, Бакланов, Гончаров, Богомолов, Курочкин, Астафиев.
В творчеството на писателите-фронтовици, в техните творби от 50-60-те години, в сравнение с книгите от предишното десетилетие, трагичният акцент в изображението на войната се засилва.
Войната в изобразяването на фронтовите прозаици е не само и дори не толкова грандиозни героични дела, изключителни дела, а по-скоро досадна ежедневна работа, тежка работа, кървава, но жизненоважна. И именно в тази ежедневна работа писателите от „втората война“ видяха съветския човек.
Темата за Великата отечествена война като цяло е централна в творчеството на Героя на социалистическия труд, лауреата на Ленинската и Държавната награда Константин Михайлович Симонов (той пътува като кореспондент на бойните полета). Свидетел и участник в грандиозни събития, той посвещава почти цялото си творчество на военните събития. Самият Симонов отбелязва, че почти всичко, което е създал, е „свързано с Великата отечествена война“ и че той „все още е бил и продължава да бъде военен писател“.
Симонов създава стихове, които вписват името му в историята на поезията на Великата отечествена война. Пише пиеси за войната, казва за себе си: „Чувствам се прозаик. Всичко основно в работата ми от много години вече е свързано с прозата...”
Прозата на Симонов е многолика и жанрово разнообразна. Есета и публицистика, разкази и романи, романът "Другари по оръжие", трилогията "Живите и мъртвите" - всичко говори за ключовите моменти от Великата отечествена война, в които смелостта на нашия народ, жизнеността на състояние бяха проявени.
Общата тенденция на нашата военна проза към по-широко и по-обективно изобразяване на Великата отечествена война се отрази и върху творчеството на писателите от „втората вълна“, много от които стигнаха до извода, че днес вече не е достатъчно да се пише за войната от позицията на командир на взвод или рота, което е необходимо за обхващане на по-широка панорама на събитията.
Дистанцията на времето, която помага на писателите от фронтовата линия да видят картината на войната много по-ясно и в по-голям обем, когато се появяват първите им творби, е една от причините, които определят еволюцията на техния творчески подход към военната тема.
Прозаиците, от една страна, използват своя военен опит, а от друга страна, художествен опит, който им позволява успешно да реализират своите творчески идеи.
Обобщавайки казаното, може да се отбележи, че развитието на прозата за Великата отечествена война ясно показва, че сред основните й проблеми основният, който е бил и е проблемът за героизма повече от четиридесет години в центъра на творческите търсения на нашите писатели. Това е особено забележимо в творчеството на фронтови писатели, които показаха в творбите си героизма на нашия народ, издръжливостта на войниците в едър план.
Антисъветската нацистка пропаганда във временно окупираната територия изискваше още по-настоятелно преустройство на цялата съветска журналистика, укрепване на нейните кадри с най-квалифицирани работници. В тази връзка за първи път в историята на местните медии стотици и стотици съветски писатели бяха изпратени в редакциите на вестници, радиопредаване, информационни агенции. Още на 24 юни 1941 г. първите писатели-доброволци отиват на фронта, включително Б. Горбатов - на Южния фронт, А. Твардовски - на Югозападния фронт, Е. Долматовски - във вестника на 6-та армия "Звезда". на Съветите“, К. Симонов – във вестника на 3-та армия „Бойно знаме“.
В съответствие с резолюциите на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките „За работата на специалните кореспонденти на фронта“ (август 1941 г.) и „За работата на военните кореспонденти на фронта“ (септември 1942 г.), писателите честно изпълняваха военния си дълг, често рискувайки собствения си живот. В състава на Червената армия и флота по време на Великата отечествена война има 943 писатели. От тях 225 загинаха на фронта, 300 бяха наградени с ордени и медали на СССР.
Работата на писателите като военни кореспонденти, пълна с опасности, им позволи да бъдат в разгара на военните действия, предостави най-богатия материал за ярки художествени и публицистични произведения. По време на дейността си във вестника на Южния фронт „За славата на Родината“ Борис Горбатов написа прочутите си „Писма до другар“, в редакциите на военни вестници песните „Заветен камък“ на А. Жаров, "Да пушим" от Ю. Френкел, който стана известен на всички съветски хора, са родени, "Сбогом, скалисти планини" Н. Букин.
Публицистиката по време на войната е много разнообразна. Тя нямаше равна в световната история и се роди от сливането на таланта на журналистите, личната им убеденост в необходимостта да се борят за свободата на Родината и връзката им с реалния живот. Вестниците от онова време публикуват много писма от работници, войници, работници от вътрешния фронт, което създава усещане за единство сред хората пред лицето на общия враг. От първите дни на войната за вестниците започват да пишат за войната видни публицисти М. Шолохов, А. Толстой, Н. Тихонов, К. Симонов, Б. Горбатов, Л. Леонов, М. Шагинян и др. Те създават силни произведения, които убеждават хората в предстоящата победа, пораждат у тях патриотични пориви, подкрепят вярата и увереността в непобедимостта на нашата армия. В първите години на войната тези произведения призовават хората да защитават социалистическото отечество, да преодоляват пречките и трудностите, да се борят с врага. Творбите на тези автори бяха публикувани в много фронтови вестници.
Важна роля играе и кореспонденцията на военните кореспонденти. Един от най-известните е К. Симонов. Той измина хиляди километри по военни пътища и описа впечатленията си в множество есета, разкази, романи, стихотворения. Неговият строго сдържан начин на писане радваше читателите, вдъхваше увереност, вдъхваше вяра и надежда. Неговите есета се чуват и по радиото, разпространявани по каналите на Съветското информационно бюро. Известното му стихотворение "Чакай ме" се превърна в своеобразно заклинание за повечето хора в навечерието на войната.
Публицистиката използва и сатирични жанрове. Памфлети, карикатури, фейлетони бяха широко използвани във вестници и списания. Имаше специализирани сатирични издания "Фронтов хумор", "Чернова" и др. Най-важно място в журналистиката на военните години заема фотожурналистиката. Фоторепортерите уловиха, предадоха на съвременниците и запазиха за потомците героизма и ежедневието на онова време. От 1941 г. излиза специално списание „Фронтова фотоилюстрация” и „Фотовестник”.
Статии и есета на А. Толстой, М. Шолохов, И. Еренбург, стихотворения на Симонов и Сурков, А. Верт пише в книгата си Русия във войната 1941–1945 г., „буквално всички я четяха“. Дори и в най-горещите битки бойците не се разделиха с любимия си сборник от стихове на К. Симонов „С теб и без теб“, с „Василий Теркин“ на А. Твардовски, със стиховете на М. Исаковски „В гората край фронт", "Искра", А. Сурков "В землянката", много други, станали популярни песни.
Особеността на журналистиката от Великата отечествена война е, че традиционните вестникарски жанрове - статии, кореспонденция, есета - перото на майстора на словото дава качеството на художествена проза. М.А. Шолохов "По пътя към фронта".
Една от основните теми на военната журналистика е освободителната мисия на Червената армия. Без нас, пише A.N. Толстой, германците не могат да се справят с Хитлер и вие можете да им помогнете само в едно нещо - да победите нацистката армия, без да дадете ден или час почивка. Съветската военна журналистика вдъхнови всички народи на Европа, над които се спусна черната нощ на фашизма, да се борят за освобождение.
Централните издания заемат важно място в системата на военния печат. Общо по време на Великата отечествена война в Червената армия и флота са публикувани 5 централни вестника. Предназначени са за средни и висши офицери. Водещата съветска военна преса продължава да бъде Красная звезда, чиято редакция се подсилва с нови сили с избухването на военните действия. Във вестника идват и постоянно се публикуват най-големите съветски писатели П. Павленко, А. Сурков, В. Гросман, К. Симонов, А. Толстой, И. Еренбург и много други.В годините на Великата отечествена война 1200 броя на вестника са публикувани. И всеки от тях е героична хроника на нарастващата бойна мощ и оперативно изкуство на Червената армия.
Във флота централният орган беше вестник "Красный флот". През септември 1941 г. излиза вестник за личния състав на ВВС „Сталински сокол“, а през октомври 1942 г. „Червен сокол“ – за личния състав на далечната авиация.
По време на Великата отечествена война в армията и флота излизат 20 списания. Главното политическо управление на Съветската армия издава „Агитатор и пропагандист на Червената армия“, „Тетрадка на агитатор“, списания за литература и изкуство „Красноармеец“, „Фронтова илюстрация“. Във всеки клон на армията бяха публикувани списания: "Артилерийски вестник", "Вестник на бронираните сили", "Военно инженерно издание", "Съобщения на Червената армия" и др.
На примера на произведения на изкуството, публицистика, писма и дневници се анализира отношението на творческата интелигенция към войната през 1916 г., в навечерието на предстоящата катастрофа. Изследват се социално-етичните проблеми, възникнали в отношенията между властта и пресата, гражданската позиция на руските писатели. Ключови думи: Първата световна война, руската литература за войната, революция, гражданска позиция на писателя.
Известните думи на В. Маяковски "... в трънения венец на революциите / шестнадесетата година идва" често се цитират като един от примерите за художествено провидение в началото на ХХ век. Много се говори и пише за предстоящата катастрофа от писатели, публицисти, общественици през Първата световна война, особено в навечерието на 1917 г. Така например романът „Петербург” на А. Бели, публикуван през 1916 г. като отделно издание (написан през 1914 г.), става повод за полемика за пътя на Русия, за отношението към революционната идея. Съвременниците не виждат образа на революцията, но усещат „кондензираната атмосфера на неразтворима катастрофа“ между двете начала на Русия: „тъмно, източно, изначално примитивно“ и петербургско, рационалистично“. „За нас, не чистите политици“, пише З. Гипиус, „хора, които не са заслепени от сложността на вътрешните нишки, за нас, които все още не сме загубили човешкия здрав разум, едно нещо беше ясно: война за Русия, в сегашната й политическа ситуация , не може да приключи естествено. Преди края му ще има революция.
Това предчувствие, нещо повече, това знание беше споделено с нас от мнозина. Как може да свърши войната? Кога ще се случи тази революция и каква ще бъде тя? Тези и подобни въпроси, пулсиращи, с различна интензивност, прозвучаха през 1916 г. Но не това, определянето на точната дата на бъдещата революция, нейния характер, е интересно за литературата от тази година. Интересно е, по думите на З. Гипиус, „с нематериалната работа на мисълта и духа“. До 1916 г., третата година от войната, местната литература натрупа значителен опит в художественото изобразяване на войната на 20 век. Страниците на поезията и прозата от военните години уловиха патриотичния импулс от първите месеци на войната, разочарованието от 1915-1916 г. и началото на ревизията на ценностната система към края на войната.
В домашната литература от 1916 г. за войната се обръща внимание на дълбочината на художественото разбиране на войната, сдържаността в изразяването на чувствата. И така, в отговор на книгата със стихове на Н. Клюев „Светски мисли“ (1916 г.), се казва, че войната принуждава „нетърпеливо да слуша гласовете на селото“, които литературата заменя „за различни западни лоши вкусове и пращящи евтини неща на модернизма”. Прозата на И. Шмелев за военното село, или по-точно за дълбока Русия по време на войната в цикъла от есета и разкази "Трудни дни" (1916) свидетелства за интереса на руската литература не само към възприемането на войната от хората, но и в техния живот във войната тежки времена, неговата психология, национални особености
Значителни промени настъпиха не само в прозата, но и в поезията. Сравнявайки шовинистичната поезия от началото на войната с поезията на пролетарските поети от 1916 г., критикът пише по-специално, че стиховете на работниците „не са израз на патоса на войната като такава“, „за разлика от поетите, които ни оглушиха с барабаните си." В началото на войната работещата интелигенция говори за „несъпротива срещу войната“, след това с успехите на германците се отразява „идеята за отбрана срещу врага“. „Войната донякъде прекъсна течението в нашата белетристика, което се разви под прякото психологическо напрежение на тежък махмурлук от петата година (А. Собол „Прах“, В. Винниченко „На везните на живота“, Г. Чулков „Серьожа“ Нестроев”, И. Новиков “Между две зори”, Р. Григориев “Последно”). Във всички тези творби публицистиката надделява над артистичността, всички те разкриват „склонност към преразглеждане на старите ценности“. Във възприемането на войната през 1916 г. имаше някакъв необясним парадокс: когато войната започна, тя привлече повече внимание и интерес, въпреки че не беше отбранителна.
След като придоби продължителен характер и след това стана отбранителна, войната престана да интересува обществото. Стотици хиляди загинали в окопите сънародници бяха сякаш забравени. Не по-малко важно от оръдията и маслото беше единството на фронта и тила – естествено изискване за всяка воюваща страна. Има основания да се твърди, че по причини от социално-политически характер руското общество не е подкрепило достатъчно духа на воюващите страни. През 1916 г. в уморена от война страна избухват спорове за нейния край, които често се характеризират с взаимно неразбиране. Нарушено е привидното или реално единство на интелигенцията и правителството или т. нар. „политика на вътрешен мир” от първите месеци на войната. Бързо разрастващото се революционно движение изостря политическата криза. Отправяха се обвинения в национализъм и шовинизъм, в липса на патриотизъм и пр. Отправяха се обвинения към печата и литературата, че в обществото е създадена изключително нездрава атмосфера. И така, на 28 февруари 1916 г. С. П. Мелгунов (служител на вестник „Русские ведомости“) прочете доклад в Обществото на работниците от периодичния печат, който впоследствие беше публикуван в брошура под заглавието „За съвременните литературни нрави“. Той каза: „Нашата преса, с най-малкото изключение, е виновна за тежкия грях да разпространява тенденциозна информация, която изнервя руското общество, култивирайки напрегната атмосфера на шовинистична вражда, в която самоконтролът и способността за критично отношение към заобикалящите явления са изгубен." И по-нататък: „Войната се отрази развращаващо върху значителна част от нашата преса – лиши я от морален авторитет“. Въз основа на тези единствени думи на дългогодишния автор на провинциалния отдел на Руские ведомости С. П. Мелгунов можем да заключим, че задачите на периодичните издания от това време се разглеждат в насърчаването на спокойствие, самоконтрол и способност за критично отношение към какво се случва. И не беше лесно за обикновен човек да разбере какво се случва.
„Войната развълнува петербургската интелигенция“, четем З. Гипиус в „Дневника“, „изостря политическите интереси, като в същото време изостря борбата на партиите вътре“. И по-нататък за многото нюанси на тази борба: „Либералите рязко станаха за войната - и по този начин, до известна степен, за подкрепа на автократичното правителство. Прочутият „Думски блок“ беше опит за обединяване на левите либерали (ca-de) с по-десни – в името на войната. Друга част от интелигенцията беше повече или по-малко против войната; тук са се родили безброй нюанси. В края на декември 1916 г. тя се оплаква от „колко безсилни сме ние, руските съзнателни хора, враждуваме помежду си... дори не знаем как съзнателно да определим позицията си и да намерим подходящо име за нея“.
Според З. Гипиус „цяла група дисиденти” е кръстена с името „пораженци”, „нещо повече, тази дума отдавна е променила първоначалното си значение.<…>А в Русия наричат "пораженец" този, който по време на война се осмелява да говори за всичко друго, освен за "пълна победа". А такъв „пораженец” е равен на „предател” на родината. Когато анализират идеологическата борба във воюваща Русия, местните историци на литературата и журналистиката оценяват позицията на политическа партия, един или друг публицист само от ленинска, тяснопартийна гледна точка. » (1975) дава подробна картина на вътрешната периодични издания, откликнали на войната.
При необходимост се дава описание на една или друга партия, чиито позиции са отразени в печатния орган. Съвсем естествено е, че в тази работа преобладават оценките на Ленин. Но дори и в него, макар и накратко, се казваше за необходимото положително съдържание на воюващата страна в критикуваните от болшевиките вестници. Казано е например, че вестник „Утро России“ (печатният орган на прогресистите) се е застъпвал за обединение на печата, че „Русская мысль“, която изразява позицията на кадетите, е била за единството на всички политически сили в Русия за край на войната. Кадетите изискват подобряване както на структурата, така и на дейността на правителството.Те виждат изход от трудностите на войната в привличането на по-голямо внимание към нея от масите, събуждането на цялата им енергия и себеотрицание за задоволяване на нуждите на войната и поставяне на натиск върху правителството. И колкото и странно да звучат думите за здравия разум по време на „лудата война“, те прозвучаха през 1916 г. Друго е, че не бяха чути. В публицистиката от 1916 г. прави впечатление крещящото разединение на всички политически сили на страната пред надвисналата опасност. Далеч не веднага и в никакъв случай не всички сред творческата интелигенция усетиха опасността от противопоставяне на правителството във воюваща страна.
Ярък пример за това е известната история с издаването на вестник „Русская воля“, когато в края на войната правителството осъзнава необходимостта от защита на интересите на индустрията в борбата срещу революционното движение в работническото околен свят. В организирането на вестника активно участва А. В. Амфитеатров, известен писател и журналист, който едва ли може да бъде обвинен в симпатии към царското правителство. Особено след нашумелия фейлетон „Лорд Обманова”. Уместно е да припомним, че на 15 юли се състоя среща на представители на големи банки, които отпуснаха пет милиона рубли за издаването на нов вестник. От няколкото предложени заглавия, по инициатива на А. В. Амфитеатров, вестникът започва да се нарича "Руска воля". Другарят председател на Държавната дума А. Д. Протопопов (все още не е станал министър) обяви възможното участие на В. Г. Короленко в новия орган (Реч, 21 юли). Короленко незабавно изпрати енергичен протест до Реч. На 25 юли „Денят“ публикува „Разговор с А. Д. Протопопов“, в който се оплаква организираната в пресата кампания срещу нов вестник, финансиран от индустрията, за „коректно отразяване на въпроси на икономическата политика“.
В същото време той уточни, че Горки и Короленко не участват в новото дело, последният уж поради болестта му. На 1 август Короленко изпрати протест до редакцията на „Денят“ и по-специално написа: „Новая газета се издава за сметка на господата. търговци, индустриалци и банкери, които, разбира се, не смеят да харчат напразно пари за това скъпо начинание. Вестникът е eo ipso (по този начин) задължен да разглежда въпросите на социалната справедливост според възгледите на щедрите издатели. Но аз съм свикнал да работя само в независими органи и не виждам ни най-малка причина да променя този мой навик. На 24 юли И. С. Шмелев отговаря на Л. Андреев, който ръководи три отдела в „Руская воля“, като отказва поканата да участва в новия вестник: „да работи в „Современный мир“, „Русское богатство“, „Киевская мысль“, „Речь“ , в прогресивни и честни политически тела (Спомням си Birzhevye Vedomosti с горчивина ...) - и изведнъж отидете с вашите истории, за да утешавате и забавлявате господата. банкери, плутократи, земевладелци, производители и техните деца! ... Те се осмелиха ... Но Горки! Не разбирам нищо" . Л. Андреев отговори на 21 август: „В заключение, две думи за Короленко ... Мислите, че той е почти светец, но за мен е обратното. Писателят, който мълчеше две години, мълчаше по време на голямото объркване на умовете и съвестта, по време на такава война като сегашната, не ми изглежда човек, който е изпълнил дълга си на писател и гражданин.
Трудността при определяне и защита на политическата позиция на писателя се доказва от публицистиката и обществената дейност на Горки. „Неговата политическа и журналистическа дейност в предреволюционните месеци внезапно се оказа на фронтовата линия между „защитниците“ и „пораженците“, се казва в специално изследване на дейността на Горки по създаването на вестник „Луч“. „С подготовката на вестник „Луч“ и активното участие в организацията на „радикално-демократическата“ партия Горки съзнателно и доброволно влезе в „неутралната зона“ между основните политически сили. За да парализира развращаващото влияние на „злите духове“, т. е. реакционните и мракобесни придворни кръгове върху буржоазната общественост, той без колебание влиза в съюз с „другия враг“ на социалистите в лицето на малка, но политически самоличност. -съзнателна част от финансовата олигархия. Наистина ли е толкова наивно желанието на Горки да привлече най-видните представители на опозиционната буржоазия за развитие на „интелектуалните сили на страната“, за развитие на култура, която противодейства на насилието и невежеството в Русия? В този случай желанието на Горки да създаде орган на радикална демократична партия (има предвид вестник „Луч“, който не можеше да бъде публикуван преди Февруарската революция), предназначен да обслужва социално-политическите интереси на всички групи „отляво на кадетите“. и вдясно от социалистическите партии“.
Без да се спираме подробно на позицията на всеки от писателите, получили предложения от Русская воля, нека обърнем внимание на твърдението на S.N. тесните капиталистически цели "нямат нищо общо с чистото изкуство" . Така през 1916 г. все по-ясно започва да се усеща необходимостта не само от разбирането на наближаващата трагедия, но и от активните действия на творческата интелигенция.Не без ирония С. П. Мелгунов припомня как в началото на войната „представители на науката и литературата, на художествения и артистичен свят, следвайки лошия пример на немските националисти, се втурнаха да съставят и подписват различни апели и протести без всякаква критика и анализ, измислиха да подписват дори противоречащи си с патриотичен плам апели. .. ". Но тази бурна дейност беше, когато войната не беше на територията на страната, когато все още нямаше толкова много жертви.
Сега, повече от всякога, армията се нуждаеше от подкрепата на тила. Виждали ли са пораженческите интелектуалци, защитниците, някакъв изход от войната? Нека се обърнем към още един запис в "Дневника" на Z. Gippius. „Сега съм победен, Чхенкели (депутат на Държавната дума, меншевик. - AI) и Уилсън. Но думата на Уилсън е първата честна, разумна, земна свята дума за войната (свят без победители и без победени, като единствен разумен и желан край на войната). Ако ние не сложим край на войната, войната ще свърши с нас - тази мисъл-вик на З. Гипиус трябва да бъде предадена на всички, разбрана от всички. „Да, какъв глас, какъв рупор е нужен, за да крещи: войната така или иначе няма да свърши в Русия! Каквото и да става, ще се срине! Ще бъде!" .
В заключение, нека се върнем към провидението на руската литература. Не го виждаме в казаното през 1916 г. за предстоящата революция. И какво ще се случи в случай на поражение на Русия. Във вестник "Руска воля" Л. Андреев, чието сътрудничество се обяснява с високи такси, изрази отношението си към войната, за която е писал повече от веднъж, публикувайки статии в различни публикации. И Н. Гумильов, и В. Короленко, и други говориха защо е необходимо да се завърши успешно войната, но вероятно само Л. Андреев говори за последствията от военно поражение в статията „Горко на победените!”, публикувана в бр. , 1 от Руска воля "(1916):" Каустичното чувство на срам, причинено от поражението, горчивината от потъпканото достойнство, неизбежната необходимост да се компенсира голямото поражение с поне малка победа - се трансформират в жестокост, насилие срещу слаби, в цинизъм и презрение, и са само маскирани с други горди думи.<…>Обезценен в собствените си очи и съзнание, победеният бит обезценява всичко около себе си: истината, човешкия живот, кръвта и страданието, достойнството на жените, неприкосновеността на децата. Преживял твърде много болка, той щедро я дава на другите, за да удави калната си, отровна сълза в море от сълзи; и ако все още е имало великодушни завоеватели, то светът никога не е виждал великодушни победени - горко на победените! . Едва ли е възможно да се предвиди по-обстойно същността на следвоенния тоталитаризъм. * * * „Ако всички ние можехме ясно да видим, че ужасните събития са близо“, спомня си З. Гипиус за 1916 г., „ако всички разбирахме по същия начин, бяхме готови да ги посрещнем… може би те не бяха крах, но нашето спасение ... ". Необходимо ли е да говорим тук за подчинителното наклонение при отразяването на историята?
Библиография 1. Андреев Л. Н. “Върнете Русия!” М., 1994. 2. Беноа А. Н. Моят дневник. 1916-1917-1918 г. М., 2003.
3. Бережной А. Ф. Руската легална преса през Първата световна война. Л.: Наука, 1975.
4. Волков А. П., Костяев Е. В. Връзката между Първата световна война и Февруарската революция от 1917 г. в Русия: възгледите на Г. В. Плеханов и неговите сътрудници // Бюлетин на Екатерининския институт. 2014. № 1. 5. Gippius Z. Петербургски дневници. 1914-1918 // Gippius Z. N. Живи лица. Книга. 1. Тбилиси, 1991 г.
6. Гужва Д. Г. Руската военна периодика през Първата световна война // Военноисторически журнал. № 12. 2007. С. 37-41. 7. Хроника на литературните събития в Русия в края на XIX - началото на XX век. (1891 - октомври 1917 г.). Брой 3 (1911 - октомври 1917). М.: ИМЛИ РАН, 2005. 8. Литературно наследство. М., 1932. Т. 2. 9. Майер Л. "Руска воля" и "Лъч": А. Д. Протопопов и Максим Горки в борбата за буржоазната общност в навечерието на Февруарската революция // Отечествена история, 1996, № 1. 10 Махонина С. Я. История на руската журналистика в началото на 20 век. М.: Флинта: Наука, 2004. 11. Мелгунов С. П. За съвременните литературни обичаи. М., 1916.
12. Ожигов А. [Н. П. Ашешов]. Романи на следреволюционния колапс // Съвременният свят. 1916. № 3.
13. Руската литература и публицистика от началото на ХХ век. 1905-1917 г. Болшевишки и общодемократически издания. М.: Наука, 1984. 14. Руската литература и публицистика от началото на ХХ век. 1905-1917 г. Буржоазно-либерални и модернистични издания. М.: Наука, 1984. 15. Слезин А. А., Самохин К. В. На историческия поврат. Тамбов, 2007.
Иванов Анатолий Иванович
Най-продуктивните жанрове на прозата през първите две военни години са статиите, есетата и разказите. Почти всички писатели им отдадоха почит: А. Толстой, А. Платонов, Л. Леонов, И. Еренбург, М. Шолохов и др.Те отстояваха неизбежността на победата, възпитаваха чувство на патриотизъм, разобличаваха фашистката идеология.
А. Н. Толстой притежава повече от шестдесет статии и есета, създадени през периода 1941-1944 г. („Какво защитаваме“, „Родина“, „Руски воини“, „Блицкриг“, „Защо Хитлер трябва да бъде победен“ и др.). Обръщайки се към историята на родината, той се опита да убеди съвременниците си, че Русия ще се справи с ново нещастие, както се е случвало повече от веднъж в миналото. — Нищо, ще го направим! - такъв е лайтмотивът на публицистиката на А. Толстой.
Л.Леонов също постоянно се обръща към националната история. Той говори с особена острота за отговорността на всеки гражданин, тъй като само в това виждаше гаранцията за предстоящата победа („Слава на Русия“, „Вашият брат Володя Куриленко“, „Ярост“, „Отмъщение“, „На неизвестен американец“ приятел” и др.).
Централната тема на военната публицистика на И. Еренбург е защитата на общочовешките ценности. Той вижда фашизма като заплаха за световната цивилизация и подчертава, че срещу него се борят представители на всички националности на СССР (статии „Казахи“, „Евреи“, „Узбеки“, „Кавказ“ и др.). Стилът на журналистиката на Еренбург се отличава с остротата на цветовете, внезапността на преходите и метафората. В същото време писателят умело съчетава в произведенията си документални материали, словесен плакат, памфлет и карикатура. Есетата и публицистичните статии на Еренбург са събрани в сборника "Война" (1942-1944).
Военният очерк се е превърнал в своеобразна хроника на войната. Читателите отпред и отзад с нетърпение очакваха новини и ги получаваха от писателите.
К. Симонов по горещи следи написа редица есета за Сталинград. Той притежава описание на военни операции, портретни пътнически скици.
Сталинград става основна тема на есеистиката на В. Гросман. През юли 1941 г. той е зачислен в персонала на вестник "Красная звезда" и още през август отива на фронта. Гросман води записи през цялата война. Неговите сурови, лишени от патос Сталинградски есета станаха връх в развитието на този жанр през военните години ("Направлението на главния удар", 1942 г. и др.).
Публицистиката оказва влияние и върху художествената проза. Тъй като повечето истории, разкази и няколко романа от онези години са изградени на документална основа, авторите най-често избягват психологическите характеристики на героите, описват конкретни епизоди и често запазват имената на реални хора. Така в дните на войната се появява известна хибридна форма на есе-разказ. Този тип произведения включват разказите „Честта на командира” от К. Симонов, „Науката на омразата” от М. Шолохов, сборниците „Разкази на Иван Сударев” от А. Толстой и „Морска душа” от Л. Соболев.
И все пак сред прозаиците от военните години имаше писател, който в това сурово време създаде толкова ярка и необичайна художествена проза, че си заслужава да се спомене специално за него. Това е Андрей Платонов.
Той написа първия разказ за войната преди фронта, в евакуация. Отказвайки да работи във Военното издателство, Платонов става кореспондент на фронтовата линия. Неговите тетрадки и писма ни позволяват да заключим, че всяка фантазия се оказва по-бедна от ужасната истина за живота, която се разкрива по време на война.
Невъзможно е да се разбере прозата на Платонов, пренебрегвайки неговото разбиране за войната и творческите задачи на писателя: „Изобразяването на това, което по същество е убито, не е просто тела. Страхотна картина на живота и изгубените души, възможностите. Мирът е даден, както би било с дейностите на мъртвите, по-добър мир от истинския: това е, което загива във войната - възможността за прогрес е убита.
Твардовски. Нов свят.
През втория период на редакторството на Твардовски в „Нови мир“, особено след 22-ия конгрес на КПСС, списанието се превърна в убежище на антисталинистките сили в литературата, символ на шейсетте години, орган на легална опозиция срещу съветската власт.
През 60-те години на миналия век Твардовски в стихотворенията „По право на паметта“ (публикуван през 1987 г.) и „Торкин в онзи свят“ преразглежда отношението си към Сталин
И сталинизма. По същото време (началото на 60-те) Твардовски получава разрешението на Хрушчов да публикува разказа „Един ден от живота на Иван Денисович“ от Солженицин.
Новата посока на списанието (либерализъм в изкуството, идеологията и икономиката, криейки се зад думите за социализма "с човешко лице") предизвика недоволство не толкова от партийния елит на Хрушчов-Брежнев и служители от идеологическите отдели, колкото от така наречените „неосталинисти“ в съветската литература. В продължение на няколко години имаше остра литературна (и всъщност идеологическа) полемика между списанията "Нови мир" и "Октябрь" (главен редактор В. А. Кочетов, автор на романа "Какво искаш?", Насочен главно срещу Твардовски). Упоритото идеологическо неприемане на списанието е изразено и от патриотите-"суверенисти".
След отстраняването на Хрушчов от водещи постове в пресата (списание „Огоньок“, вестник „Социалистическа индустрия“) започва кампания срещу Новия свят. Главлит води ожесточена борба със списанието, като систематично възпрепятства отпечатването на най-важните материали. Тъй като ръководството на Съюза на писателите не посмя официално да уволни Твардовски, последната мярка за натиск върху списанието беше отстраняването на заместниците на Твардовски и назначаването на тези длъжности на хора, враждебни към него. През февруари 1970 г. Твардовски е принуден да напусне редакторските си правомощия, част от персонала на списанието последва примера му. Редакционната колегия беше по същество унищожена.
В "Новия свят" идеологическият либерализъм се съчетава с естетически традиционализъм. Твардовски имаше студено отношение към модернистичната проза и поезия, предпочитайки литературата, развиваща се в класически форми на реализъм. Много от най-великите писатели от 60-те години на миналия век публикуваха в списанието и много от тях бяха отворени за читателя от списанието.
ВОЕННА ТЕМА В ПРОЗАТА НА 1940-1990-те години
Литературната терминология, породена от условията на идеологическа цензура от съветския период, понякога изненадва със своята мистериозност. С прости думи, достъпни за здравия разум, внезапно се разкрива неочаквана сянка, която определя тяхното съдържание. Какво е "военна проза"? Изглежда, че отговорът е очевиден: романи, разкази и разкази за войната. Но през 70-те години в съветската литературна критика терминът „военна проза“ се утвърди като синоним на „идеологически приемливи“ литературни произведения за Великата отечествена война. Художествено изображение на гражданската война от 1918 - 1920 г. принадлежеше към рубриката "историко-революционна проза", където, например, роман за Великата френска революция (ние имаме само една революция!), Не можеше да бъде безусловно включен, въпреки че за Парижката комуна от 1871 г. - напълно, подчинен на съобразяване със зададения идеологически вектор.
За Главлит (отдел на съветската цензура) в условията на перманентна „борба за мир“ не е имало други войни освен Великата отечествена война, така че на съветските писатели е забранено да пишат за „военни операции от местен мащаб“ в Корея, Виетнам, Ангола и др., в които те участваха, извършиха подвизи и загинаха съветски хора. Финландската кампания от 1940 г. беше позволено да се споменава мимоходом (както например А. Твардовски в стихотворението „Две линии“: „Неизвестен в тази война“) и с няколко думи: защо да говорим за неприятни неща? Освен това мастилото не трябваше да се хаби за „чужди“ войни, например войната между Иран и Ирак, дори само защото „инженерите на човешките души“ в условията на „желязната завеса“ не можеха да получат разбираема информация за нея.
Така многостранната реалност беше опростена и представена от най-големия феномен - Великата отечествена война, която по идеологически причини не беше препоръчително да се нарича Втора световна война: тя беше западноевропейска, американска и миришеща на космополитизъм, а освен това означаваше признаване на влизането на СССР във войната от 1939 г. и явно не с отбранителна цел.
До 40-те години на миналия век в съветската литература се формира доста силна традиция за възпроизвеждане както на големи, така и на малки войни. Без да се връщаме назад във вековете, към съкровищата на фолклора и древноруската литература (епос, "Слово за похода на Игор", "Задонщина" и др.), Както и към литературата на 18 век (военно-патриотични оди на М. В. Ломоносов, Г. Р. Державин и др.), несъмнено запазвайки значението си за последващото литературно развитие (понятията за смелост, героизъм, патриотизъм, непримиримост към враговете на руската земя - следователно), нека се обърнем към класиката на предишния век. Разбира се, най-значимият автор тук е Лев Толстой. Той пише за Кримската война от 1853-1856 г. („Севастополски разкази“), за Кавказката война от 1817 - 1864 г. („Рейд“, „Изсичане на гората“, „Казаци“, „Хаджи Мурад“ и др.) И, разбира се, за Отечествената война от 1812 г. („Война и мир“). Чудя се какво от това внушително творческо наследство щеше да оцелее и с какви загуби, ако беше попаднало в ръцете на толкова сурова цензура като съветската?
Творчеството на Лев Толстой оказва най-силно влияние върху руската "военна проза" през втората половина на 20 век. В други исторически условия епичните традиции на Толстой са въплътени от К. Симонов, Ю. Бондарев, В. Гросман, Г. Владимов, В. Карпов и много други автори. Почти винаги влиянието на класиката е било благотворно и никога не е ставало разрушително. Разбира се, никой не е надминал Толстой, но акцентът върху високите образци на неговата проза имаше мобилизиращ ефект върху писателите.
Друго разклонение на традицията, просъществувала неусетно дълго време и намиращо отношение към съветската „военна проза“, е подхранвано от Всеволод Гаршин. „Жестокият реализъм“ (натурализъм) на разказите му за Руско-турската война от 1877-1878 г. („Четири дни“, 1877; „Страхливец“, 1879; „Из спомените на редник Иванов“, 1882) придобива последователи сред авторите на „окопа“ („лейтенант“) и документалната проза (В. Некрасов, Ю. Бондарев, Г. Бакланов, В. Биков, К. Воробьов, В. Кондратиев, А. Адамович, Д. Гранин, Я. Брил, В. Колесник и др.).
В много по-малка степен, по наше мнение, влиянието върху съветската „военна проза“ на произведения за гражданската война е осезаемо. Тук възприемането на традицията нямало системен характер: твърде различни били войните – свои и чужди.
Изобразяването на военни конфликти в творчеството на отделни писатели (В. Биков, К. Воробьов, В. Кондратиев и др.) е белязано от печата на родството с философията и литературата на екзистенциализма, както и с прозата на Ремарк, която е близо до тази традиция.
Идеологическите власти от онази епоха не можеха да оставят въпроса за възприемането на литературната традиция да поеме по своя творчески път. Всичко, което не принадлежеше към социалистическия реализъм или в краен случай към реализма, като правило, оставаше извън съветската литература. Жизнеутвърждаващият и народен хумор се допускаше, но не се одобряваха сатирата и гротеската с тяхната неудобна амбивалентност. Опасността от разкриване на генетичната връзка между съветския и германския тоталитаризъм принуждава авторите, за да избегнат нежелани асоциации, да изобразяват враговете или като безлична, анонимна маса, или като схематични карикатурни герои, както в "Съдбата на човека" на Шолохов. (Мюлер) или "Седемнадесет мига от пролетта" от Ю. Семенов (отново Мюлер и др.).
В СССР съществува система за военно-патриотично възпитание и литературата за Великата отечествена война заема едно от водещите места в нея. За заслуги в тази област военните писатели са насърчавани от Сталин (по-специално К. Симонов - седем пъти), а от Хрушчовото "размразяване" - Ленин и Държавни награди. Произведенията на лауреатите със сигурност са филмирани (причините, очевидно, са недоверието на властите в читателската активност на „най-четящите хора в света“, плюс огромния пропаганден потенциал на киното като „най-важното от изкуствата“) .
Крайъгълният камък на съветската пропаганда беше постоянното подчертаване на водещата и насочваща роля на Комунистическата партия. Характерна в това отношение е историята на създаването на романа „Младата гвардия”. Ако в изданието от 1945 г. А. Фадеев не се осмели да напише за съществуването на друго некомсомолско антифашистко подземие в Краснодон, то в новата версия на романа (1951) към това неизпълнение се добавя идеологически обусловена хитрост: авторът твърди, че създателите и ръководителите на организацията Млада гвардия са комунисти. Така Фадеев отказва на любимите си герои важна инициатива. Тази уникална книга послужи като основа за наказателно преследване, често неоснователно, на реални хора, които станаха прототипи на отрицателните герои на романа.
И все пак, ако третираме „Младата гвардия“ като произведение на руската литература, тогава трябва да се отбележи, че и до днес този роман не е загубил своята актуалност, включително педагогическа. Героизмът на положителна морална основа е важен компонент от съдържанието на "Младата гвардия", е същността на героите на Олег Кошевой, Уляна Громова и техните другари. Художественото умение на Фадеев му позволи да изобрази младите гвардейци психологически достоверно: повярвайте ми, тяхната духовна висота и чистота са неоспорими. И не бива да се отклонявате от истината за каква страна и за какви идеали отидоха на смърт краснодонските комсомолци. Те загинаха за Родината, а подвизите - завинаги: и защото живеем в страна, която те и други като тях защитиха и спасиха, и защото имаме право да им се възхищаваме, както хората винаги се възхищават на героите от минали епохи. Отричането на тази книга днес е абсурдно: недостатъците й са очевидни, но достойнствата й са неоспорими. Освен това литературата от постсъветския период слабо се интересува от проблемите на младежта, а масовата култура ги анализира от комерсиален ъгъл.
„Военната проза“ на съветската епоха е измъчвана от противоречия. На тенденцията да се казва "цялата истина" се противопостави прословутия "обществен ред". Ето един любопитен пример за действието на „обществения ред” (в „Млада гвардия” това стана по-ясно и просто). През годините на управление на Хрушчов, след плахото разобличаване на част от престъпленията на сталинската репресивна машина, представата за „органите“ и работещите в тях „чекисти“ значително избледня и литературата не можеше да се отърве от настоятелното. задача да го реанимира. Опитният Сергей Михалков, който създаде незабравим образ на чичо Стьопа, се застъпи за полицията и нейния честен външен вид. Ситуацията с КГБ беше по-сложна и тук се разчиташе на военни материали, които гарантираха чистотата на експеримента: именно в условията на война, в борбата срещу външен враг, а не срещу собствения си народ, можеше намерете примери за смелост и безкористна служба на Отечеството на наследниците на Дзержински. В романа на В. Кожевников "Щит и меч" (1965) главният герой Александър Белов (образът е събирателен, но съзвучието на А. Белов - Абел, фамилното име на легендарния разузнавач, е доста прозрачно ) се появява под маската на съветски Джеймс Бонд: той е феноменално скромен, аскет, безкористен, абсолютно непобедим и уязвим само след успешното изпълнение на последната задача. По същия модел малко по-късно Ю. Семенов създава образа на Исаев-Щирлиц.
В същото време не трябва да се отнасяме изключително негативно към идеологическия компонент на съветската система. В тогавашните трудни условия литературата все пак изразява основната истина за Великата отечествена война и често тази истина съвпада с идеологическите изисквания на властите. Например "Приказката за истинския човек" (1946) на Б. Полевой въплъщава темата за индивидуалния подвиг и в този смисъл напълно съответства на "обществения ред". Въпреки това би било най-малкото странно да се изисква от автора някаква идеологическа „опозиция” или „неутралност”. В крайна сметка описанието на подвига на Алексей Маресиев (в историята фамилното му име звучи като Мересиев) не е просто химн на човешките способности. Не забравяйте за мотивацията на подвига. Известният пилот първо оцелява, а след това преодолява увреждането си, преди всичко в името на патриотичните ценности, които, каквото и да се каже, са съветски.
През същата 1946 г. е публикувана книгата на Виктор Некрасов "В окопите на Сталинград". Военното ежедневие, пренесено на страниците на този разказ, впечатляващо предава напрежението на всекидневния подвиг. Във връзка с тази книга може сериозно да се повдигне въпросът за нейното съответствие с истината за войната, не само защото авторът е лейтенант от Сталинградските окопи, но и защото историята съдържа може би само един съществен фактически пропуск: не се говори за заповед № 227, която получи официална публичност едва в края на 80-те години на ХХ век, и за създаването на нейна основа на заградителни отряди и наказателни части, които бяха изпратени на фронтовата линия, на най-опасните бойни полета ( първата творба, посветена на "наказателните кутии" - "Гу-ха" Морис Симашко - публикувана през 1987 г.).
И все пак имаше известни изкривявания в подхода към истината за Великата отечествена война. Военната цензура от самото начало постави под съмнение диалектиката на военния труд, мълчаливо отменяйки неприятните страни на инстинкта за самосъхранение по отношение на съветския войник. В резултат на това съветската литература се фокусира върху прославянето на постоянен подвиг. Тази част от истината за войната съвпадаше с постулата на социалистическия реализъм „героичен човек в героични обстоятелства“. Идеята на Толстой, че войната е убийство и идеята за убийците, за съветската "военна проза", ако в нея нямаше такива автори като В. Некрасов, щеше да остане разлагащо се лично мнение на "огледалото на руската революция" ."
За руската литература на 20 век разказът „В окопите на Сталинград“ е книга, която откри нов жанрово-тематичен раздел: „окопна“ или „лейтенантска“ проза. Времето на появата на историята беше щастливо: тя излезе след горещи събития, когато ритуалът на съветската „военна проза“ все още не беше успял да се формира, когато много вчерашни омани бяха все още живи. И авторът не е професионален писател, дори не е журналист, а боен офицер. Споменаването на името на Сталин в заглавието и в текста на произведението изигра положителна роля поради странната непоследователност на съветския литературен живот: защитена от Сталинската награда, историята създаде прецедент за публикуването на книги на В. Биков, К. Воробьов, Ю. Бондарев, Г. Бакланов, В. Кондратиев и др.
Отначало обаче върху историята на Виктор Некрасов падна вълна от критики. Отрицателните отговори незабавно излязоха: „Истинска история<…>, но в него няма широта”; „Поглед от изкопа”; „Авторът не вижда нищо по-далеч от своя парапет.“ Тази критика е само външно справедлива, нейният най-дълбок смисъл е да отклони вниманието на читателя от опасната истина и да го прехвърли в зоната на фанфарния оптимизъм, чийто апогей беше "щабната" или "генералската" проза (за която почвата беше подготвя се). Както „окопните“, така и „щабните“ тенденции, ако тези термини се пренесат в класическо произведение, са органично преплетени във „Война и мир“. Но съветските писатели често се ограничават до една от тенденциите, докато тези, които се решават на синтез, са подтикнати от епичното изкушение, за което ще стане дума по-долу.
Предшественикът на "щатната" проза законно ще се счита за Леонид Леонов. През 1944 г. той публикува разказа "Превземането на Великошумск", където войната е представена като мащабно явление, видяно през очите на генерал, а не на лейтенант от оман. Сравнявайки стила на двама писатели, чиито творби принадлежат към полярните тенденции на "военната проза", бързо ще забележим разликата.
В. Некрасов: „Във война никога не знаеш нищо, освен това, което става под носа ти. Германец не стреля по теб - струва ти се, че навсякъде по света е спокойно и гладко; започва да бомбардира - и вече сте сигурни, че целият фронт от Балтика до Черна се движеше.
Л. Леонов: „Вълна от объркване премина през живия проводник на магистралата към фронтовата линия и моментът, когато фразата: „Руските танкове са на комуникациите“ беше произнесена в щаба на германската армия, трябва да се счита за решаващ за резултата. от операцията Големия шум. В същото време корпусът на Литовченко атакува бойното поле от три посоки, а третата танкова група се движеше точно по маршрута, който Соболков беше набелязал предишния ден ... Единствената помитаща писта 203, от време на време прекъсвана от огнища на разрушения и опустошения , сега ги доведе до победа. Изглеждаше, че не един, а цяла банда страхотни гиганти унищожи германските задни лагери и продължи напред, влачейки безмилостните си клубове по земята.
Разликата е видима и по отношение на героите: В. Некрасов има войници - работници, орачи на войната, Л. Леонов - епически герои.
Съвестен работник на литературното поле, Леонид Леонов се хвана за перото си, след като внимателно проучи това, за което щеше да разкаже на света. Бойната тактика на танковете и военно-техническите детайли в „Превземането на Великошумск“ са пресъздадени толкова щателно, че заместник-командирът на бронираните и механизираните войски шеговито предлага на писателя „инженерно и танково звание“. Опитът на тънък и задълбочен художник беше взет под внимание, допълнен от опортюнистични съображения, а "щабната" ("генералска") проза, възникнала през следващите десетилетия, се превърна в авангардната част на официалната литература (А. Чаковски, " Блокада", 1975 г. и "Победа", 1980 г.; И. Стаднюк, "Война", 1981 г.; В. Карпов, "Командир" (друго име е "Маршал Жуков"), 1985 г. и др.).
