Иол обърна какво да прави. Метод за оценка на позицията на вътреочната леща. Техники за зашиване на ВОЛ на задната камера

Това е доста сериозно усложнение, тъй като може да бъде придружено от загуба на стъкловидното тяло, миграция на лещните маси назад и по-рядко експулсивно кървене. При неподходящо лечение дългосрочните ефекти от загубата на стъкловидното тяло включват прибрана зеница, увеит, помътняване на стъкловидното тяло, синдром на фитила, вторична глаукома, задна дислокация на изкуствената леща, отлепване на ретината и хроничен кистозен оток на макулата.

Признаци на разкъсване на задната капсула

Внезапно задълбочаване на предната камера и внезапно разширяване на зеницата. Отказът на сърцевината, невъзможността да се издърпа до върха на сондата. Възможност за аспирация на стъкловидното тяло. Ясно се вижда спукана капсула или стъкловидно тяло.

Тактиката зависи от етапа на операцията, на който е настъпила руптурата, нейния размер и наличието или липсата на пролапс на стъкловидното тяло. Основните правила включват:

въвеждането на вискоеластик за ядрени маси, за да ги приведе в предната камера и да предотврати херния на стъкловидното тяло; въвеждането на специална сливица зад масите на лещата за затваряне на дефекта в капсулата; отстраняване на фрагменти от лещи чрез въвеждане на вискоеластик или тяхното отстраняване с помощта на фако; пълно отстраняване на стъкловидното тяло от предната камера и зоната на разреза с витреотомия; Решението за имплантиране на изкуствена леща трябва да се вземе, като се вземат предвид следните критерии:

Ако големи количества маса от лещи са навлезли в кухината на стъкловидното тяло, не трябва да се имплантира изкуствена леща, тъй като може да попречи на изобразяването на фундуса и успешната парс плана витректомия. Имплантирането на изкуствена леща може да се комбинира с витректомия.

При малко разкъсване на задната капсула е възможно внимателно имплантиране на SC-IOL в капсулния сак.

При голяма празнина и особено при непокътнат преден капсулорексис е възможно да се фиксира SC-IOL в цилиарния сулкус с поставянето на оптичната част в капсулния сак.

Недостатъчната опора на капсулата може да наложи сулкуларно зашиване на ВОЛ или имплантиране на PC-ВОЛ с помощта на плъзгач. PC-IOL обаче причиняват повече усложнения, включително булозна кератопатия, хифема, гънки на ириса и неравномерност на зеницата.

Разместване на фрагменти от лещи

Разместването на фрагменти от леща в стъкловидното тяло след разкъсване на зоналните влакна или задната капсула е рядко, но опасно явление, тъй като може да доведе до глаукома, хроничен увеит, отлепване на ретината и хроничен рацемозен оток на макулата. Тези усложнения са по-често свързани с фако, отколкото с ЕИО. Първо трябва да се лекуват увеит и глаукома, след което пациентът трябва да бъде насочен към витреоретинален хирург за витректомия и отстраняване на фрагмент от леща.

NB: Възможно е да има случаи, при които е невъзможно да се постигне правилната позиция дори за PC-IOL. Тогава е по-надеждно да се откаже имплантирането и да се вземе решение за корекция на афакия с контактна леща или вторична имплантация на вътреочна леща на по-късна дата.

Времето на операцията е спорно. Някои препоръчват премахване на остатъците в рамките на 1 седмица, тъй като по-късното отстраняване засяга възстановяването на зрителните функции. Други препоръчват отлагане на операцията с 2-3 седмици и лечение на увеит и повишено вътреочно налягане. Хидратирането и омекотяването на лещните маси по време на лечението улеснява тяхното отстраняване с витреотом.

Хирургичната техника включва парс плана витректомия и отстраняване на меките фрагменти с витреотомия. По-плътните фрагменти на ядрото се свързват чрез въвеждане на вискозни течности (например перфлуоровъглерод) и по-нататъшно емулгиране с фрагматом в центъра на кухината на стъкловидното тяло или чрез отстраняване през разрез на роговицата или склерален джоб. Алтернативен метод за отстраняване на плътни ядрени маси е тяхното раздробяване, последвано от аспирация,

Разместване на SC-IOL в кухината на стъкловидното тяло

Разместването на SC-IOL в кухината на стъкловидното тяло е рядко и сложно явление, което показва неправилно имплантиране. Напускането на ВОЛ може да доведе до витреален кръвоизлив, отлепване на ретината, увеит и хроничен кистозен оток на макулата. Лечението е витректомия с отстраняване, повторно позициониране или смяна на вътреочната леща.

При адекватна капсулна опора е възможно повторно позициониране на същата вътреочна леща в цилиарния сулкус. При неадекватна капсулна опора са възможни следните варианти: отстраняване на вътреочната леща и афакия, отстраняване на вътреочната леща и замяната й с PC-IOL, склерална фиксация на същата вътреочна леща с нерезорбируем шев, имплантиране на ирисов клипс обектив.

Кръвоизлив в супрахороидалното пространство

Кръвоизливът в супрахороидалното пространство може да бъде резултат от експулсивно кървене, понякога придружено от пролапс на съдържанието на очната ябълка. Това е опасно, но рядко усложнение, малко вероятно при факоемулсификация. Източникът на кръвоизлив е разкъсване на дълги или къси задни цилиарни артерии. Допринасящите фактори включват напреднала възраст, глаукома, уголемяване на предно-задния сегмент, сърдечно-съдови заболявания и загуба на стъкловидното тяло, въпреки че точната причина за кървенето не е известна.

Признаци на супрахориоидален кръвоизлив

Увеличаване на смилането на предната камера, повишено вътреочно налягане, пролапс на ириса. Изтичане на стъкловидното тяло, изчезването на рефлекса и появата на тъмен туберкул в областта на зеницата. В остри случаи цялото съдържание на очната ябълка може да изтече през областта на разреза.

Незабавните действия включват затваряне на разреза. Задната склеротомия, въпреки че се препоръчва, може да увеличи кървенето и да доведе до загуба на окото. След операцията на пациента се предписват локални и системни стероиди за спиране на вътреочното възпаление.

Последваща тактика

ултразвукът се използва за оценка на тежестта на настъпилите промени; операцията е показана 7-14 дни след втечняването на кръвните съсиреци. Кръвта се дренира, извършва се витректомия с обмен въздух/течност. Въпреки неблагоприятната прогноза за зрението, в някои случаи може да се запази остатъчното зрение.

оток

Отокът обикновено е обратим и най-често се причинява от самата операция и травма на ендотела при контакт с инструменти и вътреочната леща. Пациентите с ендотелна дистрофия на Fuchs представляват повишен риск. Други причини за оток са използването на прекомерна мощност по време на факоемулсификация, сложна или продължителна операция и следоперативна хипертония.

Пролапс на ириса

Пролапсът на ириса е рядко усложнение при операция с малък разрез, но може да възникне при EEC.

Причини за пролапс на ириса

Разрезът при факоемулсификация е по-близо до периферията. Проникване на влага през разреза. Лошо зашиване след EEK. Фактори, свързани с пациента (кашлица или друго напрежение).

Симптоми на пролапс на ириса

На повърхността на очната ябълка в областта на разреза се определя изпадналата тъкан на ириса. Предната камера в областта на разреза може да е плитка.

Усложнения:неравномерно образуване на белези на раната, тежък астигматизъм, врастване на епитела, хроничен преден увеит, рацемозен оток на макулата и ендофталмит.

Лечението зависи от интервала между операцията и откриването на пролапс. Ако ирисът падне през първите 2 дни и няма инфекция, е показана репозицията му с повторно зашиване. Ако пролапсът е настъпил отдавна, областта на пролапса на ириса се изрязва поради високия риск от инфекция.

Изместване на вътреочната леща

Изместването на вътреочната леща е рядко, но може да бъде придружено както от оптични дефекти, така и от нарушения на структурите на окото. Когато ръбът на вътреочната леща се измести в областта на зеницата, пациентите са загрижени за зрителни аберации, отблясъци и монокулярна диплопия.

Изместването на вътреочната леща възниква главно по време на операция. Може да се дължи на диализа на лигамента на Zinn, разкъсване на капсулата и може да възникне и след конвенционална факоемулсификация, когато една хаптична част се поставя в капсулния сак, а втората в цилиарния сулкус. Следоперативните причини са травма, дразнене на очната ябълка и свиване на капсулата.

Лечението с миотици е полезно с малко изместване. Значително изместване на вътреочната леща може да наложи нейната подмяна.

Ревматогенно отлепване на ретината

Ревматогенното отлепване на ретината, макар и рядко след EEC или факоемулсификация, може да бъде свързано със следните рискови фактори.

Преди операция

„Ретиналната“ дегенерация или разкъсване на ретината изисква предварително лечение преди екстракция на катаракта или лазерна капсулотомия, ако е възможна офталмоскопия (или веднага щом стане възможна). Високо късогледство.

По време на операцията

Загубата на стъкловидното тяло, особено ако последващото лечение е погрешно, и рискът от отлепване е около 7%. При наличие на късогледство >6 диоптъра рискът нараства до 1,5%.

След операция

Провеждане на YAG-лазерна капсулотомия в ранните етапи (в рамките на една година след операцията).

Кистозен оток на ретината

Най-често се развива след сложна операция, която е придружена от разкъсване на задната капсула и пролапс, а понякога и нарушение на стъкловидното тяло, въпреки че може да се наблюдава и при успешно извършена операция. Обикновено се появява 2-6 месеца след операцията.

общо описание
Диагностика на катаракта
Консервативно или медикаментозно лечение на катаракта
Катаракта - оперативно лечение
Съвременна очна микрохирургия
Следоперативни усложнения при лечение на катаракта
Препоръки за пациенти след отстраняване на катаракта в следоперативния период

Операцията за отстраняване на помътнена леща (катаракта), извършена от опитен офталмохирург, по принцип е проста, безопасна и бърза операция, въпреки че, както всяка хирургическа интервенция, не изключва възможността от някои усложнения.

Видове усложнения след операция

Всички усложнения на хирургическата интервенция по време на отстраняване на катаракта могат да бъдат разделени на такива, възникнали по време на операция или интраоперативни и непосредствено следоперативни.

От своя страна следоперативните усложнения, в зависимост от времето на възникване, могат да бъдат разделени на ранни и късни. Статистиката показва малък процент следоперативни усложнения: не повече от 1,5% от случаите.

Ранните следоперативни усложнения включват:

Иридоциклит, уевит - възпалителни очни реакции; Повишаване на вътреочното налягане; Кръвоизлив в предната камера; Дезинсерция на ретината; Разместване или изместване на изкуствената леща.

Повече за всяко усложнение

Отговорът на окото към хирургична травма се нарича възпалителна реакция. Предотвратяването на това усложнение винаги започва още в крайните етапи на операцията, за което се прилагат широкоспектърни антибиотици и стероидни лекарства под конюнктивата на окото.

При нормално протичане на следоперативния период, т.е. без усложнения и на фона на противовъзпалителната терапия, след 2-3 дни всички симптоми на реакцията на организма към хирургическа интервенция изчезват: функцията на ириса и прозрачността на роговицата се възстановяват напълно и тъй като картината на фундусът става ясен, офталмоскопията става възможна.

Кръвоизливът в предната камера е доста рядко усложнение и се свързва с увреждане или травма на ириса по време на операция. В тези случаи, на фона на лечението, кръвта се разтваря, като правило, за няколко дни, а в противен случай, т.е. ако консервативната терапия е неефективна, предната камера се измива и лещата се фиксира допълнително (ако е необходимо) .

Вътреочно налягане

Повишаване на вътреочното налягане в следоперативния период може да възникне поради: развитие на зеничен блок или запушване на дренажната система със специални вискозни препарати - високоеластични, използвани във всички етапи на операцията за защита на вътреочните структури и особено , роговицата на окото, ако не са напълно измити от окото.

В този случай, когато вътреочното налягане се повиши, се предписват капки и това обикновено е достатъчно. Изключително в редки случаи, с повишаване на вътреочното налягане в ранния следоперативен период, се извършва допълнителна операция - пункция (пункция) на предната камера и нейното цялостно измиване.

Дезинсерция на ретината

Отлепването на ретината възниква при следните предразполагащи фактори:

късогледство,
нараняване на очите в следоперативния период, усложнения по време на операция.

Лечението на такова усложнение най-често е хирургично: склерата се запечатва със силиконова гъба - витректомия. При отлепване на ретината върху малка повърхност се извършва рестриктивна лазерна коагулация на счупването на ретината.

Нарушаването на позицията на оптичната част на изкуствената леща влияе неблагоприятно върху функциите на оперираното око. Такива измествания могат да бъдат причинени от неправилно фиксиране на лещата в капсулната торбичка или диспропорция между поддържащите елементи на лещата и размера на капсулната торбичка.

При децентрация или леко изместване на лещата пациентите се оплакват от дискомфорт в оперираното око, бърза умора след напрежение на очите и често се появява двойно виждане при гледане в далечината.

По правило тези оплаквания са периодични и изчезват след кратка почивка. Но при значително изместване на IOL, повече от 0,7 - 1 mm, има постоянно двойно виждане при гледане в далечината и постоянен зрителен дискомфорт. Освен това щадящият визуален режим на работа не дава никакъв ефект. При такива симптоми е необходима повторна хирургична интервенция за коригиране на позицията на оптичната част на изкуствената леща.

Пълно изместване на ВОЛ

Пълно изместване на ВОЛ - дислокация на лещата или отпред, в предната камера, или обратно, отзад, в кухината на стъкловидното тяло. Това усложнение се счита за тежко и тук е необходимо да се извърши витректомия - хирургична интервенция, при която изкуствената леща се повдига от дъното на окото и се фиксира отново в правилната позиция.

Когато лещата е изместена отпред, операцията е по-проста, изисква повторно поставяне на ВОЛ в задната камера с по-нататъшно фиксиране с шев.

Късните следоперативни усложнения включват:

Синдром на Irwin-Gass (подуване на централната област на ретината);
Вторична катаракта.

Подуване на областта на ретината

Отокът на макулната област на ретината е едно от усложненията по време на операции на предния сегмент на окото. Най-често това усложнение се развива след традиционна екстракапсуларна екстракция на катаракта, а не след факоемулсификация и настъпва в рамките на 4 до 12 седмици след операцията.

Рискът от развитие на това усложнение се увеличава, ако пациентът има:

диабет,
глаукома,
възпаление на съдовата мембрана на окото,
наранявания на очите в миналото и др.

Причини за образуване на вторична катаракта

Доста често срещано късно усложнение по време на операция на катаракта е вторичната катаракта. Причината за образуването на вторична катаракта е миграцията от зоната на растеж, която се намира в екваториалната област, към централната оптична зона на непрозрачни, неправилно оформени, структурно дефектни клетки-топки на Адамюк-Елшниг, от които се отделя филм. или се образува непрозрачност, която намалява зрителната острота, понякога много значително.

Намаляването на зрителната острота, освен това, може да се дължи на процеса на фиброза на капсулата на лещата и процесът е естествен, настъпващ след известно време след операцията. И тези срокове за образуване на вторична катаракта варират от няколко месеца до няколко години.

Профилактика и лечение на вторична катаракта

За да се предотврати образуването на такова усложнение като вторична катаракта, се използват специални техники:

избор на ВОЛ със специален дизайн, „полиране“ на капсулата на лещата за отстраняване на клетки (възможно най-пълно) и др.

Лечението на вторична катаракта е извършване на задна капсулотомия. Извършването на тази манипулация се състои в създаването на дупка в задната капсула на лещата, която освобождава централната оптична зона от помътняване и позволява на светлинните лъчи свободно да проникват в окото, като по този начин повишава зрителната острота и значително.

Капсулотомията се извършва или с лазер, или чрез механично отстраняване на филма с помощта на хирургически инструменти. Капсулотомията с лазер е за предпочитане, тъй като няма въвеждане на хирургически инструмент в окото, но този метод има и редица недостатъци, основният от които е възможността за увреждане на оптичната част на изкуствената леща от лазерно лъчение. . Освен това има редица ясни противопоказания за тази процедура.

Както лазерната, така и хирургичната капсулотомия се извършват амбулаторно и позволяват на пациента да възстанови високата зрителна острота само за няколко минути, при условие че неврорецепторният апарат на зрителния нерв и ретината е запазен в пациента.

Хората, които са се сблъсквали с такъв офталмологичен проблем като помътняване на лещата, знаят, че единственият начин да се отървете от него е операцията на катаракта, тоест имплантирането на IOL. В САЩ се извършват повече от 3 милиона подобни операции годишно, като 98% от тях са успешни. По принцип тази операция е проста, бърза и безопасна, но не изключва развитието на усложнения. Какви усложнения могат да възникнат след операция на катаракта и как да ги коригираме, ще разберем, като прочетете тази статия.

Всички усложнения, които съпътстват имплантирането на IOL, могат да бъдат разделени на такива, възникващи директно по време на операцията или следоперативни. Следоперативните усложнения включват:

повишаване на вътреочното налягане; уевит, иридоциклит - възпалителни очни реакции; отлепване на ретината; кръвоизлив в предната камера; изместване на изкуствената леща; вторична катаракта.

Възпалителни очни реакции

Възпалителните реакции почти винаги придружават операцията на катаракта. Ето защо веднага след приключване на интервенцията под конюнктивата на окото на пациента се инжектират стероидни лекарства или широкоспектърни антибиотици. В повечето случаи, след около 2-3 дни, симптомите на отговор напълно изчезват.

Кръвоизлив в предната камера

Това е доста рядко усложнение, което е свързано с травма или увреждане на ириса по време на операция. Кръвта обикновено се разтваря сама в рамките на няколко дни. Ако това не се случи, лекарите измиват предната камера и, ако е необходимо, допълнително фиксират лещата на окото.

Повишаване на вътреочното налягане

Това усложнение може да се появи поради запушване на дренажната система с високоеластични вискозни препарати, които се използват по време на операция за защита на роговицата на окото и други вътреочни структури. Обикновено накапването на капки, които намаляват вътреочното налягане, решава този проблем. В изключителни случаи е необходимо да се пробие предната камера и да се измие добре.

Отлепване на ретината

Такова усложнение се счита за тежко и възниква в случай на нараняване на окото след операция. В допълнение, отлепването на ретината е най-често при хора с късогледство. В този случай офталмолозите най-често решават операция, която се състои в запечатване на склерата - витректомия. В случай на малка зона на отлепване може да се извърши рестриктивна лазерна коагулация на разкъсването на ретината на окото. Освен всичко друго, отлепването на ретината води до друг проблем, а именно изместване на лещата. Пациентите в същото време започват да се оплакват от бърза умора на очите, болка, както и двойно виждане, което се появява при гледане в далечината. Симптомите са периодични и обикновено изчезват след кратка почивка. При значително изместване (1 mm или повече) пациентът изпитва постоянен зрителен дискомфорт. Този проблем изисква повторна намеса.

Пълно изместване на обектива

Разместването на имплантираната леща се счита за най-тежкото усложнение, което изисква безусловна хирургическа намеса. Операцията се състои в повдигане на лещата и след това фиксиране в правилната позиция.

Вторична катаракта

Друго усложнение след операция на катаракта е образуването на вторична катаракта. Това се дължи на размножаването на останалите епителни клетки от увредената леща, които се разпространяват в областта на задната капсула. Пациентът в същото време чувства влошаване на зрението. За да се коригира такъв проблем, е необходимо да се подложи на процедура на лазерна или хирургична капсулотомия. Погрижете се за очите си!

Уместност

При операция на катаракта в някои случаи усложнение на ранния или късния следоперативен период е дислокацията на вътреочната леща (ВОЛ) и нейната частична или пълна луксация в стъкловидното тяло, което се получава при разкъсване на капсулата на лещата и лигаментно-капсулния апарат. на обектива не успее. Това повдига въпроса за възможността за безопасна репозиция и надеждна фиксация на ВОЛ.

Понастоящем има различни начини за репозициониране или замяна на изкълчени ВОЛ: зашиване на ириса, различни опции за зашиване на склерата под и без склерално ламбо, замяна на ВОЛ на задната камера с предна камера или ВОЛ с иридопупиларна фиксация. Всеки от тези методи има своите предимства и недостатъци.

Замяната на заднокамерна ВОЛ с преднокамерна често води до увреждане на трабекуларния апарат, забавени възпалителни процеси в окото и в резултат на това до вторична глаукома, както и до развитие на EED на роговицата.

При фиксиране на зеницата на IOL има и значителни недостатъци, свързани с нарушение на диафрагмалната функция на ириса, съществува риск от развитие на зеничен блок, иридоциклит и оток на макулата. При разширяване на зеницата е възможно пълно или частично изместване на ВОЛ в предната камера с развитието на EED или в стъкловидното тяло, което налага допълнителна фиксация на ВОЛ с конци към ириса и ограничава функцията на зеницата.

Редица научни трудове са посветени на препозиционирането и фиксирането на най-физиологичните ВОЛ на задната камера към склерата, за да се избегне по-нататъшно изместване на ВОЛ в стъкловидното тяло. В допълнение, такава фиксация на ВОЛ става единствената алтернатива при усложнена псевдофакия, когато имплантирането на леща с клипс за предна камера или ирис е противопоказано поради изразени промени в предния сегмент на окото (наличие на предна синехия, иридодиализа, частична или пълна аниридия).

Различните методи за репозиция и интрасклерална фиксация на ВОЛ позволяват да се получи добра фиксация на ВОЛ, но не винаги са метод на избор, тъй като са свързани с рискове от усложнения като хемофталм, офталмохипертония и изпъкналост на шевовете. Повечето от предложените методи за препозициониране на ВОЛ включват използването на различни вискоеластики по време на операция, което увеличава вероятността от офталмохипертония след операцията. В тази връзка е необходимо цялостно измиване на вискоеластика. Отмиването му обаче е свързано с допълнително увреждане на роговицата и увеличаване на развитието на EED, което вече е първоначално повишено в очите с подобна патология. Актуално е търсенето на нови методи за репозиция, надеждна фиксация на ВОЛ и намаляване на риска от усложнения.

Цел

За подобряване на техниката на репозиция и надеждна интрасклерална фиксация на ВОЛ без използване на вискоеластики.

Задачи:

1. Да се разработи техника за репозиция и фиксация на ВОЛ в различни сложни клинични ситуации.

2. Оценете резултатите от разработената хирургична интервенция.

материали и методи

Проучването включва 67 пациенти (72 очи) на възраст от 52 до 89 години с дислокация на ВОЛ на задната камера. Периодът на проследяване е до 10 години. Луксация на ВОЛ с разкъсване на капсулата на лещата - 29 очи. Разместване на ВОЛ заедно с капсулния сак - 43 очи. Всички пациенти са оперирани по разработената от нас микроинвазивна техника без използване на вискоеластик. При 5 пациенти се наблюдава комбинирана патология от страна на задния сегмент на окото. Репозиционирани са следните видове ВОЛ: Alcon Acrysof IQ Natural, Acrysof tripartite, Rayner aspheric, Akreos AO, Hanita лещи. За фиксиране на ВОЛ след нейното репозициониране използвахме разработения от нас метод за склерокорнеална фиксация на ВОЛ, който позволява надеждна фиксация на почти всеки тип от най-често използваните ВОЛ. Зрителната острота преди операцията варира от 0,01 до 0,7 с корекция (средно 0,28±0,06). IOP - от 14 до 25 mm Hg.

Техника на операцията: първо се правят 2 сквозни пункции на склерата и цилиарното тяло с игла 25 или 23G срещуположно в един от косите меридиани на 2,5 mm от лимба. Над пункционните места бяха оформени 2 лимбални корнеални парацентези. А в перпендикулярния наклонен меридиан има още 2 лимбални парацентези на роговицата. Чрез една склерална пункция се прекарва игла с конец под формата на бримка със задната част напред над ВОЛ, без да докосва ВОЛ. След това задната част на иглата беше извадена през една от корнеалните парацентези. След това, 25 или 23G водеща игла беше вкарана точно на мястото на същата склерална пункция, която беше използвана за центриране на ВОЛ и която беше вкарана зад един хаптичен елемент на ВОЛ. Режещата част на иглата с конеца се прекарваше през водещата игла и се извеждаше навън. След това отвън се образува примка „примка“, която се затяга върху хаптичния елемент на ВОЛ. След това иглата с конеца се инжектира точно на мястото на склералната инжекция и преминава интрасклерално и интракорнеално през двете устни на парацентезата. Иглата със задната страна на конеца се отстранява от парацентезата навън. Оформя се "котвен" възел, остатъкът от конеца се отрязва с игла и възелът се потапя в парацентеза. Същите хирургически действия бяха извършени и от страна на опозицията. Тъй като не са направени разрези на склерата и конюнктивата, след операцията не са останали шевове по окото, които да се наложи да бъдат премахнати по-късно.

резултати

Централна стабилна фиксация на ВОЛ е постигната в 69 случая. При 3 случая се наблюдава децентрация на ВОЛ до 1,0 mm, което не се отразява на резултата от операцията. В никакъв случай не се наложи повторно фиксиране на ВОЛ. Зрителните функции при пациентите съответстват на първоначалната ситуация преди дислокацията на ВОЛ и степента на запазване на зрителния нерв и слоевете на ретината. Зрителната острота варира от 0,2 до 1,0 с корекция (средно 0,78±0,08). ВОН след операцията е от 11 до 23 mm Hg. в 68 случая. В 4 случая се наблюдава преходна офталмохипертония до 26 и 37 mm Hg, спряна на капки за 1,5 месеца.

заключения

1. Разработената техника за репозициониране на ВОЛ на задната камера е безопасна и позволява постигане на надеждна фиксация.

2. Склерокорнеалният метод за фиксиране на ВОЛ без използване на вискоеластик позволява минимизиране на риска от усложнения, по-специално намаляване на вероятността от постоперативна хипертония.

Най-оптималната възможност за имплантиране на вътреочна леща (ВОЛ) при извършване на факоемулсификация (ФЕ) е в капсулния сак, което се дължи на силата на фиксация, физиологичното положение на естествено място за рефрактивна леща, което е нативната леща. . Съвременните хирургични технологии позволяват интракапсуларно имплантиране в по-голямата част от случаите.

Но поради първоначалната слабост на поддържащия апарат на капсулния сак при някои пациенти, интракапсуларната имплантация в постоперативния период може да бъде усложнена от разкъсване на влакната на Zinn ligament с дислокация не само на IOL, но и на целия комплекс "IOL - капсулна торба" (KICM) или "ВОЛ - интракапсуларен пръстен - капсулна торба "(КИВКМ), тъй като самата ВОЛ е плътно увита в капсула за леща.

Според нашите данни честотата на първоначалната сублуксация на лещата при пациенти преди ПЕ е най-малко 12%.

В литературата има отделни съобщения за спонтанна дислокация на CICM след БЕ. Но в същото време открихме само единични твърдения за диапазона от градации на степените на неговата дислокация. Този аспект, според нас, е изключително важен за хирурга, тъй като помага да се разбере и представи тежестта на дислокацията в конкретна ситуация, както и да се определи изборът на най-оптималния метод за нейната хирургична корекция.

Според литературата концепцията за комплекса "ВОЛ - капсулен сак" или комплекса "ВОЛ - интракапсуларен пръстен - капсулен сак" включва както самата ВОЛ, така и капсулния сак, а често и съдържащия се в него интракапсуларен пръстен. Уместността на отделното разглеждане на проблема с разгърнатия KICM се дължи, според нас, на редица причини. На първо място, размерът на целия комплекс е значително увеличен в сравнение с отделно разположена ВОЛ. В допълнение, честото образуване на фиброза на капсулния сак може да усложни процедурата за зашиване и пробиване с CICM игла, за разлика от зашиването на дислокирана IOL, когато няма пречки за улавяне и фиксиране на нейния хаптичен елемент. Трябва също да се отбележи, че при зашиване, пробиване с игла и повторно позициониране на CICM хирургът е изправен пред проблема с допълнителни нежелани механични вибрации на цялата равнина на комплекса, създаващи висок риск от луксация във витреалната кухина и върху фундуса. .

Хирургическите възможности за фиксиране на комплекса също са двусмислени. Така че в някои случаи е възможно да се подгъне, като се използват всички структури, включени в комплекса (хаптични елементи на ВОЛ, интракапсуларен пръстен). В други случаи, когато планирате фиксирането на хаптичните елементи на IOL в склералните джобове, хирургът трябва да положи допълнителни усилия и хирургични техники, за да ги освободи от капсулния сак и, ако е необходимо, да извърши инструментална дисекция на фиброзната задна капсула на лещата.

Въпреки тези опасения за хирурзите, все още няма клинична класификация на тежестта на дислокацията на комплекса. Съществуващата общоприета клинична класификация на степените на децентрация, дислокация, сублуксация и луксация на ВОЛ, създадена от академик S.N. Федоров и проф. Е.В. Егорова, по наше мнение, не отразява ситуации с отделяне и дислокация на цялата капсулна торба с интракапсуларен пръстен и ВОЛ.

Междувременно необходимостта от такава класификация е отдавна назряла, тъй като, първо, ще улесни разбирането на тежестта на състоянието във всеки конкретен случай, и второ, ще разработи и използва определена последователност от хирургични подходи за неговото елиминиране.

Цел- да проучи структурата на топографските варианти на дислокациите на CICM, да ги разграничи според тяхната тежест и да предложи тяхната условна клинична класификация.

материали и методи

40 очи с дислокация на KICM са взети чрез метода на непрекъснато вземане на проби. 30 мъже, 10 жени на възраст от 63 до 88 години. Срокът след прилагане на ФЕК е от 1 до 12 години. В по-голямата част от случаите (21 очи) е имало незрял стадий на катаракта, в 16 - зрял, а в 3 - презрял. Свързани с възрастта катаракти са отбелязани в 7 очи. В 33 очи е комбиниран с различни стадии на псевдоексфолиативен очен синдром (PES). Въпреки това ПЕ беше успешна и във всичките 40 случая завърши с интракапсуларно имплантиране на ВОЛ на задната камера.

Като критерий за тежест се приема набор от фактори: 1) наличието и степента на намаляване на зрителната функция, 2) рискът от съпътстващи усложнения (кератопатия, повишаване на ВОН, усложнения на ретината - кистозна макулопатия на Irwin-Gass, херния на стъкловидното тяло, отлепване на ретината) , 3) степента на трудност при повторно позициониране на комплекса, обем на интервенция (в предния сегмент или необходимост от ендовитреална интервенция), 4) диастаза на ръба на CICM от цилиарните процеси според ултразвукова биомикроскопия (UBM), локализация на изкълчен CICM според B-скена, както и наличие на съпътстващо отлепване на ретината, хемофталмия.

Резултати и дискусия

В тази клинична група се сблъскахме с различни видове дислокации на комплекса. Използвайки нашите собствени критерии, условно ги разделихме според тежестта.

I степен - субклинично изкълчване на КИЦМ - 4 очи. Характеризираха се с висока зрителна острота (0,6-0,8), наличие на "отблясъци", "ореоли" и "иридесценция" в зрителното възприятие; визуализация на ръба на капсулорексиса, който не достига до оптичната зона, по време на биомикроскопско изследване на широка зеница. Изместването на комплекса спрямо цилиарните процеси с 1,5–2,0 mm се определя с UBM. Но поради асферичността на оптиката на IOL, зрителната острота беше почти същата като след PE. Не са идентифицирани усложняващи фактори, поради което на тази група пациенти се препоръчва само динамично наблюдение на позицията на комплекса, контрол на ВОН (след 1-3 месеца).

II степен - клинично значима дислокация на комплекса - 9 очи. Всички тези пациенти се оплакват от намалено зрение. Индикаторите на визометрията бяха намалени спрямо първоначалните с 0,1-0,2 и по-малко. В оптичната зона или под нея биомикроскопски се визуализират ръбът на ВОЛ с хаптичен елемент и фиброзно-модифициран капсулен сак, разкъсани влакна на цинковия лигамент. Тази дислокация на комплекса навлезе в оптичната зона и следователно доведе до намаляване на зрителните функции. Като се има предвид високият риск от херния на стъкловидното тяло и тракционна макулопатия, тези пациенти претърпяха предна витректомия с репозиция и зашиване на комплекса към ириса в един случай и замяна на CICM с IOL RSP-3 със зашиване на ириса в 8 очи. Тази степен на луксация налага спешна оперативна интервенция в преден очен сегмент - през следващата седмица. По отношение на обема включва зашиване на комплекса към ириса или замяната му с IOL RSP-3, при пролапс на стъкловидното тяло предна витректомия.

III степен - дислокация на комплекса в предните слоеве на витреума - 15 очи. Оплаквания на пациенти за значително намаляване на зрението. Освен това, с афакична корекция от +8,5-+10 диоптъра, зрителната острота се повишава значително, до 0,6-0,8. CICM беше значително изместен надолу и беше разположен в предното стъкловидно тяло (ST). При широка зеница се визуализира само малък ръб на хаптичния елемент на ВОЛ или интракапсуларен пръстен, неусложнена или усложнена херния на КТ. Нивото на IOP е в рамките на 23-25 mm Hg. Очите бяха спокойни. Като се има предвид заплахата от пълна дислокация на CICM към фундуса, в тези случаи извършихме склеро-роговичен тунелен разрез от 4,5–5,0 mm, отстранихме комплекса с пинсети, извършихме предна витректомия и имплантирахме иридовитреална IOL RSP-3 със зашиване към ириса.

IV степен - дислокация на комплекса към очното дъно - 12 очи. Тези очи се характеризират с рязко намаляване на некоригираната зрителна острота. В лумена на зеницата във всички очи се определят както неусложнена, така и сложна CT херния. B-сканирането в 8 очи разкрива дислокацията на комплекса в дълбоките слоеве на КТ, в 4 очи е в съседство с повърхността на ретината (в едно око в топографската зона на макулата, в 3 очи в екваториалната зона). В едното око се образува локално тракционно отлепване на ретината, причинено от контакта на CICM с неговата повърхност, в едното око, според оптична кохерентна томография, се открива кистичен макулен оток (удебеляване на ретината, заоблени интраретинални кисти). Тези случаи изискват спешна ендовитреална операция, витректомия, отстраняване на комплекса, имплантиране на иридовитреална ВОЛ.

заключения

1. Анализът на нашия собствен клиничен материал направи възможно идентифицирането на широк спектър от топографски градации на дислокацията на комплекса "ВОЛ - капсулен сак".

2. Предложена е клинична класификация, която условно включва четири степени на тежест на дислокацията на комплекса "ВОЛ - капсулен сак".

3. Всяка от идентифицираните степени на тежест на дислокация на IOL комплекса има характерни клинични характеристики и нейната корекция изисква определен брой хирургични подходи.

Пациент дойде от приятелска клиника - при опит за извършване на FEC + IOL на око с глаукома се получи перфорация на задната част на капсулата с дислокация на фрагменти от ядрото и впоследствие на IOL в стъкловидното тяло. Той беше опериран предишния ден, отокът на роговицата и ВОН нарастват - трябва да го вземем.

При проверка за навлизане във витреалната кухина с края на канюлата при склеротомия има изненада - хориоидеята не е пробита поради висок (хеморагичен) CCO, настройката на инфузионната линия е невъзможна и кръвта в супрахороидалната пространството е пресен съсирек. Инфузията беше доставена чрез пероцентеза в PC, една от склеротомиите беше разширена, малко количество хеморагично съдържание беше получено от супрахороидалното пространство.

След витректомия с индукция на OST и отстраняване на малки набъбнали фрагменти от ядрото, ВОЛ беше препозиционирана върху капсулния сак, по-голямата част от кръвта беше оставена в супрахороидалното пространство.

При нас дойде пациент с отлепване на капсулния сак (с ВОЛ в него) и дислокация в стъкловидното тяло на лявото око. Той беше опериран по-рано (преди около 5 години) в друга клиника, подробностите не са известни, освен че прекара около 3-4 дни в болницата и беше изписан с нормално зрение. Това означава, че задната капсула очевидно е била непокътната и операцията е протекла без голямо натоварване на ендотела. И сега, без видима причина, капсулният сак е потънал.

Най-интересното беше, че дясното око беше практически сляпо в същото време - EED и, вероятно, отлепване на ретината (това е неизвестно на науката, EED е направено в друга клиника и откъде идва отлепването е мистерия, полетата на това око са доста прилични). Освен това лявото око с афакична корекция вижда 1,0.

Ръцете ми трепереха по целия път от операционната. Витректомия, лещата се спусна върху макулата, след това захапа капсулната торбичка, задържайки лещата във въздуха и държейки светлинния водач и го повдигна във вакуум до равнината на зеницата, смени светлинния водач с цангови пинсети, превключи микроскопа. Сложих лещата върху ириса с пинсета. Тъй като техниката на факохирурга беше неизвестна (можете да видите старите достъпи, но никога не се знае), реших да екстернализирам краката на лещата в парацентеза. Отделих задния хиалоид без проблеми. Тъй като има откъслечни данни за отлепване на другото око, той изследва периферията със страст, не открива никакви груби промени, но LC все пак го направи. След това изряза козирките за 7 часа и за 1 час, инжектира игла под дъното, вкара нишките в парацентезата, извади краката през парацентезата, завърза нишките към тях и опъна лещата зад ириса.

Отокът на роговицата и дескметитът продължават доста дълго време, до пет дни. Но преди изписването вече беше по-забавно, зрение до 0,6, макар и със сфера от +0,5D, отдавам това на изместването на IOL отзад по време на фиксиране на конеца.

При нас дойде пациент от приятелска клиника. Преди месец направих FEC + IOL на лявото око, мина без особености, но на 5-ия ден се появи увеит. при какво, добреувеит с масивна ексудация в стъкловидното тяло. Самият пациент не е много проспериращ - частична атрофия на зрителния нерв с токсичен произход, зрението на това око към момента на изписването след смяна на лещата беше около 0,2 с корекция.

При хоспитализацията при нас окото беше практически спокойно, предният сегмент беше без особености, с изключение на липсата на заднокамерна ВОЛ в лумена на зеницата. Има плътни плаващи непрозрачности в стъкловидното тяло, дъното на окото изглежда трудно и общо. На В-сканирането ретината е съседна.

В операционната има два интересни момента: дефект в задната капсула в долния квадрант (да напомня, FEC е без особености), ВОЛ в стъкловидното тяло вътре в съсирек от фиброзна тъкан зад ириса отдолу. Разбира се, всичко това се отстранява, ВОЛ се връща в предната камера, след това в капсулата на лещата. Но най-интересното беше на дъното. Нямаше отделяне на BGM, но въпреки препоръките да не го наричам в случай на интервенция за ендофталмит, предизвиках отделяне на задния хиалоид (в края на краищата не пика на активност на възпалението). На самата ретина са открити отлагания под формата на закръглени "купчини" бял прах. Тоест, той постепенно се измива по време на екструдиране, може да се надуе с „флейта“. Някъде в литературата (не помня къде, ако някой знае - кажете ми) видях, че това са колонии от бактерии.

Общо взето измих всичко, отделих BGM където можах (на едно място зад аркадите беше доста плътно и затова го оставих). Докато пациентът беше изписан, той видя 0,2, а след няколко седмици - 0,3.

UDK 617.74.741-001.6

ИЗКЪЛЧВАНЕ НА ЛЕЩАТА: ПРЕГЛЕД НА ЛИТЕРАТУРАТА.

Бекмирова Б.Б., Фролов М.А.

FGBOUVPO "Руски университет за приятелство на народите", Москва Русия

Анотация: Въз основа на анализа на прегледа на литературата относно дислокацията на лещата, редица диагностични въпроси остават неразрешени. Въпреки разработените различни опции за IOL, има спорни въпроси относно тактиката за лечение на тази патология.

Ключови думи: леща, луксация, сублуксация, глаукома, ВОЛ.

Патологията на лещата е един от най-важните проблеми в офталмологията, а катарактата е една от основните причини за слепота. Сред патологичните състояния на лещата има аномалии във формата и размера, нарушения на нейната прозрачност и положение. Нарушенията на правилата водят до най-сериозни последици. Голям брой клинични варианти на дислокация на лещата от леки дислокации до пълно отделяне на цилиарния гребен се характеризират с естеството на заболяването, което може да бъде вродено или придобито. Вродените луксации обикновено са наследствени. Причините за това могат да бъдат аномалии в развитието на цилиарната лента (дефекти, частична или пълна аплазия), недоразвитие на цилиарната лента. Могат да се наблюдават и при наследствени заболявания, като: синдром на Марфан, синдром на Weil-Marchesani, хомоцистинурия, доминантна сферофакия и др. Придобитите луксации на лещата се делят на травматични и спонтанни. Може да има проникващи тъпи наранявания, рани, сътресения, които възникват в резултат на излагане на предмети с ниска скорост на движение и голяма площ

Терминът "изкълчване" на лещата обхваща всички видове измествания на лещата: сублуксация, дислокация в стъкловидното тяло и в предната камера. По-рядко срещани са субконюнктивалните и

субхориоидни локализации. Съществува концепцията за така нареченото "променливо разместване на лещата", когато лещата може да се премести от предната камера към стъкловидното тяло и обратно. Друг автор го нарича "мигрираща луксация на лещата".

Въз основа на анализа на литературния преглед има различни класификации на различни автори по този въпрос. В някои случаи това се дължи на различни хирургични подходи, в други - на липсата на единна тактика за лечение на тази патология.

От особено значение е диагностицирането на дислокация на лещата. Обикновено изместването на лещата се диагностицира, когато пациентът дойде с оплаквания от зрителни увреждания, дискомфорт в окото или може да бъде открито случайно. Основните обективни симптоми на лещата са иридодонеза, факодонеза, разстояние на зеничния ръб на ириса, неравномерен ъгъл на предната камера, промяна в празнината между ириса и лещата, изместване на предно-задната ос на лещата. По-надежден признак е херния на стъкловидното тяло и присъствието му в предната камера. Травматичните дислокации се характеризират с увреждане на ириса под формата на разкъсвания и разкъсвания на зеничния ръб, иридодиализа, пълна или частична колобома на ириса. Откриването на иридодонезата се извършва с фокално осветление, като се изследва ириса с бинокулярна лупа. Ако

трептенето на ириса при движение на очите е съмнително, тогава пациентът трябва да бъде помолен да погледне първо в една точка, след това в друга точка на челото на изследващия. В случаите, когато прозрачността на роговицата и влажността на предната камера са нарушени, може да се използва "сонография с водна дюза", заключението се прави на базата на сравнение на ехограми на здраво и увредено око. Взема се предвид разстоянието на екопичната леща от роговичната. В случай на сублуксация или съмнение за дислокация на лещата е необходимо измерване на ВОН. Именно ВОН при млади хора може да предизвика съмнение за сублуксация, след което се изследва чрез биомикроскопия. Въпреки това, IOP трябва да се измерва внимателно, за да не се увеличи степента на сублуксация. В допълнение към обичайните офталмологични изследвания (визометрия, периметрия, офталмоскопия, определяне на бинокулярно зрение) се извършват и специфични електрофизиологични изследвания (EPS), които изискват специални умения на лекаря за оборудване. Компютърна томография (CT), която позволява получаване на висока пространствена и контрастна разделителна способност в тънък участък от очно заболяване, свързано с увреждане на лещата. С навлизането на ендоскопските методи в хирургията има данни за използването на интраоперативна ендоскопия за наблюдение на "поддържащия" апарат на лещата, поддържащите елементи на ВОЛ по време на имплантиране в сложни случаи.

Оригиналният метод за локализиране на лещата е предложен от автора. Зеницата на пациента се разширява с мидриатици с кратко действие, използващи синергисти. След разширяването пациентът се поставя в позиция с лице надолу за 1520 минути. Контролът на позицията се извършва с помощта на вдлъбнато огледало, което има свойството да увеличава обектите. Осветяването се извършва с директен или обратен офталмоскоп. Когато лещата се премести в предната камера, блясъкът на екватора се определя на фона на тъмна зеница; когато дислокираната ВОЛ излезе, хаптичните елементи стават видими. Миозата се извършва в позиция с лицето надолу.

От особено значение при диагностицирането е ранното откриване на симптомите на луксации и сублуксации.

леща, което дава право за провеждане на целеви, диагностични и съвременни терапевтични мерки.

Лечението на пациенти с дислокация на лещата остава един от най-належащите проблеми в офталмологията днес. Тежките клинични прояви на заболяването, както и незадоволителното лечение на тази патология създават голям проблем. Основният метод за лечение на дислокация на лещата остава хирургичният метод. В момента има много различни подходи за лечение на изкълчени лещи. Усложнения, които могат да бъдат разграничени: вторична глаукома, изразени деструктивни промени или втечняване в стъкловидното тяло, фироза с последващо сливане на лещата с ретината или цилиарното тяло, иридоциклит, отлепване на ретината, пролиферативен ретинит и дегенерация на ретината. Най-честото усложнение е вторичната глаукома. Според авторите честотата на поява при сублуксации е 22-64%, а при дислокации в 52-76% от случаите.

Много автори разглеждат премахването на лещата от стъкловидното тяло само при наличие на глаукома и само в случаите, когато консервативното лечение не помага. Не винаги изместената леща след отстраняване при вторична глаукома води до нормализиране на ВОН, в такива случаи е по-добре да се извърши антиглаукомна операция. Според някои данни, извършени от автора въз основа на извършените от него 188 операции за изкълчени лещи, той стига до извода, че при наличие на глаукома е необходимо първо да се извършат антиглаукомни фистулизиращи операции и едва след това екстракцията на лещата, независимо от степента на помътняване. Друг автор предлага индивидуален подход към тактиката за лечение на пациенти с факотопна глакома, като предлага да се вземе предвид състоянието на второто око, степента на изместване и помътняване на лещата. Ако лещата е поставена на едно око, за предпочитане е да се извършват фистулизиращи операции. Ако има лека сублуксация, но в същото време се запазва равномерно зрение, се препоръчва използването на миотици. Ако има значителни измествания, особено при помътняване на лещата, отстраняването й се счита за показано.

Поради сложността на операцията за отстраняване на изкълчени лещи има различни препоръки и модификации на хирургичните интервенции. Основната цел на отстраняването на лещата, дислокирана в стъкловидното тяло, е преместването й отзад към предната част.

Предложена е специална игла Dixon I (1953), която фиксира лещата при промяна на позицията на пациента, при което лещата променя локализацията, премествайки се в предната камера (седнал или легнал с лицето надолу) и я отстранява в обичайната позиция или в легналата позиция. Този метод всъщност е основният при лечението на тази патология.

По време на операцията беше предложен специален стол за катаракта, който при движение поставя главата на пациента в хоризонтално положение и мрежата на Stricker. Но не винаги е възможно лещата да се пренесе в предната камера, така че трябва да се отстрани от стъкловидното тяло. Лещата е отстранена с пинсети, игла за диатермия, примка за катаракта, erisi-faq на Breinin, примка на Weber. Механична аспирация на стъкловидното тяло, последвана от криоекстракция, екстракапсуларна (също факоемулсификационна) екстракция. С помощта на система от две запоени канюли лещата се премести в областта на зеницата и се отстрани с криоетрактор.

Транслацията е възможна с помощта на дисцисионна игла, напояване със струя физиологичен разтвор или Ringer-Locke, инжектиране на разтвор на натриев хиалуронат зад сублуксираната леща. За отстраняване на лещата от стъкловидното тяло беше предложен инструмент, който включва устройство за фиксиране на лещата под формата на бримка от неръждаема стомана със специални израстъци - бримки, която се вкарва през плоската част на цилиарното тяло

Известен е методът на електродиафакия (R. Gess, 1977), фиксиране и отстраняване на лещата с цианоакрилатно лепило (M. Gilebou, 1972). В много случаи лещата се фиксира с дисцисионна игла или шпатула и се отстранява с примка или криоекстрактор.

Най-често извършваните операции са: Елиът, Лангранж - Голта в модификацията на Филатов.

Описаните методи отнемат време и са трудоемки при изпълнение. Предназначени са за преместване на лещата от задната към предната част на очната ябълка, което е възможно само при наличие на подвижна леща и течно стъкловидно тяло. Всички методи за отстраняване и фиксиране на лещата причиняват увреждане на окото и са придружени от увреждане и загуба на голямо количество от стъкловидното тяло по време на операцията.

Развитието на хирургията на стъкловидното тяло предизвика по-активно отношение към отстраняването на лещата от стъкловидното тяло (ленсектомия). Достъпът до лещата става възможен чрез малък разрез в плоската част на цилиарното тяло. Частичната витректомия позволява лещата да бъде освободена от връзките на стъкловидното тяло и, ако е възможно, да бъде пренесена в предната камера. Предимството на този метод е едновременното провеждане на затворена витректомия в случай на витреална патология, наличие на херния на стъкловидното тяло, интравитреални кръвоизливи. Достъпът през плоската част на цилиарното тяло със задна луксация позволява разрушаване на капсулата и кората на лещата и извършване на аспирация. За извършване на ленсектомия при отстраняване на лещата напълно или частично изместена в стъкловидното тяло, някои офталмолози използват апарата OsChute с различни модификации и апарата Vitrectomy за витректомия. Използването на затворена витректомия чрез разрез в плоската част на цилиарното тяло се извършва най-добре в млада възраст. При тежка възрастова, метална и други видове катаракта, отстраняването на лещата от стъкловидното тяло е показано чрез бримка или криоекстрактор или в комбинация със затворена витректомия.

При пълна медицинска и социална рехабилитация на пациенти след отстраняване на изкълчени лещи е необходима вътреочна корекция.

В съвременната хирургия на катаракта вътреочната корекция е най-оптималният вариант. В този случай най-малко травматичният и най-физиологичен метод е имплантирането на вътреочна леща в капсулния сак на лещата. Използват се различни методи за фиксиране и модели на ВОЛ: предна камера, зеница и задна камера.

Разположението на ВОЛ в задната камера има неоспорими предимства: липса на контакт със задния епител на роговицата и тъканите на ъгъла на предната камера, запазване на функцията и формата на зеницата, за козметични цели, най-физиологичното положение, липсата на псевдофакоденеза, както и получаване на изображения с правилния размер върху ретината.

През 50-те години на миналия век, независимо един от друг, E. Epstein (1959) и C. Binkhorst (1962) изследват възможността за използване на ириса за фиксиране на вътреочната леща. E. Epstein използва леща, която прилича на копче за ръкавели, и през 1953 г. имплантира тази разработка след интракапсуларна екстракция на катаракта в 24 очи. По-късно той изостави развитието си, предложи леща, наречена "малтийски кръст". Това беше плоска зенична леща, първо монолитна, а след това с два твърди (което беше зад ириса) и два под формата на бримка (което беше пред ириса) поддържащи елемента. Авторът имплантира 40 такива лещи. По-модерен модел на тази ВОЛ е плоската леща Copeland, използвана в САЩ. Тази леща е много по-тънка от оригиналната леща на Епщайн "малтийски кръст", има 4 еднокомпонентни части и наподобява витло на самолет по форма.

В същото време C. Binkhorst през 1957 г. разработва ирис - клипс - леща, която е приложена на 11 август 1958 г. Лещата има 4 горни дъги: оптичната част и предните дъги са разположени в една равнина, а двете задни дъги са в другата равнина. Цялата оптична част е разположена предпупиларно.

През 1963 г. С. Н. Федоров и др. започна да използва ирис - леща с клипс. В основата на закопчаването му е фиксацията в областта на зеницата. Три хаптични елемента под формата на арки са разположени зад ириса, самата леща с предни хаптични елементи под формата на антени е пред ириса. На първо място, дислокацията на поддържащите елементи, понякога цялата леща, в предната камера или стъкловидното тяло трябва да се счита за специфична за ICL, което според различни автори се среща в около 5–13,6% от случаите.

През 1967г Р. Бинхорст замени двойно изпъкналата оптична част с плоско-изпъкнала,

за оптимизиране на условията за циркулация на вътреочната течност между задната и предната камера на окото.

ММ. Краснов (1968) предлага редица модификации на екстрапупиларни лещи. Поддържащите им елементи са прикрепени към ириса отпред или отзад извън зоната на зеницата. Недостатъкът на модификацията на лещата от автора е сложната техника на имплантиране, голямото тегло на ВОЛ, което се разпределя само върху 2-3 точки на фиксиране. Близкото разположение на опорните елементи до периферната част на роговицата не изключва възможността за травматизиране на ендотела при движение на очите, иридодонеза и децентрация на зеницата.

J. Worst (1969) започва да зашива ВОЛ към ириса, първо от една дъга, а по-късно от екваториалната зона на тялото на лещата. Това доведе до разработването на леща с уголемено тяло и 2 отвора в горния сегмент, предназначена за преминаване на монофилна пролонова нишка. По този начин обективът няма предни поддържащи елементи. Тази леща е имплантирана за първи път на 18 декември 1970 г. и е известна като медальонна леща.

През 1971 г. J. Worst предлага различни модификации на лещи - медальони като "детелина - лист", "малък - разрез - леща", "кръгла - петла - леща" и др. През 1973 г. авторът разработва модел на щипка захващаща леща или леща - нокът (ирис - нокътна леща), която може да бъде безпроблемно прикрепена към ириса. Дисталните краища нарушават ириса в две точки; за това в опорната част на лещата са предвидени прорези, подобни на прорези, които фиксират ириса.

В тази връзка имаше интерес към използването на IOL (ирис - леща, Iris Claw IOL). Тази леща първоначално беше предложена за фиксиране към ириса в предната камера, но впоследствие имаше съобщения за оригинален метод за фиксиране на ирисовата леща в задната камера [Kumar V., 2002, 2010; Душин Н.В., 2003; Фролов М.А., 2009; Isufai E., 2010]. Авторите на метода обаче нямат достатъчно информация за възможностите за промяна на ВОН, както и данни за използването на имплантиране на задната камера при пациенти с POAG.

Доста често срещан начин за фиксиране на ВОЛ на задната камера, при липса на капсулен сак, е да се зашие оптичната част или хаптичните елементи на ВОЛ към ириса. Peirce през 1976 г. е един от първите, които прилагат фиксация с шев на IOL на задната камера към задната повърхност на ириса. В този случай ВОЛ беше фиксирана с два проленови шева към средната периферия на ириса.

Разработен е метод за зашиване на модела на ВОЛ на задната камера с помощта на предпазен пояс, който се отстранява при фиксиране на лещата с 2-3 конеца към задната повърхност на ириса.

Според Chu M.W. et al., (1992) при зашиване към ириса е технически трудно да се постигне добро центриране на лещата. При големи дефекти на ириса това обикновено става невъзможно. В допълнение към всичко това, фиксирането на заднокамерната ВОЛ към ириса повишава риска от закритоъгълна глаукома, което се дължи на изместването на периферията на ириса отпред от хаптичните елементи на зашитата ВОЛ.

Хелал и др. (1996) описват подобрение в техниката на транссклерална фиксация на ВОЛ на задната камера. Същността на подобрението е използването на права игла (Ethicon, САЩ) с пропиленова нишка 10-0 (Prolene, САЩ), която се вкарва вертикално в склерата на 0,75 mm от задния хирургичен лимб под долния капак и се насочва в кухината 27 калибър игли, което също е, но под горната клапа.

Regillo и др. (1996) предлага създаване на склерални клапи на 3 и 9 часа и използване на мека силиконова леща за имплантиране през малък разрез.

Omulecki и др. (1998) използва игла с конец ("Prolene" 9 - 0, САЩ), която се вкарва през основата на склералното ламбо в ретропупиларното пространство 1 mm зад радикуларния осклерен разрез също на 3 и 9 часа. Наблюдава се повишаване на ВОН при един от всеки трима пациенти, което се нормализира с антихипертензивна терапия.

Н.М. Сергиенко и Д.Е. Zhaboedov (2000), имплантиран в задната камера на "гимнастичката" IOL (29 очи) при пациенти с недостатъчност на лигаментно-капсулния апарат на лещата (с

липса на поддръжка на капсула). В почти всички случаи фиксацията на ВОЛ е безшевна и се извършва в корена на ириса през 2 микроколобоми. В 3 случая е извършена допълнителна фиксация на ВОЛ с един шев към ириса. Във всички случаи се наблюдава стабилна позиция и добро центриране на ВОЛ.

Имплантирането на ВОЛ на предна камера става популярно през 50-те години на миналия век. Когато е извършена главно интракапсуларна екстракция на катаракта. Имаше различни видове лещи с твърда хаптика (Ridley Choyse), с гъвкава хаптика (StrampelH, Simcoe, Barraquer). S.N.Fedorov имплантира преднокамерна леща от пластмаса тип H. Dannheim, M.M. Краснов използва предна леща от стъкло B. StrampelH. Преднокамерните ВОЛ бяха почти едновременно предложени от R. Baron (1953), J. Barraquer (1954, 1956), H. Ridley (1957), W. Lieb (1957), T.G. Parry (1958), B. Strampelli (1958), H. Dannheim (1961) и редица други автори. Поради факта, че повечето от първите ВОЛ на предната камера имаха твърди поддържащи елементи, те бяха трудни за центриране и поради това не се наблюдава благоприятен изход от операцията. B. Strampelli (1958), приблизително 5 години след имплантирането на преднокамерни лещи, наблюдава ендотелно-епителна дистрофия на роговицата в почти 60% от случаите.

Choyce D.P. (1959 - 1979) експериментално и клинично тестван и препоръчан за клинична употреба модел на собствен дизайн Mark VIII и IX. Този модел драстично намалява процента на следоперативните усложнения, характеристиките на дизайна са наличието на тънки 4 крака, които осигуряват стабилно положение на лещата в предната камера.

За да заменят твърдите лещи на предната камера, лещите трябва да се считат за еластични поддържащи елементи. Които бяха предложени от V.Ya.Bedilo (1975), M.M. Краснов, М.Л. Дали (1978), В.В. Недоспасов (1980), Т.И. Ерошевски (1983), Чойс Д.П. (1980), Kelman C., Shepard D. (1980), Draeger J. (1989).

През последните години IOLs на предната камера се използват за имплантиране с реконструкция на предното око с проникваща кератопластика и реимплантация на IOL.

Има изолирани съобщения за използване на преднокамерни лещи за лигаментни дефекти.

Апаратът на лещата, въпреки че няма ясни индикации за този тип корекция, както и промените в хидродинамиката и гониоскопската картина на псевдофакичните очи в дългосрочното проследяване не са посочени (Henning A. et al., 2001; Evereklioglu C .изобщо., 2003) .

В исторически контекст ВОЛ с тип фиксация на зеницата са били алтернатива на преднокамерните лещи. Моделите на IOL на зеницата сега практически не се използват на практика поради големия брой усложнения.

В резултат на прегледа на литературата за дислокацията на лещата става ясно за нерешените, дискусионни въпроси относно оптималното време за лечение на тази патология, тактиката на приложение преди и следоперативните състояния на пациентите и лечението пациенти с травматични луксации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абасов F.A. Резултати от имплантиране на преднокамерни вътреочни лещи при травматична катаракта при деца / F.A. Абасов / Офталмол. списание. - 2000. - № 6. - С. 33 - 35.

2. Алексеев B.N. Интракапсуларно имплантиране на изкуствена леща / BN Алексеев // Вестн. офталмол. 1976. № 5. стр. 31 - 36.

3. Анисимов С.И. Компютърна томография в патологията на лещата // сборник от научни. статистика. MNTK "Микрохирургия на очите", -1988., - S. 157 - 160.

4. Беляева Л.Л., Вегнер Г.Е., д-р мед. Науки, Ko-teyansky E.O.// Офталмологично списание. 1990 - № 1.1-64.S.52.

5. Бойко А.В., Биков В.П., Полякова Л.Я. Показания за различни методи за хирургично лечение на пациенти с изместване на лещата // Oftalmol. Журнал. - 1987. -№5. - С. 257 - 259.

6. Бойко А.В., Синелщиков И.В. Методът за локализиране на изместването на лещата // Диагностика и микрохирургия на фрагментирани рани на окото - резюмета,

М., - 1991, - С. 87 - 89.

7. Венгер Г.Е., Логай И.М. Екстракция на изкълчени травматични катаракти с предна витректомия и иридопластика // Oftalm. Журнал. -1977 г. - Номер 3. - С. 170 - 174.

8. Wenger G.E. Особености на вътреочната корекция при разкъсвания на задната капсула на лещата / G.E. Венгер, Л.В. Венгер // Новото в офталмологията: резюмета на научната и практическа конференция 3 дни на Академията V.P. Фшатова - Одеса, 2005. - С. 78

9. Гундорова Р.А., Малаев А.А., Южаков А.М. // Травма на очите - М., 1986.-с.342; 5.

10. Данчева Л.Д. Лечение на вторична глаукома, причинена от неправилна позиция на лещата - L.D. Данчев // Офталмол. Журнал. 1958. № 2. С.210 -216.

11. Золотарев А.В. Вторична имплантация на преднокамерна вътреочна леща при реконструктивна кератопластика / A.V. Золотарев., Е.С. Мимодин // Четения на Ерошевски: резюме. отчет - Самара, 2002. - С. 230 - 232.

12. Йошин И.Е. Екстракапсуларна фиксация на ВОЛ при патология на лещата в сложни ситуации. дис. ... д-р. пчелен мед. науки. - М., 1998. - С. 108 - 119.

13. Каспаров А.А. Едновременна проникваща кератопластика и вторична имплантация на IOL // A.A. Каспаров, И.Н. Суботина // Сборник. отчет 1-ви Рос. Symp. в рефрактивната хирургия. - М., 1999. - С. 32.

14. Кобзева В.И. Към терапевтичната тактика в случай на изместване на лещата / V.I. Кобзева, И.М. Дроздова // Вестн. офталмол. 1972. № 2. стр. 45 - 46.

15. Краснов М.М. Изкуствена леща, прикрепена към ириса извън зеницата (екстракапсулен модел) / M.M. Краснов // Бюлетин офталмол. - 1975. - № 4. - С. 42 - 47.

16. Лебехов П.И., Круглеев А.А., Родзевич Г.В. и др.. Методи за фиксиране на сублуксирана леща (методически препоръки) // L., -1987, - P. 15.

17. Логай И.М., Красновид Т.А. Показания и избор на метод за отстраняване на лещата по време на нейната дислокация // Tez. отчет V Всеруски Конгрес на офталмолозите. - М., 1987. - С. 315 - 317.

18. Малюгин B.E. Съвременно състояние и перспективи за развитие на хирургията на катаракта и вътреочната корекция. Основна реч / Б. Е. Малюгин // Сборник. отчет VIII конгрес на офталмолозите на Русия.

М., 2005. - С. 556 - 558.

19. Орозалиева М., Дурдиева Л.Д. // Актуални проблеми на офталмологията. сб. научен работа. Уфа; Gilem 1999 p.132.

20. Пащаев Н.П. Анализ на 151 имплантиране на ВОЛ на предната камера // Сравнителни технологии за хирургия на катаракта - 2006. Сб. научни статии GU IRTC MG. - М., 2006. С. 199 - 203.

21. Prytkova N.A. По въпроса за травматичните измествания на лещата: Резюме на дисертацията. дис. .канд. пчелен мед. Науки / N.A. Приткова // М., 1969.

22. Савицкая И.И. Динамика на истинското и тонометрично вътреочно налягане при контузни дислокации и сублуксации на лещата / I.I. Савицкая // Вестн. офталмол. 1968. № 2. стр. 23 - 25.

23. Сергиенко Н.М. Имплантиране на ВОЛ в очи без опора за капсула / N.M. Сергиенко, Д.Е. Жабо-едов // VII конгрес на руските офталмолози. Москва 16 19 май 2000 г Резюмета М., 2000. - 4.1. - стр. 71

24. Сергиенко Н.М. Вътреочна корекция

Киев: Здоров "I", 1990. - С. 128.

25. Скрипниченко З.М. Текущото състояние на проблема с лечението на травматични дислокации на лещата. // Офталмол. списание -1977 -№3 -с. 163 - 170.

26. Федоров С.Н. Два случая на отстраняване на лещата от стъкловидното тяло чрез промяна на позицията на главата // Офталм. Журнал. - 1962 - № 5. - С. 311 - 312.

27. Федоров С.Н., Егорова Е.В. Хирургично лечение на травматична катаракта с вътреочна корекция. - М.: Медицина, 1985. - С. 111 - 119.

28. Федоров С.Н., Захаров В.Д., Лазаренко Л.Ф. и др.. Хирургично лечение на сублуксирана и дислокирана леща в стъкловидното тяло (метод. Препоръки) // М., - 1990., - С. 21.

29. Frolov M.A., Kumar V., Isufay E., Използването на Iris Claw и Artisan за корекция на афакия при отсъствие на лигаментно-капсулния апарат на лещата. Насоки. М., 2008. С. 36.

30. Bartholomew R.S., Russel J. Striepers "s turning net for conducting an operation of lens dislocated into glassed // Canada. J. Ophthalmol. - 1976 - V. 11. - No. 3. - P. 270 - 271.

31. Binkhorst C.D. Ирис - клипове и иридо - капсулни импланти на лещи (псевдофакои): персонална техника на псевдофакия/ C.D. Бинхорст // Бр. J. Ophthalmol. - 1967. Т. 51. - С. 767 - 777.

32. Binkhorst C.D. Използване на папиларна леща (ирис - клип леща) при афакия. Първите петдесет имплантации / C.D. Бинхорст // Бр. J. Ophthalmol. - 1962.V. 46. № 6. - С. 184 - 192.

33. Boscher C., Lebuisson D.A., Lean JS, Nguyen

Khoa J.L. Витректомия с ендоскопия за лечение на задържани фрагменти от леща и/или задната дислокация на вътреочната леща // Graefes - Arch - Clin - Exp - Ophthalmol., - 1998., - No. 2(236)., - PP. 115 - 136.

35. Chu M. W. Визуални резултати и усложнения след заден ирис - фиксирани заднокамерни лещи при проникваща кератопластика / M. W. Chu, R. L. Font, D.D. Кох // Офталмология. Surg. - 1992. - кн. 23, № 9. - С.608

36. Douvas N.J. Отстраняване на луксирани и сублуксирани лещи// Прев. амер. акад. офталмол. Отоларинг. -1969 - Т. 4 - № 74 - С. 100 - 106.

40. Kolasny J. Luxatio lentis alternaus / J. Kolancny // Клин. Mbl. Аугенхайлк. 1970 том. 156, бр.6. С. 885-887.

43. Maumenee A.E. Усложнения и сложни случаи на вътреочни лещи // Рехабилитация на пациенти с патология на органа на зрението: Tez. Докладвай конф. - Одеса, 1986. - С. 195 - 197.

45. Regillo C.D., Tidwell J.A. Техника с малък разрез за зашиване на заднокамерна вътреочна леща // Очна хирургия. Лазери., - 1996, - том. 27, - N6, PP. 473 - 475.

48. Най-лошият J.C. F. Iris - фиксирани лещи: еволюция и приложение / J.C.F. Най-лошото // Цветен атлас на имплантирането на лещи/ изд. от. S.P.B. Персивал. -Св. Луис: Мосби, 1991 г.

ИЗКЪСВАНЕ НА ЛЕЩАТА НА ОКОТО: ПРЕГЛЕД НА ЛИТЕРАТУРАТА

Бекмирова Б.Б., Фролов М.А.

Руски университет за приятелство на народите, Москва, Русия

Анотация: От анализите, прегледани на литературата за дислокацията на лещата, редица въпроси остават неразрешени по отношение на диагнозата. Въпреки че във фармацевтичната индустрия има различни варианти на IOL, има спорове относно тактиката на лечение на патологията (заболяването) Ключови думи: дислокация на лещата, сублуксация, глаукома, IOL.

1. Абасов F.A. Резултатите от имплантирането на преднокамерна вътреочна леща при травматична катаракта при деца / F.A. Абасов / Офтал "мол. журнал. - 2000. - № 6. - стр. 33 - 35. (в Русия)

2. Алексеев B.N. Интракапсуларно имплантиране на изкуствена леща / Б. Н. Алексеев // Вестн. офтал "мол. 1976. № 5. стр. 31 - 36. (в Русия)

3. Анисимов С.И. Компютърна томография при патология на лещата // sbornik nauchn. статистика. MNTK "Mikrohirurgija glaza", -1988., - pp. 157 - 160.

4. Беляева Л.Л., Вегнер Г.Е., д-р мед. наук, Ko-tejanskij Je.O.// Oftal "mologicheskij zhurnal. 1990 г. - № 1.1-64.pp.52. (в Русия)

5. Бойко А.В., Биков В.П., Полякова Л.Я. Показания за различни методи за хирургично лечение на пациенти с изместваща леща // Oftal "mol. Zhurn. - 1987. - № 5. - стр. 257 - 259. (в Русия)

6. Bojko A.V., Sinel "shhikov I.V. Методи за локализиране на изместванията на лещите// Diagnostika i mikrohirurgija oskolochnyh ranenij glaza - tezisy dokl., - M., -1991, - pp. 87 - 89. (в Русия)

7. Венгер Г.Е., Логаж И.М. Екстракция на стационарна травматична катаракта с предна витректомия и иридоплазматик // Oftal "m. Zhurn. - 1977. - № 3. - стр. 170 - 174. (в Русия)

8 Венгер Г.Е. Включва вътреочна корекция при разкъсване на задната капсула на лещата/G.E. Венгер, Л.В. Венгер // Нове в офтал "мологии: тези науково - практическа конференция 3 дня нарождення академика В. П. Филатова - Одеса, 2005. - стр. 78 - 79. (в Русия)

9. Гундорова Р.А., Малаев А.А., Южаков А.М. // Травма на очите - М., 1986.-стр.342; 5. (в Русия)

10. Данчева Л.Д. Лечение на вторична глаукома, причинена от неправилна позиция на лещата- L.D. Данчева // Офтал "мол. Журн. 1958. № 2. С. 210 - 216. (в Русия)

11. Золотарев А.В. Вторична заднокамерна вътреочна леща по време на римейк кератопластика / A.V. Золотарев., Е.С. Мимодин // Ерошевски чтения: тез. докл. -Самара, 2002.-стр. 230 - 232. (в Русия)

12. Йошин И.Е. Извънкапсулна фиксация на ВОЛ при патология на лещата в сложни ситуации. дис. ...д-ра. мед. наука. - М., 1998. - стр. 108 - 119. (в Русия)

13. Каспаров А.А. Едновременна проникваща кератопластика и вторична имплантация на IOL // A.A. Каспаров, И.Н. Суботина // Тез. докл. 1-ви Рос. просто po re-fractionnoj hirurgii. - М., 1999. - стр. 32. (в Русия)

14. Кобзева В.И. Към медицинската тактика при изместване на лещата / V.I. Кобзева, И.М. Дроздова // Вестн. офтал "мол. 1972. № 2. стр. 45 - 46. (в Русия)

15. Краснов М.М. Изкуствена леща със закрепване към ириса извън областта на зеницата (екстракапсуларно

модел) / М.М. Краснов // Вестник на офтал "мол. - 1975. - № 4.

стр. 42 - 47. (в Русия)

16. Лебехов П.И., Круглеев А.А., Родзевич Г.В. аз д-р. Методи за фиксиране на сублуксационна леща // L., -1987,

стр. 15. (в Русия)

17. Логаж И.М., Красновид Т.А. Показания и избор на процес на отстраняване на лещата в нейните измествания // Tez. докл. V vseros. S "ezd oftal" mologov. - М., 1987.

стр. 315 - 317. (в Русия)

18. Малюгин B.Je. Съвременно състояние и перспективи за развитие на хирургията на катаракта и вътреочната корекция. Програмен доклад / B. Je. Малюгин // Тез. докл. VIII S # ezd oftal "mologov Rossii. - М., 2005. - стр. 556 - 558. (в Русия)

19. Орозалиева М., Дурдиева Л.Д. // Актуални "ние проблемни офтал" мологии. сб. науч. трудя се. Уфа; Gilem 1999 p.132. (в Русия)

20. Пащаев Н.П. Анализ на 151 имплантация на ВОЛ на предната камера // Sravnitel "nye tehnologii hirurgii katarakty - 2006. Sb. nauchnyh statej GU MNTK MG. -M., 2006. pp. 199 - 203. (в Русия)

21. Prytkova N.A. По въпроса за травматичните измествания на лещата: Автореф. дис. ...канд. мед. наука / Н.А. Приткова // М., 1969. (в Русия)

22. Савицкая И.И. Динамиката на реалното и тонометричното вътреочно налягане при контузия, дислокация и сублуксация на лещата. / И.И. Савицкая // Вестн. офтал "мол. 1968. № 2. стр. 23 - 25. (в Русия)

23. Сергиенко Н.М. Имплантиране на ВОЛ в очи без капсулна опора / N.M. Сергиенко, Д.Е. Жабоедов // VII с "езд офтал" мологов России. Москва 16-19 май 2000г. Тезиси докладов М., 2000. - 4.1. - стр. 71 - 72. (в Русия)

24. Сергиенко Н.М. Вътреочна корекция - Киев: Здоров'я, 1990. - стр. 128. (в Русия)

25. Скрипниченко З.М. Актуално състояние на проблема с лечението на травматично изместване на лещата // Oftal "mol. zhurn. -1977 - № 3 - стр. 163 - 170. (в Русия)

26. Федоров С.Н. Два случая на лещата и стъкловидното тяло чрез промяна на екстракционната позиция на главата // Oftal "m. Zhurn. - 1962 - № 5. - стр. 311 - 312. (в Русия)

27. Федоров S.N., Егорова Je.V. Хирургично лечение на травматична катаракта с вътреочна корекция - М.: Медицина, 1985. - стр. 111 - 119. (в Русия)

28. Федоров С.Н., Захаров В.Д., Лазаренко Л.Ф. аз д-р. Хирургично лечение на сублуксация и дислокация на лещата в стъкловидното тяло (метод. Препоръка) // М., -1990, - стр. 21. (в Русия)

29. Frolov M.A., Kumar V., Isufaj Je., Application Iris Claw Artisan IOL за корекция на афакия без лигаментно-капсулен апарат. М., 2008. стр. 36. (в Русия)

30. Bartholomew R.S., Russel J. Striepers "s turning net за провеждане на операция на леща, дислокирана в стъкловидното тяло // Канада. J. Ophthalmol. - 1976 - V. 11. - No. 3. -P. 270 - 271. ( в Русия)

31. Binkhorst C.D. Ирис - клипси и иридо - капсулни импланти на лещи (псевдофакои): персонална техника на псевдофакия/ C.D. Бинхорст // Бр. J. Ophthalmol. - 1967. Т. 51. - С. 767 - 777.

32. Binkhorst C.D. Използване на папиларна леща (ирис - клип леща) при афакия. Първите петдесет имплантни действия / C.D. Бинхорст // Бр. J. Ophthalmol. - 1962.V. 46. № 6. - С. 184 - 192.

33. Boscher C., Lebuisson D.A., Lean JS, Nguyen-Khoa J.L. Витректомия с еноскопия за управление на задържани фрагменти от леща и/или задната дислокация на вътреочната леща // Graefes - Arch - Clin - Exp - Ophthalmol., - 1998., - No. 2(236)., - PP. 115 - 136.

34. Choyce D.P. Оценката на импланта на предната камера до края, включително Choyce Mark IX / D. P. Choyce // Офталмология. - 1979 - кн. 86. - С. 197-198.

36. Douvas N.J. Отстраняване на луксирани и сублуксирани лещи// Прев. амер. акад. Офталмол. Отоларинг. -1969 - Т. 4 - № 74 - С. 100 - 106.

37. Epstein E. Модифицирани лещи Ridley / E. Epstein // Br. J. Ophthalmol. - 1959. - кн. 43. - С. 29 - 33.

38. Giessmann H.J., Pumbor R. Екстракция на изместена леща с помощта на двойна канюла // Клин. Mbl. Аугенхайлк. - 1974. - Т. 6. - с. 784 - 875.

39. Helal M., Sayyad F., Elsherif Z. Транссклерална фиксация на заднокамерни вътреочни лещи при липса на капсулна опора // J. Cataract Refract. Surg., -1996, - Vol. 22, № 4, - PP. 347 - 351.

40. Kolasny J. Luxatio lentis altemaus / J. Kolancny // Клин. Mbl. Аугенхайлк. 1970 том. 156, бр.6. С. 885-887.

42. Leuenberger P.M. Сублуксна катаракта, индикация и техники за операции // Клин. Mbl. Аугенхайлк. -1980 г. Т. 4. - № 76. - С. 681 - 685.

44. Омулецки, - W; Науроцки, - Й; Паленга-Пидин,

Д; Sempinska - Szenczyk, - J Pars plana витректомия, ленсектомия или екстракция при транссклерална фиксация на вътреочни лещи за лечение на дислокирани лещи в семейно семейство със синдром на Marfan. Очни - хирургически лазери, 1998 г. Май; 29 (5): 375 - 9 .

46. Roussat B., Chiou A.G., Queshot S., Hamard H., Godde - Jolly D. Хирургия на ectopia lentis при болест на Marfan при деца и млади възрастни // J - Fr - Ophthalmol.,

1995, - № 3 (18), - PP. 170 - 177.

47. Ryan E.H., Rosenberg M.A. Инструмент за подпомагане на интракапсуларната екстракция на катаракта на изкълчени лещи // Офталм. Surg. - 1987 - Т.2. - № 18. - С. 130 - 132.

48. Най-лошият J.C. F. Iris - фиксирани лещи: еволюция и приложение / J.C.F. Най-лошото // Цветен атлас на имплантация на лещи/ изд. от. S.P.B. Персивал. -Св. Луис: Мосби, 1991 г.

Списанието е включено в Списъка на рецензираните научни издания на ВАК.