Menüü I tüüpi diabeediga lapsele. Suhkurtõbi lastel - haiguse sümptomid ja toitumisreeglid. Diabeediga laste toitumine: põhireeglid

Professor Aleksei Iljitš Osipov

Elu mõtte probleem.

Elu mõtte probleem on soovitud ideaali või tõe probleem.

Selle mõistmine määrab kogu inimtegevuse eesmärgi, suuna ja olemuse. Sisuliselt rääkides on aga küsimuse lahendamine tingitud inimese eksistentsiaalsest-isiklikust hoiakust: tema vabadusest, vaimsest ja moraalsest seisundist.

Ajalooareenil väidavad, et selle probleemi lahendavad kolm peamist jõudu: religioon, filosoofia ja teadus. Lühidalt võiks nende vastused kokku võtta järgmiselt.

Religioon, mille all peame silmas sellist terviklikku uskumuste süsteemi, kus kesksel kohal on ideed Jumalast ja igavesest elust, näeb elu mõtet ühenduses Jumalaga.

Filosoofia lõpuks – tõe ratsionaalses mõistmises.

Teadus – maailma maksimaalsetes teadmistes.

Loomulikult nõuab igaüks neist vastustest laia tõlgendust.

Mis on õigeuskliku arusaama omapära selles küsimuses?

See näeb elu mõtet igaveses elus Jumalas, mida muidu kutsutakse päästmiseks. See tähendab esiteks veendumust, et Jumal on olemas ja et Ta ei ole mitte ainult olemise allikas, vaid ka olemine ise, milles on võimalik ainult olemise hüve kõigest olemasolevast, tõe täielikku mõistmist ja selle teadmist. loodud maailm oma olemuses on võimalik. Teiseks eeldab see arusaama, et tõeline (maine) elu ei ole eneseküllane väärtus, vaid vajalik tingimus, inimese olemise mööduv vorm, et saavutada täiuslik elu Jumalas. Seetõttu on ateistlik üleskutse kristlikule teadvusele ebaloomulik: "Usu, mees, sind ootab igavene surm!" - sest see ei jää kõige tähtsama - elu tähendusele, milles saab ja realiseerub ainult tähendus.

Kristliku usu olemust saab väljendada kahe sõnaga: “KRISTUS ON TÄNUSTATUD!”, kuna need sisaldavad kogu elu lõpmatut ja samas üsna konkreetset perspektiivi. Selle tähendus on Kristuse sarnaseks saamine ja Temaga ühinemine, teisisõnu – jumalikustamine, teoos. Mida see tähendab? Lühidalt öeldes on see täiuslikkus kenootilises (kreeka keeles - enesealandus, ohverduslik alandlikkus) armastuses, mis moodustab Jumala olemuse, sest "Jumal on armastus ja kes püsib armastuses, see jääb Jumalasse ja Jumal temasse" (; 16).

Apostel Paulus kirjutab sellest seisundist üsna üksikasjalikult oma kirjas galaatlastele, kui ta loetleb Jumala tegevuse vilju inimeses. Ta iseloomustab seda kui armastust, rõõmu, rahu, pikka kannatlikkust, halastust, tasasust, mõõdukust (). Teises kirjas kirjeldab ta seda seisundit järgmiste sõnadega: "Silm ei ole näinud ja kõrv ei ole kuulnud ega ole sisenenud inimese südamesse, mille Jumal on valmistanud neile, kes Teda armastavad" (;9) .

Apostel kirjutab, nagu näeme, et inimene, kes on vaimselt puhastatud, kirgedest tervenenud, see tähendab vaimselt terve, püsib sügavas rõõmus, armastuses ja meelerahus - tänapäeva keeles rääkides - õnnes, kuid mitte põgusas, juhuslikus. , mis on põhjustatud närvide ja psüühika toimest, kuid mis on muutunud "uue" inimese hinge omaks ja seetõttu võõrandamatuks, igaveseks. Siiski tuleb märkida, et see seisund iseenesest ei ole kristliku õpetuse järgi inimelu eesmärk ja mõte. See on vaid üks eesmärgi saavutamise tagajärg - pääsemine, jumalikustumine, ühtsus Jumalaga, milles inimese isiksus saavutab oma avalikustamise täiuse, jumalasarnasuse.

Kuid täiuslikkus armastuses pole inimese jaoks ainult moraalne ja emotsionaalne hüve. Armastus ei ole vähem täiuslik "instrument" tõe ja loodud maailma tunnetamiseks. Pole juhus, et neid, keda nende erilise vaimse puhtuse tõttu kutsutakse austajateks, nimetavad vaimuelu tõeliseks filosoofiaks, kunstiks kunstideks, teaduseks teadusteks. Nad nimetasid seda nii, sest õige asketism, mis taastab hinge ühtsuse Jumalaga, paljastab inimesele nii tõe tundmise kui ka tema kadumatu ilu mõtisklemise ja kogu loodu olemuse tundmise. Kiriku kogemus näitab selgelt, et inimese vaimne täiuslikkus, millele evangeelium kutsub, ei ole tulihingeliste unistajate fantaasia, vaid reaalsus, tõsiasi, lõpmatu, praktiliselt, kordi, mis on tõestatud maailma ajaloos. maailma elu ja siiani pakutud otsivale inimesele olemise ainsa mõistliku eesmärgina.

Loomulikult on paganlikule maailmale vastuvõetamatu selline elu mõte, mille olemust Kiriku esimene teoloog väljendas järgmiste sõnadega: „... kõik maailmas: lihahimu (janu naudingute järele: sensuaalne, esteetiline, intellektuaalne), silmahimu (rikkuse janu) ja maise uhkus (otsib jõudu, hiilgust), ei ole pärit Isast, vaid sellest maailmast" (;16). Maailma psühholoogiline alus on "jaanalinnu sündroom" - keeldumine näha selle elu ainsat vaieldamatut ja vältimatut reaalsust - surma. Seetõttu paiskavad kõik inimese ja tema jõud nende "hüvede" hankimisele. Ja kuigi on ilmselge, kui halastamatult nad kõik lihtsast surma puudutusest eemale võetakse, on maailma jaoks selle elu huvidest kaugemale minev ideaal, selles elus risti löödud IDEAAAL siiski. apostel Paulus, kiusatus ja hullus ().

Elu kristlik mõte, mis seisneb selles, et inimene omandab isegi siin, maa peal, Jumalaga sarnased vaimsed väärtused ja usk ihu tõelisse ülestõusmisse lõpmatuks eluks Jumalas, muutub seega lepitamatus vastuolus ideaal nn. ateistlik humanism.

Äärmiselt huvitav ja oluline oleks analüüsida vaimseid allikaid, millest kristliku ideaali eitamine tuleneb. Pole kahtlust, et see päritolu on puhtalt vaimne ja mitte ratsionaalne. Seda toetavad vähemalt järgmised kaalutlused.

Esiteks. Iga õige teooria peab vastama vähemalt kahele põhinõudele: omama fakte, mis seda toetavad, ja olema kontrollitav (on ütlematagi selge, et see peab olema järjepidev). On ilmne, et kristlus täidab need tingimused ja et ateismil ei ole (ja põhimõtteliselt ei saagi olla) ei fakte, mis kinnitaksid Jumala olemasolu, ega vastust selle põhiküsimusele: „Mida peaks inimene tegema, et olla veendunud, et pole olemas -Jumala olemasolu?" - mitte vähem ilmne. Täpsemalt peab ateism tunnistama oma täielikku nõustumist religiooniga, et inimese jaoks, kes otsib elu mõtet, on selle leidmiseks (või mitte leidmiseks) ainult üks viis – religioosne.

Teiseks. Kristlus pakub inimesele ideaali, mida ükski religioon maailmas pole kunagi tundnud suuremat ega võrdset – puhast, omakasupüüdmatut armastust. See armastus Kristuse näo järgi on kõrgeim hea (kasutades Platoni terminoloogiat), õnne (maailma terminoloogias), vaimse inimese õndsuse seisund ja samal ajal tõelise teadmise vahend. Jumalast ja kogu loodud olemisest. Et see täiusliku armastuse ideaal on reaalsuses saavutatav, mitte kellegi fantaasiate vili, annab üsna kõnekalt tunnistust Kiriku ajalugu, tema pühakute elu. Miks antud juhul maailm seda mitte ainult ei eita, vaid sageli ka kibedusega, tule ja mõõgaga „puhastatakse” inimteadvusest? Kas see kibedus ise ei viita kristliku eluideaali maailma eitamise tõelisele allikale?

Kolmas on üldtuntud nn. "Pascali panus". Tõepoolest, Kristuse tunnustamine, võtmata inimeselt selles elus midagi kasulikku ja mõistlikku, annab talle samal ajal täieliku lootuse heaolule igavikus, kui Kristus on Jumal ja Päästja. Vastupidi, Tema kui elu ideaali ja mõtte tagasilükkamine, ilma inimese maist eksistentsi rikastamata, jätab ta ilma kõigest igavikus, kui Jumal on olemas. Seetõttu on kristlaseks olemine "kasumlik", samas kui elu kristliku mõtte tagasilükkamine on ebamõistlik. Aga miks sel juhul see tähendus tagasi lükatakse?

Kristlus lükatakse tagasi muidugi mitte mõne selle põhimõttelise vastuolu tõttu inimloomuse ja -eluga. Põhjus on täiesti erinev. See lükatakse tagasi, kuna see on täielikult vastuolus paganliku maailma elu eesmärkide ja olemusega.

Naudingumaailma jaoks on rikkus ja hiilgus elu põhiolemus, kristluse jaoks on need kired, millega kaasneb paratamatult kannatusi, pettumusi ning vältimatut kehalist ja vaimset surma. Paganluse jaoks on elu mõte maised hüved, kristluse jaoks vaimsed hüved: armastus, meelerahu, rõõm, südametunnistuse puhtus, suuremeelsus, see tähendab midagi, mida inimene võib omada igavesti. Lõpuks, paganluse jaoks on kristlik pühadus ise väljakannatamatu, tema jaoks on see nagu südametunnistuse etteheide kahetsematus hinges, nagu kellahelin, mis meenutab igavest tõde. Muide, pole juhus, et 1917. aasta revolutsioon Venemaal viskas ja hävitas kellad sellise vihkamisega ...

Kõige olulisema kohta

Isa Sergiy ütles, et ma pean loenguid. Ärge uskuge mind - ma unustasin oma prillid. Peame rääkima!
Teate, meie vanus on selline, et kui me millegagi kokku puutume või meile midagi pakutakse, siis me vahel teadlikult, vahel alateadlikult, aga küsime endalt – mida see meile annab? Lääs harjutab meid natukene asjadele pragmaatiliselt vaatama. Lõpetage pilvedes hõljumine.
Nii et täpselt sama lähenemist võib sageli kohata ka õigeusust rääkides. Aga tegelikult, mida see mulle anda saab? Ja mida see inimesele annab? Maailmavaateid on palju. Ja teate, me vaatame neid kui midagi rakendatud. Seal on elu – see on meie elu. Need on meie mured, need on meie mured, kui soovite, mured, rõõmud. See on meie elu. Teame oma tööd, teame, kuidas elame, mille poole püüdleme. Maailmavaade ja religioon – see on vaid mingi lisand. Püüan rääkida sellest, mida minu arvates tunnevad paljud inimesed. Religioonist on saanud elu lisand! Elu on üks asi, religioon on teine! Kõige rohkem, mille poole tänapäeva inimene püüdleb, on pühapäeval või pühade ajal missal käia. Akadeemias räägin ma üsna sageli, et preestrid peavad jumalateenistustel jumalateenistusi, professorid käivad jumalateenistustel, üliõpilased laulavad jumalateenistustel ja ma ei tea, kes palvetab. Üldiselt, mis see on? Ja miks on vaja palvetada?
Fakt on see, et igasugune maailmavaade, maailmavaade sisuliselt ja eriti religioon, ei ole meie praktilise elu lisand, vaid see, selgub, on see, mis määrab meie elu, määrab selle kõige olulisemates asjades. Ja meie jaoks on kõige olulisem ilmselt see, et me kõik teame. Meie jaoks on kõige tähtsam, et hing oleks hea. Teate küll, onnis – jah, oma maitse järgi! Ja sa võid elada paleedes ja olla õnnetu inimene.

Abt rääkis mulle loo oma elust, millest olete ehk kuulnud. Ta ise oli õigeusu perekonnast, usklik, aga siis käis koolis, koolist reaalkooli. Seal oli ta täiesti veendunud, et jumalat pole olemas, et need on vaid tühjad fantaasiad, mis ei tähenda midagi. Ja et elu mõte peitub just selle maailma tundmises. Nii palju kui võimalik. Saavutage selles maailmas domineerimine ja omandage kõik hüved, mida see maailm võib anda. Ta ütles, et me kõik olime nakatunud materialismist.
Ja ühel päeval, ütles ta, olime kõik sügavalt šokeeritud. Järsku ilmus ajalehtedes suures kirjas teade, nagu öeldakse, "hüüumärkidega": "Miljonär sooritas enesetapu"! – olime kõik šokeeritud. Ta ütleb, et meid kasvatati juba materialistliku maailmavaate järgi. Jah, jah, see oli enne revolutsiooni, pange tähele, enne revolutsiooni! Ärge arvake, et see on praegu, seal kuskil, nõukogude ajal. Ei, see oli 1900. aastatel. "Me kõik olime materialistid." "Mäletan," ütleb ta, "ma lähen söögituppa ega võta mütsi maha, nagu õigeusu kombe kohaselt peaks olema, demonstreerin oma ateistlikku veendumust." Miljonär sooritas enesetapu... Mis on siis elus kõige tähtsam? Tal oli kõik! Selgub, et ebaõnnestunud armastus – ja kõik on kadunud.

Kreeklaste seas on üks väga huvitav müüt, neil on üldiselt palju huvitavaid müüte. Sügavad müüdid, mis paljastavad mõnikord väga tugevalt inimelu teatud aspekte, psühholoogiat, mõjutavad mõnikord isegi inimese olemust. Damoklese mõõga müüt. Pidage meeles, kuidas üks aadlikest kadestas kuningat, et ta elab luksuslikult. Kuningas märkas seda ja otsustas peo korraldada. Ta pani aadliku oma kohale, kuid riputas mõõga pähe õhukeste juuste külge. Ja siis ta küsis: “Noh, kuidas sa end tunned? Miks sa ei söö ega joo? Miks sa nii kurb oled? Miks sa nii kurb oled?" See Damoklese mõõga idee on suurepärane idee, ma ütlen teile. Iga inimene, kes on sündinud, ma isegi ei ütle – sündis, ta istub juba Damoklese mõõga all. Millal need juuksed murduvad, ei tea keegi. See tähendab, et kuuleme, muidugi, kuuleme – see katkes ühe asja, teise, kolmanda, kümnendiku pärast. Nii algavad sõjad – see õhuke karv murdub miljonite peale.

Ja tahes-tahtmata tekib inimesel küsimus, kas ta tahab kas või natukene eemalduda argielust, saginast, mis muide kõige rohkem segab, teate, nagu tolm silmis või midagi muud: mida ma teen. jaoks elada? Inimene näeb, nägemine näib olevat, aga tolm võib silmad nii kinni pigistada, et ta ei näe midagi, kõik tundub olevat olemas – aga ta ei näe midagi. Niisiis, see on meie igapäevaelu, need on meie mured, probleemid, piinad, segadused, vaidlused jne. mõnikord on meie elu nii suletud, et meil pole aega isegi mõelda sellele, mida nimetatakse: miks ma elan? Mille nimel ma elan? Mis on selle minu elu mõte? Mis on kogu selle minu tegevuse mõte? Mis mõte sellel on? Olgu, ma tegin kõik ja mis siis? Kas. No ma tegin. Ja mis siis? Tõsi, sellele küsimusele püütakse vastata erinevalt. Kuid tegelikult on need poolmeetmed. "Ma teen seda selleks, et elada!" - aga väga sageli teeme me palju mitte selleks, et elada. Elamiseks vajame palju vähem. "Teeme seda teistele!" – aga me peame mõtlema: mida saame teiste heaks teha? Üldiselt on meie tegemiste väärtuse küsimus üks olulisemaid. Tähendus ja väärtus on kõigi meie tegevuste sisu. Seda tähendust ja väärtust saab hinnata vaid ühe või teise maailmavaate seisukohalt. Vaid maailmavaade saab vastata küsimusele – kas see on hea või halb? Kas ma teen tegevusi, millest on tõesti kasu nii mulle kui teistele inimestele?! Või see lihtsalt ei tööta, ma teen seda nagu orav rattas: teen seda ühe käega ja rikun teise käega!

Niisiis, esimene küsimus, mis mulle tundub, et inimene peaks silmitsi seisma ja see on tõesti seda väärt, hoolimata sellest, kui palju me selle mõnikord ära uputame. Lõppude lõpuks on see küsimus: "Inimesena elan ma mõned aastad - ja see on kõik? Või elan mina inimesena edasi, elan? Siin, kui soovite, on kaks väidet, mida ei saa kuidagi ühitada ja ühildada. See on alternatiiv. Või: usu, mees, sind ootab igavene surm – nii ütleb ateism. Või: usu, mees, sind ootab igavene elu. Ja see [maine] elu on ainult, kui soovite, läbivaatus, võimalus ilmutada end inimesena, kõlbelise olendina ja ühe või teise poole pürgimisena.

Mis on inimene? Mees on tema usk! Mille poole ta püüdleb, mida ta tahab, mida ta otsib. Usku, et pole Jumalat, igavikku ega hinge, näitab Dostojevski suurepäraselt raamatus "Vennad Karamazovid". Mäletan, et kui ma filmi vaatasin, ütlesin ma isegi vaimustuses oma südames: "Nüüd pole vabandustel enam midagi teha!" Ivan Karamazovi ja riidepuu vahel käib imeline vestlus, st. deemon: “Aga kui jumalat pole, siis on kõik lubatud?! Kui Jumalat pole, siis milleks elada? Terve inimene oskab hästi rääkida, temaga on kõik korras, praegu on kõik korras. Kas inimene jäi haigeks? Kas tal hakkasid probleemid? Aga mitte peres? Jne. Mis on elu mõte, ütle mulle? Ainult maailmavaatelisest vaatenurgast saab kogu meie tegevust ja kogu meie elu õigesti hinnata. Seega kerkib sellega seoses väga oluline küsimus, millest alustasin: “Ja mida õigeusk inimesele annab? Mis annab meile kristliku usu kui sellise? Ma ei puuduta nüüd küsimust õigeusu ja teiste religioonide suhetest, õigeusu ja teiste usutunnistuste suhetest. Need küsimused, teate, on väga huvitavad. Nüüd tahan öelda sõna otseses mõttes peamise asja kohta - mida õigeusk inimesele tegelikult annab.

Siin me räägime nüüd sellest, et meie positsioon, meist igaühe positsioon, on tõesti positsioon rippuva mõõga all. Me ei tea kunagi, kas oleme terved või juba haiged, kes teab? Kuidas meil homme asjad kujunevad, mis on meil peres, mis tööl, mis osariigis, mis maailmas? Me ei tea midagi! Kõik meie eeldused on enamasti väga ligikaudsed ja siis on need oletused ja ei midagi enamat. Mida me teame? Me ei tea midagi.
Ja nüüd, pange tähele: inimene usub, ma rõhutan seda sõna eriti - ta usub, et jumalat pole olemas. Sest seda on võimatu teada, saate ise aru. On võimatu teada, et Jumalat pole olemas. Milline on teaduse seisukohalt meie tunnetuslik tegevus? Tunnetatav maailm on lõpmatu ja järelikult on kogu meie teadmine igal ajahetkel vaid piisk merest, mistõttu isegi teaduse seisukohast ei saa kunagi, mitte kunagi tulevikus väita, et ei ole jumalat, isegi kui Teda tegelikult ei eksisteerinud. Teadus ei saa kunagi öelda. Ta saab kõige rohkem öelda: jah, võib-olla Ta on! Vaadake, kui tõenäoline see on.

Aga võib-olla räägime sellest hiljem. Räägime nüüd millestki muust. Sellest, et kui puudub usk jumalasse, veendumusega, et meie elu on ainult maapealne elu, mis on seotud eranditult kehaga ja inimesel puudub hing, kaob inimese teadvus, kaob isiksus, ei ole. Jumal – millel siis meie kõik elu põhineb? Arvutage kõike, igaüks meist teab, me ei saa midagi teha. Loendame väga väikese hulga küsimusi, millele saame loota. Ma ütlen veel kord: me ei saa midagi teada ühestki globaalsest, riiklikust, sotsiaalsest, loodusvapustusest! Ja me ei saa midagi teha, isegi kui me midagi teadsime.
Või tervis, pereasjad... Inimene, kes ei usu Jumalasse, on alati seisus: "Ükskõik, mis ka ei juhtuks! ..". Justkui poleks inimene, kellest sõltun, oma suhtumist minusse muutnud. Nagu poleks keegi mulle midagi sellist peale tilkunud. Ükskõik kuhu nad mind sisse seadsid jne. Sellise inimese jalge all pole kindlat pinnast. Näeme, kuidas tehakse revolutsioone: ühe silmapilguga. Keegi oli KES, sai MITTE KEEGIKS jne.

Mis annab õigeusu? Õigeusk ja inimese veendumus, et Jumal on olemas ja Jumal on Armastus, mitte midagi muud, muudab täielikult inimese arusaama kõigest, mis tema elus toimub. Kui mures oli see miljonär, kes sooritas enesetapu! Ja kui paljud inimesed lõpetavad oma elu muudel põhjustel - neilt võeti ametikoht, nad võeti positsioonist ... Kui palju stressi, insulte, infarkte, kui palju meis on meeleheidet. Kuhu? Sest meil pole kindlat maad jalge all. See kindel alus on usk Jumalasse, kes on Armastus. Ma tean, et minuga ei juhtu midagi, midagi ei juhtu ilma Jumala tahteta! Ainult tulnukas võib vaadata ja öelda: „Oh... see valges kitlis mees lõikab teda skalpelliga. Mis õudused, mis temaga toimub, mida temaga tehakse? Sest ta ei tea midagi. Ja inimene, kes teab, ütleb: "See on kirurg, maailma parim kirurg, kes päästab inimese vähist." Seda, mis minuga kristliku usuga juhtub, tajutakse minu suhtes Jumala armastava ja targa ettenägemisena. Ma tean seda kindlalt, sest ma usun. Usun, et see pole juhuslik nähtus. Et see pole mõne inimese vandenõu, et see pole mingi inimese vihkamine. Keegi ega miski ei saa mind puudutada, kui Jumal ei luba. Pööran sellele tähelepanu kui kõige olulisemale asjale, mis meie elu puudutab.

Usk Jumalasse annab erakordse julguse kõigi kurbuste suhtes, mis inimesega juhtuvad. Inimesed, kes mulle kurja teevad – ja ma näen, kuidas nad seda teevad – kristlikust vaatenurgast, on ainult pimedad – kuulete, pimedad! - instrumendid Jumala käes. Skalpell ei saa millestki aru! Väljastpoolt võib arvata, et see piinab mu nahka, mu organeid. Mis tegelikult toimub? Armastav ja tark operatsioon, ilma milleta ma ei saa elada. Mõelge, mida kristlus ütleb! Usk Jumalasse annab mulle selles elus kindla aluse. See on julgus, mis mulle annab, kordan veel kord, see annab võimaluse täiesti teistsuguseks suhtumiseks teistesse inimestesse. Ma ei pea närtsima – ma pean kohtlema inimest ausalt. Ma ei pea vihkama – ma pean inimest tõeliselt kohtlema nii, nagu ma tahan, et mind koheldaks. Kristlus kehtestab kõrgeima printsiibi, keskse printsiibi, mille järgi ainult inimene saab siin maa peal tõeliselt õnnelik olla.

Nüüd ei ütle ma tuleviku kohta midagi, sest väga sageli tuleb kuulda ja lugeda, et kristlus lubab väidetavalt vaid pirukat taevas. Et alles pärast surma saad midagi, seal on sulle igavesed õnnistused. Aga siin pole midagi. Mitte midagi sellist. Ei midagi sellist!!! Just siin annab kristlus inimesele seda, mida miski muu ei saa anda. Vaata, nüüd jooksevad nad psühholoogide, selgeltnägijate, nõidade juurde, ma ei tea, kelle juurde nad lihtsalt ei jookse, et seda koormat kuidagi eemaldada. "Ma ei saa seda enam teha, mida ma peaksin tegema, mul on igatsus ...". Te ei kujuta ette, ühel kohtumisel Soomes esitasid nad statistikat: praegu on üle poole inimestest lääne, jõukad inimesed - üle poole inimestest on kaotanud elu mõtte ja pöörduvad psühhiaatrite poole. Enesetapu, kohutava stressi põhjus on elu mõtte kadumine. Nad ei tea, mis edasi saab. See on kõik – ja mis siis? Mis järgmiseks? Kristlus annab inimesele eluperspektiivi, ei sulge teda sellesse kitsasse ringi, nendesse kümnetesse aastatesse. Ta ütleb – ei, sa pole loom, sa oled inimene. Teie isiksus on hävimatu. Siin pööran sellele tähelepanu. Kui oluline on inimesel valida maailmavaade! Inimene peab olema mõistlik. Peaks suutma mõistlikult läheneda sellele, kus see on, õige usk. Kas see on usk indiviidi igavesse ellu – või usk indiviidi igavesse surma, selle kadumisse. Sellest sõltub, ma ütlen teile, kogu meie edasine elu.

Pascal on kuulus füüsik, füüsikuna tunneme teda kõik ja teist me ei tea – et tegemist on mehega, kes veetis peaaegu kogu oma täiskasvanud elu kloostris. Ta jättis meile imelised mõtted. Raamatut, mille ta plaanis kirjutada vastusena ateismile, polnud tal aega kirjutada, ta suri väga varakult. Kuid tema märkmed jäid alles. Need avaldati pärast Pascali surma, kui need leiti. Tema "Mõtted religioonist" pole oma aktuaalsust kaotanud tänapäevani. Huvilised saavad lugeda. Ja just siin on tal üks huvitav idee, mis on jäänud inimmõtte ajalukku “Pascali panuseks”, kihlvedu – see tähendab vaidlus. Mis see panus siis on? Ta ütleb, et inimene, kes ei usu Jumalasse, ei võida siin midagi, ei võida siin absoluutselt mitte midagi, aga kui Jumal on, siis ta kaotab seal kõik. Inimene, kes usub jumalasse, ei kaota siin midagi, tal pole kahte kõhtu ja mitte kümmet õlga, aga seal võidab kõik – kui on Jumal. Seetõttu on esimene küsimus, kas Jumal on olemas või mitte? Ilma selleta pole inimese maailmavaade maailmavaade. Loomulikult ei saa te midagi otsida, võite libiseda sellise elu tasemele, kui inimesel pole maailmas midagi vaja. Noh, me ju teame, mis elatustase see on - nii-öelda loomne, bioloogiline, vegetatiivne, mis iganes sa tahad, vähemalt mitte inimlik. Inimene ei saa keelduda küsimusest – miks ma elan ja mis on minu tegevuse mõte? Kristlus vastab, mis tähendus sellel tegevusel on, ükskõik milline: majanduslik, majanduslik, loominguline, riik – see ei oma tähtsust. Mis tähendus sellel on? Kui Jumal on Armastus ja ma tahan teile veel kord öelda, et Jumal ei ole olend, kes asub kuskil Alfa Centauri tähtkujus, istub seal ja juhib sealt, vajutab hoobasid või nuppe. Jumal on Vaim. See tähendab, et see pole materiaalne miski. See ei ole gravitatsiooniseadus, see ei ole mingi eeter, mis imbub, see on midagi täiesti immateriaalset, midagi, mida me loomulikult ei saa kirjeldada, kuid oluline on midagi muud: Jumal erineb põhimõtteliselt kõigest materiaalsest.
Kui Jumal on armastus, see tähendab kogu meie olemuse, kogu meie olemasolu, olemise, nii kosmilise kui ka inimliku olemuse olemus, siis kristliku usu keskmes on printsiip või, ütleme, "seadus number üks", millel kõik ehitatakse üles teised seadused, millest tulenevad kõik muud seadused. See on armastuse seadus, näete, siin see on, põhimõte on igavene. Sest Jumal on see igavene Olend, kes läbib ennekõike kogu meie olemasolu ja inimese. See on armastuse põhimõte. Kristlus ütleb sellest, et kogu inimtegevuse põhimõte, kogu põhisisu peab olema sellele põhimõttele vastav tegevus. Kõik, mis ei vasta sellele armastuse põhimõttele, on vale tegevus. Mida tähendab truudusetu? Me teame, mis on vale tegemine igas äris: teeme midagi valesti ja siis kratsime kuklasse – ja mida nüüd teha? Vale tegevus on see, mida kristluses nimetatakse patuks ja tootmises veaks.

Mis on patt? Kristlus räägib ühest hämmastavast asjast, mis on kahjuks inimestele vähe teada. See ütleb umbes nii: Kas sa varastasid? Sa varastasid endalt! Aga mitte temalt. Kas sa oled talle haiget teinud? Oled endale kurja teinud! Mitte talle. Kas teil on midagi? Sul on ainult see, mida sa teisele andsid! Patt on kristluses kõik, mis kahjustab inimese hinge. See on väga oluline seisukoht. Kahju, kellele ma selle toon: kas endale, kas teisele, kas loodusele, on patt. Ja seega on iga patt mulle tekitatud haav. Iga patt, mida ma teen. Ainult kõige lühinägelikuma silma jaoks nimetatakse patuks mõrva, suurt vargust, kohutavat reetmist jne. Ja kristlus vaatab veidi sügavamalt ja julgustab inimesi prille kandma. Ei, kõik need suured patud on tagajärg, mitte iseseisev tegu. Inimese hinges toimuva tagajärg. Keegi pole kunagi kohe tapnud. Ta vihkas seda meest, ta keeras seda keeri oma hinges tuhat korda, ta pani oma hinges tuhat korda toime mõrva, enne kui ta seda tegelikult tegi. Seetõttu ütleb kristlus, et esimene ja kõige olulisem patt tehakse inimese hinges. Teate küll, kui inimene on mäel ja seal seisab kelk, siis on mäest alla sõita väga huvitav. Aga talle öeldakse, et mingis etapis on seal kuristik. Öeldakse, et parem kelgu mitte istuda. Kui istud maha, siis sa keskel ei peatu. Kristlus juhib seetõttu tähelepanu inimese nn vaimsele poolele. Siin me räägime palju - vaimne, vaimne! Varsti hakkate ennast puudutama - kas ma pole vaim ?! Mis on vaimne? Aga mis on vaimne! See toimub minu sees, sees, mida keegi ei näe ega kuule. Ma võin vihata inimest sisimas ja see vihkamine võib siis viia kohutavate tagajärgedeni ja need tagajärjed, kuna need ei toimu juba mitte ainult hinges, vaid ka materiaalses plaanis, osutuvad need kõige rängemateks haavadeks. mina.

Siin me räägime jumalikust ilmutusest, me ütleme, et Uus Testament on ilmutus. Vana Testament, Uus Testament, evangeelium – kelle ilmutus? Ilmutus Temast, keda me nimetame Jumalaks. Kes see jumal on? – Armastus, mida Ta paljastab? Inimene! ära tee endale haiget! Kuidas? Aga niimoodi! Algul olid ebaviisakad käsud, kui võtta Vana Testament, siis seal olid kõige ebaviisakamad käsud. Teate küll, ära tapa, ära varasta jne. Kõige ebaviisakamad käsud, mis silma jäävad, ronivad. Kristus tuli ja tõi välja nende asjade põhjuse ja ütles, et inimene teeb endale kahju, rikub oma elu, rikub oma elu, rikutus saab alguse mõtetest! See ei juhtu kunagi kohe! Nii et Kristus lihtsalt hoiatab selle eest: mees, pööra tähelepanu oma hingele! Teie mõtted, teie tunded, teie soovid. Mõelge vaid inimese puhtusele kristluses. Ta räägib oma hingest. Kuhu pühamu teda kutsub! Sa mõtled, kui imeline see on. See on ilu, millest Tšehhov rääkis: Inimeses peaks kõik ilus olema – nii hing kui keha ja käed ja nägu. Inimene on kutsutud olema kuninglik olend. Mis mõttes? Pühas mõttes. Muide, teisi oskab hästi juhtida vaid see, kes oskab ise juhtida. Need, kes ei tea, kuidas ennast juhtida, ei suuda kunagi teisi õigesti juhtida. See on seadus. See on seadus, millest rääkisid iidsed targad, eelkristlikud. Kristlus ainult kinnitab seda. Ja ta ütleb, et kõige raskem võitlus, mida inimene peab võitlema, on võitlus iseendaga. Ja võitude võit on võit iseenda üle!

Pöörate tähelepanu: keda austatakse kristluses kõige rohkem? Askeedid. Mida nad seal kõrbes teevad, ütlete, neid päästetakse?! No isekas ja ei midagi enamat. Ta ronis kuhugi kõrbesse ja istub seal, päästab ennast. Võib isegi nii arvata! Tegelikult, mis on kaalul: keegi pole kunagi midagi saavutanud, loobumata kõigest, mis teda takistab. Nad ütlevad, et keegi kirjutas etümoloogilise sõnaraamatu, nii et ta hülgas üldiselt sõbrad, tuttavad ja kõik. Ta läks sõna otseses mõttes täislukku. Väga pikka aega, peaaegu paar aastat. Aga siis andis ta välja tõesti selle, mida vajas. Milline sõnastik! Ja millega erak-askeedid hõivatud on? Kõige tähtsam! Katse puhastada end kõigest, mis meile haiget teeb, mis teeb haiget, mis tapab. Sellepärast me neid nii ülistame. Nad on tõeliselt puhtad hinged.

Kahjuks räägime sellest väga-väga vähe. Meie elus räägitakse sellest muidugi vähe. Nüüd muutub elu üha materialistlikumaks. Seal domineerib sõna otseses mõttes materialism, mille järgi Lääs on elanud või praegu elab ja mille jaoks materialism on ainus eesmärk elus. Nüüd tabab see muidugi meie teadvust. Aga meil on ikkagi hing, ma ütleks. Üldiselt on Venemaal see silmatorkav nähtus, pärast nii palju aastaid kestnud ateismi, kus tundub, et on nii palju ateismi vaimus üles kasvatatud inimesi, kellele on just antud vabadus – vaadake, milline plahvatus on toimunud! Kuhu?! Üldiselt on see nähtus, millega teadlased oleksid kindlasti tegelenud, kui inimkond oleks veel kaua eksisteerinud, ja kahjuks ei jää kauaks, sest samad teadlased ütlevad nii. See on hämmastav tõsiasi: niipea kui keeld tühistati, tormasid inimesed templisse. Veelgi enam, mis on kõige huvitavam, märkasite ilmselt: vanemaid toovad lapsed ja selle sõna otseses mõttes isegi lapsed. Lapsed – kümne-, viieteist-, kahekümneaastased – toovad oma vanemad juurde. Meie hinges on endiselt hääl, see tõeotsingute säde, pühaduse tunne, arusaam, et ma pole lihtsalt loom, ma olen inimene ja ma ei suuda uskuda, et ma ei saa kunagi olema, oma keha surm Ma lakkan olemast.

Muide, ma ei tea, kas see on teie jaoks huvitav või mitte, aga ma tahan öelda, et ateism kui maailmavaade ei kannata kriitikat, mitte ainult selle teadusliku vaate vaatenurgast, millest ma rääkisin. : et teadus ei saa kunagi väita, et jumalat pole olemas. Ateism, see ei talu kriitikat teisest küljest. Ta ei oska vastata kõige tähtsamale küsimusele. Ja tema jaoks on kõige olulisem küsimus: mida ma peaksin tegema, et veenduda, et Jumalat pole. Ta väidab ka, et jumalat pole olemas. Ma tahan veenduda. Kas sa tahad mind uskuma panna? Vabandust. Ma tahan olla kindel, mitte uskuda. Ütle mulle, mida ma peaksin tegema, et veenduda, et Jumalat pole? Kas tegeleda teadusega? Mitu teadlast peate kokku lugema? Suurimad teadlased, kes uskusid ja usuvad siiani Jumalat. Kas kunst, kirjandus, filosoofia? On selge, et need sfäärid ei ütle, et Jumalat pole olemas. Mida ma peaksin tegema, et olla kindel, et poleks Jumalat, et poleks hinge, et minu jaoks poleks igavikku? Ateism vaikib. Vastust pole. Sellele küsimusele pole vastust. Kristlus teab ainult vastupidi, mida ta ütleb: Jumala pärast, kõige püha nimel, proovige niimoodi elada, proovige seda ja te näete, et Jumal on olemas. Määrab otse konkreetse tee. Muide, paljud väga erineva ajastu, erineva sotsiaalse staatuse, erineva haridustaseme, isegi erineva intellektiga inimesed - madalaimast kõrgeimani -, kui nad asusid kristluse näidatud teele, jõudsid nad sellesse usku või õigemini otsesed isiklikud teadmised jumalikust. Selgub, et kristlus näitab seda praktilist viisi kõigile, kes tõesti tahavad selles veenduda. Ma ei räägi sellest, et kristlusel on terve rida argumente, nii negatiivseid seoses ateismiga kui ka positiivseid, mis kinnitavad selle tõde. Millega ju iga teooria, kui tahad, kinnitust? Pidage meeles, neutriino: kui see avastati, avastati teoreetiliselt, siis kolmkümmend aastat mõtlesid nad, kas see on tegelikult olemas või mitte. Kõik andmed, mis neutriinol peaksid olema, on olemas, aga tegelikult – kas see on või mitte? Kristluses on uskumatult palju inimesi, kes usuvad mitte ainult sellepärast, et nad on kristlikus keskkonnas üles kasvanud. See usk on odav, ma ütlen teile. Nii paljud inimesed, kes on üles kasvanud moslemite usus, oleksid moslemid, ja need, kes on kasvatatud budistlikus usus, oleksid budistid. Ma ei räägi nendest inimestest. Ma ei taha neist inimestest rääkida, selliseid inimesi on igal pool palju. Igas religioonis. Ma räägin teistest inimestest, ma räägin neist inimestest, kes piltlikult öeldes "vibu ja mõõgaga" selle elu läbi elasid, tõesti Jumalat otsisid ja Ta leidsid.

Kui pöörata tähelepanu vähemalt ühele asjale, ainult ühele faktile: kristluse tekke- ja kujunemisloole, siis veendume kindlasti, mis religiooniga on tegu. Teatavasti löödi Kristus risti, s.t. allutati tolle aja julmemale karistusele. Tema jüngrid, apostlid, istusid hirmunult, nagu on kirjutatud: "juutide pärast", sulgudes tuppa. Miks? Sest nad teadsid: niipea, kui ilmuvad, hukatakse kohe. Samuti risti või kividega surnuks löödud. Nii sai alguse kristlus, arvate! Juudi suurkohtu andis käsu – kõik, kes sellest nimest jutlustavad, viige selleni. Ja paljud Kristuse jüngrid, nagu me teame, kannatasid. Stephen, keda kutsutakse esimeseks märtriks, loobiti kividega ja Jaakobus visati templist välja. Algas tõsine tagakiusamine ja tõeline terror. Siin on sõna, mis on meile praegu väga kasulik. See on ajastu, mil kristlus alustas oma elu. Selgus, et sellest ei piisa. See osutus väga headeks sidemeteks Rooma, kuningakojaga ja me näeme, et juba 60ndatel, võib-olla isegi esimese sajandi 50ndate lõpus anti välja seadus, mille kohaselt kõik, kes on tunnustatud kristlane, kas ta ise ütleb, et kui nad temast teatavad, tuleks ta hukata. Kristlased – lõvidele. Kas kujutate ette olukorda, milles kristlus sündis. Nüüd, kui me seda nii realistlikult, päriselt, elus ette kujutaksime, saaksime aru, et kristlust poleks tohtinud eksisteerida. See tuleb hävitada päris alguses, ja see oli täpselt see, mida arvutati. Sellepärast nad tapsid Kristuse, sellepärast tapsid nad Tema jüngreid. Muide, igaüks, välja arvatud teoloog Johannes. Kõik hukati. Kõik nende järgijad. Täitmine pärast täitmist. Kristlane lõvidele. Tsirused täitusid prillidega. Nero aedades seoti kristlased kinni, tõrvati ja süüdati õhtu saabudes tõrvikutena. Ütle mulle, milline religioon võiks siin eksisteerida? Ja kõik see jätkus mõningate katkestustega kuni numbrini 317. Küsin endalt: kuidas saaks kristlus olla, kuidas ta saaks eksisteerida, kuidas ta saaks üldse jääda?

Toon selle tõsiasja ühe hämmastava argumendina välja, et kristlus ei ole lihtsalt mingisugune religioonifilosoofia või mingisugune sekt, mis on tekkinud ja sellest ei saa lahti. Tekib palju sekte ja nii nad nendeks sektideks ka jäävad. Ja siis nad kaovad. Ja see on religioon, mis seejärel levis üle maailma. Millistel tingimustel!!! Arvan, et ainuüksi sellest faktist piisab, et Jumalasse uskuda. Ainult seda teadvustades saab mõista kristluse olemasolu kuni tänapäevani. Ja mis põhjusel saab selle hävitada? Jumalast taganemise tõttu. Ainuüksi sel põhjusel.
See on vähemalt idee, see ajalooline fakt räägib juba palju. Et kristlus pole mingi fantaseerija, unistaja vms väljamõeldis. Ja siis, kui loeme evangeeliumi, näeme Kristuse kuju. Ta on üllatavalt kaine, ütleme nii, mees. Kaine. Unistusi pole. Pealegi pole inimene, kes ei püüdle võimu ega au poole, ambitsioonikas inimene. Olles ellu äratanud Jairuse kaheteistkümneaastase tütre, käsib Ta esimese asjana mitte kellelgi sellest rääkida. Ta ravib terveks ühe pidalitõbise, teise - ja käsib sellest kellelegi mitte rääkida. Inimene ei pürginud millegi maise poole. Teda ei huvitanud ei võim, rikkus ega au.

Niisiis, ma tahan öelda, et kristlusel on enda all ka väga tugevad argumendid, mis kinnitavad, et Jumal on tõesti olemas ja see Jumal on täpselt see idee, mille kristlus annab. Sel juhul oleme sisenemas “kristluse ja teiste religioonide” sfääri. Iga religioon esindab Jumalat omal moel. Täpselt nagu Ivan Petrovitš seal. Kes ta sinu arvates on? "Vale inimene". Ja sina? "Oh, ilus inimene." Kas sa arvad, kuidas? - "Oh, loll." Ja sina? - "See on geenius!" Küsige kümnelt inimeselt teise inimese kohta ja mõnikord kuuleme kümmet arvamust. Inimesed tundsid, et Jumal on olemas. Kõik rahvad uskusid. Muide, see on väga huvitav fakt: kõik rahvad on alati Jumalat uskunud. Ja seni pole nn metslaste seas leitud ühtegi ateistlikku hõimu. Mitte keegi. Mitte kunagi. See on kõige uudishimulikum. Kõik uskusid. Kuid üks asi on uskuda, et Ta on olemas, ja teine ​​asi on teada, kes Ta on! Erinevates rahvustes leidus tugevaid isiksusi või mõtlejaid või tugevaid "karismaatikuid", kes ütlesid: "See on see, kes ta on. Ta on selline ja selline." Nii kujunes Õpetus Jumalast, alt üles. On Jumala tunne, on ettekujutus Jumalast ja kes Ta on, on see või teine ​​"aktiivne religioonilooja" juba välja pakkunud.

Jumalast tekkis nii palju ideid, tekkis nii palju religioone. See jõudis selleni, et juba oli religioone, mis väitsid, et jumalaid on palju. Mitte üks jumal, vaid palju. Ja see sündis, muide, väga lihtsalt. Arvan, et ka selleni jõuame varsti. Vähemalt on suund selle poole. Teate, et kreeklastel oli kaubandusjumal, sõjajumal, armastuse jumal. Kuidas see tekkis? Muidugi on ainult üks jumal. Kuid siis hakkas pähe kerkima, et on neid, kes seda või teist tüüpi inimtegevust eriti patroneerivad. Nii algas degradeerumine: "ainsa Jumala mõistmisest" sai teadvustada paljusid inimesi, kes vastutavad iga oma valdkonna eest. See sai alguse katoliiklusest ja siis hakkas see meile üle kanduma ja ma arvan, et see juurdub väga-väga. See või teine ​​pühak juhib seda või teist ala. Kirikutes tuleb nüüd väga sageli keegi teie juurde ja küsib, kelle poole palvetada .... Ja ongi kõik, ei Issand Jumal ega ükski teine ​​pühak – ainult sellele pühakule ja kedagi teist pole vaja. Kui näiteks abikaasal on purjus, siis kelle poole peaks palvetama? Mitte kellele! Ja see on vajalik enne ikooni "Ammendamatu karikas". Kui sa lihtsalt palvetad Jumalaema poole, siis see ei toimi. Kindlasti vajate ikooni "Ammendamatu karikas". See Neitsi pilt, siis see aitab. Jumalaema ise oli jagatud! Mäletan, et kunagi 70ndatel tulid meie juurde Kremli arstid ja me viisime nad oma muuseumis ringi. Ja seal on eriti Jumalaema ikoon "Meele lisamine". Nii et teate, mis arutelu oli. Üks arst hüüdis: "Mu poeg õpib, andke mulle selline ikoon!" Ja teine: “Ja mul on tütar. Anna mulle ka." Tunned? Nüüd on see meil sellise kerge mõtte, peaaegu isegi anekdootliku mõtte tasemel. Kuid tegelikult pole see nali. See on väga harv juhus, kui nad tulevad preestri juurde ja paluvad jumalaema palveteenistust, et vabaneda joobehaigusest. Pigem tullakse ja palutakse Ammendamatu Chalice ikooni ees palveteenistust teenida ja selliste inimestega on järjekorrad. Kuulake, mis toimub. Mitte enam Jumalaema, vaid ikoon. Ma lihtsalt joonistan teile psühholoogiliselt, kuidas võib juhtuda, et inimesed, kes kunagi uskusid ühte jumalasse, hakkasid uskuma paljudesse jumalatesse. Selles oleme isegi suurepärased: Jumalaemasse uskudes jagame Teda ikoonidega. Mäletan, et üks vana naine valas mind väga kõvasti vastu minu väitele, et Jumalaema on üksi. „Nagu üks jumalaema? Ja Vladimirskaja? Ja Iverskaja? Ja Kazanskaja? Kas seda nad sulle seminaris õpetavad?” Ja ma sain hulluks! Muidugi andsin kohe alla, pole midagi öelda. See oli protsess, mille käigus usk ühte Jumalasse murenes, isegi mitmeks jumalaks.

Niisiis, kuidas loodi inimestes ettekujutused Jumalast? Iga religioon usub oma jumalasse, see tähendab oma jumalakuju. Siin selgub, kuidas religioonid erinevad. Tegelikult on Jumal muidugi üks. Ja need ettekujutused Jumalast jõudsid mõnikord selliste moonutusteni, et see muutus lihtsalt hirmutavaks. Kuni täieliku lahmimiseni. Täielikuks satanismiks. Ja jumalad olid siin. Niisiis, mis vahe on kristlusel ja teistel religioonidel? Mõelgem lihtsalt. Kui Jumal on olemas, kui Ta on Armastus, siis lõpuks ei saa ta end inimestele mitte ilmutada. Ta ei saa end avada. See avaneb. See tähendab, et on olemas tee mitte ainult alt üles, vaid on tee ka ülalt alla. Seda me nimetame jumalikuks ilmutuseks. Kristlus, erinevalt teistest religioonidest, väidab end olevat ilmutatud religioon. Selles mõttes tõeline religioon. Ma esitasin teile ainult ühe argumendi, ajaloolise argumendi, mis näitas, millistes tingimustes kristlus arenes, milliste kohutavate tagakiusamiste, piinamiste, piinamiste ja hukkamiste osaliseks said esimesed kristlased. Kuid religioon jäi, levis ja omandas ülemaailmse iseloomu. Ainuüksi see viitab sellele, et kristlus ei ole ainult meie fantaasiate vili. Ja see on religioon, mida pidevalt, pidevalt toetab Jumala vägi. Seletusi ei leia, tuleb lihtsalt ajaloolastega objektiivselt rääkida – kristluse säilimise fakti ajaloos seletamiseks pole inimlikke põhjuseid. Sellega tahaksin loengu lõpetada. Nüüd räägime.

Vastused küsimustele

Nüüd on meie riigis olukord muidugi selline, et oleme paljude religioonide, täpsemalt mitte religioonide, vaid maailmavaateliste seas. Palju sekte, palju teiste religioonide esindajaid. Nüüd on katoliiklus väga aktiivne. Seda tema kalduvust nimetatakse "igavikuks". Ta on juba tõstnud oma siinsete piiskopkondade, täpsemalt siinsete Venemaa koosseisude auastet. Nüüd on tekkinud mitu piiskopkonda, ametisse on nimetatud piiskoppe ja nüüd on seal metropoliit. Ja üldiselt, nagu näha, muutub olukord selles osas aina keerulisemaks. Pealegi jäid kõik meie kiriku ja isegi välisministeeriumi üleskutsed oma tegevust kuidagi korreleerida asjade seisuga, mis meil alati on olnud, ja arvestada õigeusuga, kõik need meie väited jäid tegelikult vastuseta. Katoliiklus on lõpuks Venemaale jõudnud. Ainult isa ei tule veel Venemaale. See on muidugi tema unistus, hellitatud. Aga ta on juba meie ümber olnud. Ja Ukrainas, Armeenias ja Gruusias oleme nii-öelda teatud katoliiklikus oreoolis, mis praegu üritab meie kirikut nii palju kui võimalik läbida. Arvan, et selleks on muidugi reaalsed eeldused.

– Aleksei Iljitš, tekkis järgmine küsimus: "Kas usklikuks peetakse inimest, kes usub oma hinge, kuid ei käi kirikus ega pea paastu?"

Teate, sellele küsimusele on raske nii üldsõnaliselt vastata. Formaalsetel põhjustel muidugi mitte. Ametlik. Sest kui ma usun, et nüüd jookseb siia keegi sisse ja ütleb: “Me oleme leekides, tuld!”, kui ma usun, siis viiakse mind kohe välja kas uksest või aknast. Ja kui ma ei usu, siis ma ei liigu. See on tõsi?
Niisiis, kuidas ma saan öelda, et ma usun oma hinge ja ei lähe sinna, kus ainult mina saan vähemalt natukenegi mõistusele tulla? Palvetage natuke. Kus ma saan kuulda evangeeliumi, selle seletust. Kui ma usun, siis kuidas ma sinna ei lähe! Kui ma usun, siis pean tunnistama, vähemalt natukene hinge puhastama. Mis ma olen, patuta olend või mis? Ma usun, et olen ingel. Nii et ma pean tunnistama, ma pean võtma armulaua. Ma pean palvetama. Ilma selleta on see võimatu.
Seetõttu ütlen teile: usk, see on alati tõhus. Kui usun, siis teen kindlasti. Kui ma seda ei tee, tähendab see, et ma ei usu, see tähendab, et mul on lihtsalt peas mingi idee, mis ei anna mu elule mingit konkreetset hoogu. See jääb abstraktseks ideeks. Nagu punkt geomeetrias, ilma suuruseta. Jah, igal punktil, mis iganes see ka poleks, on mõõtmed, võtke ükskõik milline punkt, mis tahes paberil. Mitte! Geomeetrilisel punktil pole mõõtmeid. Nii on see ka siin.
Nii et ma kahtlen väga, et selline usk võib sellele inimesele kasu tuua. Aga ma ei oska lõpuni öelda. Sest usk on nagu seeme, seeme, mille me istutame ja mis siis võib tärgata, siis võib rohkem tärgata ja võib saada puuks. Ja isegi vilja kandma.
Seetõttu sõltub kõik antud juhul inimesest. Kui see on usk, mis alles algab, siis võib-olla jah, kui ta on selles etapis. Aga kui inimene on aastakümneid jumalasse uskunud ja ei tunne ära ühtegi templit ega midagi, siis siin ma kahtlen väga-väga. Ma arvan, et see pole enam usk. See on lihtne, nagu ütles Homjakov, üks meie geeniustest: "mitte usk, vaid usk." Siiski on vaja neid kahte mõistet kuidagi eristada, antud juhul ma nimetaksin seda nii.

- Mul on järgmine küsimus. Oleme ilmalikud inimesed, elame maailmas ja Päästja näitas meile teed, aga mul on naine ja lapsed. Kust on piir, mille ma pean selles küsimuses leidma. On selge, et pühakud võivad minna kõrbesse ja saada sealt päästetud. Aga kuidas on lood meiega? Kuidas leida see rida, et mitte solvata oma lähedasi ja mitte unustada iseennast, oma päästet.

See on hea küsimus. Tuletan teksti veidi meelde ja siis ehk näete osa vastusest. Noormees küsis temalt: mida ma peaksin tegema, et päästetud saada. Jeesus ütles: Kas sa tead käske? - Ma tean. Ja loetleb need talle. Mina tegin seda kõike, ütleb noormees. Siis mine edasi, ütleb ta, kui tahad olla täiuslik, siis mine müü oma vara maha ja anna vaestele. Kuula, kui sa tahad saada päästetud, siis jah, loobu kõigest, ütleb Jeesus. Seal, evangeeliumis, on see nii otse kirjutatud. Näete, siin on kaks põhimõtteliselt erinevat etappi.
Seega, mida ma ütleksin meie, maiste inimeste kohta? Peame elama oma südametunnistuse järgi. Tegelikult see kõik taandub sellele. Kõik käsud. Kui midagi sellist ei õnnestu, siis kahetsege vähemalt siiralt. Mida nad rikkusid. Aga kui keegi tahab tõesti rohkem saavutada, siis me mõistame, et olles oma saginas, pidevalt inimestega suheldes, teeme pidevalt sõna otseses mõttes pattu. Ainult üks hukkamõist ei lahku meie huulilt. Mida teeb hukkamõist üksi, aga kadedus ja armukadedus, mida seal pole, vaid vaen? Me keerleme siin, lööme üksteist, torgime üksteist pidevalt, rebime end iga hetk, nii et siin on võimatu palju saavutada. Rääkisin teile teadlasest, kes etümoloogiasõnastiku kirjutamiseks suleti sõna otseses mõttes aastaks või paariks. Alles siis sai ta midagi ette võtta. Ja üldiselt, ma ütlen teile, keegi ei saaks teha midagi suurt, kui ta ei pühendaks kogu oma jõudu ainult sellele eesmärgile ega loobuks kõigest muust. Seega, kui inimene tahab olla täiuslik, siis jah. Siis peab ta tõesti lahti ütlema kõigest, millest ta tegelikult loobuda saab. Kuivõrd ta loobub, sel määral suudab ta selles asjas kultiveerida. Miks nad läksid kõrbesse, eraldatusse, üksindusse. Kas sa tead, kuidas neid nimetada? Kasvuhoone lilled. Vaadake kasvuhoonetes lopsakaid lilli, värskes õhus ei kasva nad kunagi. Nüüd olid need kasvuhoonelilled. Nad lõid vaimseks eluks erakordsed ideaalsed tingimused. Ja nii võiksid nad rohkem saavutada. Midagi, mida me kunagi saavutada ei suuda. Siin me ei saa jõuda sellisesse seisundisse, et armastada kõiki võrdselt. Me ei saa kunagi jõuda selleni, et armastame oma vaenlasi. Ma ütlen armastust, südamega tunnetamise mõttes. Me võime tunda mõistusega, me võime kohelda vaenlast õiglaselt, kuid selleks, et teda armastada - vabandust. Ma ei saa seda teha. Nad saavutasid selle.
Ütled – mida see inimesele annab? Vastus sellele küsimusele on väga lihtne. Igaüks, kes on kunagi armunud, teab, mis see on. Nii ka nemad: nad omandasid armastuse, mitte armastuse kõige ja kõigi vastu, ja see oli nende meeleseisund. Selline on armastaja meeleseisund, kes on valmis andma kõik, valmis olema müüritud, selline on armastus. See on seisund, mille nimel inimene on valmis andma kõik. Niisiis selgub, et õige kristlik elu ja täiuslikkus, mille inimene eritingimustes saavutab, toovad sellele inimesele hämmastavaid vilju. Kui keegi oli eile kirikus, siis ilmselt kuulis ta Egiptuse Maarja elu. Ma ütlen teile, et temaga juhtunu on ajaloos täiesti ainulaadne juhtum ja seda on võimatu kellelegi inimlikult selgitada. Nii et ta, jättes kohe oma tormilise elu, läks kõrbe ja oli seal siis üksi 47 aastat! Ainuüksi see on kas täielik fantaasia või fakt. Ja kui see on tõsiasi, siis peame mõistma, mis oli tema hinges, mille eest ta kõigile maksis. Ei nälg, hirmud loomade ees, külm ega täielik üksindus, miski ei suutnud teda sealt välja ajada - selline oli tema seisund. See on täiuslikkus.
Täiuslikkus on maksimaalne lähenemine Jumalale, kes on Armastus. Apostel Paulus ütleb, et vaimne vili on armastus, rõõm. Kas sa mäletad, mida ta asju loetles. Kuid kahjuks me peaaegu ei tea, mis see on. Me unustasime need asjad ära. Me ei tunne seda. Seetõttu pole meie jaoks praegu selge, kuidas sai Egiptuse Maarja sinna jääda. Lõppude lõpuks, kuidas seletada märtri kannatusi? Lõppude lõpuks suri selle 300 tagakiusamise aasta jooksul kümneid, sadu, tuhandeid. No kuidas oli see võimalik, kui ma teadsin kindlalt, et iga kristlane antakse metsaliste kätte või lüüakse risti või tehakse temaga midagi muud ja ma võtan kristluse vastu? Kas sa naerad? Miks ma seda vajan, mis religioon see on, miks ma pean seda aktsepteerima? Ja kuidas on võimalik end kristlaseks kuulutada. Või kui mulle pakutakse seisva iidoli ees peotäis teri kuumale pannile visata - ja ongi kõik, ja oledki vaba. Kokkuvõttes ainult. Ja tuhanded ja tuhanded inimesed läksid metsikusse kohutavasse surma, kuid ei loobunud. Suurmärter Eustratius ütles selle kohta: "Need piinad on teie teenijate rõõmuks." Siin oleme need kategooriad unustanud. Üldiselt on need kategooriad: armastus, rõõm - need on tõelised asjad. Ja just õige kristlik elu puhastab inimhinge räpastest, ebapuhastest, hulludest ja kõikvõimalikest muudest mõtetest, tunnetest ja soovidest. See muudab hinge võimeliseks Jumalat tajuma, Jumalat tunnetama, Jumalat kogema ja siis täitub see hing tõeliselt seletamatu rõõmu, armastuse jne. See teebki täiuslikkuse. Kuid selleks peate hinge vabastama. Hingel seevastu on teatud mõõtmed: mida rohkem see on prügiga täidetud, seda vähem kasulik, mida rohkem ballasti, seda vähem kasulikku lasti. See on meie hing.
Mida me siis temaga peale hakkame? Vaata, ma täidan oma hinge igasuguste unistuste ja mõtetega. Igasugused filmid. Kõik prügi, vaenulikkus. Mida rohkem ma sellega oma hinge täidan, seda vähem jääb järele seda, mis mind toita suudab. Ja nii et me ei muretse. Rõõmu, armastust pole, hing sureb. Siin on häda. Seetõttu peaksime ma usun, et me peaksime oma maises elus nii palju kui võimalik püüdlema elada südametunnistuse ja evangeeliumi järgi. Ja siis, mis on ikka väga oluline: vähemalt mitte hingega millessegi kiinduda. Jah, me teame: me peame tegema seda ja seda, see on meie töö, see on meie asi, me oleme kohustatud seda tegema. Kuid ärge kiinduge oma hinge külge. Sest sa tead, milline on rikas mees, selle sõna halvas mõttes: see, kes on oma rikkuse külge kiindunud. Ja see rikas mees võib olla viimane kerjus. Kes on rikas mees? See, kes on kiindunud oma omandisse, kes elab selle nimel, kes igatseb, kelle jaoks see on elu eesmärk. See on see rikas mees. Ja samas võib rikas olla inimene, kes ei omanda, ta pole sellega seotud. Muide, ma tahan öelda: mida rohkem on neid sidemeid maaga, seda raskem on inimesel surra. Me peame seda teadma. Sest sa pead lõikama liiga jämedaid köisi. Sa ei pea olema millegagi seotud. Ja ma ütlen, et see on suur õnnistus, kui inimene pole kiindunud. Ja kui me: "Oh, jumal, mida ütleb printsess Marya Alekseevna!" Kui me oleme mures inimliku arvamuse pärast, kui oleme mures igasuguste muude asjade pärast, siis on inimesel raske, väga raske. Seetõttu on meie ülesanne selle rihmaga võimalikult palju võidelda, siis saavutame mingisuguse teatud vabaduse.

– Jumala ettenägemise tõttu võime me kõik saada pimedaks tööriistaks Kõigekõrgema käes.

Pole vaja kahte täiesti erinevat asja segi ajada. Üks asi on inimese vabadus. Olen valiku ees: võin teha head või kurja. Sest minu vabadus otsustab. Ja siin ma vastutan ja kannan vastavalt selle valiku tulemusi. See on üks asi. Mida ma tahan teha ja mida ma juba enda sees teen. Ja see on hoopis teine ​​asi, mida mul lubatakse teha seoses teiste inimestega, ümbritseva maailmaga jne. Ma võin vihata kedagi ägeda vihkamisega ja olen valmis ta tapma. Aga ma ei saa tappa. Oleksin selle tapnud, aga see ei tööta. Siin on Jumala Providence, kus see toimib. Aga mitte minu vabaduses. Minu vabadus jääb alles. Seetõttu me ütleme, et inimene võib mõnikord olla väliselt moraalselt puhas. Mida siis tähendab olla moraalselt puhas? Võib-olla käitub ta inimühiskonnas laitmatult ja keegi ei ütle tema kohta midagi halba. Jah, ta ei varasta. Ta teeb oma tööd ustavalt. Tema peres on kõik hästi. Üldiselt on kõik hästi. Hea mees. See on moraalne pool. Ja sees on see juba vaimne pool, ta võib täiesti imestada. Me ei tea, mida ta tahab? Mille poole ta püüdleb? Millest ta unistab, see moraalne mees? Millest ta võib unistada? Glory kohta. Kui ma elan seda kõike, oodates inimlikku hiilgust, siis see tunne üksi, see hiilguse otsimine kriipsutab läbi kogu mu vaimse elu. Nii et sees võib inimene olla uhke, edev ja hiilgav jne. Väliselt võib ta olla üsna moraalne inimene.
Nii näiteks Kaini suhtes. See, et Kain tahtis oma venda tappa, vihkas teda, on tema vabaduse küsimus. Tema isiksus. Tema patt. Ja see, et tal lubati Aabel tappa, on Jumala Ettehoolduse töö. Muidugi tekib vastuküsimus: milleks see vajalik oli? Miks Abel tapeti? Ta võiks elada veel 900 aastat! Arvan, et me ei leia sellele küsimusele lõplikku vastust, kuid põhimõtteline vastus on olemas. Ma ei oska konkreetselt öelda, kuid on põhimõtteline vastus. Ilma saavutusteta pole hiilgust. Usun, et märtrisurm on inimese jaoks alati üks neist hetkedest, mis toovad talle erilist kasu. Need kas lepitavad tema patte või toovad talle koguni igavese au. Mitte maist, vaid igavest. Ja me näeme täpselt vastupidist. Keegi, kuskil, tapeti või kellegagi juhtus midagi, me ütleme – nii ta peabki olema! Ta oli selline, selline ja selline. Mida ütleb kristlus? Jumal on Armastus, Ta andis sellele mehele kannatada, võib-olla isegi meelt parandada, me ei tea, mis hetkedel, minutitel ja tundidel ta veel elus oli. Ta lasi mul kannatada – see on Jumala suur halastus. Kuulete, kui vaadata igaviku vaatenurgast, saavad meie hinnangud hoopis teistsuguse iseloomu. Eelkõige otse vastupidiselt neile, millega me siin elus harjunud oleme. Oleme need, mida ta vajab, ta väärib seda. Selgub aga, et operatsiooni teeb see, kes lõikab noaga, skalpelliga. Päästja teeb operatsiooni. Täiesti erinev arusaam faktidest. Tõsiasi, et Jumal andis Kaini seda teha, on võimalik ja hiljem oli see tema jaoks meeleparanduse objektiks. Me ei tea, mis temaga hiljem juhtus. Ja Aabeli jaoks oli see au krooniks. Siin, ma arvan, saab seda fakti ja sarnaseid niimoodi mõista.

– Meie, venelased, õigeusu kandjad, oleme Jumalaema kaitse all. Ühest küljest tunneb see selle üle uhkust, teisalt lõhnab veidi eneseületust. Kuidas siia joont tõmmata? Meie, õigeusu kandjad, oleme nagu "aaria rahvas" ja kogu maailm on nagu mitte midagi.

Ma arvan, et olete juba ise vastanud, oodanud minu vastust. Kõikjal, kus on pakkumine, teadke, et seal on vale. See juhtub kogu aeg: "Oleme Jumalaema kaitse all." Mis see on? Mida see tähendab: et ma võin kõike ja Jumalaema katab mind? Kas see on kõik? Jälle sama põhjus. Sest kes seda ütleb? Need on inimesed, kes näivad olevat õigeusu omaks võtnud ilma sellest midagi teadmata ja toovad teadvusesse oma maised ehk kirglikud põhimõtted. See on lihtsalt häda. Ütlesin teile just nüüd – teenige joobnult palvet ikooni "Ammendamatu karikas" ees ja ei muud. Kui "Vladimirskaja" ees, siis asja ei tule. Sama "Valitseva" ikooni ees ja kui mitte "Valitseva" ees, siis pole sellest kasu. Näete, see pole enam Jumalaema, vaid ikoon. Nii et varsti jõuame paganluseni. See on väga ohtlik. Ikoonid on kujutised sellest, kellesse me usume. Kelle poole me palvetame? See on pilt. Ja neid pilte on palju. Jumalaema kujutisi on umbes 700. Erinevad kujutised, mille ees me palvetame. Nii nagu meist võib olla nii palju fotosid, kui soovite. See ongi probleem. Just paganad arvasid, et nende joonistatud või skulptuuritud kujutised on jumalad. Selle eest mõistis kristlus nad hukka.
Ja sama on ka Venemaaga. Noh, mis see on: "Me oleme kolmas Rooma." Noh, vanem Philotheusel oli selline idee, aga tal oli hoopis teine ​​idee. Mis mõte: Rooma on langenud, Bütsants on langenud, kus veel keskus, siis riik, kus õigeusk oleks riigiusund ja tal oleks kõik võimalused eksisteerida, levida ja elada. Jah, Venemaal. Jah, Moskvas. Just see idee oligi – see on kõik. Siis. Kuid öelda, et see on igavesti ja nii jääb, on sama, mis öelda: aga meie esivanemad päästsid Rooma. Umbes sama.
Sama kehtib ka Jumalaema kaane kohta. Jumalaema kaitse ei ole tingimusteta. Kas juudi rahvas valiti? Oli. Tagasilükatud Kristus – valitud on ära võetud. Mitte miski ega keegi ei saa olla igavesti. Kõik sõltub meie tahtest. Noh, ma teotan Jumalat ja Jumalaema katab mind! Kas ma solvan Tema Poega ja ta katab mind? Ise mõtled. Ja Athos ütleb: "Ei, me oleme Jumalaema kaitse all." Kreeka ütleb: "Ei, me oleme." Venemaa: Ei, me oleme. Kakleme. No mis see on? Jumala, pühakute ja Jumalaema kaitset kasutavad vaid need, kes tõesti siiralt tahavad järgida Jumala käske. Kes need käsud tagasi lükkab, lükkab selle katte tagasi. See on elu seadus.
Teate, ühest artiklist lugesin, kuidas Nikolai II pühakuks kuulutati ja artikli autor kirjutab aasta pärast seda: "Nüüd on kuninglik perekond juba terve aasta taevaseid õnnistusi nautinud." Mõelda vaid, seda kirjutab uus teoloog, ma tunnen teda, ta on hariduselt insener, matemaatik ja äkki – see on kõik tema teadmised teoloogiast. Selgub, et enne seda, enne pühakuks kuulutamist, pole vahet, isegi kui nad olid pühakud, siis nad seda ei nautinud, aga pärast kanoniseerimist nautisid. Ja kui nad dekanoniseerivad, küsige temalt, mis siis saab? Siis tagasi allmaailma, eks? No mis loogika see on!
Just sellistest vaadetest, asjade sellisest mõistmisest kujunevadki sellised vaated. See on väga kurb, ma ütlen teile. Kristlus ütleb üht: kuni inimene ei alanda end, ei saa Jumal talle läheneda. Ja ta ei saa midagi teha. "Mine minema," ütleb ta, "Issand, mina ise." Kuni ta end ei alanda, ei saa keegi talle läheneda, vaid Jumal ise. Kas saate nüüd aru, miks uhkus on kõige kohutavam? See on edevus, see uhkus, see olen mina – see oleme Meie. Need on kõige kindlamad vahendid Jumalast eemaldumiseks. Jumal ei pea kellelegi nii palju vastu kui uhketele. Jumal astub uhketele vastu, kuid annab armu alandlikele. Nii saan ma sellest olukorrast aru.

Tõenäoliselt ei vaidle keegi vastu tõsiasjale, et igaüks meist on seotud keeruliste suhete süsteemiga Jumalaga, iseendaga ja meid ümbritsevate inimestega. Esitada tuleb küsimus: millele see suhe kaasa aitab, mis on selle eesmärk? On ilmne, et suhted ei ole iseenesest väärtuslikud ja sünnivad teatud eesmärgi saavutamiseks; need võimaldavad ühist ja sihipärast tegevust, ühiste huvide realiseerimist. Samas tuleb meeles pidada, et suhtesse on kaasatud elavad inimesed, mida ei saa pidada vahendiks kellegi teise eesmärkide saavutamiseks.

Minu kristliku elu üks põnevamaid küsimusi on olnud see: „Mis on minu elus peamine: kas konkreetse ülesande täitmine või suhete arendamine lähedastega? Kas ümbritsevad inimesed on vaid tegevusvahend või eesmärk omaette? “

Sageli öeldakse, et suhteid on kahte tüüpi: suhted suhete nimel ja suhted, millel on konkreetne pragmaatiline eesmärk. Arvatakse, et esimest tüüpi suhteid leidub kõige sagedamini naabrite, heade sõprade, sugulaste vahel ning nende eesmärk on meeldiv suhtlemine, teineteisemõistmine, vastastikune toetus. Teist tüüpi suhted on tüüpilised formaalsetele organisatsioonidele (tootmises, kirikutes, haridusasutustes), juhtimisstruktuurides, s.o. kus rühm inimesi täidab sihikindlalt konkreetset ülesannet.

Mulle tundub, et selline kontrast suhtlemise ja praktilise tegevuse vahel on vale; nende vahel peab valitsema harmoonia. Kuigi praktikas kohtab sageli äärmusi, tuleb säilitada tasakaal suhete loomise ja ülesande täitmise vahel. Ühest küljest ei saa ülesannet täita ilma suheteta (ühtsus, solidaarsus, ideoloogiline sidusus, tegevuste sidusus, vastastikune toetus), kuid suhetel pole mõtet, kui me midagi ei loo (alati on küsimus eesmärgi ja tähenduse kohta ). Tegelikult vajame suhteid, mis aitaksid kaasa ülesande täitmisele. Teisisõnu, suhted peavad olema allutatud ühisele eesmärgile, mis ei vähenda nende olulisust. Eesmärgi teadvustamine on organiseeritud tegevuse vajalik tingimus, kuid seda ühendav hea suhe on piisav tingimus. Ilma loodud suheteta, ilma ühtsuseta idee ja konkreetse eesmärgi ümber on kõik jõupingutused asjatud. Nagu tuntud faabulas: on palju askeldamist, vaeva, "aga asjad on ikka alles".

Kristus tuli maailma, et taastada suhe langenud inimesega. Ta seadis Kirikule sama ülesande: „õpetage, kui lähete, ristige ja õpetage”. Kuid enne seda treenis Jeesus oma jüngreid kolm aastat, valmistades neid selleks ülesandeks ette, arendades nendega isiklikke suhteid, et nemad saaksid teha sama – ehitada Kirikut, luues ja arendades vertikaalset (inimene – jumal) ja horisontaalset (inimene – mees). ) ) suhted. Nagu näeme, viiakse isegi Jumala plaan ellu isiklike suhete kaudu, mis põhinevad mitte inimeste kui vahendite manipuleerimisel, vaid vabal tahtel, nõusolekul, vabatahtlikul kuuletumisel, ühtsusel.

"Kui hea ja meeldiv on vendadel koos elada!" Kuid kuidas saab kirik täita oma missiooni, kui ta veedab aega ainult meeldivale suhtlemisele üksteisega, unustades vastutuse maailma saatuse ees? Meie aeg on liiga kallis, et enda peale raisata. Kõik tuleb allutada Kiriku põhiülesande täitmisele.

Mis on siis minu jaoks selles küsimuses peamine? – Jumala poolt seatud eesmärgi saavutamine. Kuid seda eesmärki on võimalik saavutada ainult õige suhte loomise ja tugevdamise kaudu esiteks Jumalaga ja teiseks nendega, kes on mulle lähedased. Inimesed ei ole vahendid, vaid kaastöötajad meie ühistes suurtes ja väikestes tegudes.

„Ja Ta määras ühed…, teised…, teised… teenimistööks, Kristuse Ihu ülesehitamiseks…”. „...Kellelt (Kristus) saab kogu ihu, mis on koostatud ja ühendatud kõigi vastastikku siduvate sidemete kaudu, iga liikme tegevusega oma mõõtudes, et ennast armastuses üles ehitada” ( Ef 4:11-16).

Paljusid huvitab küsimus – mis on elu mõte kristluses? Katsed küsimusele vastust leida võtavad teid puhkusest. Religioon aitab igal usklikul leida tee tähendusrikka elu juurde. Kahtlemata on see filosoofiline küsimus, kuid usk ja siiras palve Jumala poole aitavad sellele selget vastust leida. Religioosne vastus hinge viskamisele muutub eredaks valguskiireks ja näitab teed rahu ja harmooniani. Pöördugem kolme maailmareligiooni poole ja proovime välja mõelda, mis on inimelu mõte.

Kristlik arusaam elu mõttest

Paljud pühad isad pööravad oma jutlustes ja õpetustes erilist tähelepanu elu ja iseenda tõelise tee leidmise küsimusele. Inimene mõtles igavesele ja peamisele juba kauges minevikus. Pidage meeles legendi kuningas Sisyphusest, et karistuseks oli ta määratud veeretama igaveseks kivi kõrgeima mäe tippu. Üles jõudes leidis kuningas end taas jalamil ja alustas mõttetut tõusu. See müüt on ilmekaim näide inimeksistentsi mõttetusest.

Mõtiskleb olemise tõelise tähenduse üle

Filosoof Albert Camus, mõtiskledes elu mõtte üle kristluses, rakendas Sisyphose kuvandit mehe – tema kaasaegse – kuvandile. Filosoofi põhiidee oli järgmine - iga olendi elu, mis on piiratud olemise raamistikuga, sarnaneb Sisyphose tööga, on täis absurdi ja mõttetuid tegusid.

See on tähtis! Tihtipeale mäletab soliidsesse ikka jõudnud inimene elu ja mõistab, et selles oli palju seosetuid sündmusi, mis muutusid mõttetute tegude ja tegude lõputuks ahelaks. Et maise olemasolu ei sarnaneks Sisyphose tööga, on oluline leida elu mõte, näha selgelt teed - oma, ainus viis harmooniasse ja õnne.

Kahjuks elavad paljud inimesed illusoorses maailmas, järgides pseudoeesmärke. Kuid spetsiifika ja tegelikkuse maailmas on kristlase elu tõelist mõtet võimatu leida. Seda ideed kinnitab kõige paremini täppisteadus – matemaatika. Lõpmatusega jagatud arv on null. Pole üllatav, et kõik usukaugete inimeste katsed selgitada olemise tähendust näivad naiivsed.

Suured loojad ja filosoofid mõistavad maise olemasolu ebatäielikkust. Blaise Pascal mõistis vaid kaks aastat enne oma surma, et teadus on vaid töö, käsitöö ja kristliku elu tõeline mõte on juurdunud religioonis. Oma kirjades mõtles teadlane sageli palju olemise tähendusele. Ta kirjutas, et inimene saab tõeliselt õnnelikuks ainult siis, kui ta mõistab, et Jumal on olemas. Tõeline hüve on Teda armastada ja Temas püsida, kuid suur õnnetus on Temast eraldatud, pimedusega täitumine. Tõeline religioon selgitab inimesele selgelt ja selgelt põhjuse, miks ta Jumalale vastu seisab, seega suurim hüve. Tõeline usk näitab, kuidas saada vajalikku jõudu omaenda pettekujutelmadest väljumiseks, kuidas võtta vastu Jumal, leida iseennast.

Suur teadlane ja õigeusk

Tänapäeva maailmas pole olukord dramaatiliselt muutunud. Sügavalt moraalne inimene, olles saavutanud teatud kõrgused ja tulemused, mõistab selgelt, et see pole tõsi, mitte eesmärk. Suured inimesed mõistavad pidevalt, mida ja selle tegelikku tähendust. Markantne näide on akadeemik Koroljovi elukäik. Juhtides suurimat kosmoseprogrammi, mõistis ta, et elu mõte on hinge päästmises, see tähendab, et see tormab maise olemasolu piiridest kaugele. Neil päevil kiusati õigeusku ja usku tõsiselt, kuid isegi siis oli kuningannal mentor, ta külastas palverännakut ja annetas suuri summasid heategevuseks.

Sellest hämmastavast inimesest kirjutas nunn Siluana, kes töötas kloostri hotellis. Oma lugudes kirjeldab ta kuningannat kui sümpaatset nahktagis meest. Teda hämmastas tõsiasi, et mitu päeva templi hotellis elanud akadeemik oli siiralt üllatunud vaesuse ja viletsuse üle. Tema süda murdus nähtu pärast ja Korolev tahtis kloostrit aidata. Akadeemik kurvastas, et tal on vähe raha kaasas, kuid ta jättis oma aadressi ja telefoninumbri ning palus nunnal Moskvasse jõudes läbi astuda. Nunn andis kuningannale raskesse olukorda sattunud preestri aadressi ja palus tal osutada kõikvõimalikku abi. Mõni aeg hiljem saabus Siluana Moskvasse ja teda külastas kuninganna. Tema üllatuseks elas mees luksuslikus häärberis, oli nunna nähes väga õnnelik ja kutsus ta külla. Kuninganna töötoas seisid ikoonid ja laual lebas avatud Philokalia raamat. Akadeemik annetas kloostrile 5000 rubla. Muide, preestrist, kelle aadressi nunn andis ja abi palus, sai kuninganna mentor ja hea sõber.

See on tähtis! Koroljovi jaoks polnud religiooni poole pöördumine lühike episood, selles õppis akadeemik kristlase elu mõtet. Teadlane elas õigeusku, riskis oma kõrge positsiooniga, leidis aega pühade isade teoste lugemiseks.

Puškin evangeeliumist

Suured poeedid tõstatasid oma loomingus igavese küsimuse sünni ja olemise tähendusest. 19. sajandi alguses kirjutas Aleksander Sergejevitš Puškin luuletuse "Kolm võtit", kus ta väljendas lõputut hinge janu tunnet. Tollal oli poeet vaid 28-aastane, kuid juba siis tahtis ta mõista elusolendite maa peal viibimise ja nende sünni tähendust. Ja 3 kuud enne oma traagilist surma kirjutab Puškin evangeeliumist - ainsast raamatust, kus iga sõna tõlgendatakse. Luuletaja ütles, et ainult see suurepärane raamat on rakendatav igale eluolukorrale ja sündmusele, selle sõnaosavus kütkestab ja omab igavest võlu.

Vastus küsimusele – kust otsida sünni mõtet ja mis võib sinu elu muuta? Kõige täpsem õpetus paljastab püha evangeeliumi. Siin öeldakse – elu on tähtsam kui toit, see on tähtsam kui hingamispäev. Vastavalt evangeeliumile suri Jeesus kõigi eest, tõustes üles, sai temast elu pea. Elu tõeline mõte peitub ühtsuses Jeesusega, see on tõeline õnne ja valguse allikas. Evangeelium ütleb, et tõeline usklik ärkab pärast surma kindlasti ellu.

See on tähtis! Sissepääs igavesse ellu algab maa peal, kiriku kaudu. Kui inimene ei saanud astuda pühaduse jalgadele, vaid elab oma teed vaimselt ausalt, saab ta teadmisi oma olemise tähendusest. See aitab palvet, mis on pöördumine Jumala poole, vestlus temaga. Üks võimsamaid on Nicholas the Wonderworkeri palve, mis muudab inimest ja avab tee igavesse ellu.

Elu mõte budismis

Budistlik praktika ütleb, et kannatus on iga inimese elu lahutamatu osa ja kõrgeim eesmärk on need kannatused lõpetada. Budism paneb sõnale “kannatus” konkreetse tähenduse – soov saada materiaalset kasu, soovid, mida nirvaanasse mitte jõudnud inimene rahuldab. Kannatusest vabanemiseks on ainult üks viis – jõudes erilisse seisundisse – valgustumisse ehk nirvaanasse. Selles seisundis loobub inimene kõigist oma soovidest, vabaneb ta kannatustest.

Lõunapoolse traditsiooni budismis olemise eesmärk on isikliku teadvuse realiseerimine, sellise seisundi saavutamine, kui inimene jääb ilma igasugustest maistest soovidest ja lakkab olemast selle sõna üldtunnustatud tähenduses.

Kui rääkida põhjamaise traditsiooni budismist, siis siin taotletakse kõrgeimaid eesmärke. Inimene ei saa nirvaanasse jõuda enne, kui tundlikud olendid jõuavad valgustatuse seisundisse.

See on tähtis! Nirvaanasse võib jõuda mitte ainult harjutades, vaid ka patuta õiglase elu tulemusena.

Elu mõte islamis

Elu mõte islamis hõlmab erilist suhet Jumala ja inimese vahel. Islami järgijate peamine eesmärk on kuuletumine Jumalale, alistumine Temale. Sellepärast nimetatakse selle religiooni järgijaid pühendunuteks. Koraanis on sõnu, et Jumal lõi inimese mitte selleks, et Jumalale erilist kasu saada, vaid Teda kummardama. Just jumalateenistusest on suurim kasu.

Peamiste islami dogmade kohaselt valitseb Allah kõige üle, Ta on halastav ja halastav. Kõik usklikud peavad end Allahile alistuma, alistuma ja alandama. Samal ajal vastutavad kõik inimesed ise oma tegude eest, mille kohaselt Issand premeerib kõrgeimas kohtus. Pärast kohtuotsust satuvad õiged paradiisi ja patuseid ootab põrgus igavene karistus.

Moskva Teoloogia Akadeemia ja Seminari professori A. I. Osipovi loeng.