Lugege võrgus "Kolmik – jaaniöö unenägu". Juhuslik väljavõte raamatust

Monastõrskaja A Triaad – jaaniöö unenägu

Monastõrskaja

A.Monastõrskaja

Kolmik: jaaniöö unenägu

Nendega, kes üksteist vihkavad, pole siin maailmas ühtegi

piinlik, nad näevad alati sarnased välja

M. Pavich. "Khazari sõnaraamat"

Küsimusele, mis saab kahekümne aasta pärast, vastasin alati: kõik saab olema

sama, aga natuke hullem

B. Strugatski

Noh, kes, palvetage, tuli välja sellise trepiga, kus alati pole lambipirne? Lift muidugi ei tööta. Niisiis, võtame end kokku ja ronime trepist üles. Täielikus pimeduses. Ja üleval - kaks punast tuld: "Tere tulemast allmaailma!". Aga allilm on all, kas pole? Kes teab, Nast, kes teab!

Hirmutav? Juba õudus! Lõpetage kartmine, teate väga hästi, et üleval pole kedagi. Kõik on ammu läinud.

Nii et kes seal nuusutab?

Kes, kes... Nuusutad, lollid ja isegi ulud üleliigsetest tunnetest.

Jah, siin on korter, mu väike naarits, ühetoaline. Sim-Sim, tee lahti. Klõps poolpöördega võtmega. Selgus, kuhu minna. Mida iganes võib öelda, ta tuli oma majja, mitte külla.

Shur-shur-shur. Vuntsitud pätid kahisevad. Nüüd panen tule põlema ja nad roomavad kõigist pragudest välja. Nad roomavad minu juurde, nad armastavad inimhinge soojust. Venitada. Minu poole tõmbavad ainult prussakad, kedagi teist pole.

Köök. Lõpuks ometi! Saab vaikselt istuda, jalanõud jalast võtta, jalgu sirutada ja mõnusalt nutta. Nagu naine. Hääles. Möirgab pahameelest, muide.

Ja ometi, ta oli süüdi, polnud midagi asendada. Kes tõmbas mind keelest – ma armastan, ma armastan. Kas tal on seda vaja? Meil lihtsalt ei olnud aega armastuses kokku leppida. Ja millegipärast tuli see kahetsusväärne fakt päevavalgele just täna õhtul, täpselt viis minutit pärast metroo sulgemist.

Issand, kuidas sa tahad juua või halvimal juhul mürgitada! Mitte igaveseks, vaid ajutiselt. Inglise keeles. Minge hüvasti jätmata järgmisse maailma ja naaske siis. Jooks juua! A - ei. Aga oota, miks mitte? Minu abikaasal on. Õigusametis. Tal on alati kõik olemas. No lähme tünni põhja kraapima. Kahju muidugi, aga solvunud daami hing põleb ja nutab. Ja see on püha! Sa isegi ei naera selle üle.

Meie korter on perearhitektuuri meistriteos. Ühisruum pluss ühisdiivan. Kas olete kunagi ühisvoodis maganud? See on midagi! Väga soovitatav põnevuse otsijatele. Hankige kustumatu plekk kogu oma ülejäänud eluks.

Siin! Tunne oma abikaasa harjumusi, hoia distantsi ja ole valvas! Ja siis langeb õnn teie peale. Ja mis, hea õnn - poolteist liitrit "Metaxa" Vene-Ukraina villimist. Ja isegi segistiga, et oleks mugavam. Nädal tagasi virises mees vihmase päeva pärast ja ma märkasin. Suuresilmne, mine hulluks! Nii see must päev tuli. Vadyusha ei hooli. Hommikul ta roomab, tema, vaeseke, ei jaksa. Vabandust, ta jääb väga-väga haigeks - tualetis. Vadyusha joob palju, isegi rohkem kui mina. Võttepäeval toimub alati traditsiooniline sõbralik Sabantuitšik ja kuna võtted on kaks päeva hiljem, on mu endine Vadjuša väga väsinud.

Muide, ma oleks peaaegu unustanud, aga kes on meie abikaasa?

Töötava intelligentsi esindaja. Ei, jumal hoidku, ta pole kirjanik. Ta on vabakutseline lavastaja. Ta säras ... kodumaise pornograafiaga koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega.

Niisiis, mustaks esmaspäevaks minu raskes elus. Brandy, mina ja prussakad. Kõik. Külalisi me ei kutsu. Chu! Telefon on vaikne, nii et see olen mina.

Võib-olla on aeg selliste õhtutega harjuda. Neid on ees palju.

Ma tahan, hea haldjas, saada kõike!

Nõus, teil oli kõik!

See on kõik, mis mul kunagi oli. Millal see siis oli? Saatus on nagu Rubiku kuubik – kõik on selge ja lihtne, arusaadav. Ahjaa. Üks pööre - ja proovige komponeerida. Üks vale liigutus ja teie korrastatud olemine muutub kaoseks.

Kuidas nad kahisevad, issand! Prussakad! Nad on põnevusest. Neid tõmbab alkohol, justkui teadmiste allikas. Targad pätid, ükskõik mida nad mulle prussaka IQ kohta räägivad. See on nende jaoks õige. Hea I.Q. Ja nad ise pole midagi. Sujuv, läikiv ja mõistev. Neil on isegi silmad nagu nende parimal sõbrannal, kui naine lõpuks otsustas kogu tõe paljastada:

Sa tead, et su mees petab sind. Kõik teavad, et sa oled ainus, kes ei tea! Pime! Püha!

Miks ma ei oska arvata? Ma tean. Ja mitte pime. Ja kes räägiks pühadusest.

Püüdke mitte märgata, kui ta öösel kell 3.30 sisse tormab ja ukseavast viinaretsitatiivi laulab:

Beebi! Olen terve päeva tööl. Ma tõin raha - palju ... vau! Ja tõmbab laiadest pükstest välja - kasutatud kondoomid:

Näete, lava on tema, tema ja koer. Oh, milline koer see oli! Marmor. Ma ise poleks vastu pidanud, aga tööd, jänku, ennekõike! Ja kondoomid on head, imporditud. Tihe! Neil pole lammutamist. Kas sa saad mind usaldada?

Pornograafia on kunst. Ja see nõuab haruldast pühendumist. Vadyusha otsib alati: loodust, tüüpi, mustanahalisi, blonde. Ja prima külmkaadris! Nagu superstaar. Jalad nabast, silmis lohisemine ja mentoolisigaret hammastes.

Lika halastab mind. Sellegipoolest on tal õigus! Parim sõber. Ta isegi toidab mind ja joodab mind puhtalt oma südame lahkusest. Ta lõbustab alandlikult lugudega, kui Vadjuša ühisdiivanil norskab. Siis läheb ta oma territooriumile. Ta on liiga laisk, et siin üksi ööbida. Täht järgib oma loojat.

Ma ei ole staar, ma jään kööki. Koos nendega, kes kahisevad.

Nad väldivad Vadyushat. Ja nad tulevad minu juurde. Öösel, päeval - igal kellaajal. Ja lõppude lõpuks ei saa midagi välja tuua. Nad aklimatiseerusid meiega. Sõda nendega on kestnud juba palju aastaid – ja nemad, pätid, ainult muteeruvad. Enne lihtsalt roomasid, nüüd lendavad ka. Ma ütlen, et tark. Ja teisalt - las lendavad, las roomavad, vähemalt mingi eluillusioon.

Nii me siis istume nendega, ööd ära olles ootame oma meest: kui ta tööl spermatotoksikoosist jagu saab. Minusugusel koduperenaisel polnud muud äri. Tõsi, ja eriline majandus – ka. See pole minu jaoks. Taga - paljastavad artiklid, välismaised stipendiumid, toetused, rahalised auhinnad. Jätsin end maha. Kes mind nüüd mäletab? See on kõik. See oli mõrkjas bluusinimi, peene sidrunimaitsega. (Hästi öeldud! Halb... Pretensioonikas. Ja nii ongi!) Nimi jääb, asjatundjaid pole. Oli ja ei.

Ju siis 2000. aastal tundus, et natuke veel, natuke veel – ja astume võitjatena uude ajastusse. Kõik läksid hulluks sõnaga "millennium", ennustasid uut õnnelikku tulevikku ning ootasid julgeid ja paradoksaalseid paljastusi.

Kõik arvasid. Sest see oli alles aastatuhandel. Kummitus, järjekordne muutuste tont. Kõik jääb samaks, ainult palju igavamaks ja vastikumaks. Eliit oli juba esimeses viieaastaplaanis juurteni niidetud, olles mäletanud mineviku ja tulevasi patte. Kõik kaotati, isegi ajalehed. Kas tegemist on ajalehtedega? Hapnemata paberid katkisel kirjaklambril.

Tõeline ajakirjandus on arvutivõrgus. Ja lõppude lõpuks on naljakas see, et meid hoiatati juba siis, sajandivahetusel: poisid, perestroikajärgne ajakirjandus on nõme, sama juhtub kõmulehtedega. Keegi tõesti ei uskunud. Kuidas nii? Et ei tule ajalehti, raadiot ega televiisorit. Ja nii! Odavam, lihtsam ja vaiksem. Võrgus on kõik kapoti all. Seal on igaüks oma ajakirjanik, kriitik. Oh linad!

Naabrite seina taga - igavese nasolabiaalse hääldusega keskpärane võitleja:

Ja kes see on, head inimesed, meie päevavalgele toodud?! Putukad tormasid igale poole ja vapper proua tardus, haamer käes, välisukse lähedal. Jah, see on sur, härrased, aga mis sur!

Jama! See on nii helisev! Äkki ei avane? Meid ei ole kodus! Meid ei ole kodus ega tule ka olema! Ja kes räägib? Raadio ütleb: Moskva aeg – 00 tundi 00 minutit. Head ööd!

Samas, kas tasub inimest nii tseremooniatult kohelda, isegi kui tal on vale korterinumber? Ukse taga olgu kurjus, aga võõras, võõras ja seetõttu väga-väga võrgutav. Alati on alternatiiv... Jah, jah, see, mis mulle nüüd Vaateklaasist nägu teeb. Kahest pahest valime selle, mida me veel proovinud pole.

Ja ta avas selle. Ta astus sammu edasi, pühkides laualt Rubiku kuubiku. No ja kes?

Mitte keegi. Härra Mitte keegi. Mitte salapära, vaid vastupidi, keskpärasuse mõttes. Härra Keegi pole keskealine. (Ja mis puutub keskeasse, siis mina, pärast Balzacit, vaikiksin!) Hall ülikond. Hallid (tolmust?) kingad. Peas hall karv.

Mäletan, et koolis pomisesime grammatikareegleid pähe õppides vaimustunult: "Ja siis ta tuli. Keegi hallis küünlaga."

Siin... tule. Ainult küünla asemel - kõhukas portfell, hall kriimudega (endine punane?). Ja märg kasehari - portfellist püsti! Luksuslik koopia! Ma räägin luudast, mitte talupojast. Turupäeval on neid hunnik. Ma räägin jälle mehest. Miks tal luuda vaja on? Ja keset ööd! Saatuse iroonia, tead! Nautige oma vanni!

Terviseosakonnast.

Nii et! Oleme saabunud! Ainult SES-ist ei piisanud, et olla täiesti õnnelik.

Sa ei saanud aru. Olen likvideerimisteenus.

Mille likvideerimine?

Kõige elimineerimine. Kas sa kurdad prussakate üle?

Kõik. Kõik kurdavad prussakate üle. Kõik... Kas tohin sisse tulla? Trepil on tuuline.

Lase mul. Lubatud. Naiste loogika, õigemini selle täielik puudumine. Lõppude lõpuks, miks mitte? Mis vahet seal on, kui eemaldada prussakad hommikul või just praegu. Pealegi on neid öösel alati rohkem.

Ma ei võta kingi jalast, eks? Olen ilma sokkideta. Unustasin vanni, riputasin kuivama ja... unustasin. Ja ma joon konjakit, ma võin ...

Jah, jumala eest, ma pole mehi ilma sokkideta näinud?! Jõime köögis. Samal ajal sõid nad kopsaka sidruniviilu. ...

Lõpeta! Oota, kellele sa ütlesid? - Müüja tormas Seryogale järele, kukutades omaniku kauba turu räpasele asfaldile. - Mihhalych, hoia teda!

Ülekaaluline mustas mundris mees, kes oli suvekioski baaridaamiga nii naeratavalt vestelnud, tõusis ootamatult nobedalt oma kohalt, lõigates ära varga väljapääsu kaubanduskeskusest. Kuid Seregina pea töötas nagu hea arvuti. Ta arvutas kiiresti välja kõik võimalikud põgenemisvariandid, valides välja kõige tõhusamad ja visates ebavajalikud kõrvale. "Arvuti pole lihtsalt lihtne arvuti, kui mitte kõike, siis palju." Seregale meeldis võrrelda oma ajusid täpse ja kiire masinaga, mille puhul pole lahendamatuid probleeme. "Neljas känd, mitte vähem," naljatas ta mõnikord enda üle. Ja selles naljas, nagu filmides öeldakse, oli omajagu tõtt – Seryoga oli tõesti pere neljas laps, viimane laps...

Varas kihutas kioskite ja kioskite vahel, libisedes ostjate ja müüjate vahel. Mehed pöördusid ärritunult tema poole, naised tardusid ehmatusest, tõmmates kramplikult rinnale perekapitaliga kotte ja hoides neist pingest valgeks muutunud sõrmedega kinni. Kaubanduskeskuses seisnud müüjad ärkasid huvitavast juhtumist ellu ja hõiskasid laisalt tagaajamisel: “Hoia teda, hoia! Sa pätt, varasta nende aastate tagant!? Murra ta käed, et see oleks lugupidamatu elu lõpuni! Märkasin seda pikka aega – käisin siin, vaatasin välja. Serega ei kuulnud neid sõnu, ta lendas nagu tõukeratas, osaledes galaktika peaauhinna meistrivõistluste finaalis. Tema kõhn keha põrkas vastu rahvahulka ja lahustus selles, leides kergesti põgenemiseks tühimiku. Kätes - linnaturu hommikuse hüppe põhjustaja - teksajakk. Üldiselt see mees valetas, Seryoga ei otsinud midagi. Kohe kui enda mõõtu jopet nägin, otsustasin kohe, ootasin vaid hetke, millal müüja selja keerab.

Reidiplaan sündis täna hommikul Seryogas, see sündis ootamatult ja kummalisel kombel provotseeris ema teda.

Seryozha, see on see, mida ma arvan, sul on suveks jopet vaja. Lihtne, denim, igaks päevaks. Sa läheksid ise turule, ma annan sulle raha, - ütles ema, justkui vabandades, et ei oska aidata. On arusaadav, kuni Seryoga end mäletas, oli ta alati kohal, püüdis teda mitte jätta ilma erilise vajaduseta teiste järele. Noorim, ta sündis enneaegselt, teda põeti pikka aega. Isegi sünnitusmajas hakati teda ühe vana õe kerge käega kutsuma viimaseks lapseks. Aga pole kuhugi minna, Andreyl ja Dimkal on sessioon, Lenkal on lõpueksamid, ema on temaga hõivatud nagu kana munaga.

Tahaks arvutile RAM-i lisada - ilma suurema lootuseta viskas Seryozhka igaks juhuks õnge.

Sergei! Kus on teie südametunnistus? Kas sa arvad, et raha on su isal lihtne terve päeva tööl olles sind rüppe tõmmata? Mingite jamade jaoks pole raha. Mida sa ilma jopeta kandma hakkad? Või arvad, et päike paistab sulle kogu aeg?

Olgu, ära kurda, anna raha. Ma lähen. - Seryoga tundis end tähtsa ja küpsena.

Hea küll, mine, poeg, osta ära, - ohkas ema kergendatult, vähemalt mingi äri sai tehtud, - ja hoiame teie RAM-i jäätise pealt kokku.

Plaan oli lihtne, nagu kõik geniaalsed asjad: osta RAM, käia ringi uue jopega ja süüa jäätist. Eesmärk oli selgelt sõnastatud, selle saavutamise teed määratletud, kahtlused olid lühiajalised. Ei saa öelda, et see juhtum oleks Seryoga jaoks uus. Aeg-ajalt käis ta koos samade poiste jõuguga turgudel kasumit teenimas, millal lisaraha teenimas, millal maha löömas, mis on halb. Siiani on kõik korda läinud. Midagi lähemalt haaranud punkarid lendasid kohe eri suundades laiali. Sel ajal, kui basaarivalvurid nuputavad, mis on mis, on nad juba rajooni teises otsas.

Seekord midagi ei õnnestunud. Veel eelmisel päeval, sel hetkel, kui ta otsustas, andis arvuti peas hoiatussignaali. Kuid Seryoga ei saanud aru, viipas käega: "See sõidab, mitte esimest korda." Juba põgenedes sai ta aru: tegi valearvestuse, täna on vaba päev ja turg on rahvast täis. Kogu tema jalgade kiirus oli kasutu. Oli ainult üks võimalus – suuta iga vahendiga aiast välja pääseda ja seal – otsida tuult põllult. Kogu aeg see valvur peast välja ei läinud. Ta tormas otse läbi müügilettide ja puuviljakastide turu lähima väljapääsu juurde, karjudes ja vandudes talle järele. Millegipärast meenus mulle film Jackie Chaniga, ta on ka selline meister, et tagaajamisest pääseda. Siin on värav, veel viis meetrit ... Seryoga põgenes rahvahulgast ja sai aega oma õnne üle rõõmustada, kuid ta põrutas kõigest jõust vastu musta mundriga kaetud kitsa kõhtu.

Lõpeta, sitapea! Lõpujooks ja saab olema. - Valvur naeratas ülemeelikult, hoides ühe käega põgenikku kindlalt kuklast kinni ja teisega tõmmates varastatud jope käest. - Sa ei pääse Mihhalõtšist eemale! Mihhalych püüdis teiesuguseid inimesi kakskümmend aastat.

Mõistes, et ta tabati, viskas Seryoga oma jope valvurile ja tõmbles kogu poisiliku jõuga külili, T-särk selga särises. Kohe jooksis kohale hingeldav müüja, koos veel mõne basaariga... Seryoga sai peksa. Nad peksid mind leebelt vandudes, tundus, et nad lihtsalt soojendasid end väsimusest ...

Näib, et keelekümblus maaomaniku psühholoogiasse, inimese, kes tunnistab asjade loomulikku, õiglast endist korda - teiste inimeste saatuste ja hingede jagamatut omamist, sundis Nekrasovit kõrvale kalduma kavandatud skeemist teise kandidaadi otsimiseks. rõõmus ja rääkida maaomanikust - "viimasest", kes pärisorjuse õiguste kaotamise seaduslikkust ei tunnistanud. Teadlased luuletused "Kellele on Venemaal hea elada" kirjutage see idee allikaks peatükid "Viimane laps", mis räägib juhtumist, mis on üldiselt unikaalne - talupoegade vabatahtlik nõusolek kujutada pärisorju, et surevale peremehele meeldida, on juurdunud tõelistes juhtumites: dekabrist Poggio rääkis sarnasest juhtumist. Võimalik, et plaani tekkimisele andis tõuke ka isa Nekrasovi lugu: olles pärisorjuse kaotamisega kunagi leppinud, püüdis ta talupoegi reformijärgselt ebaseaduslikke korraldusi täitma sundida, kuni kohus määras. et ta sellest ideest loobuks. Kuid need ja täiesti võimalikud sarnased näited liialdab Nekrasov selgelt, teravdab satiiriliselt.

Loo keskmes on Vakhlakkide ajalugu, “rumala kummi” - vürst Utyatini pärijate palvel alanud pärisorjade mäng, mille tasu peaks olema heinamaad. Mis oli norm, paljude põlvkondade vene talupoegade eluseadus, nende tragöödia muutub mänguks. Kohutavad pildid pärisorjusest lakkavad esmapilgul olemast kohutavad. Pole juhus, et mehed nimetavad toimuvat "kummiks". Vakhlakid suhtuvad “kummi” erinevalt: keegi näitab erakordset näitlejameisterlikkust, kujutades kuulekust peremehele, keegi nagu õue Ipat ja sul pole vaja teda mängus osalema veenda – ta ei mõtlegi sellele. elu ilma peremehele meeldimata. Ja isegi rahustav ja kohusetundlik korrapidaja Vlas, kes mõistis hukka oma hinges toimuva, oli „vahhlate lollusest puudutatud”. "Lolli nätsu" mängides lõbustasid talupojad end palju, naeruvääristades endast välja läinud peremeest ja tema naeruväärseid korraldusi selja taga.

Iseloomulik on see, et peatükis on üks sageli esinev sõna "friigid" ja "loll". Need sõnad viitavad mitte ainult olevikule, vaid ka minevikule. Vürst Utyatin "kohkus" ja "lolli": pole juhus, et autor lisab lugusid Utjatini noorpõlvest, printsi teenijate jaoks kurbadest "tollujumistest". Ta on pärast pärisorjuse kaotamist jätkuvalt "imelik". Ka wahlakamehed on imelikud ja rumalad. Vahendaja vahlakate küsimusele, kas nad peaksid üleujutatud niitude eest "kummiga" leppima, ja vastab: "Loll." "Tegime nalja, tegime lolli," ütleb Vlas vastuseks rändavate talupoegade hämmeldusele. Kuid armastus tommerdamise vastu ilmneb mitte ainult "Vahlate" tunnusena. "Te olete ka imelised inimesed," ütleb Vlas ränduritele. "Tomfoolery" võiks defineerida kui vene inimestele – nii talupoegadele kui ka härradele – üldiselt iseloomulikku tunnust. Kuid kõik isanda "ekstsentrilisused", mida selles ja teistes peatükkides kirjeldatakse, näiteks "Pidu kogu maailmale", on talupoegade mõnitamine. Talupojalõbu – kahjutum. Nii et peatükis “Taluperenaine” kirjeldatud Korezhini elanikud “lõbutsevad” omal moel meister Šalašnikovi üle. “Lõbus” on nende jaoks võime taluda löömist ja seejärel lugeda “lobanchiki”, mida meister tasu eest ei saanud. Talupoja rumalus on aga kahjutu vaid esmapilgul. Pole juhus, et "kumm", näitab Nekrasov, muutus tragöödiaks - Viimast mõnitanud ja sellele järgnenud alandamist mitte talunud Agapi surm - koomiline piitsutamine "maailma" palvel.

Viimases vaatleme rännumeeste pilgu läbi reformijärgse küla igapäevaelu ja talupoegade alustatud "kummi" - "vahlakaid", tuues nii kangelased endid kui ka lugejad lähiminevikku tagasi. Tuleb märkida, et nagu ka teistes peatükkides, on alguses oluline roll autori kavatsuse mõistmisel. Lugu “viimasest lapsest” ja tema endiste pärisorjade mängitud “rumalast kummist” algab “laia niitmise” ja pärast tööd veejoomisega talupojaga. Igapäevane stseen omandab sügavalt sümboolse tähenduse: äsja minema pühitud heinakuhja otsas seisev mees joob ära tohutu kannu vett. See stseen ise kinnitab rändurite esialgset arvamust Bolshie Vakhlaki küla elanike kohta: "Siin on kangelaslik rahvas!" “Tomfoolery” mõjub selle kangelaslikkuse kummalise vastuoluna. Lugeja vaatleb “toimulikkust” ka rännumeeste, samade talupoegade pilgu läbi, kes pärisorjuse mängu vastu ei võtnud ei hing ega mõistus. Nende reaktsioon Vlase selgitusele on väga oluline: "Kas te olete Jumalaga mitteinimesed?" See, mis nende jaoks toimub, ei ole "kumm", mitte lõbu, mitte ekstsentrilisus ega lollus, vaid Jumala seaduste rikkumine. Võttes süžee aluseks haruldase juhtumi vene elust, püstitab autor olulise probleemi, paljastab rahvusliku iseloomu ühe külje: valmisoleku loobuda vabadusest, leppida tulevase õitsengu nimel alanduse ja ülekohtuga. . Pole juhus, et hiljem, pärast Utjatini surma, võtavad Vahhlakid nii südamele Ignatiuse loo “Pidu kogu maailmale” talupojapatust, pealik Glebist, kes hävitas vabad. kaheksa tuhat talupoega raha eest. Tundub, et armuingli laulust “Oru maailma seas” olevad sõnad “kiusatusele tohutu, ahne rahvahulk” ei viita mitte ainult “tippudele”, vaid ka “põhjadele”.

Otsuse lõbustada surevat printsi, kes pole pärisorjuse kaotamisega leppinud, võtab vastu "rahu" – kõik Vakhlakid. Peatükis väga olulisel kohal on teema "rahu", "patrimoonia" - talupoegade üksmeel põhiküsimuste lahendamisel. "Maailm käskis", maailm otsustas "vaikida", maailm lubas "vallandatud härrasmehel ülejäänud tunnid uhkeldada", "maailm mõtles kaua" - see on teema " Viimane laps". "Ma rõõmustasin maailma," ütleb hiljem Klim Lavin, kes asus vabatahtlikult korrapidaja rolli - peakostja meistri ees. Kuid "rahu" selles peatükis ei esine rahva südametunnistuse, rahva tõe kandjana. Arvamuste ühtsus ei tõesta oma tõde, vaid saab tõendiks üldisest tõest kõrvalekaldumisest. Sama üldise tõest kõrvalekaldumise motiiv jätkub ka "Taluperenaises", kus kogu "maailm" vaikib, nähes, kuidas korrapidaja seadust rikub ja Philip Kortšagini sõdurite sekka viib. "Ma kummardasin maailma jalge ette, / Jah, mis maailm meil on?" - nii ütleb äi Matrjona Timofejevnale, selgitades oma jõupingutuste mõttetust tõe väljaselgitamiseks.

On iseloomulik, et "Viimases lapses" näitavad meessoost rändurid oma otsingu eesmärki erineval viisil:

Me otsime, onu Vlas,
kulumata provints,
roogimata volost,
Ülejääk küla!..

Mitte üks õnnelik mees, kes ei tea, mis on vaesus ja alandus, vaid terve provints, mille elanikud elavad võimudest hoolimata rikkalt – see on nüüd, pärast mitmeid kohtumisi talupoegade "õnnelike" ja "õnnetutega". "õnne".

31 küla kaupleja sildi all) - ja kahtlemata "päästsid" rohkem kui ühe tõelise Vavila. Talle meeldis oma talupoegadest lauljatele "julguse pärast" tuua klaas või paar viina – säilis isegi "Jakuškini klaasi" mõiste. Tema, nagu Nekrasovi kangelane, ei piirdu ainult laulude salvestamisega - tema jaoks on olulisem rahvusliku iseloomu realiseerimine kogu selle mahus. Ta näeb näiteks, et inimesed ise - sellesama Jakimi kehastuses - pole sugugi rahul tema, Veretennikovi tegevusega ja peavad seda tühiseks ja tarbetuks: meil on sama vaese härra kolmas aasta, Nagu sina, Moskva lähedalt. Kirjutab üles laule, Ütle talle vanasõna, Zagani mõistatus. Ja oli veel üks - ta küsis: Kui palju sa päevas töötad, vähehaaval, palju, kas sa topid Tükke suhu? Teine mõõdab maad, teine ​​külas loeb elanikke sõrmedel ... (5, 43) - ja samal ajal kurvastab Yakim, nad "ei lugenud" kõige tähtsamat: nende "tavaliste" taset. ” katastroofid, mis tabavad talupoega iga päev. Veretennikov ise on aga juba valmis vaatlema enda tegevust kui ettevalmistust millekski “oluliseks”. Luuletuse mustandvariandis rääkis ta enda tegemistest paljastava kahtlusega: „Kui vaid seda, mida ma arvan Vene talupojast, peaksin seda tõeks, istuksin ma Peterburis Jah, ma koostaksin raamatuid. Ja siis ma tahan oma meelt kontrollida rahva kuulujuttudega. "Rahva häält, kas olete kuulnud? - Jumala hääl - öeldakse ... "(5, 294) Nekrassovi tegelane - 1860. aastate ajastu tüüpiline inimene - tahab oma tegevust alustada rahva "tunnustamisest", etnoloogiast ja etnoloogiast. Omal ajal leidsid nad arvukate vene Jakuškinite selles püüdluses teatud puuduse: “Rahva teadvus, rahva hääl on selle uurimise ja rahvale lähenemise eesmärk. Veretennikovil pole revolutsioonilisi ideaale. Ta ei juhi rahvast, vaid järgib neid. Ja selles peitub selle piirang. Kuid tundub, et Nekrasov ei pööra sellele "piiramisele" erilist tähelepanu. Veelgi enam, luuletaja suhtub rahvast uurivatesse palju suurema kaastundega kui nendesse, kes püüavad talle eluõpetust õpetada (nagu teeb seda ka seesama maaomanik Obolt-Obolduev - see on see, kes ei "järelda" inimesi, vaid tahab neid "juhtida"). Pavlusha Veretennikov tahab tegelikult leida sama, mida seitse rändurit otsivad. Ainult et tal on raskem otsida: ta ise ei kuulu rahvast moodustavasse põhivarasse ... 25 Krasnov G.V. Inimeste kujutis Nekrasovi luuletuses "Kes peaks Venemaal hästi elama". // Nekrasovi kohta. laup. artiklid. Jaroslavl, 1958. P.129. 32 Igal juhul tekib inimesest kujutlus, mis, ehkki mitte “peamine”, isegi “vabatahtlik” Nekrasovi poeetilise teema avalikustamiseks, on väga oluline – just rahvaeepose tegelasena, ilma milleta rahvas. ise, eepose subjekt, osutuvad “puudulikuks”... Kogu luuletust “Kellele on hea Venemaal elada” võib lõpuks esitada sellise “juhuslikkuse” omamoodi “montaažina”. stseenid ja tegelased, mille luuletaja on võtnud otse inimeste elust. See “montaaž” on üsna veider, “mustriline” ning sedalaadi stseenide ja tegelaste hulk, mis juhivad lugeja “pealkirjaküsimusest” eemale, on isegi ülemäära suur. Kuid just selliste "mööduvate" tegelaste armastavas kujutamises peitubki lõppkokkuvõttes Nekrasovi kiirustamata narratiivi mõte. Siin on veel üks, seekord "massistseen", mida, näib, kõik samal "maalaadal" nähtud: seal oli ka piltide ja raamatutega pood, Ofeni varus sinna oma kaupa. (5, 33-34) Räägime raamatupoe tööst piltide ja raamatute hulgimüügiga rahvale, mitte otse talupoegadele, vaid solvajatele (külades käijatele, kes raamatuid kaubitsesid, paber, nõelad, lõikurid jne). Vaevalt, et see stseen võiks aset leida ühel keskmisel külalaadal (mida antud juhul kujutab Nekrasov). Luuletaja võis selle järele “luurada” suuremahulisemal messil: näiteks külastas ta korduvalt laata Vladimiri linnas Msteras (ja 1861. aastal külastas ta spetsiaalselt kaupmees I. A. Golõševi litograafiat, mis tegi populaarseid trükiseid). inimesed) 26. Tundub, et see oli see kaupmees Golõšev, kelle poes nad vilkalt kaubeldi sedalaadi kirjanduse, odavate ikoonide, piltide, igasuguste unenägude raamatute ja ennustamisvihikutega jne, antud juhul kujutas ta: “Kas teil on kindraleid vaja? ” - küsis nende kaupmees-põletaja. - Ja andke kindralid! Jah, ainult selleks, et südametunnistusel, Et nad oleksid tõelised - Paksemad, hirmuäratavamad ... (5, 34) "Talupoja suvemäe" kaunistamiseks "kindralite" valimise kriteeriumiks on ennekõike nende väline muljetavaldamine ; "piltide" tootjad valisid kangelased spetsiaalselt selle põhimõtte järgi: Seslavini, Platovi, Kutuzovi populaarsed graafikad levisid laialdaselt ... Kuid isegi Kutuzov ei sobinud kuidagi eriti hästi: "Me ei vaja Kutuzovi tähti!" (5, 286) Selles mõttes osutus Kutuzovile eelistatavamaks Preisi kindrali Gebhard Blucheri, kes juhtis Waterloos liitlasvägesid, Gebhard Blucheri ilmumine... Te olete hullud! Enne talupoega 26 Vassiljev S. N. A. Nekrasov Vladimiri territooriumil // Vladimir. Valg.-õhuke. Almanahh. 2. raamat. Vladimir, 1952. Lk 195. 33 Kõik kindralid on võrdsed, Nagu käbid kuusel... (5, 34) See, millise põhjalikkusega poeet selle elava võrdluse valis, annab märku. Mustandites kohtame järjestikku läbikriipsutatud valikuid: “Nagu männid metsas”, “Nagu rähnid metsas”, “Nagu öökullid metsas” ... Ja lõpuks “Nagu käbid kuusel”, - ei puudu inimliku uhkuse tunne vene mehe üle ka. Kuid see uhkus on harimatu, kirjaoskamatu ja seetõttu absurdne. Sarnane - nagu "kindralite" valikul - lugemiseks raamatute valimise kriteerium. Praegused "lahedad" detektiivilood, bestsellerid ja "naiseromaanid" Nekrassovi ajal asendusid sarnase kirgede ja sündmustekuhjaga "luboki" toodetega. “Jester Balakirevi anekdootide täielik kogu…”, “Lugu inglise milord George’i seiklustest…”, “Lugu vaprast rüütlist Franzyl Venetsianist…”, “Venelaste lahing kabardlastega…”. Nekrasovi kaasaegne kirjutas samal Mstera messil raamatukaubanduse kohta: “... Moskva keskklassi raamatumüüjad tulevad siia messile ja müüvad ohvitseridele raamatuid, mis ilma nende abita jääksid igavesti raamatupoodide riiulitele lebama. ja poleks teist trükki oodanud. , ja tänu nendele nutikatele müüjatele jõuavad need viie või enama väljaandeni ning tiirlevad üle kogu Venemaa üle tuhande eksemplari. Kes ei teaks neid surematuid loominguid: Guak, Inglismaa Milord George, venelaste lahing kabardlastega jne. ”27 Ja siin ei säilita Nekrasov „objektiivse” krooniku positsiooni ja torkab otse silma „nägu”. kirjanik” (mida ta luuletuses üldiselt teeb üsna harva). Kuna see autori kõrvalepõige on laialt tuntud, esitan selle huvitava mustandversiooni: Eh! eh! Kas tuleb aeg, millal (tule, tere tulemast! ..) ärkab vene mõistus, puhastab vene meelt Õpetus. Blucheri, räpase Forschneideri, häbematu Milordi ja alatu nalja viskamine pingi alla, Talupoeg ostab Puškini, Belinski ja Gogoli ... Kas ta tuleb? vene rahvas! Õigeusklikud talupojad Kas olete neid nimesid kunagi kuulnud? .. (5, 286-287) Lõplikus versioonis: "Belinski ja Gogol / Turult kantakse" (5, 35) - järgneb jätk teemal "Kaitsemaa kaitsjad". inimesed” ... See lüürika - see vahetükk heterogeensete igapäevaste "piltide" "kirjul" taustal ei näe isegi välja nagu mingi "taganemine": autori mõtisklustest saab luuletuse sama orgaaniline ja loomulik materjal nagu kõik muu . Stseen stseeni järel, tegelane tegelase järel – see kõik, mida kaugemale, seda enam saab sellest luuletuse ülesehituse aluseks. Luuletuse teises ja kolmandas osas pöörduvad kangelased-rändurid üha harvemini „pealkirjaküsimuse“ poole – ja 27 Tihhonravov K. Vladimiri kogu. M., 1857. S.29. Kui nad kandideerivad, saavad nad vastuseid, mida jällegi raskendab palju erineva seeria ja iseloomuga tähelepanekuid. Siit - peatükist "Taluperenaine" - leiavad nad "õnneliku" kandidaadi, "kuberneri" Matrjona Timofejevna ja veennud teda nende küsimusele vastama (tasuks lepingulise päeva eest saagikoristusel töötamiseks), küsivad nad seda. sama küsimus. Küsige väga avardavas vormis: "Ja sa annad meile oma hinge!" Mille peale taluperenaine vastab: - Ma ei varja midagi! (5, 129) Ja miks ränduritele, kel on vaja vaid teada saada, kas taluperenaine on antud ajahetkel õnnelik, tema “hing” ja detailne elulugu? See ainult raskendab algsele küsimusele vastamist ja lisaks laeb narratiivi arvukate detailidega erinevatest probleemidest. Jääb mulje, et autoril on olulisem püstitada kõik arvukad rahvusliku teadmise käigus esile kerkivad maailmavaatelised probleemid, kui jätkata vastuse otsimist algselt püstitatud küsimusele. Mulje pole petlik: tegelikult juhtubki täpselt nii. Edasi veel. Peatüki “Pidu kogu maailmale” algne pealkiri on “Mälestus “keeltele”” (5, 523). Millises seoses aga probleemiga, kes läbiviidud maareformi tulemusel õnnelikuks osutusid, on pärisorjuse “mälestamine” juba läinud? Tundub, et Nekrasov on sellest ka ise teadlik: tema luuletuse viimases osas taandus vestlus värvikate laulude, legendide ja lugude kombinatsiooniks, mis ei haaku isegi vormiliselt pealkirjaprobleemiga. Kogu selle viimase osa tegevuse võib taandada sellele, et “küla otsas paju all” korjasid mitmed vahlakad kokku ja “pesisid” omandatud “luuleheinad”. Ja kuna nad kogunesid justkui Venemaa kesksesse kohta - Volga ületuskohale -, siis tulevad nende juurde mitmesugused selle riigi elanikud: talupojad, õued, hulkurid, vanausulised, palverändurid. Ja igaüks tahab rääkida oma lugu. Ja iga lugu tutvustab uut probleemi. Ja võimalus seda uut probleemi lahendada viib "pealkirjaküsimusest" üha kaugemale. Viimase peatüki üks väljaannetest on keerulise alapealkirjaga: „Kes Venemaal on kõigi patune. Kes on kõik pühakud. Pärisorjuse legendid” (5, 506) Asjaolu, et “patu” (ja vastavalt ka “pühaduse”) probleem on kindlasti mingil moel seotud “õnne” otsimisega – sellest oleme juba rääkinud. Kuid miks on nendes otsingutes kaasatud "universaalse" patu probleem (kes on patusem kui kõik? ) pole päris selge. Nekrassovi kunstilise uurimistöö ringkonda kuulub antud juhul mitu olulisemat filosoofilist probleemi, ilma milleta ei saa tema luuletustest aru. 35 Vanusefilosoofia Luuletuse "Kes elab hästi Venemaal" autori viidetes mõne tegelaskuju vanuse kohta on uurijad juba pikka aega täheldanud mõningaid "ebakõlasusi". Eriti sageli puudutas see “vastuolu” peatüki “Taluperenaine” kangelanna Matrjona Timofejevna Kortšagina vanuses: Matrjona Timofejevna Portlik naine, lai ja paks, kolmkümmend kaheksa aastat vana. (5, 126) See tõeotsijate pilguga antud ja ilmselt autori hinnanguga kokku langev märge kangelanna vanuse kohta külgneb taluperenaise enda märkusega, mis lõpetab tema vanuse. -seotud enesehinnang: "Kas sa jood viina, Timofejevna?" - Vana naine - miks mitte juua? .. (5, 135) Naabruses kangelanna enesenimi - vana naine - koos täpse vanusetähisega tekitas arvukalt sotsioloogilisi väiteid, et selle detailiga luuletaja rõhutab naise rasket olukorda tsaariaegsel 36 Venemaal: ta on 38-aastane ja väljakannatamatu osa järgi näeb ta juba välja nagu vana naine ... Selle probleemi sügavam käsitlemine ei andnud aga enam alust nii ühemõtteliseks väiteks. L.A. Rozanova tajus seda vastuolu kui "kirjaniku plaanide muudatuste" tagajärge. T.A.Besedina andis vanusenäitamisega seotud valikuvõimaluste kogumi: valikust variandini käis kangelanna „noorendamise” protsess28: „Oli rõõmsameelne vanamutt / Umbes kuuekümneaastane” (5, 407); “Oli rõõmsameelne vanamutt / Viiskümmend aastat vana” (5, 408); “Terve ja tihe / nelikümmend viis aastat vana” (5, 482). Vahepeal lõppversioonis ilmunud 38-aastane “vana naine” näeb oma vanuse kohta päris hea välja: Ilus; hallide juustega juuksed, suured, ranged silmad, rikkaimate ripsmed, karmid ja tuhmid. (5, 126-127) ("45-aastase" versioonis oli see veelgi paljastavam: "Silmad on suured, selged ... / Sirged ja kõrged" - 5, 482). Ei rändurid ega talupojad, kes soovitavad "kuberneri naise" poole pöörduda, ei mõtlegi teda füüsiliselt "vana naisena" tajuda - pigem vastupidi: Ja Klini külas on: Kholmogori lehm, mitte naine! targem Ja siledam – naisi pole. (5, 119) Nii et näiline vastuolu kangelanna vanuse ja eneseteadvuse vahel eksisteerib ainult tema enesehinnangu piires. Aga kust tuleb ebaloomulik ettekujutus endast kui "vana naisest" naisele, kes on "muljetiivne", "tihe", "sile", kellel on "suured, selged" silmad ja "kõige rikkamad" ripsmed? See hinnang on vastuolus ka õigeuskliku, kristliku maailmavaate ideedega, nagu see on kirjas Piiblis. Psalmis 89 ("Jumalamehe Moosese palve") on see otse defineeritud: "Meie päevad on seitsekümmend aastat ja tugevamalt kaheksakümmend aastat; ja nende parim aeg on töö ja haigus, sest need mööduvad kiiresti ja me lendame.<…> Õpeta meid lugema oma päevi nii, et me saaksime targa südame” (Ps 89, s 10, 12). Nende ideede kohaselt peaks Matrjona Timofejevna olema "poole oma elust", kuid üldse mitte vanadus29. Mõisnik Gavrila Afanasich Obolt-Obolduev viitab erineva iseloomuga ealisele vastuolule: Mõisnik oli punakas, jässakas, jässakas, kuuekümneaastane ... (5, 68) Luuletuse Gavrila Afanasjevitši tekstis pole aga kusagil. nimetatakse vanameheks. Ja keegi ei taju teda kui vana meest. Tema välimusele viitavad deminutiivsed epiteedid annavad stabiilse ettekujutuse kellestki "punakast", "tugevast", "väikesest". Tema riietust seostatakse “noorusliku” jahikutsega (“Ungari naine brandenburglastega, lai 28 Rozanova L.A. N. A. Nekrasovi luuletus “Kellel peaks Venemaal hästi elama”. Kommentaar. P.154-155; Besedina T.A. Nekrasovi poeemi uurimus Kes elab Venemaal hästi” koolis, Vologda, 1974, lk 84-85. Gribojedovi sünniaasta ehk "pool elu". // A.S. Gribojedov. Materjalid elulooks. Teadustööde kogu. L., 1989 . Lk 10-19. 37 püksid"). Ja siis on palju detaile, mis iseloomustavad just inimlikku noorust: need näivad sellel pildil olevat spetsiaalselt üles pumbatud: “Rõõmsad trikid” (5, 68); “Hüppasin tarantast välja” (5, 71); “Terve mõisniku naer ...” (5, 71); "Kas sa räägid selle puu õunast?" (5, 73) „Pärsia vaibalt üles hüpates, käega vehkides, üles-alla hüpates, karjudes!..” (5, 75) Ja tema kuulajad, nagu kohane küpsetele meestele, kes sattusid kehastunud nooruse kõrvale, „kuulasid vaikuses, / Vaatas , imetles, / Naeris vuntside üle ... ”(5, 76). Nii nagu Matrena Timofejevna puhul, tundub ka antud juhul vanuse märkimine õhus rippuvat ja isegi segadust tekitavat. Aga miks Nekrasovil seda vaja oli? Selliseid tegelase vanuse viiteid, mis on selgelt vastuolus tema vahetu tajuga, on luuletuses “Kes elab hästi Venemaal” üsna palju ega ole sugugi juhuslik. Need avavad omamoodi rahvaliku “ajastufilosoofia” ja süvendavad talupoegade ideede kompleksi inimese “eluringi” kohta. Nekrassovi jutustuse struktuuris muutuvad need ideed kohati väga omapäraselt murdunud. Vene religioossed ja eetilised traditsioonid, mis pärinevad sügava antiigi ideedest, tõid välja seitse peamist "ajastu", mille jooksul inimene eksisteerib: imik, lapsik (või lapselik), nooruk, nooruslik (või noor), küps (või täiskasvanu), mehelik. (või keskmine) ja seniilne (või lagunev). Erinevates allikates määrati vanusele seitsmeaastane, poolseitsme või kahe-seitsmeaastane tähtaeg. Kogu see raamatutraditsioon vastas "seitsme" maagiale: koos seitsme loomispäevaga tajuti seitset "ajastut", seitset planeeti, seitset inimlikku voorust, seitset surmapattu jne. Tavapärases rahvatraditsioonis oli seda vanuseskeemi mõnevõrra lihtsustatud: siin ei arvestatud kõige varasemaid vanuseid ja kõik ülejäänud jagati “kolmainsuse” põhimõttel: noorus, julgus (keskea) ja vanadus. V.I.Dali sõnastikus on see skeem kirjas järgmiselt: „Vana mees, prtvpl. noored ja keskmised, edasijõudnud eluaastad, kes on alla 60-aastased või vanemad. Just see vanusemärkide "kolmik" teadvustub Nekrassovi luuletuses. Samas huvitavad autorit eelkõige äärmuslikud poolused - vanadus ja noorus. Need kaks poolust on esile tõstetud juba Proloogis – seitsme rändaja kollektiivses pildis. Vanamees Pahom pingutas Ja ütles maad vaadates: Õilsale bojaarile, Suverääni ministrile... (5, 5) Vanamees Pahom on ainuke rändaja, kes on algusest peale individualiseeritud. Tema omapärane "žest", millega ta oma "kandidaati" esitab, on fikseeritud; ja "kandidaat" ise on ebatavaline: Pahom ei apelleeri mitte tänapäeva Venemaalt pärit "õnnelikule mehele", vaid teatud tüüpi sotsiaalsele traditsioonile, ajaloolisele kombele - peaaegu vapustavale "üllas bojaarile". Ta tegeleb väärilise vanamehe äriga – mesindusega (“kandis kärgesid Velikoye turule”); peatükis "Viimane laps" nimetatakse teda isegi "isamaa järgi" ("Pahom Onisimych" - 5, 84). Just tema väljendab juba proloogis kõige mõistlikumaid otsuseid ja teeb põhimõttelisi toiminguid: pakkus puhkust "kuni päike paistab", võttis üles "pisikese tibu", mõtles "vanade riiete" võlumisele jne. "Proloogi" teises äärmuses - "kaks venda Gubina, Ivan ja Mitrodor". Neid esitatakse hoopis teise intonatsiooniga: "kaks venda", kahe eristamatu näona. Nende “esialgne” äri, millega nad “majast lahkusid”, osutub selgelt valikuliseks: “nende oma kari” karjatab ja keset päeva vajasid nad “kangekaelset hobust”. Nende õnne “kandidaat” pole lihtsalt kaupmees, vaid plakatilaadne sotsiaalse välimuse tüüp – “paksu kõhuga kaupmees”; nad ei pööra "kõhnale" kaupmehele mingit tähelepanu. "Vendade" teod annavad tunnistust nii nende "nooruslikkusest" kui ka "vanuselisest" mõtlematusest; nii et lisaks ise kokkupandud laudlina roogadele ei teagi miks, lihtsalt nooruslikust pahandusest varastati aias kelleltki redis: Vennad Gubinid kakerdavad: Aias haarati selline redis - kirg! (5, 129) Loomulikult suhtuvad “noorus” ja “vanadus” samadesse elusündmustesse erinevalt ja märkavad erinevaid asju: “Vaalid on kõige laiemad! ütles Pahom Onisimych. "Siin on kangelaslikud inimesed!" Vennad Gubinid naeravad: Üle pika aja märkasid nad Kõrgtalupoega Kannuga heinakuhja otsas... (5, 84) Need kaks "poolust" paistavad läbi kogu luuletuse. “Keskaeg” esitatakse selles reeglina ükskõikselt, stilistiliselt neutraalselt: “lihtsalt” Roman esitab õnnelike kandidaadiks “lihtsalt” maaomaniku, mõeldes sellega suvalist maaomanikku. Vastupidi, tegelased "vana" ja "noor" on alati antud individuaalsust arvestades, teatud emotsionaalse "vanuse" värvinguga. Nooruse ja vanaduse antinoomia polnud vene luules kaugeltki uus. Seda stabiilse traditsiooniga fikseeritud romantilist antiteesi esitatakse paljudes variantides Žukovski, Batjuškovi, Puškini, Jazõkovi, Boratõnski, Benediktovi jt teostes. Las noored punuvad meile pärgi - Lõbutseme, mu kallis, Kuni põrgu kiilas tütar pulgaga on rännanud - vanadus ... (P.A. Vjazemsky) Noorus selles antinoomias on romantiliselt piiritletud "õnne" asendamatu komponent, korrelatsioonis selliste tingimuslike mõistetega nagu "rõõm", "vein", "armastus", "õndsus", "rõõm", "vabadus" jne. Vanadus on omakorda “närbumine”, “tuhk”, “kurbus”, “haigused”, “rasked mõtted”... Selline seotud mõistete kasutamine on tüüpiline, muide, ka noorele Nekrasovile (mitte ainult kogumikule “Unistused ja helid”, aga ka “Viimased eleegiad” ja “Elu tähistamine – nooruse aastad…”) Filmis “Kes elab hästi Venemaal” saab see antinoomia hoopis teistsuguse iseloomu. Esiteks selgub, et luuletuses on väga vähe tegelasi, keda otse “nooreks” nimetatakse: “Olonchani kiviraidur, / Laiaõlg, noor…” (5, 51); Posledõšide tütred on “noored daamid” (5, 87) ning Trifon Dobrosklonovi pojad Savva ja Griša “tublid poisid” (5, 188). Kõik need tegelased on luuletuse pealkirjaküsimusest kuidagi “ärajuhitud” – pole juhus, et rändurid “õnnelikku” otsides “ei märganud” Griša Dobrosklonovit. Nende kohati kõrged impulsid tekitavad talupoegades sageli skeptilisust. Niisiis, sama Pakhom “ärritab” irooniliselt noort kiviraidurit, kes uhkustab oma jõuga: “Noh, kaalukas! Aga kas seda õnne ei ole raske vanadusena kaasas kanda?...” (5, 51) Nekrassov justkui eksponeerib Dahli sõnaraamatus antud populaarset ideed “noorest”: “Ei ole. vana, noor; elas veidi sajandit; vanusetu, ebaküps, ebaküps, veel küpsemata. See esitus ei võimalda noorust romantiseerida ja näitab „noore entusiasmi” ebapiisavust luuletuse põhiprobleemi lahendamiseks. Seetõttu on filmis "Kellele Venemaal ..." palju rohkem "vanamehi" - isegi episoodiliste tegelaste hulgas: "Rikkad maaomanikud / palvetavad vananaised ..." (ptk "Pop"; 5, 23); “Aitäh isegi peremehele / Vana mees unustas öelda ...” (Vavilo külalaadalt; 5, 33); “Kuule, armasta mind!.. Joobes naine, vana, / Aaa-paaaa-purjus!..” (5, 39); “Vana naine tuli, / Taskuline, ühesilmne ...” (5, 50) jne. Kõik “õnnelikud”, kes talupoegadele “pihtivad” (v.a eelmainitud “kiviraiuja”), on vanaduse lähedal. Teistes peatükkides – ja veelgi enam. Ja viimane - "vana mees" ja tema hoov Ipat - "vana mees" ja vanem Vlas - "hallipäine mees" ja Jakov Vernõi ja tema halvatud härra Polivanov ja "vana mees" Kudeyar ja muidugi "Savel, püha vene kangelane", kes "on muinasjuttude järgi juba saja-aastaseks saanud" (5, 142). Samal ajal ei ilmuta Nekrasov erilist austust eakate vastu, demonstreerides taas tegelikult populaarsete ideede kompleksi, millele Dahl viitab paljudes ütlustes nagu: "Vana on väike ja väike on rumal", "Ma elas vanast meelest, uus ei jäänud püsima”, “Noorus pole rumaluseta, vanadus pole rumaluseta jne. Romantiline traditsioon kujutada inimese vanadust mingi tardunud, hukule määratud seisundina lükatakse algusest peale tagasi. Sellise "staatilise" vanaduse tüüpiline kirjanduslik näide on V.F. vaimse vanaduse allegooria" on kuulutatud millekski ummikuks, ülimaks. Nekrasov lahendab probleemi hoopis teistmoodi: tema "vanadust" saab "mobiilne" olek. Enamik "Kellele Venemaal ..." pärit "vanadest meestest" on vaimselt väga aktiivsed (Yakim Nagoy, Yakov Verny, Kudeyar jne). Pealegi on nad väga aktiivsed ja isegi "asjalikud": näiteks "vanamees" Vlas Iljitš tegutseb edukalt ideaalse "juhina", kes teab, kuidas multifunktsionaalset talu korraldada. Samal ajal muutub "vanadus" väga suhteliseks mõisteks: "vanal naisel" Matrena Timofeevnal on oma "vanaisa" - Savely, kes suri 107-aastaselt vaid kolm aastat enne ränduritega kohtumist. Teades “vanadust” sisaldab Nekrasovi luuletus tema jaoks üht võtmemõistet, patu mõistet, mis saab koos “õnne” mõistega tegelaste arutelu objektiks. Samas käsitletakse “pattu” ehk tegu, mis on vastuolus Jumala seaduse sätetega ja määrab inimese süü Issanda ees, selle laiemas tähenduses. Juba luuletuse esimestes "igapäevaste" peatükkides rullusid laialt lahti patupildid. Esiteks räägib preester “patust”: “Ütle mulle, õigeusklikud, keda sa nimetad varsatõuks? Chur! vastake nõudmisele!..” - Talupojad kõhklesid... (5, 20). Siis realiseerub mõiste "patt" arvukates stseenides, koopiates, dialoogides. Siin on vaid mõned näited erinevatest, pisiasjadest tehtud "pattudest" "Joobnud ööst": "Seal, nende ees tapeti talupoeg..." Eh!.. patud!.. ........ ........ ..... - Ja ma ma matta oma ema! .. - "Loll! milline ema! Vaata: oled uue aluskarva mulda matnud!..” .................... „Vanem väimees murdis mu ribi, Keskmine poeg -väimees varastas palli… Ja noorem väimees võtab kõik. Vaata, ta tapab ta ära, tapab ta ära! ..” ............... ...... Paarid kõnnivad koos, Kas pole õigesse metsatukka? See metsatukk kutsub kõiki, Selles metsatukas laulavad häälekad Ööbikud... (5, 39-41). Need - suured ja väikesed - "patud" näivad olevat noorte inimeste tehtud: Olenuška ja tema "armas", "mingi vaikne tüüp", "noorem väimees" jne. Elu pattude teadvustamine on vanaduse osa. Selle teostuse viisid ja võimalused saavad luuletuse viimase osa – “Pidu kogu maailmale” – tähenduseks. Vakhlakute “küla otsas paju all” läbi viidud vestluse süžee keerleb “patu” mõiste ümber – ja see mõiste ise murdub erinevates aspektides. Jakov Vernõi “patt” ja tema härra Polivanovi “patud”, näljase talupoja “patt”, Egorka Šutovi “Tiskovo külast” tundmatu “patt” jne. "Alandlik palvetav mantis" "Joonah (aka Ljapuškin)" teeb oma legendi "Kahest suurest patusest" eessõnaga: "Ava patu suu. Pööre on tulnud: kuulake! .." (5, 201) - - ja seejärel loetleb "vanemate" mitmed patud, millest üks on vanausuliste pritsimehed,