Invitro - spetsialisti arvamus analüüside kvaliteedi kohta. Testide tegemisel petmine ja valeandmete esitamine Valed testitulemused, kuidas tõestada

Kas selliste analüüside tulemusi saab usaldada? Ja kui ei, siis mida teha? Arst ja blogija Tatjana Tikhomirova kogus sel teemal kõige silmatorkavamad avaldused ja saatis neile ammendava kommentaari.

Jah, see on mugav, aga...

Jah, nüüd on korralik hulk ettevõtteid, kelle kodulehel on mittespetsialistile kättesaadaval kujul palju analüüside kohta käivat materjali. Saate valida, mida soovite testida, ja seejärel isegi labori tõlgendusi kasutades tulemusi ise tõlgendada. See on mugav, kuigi kallis. Samal ajal annate verd mitte istudes hommikul kella kaheksast paar tundi kohutavas järjekorras linnaosa kliinikus ja mitte ebaviisakaid laborante, vaid istute televiisoriga puhtas kontoris pehmel diivanil ja isegi. siis paar minutit. Või isegi kodust lahkumata. Ja seda teile sobival ajal. Ja analüüsid saadetakse teile, kuhu soovite, ja te ei pea nende pärast uuesti kliinikusse minema. Loomulikult kasutavad seda paljud inimesed, nõudlus loob pakkumise, ettevõtete arv kasvab. Ja see kõik oleks lihtsalt imeline, kui Venemaal oleks analüüside jaoks vähemalt mingisugune kvaliteedikontrollisüsteem.

Aga keegi ei kontrolli midagi

Kuid Venemaal sellist süsteemi pole. Võib-olla paberil on see kuskil olemas, aga tegelikkuses pole seda mitte mingil kujul olemas. Väline pimekontroll: varem teadaolevate tulemustega kontrollproovid saadetakse laborisse "inkognito". Laba annab vastuse, kui see on vale, siis võetakse selle analüüsi luba ära, labor maksab trahvi ja on kohustatud selle uuesti tegemiseks loa hankima, samuti andma infot, mis oli vea põhjus ja mis meetmeid võeti. Samuti on ta kohustatud oma andmebaasi järgi üles otsima ja teavitama kõiki kliente, et analüüs tehti valesti, ning tagastama nende raha. Väline avatud kontroll: proovid saadetakse laborisse, kuid laboritöötajad teavad, et nad on kontrollid, nad lihtsalt ei tea vastuseid. Tehke analüüs, saatke, tagajärjed on samad. Mis veelgi hullem, "stream" proovid saab teha nagu tavaliselt ja "kontroll" proovid on kõrgeima kvaliteediga ja rangelt reeglite järgi. Nagu kommivabrikus, kehtib kontseptsioon "teha kook omale" ja tulemus erineb teistest kookidest väga palju. Aga isegi sellist kontrolli pole kuskil.

Sisemine kvaliteedikontroll. Põhimõte on sama, kuid kontrolli eest vastutavad töötajad saadavad kontrollproovid analüüsimiseks, erinevate ajavahemike järel, pimesi ja avalikult. Nad annavad teile laboris korgi, keegi ei võta litsentsi. Kõik on teoorias. Praktika näeb välja teistsugune: kui labori juhatajat huvitab kvaliteet, tehakse kuidagi ja kohati sisekontrolli. Kui ei, mis juhtub palju sagedamini, siis ei tehta midagi.

Miks on kasutu kohtusse kaevata ja muul viisil tõde otsida

Samal põhjusel, et puudub kontrollsüsteem. Sul on käepärast kaks analüüsi: ühe järgi oled terve, teise järgi haige. Oletame, et aneemia. Seal on aneemia kliinik, nii et laba on vale, mis andis tulemuseks "kõik on korras". Teoreetiliselt areneks olukord teises riigis ja teistsuguse stsenaariumi korral nii: esitate kaebuse kontrolli eest vastutavale kõrgemale asutusele. Ta nõuab teie vere duplikaadi "valest" laborist või, mis veelgi parem, võtate selle ise ära (ja nad on kohustatud selle ilma selgitusteta välja andma). Sama proovi duplikaat, kus “kõik on korras”, viiakse teise laborisse, tavaliselt sertifitseeritakse selle analüüsi kvaliteediprooviks, teeb oma järelduse, mütsid lendavad. Kuid Venemaal pole laborit, mille vastust peetaks eeskujulikuks, tõeseks. Seega, ükskõik mis lollusi nad sulle vastuseks kirjutavad, ei suuda keegi, kuskil ja mitte kuidagi tõestada, et lollus on laboris, kus aneemiat ei leitud, aga tõde on laboris, kus see on.

Kui proovite tõde leida, esitades lihtsalt teisest laborist saadud proove, on need katsed veelgi haletsusväärsemad ja kasutumad. Noh, nad võtavad sult verd, kasvõi tasuta, jälle, noh, nad teevad seda normaalselt või tõmbavad, mida sa tahad, kas see muudab midagi? Ei. Labe selle midagi? Ei, sest mille alusel? Ja kuidas saate seda tõestada?

Oleme impordinud reaktiive ja seadmeid, nii et kõik on meiega korras?

Edasi. Miks on nüüd oht analüüsi vastuse asemel koeralollusi saada, olenemata sellest, kuhu verd loovutad, ülikõrge. Reaktiive kulub igasugusele analüüsile, Ameerikat ma siin ei avasta. Kuid siin on kaks seadistust, millest laborivälised inimesed ei tea. Esimene on see, et kui labor on tõepoolest ostnud väga kvaliteetsed instrumendid ja reaktiivid, on nende kallal töötamine kulukas. Nii kallis, et tarbekaupade hind võib kattuda analüüsi lõpphinnaga ja see on kahjumlik, kahjumis. Kui tõsta hind mõistlikule tasemele, lähevad kõik kliendid konkurentide juurde. Seetõttu on vaja hind turuga võrdsustada. Sel juhul on ainus aus viis kahjumiga mitte töötada, kui kallite testide loendist välja jätta (mõned inimesed teevad seda, kuid ka kliendid on sellega kaotanud). On ka teine ​​aus viis - suurendada patsiendi proovide kogust ühe seadistuse jaoks, st panna analüüsimiseks mitte kaks proovi, vaid iga kord 20. Siis on kontrolle sama palju (neid kasutatakse analüüsi sees), kuid analüüsi hind langeb umbes 10-15 korda . Aga kuidas saada laborisse korraga 20 inimest, kes soovivad end Rocky Mountaini palaviku suhtes testida? Mitte mingil juhul, kui te pole suure keskuse labor, kus selliseid patsiente on palju. Proove on võimalik koguda, säilitades ja külmutades, kuni koguneb partii, mis võimaldab analüüsida ilma kadudeta. Siis aga jooksevad patsiendid minema. Neid ei huvita laborite raskused, nad vajavad kiireid vastuseid, mitte kaks nädalat hiljem. Ja neist saab aru.

Seetõttu kasutatakse analüüsikulude vähendamiseks muid meetodeid. Näiteks saate seada juhtelemente mitte iga kord, vaid üks või kaks korda, ehitada juhtkõvera mitte viie punkti võrra, nagu juhised ütlevad, vaid kolme võrra. Saate asendada kaubamärgiga puhvri, mille pudel maksab 10 dollarit, Moskva lähedal asuva sarnase puhvriga, mille ämber maksab 50 rubla. Või segage seda ise, kasutades keldrist pärit soolasid. Reaktiivide kogust saate 2-3 korda vähendada, kui tilgutate katseklaasi mitte ettenähtud 50 mikroliitrit, vaid vaevu nähtavat pisyuni. Testribasid võid lõigata pikuti 2-3 tükiks. Ja analüüside jaoks, mida on palju ja milles voolavad negatiivsed vastused, saate kasutada “ämbri” meetodit. Sel juhul segatakse kõik proovid ühes katseklaasis ja analüüs tehakse nii, nagu oleks tegu ühe prooviga. Sellele tuleb pluss - paneme need kõik teist korda eraldi, otsides, milline neist on seal positiivne. Ja enamasti on kõik miinuses ja säästsime 10 reaktiivi.

Sellised nipid - meri. Ja kõik need nipid poleks probleemiks, kui oleks olemas kvaliteedikontroll, vähemalt sisemine. Kui kulutõhusa nipi väljamõtlemisel esmalt tõestate, et see tõesti ei halvenda analüüsi kvaliteeti ja seejärel veendute, et see veelgi ei halvenda, hoiduge ka karistuspulgast välise kvaliteedi näol juhtimine ülalt. Kuid nagu ma ütlesin, kvaliteedikontrolli pole mitte mingil kujul. Seetõttu kontrollitakse iga analüüsi maksumuse vähendamise nippi ainult siis, kui see kellelegi muret teeb ja tema muretseb harva. Ja ma ei taha öelda, et kurjad laborirotid sihilikult sassi ajavad. Üldse mitte. Lihtsalt teooriat, kuidas analüüside pealt raha kokku hoida, samuti protsessi füüsikat ja keemiat ei õpetata ei meditsiiniinstituutides ega isegi täiendõppekursustel. Oma praktikas puutusin kokku nii lummavate odavnemismeetoditega, et juuksed tõusid püsti. Aga minu küsimusele: see on võimatu, sest ja sellepärast - labori töötajad tegid suuri silmi: "Jah-ah-ah-ah-ah ?! Ra-a-a-azve?! Aga kõik teevad seda ja mitte midagi!

Seetõttu ärritan teid lihtsa järeldusega: ükski imporditud masinad, reaktiivid ega komplektid ei garanteeri kvaliteeti lihtsalt seetõttu, et nende kallal rangelt juhiste järgi töötamine on kahjumis, te ei saa hindu tõsta ja peaaegu keegi ei tea. kuidas targalt säästa.

Meil on väga kvaliteetsed Vene reaktiivid, siin on nende eest 20 diplomit ja 10 medalit!

Kas probleemi on võimalik lahendada odavate Venemaa instrumentide ja reaktiividega? Muidugi saab, sest klassikaline Žiguli auto sõidab, eks?Laboritöös on absoluutselt samamoodi: kõik vene reaktiivid, reaktiivid, kõik komplektid on lakutud. Kõik seadmed on lakutud ja aegunud. Pärast lakkumist lähevad need sageli alla. artiklid "täiustatud tehnoloogiad, millel pole analooge "ja" toetavad kodumaist tootjat "ning saavad kõik oma diplomid ja medalid. Samal ajal ei viitsi keegi avada välismaise ettevõtte kõige esimest veebikataloogi, tellida samalaadne reaktiiviseade sealt ja kontrollida kohaliku järglase mõju.sel pole analooge, pidage meeles, või nad läbivad selle testi...no tehes kooki "omale".

Edasi - hullem. Nii nagu autotööstuses, on ka Venemaa valitsusel äärmiselt mures kõike venelikku toetada. Seetõttu on paljud riigiasutuste laborid, vabandage, vähiga. Isegi kui teete kommertsanalüüse ja saate nende eest oma raha, ei saa te selle raha eest osta laborisse tavalisi imporditud reaktiive ja seadmeid. Sest seal on hange, mille järgi on müügil Red Banner Muhosrani tehase “täpselt sama kvaliteediga” (ja odavam) analoog. Ja peate ostma midagi, mis on sama, kuid odavam. Kvaliteeti kinnitavad diplomid, medalid ja soovitused ülalt. Mõni tuleb sellest olukorrast välja, mõni mitte. Mõnikord loed õudusega ajalehest artiklit, et Red Banner Muhosransky juures on jälle tehtud täiustatud seade või reaktiiv. Niisiis - Khan, te ei saa rohkem saksa keelt tellida.

Järeldus: testid on loterii. Ja sa ei tea võimalust võita

Lubage mul kohe rõhutada. On lihtsaid analüüse, on vanu analüüse. Kliiniline vereanalüüs, vere biokeemia, üldine uriinianalüüs - see on komplekt, millega on kõige väiksem tõenäosus mööda lennata ja vastuses lollusi saada. Need on uued Žigulid tasasel kuival teel kiirusega 5 km/h. Need analüüsid on odavad, neid tehakse vähemalt 50 aastat, nende jaoks mõeldud reaktiivid on tavaliselt lihtsad ja odavad ning vea tõenäosus suhteliselt väike. Kuid isegi siin on oht, kuna hiljuti hakati isegi kõige räbalamas polikliinikus kliinilist vereanalüüsi tegema mitte labori - klaasi - mikroskoobi, vaid automaatse seadmega. Muutunud on ka vere biokeemia, nüüd on aparaadid, mis, üks riba veretilgaga, annavad kõik vajalikud vastused. Kiire aga kallis. Ja sellepärast kasvab praegu nende analüüside jamade hulk murettekitava kiirusega, kuna laborites proovitakse uusi viise, kuidas imeseadmetega töötamise kulusid vähendada. Seega, kui teile anti kliinilise vere vastus kõverate käte ja pliiatsiga täidetud räbalais kollasel blanketil, vajutage see südamele, on see tõepärasem ja tõesem kui väljatrükk kujul "WB 0,02" tšekil. .

Ülejäänud: PCR, allergiatestid, infektsioonide testid, immunoblot, "immuunstaatus", kasvajamarkerid ja markerid kõigest maailmas ning kõik ülejäänud "värske kraam" on kõrge riskiga testid. Just nende peal treenitakse säästmistehnikat lihvima.

Mida teha?

Trite: mine arsti juurde. Otsige head arsti. Ja kui see on leitud, klammerduge kägistusega selle külge, toidake seda, meeldige talle ja ärge kunagi kaotage seda. Ja mitte sellepärast, et arst oleks väga hea. Sest tal on palju patsiente. Ja tal, erinevalt sinust, on analüüside statistika. See tähendab, et ta näeb kliinikut, näeb labori vastuseid ning teab dünaamikas ja näidete rühmas, kus nad omavahel läbi saavad ja kus kõik on hästi. Hea arst suunab patsiendi sageli verd loovutama 2–3 erinevasse kohta. Sest laboris A teevad nad 1. ja 2. analüüsi hästi, aga 3. ja 4. rikuvad ning laboris B – 3 on hea. Laba I on kaugel ja töötab väga ebamugavalt, aga analüüsist ei anna head ettekujutust 4. Sa ei tea seda kõike ja ise ka sellist statistikat koguda ei saa. Lisaks teab arst erinevalt teist sellist asja nagu üksteist välistavad testid. See tähendab, et vastusega "A" pole analüüsis "B" selliseid ja selliseid arve. Sa ei tea seda ega pane seda isegi tähele.

Ja seetõttu ärge üllatuge, et kui olete tulnud arsti juurde testide pakiga, kuulete, et peate kõik uuesti võtma, ja ta ütleb teile täpselt, kus. Nüüd sa tead, miks. Ja muide, ma teen ka reservatsiooni: riiklike raviasutuste arstidelt nõutakse mõnikord analüüse saatmist ainult oma "põliseisse" laborisse, isegi teades, et nad teevad seal lollusi. Ja nad ei saa teile sellest rääkida, muidu saavad nad korgi. Seetõttu tasub see küsimus ise selgeks teha kujul: “Doktor, ma võtan teie asutuse laboris analüüsid. Aga tead, ma olen nii paranoiline, et ma tahan olla kindel, kas oskate öelda, kus ma saan veel sama analüüsi teha? Ainult enda pärast, doktor."

Ma ei taha arsti juurde minna!

Kas raha on? Siis ma pakun välja ühe enam-vähem mõistliku viisi: loovutage verd 2-3 erinevas kohas sama asja jaoks. Võrrelge vastuseid. Loovutage sama veri erinevate perekonnanimede all (kohustuslik!) samale laborile, võrrelge vastuseid. Tehke oma järeldused, kus vastused ühtivad ja kus mitte. Kuid see meetod töötab ainult "digitaalsete" vastuste korral, mitte aga "ei, ei leitud" puhul, et välistada haruldane haigus. Aga see on parem kui mitte midagi.

Ja ärge kunagi tehke järeldusi labori kvaliteedi kohta selle põhjal, et teie sõbral oli seal kõik korras. Sest ta võiks teha mõned testid, mis on seal tõesti korras, aga sul on vaja teisi. Või sellepärast, et on olemas selline asi – statistika ja üks juhtum seda ei moodusta.

Ja analüüside kvaliteedist selles laboris ühes suhtlusvõrgustiku grupis toimunud arutelu järel.
Tsiteerin siin kogu postitust.
***

Meditsiiniline vigastus. 6. OSA. Müüt laboriuuringutest ehk kogu tõde INVITRO kohta!

Täna muutume üldiselt isiklikuks, mainides labori nime ... Kas tead, mis ajendas mind seda artiklit kirjutama? Kuid just eile oli Facebookis promamskoe grupis teema, milles arutati, et paljud arstid ei soovita in vitro teste teha. Näiteks nad petavad, nende veri hüübib, nad kaotavad analüüsid jne. Vooot, vaatame lähemalt, mis tegelikult toimub, muidu on internetimaailm kuulujutte täis, jah.... Ja need kuulujutud pärinevad väidetavalt väga mainekatelt arstidelt, jah, jah !!

Pean kohe ütlema, et ma ei ole kihlatud, ei ole seotud ega ole invitro poolt meelitatud, see tähendab, et mul pole selle laboriga midagi pistmist ega ole kunagi olnud. Ei otseselt ega kaudselt ja inimesed, kes usuvad kuulujutte rohkem kui isik, kellel on kehtiv kliinilise laboridiagnostika doktori tunnistus ja on töötanud Venemaa ühes suurimas laboris, ei suuda oma tulisust jahutada, kavatsedes mind süüdistada kellegi lobitöös või midagi!

Alustame! Niisiis, esimene müüt. Invitro on väike poolkeldrikorrusel asuv labor, oleme seal käinud rohkem kui korra, nad istuvad keldris. Jahtuge maha, seltsimehed. Invitro on selles meditsiinisegmendis üks suurimaid tegijaid ja see, mida te nimetate poolkeldrilaboriks, on lihtsalt frantsiisikontorid, mida igaüks saab avada, makstes paar miljonit ja pannes üles INVITRO sildi. Aga see ei tähenda, et analüüsid tehakse samas kohas. Invitro varustab oma frantsiisivõtjaid kulumaterjalidega ning kuller võtab biomaterjalile rangelt kindlaksmääratud ajal järele ja toimetab selle oma laborisse, kus toimub tootmisprotsess ise... Jah, jah, nii seda nimetatakse!

Teine müüt. In vitro tehakse analüüse kätega ja kõik oleneb arsti vahetusest. Kui külalistöölised on vahetuses, teevad nad seda valesti, mistõttu veri hüübib ja tulemused on arusaamatud. See on üldiselt haruldane jama. Esiteks võtab selline labor päev aega ja sellised laborid töötavad ööpäevaringselt, töötlevad kümneid tuhandeid proove ja kui kõik on käsitsi tehtud, on laboritöötajaid palju tuhandeid, mis toob kaasa asjaolu, et hinnad analüüside jaoks on kümneid kordi kõrgemad kui praegu. Peaaegu kõik analüüsid tehakse maailma juhtivate ettevõtete automaatanalüsaatoritel ja nende mõõtmistäpsus on sadu kordi suurem kui käsitsi sooritamisel. Käsitsi saab teha ainult mikrobioloogilisi kultuure, antibiootikumide tundlikkuse testimist ning mõningaid ELISA ja ELISA teste. [Laboris on praegu kodulehe rubriigi "Seadmed" järgi otsustades vähemalt 2 mikrobioloogilist analüsaatorit ning eelanalüütiline sorteerimissüsteem, s.o. käsitsitööd ja vigade "inimfaktorit" püütakse minimeerida].

Kolmas müüt. Neil on vale test. Meditsiiniõpikus on kirjas muud vereanalüüsi normid. Siin on väga levinud viga. Õpikusse võib kirjutada kõike ja see jääb tõest kaugele. igal laboril võivad olla oma standardid ja need võivad erineda teiste laborite omadest. Norme ega VÕRDVÄÄRTUSED ei kehtesta labor, vaid laboris kasutatavate kulumaterjalide tootja! kahjuks ei tea seda ka paljud arstid ja viitavad ka 60-70ndate õpikutele, helistades laborisse ja tehes skandaali, et ei oska analüüsi tõlgendada, kuna viited erinevad õpikus kirjutatutest. ...

Neljas müüt. Invitro säästab analüüside pealt ja leiutab tulemusi päris analüüsi tegemata. No ma ei hakka siin midagi kommenteerima, vabandust. See on rohkem nagu pohmellijärgne sündroom. See on jurisdiktsiooni küsimus ja iga laborisse saadetud katsutit säilitatakse pärast analüüsi kuni 14 päeva ja selle saab saata ümbertöötlemiseks, kui tulemuses on kahtlus või kui samast tuubi täitmiseks on vaja lisatellimust. See juhtub näiteks siis, kui tehakse analüüs, tulemus tuleb arsti juurde ja ta tahab tulemuse põhjal veel mingeid parameetreid näha. Seejärel lepitakse kokku lisaaeg ja võetakse olemasolevast katseklaasist analüüsiks uus proov. Muide, vähesed inimesed teavad sellest, kuid seda saab kasutada!
Ei saa öelda, et kõik sujuks, laboridiagnostikas on probleeme. Nii saab näiteks 2-5% kõigist analüüsidest teha vigadega. ja see ei ole invitro probleem, see on ülemaailmne tava. No kahjuks….
______________________________________________________________

ja nüüd traditsiooniline kõrvalepõige ja kogu tõde arstide kohta. Probleem, seltsimehed, ei ole laboris, vaid meie arstide kvalifikatsioonis või, mis veelgi hullem, meie inimeste armastuses enesediagnostika, iseretsepti ja -ravi vastu.
Enamik vigu ei teki mitte analüüsi tegemise ajal, vaid eelanalüütilises staadiumis ehk analüüsi tegemise etapis. On teatud eelanalüütika reegleid, mida meie arstid ja frantsiisivõtjad rikuvad paremale ja vasakule, see on tingitud meditsiinipersonali madalast kvalifikatsioonist, kuid nad ei taha seda tunnistada, lihtsam on süüdistada laborit.
Nii sattusin näiteks skandaalsete kirurgide peale, kes saadavad mäda laborisse mikrobioloogilise külvi ja antibiootikumitundlikkuse pärast. Selliseid näiteid on sadu ja sadu. Ja nende arstide hulgas on austatud tegelasi, teaduste doktoreid, professoreid. Aga keegi neist ei tea, mis mädarõigast saab mädast kasvatada, sest definitsiooni järgi on need surnud mikroorganismid, vereplasma ja need samad surnud leukotsüüdid.... Ja midagi saab kasvatada ainult elavast.... Aga teisest küljest vaielda ja karjuda ja rinda peksta, et kõik on halvad, aga nad teevad kõike õigesti, neid on palju!
Veel hullemad asjad on günekoloogidega. Neile üldiselt meeldib analüüse teha, ilma et nad tegelikult aru saaksid, miks ja milleks, ja veel vähem mõistavad günekoloogias analüüside tegemise reegleid. Nii näiteks peate enamiku günekoloogiliste määrdude puhul võtma eritist tupest, kusiti või emakakaela kanalist. Kuid see on eraldatav, mitte eraldatav. Kas te ei kuule erinevust?? Siin, siin, ka günekoloogid ei haise ja võtavad just seda, mis eritub, mitte seda, mis eraldatakse. See tähendab, et see, mida tupp ise eritab, see tähendab eritist, samas kui reeglite kohaselt tuleb need eritised limaskestalt täielikult eemaldada ja kraapida, see tähendab, et epiteel tuleks eraldada. Enamik määrdeid tehakse polümeraasi ahelreaktsiooni ehk lühidalt PCR abil, mille käigus veri ja lima võivad toimida reaktsiooni inhibiitorina ja põhjustada valenegatiivse vastuse.
Ja seega võite edasi rääkida, kuid rääkida on palju. Igas tehnikas on eelanalüütilised reeglid ja neid peaksid teadma just need, kes analüüsi valimi võtavad.

Niisiis, tulemused! Minimaalne teadmiste kogum, kui nii võib öelda!

1. Kui teete endale enesediagnoosi, määrate analüüsid, siis võtke vaevaks lugeda läbi mitmeköitelised laboridiagnostika teosed või helistage vähemalt labori meditsiiniosakonda ja uurige selle või teise analüüsi tegemise reeglid.

2. Võrdlusväärtused. Pidage meeles, et need võivad iga labori puhul erineda ja kui teete dünaamikateste, siis tuleks need teha ühes laboris, mitte mitmes, siis saate selgelt jälgida dünaamikat ja hinnata ravi kvaliteeti. [Minu artikkel selle kohta].

3. Alati on parem anda verd veenist, mitte sõrmest. Kahjuks väidavad paljud arstid, et parem on annetada verd sõrmest, eriti väikelastele. See on viga! Kaasaegsed katseklaasid on vaakum, mis tagab nende täitumise verega piki rõhugradienti ja minimaalse trauma, samuti vere ohutuse väliskeskkonnaga kokkupuute puudumise ja säilitusaine olemasolu tõttu katseklaasi sees, samas kui kõik sõrmest vere võtmisel need kriteeriumid puuduvad. See protseduur on palju traumaatilisem ja analüüsi usaldusväärsus võib olla madalam kui veenist võtmisel.

4. Spermogramm. Siin on parem viia see mitte kaugel asuvasse kogumispunkti, frantsiisivõtja kontorisse, vaid laboris endas asuvasse kogumispunkti, see tagab laborandile minimaalse tarneaja ja usaldusväärsema tulemuse. Muide, siinkohal tuleb ka meeles pidada, et olles saanud mitte eriti häid spermogrammi tulemusi, ei kiirusta pädev arst ravi määrama, vaid uurib kõik põhjused välja, kogudes infot eelanalüütilise staadiumi kohta ja järeldab, et ravi on vajalik vaid lähtuvalt teatud ajavahemiku jooksul võetud 2-3 spermogrammi tulemuste põhjal.

5. Verekultuur steriilsuse tagamiseks. Üldiselt ei soovita ma seda analüüsi teha, mida arstid nii väga armastavad. See on täielik jama. Veri on oma olemuselt steriilne MÄÄRATLUSEGA! See ei sisalda baktereid, millest saaks kasvatada kolooniaid ja teha mikrobioloogilist tundlikkuse testi antibiootikumide suhtes. Kui arst selle analüüsi määrab, siis on ta täielik idioot! TÄHTIS MEELES pidada! haigust, mille puhul veri lakkab olemast steriilne, nimetatakse SEPSISiks, ema tapetakse ... Suitsu googelda ja vaata pilte, milline sepsisega inimene välja näeb. Ta ei lähe arstide juurde, ta valetab ja läheb teise maailma ... Siin saate temalt verd võtta steriilsuse jaoks, ülejäänutelt - see on mõttetu!

6. Täielik vereanalüüs. Võite võtta mitte ainult hommikul, vaid mitte ainult tühja kõhuga. Kui sõite ja sooritasite kohe pärast söömist üldise vereanalüüsi, siis ei pea te muretsema, selle usaldusväärsus ei vähene, kuid see ei kehti biokeemiliste analüüside kohta!

7. Hormoonid! Eelanalüütika tundmine on väga oluline! Paljudel hormoonidel on rütmiline tootmise tipp ja mõnda hormooni tuleks võtta rangelt kindlal kellaajal, samuti puhkeolekus. Nii näiteks kipub günekoloogide poolt armastatud prolaktiin peaaegu igal põhjusel oluliselt tõusma (muidugi liialdan). Ja kui teil on kõrgenenud prolaktiini tase, on see juba põhjus, miks arst määrab teile türgi sadula röntgeni või hüpofüüsi MRT, samas tasub ainult analüüs uuesti teha või võtta vaevaks selle välja selgitada. millistel tingimustel analüüs koguti. Prolaktiini väärtus üle 800-1000 ühiku võib näidata hüpofüüsi eesmise osa adenoomi (prolaktinoomi) tõenäosust. Ärge kiirustage kohe aju MRT-d tegema ja koos arstiga minestama, sageli piisab analüüsi uuesti tegemisest, et veenduda, et kõik on korras.

Üldiselt soovin traditsiooniliselt teile kõigile head tervist, teiega oli eetris kliinilise laboridiagnostika arst, sünnitusarst-günekoloog, ultrahelidiagnostik, osteopaat Nikita Jurjevitš Istomin. Tere promamskoe grupp, loodan, et vastasin teie küsimustele. Kui on veel küsimusi, siis püüan vastata!
_____________

Kaebus laborandi peale on ametlik dokument, mis määrab kindlaks patsiendi nõuded ja kirjeldab nende nõuete esinemise olemust. Vastavalt artikkel 4 föderaalseadus "Vene Föderatsiooni kodanike avalduste läbivaatamise korra kohta" kaebus- kodaniku taotlus oma rikutud õiguste, vabaduste või õigustatud huvide või teiste isikute õiguste, vabaduste või õigustatud huvide taastamiseks või kaitsmiseks. Kirjalikule kaebusele vastamine on ametiasutustele ja organisatsioonidele kohustuslik. Lisaks peab kaebuse läbivaatamine toimuma täielikult kooskõlas käesoleva föderaalseadusega kehtestatud protseduuride ja tähtaegadega.

Pakume oma näidiskaebust, milles püüdsime arvesse võtta kõiki tüüpilisi olukordi. Määratud näidist saate parandada ja täiendada – kaebusel puudub kohustuslik ettenähtud vorm.

Enne laborandi peale kaebuse kirjutamist ja esitamist soovitame teile:

• saada tasuta õigusnõu patsiendi õiguste kohta, mis säästab teie aega;
• lugege meie ressursi järgmisi materjale: kuidas kaebust õigesti kirjutada ja kaebust õigesti esitada.

kaebuse kirja näidis laboritöötajale

Riigi (munitsipaal(era)tervishoiuasutuse (nimi) (aadress) peaarstile

Tervishoiuministeerium (Vene Föderatsiooni moodustava üksuse täitevasutuse nimi, kellel on volitused tervisekaitse valdkonnas) (aadress)

Prokuratuur (Vene Föderatsiooni subjekti nimi) (aadress)

Tervishoiu valdkonna föderaalse järelevalveteenistuse territoriaalne organ (Vene Föderatsiooni subjekti nimi) (aadress)

alates Perekonnanimi Eesnimi Isanimi, elukoha aadress

(näiteks: Ivanov Ivan Ivanovitš, Moskva, Moskovskaja tn. 134, korter 35)

Kaebus laborandi peale

Mina, Ivanov Ivan Ivanovitš (märkige oma perekonnanimi, eesnimi ja isanimi - olemasolu korral viimane), tundsin 25. septembril 2017 (märkige sündmuse täpne kuupäev) halb enesetunne, nimelt (märkige haiguse spetsiifilised sümptomid) ja otsustasin, et mul on vaja laboranti.

See asjaolu oli aluseks minu pöördumisel tervishoiuasutusele (täpsustage raviasutuse liik ja nimi, näiteks linna polikliinik nr 9) mulle arstiabi osutamiseks.

Samal ajal viidi minu suhtes selles asutuses läbi järgmised õigusvastased toimingud (tegevusetus), nimelt (valige endale vajalik, lisaks lisage oma kaebusele olukorra üksikasjalik kirjeldus ja lisage tõendid):

• Mulle keelduti arstiabi osutamisest järgmistel põhjustel (kirjeldage olukorda ja keeldumise põhjust, näiteks "pärast ajutise viibimiskohas pöördumise fakti väljaselgitamist keelduti mulle arstiabist" jne);
• Mulle osutati halva kvaliteediga meditsiiniteenust;
• arstiabi osutati enneaegselt;
• mulle pandi vale diagnoos;
• laborant keeldus patsienti vastu võtmast;
  arst oli hooletu;
• Mulle määrati vale teraapia;
• pärast laborandi vastuvõtmist halvenes tervis;
• pidi kandma liigseid rahalisi kulutusi;
• arst kohtles mind ebaviisakalt;
• laborant rikkus meditsiinisaladust

Vastavalt föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni kodanike tervise kaitse aluste kohta" artiklile 4 on tervisekaitse peamised põhimõtted järgmised: kodanike õiguste järgimine tervishoiu valdkonnas ja riiklike garantiide andmine. seotud nende õigustega; patsiendi huvide prioriteetsus arstiabi osutamisel; arstiabi kättesaadavus ja kvaliteet; arstiabi osutamisest keeldumise vastuvõetamatus; ennetuse prioriteetsus tervisekaitse valdkonnas; meditsiinisaladuse järgimine.

Eelnevast lähtudes küsin(valige endale vajalik):

• rakendada abinõusid laborandi vastu (märkida laborandi perekonnanimi, nimi ja isanimi),
• hüvitama minu kulud
• olukorda parandada.

Kuupäev, laboritehniku ​​vastu kaebuse esitaja isiklik allkiri

Teenindussektori tarbijate jaoks on nüüd väga suur valik. Lisaks munitsipaalraviasutustele ja diagnostikalaboritele on erakliinikud ja diagnostikakeskused. Praktiliselt igas eralaboris või linnapolikliinikus, kus on isemajandav süsteem, saab teatud tasu eest võtta analüüse ja saada tervisekontrolli. Kui teil on ravipoliis, osutatakse selliseid teenuseid munitsipaalasutustes tasuta.

Kas testide tegemisel on oht petta?

Olenemata sellest, kas tegemist on munitsipaal- või erakliiniku, labori, meditsiinikeskusega, on analüüside tegemisel võimalik petta.

Selliseks petmiseks on mitu võimalust:

• Analüüside tegemisel ajas meditsiinitöötaja enda ettevaatamatusest biomaterjali segamini. Selle tulemusena jõudis uuringusse kellegi teise biomaterjal. Lõppkokkuvõttes saab patsient teavet teiste inimeste näitajate kohta. Sellise vea võib teha ka laboritöötaja, kes otseselt uuringut läbi viib.
• Uuringu jaoks saadud biomaterjal läks mõnel asjaolul raviasutuse töötajate süül kaduma ning uuringusse sattusid teiste inimeste analüüsid.
• Analüüsiandmete sisestamisel arvutiprogrammi ja tippimisel tehti vigu analüüsides biokeemiliste parameetrite vähenemise või suurendamise suunas.
• Uuring viidi läbi pahauskselt ega sisalda tõeseid andmeid.

Reeglina viivad peaaegu kõik toimingud ühe tulemuseni - testide sooritamisel andsid nad valed andmed.

Mida peaksin tegema, kui saan testi ajal valed andmed?

Kui mõelda probleemile läbi inimfaktori, tundub, et midagi kohutavat ei juhtunud. Olukord, mida elus tuleb ette üsna sageli. Ja kes siin elus ei eksi.

Kuid meditsiini puhul on oluline mõista, et me räägime kõige olulisemast - inimese elust ja tervisest. Sellistel asjaoludel kaotab raviasutuse klient aega, sageli raha. No kui äkki räägime haigest inimesest, siis aeg võib sel juhul olla kulla väärtusega.

Kuidas taastada oma rikutud õigusi?

Alustuseks on vaja analüüsida asjaolusid, uurides üksikasju: millised dokumendid on olemas, mis kinnitavad testide kohaletoimetamist, tasumist, organisatsiooni külastamist ja lõpuks veast rääkimist.

Oma edasiste tegude selgemaks mõistmiseks oleks kõige kindlam otsus meditsiinilises vaidluses õigusabi otsida. Kvalifitseeritud jurist selgitama raviasutuse töötajate tegevuse õiguslikku olemust, rikutud õiguste taastamise korda ja arstide vastutuse piire.

Korralikult ja õigeaegselt osutatav õigusabi meditsiinivaidluses on juba ligi 1/3 probleemi lahendusest.

Kui skandaali ei taheta tõsta ja kordustestimiseks on vaba aega, saab meditsiinipersonalile ning ravi- ja diagnostikaasutuse administratsioonile pakkuda alternatiivi. Näiteks korduvate testide tasuta kohaletoimetamine biomaterjali sissevõtmisega järjekorraväliselt. Või kiirendatud uuring, mille tulemused väljastatakse võimalikult lühikese aja jooksul. Kõige sagedamini lähevad õigusrikkujad oma kliendiga kohtuma, et mitte kära tekitada.

Iga juhtum on individuaalne ning teenusele kandideerinud isik otsustab ise, kui asotsiaalne ja inimese tervisele ja elule ohtlik oli arstide poolt toime pandud õigusrikkumine ning kui oluline on tema jaoks arstide, haiglate, kliinikute vastutusele võtmine. .

Millised tagajärjed ootavad sel juhul meditsiinitöötajaid?

Arstide, haiglate, kliinikute vastutusele võtmise otsustamisel on oluline negatiivsete tagajärgede määr, mis tõi kaasa patsiendile väljastatud ekslikud testitulemused. Kas sel põhjusel on tekkinud asjaolud, mis halvendavad patsiendi tervislikku seisundit. Näiteks võib ekslik analüüs organismi tundlikkuse kohta teatud kemikaali või ravimi suhtes, kui seda kasutatakse, kaasa tuua soovimatuid negatiivseid tagajärgi.

Igal juhul vastutavad meditsiinitöötajad ja raviasutuse administratsioon. Nende tegevuse iseloom ja olukorra õiguslik analüüs võimaldab otsustada, milline vastutus on kaalul. Näiteks tsiviil-, haldus- või kriminaalasjade kohta.

Ametijuhendi raames võib raviasutuse töötajaid karistada vastavalt tööseadusandluse ja tervishoiu valdkonna normidele.

Haldusõiguse rikkumise eest võib raviasutuse juhtkonda kaevata.

Kui klient pöördub kohtusse materiaalse ja moraalse kahju hüvitamise nõuetega, siis räägime tsiviilvastutusest.

Raskete tagajärgedega, mis on põhjustanud kahju patsiendi elule ja tervisele, tekib sageli küsimus meditsiinilise organisatsiooni ja juhtkonna töötajate kriminaalvastutusele võtmisest.

Sel juhul rikutakse ka põhiseaduslikke inimõigusi, näiteks õigust elule.

Sellise probleemi iseseisvalt lahendamine on üsna keeruline ja igal juhul oleks õige otsus selliste vaidluste lahendamiseks pöörduda juristi poole.

Oluline on mõista, et iga raviasutuse meditsiinitöötajad vastutavad vastuvõtule tulnud inimese tervise ja elu eest. Nad on kohustatud järgima eetikat ja ametijuhendeid ning tervishoiu eeskirju Venemaal.

Tasulisi ja munitsipaalhaiglaid, kliinikuid ja laboreid külastades tuleb olla valvas ja ettevaatlik. Lugege biomaterjaliga konteineril olevaid silte, uurige hoolikalt allkirjastamiseks antud dokumente. Kui meditsiinitöötaja poolt avastatakse pettus, pöörduge nõudeavaldusega selle organisatsiooni administratsiooni poole. Küsige küsimusi, kui kahtlete.

Tähtis! Kõigi meditsiinilise vaidluse küsimuste korral, kui te ei tea, mida teha ja kuhu pöörduda:

Helistage numbril 8-800-777-32-63.

Meditsiiniadvokaadid ja advokaadid, kes on registreeritud Venemaa õigusportaal, püüab teid praeguses numbris praktilisest küljest aidata ja nõustab teid kõigis huvipakkuvates küsimustes.