Piiskopkonna klooster St. Ristija Johannes. Novosibirski linn. Kuidas tulla toime õigeusu laiskusega
„Tõimeolek või töölt eemalejäämine,” kirjutab püha Tihhon, „on ise patt, sest see on vastuolus Jumala käsuga, mis käsib meil oma leiba oma kulmu higis süüa (1. Moosese 3:19). Järelikult ei lõpeta need, kes elavad jõude ja toituvad teiste inimeste tööst, patustamast seni, kuni nad annavad end õnnistatud töödele ”(3, 172; 27, 759).
Jõude olemine pole patune mitte ainult iseenesest, vaid ka "see võib olla paljude kurjade põhjuseks", sest "jõudetule südamele, ainult jõude seisvale majale, märgistatud ja kaunistatud, läheneb vaenlase kurat mugavalt. Siit ka joobmine, hoorus, kurjad jutud, hukkamõist, mõnitamine, laim, jumalateotus, kaardimängud, pettused, tülid, kaklused, liigne luksus, nagu ütleb Saalomon: himus on iga tühikäik(Õp. 13, 4) "(27, 759). Jõudumus kahjustab mitte ainult hinge, vaid ka keha. "Need, kes elavad jõude, kannatavad igasuguste vaevuste ja nõrkuste all, kuna vesi on rikutud, millel pole voolu. Inimene, kes ei tööta, ei saa süüa magusaks ja uni ilma sünnituseta on rahutu. Need, kes ei taha töötada madalamatest kihtidest, „on allutatud inimeste naeruvääristamisele ja etteheitele” ning „on sunnitud elama vaesuses ja vaesuses (Õp 6, 11)” (3, 173). "Sellest pahest on välja lülitatud nõrgad, vanad ja ahelas hoitud, keda kristlased on kohustatud koos toitma" (4, 226).
Jõudeoleku ja selle tagajärgede vältimiseks tuleb meeles pidada, et aeg on kallim kui mis tahes aare, eriti kristlase jaoks, kuna see annab võimaluse (mõnikord viimase) meeleparanduseks, mis maise elu lõpul on võimatu. tooma. „Siis on aeg kohtumõistmiseks, mitte meeleparanduseks, karmiduseks ega andeksandmiseks. Kindlasti peaksite andma vastuse just selle aja kohta, mis kaotati. Praegune aeg on kauplemine (Matteuse 26:14-30)” (3:173).
"Nii nagu kogu tööst ei ole kasu, pole ka igasugune jõudeolek tige," ütleb pühak. Mitte päästev ja otse patune ei ole nende töö, kes teevad ülekohut: need, kes varastavad ja võtavad ära kellegi teise, salakavalad ja kadedad meelitajad, halastamatud liigkasuvõtjad. Vastupidi, "kui on õnnis rahu, kui mõistus kurjadest ja hinge kahjustavatest mõtetest, süda puhkab kurjade himudest, silmad ei vaata midagi, kõrvad ei kuula midagi, keel ja suu ei ütle midagi, käed ei tee midagi, mis on vastuolus Jumala püha seadusega” (3, 174; 27, 758). Kuid selline rahu tegelikkuses on töö, millele pühak kutsub. „Olge alati heades tegudes, see tähendab: kas lugege raamatuid või palvetage või mõtisklege Jumala üle või tehke käsitsi tööd. Vaenlane ei lähene kellelegi mugavamalt kui sellele, kes elab jõude” (27, 759).
Jõudeolekule järgneb paratamatult meeleheide. "Luta on see kirg," kirjutab pühak. "Ta võitleb ka nende inimestega, kellel on leib ja kõik muu valmis, ja eriti nendega, kes elavad üksinduses" (2, 237). Meie päästevaenlase poolt „sisse pandud”, et kristlane tagasi „rahu poole” pöörata, takistab meeleheide palvetamist, suleb südame, takistades sellel Jumala sõna vastu võtmast, ja siis ootab Jumal inimeselt eriti tegu. (27, 1057). Võitluses selle kire vastu: "Soovitan teil parandada järgmist," kirjutab pühak ühele mungale. - 1. Veenge ennast ja sundige end palvetama ja igale heateole, kuigi te seda ei taha. 2. Töökus toob vaheldust: kas palveta või tee midagi oma kätega või loe raamatut või räägi oma hingest ja igavesest pääsemisest ja muust. 3. Mälestus ootamatult saabuvast surmast, mälestus Kristuse kohtuotsusest, igavesest piinast ja igavesest õndsusest peletab meeleheite. 4. Palvetage ja ohkake Issanda poole. Ta aitab neid, kes töötavad, mitte neid, kes magavad” (2, 237). "Kui alistute meeleheitele ja igavusele," kirjutab pühak mujal, "siis tõuseb teie vastu suurem meeleheide ja abiellub teid häbiväärselt kloostrist välja. Ja kui sa seisad talle vastu ja võidad ettenähtud viisil, siis pärast võitu järgneb alati rõõm, lohutus ja suur vaimne jõud; ja need, kes pingutavad, vahelduvad kurbuse ja rõõmu vahel” (27, 1057–1058).
Kurbus sarnaneb meeleheitega ja pühaku töödes kasutatakse neid sünonüümidena. Kristlased ei peaks kurvastama, „et neil ei ole selles maailmas heaolu, neil pole rikkust, hiilgust, aukartust, et maailm vihkab, kiusab neid taga ja kibestab neid. Nad peaksid sellele kurbusele vastu seisma ja ei tohiks anda sellele kohta oma südames. Pigem rõõmustage selle üle, et nad pole teadaolevalt selle maailma lapsed, vaid Jumala omad. "Maalik kurbus" on kasutu, sest see ei saa tagasi anda ega anda midagi sellest, mida ta leinab.
Pühak identifitseerib laiskuse nii jõudeoleku kui ka meeleheitega. See külgneb esimesega kui ei tee seda, mida peaks tegema (töötada nii väliselt kui ka hinges); teisele - lõõgastumisena, intensiivistuva masendusena. Laiskuse kahjulikkuse näitamiseks kasutab pühak järgmist näidet. "Lasad ja jõude seisvad põllumehed," kirjutab ta, "nähes oma töö vendi, kogunevad ja rõõmustavad oma töö viljade üle, kurvastavad, leinavad, leinavad ja kiruvad iseennast, et nad ei töötanud suvel, ja nii nad neil pole vilju: nii hooletud kristlased, kes näevad teisi usu ja töö eest, on vagaduses üles tõstetud, Issanda õnnistatud ja ülistatud, nutavad ja leinavad lohutamatult ning kiruvad iseennast, et nad ei taha töötada ajutises elus. . Tulenedes kahetsematutest pattudest ja kuradist, paraneb hinge lõdvestus, seistes vastu kiusatustele, mille Jumal on lubanud langeda laiskusesse (27, 792, 447).
Õigeaegselt tervenemata kurbus ja meeleheide võivad viia meeleheiteni, millest pühak räägib kui patuse elu vältimatust tagajärjest ja raskest patust Jumala halastuse vastu (27, 639). Kuid just Jumala halastuse lootuse kaudu manitseb pühak ennekõike vastu seista meeleheite mõtetele, sellele "kuradi raskele ja lõplikule löögile". Kristlik lootus on nagu ankur, mis hoiab tormis laeva ja hoiab ära selle uppumise. "Kui sa mõtled oma pattudele," ütleb pühak, "mõelge Jumala halastusele, mis pattudes elades ja pattudega Jumala vihastanud viis teid meeleparandusele; kas see tahab sind nüüd hävitada, kui sa oled lakanud pattudest? Paljudes Pühakirja kohtades julgustatakse patustajat, kes igatseb meeleparandust: Sest Inimese Poeg on tulnud otsima ja päästma kadunuid(Luuka 19:10); Sest Jumal ei läkitanud oma Poega maailma, maailm laske kohut mõista, vaid maailm päästku Tema läbi(Johannese 3:17). „Jumal ise õpetab meile, kuidas meil on kohane meelt parandada,” jätkab pühak, meenutades Psalteri patukahetsuslikke lõike. - Kui halvasti ei kuule ta patukahetsejaid, kes andis pildi, kuidas meelt parandada, paluda ja palvetada? Vastupidi, Juudas, "teades patu suurust, kuid teadmata Jumala halastuse suurust, kägistas ennast" (27, 640).
Teades oma kogemusest, kui ohtlik on meeleheite kiusatus, kutsub pühak ikka ja jälle üles sellele vastu seisma. "Meeleheite hirm," ütleb ta, "kuigi see tuleb kuradist, Jumala nõuandel ja loal" on lubatud inimese enda kasuks, kuid "teab patu väge, Jumala viha patu vastu ja näeb, kuidas kuradi piin on tugev." Veelgi enam, selline "kõige ohtlikuma ja osavama (ettevaatlikuma ja kogenuma - I. N.) sage kuratlik kiusatus loob kristlase", kes on talle vastu. Ei tasu heita meelt, sest „sellised mõtted ei sünni mitte tahtest, vaid vastu meie tahtmist; Sel põhjusel ei loeta neid meile patuks "ja nad ei saa hinge kahjustada. Nad „alandavad ja kahetsevad südant, pöörduvad ära maailmast, selle edevusest ja võludest, liiguvad südamlikule ja tulihingelisele palvele”, julgustavad „paluma Jumalalt abi ja päästmist”. Miks "mida kauem" selline kiusatus kestab, "seda rohkem kasu see hingele toob" (2, 196-197; 4, 284-285; 6, 325).
Ta ei tohiks mitte ainult südant kaotada, vaid rõõmustada ja tänada Jumalat, kes tunneb päästmisel meeleheite mõtteid ja võitleb nende vastu. "On märk," kirjutab pühak, "et ollakse usus ja armus. Sest vaenlane ei võitle sellega, kes kuuletub ja töötab." „Tõepoolest, kõik kurdavad nende päästmist otsivate mõtete üle. Häda kahetsematutele patustele. Ja need, kes parandavad meelt ja otsivad päästet palve ja usu kaudu, peavad ootama Jumala halastust” (4, 276–284; 6, 319–320; 27, 638–644).
Peame nüüd mõtlema nendele pahedele, mis on vastuolus ülaltoodud asjade armastamise rõõmuga. See rõõm on seotud kas jumaliku hüvega ja laiskus on selle vastand või ligimese hüvega ja kadedus on selle vastand. Seetõttu uurime esiteks laiskust ja teiseks kadedust.
Esimese pealkirja all on neli punkti: 1) kas laiskus on patt; 2) kas tegemist on eriliigiga kruustangiga; 3) kas see on surmapatt; 4) kas see on suur patt.
1. jagu. KAS LAZOF ON PATT?
Esimese [avaldusega] on olukord järgmine.
vastuväide 1. Tundub, et laiskus pole patt – nagu filosoof ütleb, ei vääri ju keegi kire pärast ei kiitust ega hukkamõistu. Kuid laiskus on kirg, kuna Damaskuse järgi on see omamoodi apaatia, nagu juba öeldud (II-I, 35, 8). Seetõttu pole laiskus patt.
vastuväide 2. Lisaks ei ole patt ükski määratud ajal ilmnev kehaline häire. Laiskus on aga midagi taolist, sest Cassiani sõnul “võib munga laiskus reeglina kuuendal tunnil. See meenutab vahelduvat palavikku, mis regulaarselt ja määratud ajal katsealuse hinge tulega põletab. Seetõttu pole laiskus patt.
3. vastuväide. Lisaks ei saa see, mis kasvab heast juurest, olla patt. Aga laiskus võrsub heast juurest, sest Cassiani järgi „lainekust sünnib meie ohkamine, et oleme vaimsest viljast ilma jäetud, sest meie arvates on teistes kloostrites ja eriti neis, mis on väga kaugel. on palju parem kui see, milles me oleme”, mis näib viitavat alandlikkusele. Seetõttu pole laiskus patt.
4. vastuväide. Lisaks tuleks vältida iga pattu, vastavalt sellele, mis on [Pühakirjas] öeldud: "Põgenege patu eest nagu mao eest" (). Kuid Cassian ütleb, et "kogemus näitab, et laiskuse rünnakust ei saa üle mitte põgenemine, vaid vastupanu". Seetõttu pole laiskus patt.
See on vastuolus järgmine: kõik, mis on Pühakirjaga keelatud, on patt. Kuid laiskus (acedia) on just selline, kuna öeldakse: "Pange see talle üles", see tähendab vaimne tarkus, "oma õlg ja kandke seda - ja ärge laske end koormata (acedieris) selle sidemetega" (). Seetõttu on laiskus patt.
Ma vastan: laiskus on Damascene’i järgi masendav kurbus, mis nii-öelda koormab inimese meelt niivõrd, et ta ei taha midagi teha (samamoodi ilmuvad hapud asjad korraga külmalt). Seetõttu viitab laiskus tegudest teatavale väsimusele, nagu selgub [Pühakirja] sõnade läikest: "Nende hing pöördus ära kõigest toidust" () ja ka tuntud määratlusest, et "laiskus on inimeste letargia. mõistus, mis ei hooli headest ettevõtmistest."
Kuid selline kurbus on alati kurjast - mõnikord iseenesest ja mõnikord selle tagajärg. See on iseenesest kuri, kui seda seostatakse sellega, mis näib kurjana, kuigi tegelikult on see hea, mis, nagu teisest küljest, nauding on halb, kui seda seostatakse sellega, mis näib olevat hea, kuigi teisest küljest on see tegelikult kurjast. Ja kuna vaimne hüve on tõeliselt hea, on kurbus vaimse hüve pärast ise kurjast. Seesama kurjus, mis tegelikkuses on seotud kurjusega, on oma mõjult kuri, kui ta rõhub inimest nii palju, et tõmbab tema tähelepanu kõrvale kõikidest headest tegudest. Seetõttu ei tahtnud apostel, et kahetsejat sööks "liigne kurbus" ().
Seega, kuna laiskus, nagu me seda praegusel juhul tõlgendame, tähendab kurbust vaimsest hüvest, on see kahel viisil kurjus: nii iseenesest kui ka mõju osas. Seetõttu on see patt – sest see tähendab kurja soovi liikumist, nagu selgub varem öeldust (II-I, 74, 4).
Vastus 1. vastulausele. Kired ise ei ole patused, kuid nad võivad väärida hukkamõistu, kui nad on seotud millegi kurjaga, nagu nad väärivad kiitust, kui nad on seotud millegi heaga. Seetõttu ei vääri kurbus iseenesest ei kiitust ega hukkamõistu. vaid mõõdukat kurbust kurjus väärib kiitust, samas kui kurbus hea pärast ja samuti mõõdutundetu kurbus kurja pärast, väärib hukkamõistu. Ja just selles mõttes peetakse laiskust patuks.
Vastus 2. vastulausele. Sensuaalse iha kired võivad olla iseenesest kerged patud või kallutada hinge surmapatule.Ja kuna sensuaalsel ihal on oma kehaline organ, siis järeldub, et teatud kehaliste muutuste tõttu võib inimene muutuda võimeliseks toime panema. mingi konkreetne patt.. Seetõttu juhtub vahel, et teatud ajahetkel toimuva ühe või teise kehalise muutuse tõttu muutub mingi eriti kiireloomuliseks. Kuid kõik kehalised mõjud võivad iseenesest kurvastada; seega valdab paastujaid keskpäevane laiskus, kui nad on palavusest väsinud ja neis ärkab nälg.
Vastus 3. vastulausele. Alandlikkuse märk on see, et inimene ei paisuta end üles, mõeldes oma pattudele. Aga kui inimene põlgab Jumalalt saadud head, siis see ei viita alandlikkusele, vaid tänamatusele ja sellest tänamatusest kasvab laiskus, sest oleme kurvad selle pärast, mida peame tähtsusetuks ja kurjaks. Seetõttu peame mõtlema teiste hüvangule nii, et me ei jätaks tähelepanuta neid [hüvesid], mille oleme ise saanud, muidu haarab meid kurbus.
Vastus 4. vastulausele. Pattu tuleb alati vältida, kuid patu rünnak tuleb mõnel juhul ületada põgenemise teel, mõnel juhul aga vastupanuga; põgenemine, kui pikaajaline mõtlemine suurendab soovi pattu teha, nagu see on iha puhul, mistõttu [Piiblis] öeldakse: "Põgene hooruse eest" (); vastupanu, kui mõtte püsivus vähendab patustamise soovi, nagu siis, kui see soov tekkis kõige lihtsamast kaalutlusest. Nii on ka laiskusega, sest mida rohkem vaimsetele hüvedele mõtleme, seda ihaldusväärsemaks need meile muutuvad ja siis laiskus kaob.
2. jagu. Kas laiskus on omamoodi pahe?
Teise [avaldusega] on olukord järgmine.
vastuväide 1. Tundub, et laiskus pole mingi pahe. Tõepoolest, see, mis on ühine kõikidele pahedele, ei ole eraldiseisev pahe. Kuid iga pahe muudab inimese apaatseks vastupidise vaimse hüve suhtes; niisiis kurvastab himuraid mõõdukuse hea, ahnejaid aga mõõdukuse hea. Ja kuna laiskus, nagu eespool näidatud (1), on kurbus vaimsest hüvest, siis tundub, et laiskus pole pahede tüüp.
3. vastuväide. Lisaks, kuna vaimne hüve on üldine objekt, mida voorus otsib ja pahe väldib, saab see luua konkreetse vooruse või pahe ainult siis, kui selle ise määrab mingi täiendus. Aga tundub, et miski peale raske töö ei saa laiskust kaasa tuua, kui pidada laiskust eriliseks paheks. Tõepoolest, põhjus, miks inimene väldib vaimseid hüvesid, on nende saavutamise raskus ja seetõttu on laiskus omamoodi väsimus, samas kui vihkamine raske töö vastu ja armastus kehalise puhkuse vastu näivad tulenevat samadest põhjustest, nimelt jõudeolekust. Seetõttu oleks [sel juhul] laiskus ainult jõude, mis tundub vale, kuna jõudeolek on töökuse vastand, laiskus aga rõõmu vastand. Seetõttu ei ole laiskus teatud tüüpi pahe.
See on vastuolus et Gregory eristab laiskust teistest pahedest. Seetõttu on see teatud tüüpi pahe.
Ma vastan: kuna laiskus on vaimsest hüvest tingitud kurbus, siis vaimse hüve seisukohalt ei ole laiskus üldiselt mingi pahe tüüp, sest nagu eespool näidatud (II-I, 71, 1), väldib iga pahe vaimset hea oma vastupidisest voorusest. Lisaks ei saa laiskust nimetada pahede tüübiks ka seetõttu, et see väldib vaimset hüve kui midagi rasket ja kehale häirivat või takistust kehaliste naudingute saamisel, kuna see ei eralda laiskust sensuaalsetest pahedest, mis sunnivad inimest pingutama. kehalise heaolu ja naudingu jaoks.
Seetõttu peame ütlema, et vaimsetes hüvedes valitseb teatud kord, kuna kõik vaimsed hüved, mis sisalduvad kõigi vooruste tegudes, on suunatud ühele vaimsele hüvele, nimelt jumalikule hüvele, millega seoses on olemas eriline voorus, nimelt armastus taevase vastu. Seetõttu on igale voorusele omane rõõmustada omaenda vaimse hüve üle, mis peitub tema enda tegudes, samas kui armastusel ülalolevate asjade vastu on eriline vaimne rõõm, mille kaudu rõõmustatakse jumalikust hüvest. Ja samamoodi on kurbus, mille läbi leinatakse igas vooruslikus teos esinevat vaimset hüve, mitte ühelegi pahele, vaid igaühele neist, vaid jumalikust heast tulenev kurbus, mis pakub rõõmu. armastada taevast, on omane erilisele pahele, mida me nimetame laiskuseks.
Öeldust piisab kõigile vastuväidetele vastamiseks.
3. jagu. Kas laiskus on surmapatt?
Kolmanda [sättega] on olukord järgmine.
vastuväide 1. Tundub, et laiskus pole surmapatt. Tõepoolest, iga surelik on jumaliku Seaduse mis tahes ettekirjutuse vastu. Kuid laiskus ei vastanda ühelegi ettekirjutusele, mida pole raske näha, kui Dekaloogi ettekirjutusi uuesti lugeda. Seetõttu pole laiskus surmapatt.
vastuväide 2. Veelgi enam, ühe ja sama liigi puhul pole teod vähem rasked kui mõtlemise patt. Kuid praktikas hoidumine mõnest vaimsest hüvest, mis viib Jumala juurde, ei ole surmapatt, vastasel juhul oleks surmapatt nõuannet mitte järgida. Seetõttu ei ole sedalaadi vaimsest tööst mõtetes hoidumine surmapatt. Seetõttu pole laiskus surmapatt.
3. vastuväide. Lisaks ei saa täiuslikkuses olla surmapattu. Kuid laiskust võib leida ka täiuslikust, sest Cassiani sõnul on erakutele laiskus, mis on nende peamine ja lakkamatu tüütus, lähedalt tuttav. Seetõttu ei ole laiskus alati surmapatt.
See on vastuolus mida [Pühakirjas] öeldakse, et "maine kurbus toob surma" (). Kuid see on laiskus, mitte kurbus, mis "Jumala pärast" vastandub maisele kurbusele. Seetõttu on laiskus surmapatt.
Ma vastan: nagu juba öeldud (IM, 88, 2) sai surelik oma nime sellepärast, et ta hävitab vaimse elu, mis on taevaarmastuse tagajärg, mille kaudu Jumal meis elab.Seega iga patt, mis on armastusega vastuolus taevast, kuulub oma olemuselt surmapattude kategooriasse. Ja selline on laiskus, sest nagu eespool näidatud (28:1), on ülalolevate asjade armastuse õige tagajärg rõõm Jumalas, samas kui laiskus on kurbus vaimse hüve pärast, kuivõrd see on jumalik hüve. Seetõttu on laiskus oma olemuselt surmapatt.
Siin tuleb aga silmas pidada, et kõik need rassi poolt surelikud patud muutuvad iseenesest surelikuks alles siis, kui saavutavad oma täiuslikkuse. Ja see on nii sellepärast, et patu täiuslikkus seisneb mõistuse kokkuleppes, kuna antud juhul räägime inimeste pattudest, mis seisnevad inimlikes tegudes, mille alguseks on mõistus. Seega, kui see on ainult patu algus, mis on eranditult tundelisuses ilma mõistuse nõusolekuta, siis on selline patt teo ebatäiuslikkuse tõttu andestatav. Niisiis, kui abielurikkumises ei ulatu iha sensuaalsusest kaugemale, siis on tegemist kergepatuga, kui aga mõistuse nõusolekul, siis on tegemist surmapatuga. Ja samamoodi toimub mõnel juhul laiskuse liikumine pelgalt sensuaalsuses tänu sellele, et liha ihkab vaimule vastupidist, ja siis on tegu patupatuga, mõnel juhul aga jõuab see mõistuseni, mis nõustub. koos sellega vihkamises, õuduses ja vastikuses jumaliku hüve vastu.liha absoluutse ülekaalu tõttu vaimu üle ja sel viimasel juhul on laiskus surmapatt.
Vastus 1. vastulausele. Laiskus on vastuolus hingamispäeva pühitsemise käsuga. Tõepoolest, see ettekirjutus, niivõrd kui see on moraalne ettekirjutus, näeb kaudselt ette, et mõistus puhkaks Jumalas, mis [puhkus] vastandub vaimsele kurbusele jumaliku hüve tõttu.
Vastus 2. vastulausele. Laiskus on mõistuse vastumeelsus mitte ühegi vaimse hüve, vaid jumaliku hüve vastu, mille külge mõistus peab klammerduma. Seega, kui inimene kurvastab sellepärast, et keegi sunnib teda sooritama neid vooruslikke tegusid, mida ta ei ole kohustatud tegema, siis pole see laiskuse patt, vaid selline on tema lein vajaduse tõttu midagi ette võtta. Jumal.
Vastus 3. vastulausele. Pühakutel võib kohata ebatäiuslikke laiskuse liigutusi, kuid nad ei saa kunagi mõistuse nõusolekut.
Jaotis 4. KAS LAISKUST TULEKS PEAMISEKS PEAMISEKS LÄHEMAKS?
Neljanda [sättega] on olukord järgmine.
vastuväide 1. Tundub, et laiskust ei tasu peamiseks paheks pidada. Tegelikult, nagu juba mainitud (34, 5), peetakse peamiseks paheks seda, mis inimese patustele tegudele liigutab. Kuid laiskus ei ajenda kedagi tegudele, vastupidi, see julgustab teda neist keelduma. Seetõttu ei saa seda pidada suureks patuks.
vastuväide 2. Lisaks on peamine patt see, millega mõned tütred on assimileeritud. Seejärel assimileerib Gregory laiskuse kuue tütrega, nimelt "pahatahtlikkus, pahatahtlikkus, argus, meeleheide, apaatsus käskude suhtes, vaimne eksitus ebaõiglaste suhtes". Kuid tundub, et see kõik pole tegelikult laiskuse tagajärg. Niisiis on "pahatahtlikkus" võib-olla sama mis vihkamine, mis, nagu eespool näidatud (34, 6), on kadeduse tagajärg, "pahatus" on üldmõiste, mis hõlmab kõiki pahesid ja on sama "pettekujutelm". mõistus kõigi nende ülekohuste suhtes, mida leidub mis tahes pahedes, "apaatia" käskude suhtes näib olevat sama, mis laiskus, samas kui "argus" ja "meeleheide" võivad olla mis tahes patu tagajärjed. Seetõttu ei tohiks laiskust õigustatult suureks patuks pidada.
3. vastuväide. Lisaks eristab Isidore laiskuse pahe kurbuse pahest ja ütleb, et kui inimene põgeneb oma kohustustest nende ebameeldivuse ja koormavuse tõttu, siis on see kurbus ja kui ta kaldub ebaõigele puhkusele, siis on see laiskus. Kurbusest ütleb ta, et see põhjustab "pahatahtlikkust, argust, pahameelt, meeleheidet" ja laiskusest tekib tema arvates seitse asja, nimelt "jõude, letargia, meele rahutus, keha rahutus, püsimatus, jutukus, uudishimu". Seetõttu näib, et kas Gregory või Isidore ei määratlenud laiskust koos oma tütardega suureks patuks.
See on vastuolus mida Gregory ütles laiskuse kohta, mis on eelnimetatud tütarde peamine patt.
Ma vastan: nagu juba mainitud (II-I, 84, 3), on vaja käsitleda peamist pahe, mis kergesti põhjustab teisi pahesid, olles nende lõplikuks põhjuseks. Kuid nagu me teeme paljusid asju naudingu pärast, kas sellepärast, et tahame seda saada või sellepärast, et rõõm ajendab meid mõnele tegevusele, nii teeme me paljusid asju kurbuse tõttu, kas sellepärast, et tahame seda vältida. , või sellepärast, et nad on nördinud, et ta sunnib meid midagi tegema. Seetõttu, kuna laiskus, nagu ülal näidatud (2), on omamoodi kurbus, peetakse seda õigustatult peamiseks patuks.
Vastus 1. vastulausele. Laiskus, koormates meelt, takistab meid tegemast seda, mis põhjustab kurbust, kuid samal ajal sunnib see meelt teatud tegudele - kas neile, mis on kooskõlas kurbusega, nagu nutmine, või neid, mis näivad olevat abinõud. kurbust.
Vastus 2. vastulausele. Gregory assimileeris laiskuse tütred õigesti. Tõepoolest, kuna filosoofi sõnul "keegi ei taha kaua olla kellegi seltskonnas, kes on tülitseja ja ebameeldiv," järeldub sellest, et mõned kurbuse tagajärjed võivad tekkida kahel viisil: esiteks, kui inimene väldib kõike. mis põhjustab kurbust; teiseks, kui ta püüdleb kõige poole, mis talle naudingut pakub. Seega, nagu ütleb filosoof, pöörduvad need, kes ei maitse vaimsete naudingute järele, kehalisi naudinguid. Siis just kurbuse vältimises avaldub järjekord, et inimene ennekõike eemaldub talle ebameeldivatest objektidest ja teiseks võitleb sellega, mis kurbust tekitab. Kuid vaimsed hüved, mis on laiskuse kurbuste objektid, on nii eesmärgid kui ka vahendid. Eesmärgi vältimine on "meeleheite" tagajärg, samas kui nende kaupade vältimine, mis on vahendid raske ja nõutava eesmärgi saavutamiseks, tuleneb "argusest", ja mis puudutab üldist õiglust, "Apaatiast käskude suhtes. Võitlus kurvastavate vaimsete õnnistuste vastu on mõnikord võitlus nende inimestega, kes viivad teisi vaimsete õnnistusteni, ja seda nimetatakse "pahatahtlikuks" ja mõnikord, kui inimene jõuab selleni, et ta hakkab vaimsete õnnistuste endi vastu jälestust tundma, see ulatub otse nendeni.ja seda nimetatakse õigusega "pahatahtlikkuseks". Sel määral, mil inimene otsib varjupaika väliste naudinguobjektide käes, nimetatakse laiskuse tütart "vaimseks pettekujutluseks ülekohtu suhtes". Öeldu põhjal on vastus iga tütre vastu esitatud vastulausele ilmne. Tõepoolest, "pahatahtlikkus" ei tähenda käesoleval juhul seda, mis on üldmõiste, mis hõlmab kõiki pahesid, kuid seda tuleb mõista nii, nagu [meie ülalpool] selgitasime, "pahatahtlikkus" ei ole vihkamise sünonüüm, vaid teatud tüüpi pahe. nördimust ja midagi sarnast võib öelda ka kõige muu kohta.
Vastus 3. vastulausele. Sarnase vahe kurbuse ja laiskuse vahel teeb ka Cassian. Gregory, kes nimetab laiskust omamoodi kurbuseks, on aga tõele lähemal, sest nagu eespool näidatud (2), on kurbus eriline pahe mitte siis, kui inimene väldib ebameeldivat ja koormavat tööd või on mõnel muul põhjusel kurb. , kuid ainult siis, kui ta leinab jumaliku hüve pärast, mis lein kuulub sisuliselt laiskusele, kuna laiskus lükkab jumaliku hüve tagasi, et saavutada põhjendamatut puhkust. Lisaks taandub kõik, mida Isidore loetleb kurbuse ja laiskuse tagajärgedena, sellele, millest Gregory kirjutab. Seega "pahast" tuleneb "paha", mis Isidore'i sõnul on kurbuse tagajärg. "Tõimeolek" ja "loidus" taandatakse "käskude suhtes apaatsusele", sest ühed, jõudeolekud, igatsevad nende täitmist üldiselt, teised aga loiud, kuigi täidavad neid, kuid hooletusega. Ülejäänud viis, mida ta loetleb laiskuse tagajärgedena, kuuluvad "vaimsete vigade hulka ebaõigete suhtes". Seda kalduvust pettekujutlustele, kui see on pesitsenud mõistuses endas omamoodi soovina ilma igasuguse mõtte ja põhjuseta asjalt asjale hüpata, nimetatakse "meele rahutuks"; kui see on kujutlusvõimes, nimetatakse seda "uudishimuks"; kui see mõjutab kõnet, nimetatakse seda "jutulisuseks"; niivõrd, kuivõrd see mõjutab keha, kutsudes seda pidevale asendimuutusele, nimetatakse seda "keha rahutuks", nagu siis, kui inimene ebakorrapäraste kehaliigutuste kaudu paljastab nii-öelda oma meele ebastabiilsuse; kui see põhjustab keha liikumise ühest kohast teise, siis nimetatakse seda "ebakindluseks" ja ka "ebakindlus" võib tähendada eesmärgi muutlikkust.
Kuidas reageeriksite, kui ühel päeval teie laps – hea kommetega, koolis A-d saama ja edukalt kõikvõimalikes koolivälistes tegevustes kaasatud – tuleks koju ja hakkaks sõimama nagu meremees ja teid isegi vägivallatsemisega üle külvama?
Kas te vaidleksite vastu nii: minu laps on üldiselt hästi kasvatatud, suurepärane õpilane ja paljudes asjades edukas, nii et pole vaja muretseda sellise pisiasja pärast? Kas te õigustaksite teda - nad ütlevad, et see on lihtsalt erijuhtum ja ta võib-olla "kasvab suureks" ja lõpetab roppude kasutamise? Olen kindel, et sa ei reageeriks samamoodi. Enamik, unustades kõik muu, prooviks kiiresti "tegutseda", ajendatuna õiglasest soovist lõpetada selline kohutav ja vastuvõetamatu käitumine.
Kujutage nüüd ette teistsugust olukorda: sama laps, samade suurepäraste voorustega - kuid teistsuguse probleemiga: soov magada hommikul nii kaua kui võimalik. Üritad teda üles äratada, aga ta ei taha üles tõusta. Ta on valmis lõunani magama. Ükskõik, mis töö sa talle annad, on ta tähelepanu kergesti hajutatud. Tal on raske end sundida midagi tegema ja harva viib ta selle "normaalselt" lõpuni. Kuidas teie reageeriksite? Nad hakkaksid end rahustama, et nende sõnul pole häda suur. Lõppude lõpuks läheb tal kõige muuga nii suurepäraselt! Kas sa naerad ja ütleksid: "Teismelised on teismelised. Mida neilt võtta? Ta kasvab varsti suureks."
Vaata, lapsel pole mingit vabandust oma vanemaid sõimada. Kuid Piibel räägib laiskuse patust veelgi rohkem. Oma vanemate needmine on tõsine patt. Aga laiskus on sama patt. Miks me ei pea laiskust suureks probleemiks? Miks on laiskusest saanud kristlaste seas austusväärne patt?
Laiskus kui mõtteviis
Laiskus on paljude jaoks elustiil, maailmavaade. Me juurutame endale mõtteviisi, et keegi ei teeks kunagi midagi, kui see oleks võimalik. Romantiseerime laiskuse. Meie elu peegeldab kaheksakümnendate laulu - "...kõik töötavad nädalavahetusel". Me kipume uskuma, et kui poleks "edevust" (tavaline "mõttetu" töö), oleksime imelised, aktiivsed kristlased. Siis pühendaksime kogu oma aja Piibli lugemisele ja võiksime olla tugevad, julged usklikud. Selline mõtlemine peegeldab laiskust kui maailmavaadet. Olime veendunud, et töötame ainult sellepärast, et meil on võimalus puhata. Töö on seega vajalik pahe. Nii suhtume me sageli töösse. Selline lähenemine pöörab aga pea peale Jumala plaani töö ja puhkuse tsükliks. Piibli järgi me ei "tööta selleks, et puhata", vaid "puhkame selleks, et töötada". Kui me sellest fundamentaalsest reaalsusest ei lähtu, teeme töö ja vaba aja kohta valesid järeldusi.
Muutes seda, kuidas sa vaatad tööd ja mängid
Kui Jumal lõi selle maailma, kasutas Ta sõna "hea". Kuid pärast inimese loomist oma näo järgi ütles Ta "väga hea" (1Ms 1:31). Esimese peatüki lõpus seab Jumal oma kuju kandjatele ainulaadse eesmärgi, missiooni: nad peavad valitsema kogu loodu üle (alluvad Jumala autoriteedile). Juba esimestest loomise päevadest alates oleme kutsutud seda maailma juhtima ja nägema selles loomingulise, sihipärase töö objektina. Jumala kuju kandjad pidid pühenduma tööle, mis tooks inimkonnale õitsengu ja austaks Jumalat. Kui Jumal loomisprotsessi lõpetas, on ta väidetavalt "puhanud kõigist tegudest" (1. Moosese 2:1-3). Miks valis Jumal puhkamise? Kas ta on väsinud? Ei. See oli Tema töö tähistamine. Ta nautis oma loomingulise töö suurepäraseid tulemusi. Jumal jätkab oma tööd Kiriku kaudu ka praegu. Jumal on käskinud meil Issandapäeval puhata, et saaksime tähistada Tema tööd siin maailmas ja meie tööd Tema kuningriigis – tööd, mis toob au Temale. Me tähistame ja puhkame Jumala töö tegemise protsessis Kristuses. Me harjutame Issandapäeval "evangeeliumi puhkust", et meil oleks jõudu "evangeeliumitöö" tegemiseks. Peame õppima õiget järjekorda: puhkame selleks, et töötada.
Juba enne pattulangemist istutas Jumal inimesele aia töötamiseks – selleks, et toita Jumala kuju kandjaid ja üldist hüve (1Ms 2:8-15). Piibli järgi pole töö vajalik pahe. See on hea kingitus suveräänselt Jumalalt. Uskuda, et töö on vajalik kurjus, tähendab mässata Jumala plaani vastu. Nii töö kui ka vaba aeg on võrdselt olulised. Igaüks, kes on pühendunud tööle, distsiplineerib end puhkuse osas, et saaks oma tööd tõhusalt teha. Töö on unikaalselt seotud eesmärgipärase eluga ja sellel on väljapoole suunatud suunitlus – s.t. teeme midagi oma pere, ühiskonna heaks; muuta see maailm paremaks kohaks. Töötamine tähendab pühendumist ühise heaolu nimel (olenemata sellest, kas töö on tasustatud või mitte). Ja laiskus on Jumala kuju kandjate mäss Looja vastu.
Laiskuse rumalus
Kõige selle valguses ei tohiks olla üllatav, et Õpetussõnade raamatu tarkustesse süvenedes avastame, et märkimisväärne osa sellest on pühendatud teose teemale. Prov. 6:6-11.
Laisal inimesel on raske alustada
Pr. 6:6-7 soovitatakse tühikäigul vaadata sipelgate elu. Neil putukatel pole peremeest, söör. Keegi ei suru neid peale, keegi ei julgusta. Siiski töötavad nad kõvasti (vaatleja illustratsioon). Kas sa oled nagu need sipelgad? Aga teie lapsed? Kas sul on oma töö tegemiseks sisemine Jumala-keskne motivatsioon või vajad välist motivatsiooni? Siin on teile üks lihtne test. Kui hommikul heliseb äratus, kas tõusete kohe üles või lülitate edasilükkamisnupu sisse? Mitu korda sa selle sisse lülitad – üks, kaks, kolm, viis? Need 5-10 minutit ei aita sul magada. Miks siis seda teha? Kas on võimalik, et iga kord seda nuppu vajutades kasvatad ainult oma laiskust? Kui teile töö antakse, siis milline on teie esimene reaktsioon – kaaluda kõiki takistusi, kõiki põhjuseid, miks seda teha ei tasu? Ja tõesti mitte? Lapsevanemad, mis kasu on sellest, kui kasvatate lapsi nii, et neil lastakse iga päev magada nii palju kui tahavad?
Laisk on enesekeskne ja lühinägelik
Jne. 6:8, mis näitab sipelgate tööd, soovitab järjepideva töö põhimõtet, võttes arvesse tulevikku ja teiste vajadusi. Mis on sellise põhimõtte vastand? Harjumus istuda tegevusetult, kuni vajadus sunnib sind tööle. Tead, sul on laiskusega probleeme, kui ootad viimast õhtut, et oma kursusetööd kirjutada. Sa võid kirjutada suurepäraseid töid, kuid sa oled ikkagi laisk. Ja see kehtib nii töötaja kui ka koduperenaise kohta. Laisk inimene kannatab pidevalt kiireloomuliste asjade türannia all. Nii elades muutute õnnetuks ja õnnetuks. Kogu vajaliku töö mõne tunni sisse toppimine päevas on tee, mis toob vähe rõõmu. Mõned inimesed on liiga hõivatud lihtsalt sellepärast, et nad on liiga laisad, et korraldada oma elu õigete prioriteetide järgi. Lapsevanemad demonstreerivad seda haletsusväärset töömudelit sageli pidevalt oma töö üle kurtmisega ja siis imestades, miks nende lapsed halva tööeetika omaks võtavad.
Laisk leiab alati põhjuse, miks mitte pingutada
Pr. 6:9-10 leiame hulga vabandusi, millega laisk oma laiskust õigustab: "Magage veidi, tehke uinak, heitke käed rüpes veidi pikali". Kas olete märganud, et keegi ei pea end kunagi laisaks? Seminari professorina võin tunnistada, et pole olnud ühtegi juhtumit, kus üliõpilane mulle hilinenud paberit ulatades seletaks seda oma laiskusega. Me mõtleme oma laiskusele välja igasuguseid vabandusi. Lõpuks jäime üsna hiljaks. Taas takistas meid “üks väike probleem”. Keegi ei tunnista oma laiskust. Miks? Sest meil on alati valmis põhjus, miks me ei saanud oma tööd õigel ajal ja hoolsalt teha. Pr. 22:13 ütleb: “Laskus ütleb: “Lõvi on tänaval! keset väljakut tapavad nad mu!" See tuletab mulle kuidagi meelde "Koer sõi mu kodutöö". Huvitav, miks me räägime laiskusest ja mitte argpüksist? Sest laiskus ja argus käivad käsikäes. Nad täiendavad üksteist. Laiskloom on enesekeskne, seega pole tal julguseks motivatsiooni – ainult haletsusväärsed, argpükslikud vabandused.
Laisk on alati rahulolematu ja rahulolematu
Pr. 6:11 loeme, et vaesus tuleb laiskadele. Tuleb märkamatult ja põhjustab tõsist kahju. Kas olete kunagi kohanud inimest, kes ütleks, et tema eesmärk on elada vaesuses, mistõttu ta otsustas mitte liiga palju tööd teha? Ei. Aga kui sa otsustad elada maise maailmavaate järgi (mis on täiesti vastuolus sellega, mida Jumal ütleb), siis igal juhul teed sa endale haiget – isegi kui sa seda ei märka. Kirjutatud: “Lasa hing ihaldab, aga asjata; aga hoolsa hing saab rahule"(Õpetussõnad 13:4). Kas näete nendes sõnades irooniat? Inimesed valivad laiskuse, et saada elust rahulolu ja rõõmu, kuid laiskus toob kaasa vaid rahulolematuse ja pettumuse. Miks? Sest laiskuse juured on egotsentrismis, mis omakorda viib laste lühinägelikkuseni. Enesekesksuse toitmine ja lühinägelikkuse kasvatamine ei ole tee rahuloluni.
Uskliku jaoks pole ilmalikku tööd olemas. Iga töö peab olema püha sellele, kes on usu kaudu ühendatud Kristusega ja täidetud Püha Vaimuga. Kodutöö, jutlustamine, ehitamine, õpipoisiõpe – kõike seda tuleb teha ühiseks hüvanguks ja Jumala auks. Kõigil on sama vastutus. Jumala "valitsemise" ülesande peamine ja lõpptulemus on Suure ülesande täitmine Kiriku poolt (Mt 28:16-20).
Telli:
Seega on igasugune töö kristlaste jaoks seotud missiooniga osutada teistele Kristusele. Kristlased peavad olema kõige usinamad ja usinamad. Piibel nimetab laiskust patuks, kurjuseks. Oleks tark, kui hakkaksime ka laiskust patuks pidama. See nõuab töö kontseptsiooni ümbermõtestamist evangeeliumi valguses. Laiskus pole mitte ainult mäss Looja vastu, vaid ka mäss Lunastaja vastu. "Ja mida iganes teete, tehke seda südamest, nagu Issandale, mitte inimestele"(Kl 3:23). Samuti on vaja “väärtustada aega” (Ef 5:16; Kl 4:5). Ja seda on oluline lastele õpetada.
Alusta lihtsalt: ära vajuta hommikul äratuskella edasilükkamisnuppu. Tänu Jumalale töökingituse eest. Ja pingutage.
Tõe hääl David Prince’i ajaveebi põhjal
Laiskus See algab siis, kui pärast puhkust soovite veel veidi puhata. Sellist olukorda on kerge tahtejõuga likvideerida, sundides end väikeseks tööks. Seda võib isegi soojenduseks nimetada.. Sellisest olekust ei tohiks peamisi asju enda peale võtta, sest tüdinete sellest kiiresti. Ja siis otsustad, et parem on minna veidi rohkem puhkama.
Samuti saab laiskus väga sageli alguse unehäiretest. Tavaliselt juhtub see töönädala lõpus reedel-laupäeval. Pidades silmas, et homme ei pea vara tõusma, on suur kiusatus veeta tunde internetis kuni kella neljani hommikul või vaadata üle pika aja DVD-sid. Lisaks kõigele sellele algab laiskus väga sageli laupäevahommikusest halvast tujust. Seda on väga lihtne eemaldada kontrastdušiga, millele järgneb käik poodi millegi maitsva järele.
Tundub, et veel natuke ja jõuate kindlasti tööle, kuid te pole veel otsustanud, kust alustada. Sirvige oma lemmiksaite, sõprade päevikuid, otsige, kuhu minna, lugege midagi huvitavat. Ja sa oled tõesti siiralt üllatunud, et ICQ-s pole kuidagi piisavalt võrgukontakte, et saitidel on nii vähe uut teavet ja et te pole sõbralindilt leidnud ühtegi kirjet, mida te poleks lugenud. Ja üldiselt on kõik halvasti ja üldse mitte roosiline, mingi bluus ründas. Või äkki filmi vaadata? Aga midagi uut pole. Mida teha? Tuttav olukord, kas pole? No mis ma oskan öelda, "palju õnne", see on Laiskus. Jah, see on Len. Ta vallutab sind vaikselt. Algul seob laiskus käsi ja jalgu, varjates end tavapärase puhkuse taha, siis tasapisi haarab sind täielikult. Ja teil pole aega mõistusele tulla, kuna olete juba täielikult ja täielikult tema võimuses. Just laiskuse tõttu hakkate väga sageli möllama, isegi kui sellel pole nähtavaid põhjuseid. Ja eriti tähelepanuta jäetud juhtudel õnnestub mõnel inimesel olla laisk isegi mõtlema. Halb tunne, eks? Sa pead neist kuidagi lahti saama. Seda me nüüd teiega teeme!
Kuidas laiskust ära tunda?
Erilist tähelepanu tuleb pöörata iseendale ja hakata laiskusega võitlema. Näiteks kui märkate, et teie puhkus "päevaks" hilines ja oleks pidanud lõppema 3-4 päeva tagasi. Pealegi tasub häirekella lüüa, kui selle 3-4 päeva jooksul pole praktiliselt midagi teinud või pole õrna aimugi, kuhu need on läinud. Väga sageli kaasneb ägedate laiskushoogudega üldine, rõhutan, kujuteldav halb enesetunne. See on ka üks laiskuse tunnuseid, kui hakkad põhjusega või põhjuseta tüütama, tahad pidevalt midagi, aga ei saa aru, mida täpselt. Ja bluusist ja apaatsusest saavad teie ustavad kaaslased. Kui teil on kõik ülaltoodud sümptomid, peate viivitamatult sellest seisundist välja tulema, sest see ei too kaasa midagi head.
Laiskuse vastase võitluse esimene etapp: tööruum
Selleks, et sundida ennast vähemalt midagi tegema, peab teil olema vaba tööruum. Ja see peaks tõesti toimima. Alustuseks võite lihtsalt laualt eemaldada kõik mittevajalikud ja sobimatud esemed. Koguge kokku ja voltige kõik dokumendid kokku, pange raamatud paika. Kuid pöörake tähelepanu sellele, kuidas te seda teete. Kui ma ütlen "paigas", siis pean silmas selle või tolle objekti jaoks spetsiaalselt määratud kohta, mitte esimest ettejuhtuvat kasti, kuhu saab rahulikult hunniku "prügi" maha visata ja unustada.
Oletame, et oleme tabeli ja sellega piirnevate territooriumidega lõpetanud. Nüüd vaatame ruumi üldist vaadet. Võib-olla peate midagi kappi panema, midagi kuskil parandama või on midagi muud valesti. On väga oluline, et ümberringi valitseks kord, see säästab teid võimaluse end taas töölt hajutada. Ja siis ei teki hiljem mingeid kõrvalisi ärisid, mida te ikkagi ei kavatse lõpetada.
Tähelepanu tasub pöörata ka iseendale. Riietuge mugavatesse ja teile sobivatesse riietesse, peske nägu. Võib-olla soovite siiski hommikusööki süüa? Lihtsalt viimastel päevadel on levinud üsna kummaline pilt: voodist välja kukkunud unise keha esimene refleks on sirutada käsi arvuti toitenupu poole. Ja lihtsalt monitori ees istudes hakkavad silmad aeglaselt avanema. Vaja on kuidagi Internetti ühendada ja hiir ICQ ikooni sisse pista. Ja siis kuidagi unustatakse ära, et seal on vannituba, dušš ja et inimesed söövad tavaliselt hommikust hommikusööki. Kui aga ikka meenub, et midagi on vaja süüa, märkad üllatusega, et põhimõtteliselt võib juba õhtust süüa. Kuhu aeg kadus?
Laiskusevastase võitluse teine etapp: pidage meeles aega
Oled oma töökoha ja ennast juba korda teinud, nüüd on aeg vaadata kella. Nõus, teile tundus, et see kõik võtab palju kauem aega. Tegelikult tuli kõik suhteliselt kiiresti välja.
Nüüd on meie ülesanne oma aega õigesti planeerida ja arvutada. Esiteks peate otsustama, millised on tänased eesmärgid ja eesmärgid. Peate homme projekti esitama või valmistuma oluliseks konverentsiks. Siis peaksite seda kõigepealt tegema ja peate sellega alustama. Siit leiab igaüks oma, valikuvõimalusi on lõputult. Peate vaatama, kui palju aega kulub materjalide ettevalmistamiseks, töö enda lõpuleviimiseks. Samuti ei tohiks unustada teisejärgulisi asju, kuigi mitte nii olulisi, kuid siiski tegemist väärt. Kui aeg on õigesti arvutatud ja planeeritud, saavad kõik teie asjad õigeks ajaks tehtud. Ja laiskuseks ei jää lihtsalt aega.
Ja nüüd jagan teiega oma väikest "arengut". Mulle meeldib väga pärast töö lõppu hilja üleval olla. Paar lihvi ja saabki tehtud tööd imetleda. See stimuleerib jõudlust ja parandab meeleolu. Ja ärge unustage end tehtud töö eest kiita, isegi kui te ei jõudnud kõike teha, sest töötasite!
Laiskusevastase võitluse kolmas etapp, finaal
Ja minu meelest on laiskuse lemmikuks kõiges segadus. Plaanides, ajas, korteris, kui ei tea, mida teha. See võtab palju aega, et istuda ja sellele mõelda. Ja lõpuks selgub, et peaaegu midagi ei tehta. Parim lahendus sel juhul oleks järgmise päeva ligikaudne paigutus ja soov säilitada vähemalt osa, kuid kõiges kord.
Nendest näpunäidetest piisab alustamiseks. Neid on lihtne rakendada peaaegu kõigile.
Tere isa, minu nimi on Aleksander, ma tahan teie poole pöörduda nõu saamiseks, ütleksin isegi oma hingehüüdega. Olen arvutimänge mänginud palju aastaid, terve päeva, aastate jooksul pikka aega. Ja ei pööranud tähelepanu sellele, et maailm väljaspool akent oli neisse täielikult sukeldunud. Ainult väga kiireloomulistel asjadel juhiti ta mängudelt kõrvale. Need mängud käisid mulle närvidele. Asi jõudis selleni, et mu meeled olid tuhmid (ei tundnud maitset, lõhna jne. Olin naissoo suhtes ükskõikne), jõudsin justkui unes (aastad läksid, aga mind ei huvitanud ). Alles nüüd hakkasin kibedalt mõistma, kuidas laiskus mind kontrollis. Olen aastaid õppinud ülikoolis (sellest 10 aastat õppisin 3 aastat täiskoormusega erinevates teaduskondades, siis läksin laiskuse tõttu üle korrespondentõppele), kuid see kõik ei olnud minu jaoks oluline. , nagu see polekski minu elu, olin kõik oma mõtetes mängudes. Ja alles nüüd hakkasin mõistma, et ma ei õppinud seda, mida tegelikult tahtsin. Kogu õppetöö jooksul ta praktiliselt ei töötanud, ainult praktika (õpingute) ajal, 10 aastast töötas ta maksimaalselt 1 aasta. Ja kui ma mingit tööd tegin, siis see ei huvitanud mind ja isegi ei üritanud sellest läbi tungida ja sellest aru saada, valitses täielik ükskõiksus. Samuti ei teinud ta maja ümber mingeid töid. Perekonnas olen ainuke laps, kes mind kõigega hellitas. Elas kõigest. Mäletan, et tark vanaisa ütles: “Laskus sündis enne sind”, aga ma ei pööranud tema sõnadele oma nooruse tõttu tähelepanu. Hetkel olen 26-aastane ja ei jõua elus eriti midagi ära teha. See kõlab naljakalt, aga alles nüüd hakkasin hommikuti harjutusi tegema, lõuna- või õhtusööki valmistama, nõusid pesema, põrandat pesema, hambaid pesema, iga päev enne magamaminekut pesema jne. Piibel, palve "Meie Isa" enne magamaminekut 3 korda. Enne seda sain ristitud Eelmisel aastal aitasin oma vanemaid aias (ehitame dacha) ja aitan neid ka edaspidi kõiges. Kui mõtted ronivad laisaks, siis võitlen nendega ja teen tööd. Nüüd on ilmnenud diplom ja hirm, kas saan läbi, negatiivsed mõtted külastavad, magamatus ja igatsus. Kohal on ka hirm täiskasvanuks saamise ees. ta veetis oma aastad muretult ega püüdnud milleski areneda. Tahan oma laiskusest üle saada ja psüühikat parandada, mida oskate soovitada. Täname juba ette vastuse eest.
Tere, Aleksander! Esimene asi, mida teha, on asuda vaimse elu teele. Selge on seada enda ette kaks teed – vaimse elu tee, mis viib päästmiseni, ja lihaliku elu tee, mis viib surma. Ja oma olemuse sügavustes – otsustada minna vaimse elu teed. Selle otsusega peaks algama iga inimese vaimne elu, kes mõistab, et on pääsemise teelt kõrvale kaldunud. See on esimene samm teie teel, kuid siin ootab teid esimene kiusatus: see häbitunne ja patuteadvus võib olla nii elu kui ka surm. Elule, kui see äratab sinus janu pääste järele, kui seda valgustab lootus Jumala halastusest, kui see ei tapa sinu usku, et Issand säästab oma loodut ja võtab sind vastu sellisena, nagu Ta võttis vastu kadunud poja. Surma - kui see viib teid lootusetusse meeleheitesse. Ja ma palun teil tähele panna: elu esimestest sammudest peale vaenlase vaimsed intriigid! Nad varitsevad inimest kõigil vaimse tõusu tasanditel, vaenlane varitseb iga head südameliigutust ja püüab seda kurjaks muuta, sest kõigel heal meis on kindel piir, mille ületamisel see märkamatult muutub. kurjast. Sageli ei suuda inimene seda omadust ise ära tunda. See on Jumala armutöö, seetõttu on ülbus kõige ohtlikum patt, kuna see sisaldab kõigi pattude võimalust. Vaenlane pingutab ja viib teie hea meeleparanduse kurja meeleheitele. Ta ütleb teile lootusetuid sõnu, et teil on liiga hilja end parandada, et te ei saa seda teha. Et hukkud, et ei tasu seda uut elu alustada. Ta pole sinu jaoks. Aja nad minema. Ära lase neil oma südamesse jääda. Nad on vaenlaselt. Vaimne elu ei sõltu ajast. Nagu näeme varga näitel ristil, on võimalik saada pääste ühe tunniga. Paljud näited pühakute elust annavad tunnistust sellest. Eluga saab alati otsast alustada. Ja pole patust, kellele Issand ei andestaks. Aga vanus? Mis on sellel pistmist vaimse elu küsimusega? Eks inimene ole igas vanuses surmale ühtviisi lähedal? Ja kas pole võimalik nooruses vaimselt hukkuda ja vanaduses päästetud saada? Peate kirikus oma patud tunnistama ja pärast pattude andeksandmist saama osa pühadest saladustest. Vaimsele teele tuleb astuda meeleparanduse kaudu ja sellel end kinnitada jumaliku armulaua sakramendi kaudu. Kuidas elada koos Temaga, võtmata vastu Kristuse liha ja verd? Ja siin, nagu meeleparanduses, ei jäta vaenlane teid rünnakuteta. Ja siin ta ehitab teile igasuguseid intriige. Ta püstitab palju väliseid ja sisemisi tõkkeid. Kas teil pole aega, siis tunnete end halvasti, siis tahate mõnda aega edasi lükata, et "paremini valmistuda". Ära kuula. Mine. Tunnista üles. armulaud. Sa ei tea, millal Issand sind kutsub. Jumala arm ja abi!
