"Moraaliseadus on minus." Moraaliseadus on meie sees

"Kaks asja täidavad hinge alati uue ja tugevama üllatuse ja aukartusega, mida sagedamini ja kauem me neile mõtleme - see on tähistaevas minu kohal ja moraaliseadus minus" (Kant I. Soch. 6 kd Ch. 1 M., 1965. S. 439-500). Selgitage, mida I. Kant mõtles? Mil moel avaldub I. Kanti järgi kuristik inimese ja maailma vahel? Sõnastage Kanti moraalne imperatiiv.

Selles tuntud, üsna poeetiliselt kõlavas väites: „Kaks asja täidavad hinge alati uue ja tugevama üllatuse ja aukartusega, mida sagedamini ja kauem me neile mõtleme, see on tähistaevas minu kohal ja moraaliseadus minus. ” (Kant I. Soch In 6 vols. V. 4. 4.1. M., 1965. S. 439-500), I. Kant väljendas lõhet inimese, inimmaailma ja looduse vahel, millest abiga üle ei saa. filosoofiast.

Kant hülgas olemise ja mõtlemise naiivse identiteedi, nägi inimese ja maailma vahel peituvat kuristikku, mõistis selle ületamise katsete traagikat. Usaldus filosoofia võimesse leida Kanti ja tema hilisemate järgijate jaoks üldised loodus- ja mõtlemisseadused on vaid inimese arusaamatu soovmõtlemise, oma elumaailma mütologiseerimisvõime ilming.

Kanti praktilise mõistuse kriitikas paljastavad need sõnad kogu tema filosoofia olemuse ja eesmärgi. „Nii seda kui ka teist (tähistaevast minu kohal ja moraaliseadust minus) ei pea ma otsima ja ainult eeldan, et miski on pimedusse mähkunud või mis asub väljaspool mu silmapiiri; Ma näen neid enda ees ja seon nad otseselt oma olemasolu teadvusega.

Esimene algab kohast, mille ma hõivan välises mõistuslikus maailmas, ja ulatub piiritu kauguseni ühendust, milles ma olen maailmadest kõrgemal asuvate maailmadega ja süsteemisüsteemidega, nende perioodilise liikumise, alguse ja kestuse piiritu aja jooksul.

Teine algab minu nähtamatust minast, minu isiksusest ja esindab mind maailmas, mis on tõeliselt lõpmatu ... ".

Aluste ja olemuse, moraalireeglite mõistmist pidas Kant filosoofia üheks olulisemaks ülesandeks. Inimene tegutseb Kanti järgi tingimata ühes ja vabalt teises suhtes: nähtusena teiste loodusnähtuste hulgas allub inimene vajadusele ja moraalse olendina kuulub ta arusaadavate asjade - noumena - maailma. Ja sellisena on ta vaba. Moraalse olendina allub inimene ainult moraalsele kohustusele.

Kant sõnastab moraalse kohustuse moraaliseaduse ehk moraalse kategoorilise imperatiivi vormis. See seadus nõuab, et iga inimene tegutseks nii, et tema isikliku käitumise reegel võiks saada kõigi käitumisreegliks.

Kui inimest tõmbab moraaliseaduse ettekirjutustega kokkulangevate tegude poole meeleline kalduvus, siis sellist käitumist ei saa Kanti arvates moraaliks nimetada. Tegevus on moraalne ainult siis, kui seda tehakse austusest moraaliseaduse vastu. Moraali tuumaks on "hea tahe", mis väljendab tegusid, mida tehakse ainult moraalse kohuse nimel, mitte mõnel muul eesmärgil (näiteks hirmu tõttu või selleks, et teiste inimeste silmis hea välja näha, omakasupüüdlikel eesmärkidel). näiteks kasum jne). Seetõttu vastandus kantilik moraalse kohustuse eetika utilitaarsetele eetikakontseptsioonidele, samuti religioossetele ja teoloogilistele eetikaõpetustele.

Meile langevate kannatuste hulk sõltub otseselt sellest, kui moraalsed me oleme. Moraal on õnne ja ellujäämise valem. Mida vähem moraali, seda vastikum elu. Inimesed on välja mõelnud palju reegleid, mis aitavad tõmmata piiri hea ja kurja vahele. Kuid kellelgi pole see õnnestunud paremini kui Kantil oma kuulsas imperatiivis, mis võimaldab moraalikaalul kõiki tegusid täpselt kaaluda. See kõlab nii: "Inimene on eesmärk omaette ja ei tohiks olla vahend."

Selgemalt öeldes tähendab see: inimene on üle igasugustest mõistetest, ideoloogiatest, seisunditest; selle eesmärk on kellelegi teadmata; kellelgi pole õigust seda kasutada; moraalne on ainult see, millega ta vabatahtlikult nõustub; igasugune sund on ebamoraalne; kättemaks – kannatus, häving, vaen. Ja mitte kusagil pole see ilmsem kui armastuses ja intiimsuses. Saame ainult küsida ja pakkuda. Lubades endaga manipuleerida, šantažeerida, survestada, muutume ebamoraalseks. Mis tähendab, et nad on määratud maksma. Kuid kõige kurvem on see, et ebamoraalsete meetodite abil ei jõua me kunagi selle helge homseni, mille nimel läheme kõikidesse tõsistesse hädadesse. Nagu Kant ütles: "Tähendab moonutab lõppu." Nii see maailm toimib. Lähedus, armastus, harmoonia, vastastikuse mõistmise õndsus... – kõik kõrgeim ja kallim elus antakse ainult puhastes kätes.

Kanti moraaliõpetuses tuleks eristada "maksimume" ja "seadust". Esimene tähendab antud indiviidi tahte subjektiivseid printsiipe ja seadus on universaalse kehtivuse väljendus, tahteprintsiip, mis kehtib iga indiviidi kohta. Seetõttu nimetab Kant sellist seadust imperatiiviks ehk reegliks, mida iseloomustab kohustus, mis väljendab teo kohustust. Kant jagab imperatiivid hüpoteetilisteks, mille täitmist seostatakse teatud tingimuste olemasoluga, ja kategoorilisteks, mis on kohustuslikud kõikidel tingimustel. Mis puutub moraali, siis selle kõrgeima seadusena peaks olema ainult üks kategooriline imperatiiv.

Kant pidas vajalikuks uurida üksikasjalikult inimese moraalseid kohustusi. Esikohale seab ta inimese kohuseks hoolitseda oma elu ja vastavalt ka tervise säilimise eest. Pahedele viitab ta enesetapule, purjutamisele, ahnusele. Lisaks nimetab ta tõepärasuse, aususe, siiruse, kohusetundlikkuse, enesehinnangu voorusi, millele ta vastandas valede ja orjalikkuse pahe. Kant pidas südametunnistust kui "moraalset kohtuotsust" väga tähtsaks. Kant pidas inimeste kaheks peamiseks kohustuseks üksteise suhtes armastust ja austust. Ta tõlgendas armastust kui head tahet, määratledes "kui naudingut teiste õnnest". Ta mõistis kaastunnet kaastundena teiste inimeste vastu nende õnnetustes ja nende rõõmude jagamisena. Kant mõistis hukka kõik pahed, milles väljendub misantroopia: pahatahtlikkus, tänamatus, pahatahtlikkus. Peamiseks vooruseks pidas ta filantroopiat.

Üsna hiljuti, aga minu jaoks – see oli eelmise sajandi lõpus – kohtasin sageli
kooliõpetajatega, meie, endiselt Sverdlovski oblast. Aga mitte nagu koolipoiss
kuid ebatavalises õpetajate õpetaja staatuses. Nii neil päevil kui ka praegu
ülikooli õppejõud pidasid õppejõududele loenguid – aga selles impulsis puudus
ei mingit süsteemi ega sügavat sisu.
Õpetajad olid oma õppimise pärast rohkem hirmul kui aitasid tema igapäevaste otsuste tegemisel
ja seetõttu igavesed mõtted.
Esimese asjana tahan rääkida mulje esimestest kohtumistest õpetajatega.
Ja see esmamulje on mulle alatiseks jäänud.
Meenusid õpetajate näod, väsinud, mõtlikud, ilusad.
Kuid kõige olulisem asi, mida ma mäletan, oli silmatorkav erinevus nägude välimuses, iseloomus,
õpetajad näiteks meie piirkondlikust metropolist ja kaugetest provintsidest
- taigas ja lumesajus kadunud asulad meie loodepoolses äärelinnas
tohutu ala.
Linnaõpetajad, õigemini õpetajad, ei erinenud teistest.
mitmekülgse metropoli väsinud naised: töötajad, ametnikud, juhid jne.
Ja kaugete koolide õpetajad olid särava näoga. Nende vormis ja kõnes
aimati teist pärimust, mille juured pagulaste perekondades kaduma läksid
raznochintsev, üliõpilased, dekabristid, aadlikud Venemaa loodepiirkondadest.

Teine sündmus, mis kuulub samasse aega ja jääb samuti
mu mälus ja isegi kuidagi muutis mu elu.
Kui lähete Jekaterinburgist mööda Serovi teed põhja poole,
siis möödute Verkhnyaya Pyshma linnast ja jätate selle teest paremale
kohalik kool, mis tol ajal oli "saksa",
see tähendab järjekindla saksa keele õppimisega.
Ja see asjaolu seletas välimuse seinale keskosas
kuulsa Preisi filosoofi Immanuel Kanti ütluste kooli saal;

"Mulle ajab pähe kaks asja:
tähistaevas üleval ja
moraaliseadus on meie sees."

Need sõnad kirjutati suures gooti kirjas saksa keeles,
kuid tundsin nad ära oma kooliõpetaja pingutuste tõttu
Seraphim Grigorievna Poddiapolskaja ei möödunud jäljetult.
Juhtus nii, et sakslaste osalemine selliste elus, töös ja elus kauge
rindejoonelt muutus meiesugune linn sõjajärgsetel aastatel märgatavamaks:
sõjavangid ehitasid maju ja teid ning ilmusid hiljem isegi kohale
Immanuel Kanti kauged (ja mis meil veel võiks olla?!) sugulased.
Lõpuks, pärast Kaliningradi oblasti loomist, filosoof, kuigi poolteist
sajandeid pärast oma surma sattus ta meiega samale maale.

"... tähistaevas teie pea kohal ..."

Suurlinnade elanikud ei näe ei tähti ega tähistaevast ja
see on nevja päeval ja öösel See ei alanud eile ega lõpe homme.
Oleme tähistaevast ilma jäetud, oleme kaotanud soovi ja võimaluse
navigeerige kogu oma elu tähtede järgi, ajastu on möödas
suured geograafilised avastused, iseloomu ja psühholoogia
mereimpeeriumide – Hispaania ja Portugali ning Suurbritannia elanikud
kaotas oma suuruse ja Päikese, mis kunagi ei loojunud üle suure impeeriumi,
nüüd peidus end pärast tagasihoidlikku lendu läbi taeva.
Meie kohal ei ulatu enam tähistaevas meie peade kohal,
inimelu taevane olemus kadus ja meie maa peal muutusime täiesti maiseks.

Kuid see on ainult välimus. Selgunud on veel üks sügav tõde meie sideme kohta tähtedega.
Selgub, et me kõik oleme elav ja elav täheaine,
koosneme substantsist, substantsist, tähtede sügavuses sündinud aatomitest.
Nii kõrge päritolu kohustab meid paljuks.
".. tähistaevas teie pea kohal" ...
ja täheaine meie sees...

Kuid filosoof ei rääkinud füüsikalis-keemilistest, materiaalsetest suhetest
mees ja tähed, aga oh
.... "moraaliseadus meie sees"...

Probleemi olemus seisneb selles, et meie Maa on „ilus ja võib-olla
üksildane säravate tähtede ja planeetide vahel .. mõista, et ega Päikesesüsteemis
ega võib-olla pole Galaktikas ka elamiskõlbulikke taevasüsteeme,
ja elu Maal on ainulaadne sündmus universumis.
Ja see "asustatud Maa üksindus" annab erakordse tähenduse
ning vastutus iga inimese elu ja mõtte eest.
Ja universumi mõtlemise ja tunde mootoriks on moraaliseadus meie sees.
Hämmastav ainulaadsuse tunne ja elu universaalne ulatus
Maal on see olemas vene luuletajate luuletustes ja saatustes - Mihhail Lomonossov,
Gabriel Deržavin, Velimir Hlebnikov, Ksenia Nekrasova.
Ja meie Kaliningradi "maamehe" Immanuel Kanti sõnades ja mõtetes.

P.S. Siiski on hea aeg-ajalt koolis käia...

"Miski ei köida mind nii palju kui tähistaevas mu pea kohal ja moraaliseadus minus," ütles kuulus saksa filosoof Immanuel Kant.
Samas ei imetlenud ta mitte ainult tähistaevast, vaid andis oma uurimistöösse nii suure panuse, et temaga saab võrrelda vaid Koperniku üldtuntud hüpoteesi. See viitab Kanti väljatöötatud nn uduhüpoteesile Päikesesüsteemi planeetide tekke kohta gaasi-tolmu udukogust. See hüpotees ületas mitmes mõttes isegi Koperniku ideed, kuna see tõi kosmogooniasse arenemise idee, samas kui Kopernik ei läinud kaugemale vanast mehaanilisest universumivaatest.
Pärast nebulaarset hüpoteesi näib, et miski ei takistanud selle idee - ühe vormi arenemise, kujunemise, teisenemise idee - levikut kõigile teistele loodusnähtustele. Lõppude lõpuks, isegi kui sellised esmapilgul "igavesed" asjad nagu Maa ja planeedid on evolutsiooni produkt, see tähendab järkjärguline moodustumine mõnest teisest vormist, siis mida me saame öelda kõige kohta, mis on Maal - elus. ja elutu.
Kuid kummalisel kombel arenemise ideed, mitte ainult, kui sel juhul saab endale lubada sõnamängu, ei arenenud teistes teadustes, vaid Kant ise kaotas huvi "tähistaeva" vastu ja keskendus uurimisele, kui mitte "moraaliseadusest", siis selline peen asi nagu inimese mõtlemise võime välismaailma adekvaatselt peegeldada. Veelgi enam, nende uuringute tulemusena jõuab ta väga pettumust valmistavate järeldusteni, mille põhjal ta eitab inimmõistuse võimet tunda maailma sellisena, nagu see on - mitte ainult "tähistaevast", vaid tegelikult ka "moraalset". seadus".
Millest on tingitud nii võidukalt alanud teadmiste tee häbiväärne finaal? Miks saab Kantist agnostik? See küsimus on seda olulisem, et kaasaegne teadus võtab väga sageli omaks Kanti agnostilisi kalduvusi, mitte aga tema võimet sõnastada hiilgavaid hüpoteese ja püstitada teadusele paljutõotavaid ülesandeid.
Mis on ühist kaasaegse teaduse ja Kanti vahel?
Mis puudutab nii kaasaegse teaduse kui Kanti saavutusi, siis nende vahel pole midagi ühist. Vastupidi, nad demonstreerivad oma saavutustes täpselt vastupidist: nii nagu teadus oli Kanti ajal faktide tundmises vaene, on kaasaegne teadus sama kehv "otsustusvõime" poolest, s.t. kriitiline mõtlemine, mille meister oli suur filosoof.
Ja just see saavutuste kontrast seletab kergesti nende kokkulangevust puudujääkides. Kui isegi kriitilise mõtlemise suur meister Kant ei suutnud ületada 18. sajandi materialismile omast empiirilist lähenemist looduse mõistmisele, siis kas tasub seda oodata uskumatult kergeusklikelt ja kaasaegse teaduse mõtlemises väga naiivselt?
On ebatõenäoline, et leiate kaasaegset teadlast, kes väljendaks vähimatki kahtlust, et indiviid on teadmiste subjekt ja mõtlemine on aju funktsioon, mis eritab mõtteid, kui mitte nagu maks eritab sappi, siis kindlasti nii. kuidas arvuti töödeldud teavet toodab. Mis puutub teadmisobjekti, siis kui leidub teadlasi, kes kahtlevad selles, et nad on igavene ja muutumatu loodus, mille seaduspärasusi tuleb vaatlusandmeid üldistades teada, siis ainult selle kasuks, et küsimus looduse olemasolust väljaspool meie. aistingud jäävad avatuks, mis tähendab, et teadusliku teadmise objektiks on aistingud ise või teooriad, mille teadlased on nende aistingute põhjal välja mõelnud.
Kaasaegne teadlane, kes peab filosoofiale halvustavat suhtumist lihtsalt auasjaks, ei suuda mõista, et teaduse subjektiks ei ole loodus iseeneses, vaid, nagu Marx ütleks, humaniseeritud loodus, see tähendab loodus sellisel määral, see kuulub inimtegevuse hulka. See idee võimaldab sõnastada nõude kaasata teadmiste teooriasse praktika. Mitte praktika kategooria, vaid elav sotsiaalset objekti transformeeriv praktika, pealegi iga kord mitte abstraktselt-individuaalselt, vaid konkreetselt-ajalooliselt võetuna.
Kuid selleks, et see kaasamine teadusele kasuks tuleks, oli vaja ka mõista, et praktika subjekt ei ole eraldiseisev indiviid ja inimese olemus ei ole "eraldi indiviidile omane abstraktne, vaid kogu sotsiaalse suhted."
Pärast seda saab selgeks, et loodust tundes tunneme seeläbi iseennast. Või, vastupidi, saame loodust tunnetada vaid seda uurides läbi inimliku olemuse tootmise prisma. Teisisõnu, tähistaevas on meile tõepoolest palju lähemal, kui Kant uskus. See on ka "meie sees", nagu moraaliseadus. Ja nagu moraaliseadustki, tuleb seda otsida mitte inimkeha seest, vaid inimühiskonna "seest", mis, muutes enda ümber olevat olemust, muudab iseennast.
Tähistaevast vaadates piilub inimene seeläbi oma hinge. Muidugi mitte kristluse või ida religioonide müstilisse hinge (tänapäeva teadlased armastavad väga müstikat), vaid reaalse inimese, meie kaasaegse inimese, kes hoolimata kõigist praeguse domineeriva ideoloogia pingutustest, hinge. kõikvõimalikud viisid teda "maandada", muuta ta kapitali käibeprotsessi nüriks hingetuks instrumendiks, lihtsaks professionaalseks funktsiooniks, "majandusmeheks", pole veel täielikult kaotanud oskust "tähtede poole venitada" ja murda nendeni "läbi okaste". Lõppude lõpuks on kauged tähed pikka aega teenindanud inimesi mitte ainult ruumis ja ajas orienteerumiseks, vaid ka juhiks oma elutee ja kogu ühiskonna arengutee valimisel.

Üleminekuprogramm kontrollib teie kõigi küpsust, selle "varda" olemasolu, mis on harmoonilise isiksuse alus ja samal ajal osa lahutamatust võrgustikust, mis seob kokku kõik inimesed maa peal ja kõik intelligentsed olendid maa peal. universum.

Mis see "varras" on? Teate, et inimese eeterkehas on peamine energiakanal - Sushumna, mis ühendab peamised tšakrad üksteisega. Kuid see kanal ei lõpe inimese eeterkehas, sellel on jätk tema Valguskehas, see on omamoodi “telg”, mis ühendab inimest kosmilise valguse võrgustikuga (CSS), milles igal ratsionaalsel olendil on oma oma suveräänne "rakk". Ja selle Võrgu kaudu on kõik elusolendid omavahel ühendatud! Just selle "telje", selle "varda" kaudu on igaüks teist ühendatud nii üksteisega kui ka kosmose ja taevaga!

Universum on üks kus igaühel on oma koht materiaalsetes maailmades (füüsiline, eeterlik, astraalne, mentaalne). See Täiuslik Looming on harmooniline ja tasakaalustatud. Kuid samal ajal on igal mõistlikul inimesel valikuvabadus, karma, teadmiste tase. Ja paljud intelligentsed olendid ei tunneta oma isiksuse seost selle kõrgemate aspektidega, Kõrgema "minaga", sest selle "Varda" vool, juhtivus on katkenud.

Selline inimene ei tunne sidet kosmose, teiste inimestega. Ksenofoobia, rassism on energia vaba liikumise rikkumise tulemus mööda seda kuldset telge. Ühenduse taastamine Ühtse Võrgustikuga võimaldab realiseerida end Universumi Inimesena, tunda oma ühtsust nii teiste arukate olenditega kui ka Kõige Oleva Loojaga! Kõigil on hetki, mil see side tekib, kuid see katkeb taas meie ebatäiuslikkuse tõttu.

Kuidas seda ühendust taastada? Selleks on palju võimalusi. See võib olla nii energiapraktika, mis parandab eeterkeha, kui ka uute teadmiste mõistmine, isiksuse moraalsete aspektide täiustamine. Olete tuttav väljendiga "Moraalne tuum" - see on väga "telje" vaimne struktuur. Immanuel Kant ütles: "Kaks asja maailmas täidavad mu hinge püha aukartusega: tähistaevas mu pea kohal ja moraaliseadus meie sees." Tegelikult ühendab "moraaliseadus" meid taevaga, kosmosega ning moraalne inimene on võimeline mõistma Universumi seadusi ja saama Uue Maailma inimeseks.

Kellel kõrvad, see kuulgu. Aamen. Imhotep.

09. märts 2011

Olen Imhotep, vaaraode arhitekt ja Isise preester.

Moraalne on tee, mis võib inimese tagasi viia Looja trooni teele. Ebamoraalne inimene on määratud taandarengule ja involutseerumisele, ta on lihtsalt ratsionaalne loom, keda juhivad oma ürgses elus vaid instinktid. Moraal on see, mis eristab vaimset inimest Homo sapiensist – "mõistlikust inimesest".

Intelligentsus- mitte kõike, mida inimene evolutsiooniks vajab. Mõistlikud ja isegi väga intelligentsed võivad olla inimesed, keda võib suurte raskustega seostada Jumala Poegade hõimuga, pigem on nad kuradi lapsed. Ja see Moraaliseadus, mille inimene ilma analüüsi ja kommentaarideta omaks võtab, lihtsalt sellepärast, et see peaks nii olema, suunab inimest mööda Tõelist teed.

Moosese käskudesse kirjutatud moraaliseadus on kolme maailmareligiooni – judaismi, kristluse ja islami – aluseks, kuid teistes “parema käe” religioonides kehtivad samad moraaliseaduse põhipostulaadid – tappa ei tohi. , varastada, nõrgemaid solvata. Vähemalt on vaja austada ja veelgi parem armastada iga inimest, nii lähedal kui kaugel. On vaja austada vanemat põlvkonda ja harida nooremat põlvkonda armastuses ja helluses.

Moraaliseadus organiseerib ürgse karja võitluskaaslaste ja liitlaste hõimuks, loob mõttes vendade kogukonna ja kogukonna. Rasketel aegadel aitab moraaliseadus võimalikult paljudel hõimudel ellu jääda, samal ajal kui ebamoraalne rahvahulk võib end hävitada.

Moraali kasvatatakse juba varajases lapsepõlves ja mitte ainult kasvatamise ja õpetustega, see "imatakse emapiimaga", see on peres lapsele eeskujuks, kui see seal muidugi olemas on.

Moraali harimine täiskasvanueas on võimalik ainult iseseisvalt. Täiskasvanueas saab moraal olla vaid inimese vaba valiku tulemus. Inimene võtab kohustusi oma hinge ja Looja ees ning vastutab iseenda ees. Ta otsustab elada "mitte hirmu, vaid südametunnistuse pärast" - väljend, mida olete juba pikka aega teadnud. Hirm on ebaefektiivne moraalse eluviisi valvur ja ainult südametunnistus aitab inimesel tõusta “mõistlike inimeste” kuningriigist “vaimsete inimeste” kuningriiki.

Õnnelikud on need, kelles moraaliseadust kasvatatakse lapsepõlvest peale. Õnnelik on see, kes suudab teha teadliku valiku – aktsepteerida Moraaliseadust oma elu alusena. Ebamoraalne inimene on hukule määratud.

Kellel kõrvad, see kuulgu. Aamen. Imhotep.