Navedite poteškoće u otkrivanju istine priče. Spekulacije o istorijskim događajima. Istorijska baština Rusije

Mnogo je praznih tačaka u istoriji naše zemlje. Nedostatak dovoljnog broja pouzdanih izvora dovodi ne samo do spekulacija, već i do direktnih falsifikata. Neki od njih su veoma izdržljivi.

Starije nego inače

Prema zvaničnoj verziji, državnost je došla u Rusiju 862. godine, kada su ugrofinska i slovenska plemena pozvala Varjaga Rurika da vlada nad njima. Ali problem je u tome što je teorija poznata iz škole preuzeta iz Priče o prošlim godinama, a pouzdanost informacija sadržanih u njoj moderna nauka dovodi u pitanje.
U međuvremenu, postoje mnoge činjenice koje potvrđuju da je država u Rusiji postojala prije poziva Varjaga. Dakle, u vizantijskim izvorima, kada su opisivali život Rusa, odražavali su se očigledni znakovi njihove državne strukture: razvijeno pismo, hijerarhija plemstva i administrativna podjela zemalja. Pominju se i sitni prinčevi, nad kojima su stajali "kraljevi".
Podaci brojnih iskopavanja, koje je iznio Institut za arheologiju Ruske akademije nauka, svjedoče da je tamo gdje se sada nalazi Srednjoruska ravnica, život kipio i prije nastupanja nove ere. Poznati domaći arheolog i antropolog Tatjana Aleksejeva pronašla je dovoljnu količinu dokaza da je na teritoriji moderne centralne Rusije u periodu od 6. do 2. milenijuma pre nove ere. e. došlo je do procvata velikih protogradova.

Ukrajina-Rus

Ukrajinski istoričar Mihail Gruševski stvorio je jedan od najpoznatijih falsifikata na koji se oslanja moderna ukrajinska istoriografija. U svojim spisima on poriče postojanje jedinstvene drevne ruske etničke grupe, ali govori o paralelnoj istoriji dveju nacionalnosti: „ukrajinsko-ruske“ i „velikoruske“. Prema teoriji Gruševskog, Kijevska država je država "rusko-ukrajinske" nacionalnosti, a Vladimirsko-Suzdaljska država je "velikoruska".
Već tokom građanskog rata, naučni stavovi Gruševskog bili su podvrgnuti ozbiljnoj kritici kolega. Jedan od najznačajnijih kritičara njegovog koncepta "Ukrajina-Rusija" bio je istoričar i publicista Andrij Storoženko, koji je na ovaj pristup gledao kao na pokušaj da se politički ciljevi ukrajinskog separatizma obuče u istorijski oblik.
Uticajna kijevska javna ličnost i publicista Boris Yuzefovich, nakon što se upoznao sa radovima Gruševskog, nazvao ga je "naučnikom-lažovom", nagovještavajući da je sva njegova književna aktivnost povezana sa željom da preuzme mjesto profesora na Katedri za ruski jezik. Istorija na Kijevskom univerzitetu.

"Velesova knjiga"

Godine 1950. emigranti Jurij Miroljubov i Aleksandar Kur u San Francisku su prvi put objavili Velesovu knjigu. Prema Miroljubovim pričama, tekst Velesove knjige on je otpisao od drvenih dasaka izgubljenih tokom rata, nastalih oko 9. veka.
Međutim, ubrzo je utvrđena lažnost štampanog dokumenta. Dakle, fotografije ploča koje su predstavili Mirolyubov i Kur zapravo su napravljene od posebno pripremljenog papira.
Filologinja Natalya Shalygina kaže: bogat činjenični materijal uvjerljivo dokazuje da je Velesova knjiga potpuni povijesni lažnjak kako sa stajališta lingvističke i filološke analize, tako i s gledišta povijesne nedosljednosti verzije o njenom sticanju.
Konkretno, postalo je poznato da su, kao odgovor na argumente naučne kritike, autori lažnog uveli izmjene i dopune već objavljenog materijala kako bi ga učinili vjerodostojnijim.

Testament Petra Velikog

Ovaj tendenciozni falsifikat se prvi put pojavio na francuskom jeziku 1812. Prema sastavljačima dokumenta, on je bio zasnovan na strateškom planu akcije za naslednike Petra Velikog tokom mnogo vekova sa ciljem uspostavljanja svetske dominacije Rusije; cilj je bio „da se što više približi Carigradu i Indiji“.
Povjesničari su došli do zaključka da je glavne odredbe Zavjeta u oktobru 1797. godine formulirao poljski emigrant blizak Napoleonu, general Sokolnitsky. Obilje grešaka i apsurda u tekstu navodi nas na pretpostavku da autor dokumenta nije bio upoznat sa spoljnom politikom Petra I. Utvrđeno je i da je Zavet prvobitno bio namenjen ne propagandnoj, već unutrašnjoj upotrebi.

Nepotrebna Aljaska

Ruska prodaja svoje prekomorske teritorije Sjedinjenim Državama objašnjava se u udžbenicima istorije jednostavno: održavanje Aljaske postajalo je sve skuplje, budući da su troškovi njenog održavanja daleko premašivali prihod od njene ekonomske upotrebe. Postojao je još jedan razlog za prodaju Aljaske - poboljšanje odnosa sa Sjedinjenim Državama.
Istoričar Ivan Mironov kaže da postoji mnogo dokumenata koji pobijaju zvaničnu verziju. Istorija vezana za prodaju Aljaske veoma podseća na aktuelna dešavanja u smislu korupcionaških skandala, „podmetanja“ i „rezanja“ budžeta i javnih sredstava od strane šačice oligarha i političara.
Radovi na prodaji američke kolonije počeli su još za vrijeme vladavine Nikole I. Osim prodaje Aljaske, vlada je planirala da se riješi i Aleutskih i Kurilskih ostrva, naravno, za novac. Glavni lobista za dogovor iz 1867. bio je veliki knez Konstantin Nikolajevič, brat cara Aleksandra II, a među njegovim saučesnicima je bio i niz uticajnih ljudi, uključujući šefa Ministarstva spoljnih poslova Aleksandra Gorčakova.

Rasputinova ličnost

U memoarima svojih savremenika, Grigorij Rasputin se često pojavljivao kao odvratna osoba. Optužen je za masu grijeha - pijanstvo, razvrat, sektaštvo, špijuniranje u korist Njemačke, miješanje u unutrašnju politiku. Međutim, čak ni specijalne komisije koje su istraživale slučaj Raspućina nisu našle ništa kompromitujuće.
Zanimljivo je da su Rasputinovi optužnici, posebno protojerej Georgij Šavelski, u svojim memoarima priznali da sami nisu lično poznavali starca niti su ga videli nekoliko puta, a sve skandalozne priče koje opisuju bile su zasnovane isključivo na jednom prepričavanju. i negde čuo.
Doktor filoloških nauka Tatjana Mironova kaže da analiza svedočenja i sećanja tih dana govori o metodama banalne i drske manipulacije javnim mnjenjem uz pomoć falsifikata i provokacija u medijima.
I to ne bez zamjene, nastavlja naučnik. Zvjerstva koja se pripisuju Grigoriju Rasputinu često su bila klovnunija dvojnika, koju su organizirali prevaranti u sebične svrhe. Dakle, prema Mironovi, to je bilo sa skandaloznom pričom koja se dogodila u moskovskom restoranu "Yar". Istraga je tada pokazala da Raspućin u tom trenutku nije bio u Moskvi.

Tragedija u Katinu

Masovno ubistvo zarobljenih oficira poljske vojske, izvršeno u proljeće 1940. godine, dugo se pripisivalo Njemačkoj. Nakon oslobođenja Smolenska od strane sovjetskih trupa, stvorena je posebna komisija, koja je, nakon provedene vlastite istrage, zaključila da su poljske građane strijeljale njemačke okupatorske snage u Katinu.

Međutim, kako svjedoče dokumenti objavljeni 1992. godine, pogubljenja Poljaka su izvršena odlukom NKVD-a SSSR-a u skladu s odlukom Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika od 5. marta, 1940. Prema objavljenim podacima, strijeljano je ukupno 21.857 ljudi, a osim vojske, tu su bili i mobilisani poljski ljekari, inženjeri, advokati, novinari.

Vladimir Putin, u statusu premijera i predsjednika Ruske Federacije, više puta je iznosio mišljenje da je masakr u Katinu zločin staljinističkog režima i da je uzrokovan, prije svega, Staljinovom osvetom za poraz u Sovjetskom Savezu. Poljski rat 1920. Ruski zvaničnici su 2011. godine najavili spremnost da razmotre rehabilitaciju žrtava pogubljenja.

"Nova hronologija"

U historiografiji ima mnogo falsifikata – događaja, dokumenata, ličnosti – ali jedan od njih se jasno izdvaja. Ovo je poznata teorija matematičara Anatolija Fomenka, prema kojoj se sva prethodna istorija proglašava lažnom. Istraživač vjeruje da je tradicionalna historija pristrasna, tendenciozna i osmišljena da služi određenom političkom sistemu.
Zvanična nauka, naravno, naziva Fomenkove stavove pseudonaučnima, a njegov istorijski koncept, zauzvrat, naziva falsifikatom. Konkretno, Fomenkova izjava da je čitava historija antike bila falsifikovana tokom renesanse, po njihovom mišljenju, lišena je ne samo naučnog, već i zdravog razuma.
Prema naučnicima, čak i uz jaku želju nemoguće je prepisati tako obimni sloj istorije. Štaviše, metodologija koju je Fomenko koristio u svojoj "Novoj hronologiji" preuzeta je iz druge nauke - matematike - i njena primena na analizu istorije je netačna. A Fomenkova opsesivna želja da ujedini sve drevne ruske vladare sa imenima mongolskih kanova među istoričarima izaziva osmijeh.
Ono oko čega se istoričari slažu je Fomenkova izjava da je njegova "Nova hronologija" moćno ideološko oružje. Osim toga, mnogi vjeruju da je glavni cilj pseudonaučnika komercijalni uspjeh. Istoričar Sergej Bušujev u takvoj naučnoj fantastici vidi ozbiljnu opasnost, jer bi njena popularnost mogla uskoro istisnuti stvarnu istoriju zemlje iz svesti društva i naših potomaka.

- namjerno iskrivljavanje historijskih događaja, ili stvaranje povijesnih mitova. Ciljevi i motivi falsifikata mogu biti veoma različiti: ideološki, politički, stvaranje javnog ili komercijalnog interesa za određeni problem, događaj ili naučnika itd. Primjeri historijskih falsifikata poznati su još od starog Egipta.

Metode falsifikovanja

Metode falsifikovanja istorije su različite, ali generalno se mogu sažeti na sledeći način:

  1. direktno sastavljanje činjenica i falsifikovanje dokumenata; uništavanje dokumenata i istorijskih istraživanja; skrivanje postojećih dokumenata.
  2. jednostranog odabira i proizvoljnog tumačenja činjenica, zbog čega se grade veze među činjenicama, u stvarnosti nema, a izvode se zaključci koji se ne mogu izvući na osnovu potpune slike.

Prva grupa metoda odnosi se na falsifikovanje izvora informacija. Izvori određenih “činjeničnih” presuda možda uopće nisu naznačeni, naznačeni u odnosu na fiktivne publikacije ili očigledno nisu povezani s primarnim izvorima djela (obično novinarskih) u kojima su te “činjenice” prvi put iznesene. U ovom slučaju, ispravnije je govoriti ne toliko o falsifikatu (lažnjaku poznatog), koliko o stvaranju mitova (dodaci fiktivnog). Najsuptilniji način falsifikovanja je falsifikovanje primarnih izvora („senzacionalna“ arheološka otkrića, ranije „nepoznati“ i „još neštampani“ hronični izvori, memoari, dnevnici itd. U ovom slučaju potrebno je posebno ispitivanje da bi se opovrgli netačni). podataka, koji se ili ne sprovodi, ili se sprovodi sa unapred određenim rezultatom, odnosno takođe je falsifikovan.

U drugom slučaju, sve odvojeno korištene činjenice mogu odgovarati stvarnosti, ali se zaključci donose uz grubo i svrsishodno kršenje metodoloških osnova. Za obradu primarnih informacija mogu se koristiti netradicionalne metode koje dovode do "senzacionalnih" zaključaka, može se potvrditi istinitost ili neistinitost primarnih izvora ovisno o cilju, može se koristiti nepotpuno citiranje, ekstrapolacija određenih trendova itd.

Poseban obim ovaj proces dostiže u zemljama sa totalitarnim režimima, gde propagandni aparat kontrolišu samo vlasti, a ne javnost, a alternativno informisanje je blokirano. Kao rezultat toga, vlasti dobijaju priliku da stvaraju potpuno proizvoljne slike prošlosti, a zatim ih mijenjaju po svom nahođenju. To se odrazilo u poznatoj šali: "SSSR je zemlja s nepredvidivom prošlošću".

Istorijski primjeri

Drevni Egipat

U drevnim egipatskim dokumentima, aktivnosti faraona su, naravno, bile prikazane u pretjeranom i pretjeranom obliku. Na primjer, istaknuto je da je Ramzes II dao odlučujući lični doprinos pobjedi u bici kod Kadeša, samostalno uništavajući horde neprijatelja. U stvari, Ramzes II je lično učestvovao u bici kada se sa malim odredom probio iz okruženja, a sama bitka je završila nerešeno. Hetiti su se povukli u Kadeš, egipatske trupe su ostale na terenu, a svaka strana se predstavljala kao pobjednik. Ali, nesumnjivo, rezultat ove bitke bilo je jačanje utjecaja Egipta.

Nakon smrti faraona Ehnatona, izvršio je vjersku reformu i pokušao uvesti monoteizam, novi kult je proglašen jeresom. Slike i skulpture Ehnatona su uništene, a njegovo ime je uklonjeno iz dokumenata.

Ivan IV Grozni

Jedan od prvih dokumentovanih slučajeva falsifikovanja istorije iz političkih razloga u Rusiji odnosi se na vladavinu Ivana Groznog. Po nalogu kralja napisana je "Hronika lica" - holistički zapis istorije od antičkih vremena do tog vremena. U posljednjem tomu (tzv. „sinodalna lista“), koji je već govorio o vladavini samog Groznog, koji je izvršio ispravke, u kojima su guverneri i bojari, koji su pali u nemilost cara, optuženi za razne nepristojni postupci. Prema nekim pretpostavkama, u potpunosti je izmišljena i pobuna bojara iz 1533. godine, koja je opisana samo u sinodalnom popisu, ali nije spomenuta ni u jednom drugom pisanom izvoru.

U vezi sa monopolskim položajem Komunističke partije, tokom čitavog perioda postojanja Sovjetske Rusije i SSSR-a, istorija se tumačila prema njenim ideološkim smernicama i ciljevima pod kontrolom relevantnih partijskih struktura - resora Centralnog komiteta KPSS i republičke partijske organizacije (odeljenja za propagandu i agitaciju, odeljenje za nauku, itd.) itd.), - i glavni organ državne cenzure u SSSR-u, Glavlit, podređen Centralnom komitetu KPSS.

Potpuna kontrola nad medijima omogućila je rukovodstvu stranke da falsifikuje sve informacije i događaje.

Tako je već početkom 1918. šef boljševičke vlade Sovjetske Rusije V. Uljanov u svojim govorima u propagandne svrhe citirao lažne informacije. Šaumjan“, iako tada nije ni uhapšen; On je 23. aprila takođe rekao da su "prvog hrabrog kontrarevolucionara Kornilova ubili njegovi, ogorčeni vojnici", iako je L. Kornilov poginuo u bici kod Jekaterinodara.

Historians Dyakov Yu.L. i Bushueva T.S. napomenuo je da je "staljinistički režim stvorio svoju vlastitu historiju kako bi historijskim sredstvima krivotvorio prošlost." Kao rezultat toga, istorijska nauka u SSSR-u "izgubila je jednu od svojih glavnih funkcija - proučavanje lekcija prošlosti u ime sadašnjosti i budućnosti".

Jedan od primera falsifikovanja istorije u SSSR-u je falsifikovanje istorije KPSS, potvrđeno od strane naučnika Akademije nauka SSSR-a, članova Naučnog veća „Istorija Velike oktobarske socijalističke revolucije“, naučnika iz SSSR-a. Institut marksizma-lenjinizma pri Centralnom komitetu KPSS i Centralni partijski arhiv KPSS.

Još 1932. godine Lav Trocki je pokazao primere Staljinovog falsifikovanja istorije Oktobarske revolucije u Rusiji i kasnijih događaja u vreme kada su njihovi neposredni učesnici i svedoci još bili živi.

Indikacije o falsifikovanju istorije Oktobarske revolucije, istorije SSSR-a i ranijih perioda u istoriji Ruskog carstva sadržane su u mnogim naučnim studijama i enciklopedijskim publikacijama, posebno onima objavljenim u periodima sledećeg raskrinkavanja prethodnog. vlada: 1920-ih - u odnosu na period prije 1917. godine, na primjer, "Mala sovjetska enciklopedija"; nakon 20. kongresa KPSS - u vezi sa periodom Staljinove diktature, kao što su, na primer, studije A. Solženjicina; nakon 1991. godine - u odnosu na različite periode istorije, kako Rusko carstvo, tako i zemlje koje je ono zauzelo u različito vreme, i istoriju SSSR-a, kao što je, na primer, Enciklopedija istorije Ukrajine u 10 tomova; Kratak enciklopedijski rečnik objavljen u Moskvi i mnogi, mnogi drugi. Biografije vođa - V. Uljanova, I. Džugašvilija, mnogih drugih partijskih i državnih lidera L. Bronštajna, V. M. Skrjabina, L. M. Kaganoviča su falsifikovane. i sl.

Istorija tako važnih događaja u državi kao što su Holodomor u Ukrajini 1932-1933, Holodomor u Ukrajini 1921-1923, Holodomor u Ukrajini 1946-1947, masovne deportacije stanovništva po nacionalnosti, potpisivanje Neagresije Ugovor između SSSR-a i Njemačke i srodni dokumenti, falsificiran je i zataškan, formiranje SSSR-a, stvaranje i djelovanje GULAG-a, CPSU, uništavanje poljskih zarobljenika, izvođenje mirnih demonstracija (od januara 1918. do 60-ih, kao, na primjer, u Novočerkasku) i mnogi drugi.

Član londonskog "Komiteta za neintervenciju" tokom Španskog građanskog rata, sovjetski ambasador u Velikoj Britaniji Ivan Maisky, na sastanku Komiteta 4. novembra 1936. (i tada, u svojim memoarima), opovrgao je tvrdnju predstavnik Italije, Dino Grandi (ital. Dino Grandi o učešću tenkova, aviona i sovjetskih trupa u to vrijeme u bitkama u Španiji. Ali u bilješkama uz izdanje "Španskih dnevnika" M. Koltsova 1987., učešće tankera Crvene armije pod komandom komandanta brigade S.M. Krivošein u odbrani Madrida već 27. oktobra 1936. Komandant brigade Ya.V. Smushkevich borio se u Španiji "od oktobra 1936." Prve žrtve među sovjetskim pilotima bile su već krajem oktobra, o čemu je Dino Grandi obavestio Komitet za neintervenciju.

Kao primer falsifikovanja metodom proizvoljnog odabira istorijskih činjenica, istoričari S. Volkov i Yu. Emelyanov navode brošuru „Falsifikatori istorije (istorijska referenca)“, koju je „Sovinformbiro“ izradio 1948. godine kao odgovor na publikaciju od Stejt department SAD, zajedno sa Ministarstvom inostranih poslova Velike Britanije i Francuske, zbirka dokumenata "Nacističko-sovjetski odnosi 1939-1941". Ukazujući na značajan spisak stvarnih događaja tog vremena, istovremeno anonimni autori brošure ne pominju tajni sovjetsko-njemački sporazum iz 1922. godine, koji je omogućio Njemačkoj da napravi značajan iskorak u pripremi oružanih snaga. , zaobilazeći Versajski ugovor. I ovaj sporazum je potpisan 11. avgusta 1922. godine

    Lenjin predstavlja na mitingu na Sverdlovskom trgu u Moskvi 5. maja 1920. Trocki i Kamenjev stoje na stepenicama platforme.

    Fotografija falsifikovana: Trockog i Kamenjeva više nema.

    Nikolaj Ježov pored Staljina.

    Falsifikovana fotografija: Jezhova više nema.

    Uljanov i A. Bogdanov igraju šah na Kapriju (1908). Stoje: V. Bazarov, M. Gorki, njegov sin Z. Peškov, Bogdanova žena

    ista fotografija, ali su zaplenili V. Bazarov i Zinovij Peškov

Moderna Ukrajina

U Ukrajini se krajem 1980-ih i početkom 1990-ih pojavio i niz ukrajinskih pseudoistoričara koji su pokušali, na osnovu lažnih dokaza, da uzdignu ulogu ukrajinskog naroda u istoriji. Posebno se tvrdilo da su prvobitni Indoevropljani bili Ukrajinci ili da su istaknute istorijske ličnosti, poput Isusa Hrista i Bude, bili iz Ukrajine. Zvanična ukrajinska istorijska nauka se bori protiv takvog falsifikovanja istorije.

Moderna Rusija

U Rusiji takođe postoji niz istoričara koji nastoje da uzdignu veličinu Rusije na osnovu mnogih falsifikata ili potiskivanja nekih istorijskih okolnosti. Tako školski udžbenik N. Zagladina „Istorija Rusije i sveta u 20. veku“, koji je, po nalogu V. Putina, trebalo da predaje „patriotskiju“ istoriju, namerno prećutkuje ili jednostrano tumači mnoge mračne stranice ruske istorije - staljinističke represije i glad, čečenski ratovi i slično.

Sovjetski Savez se raspao prije skoro četvrt stoljeća. Sovjetska istorija u medijima i udžbenicima dugo je i uobičajeno bila obojena sumornim bojama komunističkog terora, što je navodno bio smisao sovjetskog političkog sistema.

Čini se da vlasti čekaju da izumru posljednji svjedoci sovjetske prošlosti i da nove generacije Rusije izgube svaki interes za herojsku sliku velike zemlje, koja je sedamdeset godina davala nadu cijelom svijetu za trijumf pravde. U međuvremenu se promoviraju druge vrijednosti i slavni su drugi heroji.

Međutim, u ruskom društvu je nastao i raste pokret za oživljavanje istorijskog dostojanstva Rusije. To se dešava nakon jačanja njenih političkih pozicija u svijetu. Do sada su to javne organizacije klupskog formata. Njihov glavni zadatak je borba protiv falsifikovanja istorije, oportunističkih dezinformacija i falsifikovanja dokumenata u cilju uništavanja jedinstva naroda i društvenih grupa naše ogromne zemlje. Zapravo, kao odgovor na informativnu agresiju falsifikatora prošlosti, traži se konsolidirajuća nacionalna ruska ideja ili ideologija, suprotno nejasnoj definiciji političke raznolikosti u članu 13. Ustava Ruske Federacije.

"Zaboravi svoju vrstu, a ti si niko"

Kao što znate, istorija je politika usmjerena na prošlost. Pisanje istorije, činjenično tumačenje je isključivo ideološko delo. Bez prošlosti nema budućnosti. U ideološkoj osnovi samoidentifikacije pojedinca i patriotizma leži, prije svega, istorijsko pamćenje, oko kojeg se formira kultura i jezik komunikacije u svojoj različitosti. Sve zajedno ujedinjuje ljude u društvo koje naseljava istorijsku teritoriju, a razvojem privrede iz istorijske zajednice nastaje nacija. Ako se uništi ovaj algoritam za formiranje nacije, ako se iskrivi njegova identifikaciona istorijska osnova, onda će se društvo početi raspadati i nacija se neće održati.

Glavni znak iskrivljavanja istorijskih činjenica očituje se u pravcu opisa same činjenice, njenog tumačenja. Ako je orijentacija antiruska ili antiruska, antisovjetska, onda je to vjerovatno propagandni cilj i dezinformacija, informativna intervencija u istorijsku svijest ruskog društva s ciljem njenog razlaganja, formiranja kompleksa inferiornosti. To je direktan cilj takozvanog informacionog rata Zapada protiv Ruske Federacije i bivših sovjetskih republika.

Cilj nije ni nov ni isključiv. Informacionu sabotažu protiv Rusije zapadne vlade aktivno koriste u politici stotinama godina. U ovom slučaju, sistematski parirajući intervenciji, novi istoričari i novinari koji proučavaju istoriju moraju biti u stanju da sagledaju činjenični niz događaja, vezujući ih za političku situaciju vremena u kojem su se događaji odvijali, apstrahujući od modernih ideoloških klišea i ne uvodeći ih mentalno u društvene odnose prošlosti. Tek tada, na osnovu analize i modeliranja događaja, može se pojaviti ovakvo tumačenje činjenica ili procesa, alternativno zapadnoj propagandi, koje će poslužiti za sagledavanje prošlosti i konsolidaciju društva.

Bez dostojnog razumijevanja prošlosti nemoguće je izgraditi budućnost bez uništavanja samog sebe. Štaviše, ruska država, gubeći istorijski kontinuitet generacija, osuđujući sopstvenu istoriju i odričući se izbora prethodnih generacija, rizikuje da slepo sledi ideološke smernice zapadnih konkurenata, izgubivši svoj suverenitet. Nemamo razloga da se stidimo svoje prošlosti. Bio je dostojan, istorijski predodređen u okviru zakona evolucije.

U nastavku se nalazi nekoliko primjera iskrivljenja u tumačenju povijesnih događaja usvojenih u zapadnoj historiografiji, kao i njihova prava alternativa, zasnovana na uzročno-posljedičnim vezama društvenih procesa i činjenica. Ovo je čisto subjektivno mišljenje autora.

1. Postoji uporna poruka da su Crvena armija i Staljin nasilno nametnuli komunizam istočnoj Evropi. Odnosno, strah od SSSR-a i boljševika paralizirao je demokratske snage u zemljama istočne Evrope, koje su navodno bile protiv komunizma i socijalizma.

U stvari, sve je bilo suprotno. Do početka Drugog svjetskog rata, gotovo sve evropske zemlje bile su pogođene fašizmom u različitom stepenu. Fašizacija Evrope nastala je kao posledica odgovora buržoazije, pre svega finansijske, na rastuću popularnost u Evropi levičarskih pokreta i partija, autoriteta Kominterne posle Prvog svetskog rata.

Fašistički buržoaski politički režimi u evropskim zemljama bili su norma. Štaviše, mnogi od njih su se pokrivali ultraljevičarskim parolama nacionalističkog socijalizma. Tako je bilo i u Italiji - rodnom mjestu fašizma - na čelu sa Mussolini. Hitlerova partija se zvala nacionalsocijalistička, nacionalna zastava Njemačke bila je crvena sa svastikom u bijelom krugu, simbolizirajući apsolutnu vitalnost nacionalsocijalističke ideje. Bio je to razborit propagandni trik nacista u uslovima krizne depresije 30-ih godina.

Drugi svjetski rat pokrenut je kao antikomunistički rat, u kojem je Njemačka bila udarna snaga u intrigi finansijskih kartela protiv SSSR-a i jezgro antisovjetske evropske ili zapadne koalicije. Fašistička Evropa je zaključila mirovne ugovore sa fašističkom Nemačkom. Bila je to kvintesencija političke strategije u narednom pohodu Evrope na istok, kao nastavak Prvog svetskog rata. Za to su Njemačku naoružali finansijeri Sjedinjenih Država i Evrope.

Saveznici SSSR-a, zapravo Anglosaksonci, bili su licemjerni u ovom ratu i tražili su povoljnu sredinu u igri između dvije velike sile i istovremeno njihovih istorijskih konkurenata - Njemačke i SSSR-a.

Istovremeno, ne može se ne reći da je rodno mjesto komunističkog projekta Marx-Engels bile su Francuska i Engleska, a sam projekat, kako ga je zamislio britanski premijer Palmerston, vješt politički intrigant koji je prećutno podržavao Marksa, bio je namijenjen rivalskoj Njemačkoj kako bi potkopao njenu ekonomiju i državu.

Marxov "Komunistički manifest" je razvijen i slobodno objavljen u Londonu 1848. godine kao programski dokument Saveza komunista, a u Njemačkoj se manifest pojavio tek 1872. godine. Prva internacionala, kao međunarodna organizacija radnika, osnovana je 1864. godine, također u Londonu.

Tada je u Sankt Peterburgu prvi put štampan kompletan prevod Marksovog Kapitala, a marksizam je bio malo poznat filozofski pokret. Manifest KP objavljen je u Rusiji tek 1882. godine, a prije toga bilo je pokušaja da se prevede na ruski jezik u inostranstvu, posebno u Ženevi.

U Njemačkoj se 1918. godine pojavila komunistička politička partija koja bi, da nije bilo nacističkih pogroma komunista, imala priliku doći na vlast. Komunistička ideja u istočnoj Evropi se takođe pojavila ranije nego u carskoj Rusiji. Godine 1919. u Mađarskoj je proglašena sovjetska republika i za njenu odbranu formirana Crvena armija, dok je u RSFSR-u bio u punom jeku građanski rat u kojem su učestvovali i evropski internacionalisti. Dakle, Evropa je bila spremna za komunizam mnogo prije Drugog svjetskog rata i Staljina.

Umjesto toga, Rusija je slijedila evropsku ljevicu i dozvolila da se održi veliki eksperiment. Nije bilo diktata Evropi sa njene strane, kao što nikada nije bilo nasilnog nametanja ruskog pravoslavlja. Nije slučajno da se posle rata 70-ih godina prošlog veka u Evropi gajio evrokomunizam, različit od sovjetske verzije. Kakve veze s tim imaju SSSR i Staljin?

Nakon pobjede 1945. godine, autoritet SSSR-a i ideje socijalizma bili su sami po sebi vrlo visoki, a široke narodne mase SSSR su u svijetu doživljavale kao uzor u rješavanju tako akutnih političkih problema kao što je socijalna pravda. i prosperitet naroda, njihovu nezavisnost.

Zbog toga je uticaj ljevičarskih partija u evropskim zemljama naglo porastao kao posljedica rata, dok su desničarske buržoaske stranke, koje su sarađivale s Nijemcima u vladama tokom rata, propale. To je glavni razlog za političke partije u Evropi, kao iu Aziji, Južnoj Americi i Africi na lijevoj strani. Proces je uticao i na Sjedinjene Države. Tako je nastao međunarodni socijalistički sistem koji su predstavljale socijalističke zemlje i zemlje socijalističke orijentacije. A onda su tu bila i udruženja istočnoevropskih zemalja CMEA i Varšavski pakt.

Niko ih nije tjerao u ove organizacije. Albanija se dobrovoljno povukla iz ovih organizacija. U njima nisu učestvovale socijalistička Jugoslavija i Austrija, na čijoj su teritoriji do 1954. godine bile smeštene sovjetske trupe, a srp i čekić su se vijorili na austrijskom grbu od 1919. do 1934. godine.

Da bi se spriječile ljevičarske revolucije u njihovim zemljama, u Americi i Francuskoj, na primjer, u poslijeratnom periodu poduzete su profašističke mjere i tamo zabranjene komunističke partije. Ovo je antikomunistička politika de Gaulle u Francuskoj i makartizam u SAD. U Španiji i Portugalu fašistička diktatura je uspostavljena ranije, ali nije zbačena odmah nakon rata, već je tek decenijama kasnije prestala smrću diktatora. Franko i Salazar. Važno je napomenuti da je u Portugalu ustav iz 1974. godine (tzv. Revolucija karanfila) proglasio kurs ka izgradnji socijalizma. Kasnije je ovaj član uklonjen iz teksta ustava.

Može se zapitati, kako možemo posmatrati događaje u Mađarskoj 1956. i Čehoslovačkoj 1968. ako ih ne smatramo diktiranim SSSR-om? Veoma jednostavno. Varšavski pakt je omogućio međusobnu vojnu pomoć u kriznim situacijama. Puč u Mađarskoj i Čehoslovačkoj inspirisan je spolja, kao što je to bilo mnogo kasnije u Jugoslaviji. Zbog toga u Mađarsku i Čehoslovačku uvedene su trupe ne samo iz SSSR-a, već i iz Poljske, DDR-a i Bugarske. Operacija je bila kolektivna, ne isključivo sovjetska. Istovremeno, moderna Rusija ne snosi nikakvu istorijsku odgovornost za ove događaje.

Štaviše, Varšavski pakt je predvideo proceduru samoraspadanja ukoliko bi se stvorio panevropski sistem kolektivne bezbednosti. Ugovor je bio otvoren za pristupanje drugim državama, bez obzira na njihov politički sistem moći, na osnovu jednakih suverenih prava.

2. Zapadna propaganda i opozicija u Rusiji raspiruju mit o ozloglašenoj Gvozdenoj zavjesi između SSSR-a i Zapada, koju je navodno spustila sovjetska diktatura. Ovo je potpuna perverzija suštine izolacije SSSR-a. Gvozdenu zavjesu je spustio Zapad, odnosno proglašena je ekonomska i politička izolacija SSSR-a, blokada njegovog ulaska na svjetsko tržište odmah nakon uspostavljanja sovjetske vlasti nakon revolucije.

Drugi svjetski rat nije promijenio stav zapadnih vlada. Čerčilov govor u Fultonu 1946. godine Trumanova doktrina i druge političke izjave američkih predsjednika potvrđuju ovu činjenicu. Strategija „gvozdene zavese“, odnosno izolacije u posleratnom periodu, sprovedena je u formi hladnog rata. Sve se to sada nastavlja u vidu sankcija i trgovinskih ograničenja, ali već protiv Rusije.

Ipak, Sovjetski Savez je uspeo da vodi uspešnu spoljnu trgovinu. Osim sirovina, drveta i nafte, izvozili su se proizvodi mašinstva, energetike i hemijske industrije, avio industrije itd. zlatna rublja, čime je domaće tržište i CMEA zaštićeno od uticaja američkog dolara i osigurana stabilnost tržišta. Međutim, to je stvorilo manjak deviza u državnoj kasi, koji je bio neophodan za industrijski razvoj i spoljnopolitičke aktivnosti.

Među inteligencijom je bilo rašireno mišljenje da država namjerno zabranjuje putovanje u inostranstvo iz ideoloških razloga. Zapravo, razlog za ograničenja bila je nestašica deviza, jer je država morala da obezbijedi devize građanima koji putuju u inostranstvo u rubljama prema međunarodnim standardima. Iz istog razloga nestašice valute organizovana je trgovina inostranom robom široke potrošnje kroz sistem Vneshtorg prodavnica za čekove VPT, koji su se umjesto novca isplaćivali sovjetskim građanima za rad na inostranim službenim putovanjima, a sama zarađena valuta je odlazila. u državnu kasu.

Što se ideoloških prepreka tiče, onda teško da bi zbog toga došlo do disidentske emigracije 60-ih i 70-ih godina. U poređenju sa emigrantima iz prvog talasa, sovjetski disidenti nisu igrali značajniju ulogu u ideološkoj konfrontaciji Zapada i SSSR-a, bili su opasni kod kuće, a ne u inostranstvu, gde su disidente slali van opasnosti. Sama ideološka pozadina ograničenja putovanja postala je svojevrsna priča o pravom uzroku problema - štednji deviznih rezervi.

Razmjena turista i studenata je također normalizirana zbog deviznog deficita, ali je postojala na osnovu kvota za razmjenu turista i studenata. Postojala su i vizna ograničenja na obje strane. U SSSR-u, po zakonu, građani koji su imali pristup tajnim dokumentima takođe su bili ograničeni u putovanju u inostranstvo.

Osim toga, tada su između država sklopljeni bilateralni sporazumi o slobodnom prelasku granica. SSSR nije imao takve sporazume sa inostranstvom. Ali to nije odredila ideologija, već migracijska politika svake zemlje. Moglo se otići u socijalističku zemlju na poziv neke organizacije ili rođaka. Procedura za dobijanje izlazne vize u kapitalističku zemlju iz istih razloga bila je komplikovanija. Ali to je zavisilo od pravila druge strane. U naše vrijeme, kada su gotovo sva ograničenja napuštanja Ruske Federacije ukinuta, ostaju restriktivni uvjeti za ulazak u neke zemlje.

Na šta se trošila valuta u SSSR-u? Pre svega, za spoljnopolitičke ciljeve da se u uslovima blokade i Hladnog rata, ukratko, obezbedi ravnoteža snaga i svetski uticaj dva sistema. Miran suživot košta. Stoga je SSSR podržavao materijalno prijateljske države u njihovom razvoju i osiguravanju suvereniteta. Održavanje stranih državnih institucija, obezbjeđenje pomorske plovidbe, međunarodne komunikacije zahtijevale su i devizne troškove.

Zadatak svjetske revolucije, za koji se zamjera SSSR-u, sovjetsko vodstvo nikada nije postavilo nakon odlaska Trockog i sloma Kominterne. Ali mit o "svjetskoj revoluciji Sovjeta" ostao je, zahvaljujući sloganu iz ere Kominterne "Proleteri svih zemalja, ujedinite se!". Ova tradicija nije odražavala stvarnu sovjetsku vanjsku politiku, ali je tendenciozno korištena u zapadnoj antisovjetskoj propagandi, sada je sovjetska pretnja zamenjena ruskom.

3. Rusofobi i opozicija viču o tehnološkoj zaostalosti SSSR-a i Rusije. Ali SSSR nije bio tehnološki zaostao. Naprotiv, većinu naprednih tehnologija u svijetu razvili su sovjetski naučnici, ali su implementirane u drugim zemljama. Na primjer, laser, televizija, mobilni telefon, istraživanje svemira i nuklearna energija.

U vojnim tehnologijama bili smo ispred razvijenih kapitalističkih zemalja, a ispred njih smo i sada, međutim, u proizvodnji robe široke potrošnje država nije dozvolila višak potrošačkih kvaliteta, fokusirajući se na domaću potražnju u nedostatku konkurencije. Mnoge tehnologije visoke dvostruke namjene su nepotrebno klasifikovane.

Sovjetska roba bila je jednostavna, jeftina, a u pogledu kvaliteta bila je prilično zadovoljna potražnjom najvećeg dijela stanovništva, a država je na tome štedjela. Iako bi industrija mogla proizvoditi i sofisticiranije kućne aparate, da se ne uštedi na troškovima u lakoj i prehrambenoj industriji kako bi se izveli grandiozni svemirski programi - osnova sigurnosti zemlje. U vrijeme kada je Zapad prelazio na plastiku i surogate za hranu po hiru špekulanata, SSSR je preferirao prirodne proizvode i tkanine, građevinske materijale. Danas se dokazuje da je nestašica robe u SSSR-u bila namjerna, oblik političkog pritiska u borbi za vlast.

U stvarnosti, prema rezultatima učešća na međunarodnim izložbama, naša roba, uključujući automobile, uživala je prilično široku potencijalnu potražnju u inostranstvu među stanovništvom zbog svoje jeftine i korisnosti. To je bio jedan od razloga izolacije tržišta SSSR-a u korist zapadnih koncerna koji su proizvodili proizvode, na primjer, iste automobile, s naduvanim potrošačkim svojstvima po višoj cijeni i relativno kratkim vijekom trajanja čak i uz dobro organiziranu tehničku usluga.

Prekomjerna proizvodnja, višak dobara u odnosu na potražnju, dovodi do prekomjernog trošenja resursa i njihovog iscrpljivanja, povećanja industrijskog otpada i smeća. Ali konkurentno tržište ne može postojati bez ove prezasićenosti robom i intenzivnog finansijskog prometa. Danas to vidimo iz prve ruke.

Nakon raspada SSSR-a, Rusija je ušla na svjetsko tržište, ali ograničena u implementaciji svojih mogućnosti obavezama članstva u WTO. Rublja je postala slobodno konvertibilna i nezaštićena od uticaja berzanskih uslova. Kao rezultat toga, ispostavilo se da je ekonomija Ruske Federacije, kao i drugih bivših sovjetskih republika, pod kontrolom zapadnih finansijskih kartela. Rusija uvozi robu široke potrošnje koju bi mogla sama proizvesti kvalitetnije. Postupno se potrošnja razvija u patološki konzumerizam, koji osigurava rast kapitala finansijskih špekulanata-lihvara, moralno kvareći društvo.

Koja je korist stanovništvu Rusije od učešća u STO i da li je ima? Prednosti špekulanata ne poboljšavaju životni standard stanovništva i kvalitet robe.

4. Zapad je stalno optuživao SSSR i optuživao Rusiju za agresivnost, a među ostalim prijetnjama na prvom mjestu stavlja nategnutu agresivnost. Međutim, u svjetskoj historiji nema druge države sa mnogo miroljubivih inicijativa, poput SSSR-a i Ruske Federacije.

Čak je i na konferenciji u Đenovi 1922. sovjetska delegacija, u ime šefa države, predložila opšte razoružanje. SSSR je ponudio mir i ispunjenje obaveza bivše vlade (carske i buržoasko-republikanske) za dugove i kompenzaciju za gubitke stranih kompanija od revolucije u zamjenu za službeno priznanje sovjetske vlade kao legitimne i punopravne u međunarodnom odnosi. Zapad je odbio oba prijedloga. Sovjetska država je ostala u trgovinskoj blokadi i političkoj izolaciji. Zapad sada vodi istu politiku prema Rusiji.

5. U medijima i Internetu kruži čista laž da je Zapad bio primoran da stvori NATO i proširi ga zbog prijetnje komunističke invazije sa istoka. Malo ljudi zna da su u početku, na kraju rata, UN bile planirane kao predratna Liga naroda, iz koje je SSSR izbačen 1940. godine. Sama Liga naroda propala je zbog nepremostivih političkih razlika između njenih članica uoči svjetskog rata i formalno je raspuštena 1946. godine, ali nakon uspostavljanja UN-a 1945. godine.

Članstvo SSSR-a u UN takođe nije bilo pretpostavljeno, a novu međunarodnu organizaciju zapadne sile su zamišljale kao konsolidovano oruđe u borbi protiv komunizma, po analogiji sa Ligom naroda.

Međutim, to se nije moglo učiniti zahvaljujući autoritetu tadašnjeg rukovodstva Sovjetskog Saveza, koji je postao jedan od osnivača modernih UN-a. Očigledno, u suprotnosti s antikomunističkim UN-om, Kominterna bi mogla biti oživljena sa Sovjetskim Savezom na čelu, što je prije rata izazvalo veliku zabrinutost svjetskog kapitala. To je bio značajan argument u prilog članstvu SSSR-a u UN, koje nije tražilo konfrontaciju. Uključivanje u UN SSSR-a i dvije sindikalne republike - Ukrajinske SSR i BSSR - kao nezavisnih članova organizacije bila je pobjeda sovjetske diplomatije.

Sovjetski pravnici, stručnjaci za međunarodno pravo, aktivno su učestvovali u izradi Povelje UN-a. Na njihov predlog formiran je Savet bezbednosti UN sa pravom veta za svaku od pet zemalja članica Saveta bezbednosti: pobednice u Drugom svetskom ratu i Kinu. Uključivanje Kine u Vijeće sigurnosti UN-a predložilo je sovjetsko rukovodstvo. Tako su osujećeni planovi vodećih zapadnih sila da zaoštre konfrontaciju u Hladnom ratu, koji je bio opterećen Trećim svjetskim ratom upotrebom nuklearnog oružja.

Kao rezultat toga, UN su osnovane 1945. godine u statusu univerzalnog subjekta međunarodnog prava za razvoj međunarodne saradnje, osiguranje sigurnosti i održavanje mira na Zemlji s ovlaštenjem da formira i koristi mirovne oružane snage.

Nakon neuspjeha u projektu UN-a, zapadne države su se ujedinile s istim antisovjetskim i antikomunističkim ciljem, stvarajući NATO Sjevernoatlantski savez 1949. godine. Ova organizacija prvobitno nije bila samo komercijalna i politička, već i vojna, koja je uključivala kombinovane oružane snage zemalja članica NATO-a. Kao odgovor, u istočnoj Evropi, šest godina kasnije, 1955. godine, pojavila se vojna organizacija Varšavskog pakta., a prije toga je već postojalo međuvladino konsultativno ekonomsko tijelo socijalističkih zemalja SMEA (1949). Obje organizacije su raspuštene 1991.

To je razlog i redoslijed nastanka ovih međunarodnih organizacija. Ovome se mora dodati i perfidno širenje NATO-a na istok nakon raspada Varšavskog pakta. Pa ko je ovde pravi agresor?

6. Posebno mjesto u zapadnoj propagandi ima nestašica robe u SSSR-u i niske plate, kršenje prava poljoprivrednika. O ovom pitanju je veoma teško raspravljati, jer ne postoje jednoznačne metode i uporedivi statistički podaci za poređenje dva različita sistema vlasti i raspodele nacionalnog dohotka koji se odnose na rešavanje konkretnih domaćih ekonomskih i društvenih problema.

Naravno, SSSR je "sustizao Ameriku". Ali po kojim kriterijumima? Sovjetska ekonomija je izgrađena na osnovu sopstvenih resursa i rada, a Amerika, koja se nije borila na sopstvenoj teritoriji, dominirala je svetskim tržištem špekulacijom dolarima i vojnom silom.

Ipak, danas možemo sasvim uporediti život u SSSR-u u socijalizmu sa životom u Ruskoj Federaciji u kapitalizmu na mnogo načina: u smislu prihoda, samoostvarenja pojedinca i duhovnog života.

U sovjetsko doba, stvarni prihodi stanovništva bili su mnogo veći od plata. One su se sastojale od zarade i državnih subvencija. Država je subvencionisala troškove za održavanje stambeno-komunalnih usluga, vrtića i jaslica, obezbedila besplatno obrazovanje na svim nivoima od osnovnog do više specijalizovanog, održala o trošku budžeta razgranatu mrežu ustanova za vanškolsko obrazovanje i rehabilitaciju djece i omladine, sportskih klubova i sekcija, sportskih škola i domova pionira. Danas u Rusiji to praktično ne postoji. Morate platiti za sve. Za mnoge porodice, sveobuhvatno odgajanje djece je nedostupno zbog niskih prihoda. Tako iz generacije u generaciju raste marginalni dio društva kao društvena baza za ekstremizam i kriminal.

Spekulacije o istorijskim događajima

Pored ideološkog falsifikovanja istorijskih činjenica, iskrivljavanja suštine događaja iz sovjetske prošlosti, zapadni politički tehnolozi traže epizode u našoj prošlosti koje bi mogle postati ideološka osnova za podjelu naroda i regiona. Odnosno, traže ideološke pukotine po kojima bi se Rusija mogla podijeliti.

Među takvim događajima, na primjer, odabrana je epizoda zauzimanja Kazana od strane cara 1552. godine. Ivan IV Grozni, glavni grad nekadašnjeg Kazanskog ulusa Zlatne Horde. Ovo je bio peti pohod na Kazanj, prethodni su bili neuspješni, što govori o moći Kazanskog kanata, uporedivoj sa Moskvom.

Zapadni i mnogi sovjetski istoričari ovaj događaj predstavljaju kao osvajanje, osvajanje Kazanskog suverenog kanata Volških Tatara od strane Rusa u cilju proširenja posjeda Moskve. Tako se ističe agresivna slika ruske moskovske države koja bi moderne Tatare trebalo da podstakne na istorijsku osvetu, podstakne separatistička osećanja u Tatarstanu.

Zapravo, Kazan su zauzele trupe ruskog cara, koje su uključivale odrede kazanskih Tatara, Marija, Čuvaša, Mordovca sa svojim kanovima i prinčevima. Slobodni donski kozaci su pritekli u pomoć.

Zajedno, štićenik Krimskog kana i Osmanskog carstva protjeran je iz Kazana, blokirajući Volški trgovački put i napadajući ruske zemlje kako bi opljačkao i zarobio robove. Trgovina robljem bila je jedna od djelatnosti Krimskog kanata. Nakon zauzimanja Kazana, car je, prema običaju tog vremena, i sam postao kan Volških Tatara, Volški trgovački put je postao slobodan, a narodi Volge pridružili su se ruskoj državi, s kojom su se više puta okretali caru. Ni način života, ni vjera, ni običaji pripojenih naroda, uključujući i Tatare, nisu promijenjeni ili narušeni silom. Ipak, zauzimanje Kazana predstavlja se kao osvajački rat.

Turska je nekoliko godina pokušavala obnoviti svoj utjecaj u Kazanskom kanatu i postaviti svog kana na prijestolje, organizirajući pobunu za pobunom protiv Rusije uz pomoć Nogaja, ali to nikada nije uspjela. Ovaj period se uči kao narodnooslobodilački rat kazanskih Tatara protiv Rusa.

Na isti način se igra naseljavanje provincija Severnog Kavkaza u 18. veku i kasnije. Činjenica je da je većina doseljenika bila iz regiona Male Rusije, kubanski i terečki kozaci su uglavnom formirani od zaporoških kozaka, pa je do našeg vremena izvorni ukrajinski dijalekt bio raširen na teritoriji Stavropolja i Krasnodara, a Uvedena je i ukrajinska kultura. Moderni ukrajinski nacisti su ovu epizodu ruske istorije uzeli kao osnovu za teritorijalne pretenzije prema Ruskoj Federaciji, prijeteći da će svoju ideologiju proširiti na Kuban, pa čak i pripojiti kubanske zemlje Ukrajini. O tome otvoreno govore, izgovarajući se u kontekstu zapadnih scenarija stimulisanja kolapsa Rusije.

Nije slučajno da naučnici — istoričari, etnografi, sociolozi i politolozi sa evropskih i američkih univerziteta prilično aktivno provode istraživački rad na Severnom Kavkazu, izveštaji o kojima postaju vlasništvo stručnjaka druge vrste. Vjerovatno se kao rezultat takvih naučnih kontakata sa predstavnicima lokalne inteligencije u Stavropolju odjednom počelo širiti mišljenje da su "Rusi izgubili svoju kulturu". Šta će uslijediti?

Također nije slučajno što su publikacije o seljačkom ratu pod vodstvom Emeliana Pugacheva ili o ustanku Pugačova 1773-1775. Ova tema je oduvek izazivala veliko interesovanje u Rusiji. Previše misterija ostaje za potomstvo o tom dalekom događaju. Ali u čemu je intriga trenutne popularnosti? Obrađen je u samo nekoliko redova. Seljački rat se tumači kao rat između dvije države - carske Rusije i kozačkog Jaika (Urala). Pugačov je navodno imao punopravnu vladu sa svojim naređenjima i ministrima, a vojska je bila regularna.

Ako uporedimo ove neobične izjave sa aktivnostima američke ambasade na Uralu, onda možemo suditi o mogućoj pripremi neke vrste ideološke osnove za antirusko američki projekat na ovim prostorima. Sasvim je moguće da autori istorijskih studija nisu upoznati sa takvim namerama naručioca. Ali to ne znači da takvih namjera uopće nema.

U istom nizu istorijskih spekulacija je i problem oživljavanja monarhije u Rusiji, kandidati za kraljevski tron ​​već su pripremljeni iz imaginarnih Bagrationi-Romanovi.

Društvo je šokiralo viješću o određenoj naučnoj disertaciji koja opravdava izdaju komandanta 2. udarne armije generala Vlasov. Kažu da se u modernoj antikomunističkoj Rusiji Vlasov ne može smatrati izdajnikom, jer je uradio ono što su viši lideri ponavljali u Hladnom ratu 80-90-ih godina prošlog veka. Osim toga, ostaci bijelog generala Denikin i njegova supruga ponovo su sahranjeni u manastiru Donskoy u Moskvi u znak pomirenja prošlosti. Ali svi znaju da je Anton Ivanovič Denjikin odbio da sarađuje sa Nemcima protiv Sovjetske Rusije, iako je bio neumoljivi neprijatelj sovjetske vlasti i boljševika.

Kako kaže stara ruska poslovica, ne možeš baciti šal na svaka usta. Zabrane provokativnih tema ovdje neće poboljšati stvari. Na takve izazove potrebno je adekvatno odgovoriti kontrainformacijama, novom historiografijom sa jasnom ideologijom državnosti.

Poslednjih godina u našoj zemlji posebno je rasprostranjen koncept „falsifikovanja istorije“. Naravno, na prvi pogled ova fraza izgleda nerazumljiva. Kako možete iskriviti činjenice koje su se već desile? Ali, ipak, prekrajanje istorije je fenomen koji se dešava u modernom društvu i ima svoje korene u dalekoj prošlosti. Prvi primjeri dokumenata u kojima je historija bila falsifikovana poznati su još iz vremena starog Egipta.

Metode i tehnike

Autori čiji radovi odražavaju iskrivljavanje i falsifikovanje istorije, po pravilu, ne navode izvore svojih "činjeničnih" sudova. Samo povremeno se u ovakvim radovima upućuju na razne publikacije koje ili ne postoje, ili se očito ne odnose na temu publikacije.

Za ovu metodu se može reći da nije toliko krivotvorina poznatog koliko njeno dodavanje. Drugim riječima, nije riječ o falsifikovanju istorije, već o običnom stvaranju mitova.

Suptilniji način iskrivljavanja postojećih činjenica je falsifikovanje primarnih izvora. Ponekad je krivotvorenje svjetske povijesti moguće na osnovu "senzacionalnih" arheoloških otkrića. Ponekad se autori pozivaju na ranije nepoznate dokumente. To mogu biti „neobjavljeni“ materijali hronike, dnevnici, memoari itd. U takvim slučajevima samo posebnim ispitivanjem može se otkriti lažnjak, koji zainteresovani ili ne sprovodi, ili falsifikuje dobijene rezultate.

Jedan od metoda iskrivljavanja istorije je jednostrano biranje određenih činjenica i njihovo proizvoljno tumačenje. Kao rezultat toga, grade se veze koje su u stvarnosti izostajale. Zaključke donesene na osnovu dobijene slike jednostavno je nemoguće nazvati istinitim. Ovim metodom falsifikovanja istorije, određeni događaji ili dokumenti koji su opisani zaista su se desili. Međutim, istraživači svoje zaključke izvode namjernim i grubim kršenjem svih metodoloških osnova. Svrha takvih publikacija može biti opravdanje određenog istorijskog karaktera. Oni izvori koji daju negativne informacije o njemu jednostavno se ignorišu ili se uočava njihovo neprijateljstvo, a samim tim i laž. Istovremeno, dokumenti koji ukazuju na postojanje pozitivnih činjenica koriste se kao osnova i ne kritikuju se.

Postoji još jedna posebna tehnika koja se, u suštini, može locirati između gore opisanih metoda. Ona leži u činjenici da autor daje pravi, ali istovremeno i skraćeni citat. Izostavlja mjesta koja su u jasnoj suprotnosti sa zaključcima neophodnim za mitologa.

Ciljevi i motivi

Zašto falsifikovati istoriju? Ciljevi i motivi autora koji objavljuju publikacije koje iskrivljuju događaje koji su se odigrali mogu biti vrlo raznoliki. Oni se odnose na ideološku ili političku sferu, utiču na komercijalne interese itd. Ali generalno, falsifikovanje istorije sveta teži ciljevima koji se mogu kombinovati u dve grupe. Prvi od njih uključuje društveno-političke motive (gepolitičke, političke i ideološke). Većina njih je usko povezana sa antidržavnom propagandom.

U drugu grupu ciljeva spadaju komercijalni i lično-psihološki motivi. Na njihovoj listi: želja da steknu slavu i afirmišu se, kao i da postanu poznati za kratko vreme, dajući društvu „senzaciju“ koja može da preokrene sve postojeće ideje o prošlosti. Dominantni faktor u ovom slučaju su, po pravilu, materijalni interesi autora, koji dobro zarađuju objavljivanjem velikih tiraža svojih radova. Ponekad se motivi koji su doveli do izvrtanja istorijskih činjenica mogu objasniti željom za osvetom pojedinačnim protivnicima. Ponekad takve publikacije imaju za cilj omalovažavanje uloge predstavnika vlasti.

Istorijska baština Rusije

Sličan problem postoji i kod nas. Istovremeno, falsifikovanje nacionalne istorije smatra se antiruskom propagandom. Često se publikacije koje iskrivljuju događaje koji su se odigrale rađaju u državama bližeg i daljeg inostranstva. Oni su direktno povezani sa aktuelnim materijalnim i političkim interesima različitih sila i doprinose opravdavanju materijalnih i teritorijalnih pretenzija prema Ruskoj Federaciji.

Problem falsifikovanja istorije i suprotstavljanja takvim činjenicama je veoma aktuelan. Na kraju krajeva, to utiče na državne interese Rusije i šteti društvenom pamćenju građana zemlje. I ovu činjenicu više puta je isticalo rukovodstvo naše države. Da bi se pravovremeno odgovorilo na takve izazove, čak je stvorena i posebna komisija pri predsedniku Rusije, čiji je zadatak da se suprotstavi pokušajima falsifikovanja istorije koji štete državnim interesima.

Glavni pravci

Nažalost, u modernim vremenima, falsifikovanje istorije Rusije počelo je da dobija prilično impresivne razmere. Istovremeno, autori koji istražuju i opisuju prošlost hrabro prelaze sve ideološke barijere u svojim publikacijama i grubo krše moralne i etičke norme. Čitaoca je bukvalno preplavio tok dezinformacija, koje je običnom čovjeku jednostavno nemoguće razumjeti. Koji su glavni pravci falsifikovanja istorije?

Classic

Ovi istorijski falsifikati su se doselili kod nas iz prošlih vekova. Autori ovakvih članaka tvrde da su Rusi agresori i da predstavljaju stalnu prijetnju cijelom civiliziranom čovječanstvu. Osim toga, ovakve publikacije karakteriziraju naše ljude kao mračne varvare, pijance, divljake itd.

rusofobski

Ove falsifikate pokupi naša inteligencija i presađuje na naše tlo. Takvo iskrivljavanje istorije stvara kompleks samoponiženja i nacionalne inferiornosti. Uostalom, prema njegovim riječima, u Rusiji je sve u redu, ali ljudi ne znaju da žive kulturno. Ovo navodno prisiljava nekoga da se pokaje za svoju prošlost. Ali pred kim? Stranci, odnosno oni ideološki neprijatelji koji su organizovali takvu sabotažu, postaju sudije.

Ovi pravci iskrivljavanja istorijskih činjenica na prvi pogled deluju antagonistički. Međutim, i jedni i drugi se savršeno uklapaju u antiruski i antiruski kanal. Svako ko pokuša da ocrni našu istoriju savršeno koristi oba alata u isto vreme, uprkos njihovoj očiglednoj suprotnosti. Dakle, kada se oslanja na komunističke argumente, carska Rusija je ponižena. U isto vrijeme, da bi se ocrnio Sovjetski Savez, koriste se argumenti najbjesnijih kritičara ideje komunizma.

Iskrivljavanje aktivnosti ključnih ličnosti

Drugi pravac u kojem se vrši falsifikovanje istorije Rusije je kritika usmerena protiv različitih istaknutih ličnosti.

Tako se iskrivljavanje činjenica često može naći u delima o Svetom Vladimiru Krstitelju, Svetom Andreju Bogoljubskom, Svetom Aleksandru Nevskom, itd. Postoji čak i određeni obrazac. Što je veći doprinos razvoju zemlje dala ova ili ona figura, to upornije i agresivnije pokušavaju da ga ocrne.

Iskrivljavanje događaja nacionalne istorije

Ovo je jedan od omiljenih pravaca mitologa koji pokušavaju da oklevetaju našu zemlju. I ovdje poseban prioritet pripada događajima iz Velikog domovinskog rata. To je prilično lako objasniti. Da bi omalovažili Rusiju, ovi autori pokušavaju da precrtaju i zamagljuju najgrandiozniji i najsjajniji podvig naše države, koji je, bez ikakve sumnje, spasio čitav civilizovani svet. Razdoblje od 1941. do 1945. pruža veliko polje aktivnosti takvim mitolozima.

Dakle, najiskrivljeniji momenti rata su tvrdnje da:

  • SSSR se pripremao za napad na Njemačku;
  • sovjetski i nacistički sistem su identični, a pobjeda naroda dogodila se protivno Staljinovim željama;
  • uloga sovjetsko-njemačkog fronta nije tako velika, a svoje oslobođenje od fašističkog jarma Evropa duguje saveznicima;
  • Sovjetski vojnici koji su činili podvige uopšte nisu heroji, dok se izdajice, esesovci i drugi hvale;
  • gubitke dvije suprotstavljene strane političari jasno preuveličavaju, a broj žrtava naroda SSSR-a i Njemačke je mnogo manji;
  • vojna umjetnost sovjetskih generala nije bila tako visoka, a zemlja je pobijedila samo zbog ogromnih gubitaka i žrtava.

Koja je svrha falsifikovanja istorije rata? Dakle, "pročišćivači" već nastalih činjenica pokušavaju prizemljiti i ugušiti sam rat i poništiti podvig sovjetskog naroda. Međutim, cela istina ove strašne tragedije 20. veka leži u velikom duhu patriotizma i želji običnih ljudi da dođu do pobede po svaku cenu. To je bio najvažniji element u životu vojske i ljudi tog vremena.

Teorije koje se protive zapadnjaštvu

Trenutno su se pojavile mnoge od najnevjerovatnijih verzija razvoja društvenog sistema u Rusiji. Jedan od njih je evroazijstvo. Negira postojanje mongolsko-tatarskog jarma, a ovi mitolozi uzdižu hordske kanove na nivo ruskih careva. Sličan pravac najavljuje simbiozu azijskih naroda i Rusije. S jedne strane, ove teorije su prijateljske prema našoj zemlji.

Na kraju krajeva, oni pozivaju oba naroda da rade zajedno u borbi protiv zajedničkih klevetnika i neprijatelja. Međutim, nakon detaljnijeg razmatranja, takve verzije su jasan analog zapadnjaštva, samo obrnuto. Zaista, u ovom slučaju se omalovažava uloga velikog ruskog naroda, koji bi navodno trebao biti podređen Istoku.

Neopaganski falsifikat

Ovo je novi pravac iskrivljavanja istorijskih činjenica, koji na prvi pogled deluje proruski i patriotski. Njegovim razvojem navodno se otkrivaju djela koja svjedoče o iskonskoj mudrosti Slovena, njihovim drevnim tradicijama i civilizacijama. Međutim, oni sadrže i problem falsifikovanja istorije Rusije. Uostalom, takve teorije su zapravo izuzetno opasne i destruktivne. Oni imaju za cilj podrivanje istinske ruske i pravoslavne tradicije.

Istorijski terorizam

Ovaj prilično novi trend postavlja sebi za cilj dizanje u vazduh samih temelja istorijske nauke. Najupečatljiviji primjer za to je teorija koju je stvorila grupa koju je predvodio matematičar, akademik Ruske akademije nauka A. T. Fomenko. Ovaj rad razmatra pitanja o radikalnoj reviziji svjetske istorije.

Naučna zajednica je odbacila ovu teoriju uz obrazloženje da je u suprotnosti sa utvrđenim činjenicama. Protivnici "nove hronologije" bili su istoričari i arheolozi, matematičari i lingvisti, astronomi i fizičari, kao i naučnici drugih nauka.

Uvođenje istorijskih falsifikata

U sadašnjoj fazi, ovaj proces ima svoje karakteristike. Dakle, uticaj se vrši na masivan način i ima jasno ciljani karakter. Najopasniji lažnjaci za državu imaju solidne izvore finansiranja i objavljuju se u velikom tiražu. Ovo, posebno, uključuje rad Rezuna, koji je pisao pod pseudonimom "Suvorov", kao i Fomenko.

Osim toga, danas je najvažniji izvor širenja članaka o falsifikovanju istorije internet. Gotovo svaka osoba ima pristup tome, što doprinosi masovnom uticaju lažiranja.

Nažalost, finansiranje fundamentalne istorijske nauke ne dozvoljava joj da pruži opipljiv otpor nastalim radovima koji su u suprotnosti sa događajima koji su se stvarno desili. Akademski radovi se objavljuju i u malim tiražima.

Ponekad su i neki ruski istoričari zarobljeni falsifikatima. Oni prihvataju sovjetske, antisovjetske ili zapadne teorije. Da bismo to potvrdili, može se prisjetiti jednog od školskih udžbenika historije, u kojem se navodi da je prekretnica u Drugom svjetskom ratu bitka američke vojske sa Japancima na atolu Midway, a ne bitka za Staljingrad.

Šta su napadi falsifikata? Oni imaju za cilj da naviknu ruski narod na misao da nemaju slavnu i veliku prošlost i da se postignućima svojih predaka ne treba ponositi. Mlađa generacija se okreće od svoje zavičajne istorije. A takav rad ima svoje depresivne rezultate. Uostalom, ogromnu većinu današnje omladine ne zanima istorija. Na ovaj način Rusija pokušava da uništi prošlost i izbriše bivšu moć iz sjećanja. I tu leži velika opasnost za državu. Zaista, kada se jedan narod odvoji od svojih kulturnih i duhovnih korijena, on jednostavno umire kao nacija.

Plan
Uvod
1 Tehnike i metode
2 Istorijski primjeri
2.1 Drevni Egipat
2.2 Ivan Grozni
2.3 Nacistička Njemačka
2.4 I. V. Staljin
2.5 N. S. Hruščov
2.6 Poricanje genocida

3 Nacionalistički falsifikati istorije
3.1 Azerbejdžan
3.2 Baltik
3.3 Rusija i SSSR
3.4 Ukrajina
3.5 Kazahstan

4 Falsifikovanje istorije u književnosti i umetnosti
5 Sayings

Bibliografija

Uvod

Falsifikovanje ili prekrajanje istorije je namerno iskrivljavanje istorijskih događaja.

Primjeri historijskih falsifikata poznati su još od starog Egipta.

1. Tehnike i metode

Autori istorijskih falsifikata možda uopšte ne navode izvore određenih „činjeničnih” sudova ili se pozivaju na nepostojeće publikacije ili očigledno nisu u vezi sa primarnim izvorima dela (obično novinarskih), u kojima su te „činjenice” bile prve. voiced. U ovom slučaju, ispravnije je govoriti ne toliko o falsifikovanju (falsifikovanje poznatog), koliko o stvaranju mitova (dodavanju nepoznatog). Najsuptilniji način falsifikovanja je falsifikovanje primarnih izvora („senzacionalna“ arheološka otkrića, ranije „nepoznati“ i „neobjavljeni“ materijali hronike, memoari, dnevnici itd.). U ovom slučaju, radi pobijanja lažnih podataka, potrebno je posebno ispitivanje, koje sami autori i/ili njihove pristalice uopće ne provode, ili je također krivotvoreno.

2. Istorijski primjeri

2.1. Drevni Egipat

U drevnim egipatskim dokumentima, aktivnosti faraona obično su bile prikazane u hipertrofiranom i preuveličanom obliku. Na primjer, istaknuto je da je Ramzes II dao odlučujući lični doprinos pobjedi u bici kod Kadeša, samostalno uništivši horde neprijatelja. U stvari, Ramzes II je lično učestvovao u bici kada se sa malim odredom probio iz okruženja, a sama bitka je završila nerešeno. Hetiti su se povukli u Kadeš, egipatske trupe su ostale na terenu, a svaka strana se predstavljala kao pobjednik. Ali, nesumnjivo, rezultat ove bitke bilo je jačanje utjecaja Egipta.

Nakon smrti faraona Ehnatona, koji je izvršio vjersku reformu i pokušao uvesti monoteizam, novi kult je proglašen jeresom. Slike i skulpture Ehnatona su uništene, a njegovo ime je uklonjeno iz dokumenata.

2.2. Ivan Grozni

Jedan od prvih dokumentovanih slučajeva falsifikovanja istorije iz političkih razloga u Rusiji odnosi se na vladavinu Ivana Groznog. Po nalogu kralja napisan je „Svod lica“ – potpuni zapis istorije od antičkih vremena do danas. U posljednjem tomu (tzv. „sinodalni spisak“), koji je već govorio o vladavini samog Groznog, neko je izvršio izmjene u kojima su namjesnici i bojari, koji su pali u nemilost cara, optuženi za razne nepristojne djela. Prema nekim pretpostavkama, bojarska pobuna 1533. godine, opisana samo u sinodalnom popisu, ali nije spomenuta ni u jednom drugom pisanom izvoru, također je potpuno izmišljena.

2.3. Nacistička Njemačka

Dolaskom Hitlera na vlast, čitavu historiju čovječanstva nacistički naučnici su doveli u sklad sa rasnom teorijom, odnosno potpuno i potpuno falsificirali. "Fundamentalno" djelo koje je poslužilo kao polazna tačka za dalje falsifikovanje bio je Mit 20. vijeka Alfreda Rosenberga (1929).

U nacističkoj Nemačkoj, mit o „ubodu nožem u leđa“ (njem. Dolchstoßlegende). Njena suština je bila da je do novembra 1918. Nemačka još uvek mogla da nastavi rat, a da nije bilo revolucije koju su organizovali „izdajnici” socijaldemokrata, rat je mogao da se završi u njenu korist. U stvari, Njemačka je u to vrijeme bila u bezizlaznoj situaciji: svi saveznici su kapitulirali, nije bilo rezervi, a Antanta se intenzivirala nakon što su SAD ušle u rat. Bilo je jasno da je Njemačka osuđena na propast. Međutim, navedeno je da ona ipak može da odoli.

Hitler je 1939. okupio grupu protestantskih teologa i osnovao teološki institut za "dejevrejizaciju". Teolozi su tumačili vjerske tekstove u nastojanju da izmijene podatke o Jevrejima. Konkretno, 1940. godine službeno je proglašeno da Isus Krist nije Židov. Takođe se tvrdilo da je u Betlehem stigao sa Kavkaza.

2.4. I. V. Staljin

U Staljinovo doba, uz fizičko uništavanje partijskih, vojnih i kulturnih ličnosti, njihova imena su brisana i iz istorijskih izvora (knjige, udžbenici, enciklopedije, fotografije). Istovremeno, uloga Staljina u povijesnim događajima je falsificirana, posebno 1917. promovirana je teza da je Staljin bio jedan od vođa cjelokupnog revolucionarnog pokreta u Rusiji do 1917. itd.

Temeljnu ulogu u stvaranju mitološke slike sovjetske istorije odigrao je „Kratki kurs istorije Svesavezne komunističke partije boljševika“ koji je stvorio, dijelom lično Staljin, dijelom pod njegovim uredništvom. Među mitovima koje je stvorio „Kratki kurs“, posebno se pokazao apsolutno neutemeljeni mit o „odlučnom odbijanju“ kod Pskova i Narve, koji je „mlada Crvena armija“ navodno dala nemačkim osvajačima 23. februara 1918. uporan (vidi Dan branioca otadžbine).

Do kraja Staljinove ere, gotovo sve ličnosti koje su zaista igrale istaknute uloge (osim Lenjina) nestale su iz istorije revolucije i građanskog rata; njihove akcije pripisivane su Staljinu, uskom krugu njegovih saradnika (koji su u stvarnosti obično igrali sekundarne i tercijarne uloge) i nekolicini istaknutih boljševika koji su umrli prije početka Velikog terora: Sverdlovu, Dzeržinskom, Frunzeu, Kirovu i drugima. Boljševička partija je predstavljena kao jedina revolucionarna snaga; negirana je revolucionarna uloga drugih partija; pravim vođama revolucije pripisivane su "izdajničke" i "kontrarevolucionarne" akcije, itd. Općenito, slika stvorena na ovaj način nije bila čak ni iskrivljena, već jednostavno mitološka. Takođe pod Staljinom, posebno u poslednjoj deceniji njegove vladavine, dalja istorija je aktivno prepisivana, na primer, istorija vladavine Ivana Groznog i Petra Velikog.

2.5. N. S. Hruščov

Tokom Hruščovljevog "odmrzavanja" ideološki okovi su popustili i postala je moguća veća sloboda naučne misli. Međutim, „odmrzavanje“ nije bilo praćeno odustajanjem od pokušaja prekrajanja istorije, već su se menjale samo specifične teme falsifikata i odnos prema pojedinim istorijskim ličnostima.

· Počiniocima represije nazivali su se lično Staljin i uži krug njegovih saradnika (Ježov i Berija), zatim nešto proširen pripadnicima "antipartijske grupe". Međutim, zataškana je umešanost u teror Hruščova i niza drugih osoba (Anastas Mikojan, Serov), kao i osoba koje su ranije umrle i kanonizovane (Mihail Kalinjin, Ždanov).

Glavni događaji u SSSR-u, uključujući razvoj teške industrije 30-ih godina, pobjedu u Velikom domovinskom ratu, obnovu uništene ekonomije, stvaranje nuklearnog oružja, predstavljeni su kao počinjeni bez učešća Staljina i brojnih njegovi najbliži saradnici (kao što je Berija). Došlo je do kurioziteta: na primjer, zbog cenzurne zabrane pozitivnog i jednostavno neutralnog spominjanja Staljinovog imena, koja je nastala nakon XXII kongresa KPSS, pokazalo se da je nemoguće objaviti knjigu o sovjetskoj diplomatiji tokom Drugi svjetski rat.

· Represije i srodni fenomeni, nazvani eufemističkim terminom „kult ličnosti“, proglašeni su proizvodom nekih Staljinovih ličnih „grešaka“; nije se postavljalo pitanje objektivnih preduslova za „kult ličnosti“ i njegove povezanosti sa suštinom sovjetskog društveno-političkog sistema, štoviše, takav stav bi mogao postati osnova za krivično gonjenje. U cjelini, ni staljinistička politička linija nije dovedena u pitanje: naglašena je dobrobit staljinističke industrijalizacije, kolektivizacije, borbe protiv “desne” i “lijeve” opozicije itd.; Staljinovo djelovanje u vanjskoj politici, uključujući Pakt o nenapadanju između Njemačke i Sovjetskog Saveza, također je gledano u potpunosti u skladu sa staljinističkom tradicijom. Tek nakon 22. Kongresa ovi akti su počeli da se pripisuju ne Staljinu lično, već „partiji“ i „sovjetskoj vladi“ (u spoljnoj politici). U vezi sa potrebom da se očuva staljinistička verzija istorije i time legitimiše postojeći sistem, Hruščov je odbio i rehabilitaciju istaknutih opozicionara - Buharina, Kamenjeva, Zinovjeva i dr. Tradicionalna staljinistička verzija događaja kao što je masakr u Katinju itd. , još uvijek je bio sačuvan.

· Razmjeri staljinističkih represija i događaji poput gladi u SSSR-u (1932-1933), „razvlaštenja kulaka“ i dr. I dalje su bili prikriveni.U nekim slučajevima objavljeni podaci o broju represivnih bili su jako naduvani. Na primjer, naznačeno je da je u periodu 1937-1940 uništeno do 40 hiljada komandanata Crvene armije. Zapravo, ovo je broj komandanata, penzionisan iz službe u navedenom periodu, a to uključuje i one koji su otpušteni zbog radnog staža, i bolesni, i oni koji su otpušteni zbog disciplinskih prekršaja. Realno, represirano je 15557 ljudi - generalno svaki deseti komandant, dok su represije malo uticale na mlađi komandni kadar, a glavni teret je bio najveći.

2.6. Poricanje genocida

Uprkos prisutnosti mnogih svjedočanstava, kao što su istorijske činjenice kao što su holokaust, genocid nad Jermenima ponekad se dovode u pitanje. U nemogućnosti da u potpunosti opovrgnu realnost ovih događaja, autori "alternativnih teorija" dovode u pitanje ili falsifikuju manje istorijske dokaze, kao što su pojedinačni dokumenti, figure ili fotografije. S obzirom na nemogućnost potpunog opovrgavanja ovih događaja, svrha ovakvih falsifikata je relativizacija percepcije ovih činjenica, pokušaj da se posadi sjeme sumnje u njihovu istinitost.

3. Nacionalistički falsifikati istorije

Ova vrsta falsifikovanja na postsovjetskoj teritoriji danas je najčešća, iako je praktikovana iu sovjetskim vremenima. Takav falsifikat nije samih događaja, već samo njihovog tumačenja, suptilnijeg i lukavijeg. To se po pravilu svodi na to da što više „oplemenite” istoriju svog naroda – da mu pripišete najstarije poreklo, najveće moguće kulturne zasluge, razna slavna dela (tako da u nacionalističkoj slici istorije, na primjer, beznačajan okršaj pa čak i očigledan poraz može se predstaviti kao velika pobjeda); s tim je povezana i težnja da se na svaki mogući način omalovaži značaj drugih etničkih grupa u istoriji svoje zemlje, da se pripiše ili prećuti njihova kultura i njihov doprinos. Istovremeno, njihova etnička grupa je u pravilu obdarena svim vrlinama, dok susjedni izgledaju podmuklo i agresivno. U ovom slučaju se često koriste originalni izvori, sjećanja pojedinaca, pojedinačne fraze izvučene iz opšteg konteksta, ali daju namjerno sigurnu ocjenu događaja.

Slični postovi