A buddhizmus és a kereszténység közötti különbség. Mit jelent a "buddhizmus" szó? Különbségek és hasonlóságok a két vallási tanítás között

(nem globális, hanem mind).

A világvallás az egy vallás, amely elterjedt a világ különböző országainak népei között. A világvallások közötti különbség a nemzeti és nemzeti-állami vallásoktól abban, hogy az utóbbiban az emberek közötti vallási kapcsolat egybeesik az etnikai kötődéssel (a hívők származása) vagy politikai. A világvallásokat nemzetek felettinek is nevezik, mivel különböző kontinenseken egyesítik a különböző népeket. A világvallások története mindig szorosan összefüggött az emberi civilizáció történetével. A világvallások listája kicsi. A vallástudósok számítanak három világvallás amelyet röviden áttekintünk.

Buddhizmus.

buddhizmus- legrégebbi világvallás, amely az ie VI. században keletkezett a modern India területén. Jelenleg különböző kutatók szerint 800 milliótól 1,3 milliárdig terjed a hívők száma.

A buddhizmusban nincs teremtő isten, mint a kereszténységben. A Buddha azt jelenti, hogy megvilágosodott. A vallás középpontjában Gautama indiai herceg tanításai, aki luxusban hagyta el életét, remetévé és aszkétává vált, az emberek sorsáról és az élet értelméről gondolkodott.

A buddhizmusban szintén nincs elmélet a világ teremtéséről (senki sem teremtette és senki sem irányítja), nincs fogalma az örökkévaló lélekről, nincs engesztelés a bűnöknek (ehelyett - pozitív vagy negatív karma), a kereszténységben nincs olyan sokkomponensű szervezet, mint az egyház. A buddhizmus nem követeli meg a hívőktől az abszolút odaadást és más vallások elutasítását. Viccesen hangzik, de a buddhizmust nevezhetjük a legdemokratikusabb vallásnak. Buddha olyasmi, mint Krisztus analógja, de nem tekintik sem istennek, sem Isten fiának.

A buddhizmus filozófiájának lényege- nirvánára való törekvés, önismeret, önszemlélet és spirituális önfejlesztés önmegtartóztatáson és meditáción keresztül.

Kereszténység.

kereszténység században keletkezett Palesztinában (Mezopotámia) Jézus Krisztus tanításai alapján, amelyeket tanítványai (apostolok) írtak le az Újszövetségben. A kereszténység földrajzilag (a világ szinte minden országában jelen van) és a hívők számát tekintve (kb. 2,3 milliárd fő, ami a világ népességének csaknem harmada) a legnagyobb világvallás.

A 11. században a kereszténység katolicizmusra és ortodoxiára szakadt, a 16. században pedig a protestantizmus is elszakadt a katolicizmustól. Együtt alkotják a kereszténység három fő irányzatát. A kisebb ágak (áramok, szekták) több mint ezer.

A kereszténység azonban monoteista monoteizmus egy kicsit nem szabványos: az Isten fogalmának három szintje van (három hiposztázis) - Atya, Fiú, Szentlélek. A zsidók például ezt nem fogadják el; számukra Isten egy, és nem lehet bináris vagy hármas. A kereszténységben az Istenbe vetett hit, Isten szolgálata és az igaz élet rendkívül fontos.

A keresztények fő kézikönyve a Biblia, amely az Ó- és Újszövetségből áll.

Az ortodoxok és a katolikusok egyaránt elismerik a kereszténység hét szentségét (keresztség, közösség, bűnbánat, krizmáció, házasság, kenés, papság). Főbb különbségek:

• az ortodoxoknak nincs pápájuk (egy fejük);
• nincs "tisztítótűz" fogalma (csak a mennyország és a pokol);
• a papok nem tesznek cölibátus fogadalmat;
• enyhe különbség a rituálékban;
• ünnepi dátumok.

A protestánsok között bárki prédikálhat, a szentségek száma és a rítusok jelentősége a minimumra csökken. A protestantizmus valójában a kereszténység legkevésbé szigorú ága.

Iszlám.

NÁL NÉL iszlám egy isten is. Arab nyelvről lefordítva annyit tesz: „leigázás”, „behódolás”. Isten Allah, a próféta Mohamed (Mohamed, Mohamed). Az iszlám a második helyen áll a hívők számát tekintve – akár 1,5 milliárd muszlim, azaz a világ lakosságának csaknem egynegyede. Az iszlám a 7. században keletkezett az Arab-félszigeten.

A Korán - a muszlimok szent könyve - Mohamed tanításainak (prédikációinak) gyűjteménye, és a próféta halála után állították össze. Jelentős jelentőségű a szunna is – a Mohamedről szóló példabeszédek gyűjteménye, valamint a Shariah – a muszlimok magatartási kódexe. Az iszlámban a rituálék betartása rendkívül fontos:

• napi ötszöri ima (ima);
• böjt a ramadánban (a muszlim naptár 9. hónapja);
• alamizsnaosztás a szegényeknek;
• haddzs (zarándoklat Mekkába);
• az iszlám főképletének kimondása (nincs Isten, csak Allah, és Mohamed az ő prófétája).

Korábban a világvallások száma is benne volt hinduizmusés judaizmus. Ezek az adatok mára elavultnak minősülnek.

A buddhizmussal ellentétben a kereszténység és az iszlám rokonságban állnak egymással. Mindkét vallás Ábrahámi vallás.

Az irodalomban és a moziban olykor találkoznak az „egy univerzum” fogalmával. A különböző művek hősei ugyanabban a világban élnek, és egy napon találkozhatnak például Vasemberrel és Amerika Kapitánnyal. A kereszténység és az iszlám „ugyanabban az univerzumban” zajlik. Jézus Krisztus, Mózes, a Biblia szerepel a Koránban, Jézus és Mózes pedig próféták. Ádám és Chava az első emberek a Földön a Korán szerint. A muszlimok egyes bibliai szövegekben Mohamed megjelenésének próféciáját is látják. Ebből a szempontból érdekes megfigyelni, hogy különösen súlyos vallási konfliktusok éppen ezen, egymáshoz közel álló vallások között alakultak ki (és nem a buddhistákkal vagy a hindukkal); de ezt a kérdést a pszichológusok és vallástudósok mérlegelésére hagyjuk.

A nyugati vallások szerint:

A világot Isten teremtette, és valamikor a jövőben örökre el fog pusztulni. Isten különbözik a világtól, és felülről irányítja azt.

Csak egy igaz Isten és egy igaz vallás van. Azok, akik megkapják, élvezni fogják Isten kegyelmét; a többiek mindörökké a pokolban fognak szenvedni, hacsak meg nem térnek és nem jönnek Istenemhez. Isten nemcsak szerető, hanem haragos is.

Isten ember iránti szeretetének és ígéretének bizonyítéka az Ő prófétája, valamint az Ő változatlan és egyedi, őszinte írása.

Nagyon elbizakodott dolog az ember részéről Isten személyes megismerésére törekedni. A vallás lényege nem a tapasztalatban van, hanem a hitben és az erényes életben. A Nyugat szociálisan orientált és extrovertált.

Csak egy út vezet Istenhez, a többi hamis és hiábavaló. Mindenkinek meg kell térnie az egyetlen igaz valláshoz. Ha ez nem történik meg, akkor a bűnnel terhelt lélek elkárhozik az Ítélet Napján.

Az ember sorsa az Isten akaratával szembeni engedetlenség, a hitetlenség és az Ő törvényének elutasítása eredménye.

Az ítélet napján minden valaha élt lélek fizikai teste feltámad, és Isten a tiszta lelkeket a mennybe küldi, a bűnösöket pedig a pokolba, ahol a test égés nélkül ég, és a lélek kínokat szenved. felismerve, hogy ez már soha nem lesz Istennél.

Valódi gonosz van a világon, egy élő erő, amely szembeszáll Isten akaratával. Ez a gonosz a Sátánban és démonaiban, részben pedig az emberben testesül meg, mint hajlamai között.

Ha aláveti magát Isten erkölcsi és erkölcsi életre vonatkozó követelményeinek, és hisz benne és az Ő prófétájában – mint például Mózes, Jézus, Mohamed vagy Zoroaszter –, akkor az üdvösség biztosított.

A vallás történelmi jelenség, valami prófétával vagy eseménnyel kezdődik. A vallásban különösen fontos a múlt, valamint a jutalom vagy büntetés a jövőben. A történelem lineáris és soha nem ismétli önmagát.

A Nyugat vallási dogmái általában egyszerűek, világosak és racionálisak. Az istentisztelet és a hit formalizált, és sokat követel az embertől. Más módokat tolerálnak, de nem tisztelnek. A Nyugat kizárólagosság és dogmatizmus.

A megváltás a világ végén, az idők végén jön el, és semmi köze a megvilágosodáshoz. Szigorú dualizmus (dvaita). Kivételt képeznek a misztikus szekták, amelyek kisebbségben vannak.

A szentséghez vezető út az önfeláldozáson, az Istennek való alávetésen és a mások jólétéért való törődésen keresztül vezet. A jó munka, a társadalmi tevékenységek és a szentírások tanulmányozása különösen értékes. A jógának vagy az aszkézisnek sokkal kisebb jelentőséget tulajdonítanak.

Az istentisztelet egy gyülekezeti tevékenység, egyszerű rituálékkal, és egy templom, zsinagóga vagy mecset köré összpontosul, többnyire heti egy napon.

A keleti vallások szerint:

Az univerzum a teremtés, a megőrzés és a pusztítás végtelen ciklusaiban létezik. Nincs abszolút világvége, nincs kettősség Isten és a világ között – ők egyek.

Csak egy igaz és abszolút Isten létezik. Minden vallás Róla beszél. Minden lélek arra van rendelve, hogy részesüljön Isten kegyelméből, aki megértése, vérmérséklete és érettsége szerint sokféle úton vezeti őket különféle tapasztalatokon. Isten tiszta Szeretet és Tudat.

Isten létezésének és szeretetének bizonyítéka a Vele való közvetlen egységben vagy közösségben található. Közvetett bizonyítékok a felvilágosult guruk, Isten-megvalósult emberek, akik minden korban ott voltak, valamint a kinyilatkoztatott szentírások, amelyeket minden korszakban elhoztak nekünk.

Isten személyes, belső, misztikus megtapasztalása a vallás fő tartalma. Az embernek meg kell ismernie Istent, és végső soron meg is kell ismernie a földi életben. A Kelet egyénileg orientált és introspektív.

Az ember szabadon választhatja meg Isten imádatának formáját, mert végső soron minden út Hozzá vezet. A bűn csak az elmében rejlik, a lélekben nem, mert az tiszta. Soha nem lesz ítéletnap, mert Isten nem ítél és nem büntet. Szeretettel vezet vissza minden lelket Hozzá.

Az ember sorsa csak lelkének éretlenségéről tanúskodik. Állandóan a haladás útján jár, ami a tudatlanságból a tudásba, a halálból a halhatatlanságba viszi.

Isten a Szeretet, Ő elválaszthatatlanul egy a lélekkel, és a karmákon keresztül vezeti azt a dharma megvalósításához, végül a moksához, a megszabaduláshoz. A pokol alacsonyabb asztrális birodalom, nem fizikai hely; a lélek számára nem örök. A pokol az intenzív karmikus szenvedés időszakaként, lelkiállapotként létezik – az életben vagy az életek között.

Nincs lényegi, ontológiai rossz. Minden jó. Minden Isten. A világban vagy az emberben egyetlen erő sem áll szemben Istennel, bár az átvilágító ösztönös-intellektuális elme nem engedi, hogy megismerjük őt.

Az erényes magatartás és az igaz hit a vallási élet sarokkövei, az első lépés az Istennel való legmagasabb misztikus egyesülés felé. A felszabaduláshoz tudás és személyes teljesítmény szükséges, nem csak hit.

A vallás egy kozmikus, örök, transzcendens jelenség a ciklikus emberi történelemhez képest. A vallásban különösen fontos Isten jelenlétének felfedezése itt és most.

A keleti vallási dogmák általában finomak, összetettek, sőt paradoxok. Az istentisztelet és a hit szabadsága sokféle módon dominál. Más módokat elfogadunk Isten cselekvő akarataként. A Kelet az univerzalizmus és a tolerancia.

A megvilágosodás és a felszabadulás céljai ebben az életben, az idő összefüggésében, magában az egyénben keresendők. A vallásfilozófiai iskolák lehetnek dualisztikusak (dvaiti) vagy nem dualisztikusak (advait).

A szentséghez vezető út az önfegyelemen, a megtisztuláson, a koncentráción és a szemlélődésen keresztül vezet. Különösen értékesek az aszkézis, az egyéni szádhana, a jóga és a tudatfeletti felébresztés eszméi.

Az istentisztelet egyéni tevékenység, erősen ritualizált és meditatív, amely a szent templom és a házi oltár köré összpontosul a hét minden napján.

Egy cikkel a buddhizmusról – egy filozófiai tanról, amelyet gyakran összetévesztenek vallással. Ez valószínűleg nem véletlen. A buddhizmusról szóló rövid cikk elolvasása után maga dönti el, hogy a buddhizmus mennyire köthető vallási tanításhoz, vagy inkább filozófiai fogalom.

Buddhizmus: röviden a vallásról

Először is szögezzük le már az elején, hogy bár a legtöbb ember számára a buddhizmus egy vallás, beleértve a követőit is, valójában azonban a buddhizmus soha nem volt vallás, és nem is kell annak lennie. Miért? Mert az első megvilágosodottak egyike, Sákjamuni Buddha, annak ellenére, hogy Brahma maga bízta meg azzal a kötelességgel, hogy a tanítást átadja másoknak (amiről a buddhisták nyilvánvaló okokból inkább hallgatnak), soha nem akart kultuszt csinálni belőle. megvilágosodásának ténye, és még inkább az istentiszteleti kultusz, ami utólag mégis oda vezetett, hogy a buddhizmust egyre inkább a vallások egyikeként fogták fel, de a buddhizmus nem az.

A buddhizmus elsősorban filozófiai doktrína, melynek célja, hogy az embert az igazság, a szamszárából való kiút, a tudatosság és a dolgok olyannak látása felé terelje (a buddhizmus egyik kulcsfontosságú aspektusa). Illetve a buddhizmusban nincs istenfogalom, vagyis ateizmusról van szó, hanem a "nem-teizmus" értelmében, tehát ha a buddhizmust valláshoz soroljuk, akkor az is nem teista vallás. mint a dzsainizmus.

Egy másik fogalom, amely a buddhizmus mint filozófiai irányzat mellett tanúskodik, az a kísérlet hiánya, hogy egy személyt és az Abszolútot „összekapcsolják”, míg maga a vallás fogalma („kötözés”) egy kísérlet arra, hogy egy személyt „összekapcsoljon” Istennel. .

A buddhizmus mint vallás felfogásának védelmezői ellenérvként azt a tényt mutatják be, hogy a modern társadalmakban a buddhizmust gyakorló emberek Buddhát imádják és felajánlják, imádkoznak stb. többsége egyáltalán nem tükrözi a buddhizmus lényegét, hanem csak azt mutatja, hogy a modern buddhizmus és annak felfogása mennyire eltért a buddhizmus eredeti koncepciójától.

Így, miután magunk is megértettük, hogy a buddhizmus nem vallás, végre elkezdhetjük leírni azokat a főbb gondolatokat és fogalmakat, amelyeken ez a filozófiai irányzat alapul.

Röviden a buddhizmusról

Ha röviden és világosan beszélünk a buddhizmusról, akkor azt két szóval lehetne jellemezni – "süketítő csend" -, mert a shunyata, vagyis az üresség fogalma a buddhizmus minden iskolájában és ágában alapvető.

Tudjuk, hogy először is a buddhizmus, mint filozófiai iskola fennállása alatt számos ága kialakult, amelyek közül a legnagyobb a „nagy jármű” (Mahayana) és a „kis jármű” (Hinayana) buddhizmusa, mint pl. valamint a „gyémánt út” buddhizmusa (Vajrayana). A zen buddhizmus és Advaita tanításai is nagy jelentőséget kaptak. A tibeti buddhizmus sokkal jobban különbözik a mainstreamtől, mint más irányzatok, és egyesek szerint ez az egyetlen igaz út.

Korunkban azonban meglehetősen nehéz megmondani, hogy a sok iskola közül melyik áll igazán legközelebb Buddha eredeti tanításaihoz a dharmáról, mert például a modern Koreában még több új megközelítés jelent meg a buddhizmus értelmezésében. , és természetesen mindegyik a helyes igazságot állítja.

A mahájána és a hinajána irányzat főként a páli kánonra támaszkodik, a mahajánában pedig a mahájána szútrákat is hozzáadják. De mindig emlékeznünk kell arra, hogy maga Sákjamuni Buddha nem írt le semmit, és tudását kizárólag szóban, néha pedig egyszerűen "nemes csenddel" adta át. Ezt a tudást csak jóval később kezdték el leírni Buddha tanítványai, így a páli nyelvű kánon és a mahájána szútrák formájában jutott el hozzánk.

Másodszor, az embernek az istentisztelet iránti kóros vonzalma miatt templomokat, iskolákat, buddhizmus-kutatási központokat stb. emeltek, ami természetesen megfosztja a buddhizmust eredeti tisztaságától, és minden alkalommal újítások és új formációk újra és újra elidegenítenek bennünket a buddhizmustól. alapfogalmak. Az emberek nyilvánvalóan sokkal jobban szeretik azt a koncepciót, hogy nem vágják le a szükségtelent, hogy lássák, „ami van”, hanem éppen ellenkezőleg, a már meglévőt ruházzák fel új tulajdonságokkal, díszítéssel, ami csak elvezet az eredeti igazságtól az új felé. értelmezések, indokolatlan hobbi rituálé és ennek eredményeként az eredet feledésbe merülése a külső dekor terhelése alatt.

Ez a sors nemcsak a buddhizmus, hanem egy általános, az emberekre jellemző tendencia: az egyszerűség megértése helyett egyre több új következtetéssel terheljük, miközben az ellenkezőjét kellett tenni, és megszabadulni tőlük. Erről beszélt Buddha, erről szól a tanítása, és a buddhizmus végső célja éppen az, hogy az ember tudatosítsa önmagát, énjét, a létezés ürességét és nem-kettősségét, hogy végre megértse. hogy még az „én” sem létezik valójában, és ez nem más, mint az elme konstrukciója.

Ez a shunyata (üresség) fogalmának lényege. Annak érdekében, hogy az ember könnyebben felismerje a buddhista tanítások „süketítő egyszerűségét”, Sákjamuni Buddha megtanította a meditáció helyes végrehajtására. A hétköznapi elme a logikai beszédfolyamat útján jut hozzá a tudáshoz, pontosabban érvel, következtetéseket von le, így jut el új tudáshoz. De hogy mennyire újak, azt már megjelenésük előfeltételeiből is megérthetjük. Az ilyen tudás soha nem lehet igazán új, ha valaki logikusan eljut hozzá A pontból B pontba. Látható, hogy a kiindulási pontokat és az áthaladási pontokat használta fel, hogy "új" következtetésre jusson.

A hétköznapi gondolkodás ebben nem lát akadályt, általában ez a tudásszerzés általánosan elfogadott módszere. Azonban nem az egyetlen, nem a leghűségesebb és messze nem a leghatékonyabb. A kinyilatkoztatások, amelyeken keresztül a Védák tudását megszerezték, egy más és alapvetően más módja a tudáshoz való hozzáférésnek, amikor a tudás maga tárul fel az ember előtt.

A buddhizmus jellemzői röviden: meditáció és 4 fajta üresség

A tudáshoz jutás két ellentétes módja között nem véletlenül vontunk párhuzamot, mert a meditáció az a módszer, amely lehetővé teszi a tudás közvetlen átvételét kinyilatkoztatások, közvetlen látás és időn keresztüli tudás formájában, ami alapvetően lehetetlen ezzel az ún. tudományos módszerek.

Természetesen a Buddha nem meditált volna azért, hogy az ember megtanuljon ellazulni. A relaxáció a meditációs állapotba kerülés egyik feltétele, ezért helytelen lenne azt állítani, hogy a meditáció önmagában is elősegíti az ellazulást, de a meditációs folyamatot gyakran így mutatják be a tudatlan embereknek, kezdőknek, ezért a rossz első benyomás. létrejön, amellyel az emberek tovább élnek.

A meditáció a kulcs, amely felfedi az ember előtt az üresség nagyságát, ugyanazt a shunyata-t, amelyről fentebb beszéltünk. A meditáció a buddhizmus tanításának központi része, mert csak általa tapasztalhatjuk meg az ürességet. Ismét filozófiai fogalmakról beszélünk, nem fizikai-térbeli jellemzőkről.

A szó tágabb értelmében vett meditáció, beleértve a meditációs-gondolkodást is meghozza gyümölcsét, mert a meditációs reflexió folyamatában lévő ember megérti, hogy az élet és minden létező kondicionált, ez az első üresség, szanszkrit shunyata - az üresség a kondicionált, ami azt jelenti, hogy a kondicionáltban nincsenek a feltétel nélküli tulajdonságai: boldogság, állandóság (időtartamtól függetlenül) és igazság.

A második üresség, az asanskrta shunyata, vagyis a feltétel nélküli üressége szintén világossá tehető meditáción-elmélkedésen keresztül. A feltétel nélküli üressége mentes minden kondicionálttól. Az ászanszkrit shunyata-nak köszönhetően a látás elérhetővé válik számunkra – olyannak látva a dolgokat, amilyenek valójában. Megszűnnek dolgok lenni, és csak a dharmáikat figyeljük meg (ebben az értelemben a dharma egyfajta áramlásként értendő, nem a „dharma” szó hagyományos értelmében). Az út azonban itt sem ér véget, mert a mahájána úgy véli, hogy maguk a dharmák is valamiféle anyagiak, ezért az ürességet meg kell találni bennük.

Innen elérkezünk a harmadik típusú ürességhez - a Mahashunyatéhoz. Ebben, csakúgy, mint az üresség következő formájában, a shunyate shunyata-ban rejlik a különbség a mahajána buddhizmus és a hinayana között. Az üresség előző két típusában még mindig felismerjük minden létező kettősségét, a kettősséget (erre épül civilizációnk, két elv – rossz és jó, gonosz és jó, kicsi és nagy stb.) szembeállítása. . De itt gyökerezik a téveszme, mert meg kell szabadulnod a lét feltételessége és feltétel nélkülisége közötti különbségek elfogadásától, és még inkább - meg kell értened, hogy az üresség és a nem-üresség csak egy másik terméke a létezésnek. ész.

Ezek spekulatív fogalmak. Természetesen segítenek jobban megérteni a buddhizmus fogalmát, de minél tovább ragaszkodunk a létezés kettős természetéhez, annál távolabb kerülünk az igazságtól. Ebben az esetben is az igazságot nem egy bizonyos gondolatként értjük, mert az is anyagi lenne, és mint minden más eszme a kondicionált világhoz tartozna, ezért nem lehet igaz. Az igazságot úgy kell érteni, mint a Mahashunyata ürességét, amely közelebb visz minket az igazi látáshoz. A látás nem ítél, nem oszt, ezért nevezik látásnak, ez alapvető különbsége és előnye a gondolkodással szemben, mert a látás lehetővé teszi annak meglátását, ami van.

De maga a mahashunyata egy másik fogalom, és ezért nem lehet teljes üresség, ezért a negyedik ürességet vagy shunyatát minden fogalomtól való szabadságnak nevezzük. Reflexiótól való szabadság, de tiszta látás. Szabadság maguktól az elméletektől. Csak az elméletektől mentes elme képes meglátni az igazságot, az üresség ürességét, a nagy csendet.

Ez a buddhizmus mint filozófia nagyszerűsége és elérhetetlensége más fogalmakhoz képest. A buddhizmus nagyszerű, mert nem próbál semmit sem bizonyítani, sem meggyőzni. Nincs felhatalmazása. Ha azt mondják, hogy van, ne higgye el. A bódhiszattvák nem azért jönnek, hogy rád erőltessenek semmit. Mindig emlékezz Buddha mondására, hogy ha találkozol egy Buddhával, öld meg Buddhát. Meg kell nyitni az üresség felé, hallani a csendet – ez a buddhizmus igazsága. Vonzása kizárólag a személyes megtapasztalásra, a dolgok lényegének víziójának felfedezésére, majd az ürességükre irányul: ez a buddhizmus fogalma röviden.

A buddhizmus bölcsessége és a „négy nemes igazság” tana

Itt szándékosan mellőztük a „Négy nemes igazság” megemlítését, amelyek a dukkháról, a szenvedésről, Buddha tanításának egyik alapkövéről mesélnek. Ha megtanulod megfigyelni önmagadat és a világot, akkor erre a következtetésre jutsz, és arra is, hogyan tudsz megszabadulni a szenvedéstől – ugyanúgy, ahogyan azt tapasztaltad: tovább kell figyelned, látni kell a dolgokat anélkül, hogy "elcsúsznánk" "ítéletbe. Csak akkor láthatják őket annak, akik ők. A maga egyszerűségében hihetetlen, a buddhizmus filozófiai koncepciója eközben az életben való gyakorlati alkalmazhatósága miatt hozzáférhető. Nem szab feltételeket és nem ígér.

A reinkarnáció doktrínája szintén nem ennek a filozófiának a lényege. Az újjászületés folyamatának magyarázata talán az, ami alkalmazhatóvá teszi vallásként. Ezzel megmagyarázza, miért jelenik meg újra és újra egy ember a világunkban, ez egyben az ember megbékélése a valósággal, azzal az élettel és inkarnációval, amelyet ebben a pillanatban él. De ez csak egy magyarázat, amelyet már megadtak nekünk.

A bölcsesség gyöngyszeme a buddhizmus filozófiájában éppen abban rejlik, hogy az ember képes meglátni azt, ami van, és áthatolni a titok fátylán az ürességbe, minden külső beavatkozás nélkül, közvetítő hiányában. Pontosan ez teszi a buddhizmust sokkal vallásosabb filozófiai tanítássá, mint az összes többi teista vallás, mivel a buddhizmus lehetőséget ad az embernek arra, hogy megtalálja azt, ami van, és nem azt, amire szüksége van, vagy valakinek kell keresnie. Nincs benne cél, ezért esélyt ad a valódi keresésre, helyesebben a látásra, a felfedezésre, mert bármennyire paradoxon hangzik is, nem találja meg azt, amire törekszik, amire vágyik. amit keresel, amit vársz, t ... hogy... amit keresel, az csak cél lesz, és tervszerű. Valójában csak azt találhatja meg, amit nem vár, és nem is keres – csak akkor válik valódi felfedezéssé.

A buddhizmusnak és a hinduizmusnak közös gyökerei vannak. Mindkét vallás Indiából származik, genetikailag közel állnak egymáshoz. A buddhizmus kialakulásának évszázados története során azonban számos keleti nép hagyományait magába szívta. Több lett, mint egy vallás. Ez a megvilágosodás doktrínája, de a megvilágosodás nem Isten által, hanem a saját szellem szemlélése által.

Mi a buddhizmus és a hinduizmus

buddhizmus - monoteista vallás, a spirituális ébredés filozófiai doktrínája, a Megvilágosodott tana. Indiából származik, Kelet-Ázsiában alakult, és az egyik legnagyobb világvallás.
hinduizmus - a legrégebbi politeista védikus vallás, hagyományok és filozófiai iskolák összessége, amely az indiai szubkontinensen keletkezett és terjedt el.

A buddhizmus és a hinduizmus összehasonlítása

Mi a különbség a buddhizmus és a hinduizmus között?
A hindu tanítás szerint az egész világ szamszára, az újjászületések végtelen sorozata, minden hétköznapi és mindennapi szomorú létezése. A világ egy illúzió. De a szamszárán kívül van egy valós, valós világ, amelyben az Abszolút uralkodik. A buddhizmusban minden figyelem saját szellemünk szemlélésére összpontosul; a buddhizmusban nincs Isten.
hinduizmus- a lélek vallása, az Abszolútra való törekvés. A buddhizmus elutasítja Istent és a lelket. Ez egyfajta rejtett ateizmus.
A hinduizmusban az ember végső célja az újjászületés karmikus láncának megszakítása, a szamszárából való kitörés és az Abszolúttal való kapcsolatteremtés. Ezt csak aszkézis, önmegtagadás és pszicho-edzés útján lehet megtenni. Fő gondolat buddhizmus- az élet áthaladása a középúton, az aszkézis és az élvezet között, mint két véglet. A középső út végső célja a Nirvána, a legfelsőbb kegyelem állapota.
NÁL NÉL hinduizmus a jó és rossz tettek mennyiségét az előző újjászületésben karmának nevezzük. Egy bizonyos kaszthoz való tartozás is alárendelődik neki. Senki sem vitatkozik a sorssal. Egy hindu számára a társadalmi egyenlőségre vagy társadalmi igazságosságra való felhívás enyhén szólva furcsán hangzik. A legmagasabb papi kaszt képviselőinek van a legnagyobb esélyük arra, hogy kitörjenek a szamszárából. A buddhizmus a mindenki egyenlőségének elvét vallja a legmagasabb kegyelem megértésének lehetőségében. Nem üdvözli a társadalom kasztmegoszlását, kizárólag az egyénre és annak tudatára fókuszál.
hinduizmus amorf, nincs egy alapítója, nem egyetlen vallást képvisel konkrét hitvallással, hanem sok, azonos gyökerű, de gyakran egymásnak ellentmondó irányból áll. buddhizmus világos tanítása van, bár ez nem dogma, hanem filozófiai tudásrendszer.
hinduizmus az indiánok nemzeti vallása. Indiával való kapcsolat nélkül ez elképzelhetetlen. buddhizmus- A vallás nem nemzeti. Nagyon eltérő kulturális hagyományokkal rendelkező népek vették át.
A buddhizmus szerzetesi szervezete megkülönbözteti ezt a vallást a hinduizmustól, amely szervezetében szétszórt. A buddhistáknak saját kulturális és oktatási központjaik, saját ideológiájuk van.
A társadalmi-politikai közömbösséget hirdető buddhizmus a gyakorlatban óriási mértékben hozzájárult a társadalom szerveződéséhez, etnopolitikai értékének tudatosításához. A társadalom, a politika és a történelem homlokegyenest távol áll a hinduizmus követőitől. A hinduizmus közömbös és hozzáférhetetlen a változáshoz. A buddhizmus dinamikusabb és nyitottabb a megújulásra.

A TheDifference.ru megállapította, hogy a buddhizmus és a hinduizmus közötti különbség a következő:

• A buddhizmus monoteista, a hinduizmus többistenhívő.
• A hinduizmusban a legmagasabb cél a reinkarnációk láncolatának megszakítása, a szamszárából való kitörés és az Abszolúttal való kapcsolatteremtés. A buddhizmus fő célja a nirvána, a legfelsőbb kegyelem állapota.
• A hinduizmus amorf, a buddhizmus világosan strukturált.
• A hinduizmus közömbös, zárt a változás előtt, a buddhizmus nyitott a megújulásra.
• A hinduizmus az indiánok nemzeti vallása, a buddhizmus nem nemzeti vallás.
• A hinduizmus a kaszt, a buddhizmus az egyenlőség elvét vallja.

Arra a kérdésre, hogy mi különbözteti meg a buddhizmust az összes többi üdvvallástól? a szerző adta Olenka a legjobb válasz az A halhatatlanságba vetett hit és annak megőrzése, amit az európaiak „személyiségnek”, azaz a mi „énünknek” neveznek.
Szigorúan véve a buddhizmusban nincs senki, aki üdvözülhet. Az illúzió "megmenthető" az illúziótól? Kicsit kínosan hangzik. Sőt, az arctalan Nirvánában a pusztuláson keresztül "mentik meg"... .
A buddhizmus inkább nem az üdvösség vallása, mert az üdvösség magában foglalja valaminek a kedvezőtlen körülményektől való megóvását, hanem a menekülést... A személyiség menekülése a szenvedéstől az önpusztításig...

Válasz tőle Egyéb[guru]
Ez megkülönbözteti, hogy a buddhizmus nem vallás, hanem világnézet! A világ megfelelő, harmonikus megértése.

Válasz tőle szarufa[guru]
Kezdjük azzal, hogy a buddhizmus egy vallás, és nevetséges olyan kijelentéseket olvasni, hogy tanítás és nem vallás, joggal kevered össze a konfucianizmussal. Ráadásul ez egy világvallás. És különbözik a többi üdvvallástól, egyrészt abban, hogy a buddhizmusban nincs isten, másrészt abban, hogy a buddhizmusban a halhatatlanság nem a lélek halhatatlansága, hanem a tudat halhatatlansága, a Nirvána pedig teljesen más, mint a a szokásos keresztény paradicsom például...

Válasz tőle Sárgabarack[guru]
Mert a buddhizmus nem az üdvösség vallása.

Válasz tőle Alexey Sleepy[guru]
A buddhizmus sokkal megfelelőbb és logikusabb vallás, mint a többi...

Válasz tőle Pavel Veselov[guru]
A buddhizmus - gyakorlati komponenst kínál - a "fejlesztéshez", más vallásokban, hitben és hagyományokban, válassz!))))

Válasz tőle Yoanya[guru]
A buddhizmust Shakyamuni 2500 évvel ezelőtt teremtette meg az ókori Indiában. Abban az időben, amikor Sákjamuni megnyitotta a gongot, és a megvilágosodás leszállt rá, eszébe jutott, mit gyakorolt, és prédikálni kezdte az emberek üdvösségéért. Akárhány ezer kötete jelent meg iskolájának kánonjai, ezek lényege az iskolájára jellemző három szóban rejlik: „absztinencia, szemlélődés, megvilágosodás”. Az absztinencia a hétköznapi emberek minden vágyának feladása, a haszonszerzési törekvés erőszakos feladása és minden világi dologról való lemondás stb. Így az emberi lélek kiürül, nem gondol semmire, és a „szemlélődés” állapotába kerülhet. Itt az egyik okozza a másikat. Az „elmélkedés” állapotának elérése után meditációs testhelyzetbe kell ülni, gyakorlati önfejlesztést végezni a szemlélődés erejével, ami ebben az iskolában az igazi önfejlesztés fő része. A buddhista nem figyel a gyakorlatokra, nem változtatja meg a saját testét. Csak a gongot gyakorolja, ami meghatározza szintje magasságát, tehát csak a xinxingjét műveli, nem műveli az életet, nem figyel a gong evolúciójára. Eközben a "szemlélődés" állapotában megerősíti szemlélődési erejét. Miközben meditációs testhelyzetben ül, gyötrelmeken megy keresztül, és ezzel megtéríti karmáját. A „megvilágosodás” azt jelenti, hogy az ember elérte a megvilágosodást, elérte a legnagyobb bölcsességet, hogy látta az Univerzum igazságát, látta a dolgok valódi állapotát az Univerzum különböző tereiben, és a csodatétel teljes mértékben megnyilvánul. A „megvilágosodásban” az ember eléri a bölcsességet és a megvilágosodást, vagyis feltárul benne a gong.
Amikor Shakyamuni létrehozta ezt az iskolát, nyolc vallás terjedt el egyszerre Indiában. Köztük volt a brahmanizmus nevű meghonosodott vallás is. Shakyamuni életében folyamatos ideológiai harcot folytatott más vallásokkal. Mivel Sákjamuni az igaz törvényt közvetítette, a törvény közvetítésének folyamata során az általa közvetített Buddha törvénye egyre erősebb és erősebb lett. Más vallások pedig napról napra gyengültek. Még a kialakult brahmanizmus is az összeomlás szélén állt. Sákjamuni nirvánája után azonban más vallások is újra népszerűvé váltak, különösen a brahmanizmus, amely ismét virágzásnak indult. Mi történt a buddhizmussal? Néhány szerzetes gongját különböző szinteken nyitották ki, a megvilágosodás leszállt rájuk, de ez viszonylag alacsony szinten történt. Shakyamuni elérte Zhulay szintjét, amit sok szerzetes nem ért el.
Különböző szinteken a Buddha Fá különböző módon nyilvánul meg. Minél magasabb a szint, annál közelebb van az igazsághoz, és minél alacsonyabb, annál távolabb. Ezért azok a szerzetesek, akiknek a gongja megnyílt, és akik alacsony szinten értek el megvilágosodást, Shakyamuni szavait az Univerzumban saját szintjükön látott megnyilvánult képek alapján magyarázták, azokra a körülményekre, amelyekkel találkoztak, az általuk felfogott elvek alapján. Más szóval, egyes szerzetesek így magyarázták a Shakyamuni által hirdetett törvényt, mások pedig másképpen. Voltak szerzetesek is, akik Sákjamuni szavaiként mutatták be az igazság megértését, és nem ismételték meg Sákjamuni szavait. Így a Buddha Törvény a felismerhetetlenségig megváltozott. Ez már nem ugyanaz a törvény volt, amelyet Shakyamuni közvetített, és végül Indiában a Buddha törvénye a buddhizmusban eltűnt. Ez egy fontos történelemóra. Így végül a buddhizmus egyszerűen eltűnt Indiában. A buddhizmus ismétlődő reformokon ment keresztül, mielőtt eltűnt volna, később a brahmanizmussal való összekapcsolódás eredményeként Indiában kialakult a jelenlegi vallás, amelyet hinduizmusnak neveznek. Ott már nem bármelyik Buddhának hoznak áldozatot, hanem valami másnak, már nem hisznek Sákjamuniban. Ez a dolgok állása.