Video o istoriji u Jeljcin centru. Jeljcin centar kriminalno falsifikuje istoriju Rusije. Glavno pitanje spora: da li je Rusiji potrebna sloboda

piše Alena Mahler o svom videu:
Želim da podelim sa vama jedan veoma važan video sa kojeg se nedavno tako glasno i pompezno otvorila izložba Jeljcin centra u Jekaterinburgu, koji sam tamo snimio svojim mobilnim telefonom ( Iz nekog razloga nedostaje na web stranici centra.).

U samo 10 minuta ovaj video ukratko ocrtava istoriju Rusije, ali samo sa stanovišta liberalizma – tog veoma radikalnog rusofobskog liberalizma koji je trijumfovao u Rusiji 90-ih, od kojeg se naša zemlja još uvek nije u potpunosti oporavila i koji je neko jasno pokušavam ponovo da ga upalim...

Sažetak videa Jeljcin centra je sljedeći:

Ruska demokratija rođena je mnogo ranije od ruske autokratije: nezavisne drevne ruske gradove u početku su kontrolisale narodne skupštine - veče. Ali tada je autokratija trijumfovala u zemlji, vlast veče je potisnuta i počelo je to strašno rusko „hiljadugodišnje ropstvo“ i „tiranija“. Jedan od prvih "tirana" na samom početku videa je veliki sveti knez Aleksandar Nevski, koji se bavio istom novgorodskom večom. Veliki knez Ivan Treći živopisno je prikazan kao čudovište, koje je silom, uz pomoć željeznih lanaca, ujedinilo ruske zemlje u jedinstvenu moskovsku kneževinu. Svaki naredni vladar Rusije predstavljen je u približno istom duhu, sa nešto manje ili malo više zastrašujućim komentarima; i manje-više pozitivno ispričana samo o eri Nikole II. Sovjetsko doba je, naravno, predstavljeno kao jedan veliki kontinuirani Gulag, koji je predstavljen kao neka vrsta prirodnog nastavka cjelokupne prethodne istorije kontinuirane „tiranije“. I tek na kraju 20. veka Rusija je imala neopisivu sreću: u njoj se upalila mala "iskra" - Mihail Sergejevič Gorbačov, prikazan kao pilot aviona koji vodi zemlju u "pravom pravcu", a zatim i "glavno svetlo" ruske istorije i "najveći oslobodilac" od hiljadugodišnjeg ropstva i tiranije - Boris Nikolajevič Jeljcin!

Teško je ovaj video nazvati drugačije nego otvorenim liberalnim falsifikovanjem naše istorije! Ali najgore je to što, kako su nam priznali zaposleni, kroz ovaj propagandni centar svakodnevno prođe 2.000 posjetilaca, a prije svega - školaraca i studenata koji se u grupama vode na njegove ekskurzije! U poslednje vreme razne javne i političke ličnosti, do predsednika, govore o nedopustivosti falsifikovanja naše istorije i potrebi da se tome suprotstavi. Pa šta je - oduprite se! I to što pre - jer za nekoliko godina može biti kasno...

https://www.site/2016-12-13/spor_o_elcin_centre_eto_spor_o_nashem_buduchem

Jeljcin, Mihalkov i sloboda u Rusiji

Spor oko Jeljcin centra je spor o našoj budućnosti

Dvorana slobode u Jeljcin centru

Spor oko Jeljcinovog centra u Jekaterinburgu, koji je započeo Nikita Mihalkov, postao je glavna javna rasprava poslednjih dana. Teško da je ovo slučajnost. Zaista, iza rasprave o konkretnom muzeju, konkretnom video klipu i konkretnoj ličnosti (Boris Jeljcin), vidljiva je rasprava o budućnosti naše zemlje. Kontroverza oko Jeljcin centra vratila je u prvi plan pitanje ruske istorije: koliko je sloboda korisna za Rusiju?

Da bismo razumjeli značenje fenomena, važno je razmotriti njegove detalje. Prisjetimo se kako je počela rasprava oko Jeljcin centra i u čemu se tačno sastojala.

Zašto je Nikita Mihalkov odjednom počeo da priča o Jeljcin centru?

Nikita Mihalkov je 9. decembra govorio na parlamentarnim saslušanjima u Vijeću Federacije. Saslušanja su se ticala državne kulturne politike.

Pitam se u kom kontekstu se direktor sjetio Jeljcin centra. Najprije je od senatora tražio "podršku" programima Fondacije za kulturu na čijem je čelu. Mihalkov je razradio program "Genijalnost mesta" povezan sa regionima. Trebalo bi ljudima usaditi ljubav prema svojoj maloj domovini. Mihalkov je jasno stavio do znanja da je za pokretanje programa potrebna pomoć guvernera, ali neće direktno pitati njih, već predsjednika. On će zauzvrat dati komandu regijama.

Prevedeno na običan jezik, zvuči ovako: regioni treba da daju Fondaciji Nikita Mihalkov određena sredstva za njen program. Možda samo izdvojiti novac iz budžeta.

Odmah nakon toga, Mihalkov je govorio o Jeljcin centru. On je i ranije kritikovao ovu instituciju u svom programu televizije Besogon. Ovoga puta režiser ga je naveo kao primjer prijetnje koja sada postoji u kulturnoj politici. Iz logike govora proizilazilo je: ako ne podržavate "dobre" kulturne projekte (poput Mihalkovljevog), onda će zemlja patiti od "loših" (poput Jeljcin centra).

Mihalkovljev govor je bio prilično dugačak, možete pročitati njegov transkript. Sjetio se uralskih franaka, prijetnje raspadom zemlje, pa čak i pskovskih tinejdžera koji su se upucali. Činilo se da Jeljcin centar nema nikakve veze sa ovim tinejdžerima - ali Nikita Mihalkov, koji ume da otkrije najdublje suštinske veze, uvideo je takav stav. I rekao je riječi koje su kasnije objavili mnogi mediji: da se u Jeljcin centru vrši "injekcija uništavanja nacionalnog identiteta djece".

Kako se ova injekcija odvija? Mihalkov je bio prilično precizan: u obliku "osmominutnog videa o istoriji naše zemlje". Istovremeno, sam video nije prikazan publici: „Znate, hteo sam da vam ga pokažem, ali neću gubiti vreme“, rekao je Mihalkov.

Kao dokaz da je snimak štetan naveo je svoje mišljenje, kao i mišljenje slušalaca programa Vladimira Solovjova. 96% onih koji su glasali u ovom programu reklo je da ih ovaj video mrzi.

Kasnije, u svom pismu Naini Jeljcini, Mihalkov je još jednom pojasnio: on nema ništa protiv samog Borisa Jeljcina, pa čak ni protiv Jeljcin centra, ali ga je ovaj video dirnuo.

“Animirano-istorijski video, koji se prikazuje u Jeljcin centru, postavljen je na moj kompjuter…”. Po njegovom mišljenju, ovo je “lažljiv crtani film u kojem su svi oni koji su vladali našom državom ništavi, osrednji i krvavi tirani. A neki ljudi se uopće ne spominju, na primjer, suveren-mirotvorac Aleksandar III. Uvjeren sam da Boris Nikolajevič nikada ne bi podržao takav koncept, nikada ne bi dozvolio da mu sve istorijske ličnosti koje su ikada vladale zemljom bezobzirno bace pred noge. Zašto zamijeniti njegovo ime za takav lažnjak? Mihalkov piše u pismu Naini Jeljcini.

O čemu je Vladimir Solovjov razgovarao sa svojim slušaocima?

Dakle, jedini razlog za Mihalkovljevo nezadovoljstvo centrom Jeljcin bio je, prema rečima režisera, nesrećni osmominutni video. Dao je dva dokaza o svojoj šteti: prvo, svoje mišljenje; drugo, mišljenje slušalaca programa Vladimira Solovjova.

Ovdje je zanimljivo vidjeti kako se formiralo mišljenje baš u ovom Solovjevljevom programu.

Nekoliko sedmica prije Mihalkovljevog govora u Vijeću Federacije, 22. novembra, Vladimir Solovjov i njegova partnerka Ana Šafran emitovali su na radiju Vesti FM. Upravo se vratio iz Jekaterinburga, gdje je održao uspješan seminar o pregovaranju. U slobodno vreme, Solovjov je posetio Jeljcin centar i izašao ljut. Prema rečima voditelja, još ranije je uspeo da pogleda Mihalkovljev TV program Besogon. Pretpostavljao je da mu se Jeljcin centar možda neće dopasti. I tako se dogodilo.

Solovjov je kritikovao čitavu izložbu Jeljcinovog muzeja, nazivajući je pristrasnom. Ali on se fokusirao na isti osmominutni video. On je tokom emitovanja zamolio urednike da ga pronađu na internetu u dobrom kvalitetu kako bi upoznali slušaoce sa njim, ali urednici to nisu mogli učiniti (činjenica je da na sajtu nema legalne kopije snimka u dobrom kvalitetu). Web - Jeljcin centar nije objavio). Tada je Vladimir Solovjov uzeo svoj pametni telefon, donio ga do studijskog mikrofona i počeo da uključuje fragmente videa, ponekad ubacujući svoje ljutite komentare. Evo snimka prenosa, dosta zanimljivog:

Vladimir Solovjov je profesionalni voditelj i nadareni polemičar. Pretpostavljam da su mnogi slušaoci Solovjevljevog autorskog programa njegovi obožavatelji i navikli su vjerovati novinaru. U takvom slučaju, njegovi komentari su snažno uticali na njihovo mišljenje.

Na primjer, Vladimir Solovjov je uključio sljedeći video fragment:

“1855 godina. Takva zemlja pripala je Aleksandru II. I napravio je novi pokušaj da rusku autokratiju pretvori u evropski politički režim. Uveo je žiri i zemsku samoupravu. Konačno je ukinuo kmetstvo i ušao u istoriju kao Oslobodilac. Pred kraj života Aleksandar je naglo usporio tempo reformi. Teroristi Narodne Volje stavili su tačku na biografiju cara-oslobodioca. Kasnije će istoričari reći: Aleksandar II nije umro zbog reformi, već zato što ih se odrekao.”

Šta mislite o čemu je ovaj paragraf? Po mom mišljenju, o sledećem: „Aleksandar II je išao putem liberalizacije. Ali pred kraj života postao je nedosledan u tome. Narodnaja volja, nezadovoljna nedovršenim reformama i smatrajući da je državni sistem pogrešan, ubila ga je uz pomoć terorističkog napada. Možda ne znam da čitam između redova ili nešto ne razumem, ali kunem se: po mom mišljenju, ovaj tekst govori upravo to i ništa više.

Vladimir Solovjov ima drugačije mišljenje. Pritisne "pauzu" na svom pametnom telefonu i kaže:

- Odnosno, ovde je opravdano ubistvo šefa države.

„Tamo su potpuno poludeli“, dahće njegova suvoditeljka Ana Šafran, koja tokom celog programa traži ili da proveri Jeljcin centar „prema zakonu“, ili priznaje svoju želju da „sve tamo razbije“.

„Čekaj, An“, nastavlja Solovjov. - Zamislite samo: u Jeljcin centru, koji bi, teoretski, trebalo da pokaže poštovanje prema predsedničkoj vlasti, objašnjava se da je normalno ubiti šefa države.

Prijete li tamo? Šafran je ogorčen. - Ispada da su svi veliki državnici nekakvo smeće.

- Ali sama ideja da je Aleksandar II ubijen ne zbog reformi, već zbog odricanja od njih... I pazite, ni riječi osude. Ni riječi osude! Sviđa mi se?

Nakon toga, Vladimir Solovjov počinje da glasa, pita publiku: kakva osećanja izaziva ovaj video? Dok se prikupljaju glasovi, on nastavlja da uključuje fragmente videa i daje im svoje komentare. Solovjov je nezadovoljan što kreatori nisu spomenuli određene istorijske događaje, pogrešno, po njegovom mišljenju, protumačili činjenice, pogrešno stavili naglaske i tako dalje. On optužuje kreatore videa da koriste marginalne istorijske poglede. Istovremeno, sam Solovjov, pozivajući se na procjenu Jeljcinove ere, poziva se na Sergeja Kurginjana.

Da li je Vladimir Solovjov imao pravo da da svoju ocenu videa, da ga kritikuje, osudi, da u to ubedi svoje slušaoce? Naravno da jeste. Ali može li se smatrati da je sproveo objektivnu studiju o tome kako se ljudi odnose prema ovom videu? ne, jer:

Slušaoci Solovjova nisu videli video, percipirali su ga samo sluhom;

Slušatelji Solovjova su video snimak lošeg kvaliteta sa piratskog snimka preko telefona;

Slušaoci Solovjova nisu mogli da preslušaju video u celini, jer ga je voditelj redovno prekidao svojim kritikama;

Vladimir Solovjov je svojim komentarima snažno uticao na njihovo mišljenje;

U početku su mnogi slušaoci programa obožavatelji Vladimira Solovjova i njegovog gledišta, tako da ovaj uzorak nije reprezentativan.

Ipak, sada u dijalozima, Vladimir Solovjov navodi ovo glasanje kao primjer demokratske procedure:

Oprostite mi što sam morao savjesno proučavati program Vladimira Solovjova i njegovo ponašanje. Ali upravo ovo glasanje Nikita Mihalkov navodi kao dokaz. Nije dozvolio senatorima da pogledaju video, već ih je jednostavno uputio na program Vladimira Solovjova kao na neku vrstu autoritativnog mišljenja.

Ali dolazimo do najvažnijeg pitanja - kakav je ovo video?

Šta je ovo užasan video?

Dakle, sve je u videu. Upravo je on postao glavni iritant kritičara Jeljcin centra.

Ovaj video traje osam minuta. Pokazuje se posjetiteljima muzeja prije početka pregleda. Da biste došli do prve dvorane muzeja, potrebno je proći kroz mračnu sobu, u kojoj se ovaj isti video vrti u krug. Turistički vodiči traže od grupa da stanu i slušaju. Kažu da je video o istoriji slobode u Rusiji.

Video je crtani film ispunjen mnogim umjetničkim slikama. Njegov direktor je bio reditelj Janik Fayziev. Poznat je po igranim filmovima (na primjer, "Turski gambit" i "Admiral"). Devedesetih je zajedno sa Leonidom Parfjonovim snimio Drugi dan. Tekst izvan ekrana čita Liza Boyarskaya. Tekst je napisao tim autora. Kao naučni konsultanti bili su akademik Ruske akademije nauka Jurij Pivovarov i redovni član Slobodnog istorijskog društva Nikita Sokolov.

Video nije zvanično objavljen na internetu. Možete pronaći samo piratske video zapise koje su napravili posjetitelji. Na primjer, ovaj:

Naravno, u video filmu su važni i slika i zvuk, pa čak i intonacija spikera. Ipak, najvažniji je tekst. Zapisao sam.

Prije čitanja, obratite pažnju na jednu važnu stvar: ovaj video nije o istoriji Rusije kao takve. Ovaj video je o istoriji slobode u Rusiji. Sloboda u njemu je glavni lik. A glavni sukob ovog video rada je “Sloboda protiv neslobode”. Mislim da su se zato autori, koji su morali da se uklope u osmominutni film, fokusirali samo na one događaje koji su važni sa stanovišta sučeljavanja slobode i despotizma.

Zato nema poraza u rusko-japanskom ratu, na koji se žalio Vladimir Solovjov. I nema Aleksandra III, koji se Nikiti Mihalkovu nije dopao. Naravno, ovo je veoma važan događaj i važna istorijska ličnost. Ali video, koliko sam shvatio, nema za cilj da ispriča o svim važnim događajima istorije. Fokusira se samo na one koji se odnose na koncept političke i građanske slobode. Tako se pisac ili novinar, birajući činjenice za tekst, zaustavlja samo na najvažnijem, izostavljajući sporedno. Uostalom, nemoguće je ispričati sve o istoriji Rusije, pogotovo ako imate samo osam minuta.

Dakle, evo šta kaže video i šta Nikita Mihalkov smatra „injekcijom uništavanja nacionalnog identiteta dece”:

Glas-over tekst "užasnog" videa

„Ne znaju svi: ruska demokratija je rođena mnogo ranije od ruske autokratije. Tok svjetske povijesti zahvatio je Drevnu Rusiju u trenutku kada su se pojavili nezavisni gradovi. Njima su vladale narodne skupštine - veče.

U Velikom Novgorodu, veča je bila toliko jaka da je izabrala svog kneza i sklopila s njim sporazum, koji je mogao biti raskinut svakog trenutka. Dakle, veča je dva puta izbacila Aleksandra Nevskog jer je, suprotno dogovoru, zadirao u slobode grada. „Put je čist“, rekoše mu Novgorodci, prateći ritual. I ukazali su mu na gradska vrata.

Čak ni tatarsko-mongolska invazija nije dovela do uništenja veche demokratije. Samo dva veka kasnije, na kraju ere Zlatne Horde, Ivan III je uspeo da natera Novgorodce da se odreknu svoje nezavisnosti. Moskva je ujedinila razuđenu rusku zemlju snagama, novcem i diplomatijom. Staru rusku demokratiju zamenio je kneževski despotizam.

Prijestolje je pripao budućem Ivanu IV - Groznom. Dobivši titulu cara cijele Rusije u dobi od šesnaest godina, mladi monarh (tačnije, njegov uži krug) shvatio je da su potrebne promjene. Tako su se reformator Aleksej Adašev i njegovi saradnici pojavili u Kremlju. „Pametnije je ne vršiti pritisak na podanike, već pregovarati s njima, pretvarati ih u saveznike“, pozivali su Ivanovi reformatori.

Kralj je sazreo i ušao u ukus kraljevske moći. Nije to želio podijeliti ni sa kim.

„Ljudi su takvi“, pisao je Ivan, „da ako nemaju državnu volju nad sobom, onda teturaju kao pijani i ne misle ništa dobro“.

1565. Ivan IV je uveo opričninski režim. Odgovor na Opričninu bio je građanski rat, koji se zvao nevolje. Rat svih protiv svih zahvatio je zemlju.

Petar je postao prvi ruski car koji je uspio izvršiti modernizaciju bez promjene suštine političkog režima. Trebalo mu je evropsko oružje i nisu mu bile potrebne evropske slobode. Za odabrani put bio je spreman platiti svaku cijenu. A put u Evropu, po njegovom mišljenju, bio je vrijedan svake žrtve.

Međutim, zemlja robova nije se mogla uklopiti u Evropu.

1762. „Prosvećeni monarh može promeniti zemlju samo oslanjajući se na prosvećenu vladajuću klasu, a ne tako što će je potisnuti“, rekla je Katarina II. Ona je u službenim dokumentima zamijenila riječ "rob" riječju "subjekt". Međutim, nova nije promijenila stari poredak. Sanjajući o prosvećenom staležu, carica je dovela kmetstvo do "savršenstva".

1801. Još jedan pokušaj promjene zemlje povezan je sa unukom Katarine, Aleksandrom I. Nakon što je stupio na tron, Aleksandar je okupio bliske prijatelje u Neizgovorenom odboru i uputio ih da razviju novi kurs. Vođa u ovom krugu bio je Mihail Speranski. Uz njegovo ime vezuju se sve reformističke ideje Aleksandra I. Pod Aleksandrom je razvijen prvi ruski ustav koji je proklamovao vladavinu prava i podjelu vlasti, kao i slobodu govora, vjeroispovijesti i jednakost svih pred zakonom.

Kralj ga nije mogao ponuditi društvu.

1825. godine. Dekabristički ustanak, koji je započeo vladavinu sljedećeg monarha Nikole I, postao je polazna tačka za eru političke stagnacije. Sljedeći car je napravio izbor u korist neograničene autokratije i slijedio je do svoje smrti. Apsolutna moć je ostala apsolutna vrijednost. Kraj vladavine Nikole I bio je ponižavajući poraz u Krimskom ratu i teška kriza.

1855 godine. Takva zemlja pripala je Aleksandru II. I napravio je novi pokušaj da rusku autokratiju pretvori u evropski politički režim. Uveo je žiri i zemsku samoupravu. Konačno je ukinuo kmetstvo i ušao u istoriju kao Oslobodilac. Pred kraj života Aleksandar je naglo usporio tempo reformi. Teroristi Narodne Volje stavili su tačku na biografiju cara-oslobodioca. Kasnije će istoričari reći: Aleksandar II nije umro zbog reformi, već zato što ih se odrekao.

Početkom 20. vijeka Nikolaj II je ponovo pokušao radikalne promjene u zemlji. Sergei Witte i Pyotr Stolypin postali su mu podrška. 1906. Rusija je usvojila ustav evropskog tipa. Zemlja je doživjela snažan ekonomski oporavak. Po prvi put u svojoj istoriji, reforme su dovele do stvarnog poboljšanja života građana. Uspon je bio brz, ali kratkotrajan. Prekinuo ga je Prvi svjetski rat.

februara 1917 Akutna politička kriza izazvana ratom primorala je Nikolu I da abdicira. Šest mjeseci kasnije, kao rezultat Oktobarske revolucije, Lenjin i boljševici su došli na vlast.

Građanski rat. Rusko carstvo je postalo SSSR. Novi lideri obećali su zemlji svijetlu i pravednu budućnost. Međutim, nasilje je postalo glavno političko oruđe postrevolucionarnog režima. Staljin je stavio uništavanje ljudi na tok. Ukupno, tokom godina represije, zemlja je izgubila od 10 do 20 miliona ljudi - toliko da niko još ne zna tačan broj. Ali čak ni takva tragedija nije mogla potpuno slomiti društvo, pretvarajući građane u pokorne mase. Ne partijski lideri, već obični ljudi učinili su sve da ovo doba uđe u istoriju ne samo sa Gulagom, već i sa Dnjeparskom hidroelektranom, Magnitogorskom, osvajanjem Arktika, nezamislivim radničkim usponom koji se ne može objasniti strahom . Možeš - vera u svoju zemlju.

Samo neslomljeni ljudi koji poštuju sebe mogli su pobijediti u Velikom domovinskom ratu - Drugom svjetskom ratu. I pobijedili su, plativši za to cijenu koju niko nikada nije platio za pobjedu u ratu. Vratili su se kući kao pobjednici, ali je represija nastavljena sve do Staljinove smrti. Više hiljada vojnika na frontu umjesto nagrada dobilo je Staljinove logore.

Ime novog partijskog lidera Nikite Hruščova vezuje se za eru koja je ušla u istoriju kao odmrzavanje. Hruščov nije bio borac protiv režima, ali je prvi put posle decenija zaustavio masovno nasilje nad ljudima i oslobodio društvo straha. 1964. partijski aparatčici su uklonili Hruščova s vlasti, dajući mjesto generalnog sekretara Leonidu Brežnjevu. Zemlja je ušla u eru stagnacije.

Zemlja je dobila svoju sljedeću priliku da se vrati u civilizirani svijet više od 20 godina kasnije, kada je na vlast došao novi partijski lider, Mihail Gorbačov. Njegovim naporima srušio se Berlinski zid, podigla "gvozdena zavesa". Još jedan pokušaj vraćanja zemlje na civilizovani put razvoja povezan je sa imenom Gorbačova. Ovaj pokušaj je nazvan Perestrojka. Međutim, pokazalo se da sistem nije podložan reformi. Ne može se obnoviti, može se samo slomiti. Zemlja je trebala drugačiju vrstu vođe.

Ruski predsednik Boris Jeljcin je rizikovao da se ne oslanja na ličnu moć, već na nezavisan izbor građana. Tako je počela istorija nove slobodne Rusije.

Da, ovaj video je autorsko viđenje istorije. Možda bi to trebalo navesti na početku ili na kraju videa. Neki se možda neće složiti sa određenim ocjenama. Ali hajde da razgovaramo o glavnoj stvari: šta je štetno u ovom videu?

O čemu je ovaj video? Izneću svoje mišljenje: radi se o tome da narod ima želju za slobodom. I ta želja za slobodom pre ili kasnije sve pobeđuje. Svaka država nastoji da ograniči slobodu ljudi, a u Rusiji je država to ponekad činila prilično okrutno. Ali želja za slobodom nije umrla u ljudima. I što se zemlja dalje razvijala, to je sloboda bila veća - uprkos strašnim i teškim godinama, kada se činilo da nema svjetla.

Smatrate li ovu misao otrovnom? Da li Vam se čini štetnim, nekako pogoršavajući život u našoj zemlji? Nikita Mihalkov je u svom govoru rekao da nam je potrebna takva državna politika kako bi djeca znala da živimo u velikoj zemlji.

Dakle, po mom mišljenju, u ovom videu se naš narod pojavljuje kao veliki narod koji teži slobodi, bez obzira na sve. I oni državni čelnici koji su se mogli osloniti na ovu želju, pokrenuli su zemlju naprijed.

Glavna ideja videa može se formulirati na sljedeći način: "što više slobode, to bolje za Rusiju." I tada postaje jasno zašto ga Nikita Mihalkov nije toliko volio. I zašto se spor oko ovog videa i Jeljcin centra pokazao toliko važnim.

Glavno pitanje spora: da li je Rusiji potrebna sloboda?

Mislim da je video bio samo povod za kritiku. Ali iz logičnog razloga. Uostalom, ovaj osmominutni video savršeno je formulirao glavnu ideju cijelog Jeljcin centra.

To je ovako: sloboda je korisna za Rusiju. Prema riječima Dmitrija Medvedeva, "sloboda je bolja od neslobode".

Reč "sloboda" nalazi se u skoro svakoj sali Jeljcin centra. Centralna javna sala Centra, u kojoj se održavaju diskusije i događaji, zove se "Freedom Hall". Na zidu je slika Erika Bulatova na kojoj je velikim slovima ispisano: "Sloboda".

Reči „liberalizam“ i „demokratija“ su u Rusiji diskreditovane. Ali riječ "sloboda" je teže diskreditovati. Čovjek će, kao i svako stvorenje, uvijek težiti slobodi. Ljudi mogu pomisliti da je demokratija loša. Da je tržišna ekonomija loša. Da Čubajsa treba strpati u zatvor, a Jeljcin je negativac. Ali uvjeriti ih da je sloboda loša vrlo je teško.

Savezni zakon dozvoljava bivšim predsjednicima ili njihovim nasljednicima da uspostave centre za očuvanje baštine (mislim da je ovo prilično mudar zakon, ali

Da budem iskren, nisam ni zamišljao da je sve tako zapušteno... Pa, sedam milijardi potrošeno na izgradnju. Pa, na otvaranju se okupio cijeli liberalni beaumond. Pa, sama činjenica je odvratna. Ali ovaj crtani film, koji se prikazuje na ogromnom ekranu na početku izložbe Jeljcin centra... Ovo je izvan dobra i zla:

Članak Nikolaja Starikova:

Prošle nedelje sam bio na Uralu. U Nižnjem Tagilu i Jekaterinburgu. Bilo je mnogo susreta, puno utisaka i novih poznanstava.

U Jekaterinburgu, pre susreta sa čitaocima, otišao sam u Jeljcin centar.

Kakav je moj stav prema Borisu Nikolajeviču Jeljcinu?

To je, najblaže rečeno, složeno.

S jedne strane, to je onaj koji je zarad svojih ambicija, nesklonosti Gorbačovu i njegovoj karijeri uništio veliku državu, što je bio početak neopisivog broja katastrofa na ogromnom geopolitičkom prostoru. A ove nevolje su daleko od kraja i ne nazire im se kraj. Početak ove tuge položen je u Beloveškoj pušči, gdje su 8. decembra 1991. tri lidera tri sindikalne republike "raspalila SSSR". Bez ikakvog zakonskog prava na to.

Neću nabrajati sve nedostatke Jeljcina, ovaj materijal nije o tome. Jeljcin centar je pokušaj rehabilitacije i mitologizacije ne Borisa Jeljcina, već političkog kursa koji je destruktivan za Rusiju, koji je on vodio i personificirao. Jeljcin centar je skup svih mogućih liberalnih mitova. Ovo je ogledalo, gde se dobro služi zlom, a zlo se odeva u odeću dobra.

I sve to na neverovatnom tehničkom nivou.

Ali počnimo redom. Kao što znate, pozorište počinje vješalicom. Moderni muzej počinje parkingom.

Dakle, parking u Jeljcin centru je mali (za 25 automobila). Ona praktično ne postoji.

I veoma je simbolično da Jeljcin centar nema parking. To je logično, jer kao rezultat reformi koje je sproveo Boris Jeljcin, Rusi nisu trebali imati ne samo automobile, nego baš ništa. U periodu Jeljcina došlo je do predatorske privatizacije, kada su „Hodorkovski“ pokrali čitave industrije. Dakle, postoji logika: „zahvalni“ Rusi su dužni da dođu do Jeljcina peške. Posljednja opcija - javnim prijevozom.

Nedostatak odgovarajućeg parkinga znači da su oni koji su ga gradili odlično znali da tamo neće biti narodne staze i da će biti dovoljno mjesta za 25 automobila. Ili su, po staroj dobroj tradiciji, koju nikakve promjene ne mogu promijeniti, brzo prijavili gradnju centra, a onda će napraviti parking, što je, čini mi se, i vrlo simbolično. Rečeno nam je da ima nešto novo, ali želja za prijavom je stara. Zašto je bilo potrebno žuriti i prijaviti se?

Sama zgrada muzeja prvog predsednika Rusije je ogromna, rađena po najnovijem zapadnom muzejskom formatu, tako da se cela ekspozicija može videti za sat vremena. Sve treperi, blista, priča. Lično imam utisak da se namerno kreira format svesti o klipu. Nemoguće je prošetati, vidjeti, pročitati sve u mirnoj atmosferi u takvom muzeju, jer svega ima toliko da je nemoguće fokusirati se na jednu stvar.

Prvo što vidite na ulazu je Zakon o osnivanju Jeljcin centra. Sada su mnogi ogorčeni što je u teškoj ekonomskoj situaciji otvorena opskurna zgrada vrijedna mnogo milijardi rubalja. Istovremeno, liberali, koji sve mere „vrtićima“ i penzijama, iz nekog razloga nisu predložili da se Jeljcin centar ne gradi i nisu preračunali njegovu cenu u „penzije“ i „vrtiće“. Stigli smo, stenjali i stenjali na njegovom otvaranju. Ovo je vojni budžet, sa njihove tačke gledišta, Rusiji ne treba. Jeljcin centar je veoma potreban.

Dakle, evo da razjasnimo situaciju. Zakon o stvaranju Jeljcin centra potpisao je predsjednik D.A. Medvedeva 13. maja 2008. godine, a zove se ovako: „O centrima istorijskog nasleđa predsednika Ruske Federacije koji su prestali da vrše svoja ovlašćenja“. Kao što vidite, ispoštovana je zakonska procedura i ovaj zakon su prvo podržali poslanici, zatim senatori, a tek onda potpisao predsjednik Medvedev. To je učinjeno u maju 2008. godine, kada je cijena nafte oborila rekorde i do sredine jula dostići 147 dolara po barelu. A onda će biti 8. avgust 2008. i kao odgovor na odbranu svojih interesa Rusije, Zapad će započeti ekonomsku i političku krizu, koja traje do danas.

Ideja o očuvanju sećanja na šefove država je ispravna ideja, pitanje je samo oblik njene implementacije. I to što su uspomenu počeli SPASATI od Jeljcina, a ne od Petra Velikog ili Staljina. Mora se čuvati sjećanje na sve čelnike zemlje i govoriti istinu o svima.

I šta kažu, šta pokazuju u Jeljcin centru? Reći da oni "iskrivljuju" istoriju bilo bi malo reći. Drsko lagati - taman.

Prvo što se posetiocu prikazuje je film o istoriji Rusije, snimljen u "crtanoj" verziji. Rekao bih, u formatu "Ural-cartoon": čini se da su svi likovi napravljeni od dragulja i kamenja, kao da ih je Danila majstor isklesao.

Nemoguće je složiti se sa sadržajem filma: istorija Rusije prikazana je isključivo na negativan način. U tom smislu, autori filma, tačnije idejni tvorci, kretali su se logikom boljševičkih istoričara, koji su sve careve ofarbali crnom bojom i prikazali istoriju Rusije isključivo kao borbu njenog naroda protiv carskog režima. Ovdje se narod nije bavio ničim drugim, vek i nešto od dvadesetog se bavio „borbom za slobodu“ i ničim drugim.

Evo iste stvari. Sve je predstavljeno iz ugla savremenog liberala. Počinje razgovor o Ivanu Groznom. Svaki mogući vizuelni efekat se koristi da uplaši gledaoca. Posebno dijete. Car Ivan je strašan, približava se, slama ljude, ogroman, raste. To nema nikakve veze sa istorijom. Trikovi su potpuno očigledni. Kažu: Ivan Grozni je uveo opričninu, prikazuju strašne ljude koji su svakoga sekli sabljama. Zatim - sljedeći prijedlog: rezultat toga je bio građanski rat u zemlji. Pomislio sam na trenutak: kakav građanski rat pod Ivanom Groznim, jer je ON uveo opričninu? Ispostavilo se da je riječ o smutnom vremenu koje je počelo mnogo godina NAKON smrti Groznog cara i nije imalo nikakve veze s njegovim djelovanjem. Da li se Lažni Dmitrij I pojavio zato što je postojala opričnina? A Lažni Dmitrij II se pojavio jer je postojala opričnina? Ali ne bi bilo opričnine, Poljaci nikada ne bi došli u Moskvu, ne bi bilo sedam bojara, ne bi bilo Minina i Požarskog, ne bi bilo baš ničega kada bi Ivan IV sazvao parlament i uveo demokratiju, zar ne?

Razumijete, ovo nema veze sa istorijom. Rusko smutno vreme i tragedija 17. veka imaju spoljašnji obris koji je mnogo veći od unutrašnjeg. Poljaci i Šveđani počeli su da rasture zemlju zbog izdaje dijela elite. Upravo, vjerovatno, zbog činjenice da Ivan Grozni u svoje vrijeme nije ugušio izdaju, izdali su ne njega, već Borisa Godunova i Vasilija Šujskog. Da ne govorimo o činjenici da je sada tačno utvrđeno da je smrt Groznog supruge nastala zbog trovanja, vrlo je sumnjiva smrt njegovog sina, pa i njega samog.

ne vole nikog od ruskih lidera. Niko osim Gorbačova i Jeljcina. Malo simpatije za Nikolu II. Zašto? Dakle, on je ipak "reformator". Parlament je stvorio Ustav. Dakle, autori su ga oblikovali u "reformatora".

Ali sve je u redu. Sljedeća osoba koja će biti prikazana nakon Ivana Groznog - oni imaju slobodnu interpretaciju historije - je Petar I. 100 godina je lako protraćilo. Petar I je prikazan kao zli tiranin. Hteo je da otvori prozor u Evropu i nije računao na gubitke. Pokazuju okvir: Petar I siječe drvo, ono se lomi u komade, lete i ubijaju ljude. Ljudi su padali lijevo, mahao je sjekirom udesno - drvo se raspalo u komadiće, opet ljudi padaju mrtvi. Evo ruske vlade! Sve na krvi i ubistvu!

Sljedeća koja će biti prikazana je Katarina II. Početak je, čini se, pozitivan: zalagala se za prosvjetljenje, tako da postoje podanici, a ne robovi. ali se nakon toga, na kraju, opet servira sa negativnim sosom. Sledeći - Aleksandar I. Činilo se da je dobar, hteo je Ustav, ali nije uspeo. Tu na scenu stupaju reformatori. Svaki car ima reformatora poput Čubajsa koji bi, da su slušali, cijeli život prošao drugačije. Napoleon, naravno, ne bi napao Rusiju da je Speranski izvršio neke reforme mnogo ranije. Logika je sledeća. Manipulacija u svemu.

Zatim pokazuju Nikolu I. Ovo je, naravno, fantastičan negativac. Dekabristi na trgu. I pucao je na njih, pobunjenike, iz topova. I završavaju o ovom kralju sljedećom frazom: poraz u Krimskom ratu bio je logičan završetak njegove vladavine. To nije citat, to je značenje. Car je bio konzervativan, pa je izgubio u Krimskom ratu. Zatim odmah odlaze kod Aleksandra II. Mislim, kako će pokazati da su cara ubili teroristi? Pokazano. Sa njegove liberalne tačke gledišta: započeo je reforme, ali je onda odustao od reformi i zato je ubijen. Odnosno, ispostavilo se da je to normalno: šef zemlje je odbio reformu, a možete ga ubiti.

Teško je mirno gledati ovaj "crtić". Tolika koncentracija laži po kvadratnom centimetru koja se samo prevrće.

Izložba Jeljcin centra

Car Aleksandar III, naravno, za njih uopšte ne postoji u istoriji, o njemu se ništa ne govori. Inače, ovo je moj voljeni car, koji je, mislim, najdosljedniji našem ruskom svjetskom poretku. Nakon što su ubice ubile Cara-Oslobodioca, odmah slijedi Nikola II. Dao je Ustav 1905. i odmah je Rusija procvjetala, počela rasti, sve je odmah postalo dobro. Ali eto, bam - i Prvi svjetski rat, koji je prekinuo ovaj "let". Odnosno, kada je Nikola I preduzeo određene političke korake i izgubio Krimski rat, onda je to sramota i mrak, a kada je Nikolaj II dao Ustav i izgubio Prvi svetski rat, to se desilo.

Generalno, stvara se krajnje negativna slika o Rusiji, svi su satrapi i dželati, svi veliki suvereni su mislili samo kako da upropaste svoj narod, ali reformatori su mislili kako da ga spasu.

Zatim prelaze na boljševičku revoluciju. Lenjin je prikazan manje-više neutralno. Liberali ga nikada ne kritikuju. Jasno je da je Staljin horor, tamo likovi iz crtanih filmova muče i ubijaju sve. Kao i uvijek, o gubicima govore s liberalnom lakoćom: 10-20 miliona ljudi je umrlo od represija. Šta je tako skromno? Šta je tako mali raspon od 10 miliona, samo dva puta? Reklo bi se da je umrlo od 10 do 100 miliona ljudi. Sljedeća fraza: tačan broj još uvijek nije poznat. Čekaj, da li si je upravo nazvao? Dakle 10-20 miliona ili NEPOZNATA cifra?

Znam sasvim drugu cifru, koja je apsolutno tačna: 3 miliona 777 hiljada 380 ljudi koji su generalno osuđeni na zatvorske kazne i 642 hiljade ljudi osuđeni na smrtnu kaznu. Štaviše, ovo je od 1921. do 1953. A u Jeljcin centru daju brojke koje se razlikuju za desetine miliona, a onda odmah, bez oklijevanja, kažu da ne znaju tačan broj. Ako ne znaš, umukni. Recite: tragični period istorije, tačna brojka nije poznata. Sve, pozicija je jasna: učimo, učimo - reći ćemo. Ne, oni trebaju ocrniti, reći ružne stvari, imenovati BILO KOJU ogromnu figuru i odmah reći da to ne mogu potvrditi.

Slijedi Veliki Domovinski rat. I ovdje u prolazu sve vrijeme negativno. Šta govore? Narod pobjednik je poštovao sebe i platio za Pobjedu cijenu koju niko u istoriji nije platio. To je tačno, ali se predstavlja sa stanovišta da je to loše. Čini se da narod ne bi htio da plati ovu cijenu, ali su ga natjerali.

Posle Staljina, u prolazu, Hruščov je pozitivan lik. Reformator. Daljnji prolazni Brežnjev sa dozom negativnosti (stagnacije). Onda Gorbačov, bravo. A vrh čitavog ovog „lanca ishrane“ je Boris Nikolajevič Jeljcin. Kao najveći političar u istoriji Rusije.

A onda počinje samo izlaganje. Mnogo predmeta, postera, fotografija. Trolejbus, telefon, šalter. Ovo je vrlo kaleidoskopska opcija, kada će jednostavnom posjetitelju biti teško da se fokusira na nešto.

Eksponati Jeljcin centra

Ono što impresionira je kancelarija predsednika Jeljcina. Nisam bio u Jeljcinovoj kancelariji, ne znam kako je izgledao, ali osećaj kada otvoriš vrata i uđeš je jak.

Šta se ne može reći za ostatak ovog Jeljcin centra.

Teške trenutke u istoriji koje bi htjeli zaobići, zaobilaze. Na primjer, pitao sam se šta će pisati o 1993. godini. O pucanju u parlament i protivustavnom Jeljcinovom dekretu.

A znate li kako su to zvali? Poetski. "Rođenje ustava".

Visi citat Borisa Jeljcina. Njegovo značenje je otprilike sledeće: ja, Boris Nikolajevič Jeljcin, video sam da parlament donosi pogrešne odluke i shvatio sam da ova grupa ljudi ne treba da upravlja državom i ne može. Kraj citata. Odnosno, došao je, vidio: lošu grupu ljudi i napravio državni udar. To je sve obrazloženje.

Oko 1993. svi krive komuniste. Odnosno, Jeljcin je bio za dijalog, ali tu je počela vojna pobuna, a ništa se ne izveštava o tome da je on prethodno svojom uredbom prekršio Ustav. I evo takve laži u svemu.

Odnosno, pred nama je početak mitologizacije čak ni Jeljcina, već 90-ih. Oni koji su živeli devedesetih, sećaju se šta se tamo dešavalo, znaju. Ali omladina koja nije živjela u ovoj eri?

Na primjer, postoji prostor u Jeljcin centru koji se zove Trg Svoboda. I sa svih ekrana se ova riječ ponavlja. Ili glumci čitaju Ustav. Naglasak na riječi "osoba". A o tome kako je čovek u Rusiji živeo pod Jeljcinom, tišina.

Živio sam u Sovjetskom Savezu i ne sjećam se da sam osjetio nedostatak slobode. Ovo je vrlo složen koncept, svako ga percipira na svoj način. A u Jeljcin centru se takvi apstraktni koncepti koriste za promovisanje uništenja zemlje 90-ih. Tamo, čak i na jednom mjestu, Bill Clinton priča kako je bilo cool živjeti u Rusiji 90-ih.

Uđite, pogledajte. Mora da je to bilo dobro za Clinton u tim godinama. Čak iu Rusiji.

Izložba Jeljcin centra

Turistički vodiči su mladi ljudi, mislim, negdje oko 20-21 godina. Možda malo stariji. Vjerovatno studenti ili samo mladi ljudi. Oni su pametni, eruditni, ali ne znam koliko veruju u ono što govore, koliko saosećaju sa svim ovim. Voleo bih da verujem da ne toliko. Zašto su angažovali tako mlade ljude? Jer nisu živjeli 90-ih. Uzeli bi za vodiča jednog četrdesetogodišnjaka, koji je onda ostao bez posla, izgubio nešto drugo, kako bi rekao koliko je Jeljcin divan? On to nije mogao! Stoga uzimaju mlade djevojke, mlade koji ne znaju ništa o tome, ne sjećaju se.

Lepa devojka-vodič kao da personifikuje „reforme“: sva u pirsingima, kosa joj je plavo-plava.

Sjećanje na predsjednike, naravno, treba čuvati, htjeli mi ih ili ne, ali to su državnici. Trebaju nam takvi muzeji. Ali oni ne bi trebali biti mjesto za propagandu destruktivnih reformi i izdajničkih akcija. Reci nam nešto o Jeljcinu. Ne zaboravite detaljnije o ratu u Čečeniji, o drogi i smrznutim gradovima, o Rusima koji su im odani u bivšim republikama SSSR-a.

Ovo, zapravo, nije muzej Jeljcina, već razaranja Rusije pod sosom lepih reči o slobodi. A Jeljcin je paravan ili razlog za otvaranje ovog muzeja. Videćete fotografije svih „demokrata“ tamo: oni su i na fotografiji, i na snimku, i na treperećim ekranima, svuda, sa svih strana, smeju se, počevši od Čubajsa, do Njemcova. Evo svih figura medijskog prostora liberalnog uvjerenja. Čini mi se da su prvog predsednika Rusije iskoristili kao izgovor da se okupe u nekom prostoru i pokušaju da izvrše pritisak na javno mnjenje.

Ali neće ići, tamo neće biti narodne staze.

U ovom muzeju ima vrlo malo Jeljcina i puno liberala. Ovo je muzej iz 90-ih. A devedesete nisu samo privatizacija i Čečenija, ne samo MMM i osiromašenje. Ovo je ujedno i kolaps zemlje 1991. godine.

A takve stvari se ne mogu pjevati!

***
A kefer, gospodo? Fer nešto ke? Šta učiniti u takvoj situaciji?

Činjenica da je Naina Jeljcina bila ogorčena na reči Nikite Mihalkova o Jeljcin centru.

Znate li kakav crtani se kontinuirano vrti u Jeljcin centru? Pa, uzmite vremena i vidite... da li nećete povratiti.

Falsifikovanje istorije Rusije iz Jeljcin centra:

Ovaj crtić se ne nalazi na web stranici Centra. Nije objavljeno na internetu. Jesu li stidljivi, zar ne? Postoji samo ne baš dobra kopija koju je neko od posjetilaca snimio mobilnim telefonom. Ne znam šta je tu mislio Nikita Mihalkov, važno je da su svi jekaterinburški školarci primorani da ovo gledaju. Obavezno. Za posjetu ovom gnijezdu neprijatelja Rusije obavezno je uključeno u školski program Jekaterinburga i okoline.

Jedan od prvih "tirana" na samom početku videa je veliki sveti knez Aleksandar Nevski, koji se bavio istom novgorodskom večom. Veliki knez Ivan Treći živopisno je prikazan kao čudovište, koje je silom, uz pomoć željeznih lanaca, ujedinilo ruske zemlje u jedinstvenu moskovsku kneževinu. Svaki naredni vladar Rusije predstavljen je u približno istom duhu, sa nešto manje ili malo više zastrašujućim komentarima; i manje-više pozitivno ispričana samo o eri Nikole II.

Sovjetsko doba je, naravno, predstavljeno kao jedan veliki kontinuirani Gulag, koji je predstavljen kao neka vrsta prirodnog nastavka cjelokupne prethodne istorije kontinuirane „tiranije“. I tek na kraju 20. veka Rusija je imala neopisivu sreću: u njoj se upalila mala "iskra" - Mihail Sergejevič Gorbačov, prikazan kao pilot aviona koji vodi zemlju u "pravom pravcu", a zatim i "glavno svetlo" ruske istorije i "najveći oslobodilac" od hiljadugodišnjeg ropstva i tiranije - Boris Nikolajevič Jeljcin!

Ovaj klip, koji su smislili liberali, izgleda veoma čudno: istorija Rusije, počevši od srednjeg veka, prikazana je kao niz neuspešnih pokušaja "zemlje robova" /kako se Rusija zove u ovom crtanom filmu / da se približi Zapadna demokratija.

I samo je Jeljcin sišao s neba kao mesija, uzdigavši narod na visine prave demokratije.

Ne radi se samo o nedostatku svijesti o ulozi i mjestu državnika u Rusiji, niti o umanjivanju njihovih zasluga u činjenici da Rusija postoji u sadašnjem obliku. Ovo je još jedna lažna podlost liberala koji trebaju usmjeriti mozak posjetitelja u smjeru koji im je potreban. Štaviše, crtani film je napravljen kao bajka o vječnoj borbi dobra i zla - ovdje je zlo ropska Rusija, dobro je zapadna demokratija.

Trikovi su potpuno očigledni. Kažu: Ivan Grozni je uveo opričninu, prikazuju strašne ljude koji su svakoga sekli sabljama. Zatim - sljedeći prijedlog: rezultat toga je bio građanski rat u zemlji. Pomislio sam na trenutak: kakav građanski rat pod Ivanom Groznim, jer je ON uveo opričninu? Ispostavilo se da je riječ o smutnom vremenu koje je počelo mnogo godina NAKON smrti Groznog cara i nije imalo nikakve veze s njegovim djelovanjem. Da li se Lažni Dmitrij I pojavio zato što je postojala opričnina? A Lažni Dmitrij II se pojavio jer je postojala opričnina? Ali ne bi bilo opričnine, Poljaci nikada ne bi došli u Moskvu, ne bi bilo sedam bojara, ne bi bilo Minina i Požarskog, ne bi bilo baš ničega kada bi Ivan IV sazvao parlament i uveo demokratiju, zar ne?

Ali autori uvodnog filma treba da u pet minuta pokažu da je u Rusiji oduvek sve bilo loše, ali je ona uvek želela „reforme“. I one Jeljcinove. Vi i ja razumijemo ko će se svidjeti autorima ovog filma. Svako ko se bude zalagao za slabu Rusiju ugodiće im. U stvari, oni ne vole nikoga od ruskih lidera. Niko osim Gorbačova i Jeljcina. Malo simpatije za Nikolu II. Zašto? Dakle, on je ipak "reformator". Parlament je stvorio Ustav. Dakle, autori su ga oblikovali u "reformatora".

Zatim odmah odlaze kod Aleksandra II. Mislim, kako će pokazati da su cara ubili teroristi? Pokazano. Sa njegove liberalne tačke gledišta: započeo je reforme, ali je onda odustao od reformi i zato je ubijen. Odnosno, ispostavilo se da je to normalno: šef zemlje je odbio reformu, a možete ga ubiti.

Teško je mirno gledati ovaj "crtić".. Tolika koncentracija laži po kvadratnom centimetru koja se samo prevrće. I ova laž se obavezno zabija u glavu uralske omladine i djece.

Tekstovi su preuzeti iz različitih izvora. Djelomično iz opisa videa na YouTube-u, dijelom

Sažetak videa Jeljcin centra je sljedeći:

Sovjetsko doba je, naravno, predstavljeno kao jedan veliki kontinuirani Gulag, koji je predstavljen kao neka vrsta prirodnog nastavka cjelokupne prethodne istorije kontinuirane „tiranije“. I tek na kraju 20. veka Rusija je imala neopisivu sreću: u njoj je zasvetlela mala „iskra“ - Mihail Sergejevič Gorbačov, prikazan kao pilot aviona koji vodi zemlju u „pravom pravcu“, a zatim i „glavno svetlo“ ruske istorije i "najveći oslobodilac" od hiljadugodišnjeg ropstva i tiranije - Boris Nikolajevič Jeljcin!

Ovaj klip, koji su smislili liberali, izgleda veoma čudno: istorija Rusije, počevši od srednjeg veka, prikazana je kao niz neuspešnih pokušaja „zemlje robova“ /kako se Rusija zove u ovom crtanom filmu / da se približi Zapadna demokratija.

I samo je Jeljcin sišao s neba kao mesija, uzdigavši narod na visine prave demokratije.

Ali sve je u redu. Sljedeća osoba prikazana nakon Ivana Groznog - oni imaju slobodnu interpretaciju historije - je Petar I. 100 godina je lako protraćilo. Petar I je prikazan kao zli tiranin. Hteo je da otvori prozor u Evropu i nije računao na gubitke. Pokazuju okvir: Petar I siječe drvo, ono se lomi u komade, lete i ubijaju ljude. Ljudi su padali lijevo, mahao je sjekirom udesno - drvo se raspalo u komadiće, opet ljudi padaju mrtvi. Evo ruske vlade! Sve na krvi i ubistvu!

Zatim pokazuju Nikolu I. Ovo je, naravno, fantastičan negativac. Dekabristi na trgu. I pucao je na njih, pobunjenike, iz topova. I završavaju o ovom kralju sljedećom frazom: poraz u Krimskom ratu bio je logičan završetak njegove vladavine. Ovo nije citat - ovo je značenje. Car je bio konzervativan, pa je izgubio u Krimskom ratu. Zatim odmah odlaze kod Aleksandra II. Mislim, kako će pokazati da su cara ubili teroristi? Pokazano. Sa njegove liberalne tačke gledišta: započeo je reforme, ali je onda odustao od reformi i zato je ubijen. Odnosno, ispostavilo se da je to normalno: šef zemlje je odbio reformu, a možete ga ubiti.

Teško je mirno gledati ovaj "crtić".. Tolika koncentracija laži po kvadratnom centimetru koja se samo prevrće. I ova laž se obavezno zabija u glavu uralske omladine i djece.