Lingvista Božjom milošću. Biografija Andreja Zaliznjaka

Andrey Anatolievich Zaliznyak(rođen 29. aprila 1935, Moskva) - sovjetski i ruski lingvista, akademik Ruske akademije nauka na Odseku za književnost i jezik Odeljenja za istoriju i filologiju (1997), doktor filologije (1965, odbranivši doktorat). D. teza). Dobitnik Državne nagrade Rusije 2007. Odlikovan je Velikom zlatnom medaljom Lomonosov Ruske akademije nauka (2007).

Biografija

Rođen 1935. godine u porodici inženjera Anatolija Andrejeviča Zaliznjaka i hemičarke Tatjane Konstantinovne Krapivine.

Godine 1958. diplomirao je na filološkom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta (MGU) (romano-germanski odsjek), studirao na Sorboni kod francuskog strukturaliste Andrea Martineta.

Predaje i predaje na Filološkom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta (uglavnom na Odsjeku za teorijsku i primijenjenu lingvistiku), kao i na univerzitetima Aix-en-Provence, Paris (Nanterre) i Ženevi.

Od 1987. - dopisni član Akademije nauka SSSR-a, od 1997. - akademik Ruske akademije nauka.

Glavni istraživač Odeljenja za tipologiju i komparativnu lingvistiku Instituta za slavistiku Ruske akademije nauka.

Zaliznjakova supruga E. V. Paducheva i kćerka Anna Zaliznyak također su poznati lingvisti.

Doprinos nauci

Sinhroni opis ruske morfologije

Prva monografija A. A. Zaliznyaka - "Ruska nominalna fleksija" (1967) bila je iskustvo doslednog algoritamskog opisa deklinacije imenica, prideva, zamenica i brojeva u ruskom jeziku u pisanom obliku. Rad se dotiče važnih teorijskih problema morfologije, daje striktne definicije pojmova "oblik riječi", "gramatičko značenje", "gramatička kategorija", "gramatička kategorija", "konsenzualna klasa", "rod", "akcenatska paradigma", itd. O gramatičkim kategorijama padež, broj, rod i razred suglasnika A. A. Zaliznyak je napisao posebne članke u kojima se ove pojave razmatraju i sa tipološke tačke gledišta.

Iskustvo je stečeno prilikom sastavljanja Rusko-francuskog rječnika, objavljenog 1961. godine. Za zgodnu upotrebu rječnika od strane stranaca, uz rječnik je priložen „Kratki esej o ruskoj fleksiji“, koji utvrđuje glavne sheme deklinacije i konjugacije, uključujući prikladno indeksiranje svake riječi.

Klasični „Gramatički rečnik ruskog jezika“ (1977, 4. izdanje 2003), gde je naveden tačan model fleksije za 100 hiljada reči ruskog jezika (i klasifikacija samih ovih modela) nastavak je ideologije. „ruske nominalne fleksije“. Rječnik koji je ručno sastavio A. A. Zaliznyak postao je osnova za gotovo sve kompjuterske programe za automatsku morfološku analizu (uključujući pronalaženje informacija, strojno prevođenje itd.). Ove ideje se također koriste u Ruskom Vikirječniku za opisivanje morfologije ruskih imenica, prideva, glagola, zamjenica i brojeva.

Monografija A. A. Zaliznyaka i njegovi najvažniji radovi o opštoj i ruskoj morfologiji ponovo su objavljeni u knjizi: A. A. Zaliznyak. „Ruska imenska fleksija“ sa primenom izabranih radova o savremenom ruskom jeziku i opštoj lingvistici. M.: Jezici ruske kulture, 2002.

Slova od brezove kore i staronovgorodski dijalekt

Od 1982. A. A. Zaliznyak sistematski proučava jezik slova brezove kore, kako već poznatih tako i novootkrivenih tokom iskopavanja. Koautor je publikacije "Novgorodska slova na brezovoj kori" - tom VIII (1986), IX (1993), X (2000), XI (2004). Ovi tomovi sadrže njegove radove posvećene identifikaciji specifičnosti staronovgorodskog dijalekta, njegovim razlikama od naddijalektnog staroruskog jezika, pravopisu i paleografiji slova brezove kore i načinu njihovog datiranja. Uopštavajući rad A. A. Zaliznyaka u ovoj oblasti bila je knjiga „Stari Novgorodski dijalekt“ (1995; 2. izdanje 2004), koja predstavlja gramatički pregled staronovgorodskog dijalekta i data je uz lingvistički komentar (detaljniji nego u publikaciji). [šta?]) tekstovi gotovo svih slova od brezove kore.

Akademik Ruske akademije nauka, dopisni član Getingenske akademije nauka, doktor filologije, glavni istraživač Odeljenja za tipologiju i komparativnu lingvistiku Instituta za slavistiku Ruske akademije nauka.

Član pariškog (od 1957.) i američkog (od 1985.) lingvističkih društava.

Laureat Demidovske nagrade 1997. „za istraživanja u oblasti ruske i slovenske lingvistike“, nagrade Aleksandra Solženjicina 2007. „za temeljna dostignuća u proučavanju ruskog jezika, dekodiranju staroruskih tekstova; za filigransku lingvističku studiju o primarnom izvoru ruske poezije „Spovest o pohodu Igorovom“, koja ubedljivo dokazuje njenu autentičnost“, Državna nagrada Rusije za 2007. „za izuzetan doprinos razvoju lingvistike“. Odlikovan je Velikom zlatnom medaljom Ruske akademije nauka 2007. godine „za otkrića u oblasti staroruskog jezika ranog perioda i za dokazivanje autentičnosti velikog spomenika ruske književnosti „Povest o Igorovom pohodu“. "

Rođen 29. aprila 1935. u Moskvi. Tamo je preminuo 24. decembra 2017. godine. Sahranjen je na groblju Troekurovsky.

Godine 1958. diplomirao je na romano-germanskom odsjeku Filološkog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta, 1956–1957. Usavršavao se na Višoj normalnoj školi u Parizu. Do 1960. godine studirao je na postdiplomskim studijama Moskovskog državnog univerziteta, od 1960. do kraja života radio je na Institutu za slavistiku.

Godine 1965. na Institutu za slavistiku izložio je disertaciju "Klasifikacija i sinteza ruskih flektivnih paradigmi" za odbranu doktorske titule, za koju mu je dodeljena i zvanje doktora nauka.

Od 1973. godine je profesor, predavao je na Moskovskom državnom univerzitetu i nizu stranih univerziteta (Nemačka, Francuska, Švajcarska), poslednjih godina redovno je držao predavanja na Filološkom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta o iskopavanjima u Novgorodu i drugim gradovima i o jezičkim nalazima vezanim za njih.

Dopisni član Akademije nauka SSSR od 1987, akademik Ruske akademije nauka od 1997.

Specijalista iz oblasti opšte, uporedne istorijske i ruske lingvistike, istraživač problema ruske i slovenske morfologije, leksikologije, akcentologije i dijalektologije.

A. A. Zaliznyak proučavao je drevne kontakte slavenskog i iranskog jezika, napisao kratku gramatičku skicu sanskrita, dao značajan doprinos proučavanju "Priče o Igorovom pohodu". U radovima iz 1960-ih, sažetim u disertaciji i monografiji o ruskoj imenskoj fleksiji, A. A. Zaliznyak je detaljno razmatrao pitanja morfološke teorije i morfologije ruskog jezika, razvio i poboljšao ideje Moskovske lingvističke škole, uveo novu metoda gramatičkog opisa - gramatički rečnik. Od 1970-ih bavi se uglavnom istorijom ruskog i drugih slovenskih jezika. Godine 1985. objavio je monografiju u kojoj je po prvi put data sinhrona analiza triju akcentuacijskih sistema (praslovenski, staroruski i moderni ruski) i otkrivene veze između njih. A. A. Zaliznyak je postavio temelje za proučavanje staronovgorodskog dijalekta na temelju materijala brezove kore. Dugi niz godina proučavao je jezik slova od brezove kore pronađenih tokom arheoloških iskopavanja. A. A. Zaliznyak napisao je lingvistički komentar na četiri toma temeljnog izdanja tekstova pisama na brezovoj kori, koji je pripremljen zajedno sa arheologom, akademikom V. L. Yaninom.

Glavne publikacije

Ruska nominalna fleksija. M., 1967 ().

Gramatički rječnik ruskog jezika: fleksija. M., 1977 (4. izd., Rev. i dop. M., 2003).

"Mjera pravednika" XIV vijek. kao izvor akcenta. Minhen, 1990.

Stari novgorodski dijalekt. M., 1995 ().

"Priča o Igorovom pohodu": lingvističko gledište. M., 2004 (2. izd., Rev. i add. M., 2007; ).

Gramatička skica sanskrita // Kochergina V. A. Sanskritsko-ruski rječnik. M., 1978 (4. izdanje: M., 2005).

Novgorodska slova na brezovoj kori (sa iskopavanja 1977–1983) Komentar i indeks slova od breze: (Sa iskopavanja 1951–1983) M., 1986 (koautor).

Novgorodska slova na kori breze (iz iskopavanja 1984–1989) M., 1993 (koautor).

Novgorodska slova na kori breze (iz iskopavanja 1990–1996) M., 2000 (koautor).

Novgorodska slova na kori breze (iz iskopavanja 1997–2000) M., 2004 (koautor).

Literatura i bibliografija

- (r. 1935) ruski lingvista, dopisni član Ruske akademije nauka (1991; dopisni član Akademije nauka SSSR od 1987). Radovi iz oblasti gramatike, slavenske i ruske akcentologije, kao i opšte lingvistike, teorije sastavljanja lingvističkih problema, gramatike ... ... Veliki enciklopedijski rječnik

Redovni član Ruske akademije nauka (1997), vodeći istraživač na Institutu za slavistiku i balkanologiju Ruske akademije nauka; rođen je 24. aprila 1935. u Moskvi; diplomirao na Moskovskom državnom univerzitetu 1958; glavne oblasti naučne delatnosti: ruska i slovenska lingvistika, ... ... Velika biografska enciklopedija

- (r. 1935), lingvista, akademik Ruske akademije nauka (1997). Zbornik radova iz oblasti gramatike, slavenske i ruske akcentologije, slavenske ruske paleografije, opšte lingvistike, teorije formulisanja lingvističkih problema, gramatike sanskrita i dr.; istražen…… enciklopedijski rječnik

Andrey Anatolievich Zaliznyak- Danas je akademiku Andreju Zalinjaku dodijeljena Državna nagrada Ruske Federacije. Uručujući nagrade za 2007. godinu, ruski predsjednik Dmitrij Medvedev je istakao da je lingvista Andrej Zaliznjak dao ogroman doprinos domaćoj i svjetskoj lingvistici. Encyclopedia of Newsmakers

Andrey Anatolyevich Zaliznyak A. A. Zaliznyak tokom predavanja o pismima od brezove kore iz iskopavanja 2008. Datum rođenja: 29. april 1935. Mjesto rođenja: Moskovsko državljanstvo ... Wikipedia

- ... Wikipedia

Andrej Anatoljevič (rođen 1935), lingvista, akademik Ruske akademije nauka (1997). Radovi iz oblasti gramatike, slovenske i ruske akcentologije, slavensko-ruske paleografije, kao i opšte lingvistike, teorije formulisanja lingvističkih problema, gramatike sanskrita ... ... ruska istorija

Andrey Anatolyevich Zaliznyak A. A. Zaliznyak tokom predavanja o pismima od brezove kore iz iskopavanja 2008. Datum rođenja: 29. april 1935. Mjesto rođenja: Moskovsko državljanstvo ... Wikipedia

Knjige

Gramatički rečnik ruskog jezika. Fleksija. Oko 110.000 riječi, Andrey Zaliznyak. "Gramatički rečnik ruskog jezika" odražava (uz pomoć posebnog sistema simbola) savremenu fleksiju, odnosno deklinaciju imenica, prideva, zamenica, ...
GRAMATIČKI RJEČNIK RUSKOG JEZIKA, Zaliznyak, Andrej Anatolijevič. Rječnik odražava modernu fleksiju, odnosno deklinaciju imenica, pridjeva, zamjenica, brojeva i glagolske konjugacije. Rečnik sadrži oko 100.000 reči raspoređenih...

Zahvaljujemo Andreju Anatolijeviču Zaliznjaku i Mumi školi
za davanje transkripta predavanja.

Odlučio sam da danas vrijedi ukratko ispričati ono što, po mom mišljenju, nedostaje u školskim programima - o istoriji ruskog jezika.

Kurs istorije ruskog jezika se predaje u potpunosti na univerzitetima, ponekad godinu dana, ponekad dve godine, tako da sami razumete šta je to u potpunosti. Pokušati vam, međutim, reći nešto značajno o svemu ovome u jednoj lekciji, pomalo je smion zadatak. Ali ipak mislim da to nije besmisleno, iako će, naravno, biti potrebno vrlo površno spomenuti razne aspekte materije iz tako velike teme. Nadam se da će ovo na neki način proširiti vaše razumijevanje o tome kako je nastao jezik koji svi poznajemo. Moraću da ponovim nešto od onoga što sam već malo rekao u ovoj publici jednom drugom prilikom, pošto su to povezane stvari, ali ćete se pomiriti sa mnom. Na isti način ću, između ostalog, morati ispričati i neke dobro poznate stvari. Značajan dio prisutnih bi ih već trebao znati, ali opet - budite suzdržani, jer će nam za integritet ponekad zatrebati. Dakle, razgovor će se fokusirati na glavne teme koje se javljaju u proučavanju istorije ruskog jezika.

Prva mala preliminarna digresija je da još jednom (jer sam o tome s vama već razgovarao) odgovorno proglasiti besmislicama brojne izume o beskrajnoj starini ruskog jezika. Činjenica da je ruski jezik postojao prije tri hiljade godina, prije pet hiljada godina, prije sedam hiljada godina, prije sedamdeset hiljada godina - slične izjave možete pronaći u raznim spisima. O onima koji vole ovu vrstu fikcije, divno se govorilo da su to teorije o tome kako je osoba nastala od Rusa.

Zapravo, historija bilo kojeg jezika sa određenim imenom: francuski, ruski, latinski, kineski - je historija vremenskog perioda kada ovo ime postoji. Štaviše, ne možemo povući nikakvu jasnu granicu koja razdvaja jezik od prethodne faze njegovog postojanja. Smjena generacija sa malim promjenama iz generacije u generaciju događa se kontinuirano kroz historiju čovječanstva na svakom jeziku, i, naravno, naši roditelji i naši djedovi govore istim jezikom s naše tačke gledišta kao i mi. Odvlačimo se od sitnica i općenito vjerujemo da smo prije dvije ili četiri stotine godina govorili istim jezikom. I onda postoje neke sumnje.

Možete li reći da su naši preci, koji su živjeli prije hiljadu godina, govorili istim jezikom kao i mi? Ili još uvijek nije isto? Imajte na umu da bez obzira kako odlučite na ovo pitanje, ovi ljudi su imali i svoje pretke koji su živjeli hiljadu, dvije, tri hiljade godina ranije. I svaki put iz generacije u generaciju, promjena jezika je bila beznačajna. Od kojeg trenutka možemo reći da je to već ruski jezik, a ne njegov daleki predak, koji je - i to je vrlo značajno - predak ne samo našeg ruskog jezika, već i niza srodnih jezika?

Svi znamo da su ukrajinski i beloruski usko povezani sa ruskim jezikom. Zajednički predak ova tri jezika postojao je - prema standardima istorije - ne tako davno: tek prije oko hiljadu godina. Ako uzmete ne hiljadu, već tri hiljade godina, pet hiljada godina i tako dalje duboko u antiku, ispada da su ljudi kojima se vraćamo čisto biološki preci ne samo današnjih Rusa, već i velikog broja drugih naroda. Dakle, jasno je da se istorija samog ruskog jezika ne može protezati beskonačno u dubine vremena. Negdje moramo postaviti neku uslovnu početnu tačku.

U stvarnosti, takva tačka je skoro uvek trenutak kada se po prvi put fiksira trenutni naziv jezika. Odnosno, privremeno s Ovdje se ispostavlja da su granice povezane ne sa suštinom samog jezika kao sredstva komunikacije, već s činjenicom da ljudi koji ga govore sebe nazivaju nekakvim terminom. I u tom smislu, različiti jezici imaju veoma različite dubine istorije. Na primjer, armenski jezik se zove istim imenom hai, kao što je sada, već nekoliko hiljada godina. Neki drugi jezici imaju relativno noviju istoriju u tom smislu. Za ruski jezik ovo je period od oko nekoliko više od hiljadu godina, od prvog pomena te reči Rus pripadaju kraju prvog milenijuma nove ere.

Neću ulaziti u složenu istoriju odakle je došla sama reč. Postoji nekoliko teorija o tome. Najčešća i najvjerovatnija od njih je skandinavska teorija, koja se sastoji u činjenici da sama riječ Rus nije slovenskog porijekla, već staronordijskog. Postoje, ponavljam, suprotstavljene hipoteze, ali u ovom slučaju ne govorimo o tome, bitno je da se samo ovo ime počinje spominjati u 9.-10. vijeku. i u početku se jasno još ne odnosi na naše etničke pretke, već na Skandinavce. U svakom slučaju, u grčkoj tradiciji riječ odrasti označava Normane, a naše slovenske pretke počinje da označava tek od 10. do 11. veka, prelazeći na njih od imena onih varjaških odreda koji su došli u Rusiju i iz kojih su potekli knezovi Drevne Rusije.

Počevši oko 11. veka. ovo ime se proteže na slovensko govorno stanovništvo na teritoriji oko Kijeva, Černigova i Pereslavlja Juga. Tokom određenog perioda istorije istočnih Slovena, termin Rus označavao relativno malo područje, koje otprilike odgovara sadašnjoj sjeveroistočnoj Ukrajini. Dakle, Novgorodci se dugo vremena uopće nisu smatrali Rusima, nisu smatrali tu riječ Rus pripada njihovoj teritoriji. U novgorodskim pismima od brezove kore, kao i u hronikama, već neko vreme postoje priče da je taj i taj episkop te i te godine otišao u Rusiju iz Novgoroda, odnosno otišao je na jug, u Kijev ili Černigov.

Ovo je lako pratiti kroz anale. Takva upotreba riječi je normalna za 11., 12. i 13. vijek. i to tek u XIV veku. prvi put vidimo da se Novgorodci, boreći se sa nekim od svojih spoljnih neprijatelja, u analima nazivaju Rusima. Dalje, ovaj naziv se širi, a od otprilike 14. stoljeća. već odgovara čitavoj istočnoslovenskoj teritoriji. I iako u ovom trenutku na ovoj teritoriji već postoje počeci tri različita buduća jezika, svi se podjednako nazivaju ruskim.

Na izvanredan način, kasnije se ovaj pojam ponovo suzio: sada ruskim nazivamo samo dio istočnoslavenskog stanovništva, naime, onaj koji se inače može nazvati velikoruskim. I još dva jezika na ovoj teritoriji: bjeloruski i ukrajinski - već su se formirali kao samostalni jezici i riječ ruski općenito, više se općenito ne primjenjuju na njih. (Istina, prije otprilike dvije stotine godina, takva upotreba riječi je bila normalna da je sve ovo rusko stanovništvo, koje ima velikoruski dio, maloruski (sada ukrajinski) dio i bjeloruski dio.) Ovako je prvo proširenje došlo, a potom i sužavanje pojma „ruski“.

Većina vas u jednom ili drugom stepenu ima ideju o genealoškom stablu ruskog jezika, ali ipak ću ukratko ponoviti ovu informaciju. Sada bi ovo genealoško stablo u pojednostavljenom obliku trebalo proizaći iz nekog rekonstruisanog drevnog jezika, nazvanog Nostratički, do kojeg sežu jezici vrlo značajnog dijela stanovnika svijeta. Postoji veoma dugo; procjene se razlikuju, ali izgleda otprilike prije dvadeset pet hiljada godina.

Jedna od njegovih grana je indoevropska grana, koja uključuje većinu jezika Evrope i Indije, otuda i sam naziv indoevropski jezici. U Evropi su apsolutna većina, u Indiji – značajan dio, ali i, generalno, većina. Na istoku, to su indijske i iranske grupe; u Evropi - latinski sa romanskim jezicima koji su iz njega nastali: francuski, italijanski, španski, portugalski, rumunski; i grčku granu, koju je u antici predstavljao starogrčki jezik, a sada novi grčki. Nadalje, germanska grana: njemački, švedski, norveški, danski, islandski, engleski; i balto-slavenski ogranak, koji kombinuje baltičke jezike i slavenski. Baltik je letonski, litvanski i sada izumrli staropruski. Slavenski, vama dobro poznati, tradicionalno se deli u tri grupe: južnoslovenski, zapadnoslovenski i istočnoslovenski jezici.

Sada postoje neke prilagodbe ovoj tradicionalnoj podjeli slovenskih jezika, ali tradicionalna shema je upravo to. Južnoslovenski jezici su bugarski, srpski, slovenački, makedonski; Zapadni - poljski, češki, slovački, lužički. A istočnoslavenski jezici, izvorno ujedinjeni prema tradicionalnoj shemi, su ruski (inače velikoruski), ukrajinski i bjeloruski.

Nakon ovog opšteg uvoda, dotaknimo se nekih tehničkih aspekata istorije jezika. Prije svega, treba shvatiti da je jezik neobično složen mehanizam koji uključuje niz aspekata, od kojih svaki može imati određenu specifičnost i određenu dinamiku i nestabilnost. To su prvenstveno različiti stilovi istog jezika. Unutar svakog jezika postoji ono što se može nazvati visokim stilom ili dobrim književnim jezikom, a postoji i suprotan pol – narodni, vulgaran govor. Između njih postoje različite vrste međuslojeva kao što su razgovorni, svakodnevni jezik. Sve se to u potpunosti uočava u ruskom jeziku, uključujući i sadašnji, kao i bilo koji trenutak u istoriji.

Ovo je jedna strana stvari. Druga strana stvari je da je svaki jezik heterogen u dijalektalnom smislu, u svakom jeziku postoji veliki izbor lokalnih dijalekata, a ponekad čak i dijalekata koji se dosta razlikuju jedan od drugog. S ove tačke gledišta, jezici mogu biti različiti, odnosno više ili manje monolitni. Postoje jezici u kojima su razlike toliko velike da međusobno razumijevanje nije nimalo lako. Primjer je moderna Italija, gdje se dijalekt krajnjeg juga i dijalekt sjevera, recimo Venecije, toliko razlikuju da razumijevanje između njih, iako moguće, može biti teško. A zajedničko im je upravo književni oblik jezika. Ista situacija je i na mnogim drugim jezicima svijeta. Posebno je izražen u kineskom jeziku, gdje sjeverni i južni dijalekt u svojoj usmenoj inkarnaciji zapravo ne pružaju mogućnost direktnog međusobnog razumijevanja.

U nekim drugim jezicima situacija je povoljnija. Dakle, u ruskom jeziku razlike u dijalektima su male, izvorni govornik književnog jezika nema posebnih problema u razumijevanju čak i kada komunicira s najudaljenijim dijalektima. Naravno, neke riječi nećemo razumjeti, u nekim slučajevima može doći do pojedinačnih nesporazuma, ali u cjelini, ova udaljenost je još uvijek relativno mala.

Ali, ponavljam, razlike između dijalekata i dijalekata postoje u svakom jeziku. Dakle, nekoliko različitih jezičkih mehanizama koegzistira, međusobno djeluju i stvaraju različite složene efekte na način na koji se formira središnji književni oblik jezika. Književni jezik, po pravilu, u određenoj mjeri upija elemente različitih dijalekata. Retko se dešava da se književni jezik tačno poklopi sa dijalektom, recimo, glavnog grada države, kako se to ponekad čini na prvi pogled. Slično, za ruski jezik situacija je takva da iako je naš književni jezik veoma blizak dijalektima moskovske oblasti, ipak se ne poklapa u potpunosti s njima. Upijao je niz elemenata udaljenijih na sjeveru, jugu, istoku i zapadu.

Dalje. Složenost mehanizama funkcionisanja bilo kog jezika određena je činjenicom da nijedan jezik ne postoji u potpunoj izolaciji od svojih susjeda. Čak iu ekstremnim slučajevima kao što je, na primjer, Island, ostrvska država u kojoj, čini se, nema kontakata sa susjedima, ipak postoje neke veze. Neko putuje sa Islanda u vanjski svijet, neko dolazi na Island i sa sobom nosi neke elemente stranog govora. Tako je čak i islandski jezik, iako je zaštićeniji od stranih utjecaja od bilo kojeg drugog, ipak, u određenoj mjeri, uočio te utjecaje.

Što se tiče jezika koji blisko komuniciraju jedni s drugima na susjednim teritorijama, onda međusobni utjecaj i međusobno prodiranje mogu biti vrlo aktivni. Posebno je aktivan tamo gdje na istoj teritoriji postoji dvodijelna, trodijelna ili višedijelna populacija. Ali čak i ako su državne i etničke granice relativno jasno definisane, kontakti su i dalje prilično intenzivni. To se, prije svega, izražava u prodoru određenog broja stranih riječi u bilo koji od jezika. A dublji utjecaj sastoji se u prodoru nekih elemenata gramatičke strukture susjednih jezika.

Konkretno, ruski jezik, koji od svojih neposrednih susjeda nije odvojen nikakvim morima, oduvijek je bio u intenzivnom kontaktu s njima i u pravcu zapada i u pravcu istoka, dijelom u pravcu juga i čak donekle i u pravcu sjevera, iako tamo stanovništvo više nije tako gusto. . Dakle, u savremenom ruskom jeziku postoje tragovi uticaja iz skoro sva četiri kraja sveta.

Generalno, stepen stranih uticaja u različitim trenucima života jezičke zajednice ili date države može biti veoma različit. Jasno je da ovi uticaji postaju posebno intenzivni u vremenima, na primer, strane okupacije ili masovnog ulaska novog stanovništva na neki deo stare teritorije, itd. A u mirnim periodima slabe komunikacije biće manje intenzivni. . Osim toga, često se dešava da se manje ili više stranog uticaja može snažno promovirati ili, naprotiv, suprotstaviti čisto unutrašnjim događajima u historiji date zajednice. Sasvim je očito da se ruski jezik u posljednjih dvadesetak godina nalazi u stanju neobično aktivnog upijanja stranih elemenata, prije svega engleskog, sa višestruko većim intenzitetom nego prije samo pola vijeka. To se dešava u vezi s velikim društvenim promjenama, otvaranjem međunarodnih kontakata u razmjerima koji su bili nezamislivi prije dvije-tri decenije. Dolazi do uvođenja nove tehnologije, novih elemenata strane civilizacije itd. To svi sami osjećamo.

Bilo je ovakvih vremena u prošlosti. Postojao je, recimo, u istoriji ruskog jezika period intenzivnog prodora elemenata francuskog jezika, u ranijoj eri - intenzivnog prodora elemenata nemačkog, a još ranije - intenzivnog prodora elemenata poljskog.

Dat ću neke ilustracije kako je savremeni ruski jezik na različite načine bio podstaknut riječima iz drugih susjednih jezika. Naravno, uticaji se ne tiču samo riječi, nego je o tome teže govoriti, a riječi su samo vrlo vizualna stvar.

Ova priča se može započeti sa bilo koje tačke – zapravo iz ruskog jezika ili, zalazeći dalje u prošlost, iz praslovenskog jezika. Uopšteno govoreći, moguće je razmatrati čak i pozajmice iz protoindoevropskog vremena, ali to će biti predaleko za nas. Ako krenemo od praslovenskog, onda je bitno istaći da ono sadrži značajan sloj germanskih pozajmljenica, koje su se kasnije sačuvale ne samo u ruskom, već i u svim slovenskim jezicima. Ukorijenile su se i postale dio pravog slovenskog leksikona.

E sad, o nekima od njih, čak nam je teško i povjerovati da ovo nisu izvorne ruske riječi; ali istorijska lingvistika neumoljivo pokazuje da mnoge riječi imaju upravo takvo porijeklo. Na primjer, riječ princ, iznenađujuće, potpuno je ista riječ kao i njemački Konig ili engleski kralj. Njegov drevni oblik kuningaz, koja je bila posuđena, na kraju je dala rusku riječ princ. Ili recimo riječ hljeb je ista riječ kao engleski vekna"bun". Ovu pozajmicu, najvjerovatnije, treba pripisati periodu široke ekspanzije Gota, kada su ova aktivna germanska plemena posjedovala ogromna područja gotovo cijele moderne Ukrajine, značajan dio Balkana, Italije, Španije, dijela Francuske itd. Dakle, nema ničeg iznenađujuće u činjenici da u svim jezicima ovih zemalja postoje neki tragovi drevne gotske vladavine.

Vrijedi posebno spomenuti Krim, jer su Goti živjeli na Krimu do 16. vijeka. Holandski diplomata iz 16. veka Busback je bio iznenađen kada je otkrio da razumije neke riječi u govoru stanovnika Krima koji govori nepoznati jezik. Ispostavilo se da je to krimsko-gotski jezik, najnoviji ostatak gotskog jezika, koji je izumro na svim drugim mjestima.

Germanske posuđenice u slovenskom također su, na primjer, riječ puk ili glagol kupiti; u savremenom nemačkom dale su odgovarajuće starogermanske reči Volk"ljudi" i kaufen"kupi".

Ovdje se mora istaći da ako je riječ posuđena iz njemačkog, onda je njemačka riječ sama po sebi o m germanski nije nužno bio maternji. Često je i sam bio pozajmljen sa nekog drugog mesta. Dakle, nemačka reč koja je dala nemačku kaufen, je posuđenica iz latinskog. A da li je odgovarajuća riječ izvorno na latinskom je još uvijek diskutabilno pitanje. Uostalom, često se ispostavi da su latinske riječi posuđene iz grčkog, a grčke riječi su posuđene iz egipatskog.

Preuzeću reč iz drugog reda: smaragd. Njegovo početno porijeklo nije sasvim pouzdano utvrđeno. Najvjerovatnije je izvorni izvor bio neka vrsta semitskog jezika, odakle je riječ posuđena u sanskrit. Tokom pohoda Aleksandra Velikog posuđena je sa sanskrita na grčki, sa grčkog na arapski, sa arapskog na perzijski, sa perzijskog na turski, a ruska reč dolazi od njenog turskog oblika smaragd. Dakle, ovdje lingvistika može utvrditi šest ili sedam faza "putovanja" ove riječi, što je rezultiralo našom ruskom riječi smaragd.

Neka od inostranih zaduživanja nas ne čude. Na primjer, zovemo određeno voće kivi. Jasno je da ta riječ nije ruska. Do relativno nedavno, niko nije sumnjao da tako nešto postoji. Prije nekih 20-30 godina ova riječ nije postojala, jer nije postojala tema. Odnosno, kada sam objekt dolazi iz neke daleke zemlje, sasvim je očigledno da dolazi uz njegovo ime. I onda je sasvim prirodno da ga zovemo kako se tamo zvalo. U ruskom jeziku postoji ogroman broj takvih primjera, na stotine. Možda čak i hiljade.

Ali, naravno, primjeri poput hljeb, ili puk, ili princ gde se čini da je sve naše. Recimo reči pismo je takođe staronjemačka posuđenica. To je ista riječ kao i ime drveta bukva. U početku su postojale drvene bukove ploče na kojima je nešto bilo uklesano, pa je prema tome i sam znak urezan na njima nosio isto ime. I na ruskom postoje obe reči: i bukva, i pismo Oba su pozajmljena iz germanskog.

Drugi primjer: riječ magarac; ali se za njega ipak može reći da se ova životinja još uvijek ne nalazi na svakom koraku u ruskim zemljama, odnosno može se klasificirati kao egzotične životinje. Ali u nekim drugim slučajevima to neće raditi. Dakle, germanske pozajmljenice su takođe reči staklo, kotao, slikar, koliba i mnogi drugi.

Neću nabrajati pozajmljenice iz grčkog, one su bile sve vreme postojanja ruskog jezika. Najstariji od njih tiču se, na primjer, prilično jednostavnih riječi brod ili ploviti. Sail je ista riječ kao i grčki pharos, - u slovenskoj verziji. Među riječima visokog stila ima puno grčkih posuđenica. Neki od njih su direktno pozajmljeni (npr. Euharistija iz crkvenog leksikona), dio - trasiranjem, odnosno prenošenjem izvorne riječi slovenskim sredstvima ( blagoslov, pobožnost itd. - sve su to kalkovi, tačni ekvivalenti grčkih složenica sa njihovim sastavnim dijelovima).

Kroz dugu istoriju, počevši od praslovenskog vremena pa sve do danas, postojao je snažan uticaj istočnih jezika na ruski. U tom smislu, evroazijska pozicija ruskog jezika, koji, s jedne strane, ima kontakte u pravcu Zapada, s druge strane, u pravcu Istoka, vrlo se jasno odražava u jeziku. Ponekad se istočnjačke posudbe otprilike nazivaju tatarskim, ali to je vrlo uvjetno. U širem smislu, oni su turski, jer postoji mnogo turskih jezika koji su bili u kontaktu sa ruskim. Ovo je turski, i tatarski, i čuvaški, i baškirski, i čagatajski - drevni književni jezik srednje Azije, i kipčakski jezik Polovca, s kojim su naši preci bili u kontaktu od antike, i jezik Pečenega. Stoga često nije moguće utvrditi iz kojeg je turskog jezika posuđena ova ili ona riječ, jer su ti jezici međusobno usko povezani. Važno je da je ovaj fond ovakvih reči u ruskom jeziku veoma veliki.

Jasno je da mnoge od ovih riječi označavaju tipične istočnjačke koncepte. Ali ima mnogo riječi općenitijeg značenja; pa, turskog porijekla, na primjer, riječi kao npr cipela, vepar, kapa,cigla, proizvod, drvena soba, Cossack, kotao, humka.

Često se neka riječ posuđuje na drugačiji način nego u izvornom jeziku. Na primjer, riječ nered, što sada znači nered, zapravo to uopće ne znači na turskom: tamo je to oznaka za određenu vrstu prženog mesa.

Vrlo često se turski ili tatarski, poput njemačkog, ispostavi da su prenosioci za druge istočne jezike, posebno za tako ogroman izvor vokabulara za cijeli Istok kao što je arapski; drugi takav primarni izvor je perzijski, rjeđe kineski.

Takva je, na primjer, riječ lubenica koja je do nas došla iz perzijskog preko turskih medija.

Imajte na umu da lingvista može prepoznati takve riječi kao neslavenske, čak i bez poznavanja njihovog porijekla. Da, riječ lubenica ima strukturu koja je nenormalna za slovenske jezike: korijen riječi sastoji se od dva sloga i sa neobičnim skupom samoglasnika.

Koristeći ovu riječ kao primjer, može se čak pokazati kako lingvisti općenito mogu utvrditi da je riječ došla, recimo, iz turskog u ruski, a ne iz ruskog u turski.

Ovo je tipična situacija koju je korisno razumjeti. Ovdje je princip uvijek isti: ako je riječ izvorna, onda se u okviru datog jezika raspada na značajne dijelove i u sebi ima srodne riječi. Na primjer, u modernom francuskom postoji riječ grickalice To, naravno, nije aktivna riječ u francuskom jeziku, ali ipak postoji. I ovdje bi se moglo reći: „Možda naša riječ grickalice pozajmljeno iz francuskog? Zašto ne, ako na francuskom i na ruskom kažu isto: grickalice?»

Odgovor je vrlo jednostavan: grickalice- ruska riječ, a ne francuska, jer je na ruskom savršeno podijeljena na smislene dijelove: prefiks per, root cous, sufiks to, završetak i. Svaki od njih je smislen i prikladan. Za korijen cous možete pronaći druge riječi za prefiks per ima mnogo drugih primjera, ima ogroman broj riječi sa sufiksom to. A u francuskom, ova riječ ispada iz svih normi francuskog jezika. Dakle, francuske riječi nisu građene, ne postoji ništa slično.

Evo glavnog kriterija: u okviru jednog jezika riječ je prirodna, dok u drugim jezicima odaje svoju heterogenost nizom znakova i nema riječi koje su povezane s njom.

Isto je i sa riječju lubenica. Na perzijskom jeste lubenica, gdje char to je 'magarac', i buza- "krastavac'. Zajedno ispada "magarac krastavac", i, uzgred, ne znači lubenica, već dinja.

Među riječima istočnog porijekla ima i mnogo onih koje bi nas mogle iznenaditi. Ne čudi nas ta riječ smaragd strana: smaragd zaista nije čest u životu Rusije. I evo riječi magla na prvi pogled odaje utisak Rusa. Ipak, nastao je na perzijskom jeziku i tu njegov zvučni sastav ima svoje temelje. Sa perzijskog je prešao u turski, a sa turskog u ruski. Slično porijeklo su npr. bazar, štala, tavan.

Ponekad su riječi obmanjujuće. Jezički zanimljiva u ovom smislu je riječ nedostatak. Označava određeni nedostatak, nedostatak i zvuči vrlo ruski: nešto je uklonjeno sa nekog predmeta ili iz neke norme, i tako se ispostavilo da je predmet s nedostatkom. Ispostavilo se, međutim, da to uopće nije ruska riječ, već posuđenica iz perzijskog, bilo direktno ili preko turskog.

Na perzijskom, ovo je riječ s malo drugačijim redoslijedom fonema: ziyan; znači "nedostatak, porok" i sasvim je izvedeno iz iranskog leksikona nedostatak je oblik koji ziyan usvojena u ruskom jeziku, odnosno riječ je doživjela neku promjenu, dajući joj značenje. Zaista, ziyan ne govori ništa ruskom uhu, ali nedostatak to je već gotovo jasno, pogotovo što je značenje već spremno - to je "mana". To se zove narodna etimologija: narod neznatno ispravlja stranu riječ u pravcu veće jasnoće.

Odlično je to riječ ziyan u nešto manje eksplicitnom obliku nalazi se u ruskom u drugoj nama vrlo dobro poznatoj riječi - majmun. Majmun je arapsko-perzijski Abuziyan. Riječ ziyan ima drugo značenje - "grijeh, zlobno djelovanje". abu je 'otac'. Dakle, majmun je 'otac grijeha', iz očiglednih razloga.

Zapadni jezici takođe doprinose ruskom rečniku.

Prvi po redu je nama najbliži jezik zapadnog svijeta - poljski. Ovo je srodni jezik, ali je apsorbirao riječi zapadnih jezika mnogo aktivnije od ruskog, prvo, zbog svoje blizine germanskom i romanskom svijetu, a drugo, zbog katoličanstva. Tako je poljski vokabular zasićen zapadnim elementima neuporedivo jače od ruskog. Ali mnogi od njih su prešli na ruski. To se dogodilo u 16.-17. veku, u doba aktivnog poljskog uticaja. Masa novih riječi tada je ušla u ruski jezik; u nekim slučajevima poljski oblik je direktno vidljiv, u drugim se utvrđuje samo lingvističkom analizom. U većini slučajeva, međutim, to nisu zapravo poljske riječi, već riječi koje su pak došle iz njemačkog, a u njemački - obično iz latinskog. Ili su na poljski došli iz francuskog, ali su u ruski jezik ušli već u poljskom obliku.

Ova serija uključuje, na primjer, riječi vitez, mail, škola, mač- svi imaju poljski oblik na ruskom. Recimo jednom riječju škola ne bi bilo inicijala shk, bi dekoltea, ako je pozajmljen direktno iz zapadnih jezika. To je njemački tranzicijski efekat koji daje w na poljskom, a sa poljskog jeste w ide na ruski.

Na primjer, postoji niz pozajmljenica u švedskom jeziku haringa, haringa. Jedna od prekrasnih švedskih posuđenica je riječ Finci. Jer, kao što možda znate, Finci ne samo da sebe ne nazivaju Fincima, već, striktno govoreći, normalan, ne baš obučen Finac ne može ni da izgovori ovu reč, jer u finskom jeziku nema fonema f. Finci sami sebe zovu suomi; a Finci- tako su ih zvali Šveđani. fonema na švedskom f je, i često se javlja. Na švedskom, ovo je značajna riječ, sa značenjem "lovci", tragači - od švedskog glagola finna"pronaći" (= engleski. naći). Ova riječ je ušla ne samo u ruski jezik, već i u sve jezike svijeta, osim finskog. Dakle, zemlja se zove švedskim imenom - ovo je tako posebno rafiniran slučaj stranog zaduživanja.

Sljedeći kulturološki i leksički napad na ruski jezik napravio je njemački jezik, uglavnom u 18., dijelom u 19. vijeku. Istina, u Petrovo vrijeme - zajedno sa Holanđanima. Konkretno, većina pomorskih termina je posuđena iz holandskog jezika - u skladu sa hobijima Petra I i njegovim direktnim vezama s Holandijom, gdje je, kao što znate, čak radio kao stolar. Riječi cruiser, skiper, zastava- Holandski. Postoji na desetine takvih riječi.

Nemačkih reči ima još više, jer je nemački uticaj bio širi i dugotrajniji. I opet, neki od njih se lako prepoznaju kao njemački, na primjer frizera. Ali postoje i riječi njemačkog porijekla koje nikada ne biste prepoznali bez posebne analize. O riječi avion definitivno mi ne pada na pamet da ovo nije ruska riječ: izgleda da se tako zove jer ima nešto smanjiti ili smanjiti. U stvari, rade nešto drugo, međutim, mi to doživljavamo kao jako dobro ime. To je zapravo nemačka reč. Rauhbank- "daska za čišćenje".

Još jedna škakljiva riječ pleh za pečenje na kojoj se prze. Potpuno ruska vrsta riječi. Ali to je nemački Bratpfanne- "tiganj". Pojednostavljivanje i rusifikovanje, Bratpfanne dao ne samo rusku, već narodnu rusku reč pleh za pečenje. Postoji i opcija pleh za pečenje- takođe nije slučajan i čak stariji.

Slikar, plesati, patch, vojnik, apoteka i mnoge druge - sve ove riječi došle su direktno iz njemačkog jezika, ali sada su se vrlo dobro ukorijenile.

Sledeće, 19. vek dao obiman sloj francuskih pozajmljenica. Mnogi od njih su se prilično dobro ukorijenili, recimo boca, časopis, noćna mora, kurir, prevara.

Nastavljajući ovaj spisak, mogli bi se navesti i portugalske, španske, stare engleske posuđenice. A o novom engleskom nema šta da se kaže - možda ih i sami možete imenovati više od lingvista.

Tako vidite koliko snažno susjedni jezički nizovi utiču na vokabular jezika. Konkretno, za ruski jezik, ova priča uključuje komunikaciju sa najmanje dva tuceta jezika. A ako računamo izolovane slučajeve, onda će ih s vezama na daljinu biti na desetine više.

Sada pređimo na sljedeću temu: hajde da razgovaramo o stilskim razlikama unutar ruskog jezika u različitim periodima njegove istorije. Ispada da je u tom pogledu ruski jezik od davnina bio u teškoj situaciji.

Za sve jezike sa određenom kulturnom tradicijom normalno je da postoji jezik visokog stila, koji se doživljava kao uzvišeniji, profinjeniji, književniji. A ova situacija nije uvijek ista. Dakle, postoje jezici u kojima se jedna od varijanti, dijalekata, dijalekata koji postoje unutar istog jezika, koji je iz nekog razloga dobio veći prestiž, koristi kao visoki stil. U Italiji se dugo vremena Firentinski dijalekt smatrao najprestižnijim i, shodno tome, toskanski dijalekt od Danteovog vremena uziman je kao najprofinjeniji, visokoliterarni oblik govora na Apeninskom poluotoku.

A u nekim jezicima nastaje situacija kada se kao jezik visokog stila koristi ne njihov, već neki strani jezik. Ponekad možda nije ni povezano sa svojim, onda je ovo čista dvojezičnost. Ali češće postoje primjeri ove vrste kada se koristi drugi jezik, usko povezan s onim kojim se govori u narodu. U romaničkom svijetu kroz srednji vijek latinski se koristio kao visoki jezik, uprkos činjenici da vlastiti jezici ovih romanskih naroda potiču iz latinskog i latinski im je donekle blizak. Nedovoljno za razumevanje, ali, u svakom slučaju, imaju mnogo zajedničkih reči.

Sanskrit je igrao sličnu ulogu u Indiji. Korišćen je zajedno sa onim jezicima koji su se već udaljili od sanskritskog stanja i koji su se koristili u svakodnevnoj komunikaciji. U suštini, postoji nešto slično u sadašnjem arapskom svijetu, gdje postoji klasični arapski jezik Kurana, koji se već jako razlikuje od živih jezika Maroka, Egipta, Iraka. Visoki jezik, koji se smatra jedinim pogodnim za određenu vrstu tekstova - vjerski, vrlo svečani - ostaje klasični arapski za arapski svijet. A za svakodnevnu komunikaciju postoji jezik ulice.

Slična situacija je bila i u istoriji ruskog jezika. Naveo sam strane primjere da pokažem da ovo nije jedinstven slučaj, iako je, naravno, situacija daleko od toga da je ista u svim jezicima. U istoriji ruskog jezika od vremena kada se bavimo tom rečju ruski, postoje i koriste se dva slovenska jezika: vlastiti ruski i crkvenoslovenski.

Crkvenoslovenski je, u suštini, starobugarski jezik, blisko srodan, ali još uvek nije identičan ruskom. Bio je to jezik crkve i svakog teksta koji je zahtijevao stilsku uzvišenost. To je ostavilo traga na dalji razvoj ruskog jezika kroz njegovu historiju i u određenoj mjeri utiče do danas. Ispostavilo se da je ruski jezik, takoreći, jezički rastavljen na onaj prirodni koji je nastao u svakodnevnom, razgovornom jeziku i koji je odgovarao ruskim oblicima i sintaksičkim obrtima u crkvenoslovenskom jeziku.

Naravno, znate najupečatljiviju razliku: ovo je takozvano potpuno slaganje i neslaganje. Punoća je strana, čuvar, Obala, glava With -oro-, -ovdje-, -olo-, i neslaganje - zemlja, staratelj, obala, poglavlje. Ruski oblik ovdje ima dva samoglasnika, a crkvenoslovenski jedan.

Sada uopšte ne percipiramo tu reč zemlja kao nešto nama strano. Ovo je normalan dio našeg prirodnog rječnika s vama. I prirodno je da kažemo poglavlje knjige, i ne pada mi na pamet da je to nešto nametnuto. Ne želimo da pričamo glava knjige, kao što nećemo pokušavati da imenujemo državu strana.

Ruski jezik je kroz svoju istoriju upio ogroman broj crkvenoslovenskih reči, koje povremeno znače isto što i ruski, ali skoro nikada sto posto. Ponekad jednostavno uopšte nije isto; dakle, glava i poglavlje- to su potpuno različita značenja, mogli bi se nazvati riječima koje nemaju ništa zajedničko jedna s drugom. U drugim slučajevima, to je samo stilska nijansa, ali se jasno osjeća. Recimo neprijatelja i neprijatelja je, naravno, manje-više isto po značenju, ali u riječi neprijatelja postoji konotacija nacionalnosti, folklora, poezije, koja u riječi neprijatelja nedostaje.

Savremeni ruski jezik koristio je ove crkvenoslovenske jedinice kao zasebne riječi ili zasebne varijante riječi, pa ih je već ovladao.

Isto se dogodilo u istoriji ruskog jezika sa sintaksičkim konstrukcijama. I ovdje se mora reći da, budući da je veći dio istorije ruskog jezika upravo crkvenoslovenski bio književni i visok, naša književna sintaksa je mnogo više crkvenoslovenska nego ruska.

Ovdje zaista izražavam svoje razočarenje. Jer sada je po mnogo čemu izgubljena ona autentična narodna ruska sintaksa, koja se najbolje vidi na slovima od brezove kore. U mnogočemu im se divi upravo činjenica da u njima nema apsolutno nikakvih crkvenoslavenskih obrata - ovo je čisti kolokvijalni ruski. Za razliku od našeg književnog jezika. Ruski književni jezik na svakom koraku koristi sintaktička sredstva koja se ne nalaze u živom jeziku, ali dolaze iz crkvenoslovenskog.

Prije svega, gotovo svi participi: doing, doing, ko je video, viđeno itd. Jedini izuzetak su kratki oblici pasivnih participa prošlog vremena. Made je ruski oblik pijan je ruski oblik. A evo i punog obrasca: napravljeno- već crkvenoslovenski. I sve sakramente dalje -yushchy, -ing Crkvenoslavenski, što je vidljivo već iz činjenice da postoje sufiksi -usch-, -yusch-. Nisam ovo rekao, ali verovatno i sami znate kakav je odnos crkvenoslovenskog sch i ruski h. Noć, moć- crkvenoslovenski noć, moći- Ruski. Za -yushchy, -ing, -ing Ruske prepiske bi, dakle, bile - uchy, -yuchy, -yachiy. Na ruskom su, ali u ruskom to više nisu participi, već samo pridjevi: ebullient, gusto, stojeći, sjedilački, ležeći. Njihovo značenje je blisko participima, ali još uvijek nije isto s njima. I pravi participi, koji se u sintaksi mogu koristiti upravo kao glagolski oblik (i koje smo zaista naučili koristiti kao zgodno sintaksičko sredstvo, jer nam pomažu, na primjer, da se spasimo od nepotrebnih riječi koji je), predstavljaju crkvenoslavenizam.

Manje je poznat još jedan fenomen ove vrste. U svakodnevnom razgovoru često odstupamo od toga kako bismo trebali pisati ako smo svoj književni esej predali uredniku. I ne biste dobili odobrenje da u svom školskom eseju započnete rečenicu ovako: Znaš li šta sam vidio jučer?. U međuvremenu, početni a - ovo je sasvim normalan oblik kolokvijalnog ruskog govora: A evo šta ću vam reći. I nakon toga je bilo ovo i ono. U živom govoru a skoro većina rečenica počinje. A to je upravo ono što opažamo u slovima od brezove kore. Riječ a na početku fraze znači nešto ovako: "Evo šta ću vam sada reći." Ali u normama crkvenoslovenskog jezika ova riječ je bila odsutna. Crkvenoslovenska norma to ne samo da nije koristila, nego je i zabranjivala. Odnosno, zabranio je, naravno, ne u smislu državnog edikta, već u smislu uređivačkog pritiska, koji je i dalje na snazi. Uredi ti ovo a precrtaj sada.

Izvinite, ovo je sada zastarelo, urednika skoro da i nema. Ali u nedavnoj prošlosti, urednici su bili suštinski deo svakog izdavačkog posla. Sada izlazi masa knjiga sa monstruoznim greškama i greškama svih vrsta, jer uopšte nisu bile uređivane; došlo je novo doba sa nepažljivim odnosom prema kvalitetu teksta. Ali čak i relativno novije doba zahtijevalo je stvarno poštivanje crkvenoslavenske norme, iako urednik to, naravno, nije znao. Ruska književnost takođe poštuje ovu normu, uprkos činjenici da su isti autori u svakodnevnom govoru, misleći na vlastitu djecu ili suprugu, govorili, naravno, na normalnom ruskom jeziku, gotovo svaku rečenicu koja počinje sa a.

Ovakvi detalji pokazuju da se dvojnost ruskog jezika, koji ima dva izvora: ruski i crkvenoslovenski, izražava ne samo u izboru riječi i u njihovim oblicima, već i u sintaksi. I tako se ruska književna sintaksa značajno razlikuje od ruske kolokvijalne sintakse.

Ne bez razloga, prije oko 25 godina nastao je novi smjer u proučavanju ruskog jezika - proučavanje ruskog kolokvijalnog govora. Počeli su da pišu sopstvene gramatike za njega, počeli su da ga opisuju kao da je poseban nezavisni jezik, poštujući svaki element onoga što se zaista čuje. Sama mogućnost i sama potreba da se tome pristupi na ovaj način umnogome je posledica ove drevne situacije koja se razvila u desetom veku, pre više od hiljadu godina, kada je u Rusiju kao srodni, ali drugačiji jezik, crkvenoslovenski, došao kao književni i visoki jezik.

Preći ću na sljedeći aspekt.

To je onaj aspekt istorije ruskog jezika koji je vezan za dijalekte i dijalekte, za dijalekatsku podjelu i interakciju. Izneo sam tradicionalnu šemu u najopštijem obliku iznad. Sastoji se u tome što je oko X v. postojao je jedan staroruski jezik, poznat i kao istočnoslovenski, iz kojeg su vremenom, grananjem, razvijanjem nekih razlika, nastala tri moderna istočnoslovenska jezika: ruski, ukrajinski, bjeloruski. A u svakom od ova tri jezika, prema tradicionalnoj shemi, postoje još tanje grane. Ruski jezik ima, recimo, vologdski, arhangelski, novgorodski, kurski dijalekt, sibirski dijalekt itd. U Ukrajini se takođe može razlikovati niz dijalekata; isto u Belorusiji. A unutar, na primjer, bloka vologdskih dijalekata, ističu se još uvijek male grupe nekih okruga ili čak ponekad pojedinačna sela. Ovdje je drvo koje se grana od moćnog debla do najsitnijih grana na kraju.

Ovo je jednostavna tradicionalna shema. Ali u njemu ćete, kao što sam vas već upozorio, morati napraviti neke prilagodbe. U velikoj mjeri, ova prilagođavanja su nastala nakon otkrića slova od brezove kore.

Pisma od brezove kore, koja u velikoj većini dolaze iz Novgoroda, pokazala su da je u Novgorodu i okolnim zemljama postojao dijalekt koji se više razlikovao od ostalih nego što se zamišljalo prije otkrića slova od brezove kore. U njemu čak ni neki gramatički oblici nisu bili isti kao u klasičnom staroruskom jeziku koji nam je poznat iz tradicionalne književnosti. I, naravno, bilo je nekih njihovih riječi.

U isto vrijeme, nevjerojatan, neočekivan i nepredvidiv događaj s gledišta prikaza koji su postojali prije otkrića slova brezove kore bio je sljedeći: pokazalo se da su ove karakteristike novgorodskog dijalekta, koje su ga razlikovale od drugih dijalekata Drevne Rusije, najjasnije su izražene ne u kasnijem vremenu, kada su se, čini se, već mogle postepeno razvijati, već u najstarijem periodu. U XI-XII vijeku. ove specifične karakteristike su predstavljene veoma dosledno i jasno; i u XIII, XIV, XV veku. oni donekle slabe i djelimično ustupaju mjesto uobičajenijim karakteristikama drevnih ruskih spomenika.

Tačnije, statistika se jednostavno mijenja. Dakle, u staronovgorodskom dijalektu, nominativni padež muškog roda jednine imao je završetak -e: stoka- ovo je novgorodski oblik, za razliku od tradicionalnog oblika koji se smatrao uobičajenim ruskim, gdje je ista riječ imala drugačiji završetak: u antici -ʺ, a sada nula. Razlika između uobičajenog starog ruskog stoka i Novgorod stoka pronađena od davnina. A situacija izgleda ovako: u pismima XI-XII stoljeća. nominativ jednine muškog roda u oko 97% slučajeva ima završetak -e. A preostalih 3% je lako objasniti nekim stranim razlozima, na primjer, činjenicom da je fraza crkva. Iz ovoga možemo zaključiti da je u antičkom periodu kraj -e bio je praktično jedini gramatički raspored za nominativ jednine. I u pismima XV vijeka. slika je već bitno drugačija: otprilike 50% stoka i 50% stoka.

Dakle, vidimo da osobine staronovgorodskog dijalekta s vremenom djelimično gube svoju svjetlinu. Šta to znači i zašto je to bila takva vijest i iznenađenje za lingviste?

To znači da se, uz tradicionalnu shemu, koja izgleda kao stablo grananja, u istoriji jezika mora prepoznati i suprotan fenomen. Fenomen da se nešto prvobitno sjedinjeno podijeli na nekoliko dijelova naziva se divergencije, odnosno cijepanje, divergencija. Ako se, međutim, dogodi suprotno, to jest, nešto prvobitno drugačije postane sličnije, onda ovo konvergencija- konvergencija.

O konvergenciji se malo znalo, a samo njeno postojanje u povijesti dijalekata i dijalekata staroruskog jezika praktički se ni na koji način nije raspravljalo i nije privlačilo pažnju. Stoga su se dokazi o slovima od brezove kore pokazali tako neočekivanim. Ako se u drevnim novgorodskim pismima od brezove kore iz XI-XII stoljeća. završeci tipa stokačine 100%, au 15. veku - samo 50%, a u preostalih 50% postoji centralni (može se uslovno označiti kao Moskva) završetak stoka- to znači da postoji konvergencija dijalekata. Djelomično zbližavanje, novgorodski dijalekt još uvijek ne gubi u potpunosti svoje osobine, već ih izražava nedosljedno, za razliku od antike, kada je bio dosljedan. Vidimo tipičan primjer konvergencije, odnosno konvergencije onoga što je prvobitno bilo drugačije.

I to nas tjera da temeljito preispitamo tradicionalnu shemu kako su bili uređeni dijalekatski odnosi Drevne Rusije. Moramo priznati da u X-XI veku, odnosno u prvim vekovima pisane istorije, na teritoriji istočnih Slovena, podela uopšte nije bila ista kao što bi se moglo zamisliti na osnovu današnje podele jezici: velikoruski, ukrajinski, bjeloruski. Išao je sasvim drugačije, odvajajući sjeverozapad od svega ostalog.

Sjeverozapad je bio teritorija Novgoroda i Pskova, a ostatak, koji se može nazvati središnjim, ili centralno-istočnim, ili centralno-istok-jug, istovremeno je uključivao i teritoriju buduće Ukrajine, značajan dio teritorije buduća Velika Rusija i teritorija Bjelorusije. Nema veze sa modernom podjelom ove teritorije na tri jezika. I bila je to zaista duboka razlika. U sjeverozapadnom dijelu postojao je drevni novgorodski dijalekt i neki poznatiji klasični oblik staroruskog jezika, koji je jednako ujedinio Kijev, Suzdalj, Rostov, buduću Moskvu i teritoriju Bjelorusije. Relativno govoreći, zona stoka na sjeverozapadu i zoni stoka na ostatku teritorije.

Scott i stoka je jedna od veoma značajnih razlika. Postojala je još jedna vrlo bitna razlika, o kojoj sada neću govoriti, jer bi to potrajalo jako dugo. Ali je isto tako čvrsta, a teritorijalna podjela ovdje je bila potpuno ista.

Može se činiti da je sjeverozapadni dio bio mali, dok su centralni i južni dio bili veoma veliki. Ali ako uzmemo u obzir da su u to vrijeme Novgorodci već kolonizirali ogromnu zonu sjevera, onda se u stvari novgorodska teritorija ispostavlja čak i veća od središnje i južne. Uključuje sadašnju oblast Arhangelsk, Vjatku, sjeverni Ural, cijelo poluostrvo Kola.

A šta će se desiti ako pogledamo dalje od istočnih Slovena, pogledamo zapadnoslovensku teritoriju (Poljaci, Česi) i južnoslovensku teritoriju (Srbi, Bugari)? I pokušaćemo da nekako nastavimo otkrivenu liniju razdvajanja u ovim zonama. Tada će se ispostaviti da je sjeverozapadna teritorija suprotstavljena ne samo Kijevu i Moskvi, već i ostatku Slovena. Kod svih ostalih Slovena model je predstavljen stoka i samo u Novgorodu - stoka.

Tako se otkriva da je sjeverozapadna grupa istočnih Slovena grana koju već na nivou praslavenstva treba smatrati zasebnom. Odnosno, istočno slavenstvo se razvilo iz dvije u početku različite grane starih Slavena: grane slične svojim zapadnim i južnim rođacima i grane koja se razlikuje od svojih rođaka - Starog Novgoroda.

Slično južnoj i zapadnoslavenskoj zoni - ovo je prvenstveno Kijevska i Rostovsko-Suzdaljska zemlja; a bitno je da, istovremeno, ne vidimo nikakve suštinske razlike među njima za antički period. A drevna Novgorodsko-pskovska zona suprotstavljena je svim ostalim zonama.

Dakle, sadašnje Ukrajina i Bjelorusija su nasljednice zone centralno-istok-jug istočnog slavenstva, koja je lingvistički sličnija zapadnom i južnom slovenstvu. I pokazalo se da se velikoruska teritorija sastoji od dva dijela, približno jednaka po važnosti: sjeverozapadnog (Novgorod-Pskov) i centralno-istočnog (Rostov, Suzdalj, Vladimir, Moskva, Rjazanj).

Kao što sada znamo, to su bile dvije glavne komponente budućeg ruskog jezika u dijalekatskom smislu. Istovremeno, nije lako reći koji je od ova dva dijela u većoj mjeri učestvovao u stvaranju jedinstvenog književnog jezika. Ako brojite po znakovima, onda je rezultat otprilike 50 do 50.

Kao što je već spomenuto, središnji i južni dijalekti staroruskog jezika razlikovali su se od Novgoroda u nizu važnih karakteristika, ali se nisu razlikovali jedan od drugog ni na koji način. Nove granice između buduće Velike Rusije i buduće Ukrajine, zajedno s Bjelorusijom, uvelike se poklapaju sa političkim granicama Velike kneževine Litvanije u XIV-XV vijeku, kada je ekspanzija Litvanije dovela do činjenice da je buduća Ukrajina i Bjelorusija je bila pod vlašću Litvanije. Ako mapirate granice posjeda Velike kneževine Litvanije u 15. stoljeću, to će biti otprilike ista granica koja sada dijeli Rusku Federaciju od Ukrajine i Bjelorusije. Ali petnaesti vek - ovo je kasnije vrijeme u odnosu na našu drevnu artikulaciju.

Razmotrimo konkretnije niz dijalekatskih pojava i njihovu korespondenciju u savremenom književnom ruskom jeziku.

Riječi sa strukturom korijenskog tipa cijeli, sa inicijalom ce-(od bivšeg cѣ-), tipične su za centralno-istočni region. Na sjeverozapadu su ovi korijeni imali inicijal ke-. Iza ovoga stoji vrlo važna fonetska pojava, o kojoj se može dugo govoriti; ali ovdje se moram ograničiti na jednostavnu konstataciju činjenice. Druga srodna činjenica je da su na sjeverozapadu razgovarali Na ruci, dok je na istoku bilo na ruci. Sada razgovaramo cijeli, ali Na ruci. Ovo nije ništa drugo nego kombinacija cijeli koji dolazi sa istoka, dakle Na ruci koji dolazi sa sjeverozapada.

Nominativ jednine muškog roda na sjeverozapadu bio je grad(kao i stoka). A na istoku je bila grad. Savremeni književni ruski oblik, kao što vidimo, dolazi sa istoka.

Genitiv jednine ženskog roda: na sjeverozapadu - sestro, na istoku - sestro

Predloški padež: na sjeverozapadu u zemlji, na konju, na istoku - u zemlje, na konju. Književni oblici - sjeverozapadni.

Množina ženskog roda (uzmite primjer zamjenice): na sjeverozapadu - moja kravo, na istoku - moje krave. Književna forma je orijentalna.

Bivši dvojni broj dva sela je sjeverozapadni oblik. istočni oblik - dva sela

pomoć, istočno pomoć. Književna forma - sjeverozapadna.

Treće lice sadašnjeg vremena glagola: na sjeverozapadu lucky, na istoku - lucky. Književna forma je orijentalna.

Imperativ: sjeverozapadni uzmi, istočno - imaš sreće. Književna forma - sjeverozapadna.

Sjeverozapadni gerund nošenje, istočno - sreca. Književna forma - sjeverozapadna.

Vidite da je odnos zaista oko 50 prema 50. To je morfološki naš savremeni ruski jezik. Ovo je jasan rezultat konvergencije dva glavna dijalekta - poput špila karata, gdje su dvije polovice špila umetnute jedna u drugu.

Lingvistika u nekim slučajevima može dati, ako ne konačan, onda nagađan odgovor, zašto je u nekim točkama pobijedio sjeverozapadni član para, a u drugim istočni. Ponekad može, ponekad ne može. Ali ovo nije najvažnije.

Prije svega, bitna je sama činjenica da moderni književni jezik očito kombinuje karakteristike drevnog sjeverozapadnog (novgorodsko-pskovskog) dijalekta i drevnog dijalekta centralno-istok-jug (rostovsko-suzdalsko-vladimirsko-moskovsko-rjazanjski) dijalekta. Kao što sam već rekao, ova činjenica je bila nepoznata prije otkrića slova od brezove kore. Predstavljena je mnogo jednostavnija shema grananja stabla čistom divergencijom.

Iz ovoga proizilazi, inače, vrlo značajna posljedica za neke današnje ne lingvističke, već društvene ili čak političke ideje. To je da je slogan, popularan u današnjoj Ukrajini, o iskonskoj prastaroj razlici između ukrajinske grane jezika i ruske, netačan. Ove grane su, naravno, različite. Sada su to, naravno, nezavisni jezici, ali drevna artikulacija se uopće nije odvijala između ruskog i ukrajinskog. Kao što je već spomenuto, govorna zona Rostov-Suzdal-Ryazan nije se bitno razlikovala od kijevsko-černigovske zone u antici. Razlike su nastale kasnije, datiraju iz relativno novijeg, po jezičkim standardima, vremena, počevši od XIV-XV stoljeća. I, naprotiv, drevne razlike između sjeverozapada i ostatka teritorija stvorile su posebnu situaciju u modernom ruskom jeziku, gdje su spojeni elementi dva izvorno različita dijalekatska sistema.

Molim pitanja.

E. Shchegolkova ( 10. razred): Govorili ste o mjestu stranih jezika. Kako je na engleskom u Indiji?

A. A. Zaliznyak: Da, sadašnji engleski jezik u Indiji zaista ima poseban položaj, jer nije samo strani jezik uz lokalni. U Indiji, kao što znate, postoji ogroman broj jezika, vjeruje se do dvije stotine. Stoga je u nekim slučajevima jedini način komunikacije između Indijanaca da oboje znaju engleski. Engleski jezik se u ovoj situaciji nalazi u funkcionalno vrlo posebnoj ulozi ne samo kao nametnuti strani jezik, već i kao sredstvo komunikacije. Dakle, ovo je donekle slično situacijama koje sam opisao, ali s obzirom na višejezičnost zemlje, slučaj je možda poseban.

- To ste rekli pre XIV veka. Novgorodci svoj jezik nisu nazivali ruskim. Postoji li riječ kojom su Novgorodci nazivali svoj jezik i sebe?

A. A. Zaliznyak: Sebe su nazivali Novgorodcima. Poznato je da pitanje "Ko si ti?" normalan odgovor proste osobe - seljaka, ribara - koji negdje stalno živi, biće: "Mi smo Volgari, mi smo Vologda, mi smo Pskov." Neće reći da je Rus, Tatar ili Francuz, već će navesti relativno usku regiju. Ovo nije nacija ili poseban jezik, to je u suštini teritorijalni pokazatelj. Na primjer, bilo je teško natjerati Bjeloruse da sebe nazivaju Bjelorusima, jer su navikli govoriti o sebi: Mogilev, Gomel itd. Samo specijalna propaganda ih je dovela do svijesti da se trebaju zvati Bjelorusima. Ovaj koncept je zapravo formiran veoma kasno.

G. G. Ananin ( nastavnik istorije): Jesam li dobro shvatio da formiranje ukrajinskog i bjeloruskog jezika povezujete isključivo s političkim momentom poljsko-litvanskog utjecaja?

A. A. Zaliznyak: Ne isključivo. Izuzetno - to bi bilo pretjerano. Ali je definisala granice podele. Kao što se uvijek dešava na različitim dijelovima teritorije, tu su se, naravno, prirodno dešavale razne fonetske i druge promjene. I nisu bili povezani sa političkim razlozima. Ali neka odvojenost jedne od druge dvije zajednice, koje su se počele razvijati odvojeno, bila je uglavnom politička. A stvarni jezički razvoj bio je, naravno, nezavisan.

– Zašto su se razvila dva jezika: ukrajinski i beloruski?

Ali ovo je veoma teško pitanje. O tome se sada vrlo žestoko i oštro raspravlja u Ukrajini i Bjelorusiji. Razlike između ovih jezika su značajne. Istovremeno, bjeloruski jezik u cjelini mnogo je sličniji ruskom nego ukrajinskom. Posebno je velika blizina između bjeloruskog jezika i južnovelikoruskih dijalekata.

Situaciju komplikuje i činjenica da je Ukrajina velika država, dok Bjelorusija nije baš velika. I neko može doći u iskušenje da na to gleda kao na tako mali dodatak velike Ukrajine. Ali istorijski je bilo upravo suprotno. Istorijski gledano, Veliko vojvodstvo Litvanije koristilo je jezik, koji se ispravno naziva starobjeloruski. Iako su litvanski prinčevi po porijeklu bili Litvanci i govorili su litvanski u svakodnevnom životu sa svojim slugama, u svim ostalim slučajevima života govorili su starobjeloruski. I sva državna aktivnost u Velikoj kneževini Litvaniji odvijala se na starobeloruskom jeziku; ponekad se naziva i zapadnoruskom. Dakle, kulturološki, odabir Bjelorusije prethodi dodjeli Ukrajine. To stvara izuzetno teške probleme, koje ne bih ovdje ni formulisao, jer šta god da kažem trebalo bi izazvati protest suprotne strane.

- Kada možemo govoriti o odvajanju ukrajinskog i beloruskog jezika od ruskog? Najmanje vek.

A. A. Zaliznyak: Ne sa ruskog. Ovo je podjela onoga što se zove zapadnoruski ili, inače, starobjeloruski, koji je imao ukrajinski dijalekt na jugu. Postojao je čisto lingvistički naglasak, jednostavno kao funkcija vremena. Svjesna selekcija nekih pisaca, pisaca, koji sebe svjesno nazivaju Bjelorusima ili Ukrajincima, javlja se prilično kasno, oko 18. vijeka.

– Savremeni ruski jezik se razvio kao rezultat konvergencije. Postoje li drugi primjeri iste konvergencije?

A. A. Zaliznyak: Da tu je. Sad nisam baš siguran da ću vam odmah dati tako nešto da postoji balans komponenti. Jer ravnoteža je jedinstven slučaj. A ako se ne ograničimo samo na one primjere gdje zaista postoji uravnoteženo učešće, onda je, naravno, ovo književni engleski. Staroengleske zone su se poprilično razlikovale u jeziku, a ogromnost moderne engleske ortografije uvelike je rezultat toga. Reci zašto šta piše sahrani, čitaj uzmi? Ali jednostavno zato što su različiti dijalekatski oblici. Dijalekt je imao svoj izgovor, ali je istovremeno ostao stari pravopis u kojem je trebalo biti drugačije čitanje. Na engleskom ima mnogo takvih primjera. Iako, naravno, na engleskom nije tako svijetlo.

- Možete li ipak dati neko objašnjenje, mali primjer, zašto je pobijedio sjeverozapadni ili istočni oblik?

A. A. Zaliznyak: Može se dati primjer, ali ne mali. Jer ću morati toliko da odustanem da će to biti pola predavanja. Postavljate mi veoma težak zadatak. Mogu samo pokušati da opišem šemu onoga što bi ovdje trebalo objasniti. Tada bih morao da razmotrim ne samo ilustrativne primere, već ceo sistem deklinacije u jednom dijalektu i ceo sistem deklinacije u drugom. U svakom se radi o pedesetak fenomena. I pokazao bih da ako se u određenom trenutku dogodi takva i takva promjena, onda će to općenito stvoriti konzistentniji sistem. Ali i sami shvaćate da ako sada počnem analizirati pedeset od tih pojava i pedeset drugih, onda vas publika neće ni malo odobravati.

A. B. Kokoreva ( nastavnik geografije): Imam pitanje o glagolima povući i zjapiti. Dopušta li lingvistika tako nešto da u različitim, potpuno nepovezanim jezicima, mogu nastati jednozvučne riječi?

A. A. Zaliznyak: Moglo bi biti slučajno, naravno. Štaviše, nevjerovatno je da se to nigdje ne dešava. Malo je vjerovatno, ali svaki malo vjerovatan događaj će se ikada dogoditi.

A. B. Kokoreva: Onda se postavlja pitanje šta je dokaz da je reč povući je perzijskog porijekla?

A. A. Zaliznyak:Činjenica je da je ova riječ fiksirana u spomenicima u obliku nedostatak nedavno, iu XVI veku. napisano je ziyan.

– Možemo li govoriti o posebnom pskovskom dijalektu? Ima li nekih pozajmica odatle?

A. A. Zaliznyak: Stalno sam vam govorio ili o novgorodskom ili o novgorodsko-pskovskom dijalektu. U stvari, postoji određena jezička razlika između Novgoroda i Pskova. A ta razlika je izvanredna na taj način - možda je to neočekivano u pozadini onoga što sam vam rekao - da se u Pskovu opaža prava čistoća novgorodskog dijalekta. Pravi 100% sjeverozapadni dijalekt zastupljen je upravo u Pskovu, dok je u Novgorodu već malo oslabljen. Očigledno, to se može objasniti činjenicom da je Novgorod već na putu od Pskova prema istoku, prema Moskvi.

Na primjer, ako se novgorodsko-pskovski dijalekt donekle grubo opiše kao skup od 40 karakterističnih pojava, onda se ispostavlja da je u Pskovu svih 40 zastupljeno, au Novgorodu - 36 s ove liste. Pskov je u tom smislu srž dijalekta.

Dijalektolozi znaju da je oblast Novgoroda zanimljivo područje za istraživanje, ali još uvijek uvelike pokvareno mnogim migracijama koje su započele s Ivanom III, a posebno su se intenzivno odvijale pod Ivanom IV. Za razliku od Pskovske zone, koja izvanredno čuva starinu u selima - bolje nego bilo gdje drugdje.

Dakle, vrlo ispravno ste nazvali pskovski dijalekt, on je zaista jedan od lingvistički najvrednijih. Nije uzalud divan dijalekatski rječnik, jedan od dva najbolja, regionalni rječnik pskovskog dijalekta. Dijalekt je posebno izabran iz tog razloga, a vokabular je vrlo razumno urađen. Još nije završen, ali ima na desetine problema.

Dakle, to je dijalekt koji ima svoje lice i vrijednost. Odatle se mogu posuditi neke riječi. Ali teško je sa sigurnošću reći da u Novgorodu nije bilo te riječi. Možete reći da je postojala riječ kada ste je jednom našli u nekom selu. Ali reći da na nekom području nije bilo riječi - razumiješ li koliko je potrebno da se to potvrdi?

- Ovo je perzijski. zjapiti- isti korijen kao i naš zjapiti?

A. A. Zaliznyak: Ne, nema zjapiti, već postoji spremna riječ ziyan. To nije isti korijen kao ruski, drugog je porijekla. To je imenica i zjapiti kao glagol je zapravo ruska reč.

- Reč teret povezano sa majmun?

A. A. Zaliznyak: ne, teret ovo je ruska reč. Normalno o- i -veza, kako u zatvorenik. Postoji konsonancija, ali riječi su iz potpuno različitih izvora.

E. I. Lebedeva: Hvala vam puno, Andrej Anatolijeviču!

Fotografija učenice 10. razreda M-T škole Anastasije Morozove.

"Elementi"

U kontaktu sa

Drugovi iz razreda

Vijest o smrti Andreja Anatoljeviča Zaliznjaka bila je udarac za mnoge naučnike, kao i veliki broj njegovih učenika. Nažalost, to je tačno - 24. decembra 2017. preminuo je izvanredni lingvista, akademik Ruske akademije nauka, doktor filologije.

Nemoguće je nabrojati akademske nagrade - ima ih puno. Za filologiju kao nauku, Andrej Anatoljevič je učinio nevjerovatno i bio joj vjeran cijeli život. Više od 50 godina Zaliznyak je radio kao nastavnik na Filološkom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta, usađujući studentima ne samo ljubav prema jeziku, već i nevjerovatan interes za njegovu istoriju, tvorbu riječi i uporednu lingvistiku. Jezik za njega nije bio samo oruđe, to je bilo preterano istraživačko polje, usko povezano sa svim promenama vremena.

Zaliznyak je imao fantastično obrazovanje, koje je usavršavao i usavršavao tokom svog života. Čovjek-enciklopedija, najsjajniji, najjasniji um, on je, već imajući naučne diplome, nastavio da proučava! Andrey Anatolyevich Zaliznyak rođen je 1935. godine, diplomirao je na romano-germanskom odsjeku filološkog fakulteta davne 1958. godine, studirao je na Sorboni, a 1990-ih je bio predavač na univerzitetima u Parizu i Ženevi. Dugi niz godina radio je u Institutu za slavistiku Ruske akademije nauka, baveći se složenom i zanimljivom naukom. Njegovo ime u svijetu lingvistike je toliko značilo da su univerziteti Italije, Njemačke, Austrije, Švedske, Engleske i Španije izdvojili najbolje sate za predavanja gostujućeg ruskog profesora Andreja Anatoljeviča Zaliznjaka.

Svijet profesora-filologa je poseban. Filologija ne može postojati izvan svijeta i prostora; ona je prožeta trakom vremena kao nijedna druga nauka. Prva monografija Andreja Zaliznjaka bila je "Ruska imenska fleksija", koja je bila posvećena proučavanju i opisu algoritama za deklinaciju imenica, prideva, zamenica i brojeva u ruskom jeziku u pisanom obliku. Naime, bilo je posvećeno onome što učenici uče od drugog ili trećeg razreda, iako to rade u pojednostavljenom obliku. Zapravo, svi smo mi, da ne spominjemo studente, učili „prema Zaliznjaku“.

Naučnik je takođe mnogo radio sa rječnicima. Konkretno, Zaliznyak je radio na klasičnom "Gramatičkom rječniku ruskog jezika", gdje je za 100 hiljada riječi ruskog jezika naznačen tačan model fleksije. Ako ste barem jednom imali priliku u rječniku potražiti ispravan pravopis riječi u ovom ili onom obliku, možete biti sigurni da ste radili na njegovom veličanstvenom i praktično važnom radu! Osim toga. Na osnovu ovog rečnika, koji je naučnik sastavio ručno, kreirani su skoro svi kompjuterski programi za automatsku morfološku analizu!

Od početka 1980-ih, Andrej Anatoljevič je počeo pomno proučavati slova od brezove kore. Kao rezultat ovog rada, on je stvorio mnoge naučne članke, a 2000. godine, kada je Novgorodski zakonik, najstarija knjiga Rusije, pronađen tokom iskopavanja u Velikom Novgorodu, naučnik je počeo da ga proučava i otkrio veoma zanimljive podatke da odnosi se na prve godine hrišćanstva. On je, nešto kasnije, praktično dokazao autentičnost čuvene "Priče o Igorovom pohodu", pobijajući argumente naučnih protivnika koji su pokušavali da dokažu suprotno.

Odanost naučnika izabranoj nauci se stalno divi. Ali što je najvažnije, nikada nije odmarao na lovorikama i bio je nevjerovatan radoholičar, definitivno ne možete bez spomena jedne od njegovih nagrada: 2007. godine Andrej Zaliznyak postao je dobitnik Državne nagrade Ruske Federacije u oblasti nauke i tehnologije sa tekstom "za izuzetan doprinos razvoju lingvistike".

Nevjerovatan naučnik, osjetljiva osoba, strog, ali dosljedan i odgovoran mentor, Andrey Zaliznyak će uvijek ostati u sjećanju svojih kolega i rođaka. A mnogi od nas i ne shvaćaju da smo svi mi, u određenoj mjeri, ispali njegovi učenici, koji su proučavali njegova djela, u cilju dubljeg istraživanja i usavršavanja lingvistike i lingvističke istorije.

Veliki gubitak za nauku i Rusiju. Nenadoknadiv gubitak za porodicu. Blagoslovena uspomena... Pamtićemo.

Tatjana Černigovskaja, doktor nauka fiziologije i teorije jezika, dopisni član Ruske akademije obrazovanja, zaslužni naučnik Ruske Federacije, profesor Katedre za opštu lingvistiku Državnog univerziteta Sankt Peterburga izrazila je saučešće:

- Po prirodi svoje aktivnosti, Andreja Anatoljeviča sam mnogo puta nailazio, viđao sam ga na poslu, iako ga lično nisam poznavao. Ali, naravno, dobro sam proučio njegove naučne radove. On je zaista briljantan naučnik, najveći od svih lingvista našeg vremena. I pored toga, ovo je veoma moćna ličnost (više…).