Всяка нация има властта, която заслужава. Афоризми за народа. Всяка нация заслужава свое правителство

Всяка нация има правителство
което заслужава

Почти често срещана фраза. От къде е тя? По-старото поколение помни нещо подобно. През съветските времена мнозина изучаваха марксистко-ленинската теория и в трудовете на Маркс се натъкнаха на максима, която звучеше по следния начин: „Всичко, което е реално, е разумно, всичко, което е разумно, е реално“. Изглежда, че самият К. Маркс е взел това от Хегеловата диалектика. А диалектиката, както се казва, е доста рационална материя... Не напразно в съветско време имаше много вицове за диалектиката.
Г. Хегел, вярвайки, че общественото развитие се определя от закони, вярва, че ако нещо реално съществува, то е естествено и следователно разумно. И, обратно, всичко разумно... наистина.

Що се отнася до фразата „всеки народ има правителството, което заслужава“, тя е по-конкретна и по-малко абстрактна. Оригиналната фраза е взета от писмо (от 27 август 1811 г.) от пратеника на Сардинското кралство до руския двор, граф Жозеф дьо Местр (1753-1821). В това писмо графът пише до своето правителство за новите закони, установени от император Александър I. Възможно е сардинският пратеник да перифразира известната фраза на философа и педагог Шарл Луи Монтескьо от произведението му „Духът на законите“: „ Всеки народ заслужава съдбата си.”

И наистина е така. Тези народи, които са по-активни и говорят открито в защита на правата си, имат легитимни правителства, ясно структурирано гражданско общество, способно да контролира правителството, избрано от самите хора. В такива общества има обратна връзка между суверенния народ и избраното от него правителство. Такива нации, като правило, имат доста развита, обширна и просперираща средна класа, която „гаси” егоизма на богатите и екстремизма и крайностите на много бедните хора. Тези хора заслужават да имат демократични правителства. Това е тяхната съдба.

Съдбата на други народи, които не разбират ясно целите си и живеят в пасивен режим, без да проявяват социална активност, съдбата им е да живеят или под игото на авторитарни управляващи елити, тирании, сатрапии, разпределящи националния „пай“ между своите довереници, кланове, роднини, олигархични групи, или живеят в условия на анархични, незрели форми на демокрация без „платна и кормила“, където отделни групи политици непрекъснато се борят помежду си за преразпределяне на „баницата“, забравяйки за народа. Такива народи живеят в беззаконие и бедност и се оказва, че заради пасивността си заслужават такива правителства и такава съдба.

И тогава се оказва, че четиристишието на великия Александър Сергеевич Пушкин „нашето всичко“ е вярно:

„Пасят мирни народи,
Викът на честта няма да ви събуди!
Защо стадата се нуждаят от даровете на свободата?
Те трябва да бъдат отрязани или подстригани;
Тяхното наследство от поколение на поколение
Ярем с дрънкалки и камшик!"

Това е вярно, защото друг велик човек, великият германец Йохан Волфганг фон Гьоте каза в своя Фауст:
„Единственият, достоен за щастие и свобода, е този, който се бие за тях всеки ден!“

Дневната аудитория на портала Proza.ru е около 100 хиляди посетители, които общо разглеждат повече от половин милион страници според брояча на трафика, който се намира вдясно от този текст. Всяка колона съдържа две числа: брой гледания и брой посетители.

Всяка нация има правителството, което заслужава
Из писмо (от 27 август 1811 г.) от пратеника на Сардинското кралство до руския двор граф Жозеф дьо Местр (1753-1821). В това писмо графът пише на своето правителство за новите закони, установени от император Александър 1. Възможно е сардинският пратеник да перифразира известната фраза на философа и педагог Шарл Луи Монтескьо от произведението му „Духът на законите“: „ Всеки народ е достоен за съдбата си.”
Жозеф дьо Местр прекарва 14 години в Русия (от 1803 до 1817 г.), написва книгата „Санкт-Петербургски вечери“, която, както и другите му творби, оказва известно влияние върху творчеството на много руски писатели.
Значението на израза: ако правителството е лошо, неморално, неефективно, тогава за това са виновни самите граждани на страната, които позволяват такова правителство да съществува, не могат да го контролират и т.н.

Енциклопедичен речник на крилати думи и изрази. - М.: „Заключена преса“. Вадим Серов. 2003 г.

Вижте какво „Всяка нация има правителството, което заслужава“ в други речници:

Израз, който Жозеф дьо Местр (1754 1821), пратеникът на Сардинското кралство в руския двор, използва в писмо от 27 август 1811 г., съобщавайки за новите закони, издадени от Александър I (Joseph de Maistre & Lettres et opuscules inedits , П., ... ...

Всяка нация има правителството, което заслужава- крило. сл. Израз, който Жозеф дьо Местр (1754 1821), пратеникът на Сардинското кралство в руския двор, използва в писмо от 27 август 1811 г., съобщавайки за новите закони, издадени от Александър I (Joseph de Maistre& Lettres et opuscules.. ... Универсален допълнителен практичен обяснителен речник от И. Мостицки

Това е страхотна измислица, благодарение на която всеки се опитва да живее за сметка на другите. Фредерик Бастиа Идеалното правителство е невъзможно, защото хората са надарени със страсти; и ако не бяха надарени със страсти, нямаше да има нужда от правителство. Волтер...... Консолидирана енциклопедия на афоризмите

Координати: 46°48′00″ с.ш. w. 8°14′00″ и. д. д. / 46,8° n. w. 8.233333° и.д. д. ... Уикипедия

От френски: Grattez le russe, et vous trouverez le tartare. Погрешно приписван на Наполеон. Автор на фразата е пратеникът на Сардиния в Санкт Петербург при двора на Александър I, граф Жозеф дьо Мес/пр (1753 1821). Граф дьо Местр прекарва 14 години в Русия... ... Речник на популярни думи и изрази

Майстор Джоузеф Мари, де- (1753 1821) граф, през 1802 17 е пратеник на сардинския крал в Петербург. Йезуит, който активно развива идеята за създаване на католическа федерация. монархии на Европа под егидата на папата, един от идеолозите на св. съюз. През 1817 г. е отзован от Русия по искане на руснаците. правилно... Руски хуманитарен енциклопедичен речник

Ръководство- Ръководството се състои от десет статии, обобщаващи възгледите на Лем по онези въпроси, които той многократно е разглеждал в своите текстове и към които е подходил като към проблеми. Честотата на тиражите сама по себе си не може да бъде аргумент, Лем е... ... Светът на Лем - речник и справочник

Съдържание: I. Физическо есе. II. Население. III. Икономически преглед. IV. Финанси. V. Администрация и съдебна система. VI. Финландски войски и наборна повинност. VII. образование. VIII. Наука, изкуство, печат и социален живот. IX. църква. Х...

I Съдържание [За историята на Финландия, историята на литературата, езика и митологията вж. секции.]. I. Физическа скица. II. Население. III. Икономически преглед. IV. Финанси. V. Администрация и съдебна система. VI. Финландски войски и наборна повинност. VII.… … Енциклопедичен речник F.A. Brockhaus и I.A. Ефрон

- (Франция, Франция). Местоположение, граници, пространство. От север Франция се измива от Германско море и Ламанша, от запад от Атлантическия океан, а от югоизток от Средиземно море; на североизток граничи с Белгия, Люксембург и Германия, на изток... ... Енциклопедичен речник F.A. Brockhaus и I.A. Ефрон

Колко пъти ни се е налагало да слушаме тази глупава, несериозна и безчувствена поговорка от чужденци!* Обикновено хората я произнасят с важност и пренебрежение, в тона на историческо откровение. „В края на краищата имаме прекрасни народи на Запад и в резултат на това те имат културни и хуманни правителства. А вие в Русия винаги сте имали такова управление, каквото вашите нищожни хора са заслужавали...".

И, за съжаление, подобна интерпретация на Русия, нейната великолепна история и нейната съвременна трагедия не се ограничава само до салонни бърборене. Все още има и сега продължава да се попълва цяла литература, която набива на хората това разбиране за Русия. В Европа има и особена издателска традиция: да се превежда от руската литература всичко, което е създадено от руското перо под формата на самоизобличение и самобичуване, и да се премълчава, а не да се превежда това, което разкрива истинското лице на Русия. Един опитен руски писател дори ни каза, че когато европейците превели „Село“ на Бунин за такива цели и го помолили да напише за тази книга, два влиятелни европейски вестника му върнали статията му, тъй като в нея не пишело „именно поради този вид мерзост и се състои от цяла Русия” и показва, че Бунин като цяло разбира в човека само един живот на мрачен и покварен инстинкт и го рисува с подобни черти сред всички народи.

Сега европейците, изпълнявайки същите задкулисни указания, повтарят същата грешка [това е порочна практика, а не грешка]: правят всичко възможно, за да не видят истинската Русия, за да я вържат. , да го бъркат и да го идентифицират с болшевиките и да се убедят, че руският народ „заслужава“ това потисническо, унищожаващо и унищожаващо „правителство“, което сега го тероризира.

Нека приемем тази глупава и фалшива поговорка за момент и да я обмислим докрай.

Добре, питаме ние дали холандците през 1560-1584 г. „заслужиха“ тогавашната управляваща диктатура на кардинал Гранвела и граф Егмонд, или те „заслужиха“ управлението на брилянтния Уилям Мълчаливия или „инквизиторския“ терор на Херцог на Алба? Струва ли си да задаваме такива нелепи и мъртви въпроси?

Е, англичаните през 11 век, от 1625 до 1643 г., „заслужиха“ католическите екзекуции от Чарлз Първи, Стюарт, след това до 1649 г. те „заслужиха“ гражданска война, от 1649 до 1660 г. те „заслужиха“ протестантския терор от Кромуел, и през 1660 г. „заслужиха ли“ отново католически терор от Чарлз Втори, Стюарт? Кой глупак би се съгласил да слуша подобна интерпретация на историята?

Какво „заслужиха“ французите през епохата на тяхната дълга революция, от 1789 до 1815 г. - кралската власт на Луи XVI, или бъбривия Конституент, или свирепия Конвент, или подлата Директория, или войнстващия деспотизъм на Наполеон, или реставрацията на бърбъна?..

Възможно ли е да се измислят някакви по-малко повърхностни и по-малко абсурдни исторически и политически стандарти?

Да, хората са отговорни за своето управление, ако самите те са „със здрав ум и памет“ и ако са го избрали свободно. И няма съмнение, че тъй като хората са органично свързани със своето правителство - не в реда на завоевание, нашествие, окупация, безскрупулна политическа измама, антинационално потискане, международно господство и революционен терор, а в реда на мирен, дълъг , национално развитие, доколкото между правното съзнание на народа и правното съзнание на управлението има органично взаимодействие и сходство. За тях отговаряло вечето, което свободно избирало княз или кмет. Но кой би се осмелил да каже, че руският народ е отговорен за Бирон, който се изкачи на власт чрез долно раболепие и антинационално потискане? Няма съмнение, че руският народ би трябвало да отговаря за своето срамно „учредително събрание” от 1917 г. – ако... ако тогава беше „със здрав ум и силна памет”; но човек може да бъде абсолютно сигурен, че в правилното си здравословно състояние той не би избрал такава „съставка“. Исторически фактът е неоспорим: тогава хората са обезпокоени от първоначалните неуспехи на голямата война, отприщени са от угасването на монархическата клетва и са обезумели – както от революционното управление на февруарците, така и от болшевишката агитация.

Но как може руският народ да „заслужи“ да бъде подчинен чрез международна измама и господство, чрез тоталитарна система на разследване и терор без прецедент в историята, чрез революционно завоевание, нашествие и потискане? Какви брутални наклонности, каква злодейска душа, какви адски пороци трябва да притежава, за да „заслужи“ всичко това? Кои трябва да са тези хора, за да „заслужат“ такова отношение, такова унижение, такова управление?..

Ние никога няма да разберем или простим такива думи от устните на човек с руска фамилия и руска писалка. Непростимо е за руснак, който познава съветската система, да каже, че руският народ е отговорен за своето комунистическо управление... За руснак, който се обявява за „историк“, е непростимо да каже, че „руската етика е егалитарна , колективистичен и тоталитарен”; това са невежи глупости - тя винаги е била християнска по сърце, сърдечна справедлива и свободолюбива до анархия.

Непростимо е за руснак, който се смята за образован, да каже, че руската „монархия отдавна е прекратила възпитателната си мисия“, че руската „бюрокрация е превърнала политиката във въпрос на лична изгода“, че православната „църква е изхвърлила социалната етика“. извън своята практика и знаеше само как да защити властта и богатството " Всичко това не е вярно, всичко това е изкушение, всичко това е покварата на емиграцията от тила и пропагандата срещу Русия, така полезна на нашите външни врагове и комунисти. И цялата тази неистина (и много други!) не беше необходимо да се трупа, за да се каже накрая, че руският народ има нужда от покаяние.

„Всеки народ заслужава своето правителство“... Не, напротив: всеки народ заслужава, както морално, така и политически, по-добро правителство от това, което има, защото най-доброто правителство ще го направи най-доброто. Всяко правителство е призовано да действа в съответствие с инстинкта за самосъхранение, присъщ на неговия народ; всеки е призван да вижда по-далеч от своя народ, да бъде по-мъдър от него и да му подсказва правилните пътища на живота.

Време е да разберем това и да не повтаряме политическата пошлост, чута в чужбина от враговете и презрителите на руския народ.

от книгата И. А. Илин. „Нашите задачи“, съкр.
____________________
* Първоначално- фраза от писмо (от 27 август 1811 г.) от пратеника на Сардинското кралство до руския двор, граф Жозеф дьо Местр (1753-1821). В това писмо графът пише до своето правителство за новите закони, установени от император Александър I. Възможно е сардинският пратеник да перифразира известната фраза на философа и педагог Шарл Луи Монтескьо от произведението му „Духът на законите“: „ Всеки народ е достоен за съдбата си.” Значението на израза: ако правителството е лошо, неморално, неефективно, тогава за това са виновни самите граждани на страната, които позволяват такова правителство да съществува и не могат да го контролират.

Всеки народ си заслужава съдбата

Всяка нация има правителството, което заслужава

Почти често срещана фраза. От къде е тя? По-старото поколение помни нещо подобно. През съветските времена мнозина изучаваха марксистко-ленинската теория и в трудовете на Маркс се натъкнаха на максима, която звучеше по следния начин: "Всичко, което е реално, е разумно, всичко, което е разумно, е реално." Изглежда, че самият К. Маркс е взел това от Хегеловата диалектика. А диалектиката, както се казва, е доста рационализирана материя... Не напразно в тази епоха имаше много вицове за диалектиката.

Г. Хегел, вярвайки, че общественото развитие се определя от закони, вярва, че ако нещо реално съществува, то е естествено и следователно разумно. И, обратно, всичко разумно... наистина.

Що се отнася до фразата „всеки народ има правителството, което заслужава“, тя е по-конкретна и по-малко абстрактна. Оригиналната фраза е взета от писмо (от 27 август 1811 г.) от пратеника на Сардинското кралство до руския двор, граф Жозеф дьо Местр (1753-1821). В това писмо графът пише до своето правителство за новите закони, установени от император Александър I. Възможно е пратеникът на Сардиния да перифразира известната фраза на философа и педагог Шарл Луи Монтескьо от произведението му „Духът на законите“ ": "Всеки народ заслужава съдбата си."

Съдбата на други народи, които не разбират ясно целите си и живеят в пасивен режим, без да проявяват социална активност, съдбата им е да живеят или под игото на авторитарни управляващи елити, тирании, сатрапии, разпределящи националния „пай“ между своите довереници, кланове, роднини, олигархични групи или живеят в условия на анархични незрели форми на демокрация без „платна и кормила“, където отделни групи политици непрекъснато се борят помежду си за преразпределение на „баницата“, забравяйки за народа. Такива народи живеят в беззаконие и бедност и се оказва, че заради пасивността си заслужават такива правителства и такава съдба.

Е, господа, патриоти от една страна и либерали от друга минус колкото искате, но няма да променя мнението си:

Да, народът на Русия (и аз, като неразделна част от този народ) заслужавам (и аз заслужавам) властта, която донесох в страната през 1991 г. (макар че тогава не можех да избера поради възрастта си), преизбран през 2000 г. (и тогава нямах време да започна да избирам) и продължава да преизбира (и тук е моят проблем). О да. Вече не ходим на избори. Преди всеки нов президентски избор Централната избирателна комисия коригира изборния закон, така че очакваната избирателна активност да не го наруши. Тъй като „народът” не иска да направи своя съзнателен избор, той е направен за него. Армията гласува по заповед, партийните структури - предсказуемо, зависимите от сегашната власт структури - по принуда. Какво остава? Това, което беше обозначено във въпроса като „народ“: депресираната работническа класа, вечно заетите представители на изкуствено създадената средна класа и хихикащата се буржоазия, на която им е все едно кой ще е на власт.

Съгласен съм, че на президентските избори на народа не се дават абсолютно никакви възможности - на фона на Зюганов, Миронов и Жириновски, Путин е единственият нормален кандидат. Защо хората не се бунтуват? Защо не организират Майдан като в Украйна или не щурмуват Белия дом като през 1991 г.? Да, защото сред опозицията няма човек, който при такава буря да бъде бутнат на бронирана кола, както беше при Елцин.

Народът е разделен и унизен в бедността си. През 1986, 1991, 1993, 1998 г. на нас (хората) вече ни показаха мястото и на примера на всички „Березовски” и „Ходорковски” показаха, че няма недосегаеми. Уплашена, аморфна сива маса, неспособна на координирани действия, в която всеки е за себе си и на която му пука само крекерите на децата им да имат нов вкус - да, такъв народ заслужава да има хора като Елцин и Путин на власт и Медведев, така че че Централната избирателна комисия обявява изборните резултати в цялата страна с общо 147% гласове, така че възрастта за пенсиониране да бъде повишена, а пенсионният фонд да бъде реформиран три пъти за три години, в резултат на което „младите ” поколението остава без нищо (ние/те - зависи кой къде ще ме отведе - още не знаем как да си броим пенсията и не мислим за това - все пак е толкова далече). Такъв народ заслужава Набиулина, която открито насърчава деградацията на рублата, Новак, който не е в състояние да регулира НДК и да ги принуди да спазват поне елементарни правила на закона (да не говорим за съвестта), доскорошния министър на отбраната Сердюков, който изпи няколко милиарда с любовницата си и се размина невредим (оставка? няма проблем - ще отида на работа в Руски хеликоптери)

Е, в заключение... направете нещо. Досега едва ли някой е стигнал по-далеч от приказките. Всички (включително и аз) се ограничават до събирания в кухнята и оплаквания „остават още 1000 рубли до заплата - как да живея?“ За да започнете да правите нещо, трябва да имате пред очите си лидер, когото 50%+1 руснаци могат да следват. Вярно, всичките 150 милиона души мислят така и никой не иска да бъде нито този, който води хората, нито този +1, който взема крайното решение. Има и още един аспект: дори да се появят двама такива, не е факт, че те няма да споделят съдбата на Немцов или да станат клоуни като нашия петербургски Милонов.

Не го заслужава. Властите в съвременна Русия имат огромни възможности за централизирано влияние върху умовете на хората и сегашното ръководство беше изправено пред избора - да раздели населението и да поквари умовете им или да промени ситуацията към по-добро, насърчавайки образованието и културното обогатяване . В условия, когато не се създават предпоставки за последните, а често, напротив, те се потискат, никой човек не може да избегне деградацията. Така основният враг на страната ни се превърна не в някакви западни държави и „петата колона“, а онази организирана престъпна група, която реално узурпира властта в страната, пилее безнаказано ресурсите, които принадлежат на всеки от нас и продължава да затегне мерките за защита срещу потенциални безредици, които нарушават Конституцията.

Фразата е абсолютно вярна, но въпросът не е „заслужава/не заслужава“, а че всичко в държавата се случва според „нормите“ на обществото.
Нормата на обществото е реакцията на обществото към събитията, основана на съвкупността и опита на всички негови слоеве - условно по-нисши, средни, по-високи (по доходи и стандарт на живот).
Опитът е това, което един член на обществото е преживял през целия си живот до настоящия момент.
Въз основа на това той прави изводи и прави преценки за събитията, а също така избира как да действа.

Ние не разглеждаме горния слой - техните доходи им позволяват да не зависят от действията на което и да е правителство, точно като нов дворец в нова държава.

За тъжното:
1. Нямаме широк "среден слой". Според мен това са хора, които са покрили напълно основните си нужди, решили са жилищния проблем, без да компрометират остатъка от живота си, имат кола или дори две на семейство и пътуват поне 4 пъти годишно в различни страни.
Именно този слой е двигателят на обществото, тъй като хората, които знаят как да печелят пари и са видели света, са хората, от които обратната връзка за ситуацията в страната е най-ценна.
Според статистиката 23% от руснаците, включително децата, имат международни паспорти.
Мисля, че добрата половина от притежателите на паспорти не са пътували по-далеч от Египет или Турция с ол инклузив.

2. Страна, в която 15% от населението (в най-добрия случай) е видяло как може да се уреди животът в страната, използвайки примера на европейските страни (например), може просто да не обръща внимание на мнението на тези хора - дори според към резултатите от най-честното гласуване - това е малцинство. Със сигурност има проблеми в Европа, но все още трябва да израснем до тези проблеми.
Едновременното унищожаване на санкционирани продукти и събиране на средства по Първи канал за подпомагане на възрастните хора е....

3. Какво ще кажете за останалите? В края на краищата, тяхното мнение е в основата на тази норма.
И тук започва най-тъжната част. В по-голямата си част това са хора, чиито доходи позволяват покриване на основни нужди и частично решаване на жилищни проблеми. Не всеки има кола и пътувания, те са евтини и не са далеч.
В по-голямата си част това са хора, които или те самите, или чиито родители не са успели да се възстановят след падането на СССР.
Следователно за тях има ясно разделение: „в СССР беше добре, в Русия беше лошо“.
Те не искат да мислят как е възможно да не са плащали данъци в СССР, но всичко е било безплатно, така че надписът, като правило, пулсира в мозъка: „В СССР всичко беше безплатно, ние искам си го обратно.”
Подсказка: Ситуацията с данъците предполага, че на хората просто са дадени парите, които правителството е смятало за необходими, а разликата до реалната им цена на труда е взета за себе си. Това е „безплатно“.
Помнят, че СССР беше голям, всички се страхуваха от тях. И искат връщане към тези чувства.
И сега се опитват да им дадат част от същите тези усещания. Естествено тази част от населението подкрепя такива промени и правителството, което работи в тази посока.