Orkse konsultatsioon (3. klass) teemal: tervikkursuse „Usukultuuride ja ilmaliku eetika alused“ moodulist „ilmalik eetika“. Kas kool vajab "ilmalikku eetikat"

Moskva inimõiguste büroo ekspertarvamus põhjaliku koolituskursuse "Usukultuuride ja ilmaliku eetika alused" kohta

1. aprillil 2011 algas 19 Venemaa regioonis eksperiment uue õppeaine juurutamiseks koolides – "Vaimne ja moraalne kasvatus" (DNV). Selle aine raames 4. ja 5. klassis õppimiseks pakutakse koolitust, mis koosneb kuuest peamisest "sisumoodulist":

· Õigeusu kultuuri alused

· Islami kultuuri alused

· Budistliku kultuuri põhialused

· Juudi kultuuri alused

· Maailma usukultuuride alused

· Ilmaliku eetika põhialused.

Kõik need moodulid on pühendatud eraldi õpikule, mille on välja andnud Prosveštšenie kirjastus massilises tiraažis ja mis on värvikalt illustreeritud. Eristuvad õpikud “Raamat õpetajatele” ja “Raamat lapsevanematele”, mis selgitavad kavandatava koolituskursuse tähendust ajalooliselt ja sisukalt.

Iga juhend annab oma kultuuri ja religiooni definitsiooni, kuid kusagil pole määratletud, mis on "religioosne kultuur". Iga kultuur on juurdunud religioonis. Kõik tunnistavad seda, välja arvatud ilmaliku eetika põhialuste anonüümsed autorid. Seetõttu oleks õigem rääkida mitte "religioossest kultuurist", vaid konkreetsele religioonile ja riigile iseloomulikust kultuuritraditsioonist.

Õpikud, mis on pühendatud õigeusu, islami, budismi ja judaismi aluste tutvustamisele, annavad palju kasulikku ja huvitavat teavet. Parim variant lastele erinevate usuõpetuste tutvustamiseks oleks maailmareligioonide aluste uurimine. See vastab pakutavatest õppevahenditest parimale ja objektiivsemale – "Maailma usukultuuride alused". See tutvustab maailma religioonide sünnilugu, nende aluspõhimõtteid, püharaamatuid ja kultuuritraditsioone. See aitaks loomulikult kaasa koolinoorte usulise sallivuse kasvatamisele ja nende kultuurilise silmaringi laiendamisele. Mis puutub ilmaliku eetika põhialustesse, siis see käsiraamat on täis faktivigu ja ilmselget absurdsust (häbi tõlgendamine, “mõistliku egoismi” eelistamine altruismile, väide, et “moraalinorme (reegleid) pole kuskil kirjas” jne. ), on praegusel kujul õppimiseks lihtsalt vastuvõetamatu ja vaadeldaval moodulil puudub omistamine.

Palju kasulikku teavet maailma religioonide, religiooni ja ühiskonna ning Venemaa religioosse olukorra kohta sisaldab "Õpetajate raamat". See on põhimõtteliselt hea võrdlusmaterjal. Eriti informatiivsed on erinevatele osadele lisatud sõnastikud. Raamat pole aga jämedate vigadeta: väide, et "religioon on ideoloogia" (lk 24), väide (nõukogude ateismi vaimus), et religiooni eripära seisneb selles, et see müstifitseerib eraelu maiseid juuri, ajalooliselt muutlikud huvid (lk 25), või samas ateistlikus vaimus sõnastatud süüdistus: „Mõned religioonid kasutavad rituaale, et kinnistada usklike teadvuses religioosseid ideid ja tugevdada usku kõikvõimsatesse jõududesse” (lk 28). Ja millised religioonid suhtuvad rituaalidesse erinevalt? Ilmselt peab autor(id) kõigi religioonide rituaalset praktikat kuritegelikuks. Leheküljel 17 nimetatakse akadeemik Pavlovit "sügavalt usklikuks" inimeseks. Samal ajal nimetas Pavlov end avalikult uskmatuks. Kuid nõukogude võimu ajal kaitses ta usklike õigust tunnistada õigeusku. Tuleb märkida ja muud "vihmad". Ühte kristlikku konfessiooni solvab väide, et protestantlik eetika "aja jooksul ... osutus tarbetuks" (lk 16). Arhailiselt traditsiooniline (ehkki reservatsioonidega) teaduse ja religiooni vastandus (lk 18). Kahjuks on selliseid näiteid palju. Kas tasub õpetajatele peale suruda nii primitiivseid ideid, mis tegelikkusele ei vasta?

Eksperiment "vaimse ja kõlbelise kasvatuse" toomiseks kooli õppekavasse, s.o. ühe usundi õppimine, hõlmab seni 4. ja 5. klassi ning on mõeldud kaheks aastaks. Mis järgmiseks? Venemaa Haridusakadeemia plaanib seda kahe aasta pärast laiendada kõigile kooliõpilastele - 1.-11.

Õpiku algse paigutuse eksperthinnang

"Ilmaliku eetika põhialused" 4-5 lahtrid. (autorite rühm)"

Üldine hinnang:

Mooduli "Ilmaliku eetika põhialused" väljapakutud teksti ei saa soovitada õpikuna ning hämmeldust tekitab juba lähenemine aine nimetuse määramisele, selle koht üldkursuses, sisuline rõhuasetus ja töökorraldus. suur mure vene hariduse saatuse ja kvaliteedi pärast, vene koolid.

Selle kursuse juurutamise küsimust ei arutatud avalikult (rääkimata referendumist või tõsistest sotsioloogilistest küsitlustest), ega ka teadus- ja pedagoogilises keskkonnas. Viimane viis oma ülesehituselt ja sisult otsekoheste absurdideni, amatöörluseni nii filosoofilises kui eetilises ja pedagoogilises mõttes. Juba see moodulite kombinatsioon on absurdne, mille puhul on eetika osa täiesti sobimatu. Eetikat saab koolis õpetada iseseisva õppeainena, kuid mitte kunstliku täiendusena religioossetele moodulitele, mille eesmärk on luua illusioon poliitilisest korrektsusest. Juba "ilmaliku eetika" nimes avaldub selle taga seisjate ebaprofessionaalsus ja omamoodi servilsus. Teisisõnu, nii selle jaotise pealkiri kui ka esinemine kavandatavas kursuses on vastuvõetamatud.

Ilmaliku eetika mooduli sisu ei saa ühegi redigeerimisega parandada ja vastuvõetavasse olekusse viia. Sellel on palju teoreetilisi puudujääke, kuid ennekõike on see vastuvõetamatu selles sisalduva vaimse ja ideoloogilise sõnumi tõttu, mis väljendab soovi muuta inimesed teatud sotsiaalsete normide täitjateks ja vastavalt domineerivate väärtuste kogumiks ka inimesteks. marssivate sõdurite kompanii. Ükski filosoofiline eetika ega moraal ei saa sellist lähenemist sanktsioneerida. Sellel tekstil pole sisuliselt midagi pistmist eetikaga kui filosoofia valdkonnaga ning see loob eksitava kuvandi moraalist kui vaimsest ja praktilisest nähtusest. Filosoofia on suunatud kriitilise mõtlemise võime kujundamisele, alludes ratsionaalsele analüüsile, sealhulgas moraalivaldkonnaga seotud väidetele, seada kahtluse alla üldtunnustatud verbaalsed moraliseerivad vormid. Kavandatav tekst, vastupidi, keskendub kriitikavabale tajule, kuulekule, alistusele. Kui meenutada lähimineviku valemit isiklike huvide allutamise kohta avalikele huvidele, siis "ilmaliku eetika" kursus muutub sisuliselt "nõukogude eetika" kursuseks.

1. Õppeaine ja vastava õpiku nimi tundub kahetsusväärne, kui mitte vastuvõetamatu, mitmel põhjusel:

Mõistet "ilmalik eetika" ei aktsepteerita tänapäevases filosoofilises kirjanduses, nagu ka sellel puudub ajalooline ja filosoofiline traditsioon. See on eetika kui filosoofiliste teadmiste valdkonna sünonüüm, mis rõhutab selle erinevust religioossest eetikast, mis seisneb selles, et see seletab moraali ilma jumaliku ilmutuse ja sekkumiseta. Nagu akadeemik A.A. Huseynov, "Fraasil "ilmalik eetika" ei ole teaduskirjanduses laialdast levi ega terminoloogilist staatust. Seda ei ole eriti vene, inglise, saksa filosoofilistes ja eetikasõnastikes. Euroopa traditsioonis on alates Aristotelesest moraaliteooriat alati nimetatud eetikaks (moraalifilosoofia), kuid mitte kunagi ilmalikuks eetikaks. Ka teoloogiale alternatiivina pakutavat kooliainet ei nimetata Saksamaal ilmalikuks eetikaks, vaid lihtsalt eetikaks. Veel üks kõnekas näide on see, et Tenzin Gyatso (14. dalai-laama), kes kirjutas raamatu tänapäevaste moraaliprobleemide mittereligioossest mõistmisest, nimetas seda uue aastatuhande eetikaks, pidades mõistet "ilmalik" üleliigseks. Ma ei ole teadlik õpikutest, loengukursustest ja muudest süstematiseerimistest, mida nimetatakse "ilmalikuks eetikaks". Lääne kirjanduses kasutatakse terminit "ilmalik humanism" sagedamini mittereligioosse moraalipraktika ja probleemide mittereligioosse lähenemise kohta. kõlbelise kasvatuse kohta, võrreldes ja analoogselt "religioosse humanismiga". Kuid ka sel juhul peetakse ilmalikku humanismi üldiselt humanismi võrdväärseks.“ Sellele võin lisada, et tulevase paavsti kardinal K. Wojtyla omal ajal loodud eetikakursust (“Eetika alused”, Lublin, 1983) nimetati just eetikaks, mitte religioosseks või ilmalikuks eetikaks. Lihtsalt eetika.

Ka mõistel "ilmalik eetika" puudub Venemaal traditsioon. Kuna mõiste "eetika" jõudis vene filosoofilisse sõnavarasse (ja see juhtus 19. sajandi teisel poolel, mitte 18. sajandil, nagu on kirjas 30. õppetunni tekstis, kui tekst ei tähenda eetikat, siis aga moraal, siis tekib see palju varem), seda kasutati ilma "ilmaliku" definitsiooni täpsustamata. Sealhulgas vene religioonifilosoofias mõistet "ilmalik eetika" ei kasutata. Siin on mõned esimestest märgetest:

K.D. Kavelin "Eetikaprobleemid", 1885;

B.N. Chicherin "Teadus ja religioon eetika põhimõtetest", 1879; "Eetika põhimõtetest" 1897;

N.I. Kareev “Mõtteid moraali alustest. Prolegomena on Ethics" 1905 (3. väljaanne);

P.A. Kropotkin "Eetika: moraali tekkimine ja areng", 1922;

E.L. Radlov "Eetika", 1922.

Teine oluline argument on see, et mõtteajaloos puudub üks-ühele vastavus teatud tüüpi moraali seletuse eetikas ja selles, milliseid norme ja väärtusi selles kinnitatakse. Kõik eetilised teooriad – nii ilmalikud kui ka religioossed – nõustuvad, et moraali eesmärk on inimestevaheliste suhete ühtlustamine ja inimliku isiksuse ülendamine. Samamoodi langevad põhimõtteliselt kokku ka nende poolt sõnastatud kõrgeimad moraalinõuded. Nagu A.A. Huseynov: „Need kõik lähtuvad individuaalse vastutustundliku käitumise väärtusest ning hoolivast, austavast suhtumisest ligimese suhtes. Peamine erinevus seisneb selles, et filosoofiline (teadus)eetika on keskendunud indiviidi tahte autonoomiale ning inimese ja ühiskonna moraalse täiuslikkuse kõrgele saavutatavusele, religioosne eetika aga kannab moraaliideaali elluviimise üle teise maailma. ja ühendab selleks vajalikud inimlikud pingutused jumaliku. armuga." Teisisõnu erinevad eetilised süsteemid eelkõige selle poolest, kuidas moraali põhjendatakse, kuid mitte normatiiv-väärtusliku sisu poolest, mis on kursuse põhisisu. Seetõttu pole põhjust seda “sekularismi” alusel tähenduslikult välja tuua. Kui proovite võrrelda õppekava üksikuid mooduleid, ei leia te ühestki selliseid moraaliotsuseid, selliste moraalinormide sõnastusi, mis ei saaks olla eetilise kaalutluse objektiks ja mida ei kinnitaks mittereligioosne moraal.

Hiljuti kõlanud tõlgendused ilmalikust eetikast kui mittekiriklikust, kuid mitte religioossest, lähevad vastuollu ajaloolise ja filosoofilise traditsiooniga ning moonutavad tänapäeva eetilise mõttepilti. Need rõhutavad vaid juba olemasolevat vastuolu põhiseaduses sätestatud kiriku ja riigi lahususe ning religioosse kultuuri aluste toomise vahel kohustuslikku kooli õppekavasse.

Seda jaotist võiks nimetada "Eetika", "Eetika alused" ...

Mul on raske hinnata, miks kooli õppeaine nimetuse ja sisu määramisel ei arvestatud üldse selle valdkonna juhtivate ekspertide seisukohta, samuti seda, miks sellele õppeainele esitati nõudeid ja piiranguid, väljendades kõige primitiivsemad ideed eetikast ja moraalist. Kõige arusaamatum, kummalisem ja ennekuulmatum – kui tõsi – on sõna “humanism” kasutamise keeld. Selle minu arvates lubamatu ja põhjendamatu lähenemise tagajärjed on eranditult negatiivsed ega ole eraldi toimetamise abil kõrvaldatavad.

2. Illustratsioonid tekitavad tõsiseid vastuväiteid - need on selgelt kallutatud ja piiratud, kohati lähevad lihtsalt ideede sisuga vastuollu (näiteks moraali spetsiifika õppetund on illustreeritud Riigiduuma piltidega). Lisaks esitlevad nad ilmalikku eetikat täielikult lahutatuna kultuuriloost, nendest mitmekesistest teemadest, mis said filosoofiliste ja eetiliste mõtiskluste objektiks. Illustratsioonid on üksluised – heategevuse, sõjaväeteenistuse ja spordi stseenid korduvad mitu korda. See loob konkurentsivõime ja sõjakuse domineerimise tunde. Jääb arusaamatuks, miks põhiline pildiseeria taandub peamiselt Venemaa elu tegelikkusele – see vaesustab teda oluliselt.

Vastuväiteid tekitab ka koolituskursuse üldkaane kujundus: esiteks ei ole maailmareligioonid otseselt seotud etniliste tunnustega, nelja lapse foto on aga kindlasti mõeldud nelja religiooni sümboliseerimiseks läbi väliselt äratuntavate tunnuste. Selge on see, et kursuse mittereligioosne osa ei leidnud enda jaoks mingit kuvandit. Arvan, et väljapakutud kaanekujundus ei vasta tolerantsuse ja kultuurilise mitmekesisuse ideedele, surub visuaalselt peale idee ainult nelja valiku olemasolust ja ainult religioossest olemusest. Rääkimata religiooni lihtsalt ekslikust seotusest väliste rahvuslike tunnustega.

3. Õpik põhineb õpilaste tutvustamisel eetika põhimõistetega, mis minu arvates raskendab selle mõistmist.

4. Paraku jääb arusaamatuks häda-skandaalne teksti ettevalmistamise viis, mis viis selleni, et tekstides ei ole tunda autori isiklikku kohalolu. Vestlus moraalist osutub selle tulemusena formaalseks, ilma siiruseta.

Lehekülje märkmed

1. (lk 5). Lõik on sisult ebaõnnestunud – ilmalik eetika ei mahu pakutud sarja. Selles õpikus – täiesti õigustatult – viitab sõna "eetika" moraalialaste filosoofiliste teadmiste valdkonnale. Vaevalt saab väita, et eetikal on selles mõttes Venemaa vaimsetes traditsioonides eriline koht. Pigem viitab autor vaimsete traditsioonide moraalsele sisule. Tegelikult ilmneb selles sõnastuses kogu kavandatavas sarjas eetika leidmise absurdsus, ebaloogilisus ja absurdsus. Juhin teie tähelepanu asjaolule, et kahe mooduli esimene õppetund – budismist ja judaismist – on parima väljaandega.

2. (lk 6, lõige 2). Sidesõnal "ja" pole mõtet. Sulgudesse võib panna termini "moraal".

3-4. (lk 7). Eetika kui filosoofiline teadmine moraalist on ennekõike mõtisklus moraalist, selle normidest, keeldudest, sellest, mis on väärtuslikuks õnneliku inimelu jaoks. Nii nagu filosoofia üldiselt on kriitiline tavateadvuse suhtes, võib eetika olla kriitiline aktsepteeritud, üldtunnustatud moraaliideede ja isegi moraali suhtes üldiselt. See võib õpetada inimesele võimet mõelda moraalile, kaitsta teda moraalse enesepettuse eest. Kuid see ei saa iseenesest muuta inimest moraalseks. Tema jaoks on olemuslik küsimus, mis on inimese jaoks "parem", mis on "hea". Õpiku tekstist on see küsimus täielikult eemaldatud, korduvalt korratakse, et eetika ja moraal (lk 7, 11) aitavad inimesel paremaks saada, moraalsed väärtused ja eetika määravad aga selle, mis on “parem”.

3. (lk 7). Vale sõnastus: peale surutakse ettekujutus, et ühed inimesed on moraalsed, teised aga valetavad, ebaviisakad jne. Moraal aga puudutab eelkõige inimese suhtumist iseendasse, oma tegudesse, mõtetesse, tunnetesse, enda võimesse luua nii head kui kurja. Üldiselt on inimeste jagamine headeks ja kurjadeks vale.

5. (lk 8). Mõiste kultuur ei ole kreeka, vaid ladina päritolu. (Esimest korda leidub sõna "kultuur" Mark Porcius Cato vanema (234–149 eKr) põllumajandusteemalises traktaadis, mida nimetati De agri culturaks).

6. Väljend "kultuur ei eksisteeri ainsuses, erinevalt loodusest" (lk 8) on kahetsusväärne. Ka loodus on vaheldusrikas. (Stoikud räägivad millestki muust).

7, 10. (lk 9, 10). Antakse ebaõnnestunud moraali definitsioon (“inimkäitumise nõuete, normide ja reeglite kogum hea ja kurja seisukohast”) - moraal taandatakse selles normideks. (Eetika moraali all mõistetakse palju rikkalikumat nähtust, mis hõlmab norme, väärtusi, iseloomuomadusi jne.) Määratlus on kummaliselt stilistiliselt üles ehitatud - norme ja reegleid ei saa "vaatepunktist" (sama määratlus lk. 10).

8. Täiesti lubamatu positiivse ja negatiivse taandamine moraalis sellele, mis aitab või takistab elu, muudab elu halvemaks või paremaks. Oma truudusetuse ja primitiivsuse tõttu ei kuulu see teesi lihtsalt arutlusele.

9. (lk 9). Ma ei saa nõustuda teesiga, et moraalsed käitumisnormid loodi selleks, et "edastada teadmisi heast ja kurjast järgmistele põlvkondadele".

10. (lk 10). Halb illustratsioon.

11. (lk 11). Väide, et moraalinorme järgides muudab inimene ümbritseva ja enda elu paremaks, moraali "õigustusi" selle kasulikkusest korratakse mujal, muutes selle elu parandamise vahendiks - kõik see vähendab õigustust. moraalist kuni utilitaarsete argumentideni. Mõistete “parem elu ja parem inimene” teisejärgulisuse kohta moraalsete väärtuste suhtes on juba öeldud. Näib, et autorid lihtsalt eiravad üht kahtlemata tõde nii teaduslikust kui ka religioossest eetikast, et headusel on iseenesest väärtuslik tähendus, see sisaldab endas oma tasu.

12. (lk 11). Jääb mulje, et autor (sisuliselt puuduv, ebamäärane, kollektiivne) ei riski moraaliküsimuste üle otsustamist indiviidile usaldada. Seetõttu peab ta võimalikuks kasutada teoreetiliselt ja pedagoogiliselt kriminaalset väljendit "järgige moraali".

13. (lk 11). Karistamatus on ka kujuteldavale autorile väga hirmutav. Pigem tunnistaks ta, et igaüks meist teab, et teisele on head ja üldiselt head – seega peaks igaüks aitama teisel paremaks saada. Seetõttu kutsutakse õpilast teist karistama, teda hukka mõistma (klausel, et "hukkamõistmine pole peamine" ei muuda asja sugugi - hukka mõista on ju vaja).

14, 15. (lk 12−13). Kahetsusväärsed hea ja kurja määratlused. Headuse lubamatu taandamine tegudele. Lehekülg 14 - näited orjuse ja pärisorjuse kohta ei ole edukad illustreerimaks arusaamade muutumist heast ja kurjast. (Kristlik käsk "Sa ei tohi tappa" kehtis ka pärisorjuse ajal). Lisaks tehakse vahet kommete, sotsiaalsete tavade ning õige ja vale ideede vahel.

16. (lk 14). On eksiarvamus, et inimesed muutusid moraalsemaks (see on juba probleem) tänu sellele, et nad mõtlesid, kuidas elu paremaks muuta.

17, 18. (lk 16−17). Voorus ja pahe on iseloomuomadused, mis avalduvad tegudes. (Ebaõige - "mille järgi teised inimesed teda hindavad"). S. 16−17 - ebaõnnestunud illustratsioonid. Kaasaegses kultuuris on inimesi, kes kehastavad tõeliselt väärilisi tegusid. Näiteks Albert Schweitzer, Ema Teresa. Võib meenutada vene arsti Gaazit, hüüdnimega "püha arst". Võimalikud illustratsioonid kunstiteostele, muinasjuttudele jne. Te ei tohiks asendada inimese moraalseid omadusi tema ametialaste saavutuste ja põhiseadusliku kohustuse täitmisega - need on erinevad asjad. Ja selline asendus on illustratsioonide kaudu pidevalt peale surutud.

19. (lk 17). Pahed pole tegevused, vaid iseloomuomadused (sellel lehel, nagu ka paljudel teistel, on näha ühe autori puudumine).

20. (lk 19). Esiteks tahaksin küsida – aga elama peab nii, nagu tahab? Teiseks pole lihtsam elada omamoodi. Lihtsam on olla absoluutne konformist.

21. (lk 20). Voorus ei ole Aristotelese järgi valikuvõimalus, vaid lihtsalt tegu konkreetsetes oludes. Pahed EI OLE Aristotelese vooruse liig ega puudujääk. (Liigne voorus on võimatu).

22. (lk 21). Viga – Aristoteles (ja üldiselt tähenduse ja loogika poolest) ei ole kahepalgelisus, vaid absurdsus.

23. (lk 21). Aristotelese sõnul ei saa olla ülemäärast sõbralikkust, vooruse liig on võimatu.

Lehekülg 43. Vale. Kuldreegel ei ole suunatud tegude tagajärgede ettenägemisele.

Lehekülg 62. Suurem osa tekstist on vastuvõetamatu. Sari näeb välja anekdootlik: judaism - islam - õigeusk - budism - ilmalik eetika - kui Venemaa vaimse traditsiooni elemendid. Rääkida saab vaid selle vaimse traditsiooni moraalsest sisust, ilmalik eetika kui filosoofiline teadmine sellesse sarja ei mahu. Vaimse traditsiooni moraalne alus kujunes välja ammu enne maailmareligioonide tekkimist ja eksisteeris erinevates, mitte ainult religioossetes vormides. (Nagu juba mainitud, on mõiste "eetika" vene filosoofias kasutusel alates 19. sajandi teisest poolest ja mõistel "ilmalik eetika" puudub vene filosoofilises mõtteviisis üldse traditsioon).

Venemaa Teaduste Akadeemia Filosoofia Instituudi vanemteadur,

põhitõed USKULTUURID JA ILMALISED

eetika põhitõed SEKULAR

eetika

4-5 KLASSID

Õpetus

haridusasutuste jaoks

Moskva "valgustus" 2010

Sisu

1. tund.Venemaa on meie kodumaa

2. õppetundMis on ilmalik eetika

3. õppetundKultuur ja moraal

4. õppetundMoraali tunnused

Õppetund5. Hea ja kuri

Õppetund6. Hea ja kuri

7. õppetundVoorus ja pahe

8. õppetundVoorus ja pahe

9. õppetundInimese vabadus ja moraalne valik

10. õppetundVabadus ja vastutus

Õppetund 11 . Moraalne kohustus

12. õppetundõiglus

13. õppetundAltruism ja isekus

14. õppetundSõprus

15. õppetundMida tähendab olla moraalne

Tunnid 16-17.Kokkuvõtteid tehes

18. õppetundPerekond ja perekond - moraalsete suhete allikas

19. õppetundmoraalne tegu

20. õppetundMoraali kuldreegel

Õppetund 21. Häbi, süü ja andestus

22. õppetundAu ja väärikus

23. õppetundSüdametunnistus

24. õppetundMoraalsed ideaalid

25. õppetundMoraalsed ideaalid

26. õppetundMoraali näidised isamaa kultuuris

27. õppetundEtikett

28. õppetundPerepuhkus

29. õppetundInimelu on kõrgeim moraalne väärtus

30. õppetund.Armastus ja lugupidamine isamaa vastu

1. õppetund – Venemaa on meie kodumaa

Me elame imelises riigis, mille nimi on Venemaa Föderatsioon ehk lühidalt Venemaa. Ütle see sõna valjusti ja tunned selle kõlas valgust, avarust, avarust, vaimsust...

Kutsume oma riiki lugupidavalt ISAMAAKS, sest meie isad, vanaisad, vanaisad, vanaisade vanaisad ja nende esivanemad õppisid, töötasid ja kaitsesid oma maad, et päästa Venemaa tulevastele põlvedele. Kutsume oma riiki armastavalt EMAMAAKS, sest oleme seal sündinud ja elanud.

Maailm meie ümber on lõpmatu ja mitmekesine. Asjad, esemed, mille keskel inimene elab, loodusnähtused – see on materiaalne maailm. Kuid on ka teine ​​maailm, vaimne. Vaimne maailm on teadmised ja informatsioon, mis sisalduvad raamatutes, kunstiteostes ja kinos, inimestevahelised suhted jne. Koolis õpitakse seda maailma tundma õppides vene keelt, ema- ja võõrkeeli, matemaatikat ja informaatiat, kirjanduslikku lugemist, peent. kunst ja palju muud. Seda maailma nimetatakse ka kultuurimaailmaks.

Inimene mitte ainult ei asu vaimses maailmas, vaid see maailm peegeldub inimeses ja moodustab tema sisemaailma, mida peaaegu kõik maailma religioonid määratlevad inimese hingena. Selles inimese sisemaailmas elavad mälestused, pildid kallitest inimestest, kõik, millesse ta usub ja mille poole ta püüdleb.

Inimene võib olenevalt oma sisemaailma seisundist olla rõõmus või kurb, olla rahulik või murelik, luua inimestele midagi uut ja vajalikku või anduda meeleheitele ja melanhooliale.

Millest see oleneb? Sellest, millega täidate oma sisemaailma ja kuidas loote suhteid teiste inimestega.

Nii sise- kui välismaailmas on kõrget ja madalat, valgust ja pimedust, ilusat ja inetut, inimesele soodsat ja talle ohtlikku. On head ja kurja, armastust ja vihkamist, au ja ebaausat, halastust ja julmust, tõde ja valet. Inimesel on õigus ise otsustada, mida selle hulgast valida, kuidas oma hinge toita. Ja see valik pole kunagi lihtne.

Kuidas mitte hävitada oma sisemaailma? Hakkasite õppima ainet "Usukultuuride ja ilmaliku eetika alused", et saada vastused neile iga inimese jaoks olulistele küsimustele.

Vaimsel maailmal on oma teed. Neid nimetatakse traditsioonideks. Meie esivanemad järgisid neid. Kultuuritraditsioonid on meie mitmerahvuselise riigi rikkus. Nende hulgas on eriline koht religioossetel kultuuridel ning moraali- ja eetikanormidel. Kõik need põhinevad sellistel igavestel väärtustel nagu lahkus, au, õiglus, halastus. Kui inimene neid järgib, ei eksi ta keerulisse maailma, ta suudab eristada head halvast, ta õpib, kuidas muuta oma sisemaailm puhtaks, helgeks ja rõõmsaks.

Meie riigis on inimesi, kes tunnevad ja väärtustavad erinevaid traditsioone. Sageli räägivad nad eri keeli, kuid saavad üksteisest hästi aru ja moodustavad koos ühe sõbraliku Venemaa rahvaste perekonna.

Ja selles peres suhtume igasse traditsiooni austuse ja hoolega. Me kõik oleme erinevad, aga me kõik elame, töötame, õpime ja oleme uhked oma kodumaa üle.

1. õppetund – mis on ilmalik eetika

Eetika on teadus, mis uurib inimeste tegevusi ja suhteid hea ja kurja ideede kaudu. Selle teaduse rajajaks oli Vana-Kreeka filosoof Aristoteles (4. sajand eKr), kes tõi selle termini enda teoste pealkirjadesse. Vana-Kreekas nimetati kõiki teadusi filosoofiaks. Sõna "filosoofia" koosneb kreekakeelsetest sõnadest "philo" - armastus ja "sophia" - tarkus. Selgub, et filosoofia on armastus tarkuse vastu. Aristoteles uskus, et eetika on filosoofia osa.

Eetika on moraali uurimine. Sõna "moraal" pärineb Vana-Roomast ja tähendab "kombeid", "käitumisreegleid". Kokkuvõttes võib seda nimetada sõnaks "rohkem", millest vene keeles tuli sõna "moraal".

Seetõttu on sõnad "moraal" ja "moraal" sünonüümid.

Eetika ei seisne ainult selles, kuidas inimesed käituvad ja miks nad nii käituvad. See aitab mõista, mis on moraal ja kuidas seda saavutatakse.

Igal inimesel on positiivseid ja negatiivseid jooni. Enamik inimesi on ausad, töökad, hoolivad, suudavad armastada ja sõpru leida. Siiski on neid, kes valetavad, varastavad, on ebaviisakad, solvavad nõrgemaid.

Miks ühed teevad häid tegusid, teised aga endale ja teistele kurja? Mida peate tegema, et muutuda ise lahkeks ja teil oleks võimalikult palju häid inimesi? Kuidas premeerida inimest, kes on teinud head? Kuidas mitte teha kurja? Kuidas muuta inimeste elu paremaks? Eetika aitab vastata kõigile neile küsimustele.

Tee vahet usulisel ja ilmalikul eetikal. Sõna "ilmalik" tähendab "maist", "tsivilist". Ilmalik eetika eeldab, et inimene saab ise määrata, mis on hea ja mis on kuri; et inimesest endast oleneb, kas temast saab hea või halb; et inimene ise peab vastutama oma tegude eest teiste inimeste ees.

Võib öelda, et eetika aitab inimesel iseseisvalt sooritada vooruslikke tegusid ja luua inimestega suhteid, mis tähendab saada paremaks.

Raphaeli (1483-1520) fresko "Ateena kool" kannab teist nime - "Filosoofilised vestlused". Sellel kujutas kunstnik suuri mõtlejaid, kes elasid muul ajal ja teistes riikides. Mõnele neist andis ta oma kaasaegsetele iseloomulikke jooni. Näiteks näeme fresko keskel Platoni kuju, kellel on suure kunstniku Leonardo da Vinci näojooned. Temast paremal seisab Aristoteles, hoides käes oma raamatut Eetika.

3. õppetund – kultuur ja moraal

Kultuuri mõiste ilmus Vana-Kreekas ja ladina keelest tõlgituna tähendas "maa harimist". Eeldati, et põllu eest hoolitsemine pole pelgalt maa harimine, vaid ka hooliv suhtumine sellesse.

Sõna "kultuur" jõudis vene keelde 19. sajandi keskel. Seda kasutati kahes tähenduses: 1) põlluharimine, põllumajandus; 2) haridus.

Kultuuri nimetatakse mõnikord teiseks looduseks. Erinevalt looduslikust loodusest, mis võib eksisteerida ilma inimeseta, luuakse kultuur paljude inimeste tööga, kes seda jätkuvalt toetavad, arendavad ja rikastavad. Lisaks, erinevalt loodusest, ei eksisteeri kultuur ainsuses. Iga rahvas lõi ja loob praegu oma kultuuri erinevatel aegadel. Need kultuurid eksisteerivad koos, rikastades üksteist. Seetõttu on väga oluline uurida mitte ainult oma riigi, vaid ka teiste riikide ja rahvaste kultuuri.

Kultuur hõlmab inimtöö objekte (materiaalne kultuur), aga ka esitusi, ideid, väärtusi ja ideaale, traditsioone ja kombeid, norme ja reegleid (vaimne kultuur).

Vaimset kultuuri on palju erinevaid.

Näiteks poliitiline kultuur on riigi inimeste ideaalid ja eluväärtused, õiguskultuur on seadused, mille järgi inimesed ühiskonnas elavad ja mis on kõigile siduvad: eranditult. Eriline vaimne kultuur - moraal - normide ja väärtuste süsteem, mis reguleerib inimeste käitumist.

Moraal tekkis siis, kui inimesed mõistsid, et ühed teod aitavad elada, teised takistavad. Näiteks kui üksteist aidata, siis läheb elu lihtsamaks. Ja kui ta on laisk, tülitseb, petab, muutub inimeste elu hullemaks. Tasapisi hakkasid kujunema ideed heast ja halvast, heast ja kurjast. Sellest tulenevalt tekkis vajadus toetada (soodutada häid (häid) tegusid ja keelata halbu (kurju) Lisaks tekkis (vajalik teadmiste hea ja kurja kohta edasiandmine järgmistele põlvkondadele. Need teadmised läksid järk-järgult üle käitumisnormid.Need moraalinormid on seotud mõistetavate nõuetega: austada vanemaid, pidada kinni lubadustest, aidata abivajajaid, mitte varastada, mitte tappa jne Ja alati, igal ajal argus, reetmine, ahnus, hukka mõisteti julmus, laim, silmakirjalikkus.

4. õppetund – moraali tunnused

SinaTe juba teate, et moraal on normide ja väärtuste süsteem, mis reguleerib inimeste käitumist. Kuid ühiskonnas on palju erinevaid väärtusi ja norme. Millised on moraali tunnused?

Moraalinorme (reegleid) pole kuskil kirjas.See aga ei tähenda, et nende kohta kuskilt lugeda ei võiks. Seal on nii teadlaste teoseid, kirjandusteoseid ja filme, mille kangelased satuvad erinevatesse moraalse valiku olukordadesse, kui ka religioosseid raamatuid.

Enamik riiklikke seadusi, sealhulgas Vene riigi põhiseadus, milleks on Vene Föderatsiooni põhiseadus, põhinevad moraalinormidel. Lisaks on lapsevanemad ja õpetajad, kes õpetavad oma lapsi moraalinorme (reegleid) järgima.

Vene Föderatsiooni Riigiduuma poolt vastu võetud seadused põhinevad moraalinormidel

Moraalinormid ei ole dokumenteeritudjalgdisaini, st moraalinormide ühtset koodi | loendit ei ole. Inimene ise õpib raamatuid lugedes, selle riigi seadusi järgides, kus ta elab, vanemaid ja õpetajaid kuulates, eristama head kurjast, head halvast. Maailma tundes ja teiste inimestega suheldes õpib inimene valima moraalinorme, mida järgides muudab ta ümbritsevate inimeste ja seeläbi ka enda elu paremaks.

Ühiskonnas on spetsiaalsed organisatsioonid, mis hoolitsevad selle eest, et inimesed järgiksid reegleid ja eeskirju. Need on prokuratuur, kohtud, politsei. Nad tagavad, et inimesed ei riku seadust. Kui inimesed neid rikuvad, muutub elu ühiskonnas hullemaks.

Moraalis pole midagi sellist – ei mingeid "moraaliorganisatsioone", ei mingeid erilisi "moraalivalvureid", "moraali eest hoolitsejaid".Kõikinimesed annavad omapoolse panuse moraali ja kõlbelise kasvatuse säilitamisseei.Laste hea, lahke käitumise eest hoolitsevad vanemad ja sugulased peres, õpetajad koolis, sõbrad. Täiskasvanute jaoks on töötajad inimesed, kellega nad koos töötavad. Ja muidugi mees ise.

See tähendab, et igast inimesest sõltub suuresti see, milliseid moraalinorme ta ise järgib ja milline on moraal ühiskonnas, kus ta elab. Kui inimesed on ükskõiksed, ei pööra tähelepanu teiste halbadele tegudele, siis on halbu tegusid rohkem. Karistamatus suurendab maailmas kurjust. Samas pole peamine mitte teist hukka mõista, vaid aidata tal paremaks saada. Siis on häid inimesi rohkem.

5. õppetund – hea ja kuri

"Dobro” ja „kuri” on peamised moraalimõisted elus. Just need kontseptsioonid juhivad inimesi asjade tegemisel. Hea ja kurja seisukohalt hindab inimene nii enda kui ka teiste inimeste tegusid. Tänu sellele, et inimesed saavad aru, mis on hea ja kuri, suudavad nad hoida omavahel häid suhteid ja keelata, ennetada tülisid, vägivalda, julmust. Mõelgem üksikasjalikumalt, mis on hea ja mis on kuri.

Hea- see on inimtegevusega seotud moraalne väärtus, inimeste tegevuse ja nendevaheliste suhete mudel. Moraalsete (heade) tegude sooritamine teadlikult, omakasupüüdmatult ja mitte kasumit või tasu oodates tähendab hea tegemist.

Kui inimene sooritas teo, et saada kiitust või tasu, siis see ei tähenda, et tegu oleks halb, kuid seda ei saa nimetada ka moraalselt heaks, sest seda tehti omakasupüüdmatult. Samuti ei saa nimetada heategusid, mida tehakse karistuse kartuses.

Nii hea on:

- tegevused, mis aitavad üle saada inimestevahelisest lahknevusest, aitavad kaasa inimkonna loomisele (heategevus, vastastikune mõistmine ja vastastikune austus);

- tegevused, mis aitavad arendada inimest ennast ja teda ümbritsevaid inimesi.

Näiteks kui lased klassikaaslasel kodutööd maha kirjutada, ei tähenda see heateo tegemist. Lõppude lõpuks ei saa see, kes pettis, õppetundi paremini. See on hea tegu, mis aitab tal ülesandest aru saada, et ta saaks sellega ise hakkama.

Sageli on eetika jaoks olulisem välja selgitada mitte see, mis on hea, vaid mis on kuri. Mõnikord on olulisem kurja ennetamine kui head tegemine.

Kurjus on hea vastand, seda püüab moraal kõrvaldada ja parandada. Kurjus võib esineda inimeste erinevates tegudes. Siin on kõige levinumad näited kurjuse avaldumisest:

- teiste inimeste tahtlik alandamine, mis kõige sagedamini väljendub lugupidamatuses ja sallimatuses nende suhtes;

- pettus, mille tõttu petetud teevad valesid asju;

- vägivald, mis pärsib inimese vabadust, võtab talt võime olla iseseisev või muudab ta ebasõbralikuks.

Hea vastandina hävitab kurjus inimeste suhteid ja koostööd, levitab nende vahel vaenu, takistab inimvõimete arengut. Kurjad teod toovad inimestele probleeme ja kannatusi. Seetõttu on kurjuse ennetamine ja sellega võitlemine inimese moraalse käitumise olulised ülesanded.

6. õppetund – hea ja kuri

Ajaloolise arengu käigus on ühiskond ja kultuur muutunud. Muutusid ka arusaamad heast ja kurjast.

Näiteks oli iidsetel aegadel komme ohverdada jumalatele loomi ja isegi inimesi. Ja seda ei peetud halvaks. Vastupidi, inimesed arvasid, et neil läheb hästi. Tõepoolest, sel viisil tahtsid nad jumalaid rahustada, et nad aitaksid neil saada head saaki, edukalt jahti pidada jne.

Aastatuhandeid eksisteeris maailmas orjus, kui ühed inimesed kuulusid teistele. Orjaomanikud sundisid orje enda heaks töötama, nad olid halvasti toidetud, neid võidi rängalt peksta või isegi tappa. Orjad töötasid, saamata oma töö eest palka ega isegi tänu.

Venemaal ja teistes riikides eksisteeris pärisorjus sadu aastaid. Talupojad kuulusid nagu asi oma peremehele. Sageli mõnitasid julmad maaomanikud talupoegi, karistasid neid mis tahes süütegude eest.

Inimkonna ajaloos on olnud palju juhtumeid, kui mõned inimesed tapsid teisi, kuna neil oli erinev nahavärv, kuna nad mõtlevad teisiti, lihtsalt sellepärast, et nad on erinevad. Ja ühiskond seda hukka ei mõistnud. On palju näiteid selle kohta, kuidas arusaamad heast ja kurjast on muutunud.

Aeg läks, ühiskond arenes, inimelu muutus. Inimesed hakkasid rohkem mõtlema sellele, kuidas enda ja kogu ühiskonna elu paremaks muuta ning nad õppisid seda.

Tänapäeval teavad kõik, et inimesi ei saa ohverdada ja tappa ei jumalate rahustamise ega muudel eesmärkidel, et kedagi ei saa orjus hoida ja sundida töötama ilma palgata ja tänu oma töö eest, et ei saa tappa, solvata. ja alandada teisi inimesi nende nahavärvi pärast, sest neil on erinevad mõtted ja tõekspidamised.

Tänapäeval peaksid inimesed hoolitsema vanurite ja haigete eest, püüdma elada rahus ja harmoonias, mitte rikkuma moraalinorme. Kui nad seda ei tee, mõistetakse nad hukka, peetakse ebamoraalseks või ebamoraalseks.

See muidugi ei tähenda, et maailmas on kõik heaks läinud, pole katastroofe ja kannatusi. On ka sõdu, näljahäda ja haigusi. Inimesed aga paranevad ja leiavad jõudu kurjusega võidelda. Ja aitab neil teadmisi hea ja kurja kohta. Tänu sellele püüdlevad inimesed rahuliku elu, sõpruse, vastastikuse abistamise poole ja püüavad üksteise eest hoolt kanda.

7. õppetund – vooruslikkus ja pahe

Voorus ja pahe on inimese kaks vastandlikku omadust, mille järgi teised inimesed teda hindavad.

Heategusid tehes õpib inimene olema lahke, muutub vooruslikuks. Mis on voorus?

Voorus väljendab inimese soovi hea järele, soovi olla nagu moraalne inimene, mis on talle eeskujuks. Selliseks eeskujuks võivad olla vanemad, õpetaja, sõber, astronaudid, polaaruurijad, sõjaväelased, sportlased, kunstnikud, kirjandustegelased (kangelased, musketärid, rüütlid). Püüdes olla nende moraalinormide sarnane, õpib inimene olema vooruslik.

Lisaks on voorus inimese omaette positiivne omadus. Näiteks töökus, tulemuslikkus, vastutustundlikkus, sõbralikkus, viisakus, empaatiavõime, kaasaelamise oskus jne.

Tegusid, mille tulemusel kahjustatakse ennast või teisi, nimetatakse pahedeks. Paheks võib nimetada ka inimese taunitavat puudujääki, iseloomuomadust, mis teda häbistab. Näiteks ahnus, laiskus, pettus, hooplemine, kõrkus jne.

Moraalne inimene teab, mis on hea ja kuri. Ta sooritab tahtlikult vooruslikke tegusid, vältides tigedaid tegusid.

Mida on vaja teha, et saada vooruslikuks?

Inimese kui inimese moraalne areng toimub kogu tema elu jooksul.

Varasest lapsepõlvest peale suhtleb inimene teiste inimestega, jälgib nende tegevust, võtab neilt eeskuju. Mõnikord teevad inimesed vigu ja teevad halba. Kuid järk-järgult, proovides ja tehes vigu, kuulates ümbritsevate inimeste arvamusi, võrreldes oma tegevust nende tegudega, õpib inimene ühiskonnas elama. Ta õpib olema vooruslik, omandab inimese positiivsed omadused, see tähendab, et ta paraneb moraalselt.

Esimene samm voorusliku käitumise poole on teiste väärtuse tunnustamine. Mida see tähendab? See tähendab, et inimene ei saa oma tegevuses juhinduda ainult oma huvidest ja tõekspidamistest,

ta peab austama teiste inimeste huve ja tõekspidamisi, kuulama nende arvamust.

Tee vooruslikkuseni on raske ja pikk. Kellelegi tundub, et lihtsam on elada nii, nagu ainult tema tahab. Kuid siis peaks see inimene olema valmis selleks, et teised väldivad temaga suhtlemist, ei taha temaga sõber olla, teda armastada.

Muidugi ei saa ükski inimene kunagi täielikult vooruslikuks, kuid selle poole tuleb püüelda, püüda käituda vooruslikult ja vältida tigedat käitumist.

8. õppetund – vooruslikkus ja pahe

Voorusi ja pahesid on palju. Kõige kuulsama vooruste mõistmise ja jaotuse eetikas pakkus välja Vana-Kreeka filosoof Aristoteles. Ta uskus, et voorus on võime teha kõiges parimat. Ja selline voorus on kahe pahe: liialduse ja puuduse vahel. Parema mõistmise huvides võtame näite.

Ekstravagantsus - suuremeelsus - ihnus.

Suuremeelsus on kesktee ekstravagantsuse ja koonerdamise vahel. Suuremeelsus kui voorus väljendab inimese suhtumist materiaalsetesse asjadesse. Sel juhul on ekstravagantsus liig ja ahnus on puudus.

Halb on, kui inimene on ihne ega jaga nendega, kes seda vajavad, aga raiskamine pole ka parem. Tundub hea, kui inimene ei säästa teiste jaoks midagi, jagab selle, mis tal on, esimesel palvel eranditult kõigile. Kuid varem või hiljem võib tema poole pöörduda inimene, kes seda tõesti vajab, ja teda on võimatu aidata. Olla helde tähendab olla võimeline andma inimestele seda, mida nad tegelikult vajavad, ja siis, kui nad seda vajavad.

Kahjulikkus - sõbralikkus - servilsus.

Sõbralikkus on keskpaik servilsuse ja kahjulikkuse, absurdsuse vahel. Sõbralikkus kui voorus väljendab siiruse määra inimestevahelistes suhetes. Liigne on sel juhul kahjulikkus, absurdsus. Puuduseks on serviilsus. Jube inimene tahab kõigile meeldida, meelitab kõiki, meeldib. Kui serviilsus kombineerida sooviga omakasu saada, siis saadakse söakas. Sõbralikkus kui voorus on oskus hoida suhteid teiste inimestega, unustamata enesehinnangut, see tähendab eneseaustust. See tunne ei lase inimesel end alandada, ebaviisakalt vastata jne.

Hoolimatu julgus - julgus - argus.

Julgus on kesktee arguse ja hoolimatu, mõtlematu julguse vahel. Julge inimene hindab ohtu õigesti, aidates teisi ja iseennast. Ülejääk on sel juhul hoolimatu julgus ja miinuseks argus.

On palju muid voorusi ja pahesid. Kuid pole olemas ühtseid reegleid, mida saaks õppida, et saada vooruslikuks. Seetõttu peab iga inimene heateo sooritamiseks konkreetset olukorda õigesti hindama. Just see tegu on vooruslik.

9. õppetund – vabadus ja inimese moraalne valik

tunnusjooninimene kui elusolend on see, et tal on vabadus. Vabadus on inimese võime määrata oma käitumist, võttes arvesse loodus- ja ühiskonnaseadusi.

Loomad ei ole oma tegudes vabad, neid juhib instinkt. Kiskjad, nagu lõvi ja hunt, ei saa teisi loomi tappa. Tapmissoov on neile loomult omane – muidu nad ellu ei jää. Ka inimese puhul sõltub palju loodusest. Tema näiteks ei saa valida, kas hingata või mitte. Küll aga saab ta valida, kuidas teiste inimeste suhtes käituda.

Vabaduse mõistega on tihedalt seotud moraalse valiku mõiste. Moraalne valik on valik erinevate käitumisviiside vahel, normide vahel, mida inimene järgib, erinevate ideaalide vahel, mille poole ta püüdleb. Lõppkokkuvõttes on see valik hea ja kurja vahel.

On palju moraalse valiku olukordi, milles inimene satub kogu oma elu jooksul. Vaatleme mõnda neist.

Valik moraalse ja ebamoraalse käitumise vahel sõltub eelkõige inimese iseloomu moodustavate vooruste järgimise püsivusest. Seetõttu võib öelda, et moraalne valik on meelekindluse tulemus. Täpselt nii

inimesest sõltub, kas ta muutub moraalselt heaks või kurjaks, kas ta läheb vooruse või pahe teed.

Sageli peab inimene valima enda ja teiste inimeste huvide vahel. Arvatakse, et vooruslik inimene peaks järgima teiste huve. Koos elades peaksid inimesed üksteist aitama, isegi mõnikord oma huvide ja soovide kahjuks. Kuid mitte kõik inimesed pole vooruslikud ja mõnikord võivad nende huvid olla vastuolus moraalinormidega.

Näiteks soovib üks inimene sooritada vargust või kedagi petta ja palub sõbral end aidata. Sel juhul nõuab moraalne valik, et sõber mitte ainult ei aitaks, vaid takistaks vargal või petturil teha seda, mida ta kavatses. Inimene ei saa ignoreerida teiste inimeste arvamusi. Kui ta aga on veendunud oma moraalses õigsuses, teeb ta valiku oma positsiooni kaitsmise kasuks.

Inimesi seovad üksteisega erinevad kohustused, millest üht on teist rikkumata raske täita. Kuidas näiteks pidada kinni lubadusest hoida usaldusväärset saladust, kui selle varjamine võib teisi inimesi kahjustada? Seetõttu on oluline anda ainult selliseid lubadusi, mida saate kindlasti täita teisi kahjustamata.

Moraalse valiku ägedat olukorda nimetatakse mõnikord moraalseks konfliktiks. Moraalne konflikt on siis, kui ühe moraalse väärtuse taotlemine hävitab teise, võib-olla mitte vähem kuluka. Moraalse konflikti lahendamisel on väga oluline teha mitte ainult õige, vaid ka vooruslik valik.

10. õppetund – vabadus ja vastutus

Inimese vabadus on alati seotud vastutusega. Vastutus on inimese ja tema tegude iseloomuomadus, mis näitab, et inimene vastutab oma vaba valiku eest.

Inimese vastutustundlik käitumine on võimalik ainult teatud tingimustel.

Esiteks vastutab inimene ainult nende tegude eest, mis on tema vaba valiku tulemus. Inimene ei vastuta selle eest, mida ta ei teinud, ega selle eest, mis temast ei sõltu.

Näiteks kui inimest tõugati ja ta kukkudes tekitas kellelegi kahju, siis ei saa teda süüdistada ja ta ei vastuta selle eest. See, kes surus, peaks vastutama tekitatud kahju eest, sest ta ei saanud seda teha.

Teiseks on teo ja selle toime pannud isiku vastutuse hindamisel oluline tingimus tahtlikkus.

Mis on ettekujutus? See on siis, kui tegu tehakse teadlikult. Tahtlik abi on palju väärtuslikum kui juhuslik abi.

Tahtlik kurja tekitamine on hullem kui tahtmatu. Kuid tahtmatu kurja tekitamise eest tuleb ka inimene vastutada.

Kolmandaks peab inimene olema teadlik oma tegude tagajärgedest.

Näiteks midagi aknast välja visates (ja see on juba ebamoraalne) ei mõelnud inimene, et võib möödujat lüüa ja teda vigastada. See aga ei tähenda, et ta selle eest ei vastuta.

Seetõttu peaks inimene enne millegi tegemist mõtlema: "Millised tagajärjed minu teoga kaasnevad?", "Kas ma teen kellelegi kahju?". Oskus endale selliseid küsimusi esitada on inimese sisemine vastutus. See annab tunnistust tema vastutusest enda ja teiste inimeste ees.

Vastutusest rääkides on oluline aru saada, kes ja mis vastutussuhtesse kuulub. Esiteks on see, kes vastutab, st inimene, kes on teinud oma teadliku vaba moraalse valiku, seejärel see või need, kelle ees isik vastutab, ja lõpuks see, mille eest inimene vastutab.

Muidugi on igaühel erinevad kohustused. See sõltub vanusest ja sellest, millisel kohal inimene ühiskonnas on. Vanemad vastutavad oma laste eest ja lapsed vastutavad neile usaldatud ülesannete eest. Õpetajad vastutavad selle eest, et õpilased õpiksid, ja õpilased vastutavad selle eest, kuidas nad õpivad. Mida rohkem inimesi inimesest sõltuvad, seda suurem on tema vastutus.

Inimesed ei vastuta mitte ainult üksteise, vaid ka kõige ümbritseva eest, sealhulgas looduse eest. See moraalse vastutuse tähendus on väga lähedane hoolduse mõistele.

Võtame näite. Turistid jätsid metsa seisma jäänud prügi maha ega kustutanud tuld. Kõik see põhjustab loodusele suurt kahju. Vastutustundlikud inimesed seda ei tee. Nad hoolivad loodusest ja nendest inimestest, kes pärast neid siia tulevad. Tõelised turistid lahkuvad peatuspaigast kindlasti ideaalses korras.

11. õppetund – Moraalne kohustus

Moraalne, vooruslik käitumine on võimatu, ilma et inimene mõistaks oma kohustust. Kohustus on inimese teadlikkus moraalinormide täitmise vajadusest. Moraalses kohustuses muutuvad välised kultuurinormid iga inimese isiklikuks ülesandeks. Kohusetäitja täidab kehtivaid norme mitte sunniviisiliselt, vaid oma veendumuste alusel. Kohustus on tihedalt seotud vabaduse ja vastutusega. Oma kohustuse mõistmise ja teadvustamise kaudu võtab inimene vabalt ja vabatahtlikult kohustusi enda ja teiste ees. Seetõttu nimetatakse moraalset kohustust mõnikord ka moraalseks kohustuseks. Millised moraalsed kohustused on inimesel?

Ühiskonnas kehtestatud moraalinormide täitmise kohustus. Seega täidab vooruslik inimene normi “ära valeta” mitte sellepärast, et ta kardaks karistust, vaid sellepärast, et ta on veendunud, et tema kohustus on tõtt rääkida. Vooruslik inimene aitab teist mitte tasu või tänu pärast, vaid sellepärast, et ta tunneb selleks sunni.

Kohustus austada teisi inimesi ja nende õigusi. Igaühel on õigus vabalt oma arvamust avaldada. Ja teised inimesed peaksid seda õigust austama. See aga ei tähenda, et alati tuleks teiste arvamusega nõustuda. Igal inimesel on oma tõekspidamised ja arvamused. Ja te ei saa inimest taga kiusata, alandada, hukka mõista ega solvata ning veelgi enam sundida teda oma tõekspidamistest loobuma, kui need ei lange kokku teie omadega. Ainsad erandid on õigused, mida kõik peavad austama. Kui need tõekspidamised ei lähe vastuollu teiste inimeste õigustega, siis ei saa keegi takistada isikul oma õigusi teostamast.

Lisaks on palju kohustusi, mida inimesed vabatahtlikult enda peale võtavad. Seega, andes lubaduse midagi teha, võtab inimene kohustuse seda täita. Kui lubadus anti vabalt, st ilma sundimise ja pettuseta, siis tuleb see täita.

Inimese moraalne kohustus on teiste inimeste ennastsalgav abistamine. Varem räägiti moraalsest vastutusest kui teistest hoolimisest. Teiste inimeste ennastsalgav abistamine, kui nad seda vajavad, on inimese moraalne kohustus.

Tänulikkus on ka moraalne kohustus. Kui üks inimene abistab teist vastavalt oma moraalsele kohusele, ilma materiaalsele tänulikkusele lootmata, siis saate teda tänada, öeldes "aitäh" ja olla valmis teda vajadusel aitama.

Inimsuhetega on seotud palju muid kohustusi. Laste eest hoolitsemine on vanema kohustus. Kohustus on hoolitseda haigete ja vanurite eest. On ametialane kohustus, mis on seotud tööülesannete täitmisega. On isamaaline kohustus, mis väljendub kodumaa kaitsmises, selle õitsengu eest hoolitsemises.

Moraalse kohuse juures ei ole kõige tähtsam ühiskonnas kehtivate normide ja nõuete pime täitmine, vaid nende teadlik ja vabatahtlik järgimine.

12. õppetund – õiglus

Õiglus mängib inimsuhetes olulist rolli. Iga inimene tahab, et teda koheldaks õiglaselt. Mis on õiglus?

Õiglus on moraalireegel, mis reguleerib inimestevahelisi suhteid hüvede, preemiate ja karistuste, sissetulekute jms jaotamisel. n Aristoteles nimetas õiglust täiuslikuks vooruseks.

Õiglusest on erinevaid arusaamu. Näiteks 19. sajandil aadlikud omasid ühiskonnas kõrget positsiooni. Neid austati eelkõige õilsa sünni ja rikkuse, mitte teenete või silmapaistvate võimete pärast. Ja seda peeti moraalselt õigustatuks ja õiglaseks.

Mõnes riigis peeti varem õiglaseks reeglit "silm silma eest, hammas hamba vastu". Ja tänapäeval on mõnel pool kombeks pidada verevaenu. Kaasaegses ühiskonnas peab enamik inimesi seda aga ebaõiglaseks ja võtab meetmeid selle metsiku tava väljajuurimiseks.

Õpilased mõtlevad sageli ka õiglusele. Kas mind on õigesti märgistatud? Kas vanemad karistasid ülekohut õiglaselt?

Siin on peamised märgid, mille järgi saab õiglust hinnata.

Proportsionaalsuse märk, mis tähendab, et tegu tuleks hinnata sisuliselt. Hea, voorusliku teo eest väärib inimene tasu, kiitust, au ja lugupidamist. Halva teo eest tuleks teda õiglaselt karistada. Inimene peab teadma, mille eest ta tasu või karistuse sai.

Võrdsusmärk ehk "võrdne võrdsega" nõuab töö ja palga võrdsust, asja väärtust ja hinda, kahju ja selle hüvitamist. On ebaõiglane, kui võrdselt edukad õpilased saavad samade teadmiste eest erinevaid hindeid. Kuid ebaõiglane on ka teine ​​asi, kui erinevate teadmiste eest antakse samu hindeid.

Milliseid moraalireegleid tuleks järgida, et teisi õiglaselt kohelda?

Väldi oma tegudes kurjust (alandust, pettust ja vägivalda).

Püüdke võidelda pahede ja puuduste vastu, mitte inimestega, kellel need on.

Tunnistage teiste inimeste õigust, kahtlege enda tingimusteta õigsuses.

Olla valmis teise inimesega kohtuma, vaadates olukorda tema vaatenurgast.

Püüdke leida lahendus, mis võiks sobida kõigile.

Õiglus eeldab teiste inimeste õiguste austamist, ei luba riivata inimese isiksust ja väärikust. Õiglus on suuresti suunatud inimese kohustuste täitmisele teiste inimeste ja iseenda ees.

Ebaõiglus seevastu kahjustab mitte ainult neid, kellele see on suunatud, vaid ka seda, kes selle loob. Ülekohtuseid tegusid sooritades kaotab inimene võime ennast õigesti hinnata. Seega ei suuda ta näha oma moraalseid puudujääke ega suuda neid parandada.

13. õppetund – altruism ja isekus

Sageli hinnatakse inimeste tegevust moraalselt altruistlikuks või isekaks. Samal ajal mõistetakse hukka omakasupüüdlikud teod ja julgustatakse altruistlikke tegusid. Mõnikord võib kuulda vihast "Ära ole isekas!" või üllatunud “Jah, sa oled altruist!”. Mis siis täpsemalt on altruism ja isekus?

Sõna "altruism" pärineb ladinakeelsest sõnastmuuda- teine. Seetõttu on altruism laiemas tähenduses igasugune tegevus, mis on suunatud teise kasuks, olgu selleks siis inimene või ühiskond. Täpsemalt öeldes on altruism moraalne, eluline positsioon, mis nõuab inimeselt ennastsalgavaid tegusid teiste inimeste või ühiste eesmärkide nimel.

Altruist tahab, et kõik oleksid õnnelikud. Tema soovid aga ei lange alati kokku teiste inimeste soovide ja tegudega. Miks inimesed ikka veel altruistlikke asju teevad?

Sageli aitab inimene teisi ainult sellepärast, et ta saab hakkama. Ta tunnetab endas jõudu, mida saab kulutada headele tegudele. Tundes kaasa teiste inimeste leinale, kannatustele ja vajadustele, annab inimene oma jõu vabalt inimestele, sõltumata võimalikest tagajärgedest iseendale. Altruism vastandub isekusele.

Isekus on tegevus, mis on suunatud isiklike huvide rahuldamisele, sealhulgas teiste inimeste või ühiskonna huvide kahjustamisele. "Kõik minu pärast, kõik minu pärast" – see on egoisti põhimõte. Ta võib kergesti rikkuda moraalinorme ja jätta tähelepanuta sotsiaalsed väärtused.

Tuleb teha vahet äärmuslikul ja mõõdukal (mõistlikul) egoismil. Äärmuslik isekus väljendub edevuses, lugupidamatuses teiste inimeste vastu, nende väärikuse ja õiguste eiramises. Ümbritsevaid inimesi tajutakse ainult vahendina oma eesmärkide saavutamiseks.

Teine asi on mõistlik isekus. Mõistlik egoism on inimese võime oma huve järgides edendada ühist hüve. Mõistlik egoist mõistab, et ta saab oma huve rahuldada vaid hoolitsedes enda ümber olevate inimeste ja ühiskonna eest, kus ta elab.

Olles vastandid, võivad altruism ja isekus teineteist edukalt täiendada. Fakt on see, et hoolimata oma moraalsest veetlusest ei ole altruism vigadeta. Seega hinnatakse rohkem altruistlikke tegusid, mis on suunatud "kaugemate" hüvanguks, juhuslike inimeste abistamiseks. Seda seetõttu, et sellistes tegudes on altruisti isetus kõige ilmsem. Liigne armastus “kaugema” vastu võib aga viia “naabrite” unustamiseni. Ja sel juhul on asjakohane idee voorusest kui kahe äärmuse keskpaigast. Mõistlik egoism on selline alatus.

14. õppetund – sõprus

Ühiskonnas elades on inimene teiste inimestega erinevates suhetes. Need võivad olla perekondlikud suhted vanemate ja laste, vendade ja õdede vahel, teenistussuhted, suhted õpetajate ja õpilaste vahel, klassikaaslaste vahel, naabrisuhted jne. Moraalsest seisukohast peaksid need kõik olema vooruslikud, üles ehitatud vastastikune abi ja vastastikune austus. Kuid isegi kui suhe just selliseks osutub, võib inimene olla üksildane, kui tal pole sõpru.

Sõprus on suhe, mis põhineb vastastikusel kiindumusel ja isiklikel huvidel. Püsiv sõprus on võimalik ainult siis, kui järgitakse teatud reegleid, millest peamised on austus üksteise vastu, oskus tunnistada oma vigu. Sõprus on ka sõbrast hoolimine, abivalmidus midagi vastu nõudmata.

Üks sõpruse tunnuseid on selektiivsus. Inimene ei vali endale naabreid ega klassikaaslasi, ta ei ole kohustatud nendega sõber olema, piisab vaid sujuvatest ja sõbralikest suhetest. Inimene valib sõbrad ise. Pole juhus, et nad ütlevad:

"Ütle mulle, kes on su sõber ja ma ütlen sulle, kes sa oled."

Teine sõpruse tunnus on omakasupüüdmatus. See on isikliku kasu, kasumi soovi puudumine. Sõbrad lihtsalt aitavad üksteist kõiges. Tõelised sõbrad ei oota abi kutsumist, vaid pakuvad seda ise. Sõbrad jagavad üksteisega kõike head, mis neil on.

Sõpru ühendab vastastikune sümpaatia ja ühised huvid. Need on inimesed, kes on hingelt, käitumiselt ja hobidelt lähedased. Kuid see ei tähenda, et sõprade vahel poleks erinevusi. Erinevusi on, kuid need ainult rikastavad sõprust, muudavad selle veelgi huvitavamaks.

Keda oma sõbraks valida? Kuidas teada saada, kas sul on tõeline sõber? Lõppude lõpuks ei korralda te talle testi. Nii et võite solvata inimest usaldamatusega ja kaotada sõbra. Sellele küsimusele pole ühest vastust. Aga eetilisest küljest võib öelda, et usaldusväärsem on olla sõber hea, voorusliku inimesega, kelle peale võib loota. Mida usaldusväärsem inimene, seda rohkem sõpru tal on.

15. õppetund – mida tähendab olla moraalne

Midakas see tähendab olla moraalne? Inimkond on alati otsinud vastust sellele küsimusele, mis on ühtaegu oluline ja raske. Teel oli palju vigu, aga ka palju saavutusi. Ja kuigi lõplikku vastust veel pole, annab iga inimene oma elu, käitumisega oma otsingutesse jõukohase panuse.

Nagu juba mainitud, eeldab eetika, et inimesed saavad ise määrata, mis on hea ja mis kuri. Hea ja kuri ei eksisteeri ainult inimeste elus ja avalduvad tegudes, need on inimeste loodud. Moraal on inimese transformatiivse tegevuse tulemus, kultuuri lahutamatu osa. Jah, inimene on loonud kurjuse. Ja näiteid kurjast (inimväärikuse alandamine, pettus ja vägivald) oli inimkonna ajaloos palju. See on olemas nii tänapäeva maailmas kui ka meie elus. Aga head loovad ka inimesed. Nad püüavad oma elu korraldada nii, et nendevahelised suhted oleksid üles ehitatud koostöö, mitte vaenulikkuse alusel. See tähendab, et kurjuse olemasolu sõltub inimestest endist. Ja kui inimesed pingutavad, siis on ühiskonnas vähem kurjust ja rohkem head.

See sõltub inimesest, kas ta on hea või halb. Voorus on teadlik parimate valik tegudes teiste inimestega. Inimene võib ise lahkeks saada.

Inimene peab vastutama oma tegude eest teiste inimeste ees ja saama teistelt väljateenitud hinnangu. Inimene on vaba, mis tähendab, et tema tegudest ja moraalsest valikust sõltub tema enda ja teda ümbritsevate inimeste edasine elu. Inimene peab oma tegude eest vastutama, saama õiglaselt tasu või karistada. Võime tunnustada teeneid, õiglust inimestevahelistes suhetes on moraalse käitumise kõige olulisem osa.

Inimene täidab olemasolevaid moraalinorme mitte sunniviisiliselt, vaid oma veendumuste alusel. Oma kohustuse mõistmise ja teadvustamise kaudu võtab ta vabalt ja vabatahtlikult kohustusi enda ja teiste ees. Ja kui kehtivad normid on vastuolus inimese kohustuse ja tõekspidamistega, on tal alati õigus oma tõekspidamisi kaitsta ja teha jõupingutusi kehtivate normide muutmiseks. Peaasi, et seda tuleks teha kooskõlas headuse ideaalidega, austades teiste õigusi.

Ilmalik eetika ei anna kõigile küsimustele valmis vastuseid. Selle ülesanne on teha järeldusi inimkonna ajaloolisest kogemusest, jättes igale inimesele seljataha õiguse ja võimaluse kasutada neid teadmisi iseseisva otsuse ja moraalse valiku tegemiseks.

16.–17. tund Kokkuvõtete tegemine

Kallid sõbrad!

Kooliaasta on lõppemas. Olete palju õppinud selle kohta, mis on ilmalik eetika, mida see uurib, milliseid põhimõisteid see teadus sisaldab, kuidas see teid aidata saab jne.

Ilmaliku eetika aluste õpe jätkub 5. klassi I veerandil.

Käsitletava materjali koondamiseks soovitame enne suvepuhkust ette valmistada väike loovtöö.

Valige üks allolevatest teemadest. Küsige oma vanematelt, vanavanematelt, sõbralt, kuidas teost kõige paremini kirjutada ja vormistada.

Vajadusel kasuta koduraamatukogu, Internetti või mine kooli raamatukogusse. Otsige oma teemal raamatuid. Need aitavad teil seda sügavamalt avastada.

Kirjutage teksti, valige illustratsioonid või joonistage need ise. Seejärel lugege oma tööd perele ja sõpradele. Kuulake nende arvamusi.

Parandage teksti, kui leiate, et nende nõuanded ja soovitused on kasulikud ning nende kommentaarid on teie arvates õiglased.

Loovtööde teemad

"Venemaa on minu kodumaa"

"Head inimesed on igal pool..."

"Ma tahan teile rääkida ühest lahkest inimesest"

"Hea ja kuri vene rahvajuttudes"

“G.-Kh. muinasjuttude vooruslikud kangelased. Andersen, C. Perrault "(valikuline)

"Voorus ja pahe A. N. Tolstoi muinasjutus "Kuldvõti ehk Pinocchio seiklused"

"Seda tähendabki olla tõeline ja tõeline sõber"

"Te olete igavesti vastutav nende eest, keda olete taltsutanud (A. de Saint-Exupery)"

Enda proovilepanekuks, et teada saada, kas materjal on hästi arusaadav, kasutage järgmisi küsimusi:

1. Mis on eetika?

2. Kuidas tekkis moraal ja millised on selle tunnused?

3. Mis on hea ja mis on kuri? Too näiteid.

4. Millist inimest võib nimetada vooruslikuks? Too näiteid.

5. Kuidas mõistis Vana-Kreeka filosoof Aristoteles voorust?

6. Mis on inimese vabadus?

7. Mis on moraalne valik?

8. Mis on sõprus?

9. Mida tähendab olla moraalne?

Neid teemasid saab arutada klassikaaslastega või vanemate, vanavanemate, vanemate õdede-vendade, sõbraga.

18. õppetund – Sugulased ja perekond – moraalsete suhete allikas

Güks ja perekond on inimeste esimesed ühendused. Need tekkisid tuhandeid aastaid tagasi ja on inimeste jaoks endiselt olulised. Perekond on inimesed, kes peavad end ema või isa poolelt ühise esivanema järglasteks.

Kaua aega tagasi tekkisid erinevad soosümbolid, näiteks perekonnanimed. Iidsetel aegadel peeti klanni asutajaks mõnikord mitte inimest, vaid legendaarset või müütilist olendit, looma või metsalist, näiteks hunti, karu, jänest. Sellest ka perekonnanimed: Volkovid, Medvedevid, Zaitsevid. Klanni sümboliks võiks olla esivanemate maa ja esivanemate kaitsevaimud ning esivanemate nimed, lipud, vapid. Hõimu- ja suguvõsa vappidel on sümboolselt kujutatud kõike, mille üle suguvõsa ja suguvõsa eriti uhked on.

Sugulus ei ole ainult sünnipõhine. Mõnikord adopteerivad pered võõraid lapsi. Siis saavad lapsendatud lapsed ja vanemad lähisugulasteks.

Mida vanemad inimesed, seda keerulisem on sugulussüsteem – sugupuu. See määrab inimese koha perekonnas, aitab tal luua erilisi moraalseid suhteid lähedastega. Need suhted põhinevad arusaamal, et sugulaste elul on suur väärtus. Suhted on üles ehitatud kõige sagedamini vanemate ja laste, vanema ja noorema põlvkonna vastastikusele armastusele. Armastus paneb inimesed tundma end väärtustatuna.

Perekond aitab inimesel mõista oma kohta teiste inimeste seas. Just pereringis hakati eristama ja austama erilisi ebavõrdseid suhteid (hierarhia, alluvus), ilma milleta ei saa ühiskond eksisteerida. Seeniorid (mitte ainult vanuse, vaid ka ametikoha järgi) täidavad tähtsamaid, vastutusrikkamaid rolle. Inimene on sunnitud mõistma oma olulisuse mõõdet igas konkreetses elusituatsioonis. Oma rolli selge mõistmine ja täitmine perekonnas võimaldab tunda end täisväärtusliku liikme, lugupeetud inimesena: isa, ema, poeg, tütar, lapselaps.

Perekonnarollid hõlmavad teatud oluliste, mõnikord raskete kohustuste täitmist. See on laste kasvatamine ja nende hariduse eest hoolitsemine ja elatise teenimine jne.

Perekonnarollid ja -kohustused on sujuvad. Traditsiooniliselt peetakse meest perepeaks. Ta lahendab kõige olulisemad küsimused. Mõnes peres täidab seda rolli aga naine. On peresid, kus on kaks pead – mees ja naine. Sel juhul on igaüks oma valdkonnas autoriteetne. Lapsed mängivad perekonnas kõige olulisemat rolli. Nad on abistajad ja nõuandjad ning sageli heategude inspireerijad ja läbiviijad.

Klanni ja perekonna põhiülesanne on lastele elu andmine, nende kasvatamine ja harimine, luues soodsad elutingimused. Rõõmu lapse sünni üle ja leina inimese surma üle kogevad kõige teravamalt lähedased. Need tunded viisid inimkonna mõttele elu väärtusest.

19. tund – Moraalne tegu

Mis on tegu? Kuidas seda hinnata? Kuidas oma tegevust juhtida? Need küsimused on eetika kesksed.

Tegu on moraali otsene väljendus ehk tegu näitab, kas inimene on moraalne või mitte. Enamasti on toimingud tegevused, kuid mõnikord võivad need olla ka tegevusest hoidumised. Siiski ei ole iga tegevus tegu.

Moraalne tegu on ainult see inimese tegevus, mille ta sooritab, juhindudes moraalsetest ideedest ja väärtustest. See on teadlik tegevus, millel on kindel eesmärk. Sellises teos väljendub ühe inimese moraalne suhtumine teise. Moraalsel teol on erilised omadused. Valime neist viis.

1. Tegutsemise motiiv. Iga tegu silmas pidades on oluline otsustada, miks seda tehakse. Kui sellele küsimusele on vähemalt mingi vastus, siis on olemas motiiv, mis ajendab inimest tegutsema.

2. Teo eesmärk, s.o isiku kavatsused. Teades inimese kavatsusi, saate aru tema tegudest. Vaid tegu, mis suudab vastata küsimusele "miks?", on tegu.

3. Vahendid eesmärgi saavutamiseks. Selleks, et hinnata inimese tegevust moraali seisukohalt, peab teadma, milliste tagajärgedeni need viisid. Siin kerkib põhiküsimus – küsimus eesmärkide ja vahendite vahekorrast. On ütlus: "Eesmärk pühitseb vahendid." Mida see tähendab? Kas mingid vahendid on eesmärgi saavutamiseks head? Ükskõik milline?

Vaatame seda näitega. Õpilane tahtis väga vanaisale sünnipäevaks õngeritva kinkida, kuid selle ostmiseks ei jätkunud raha. Kooli koridorist leidis poiss rahakoti rahaga. Ja selle asemel, et rahakott omanikule anda, võttis ta raha endale ja ostis õnge. Poisil oli hea eesmärk – ta tahtis vanaisale meeldida. Kuid vahend selle eesmärgi saavutamiseks (võõraste raha omastamine) oli ebamoraalne.

Seetõttu on moraalis teole mõeldes eesmärk väga oluline, see võtab esikoha. Kuid toimingute tegemisel on vahendid olulisemad. Nad võivad muuta teo moraalseks või vastupidi, ebamoraalseks, ebamoraalseks.

4. Tegevus ise. Et käsitleda tegu moraalsest vaatenurgast, peab teadma asjaolusid, milles inimene tegutses: kas ta tegutses vabatahtlikult või sunniviisiliselt. Tema moraalist räägib vaid vabatahtlik tegu, kui inimene oleks võinud käituda teisiti, kuid valis just need teod. Lisaks on mõnikord oluline, kus, millal, kuidas inimene tegutses.

5. Teo tulemus. Selle nimel inimene tegutses. Tulemus võib olla positiivne või negatiivne, kuna tegu võib olla kasulik või kahjulik.

Võib vaid oletada, mis tulemus võib olla.

20. tund – Moraali kuldreegel

Mõnikord on inimesel raske otsustada, mida konkreetses olukorras teha. Inimkond on alati otsinud ja otsib jätkuvalt viise, kuidas teha õiget valikut ja õigustada tegu. Üks neist viisidest on moraali kuldreegel. Nii hakati seda nimetama 18. sajandil. Kuid tegelikult on see reegel käitumise kontrollimise viisina välja kujunenud palju varem. Seda leidub paljudes sõnastustes, näiteks Vana-Hiina filosoofi Konfutsiuse, Vana-Kreeka filosoofi ja matemaatiku Thalese, Rooma filosoofi Seneca jt õpetustes. Siin on selle kaks kuulsaimat tõlgendust.

"Tehke teistega nii, nagu soovite, et teiega käitutaks."

"Ära kohtle teisi nii, nagu sa ei tahaks, et nad sinuga käituksid."

Moraali kuldreegel on kõige üldisem põhimõte moraali õigustamiseks. Selle abiga on inimkond püüdnud välja töötada universaalse viisi teo valimiseks.

See on kuldreegli tohutu positiivne roll moraali arengus. See sunnib inimest ette nägema oma tegude tagajärgi. Kuid see reegel ei vasta küsimusele: "Mis on konkreetsel juhul hea ja mis on kuri?" Seda peab inimene ise otsustama, lähtudes oma veendumustest ja ühiskonnas aktsepteeritud moraalireeglitest.

Kuidas rakendada elus kuldreeglit? Esiteks peaksite hindama teo tagajärgi mõtetes ja tunnetes. Tegu, mida soovite või peate sooritama, tuleks üle kontrollida selle suhtes, kellele see tegevus on suunatud, st püüdke tema asemele asuda.

Mõelge, mis tunne oleks mulle, kui nad minuga seda teeksid. Seejärel vastake küsimusele: "Kas ma tahaksin, et mind nii koheldaks?" Kui vastus on "ei", ei saa toimingut sooritada.

21. õppetund – Häbi, süü ja vabandus

Häbi on inimese raske, masendunud vaimne seisund, mis ilmneb pärast seda, kui teised teda ümbritsevad on tema käitumise hukka mõistnud. Hukkamõistu põhjuseks on tavaliselt moraalinormide rikkumine ja moraaliideaalide reetmine. See on häbi, mis paneb inimese teravalt tundma oma sidet teiste inimestega. See tunne orienteerib inimese ühiskonnas eksisteerivatele moraalinormidele.

Häbi võib olla inimese sotsiaalse mõjutamise vorm. Näiteks häbenetakse õpilast terve klassi ees, sest ta solvas nõrgemaid. Häbi võib tekitada mõnitamine, mõnitamine, see võib tekkida karistamise ajal, ka kehalise karistamise ajal.

Häbitunde kogemisel on palju põhjuseid. See on lahknevus kõrgete moraalistandarditega, suutmatus näidata konkreetses olukorras vajalikke omadusi: otsustusvõime, ausus, vastupidavus jne.

Häbi kaitseb halbade tegude eest, aga vahel hoiab ka heade tegude eest. On olemas mõiste "valehäbi". See on seotud

väärarusaamad moraalist. Näiteks uue materjali selgitust kuulates ei saanud õpilane millestki aru, kuid oli liiga arg, et uuesti küsida. Tal oli häbi, et kõik aru said, aga ta ei saanud aru. See on muidugi valehäbi. Häbi võib seostada selliste tunnetega nagu solvumine, hirm, süütunne.

Süütunne on inimese kogemus oma mittevastavusest normidele, oma kohustuse täitmata jätmisest enda ees. Süütunne on häbi vastand. Häbi on vastutus teiste halva käitumise eest, süütunne on vastutus iseenda ees. Häbi ja süütunne kujundavad inimese südametunnistust. Kui neid tundeid ei arendata, on inimene häbematu. Süütunne on väga raske kogemus. See mõjutab tõsiselt inimese psüühikat, mõnikord ei lase tal rahus elada. Süütundest ülesaamisega kaasneb kahetsus ehk kahetsus juhtunu pärast. Kahetseda tähendab teha moraalne otsus mitte korrata oma vigu, muuta oma käitumist.

Süütundest vabanemiseks peate vabandama inimese ees, keda solvasite. Mõnikord pole seda lihtne teha, kuid see on vajalik. Vabandades võite öelda: "Vabandust, ma ei tahtnud teid solvata", "Ma ei arvanud, et see teid solvab", "Mul on väga kahju, et see juhtus. Ma luban, et seda ei juhtu enam kunagi." Andestuse palumine ei ole sugugi nõrkuse, alanduse märk. Vastupidi, see on märk tugevast inimesest, kes suudab teo toime panna ja häid suhteid taastada.

Andestamine on viis süütundest ülesaamiseks. Andestamine peaks toimuma solvunute ja vigastatute heast tahtest. Suuta andestada tähendab olla suuremeelne, st omada kõrgeid vaimseid omadusi.

22. õppetund – Au ja väärikus

Kuidas teised mind tajuvad? Milline on minu positsioon inimeste seas? Kas nad hindavad mind inimesena? Nendele ja sarnastele küsimustele annavad vastuse nii olulised inimese moraalsed omadused nagu au ja väärikus. Need aitavad määrata inimese moraalset väärtust.

Au on austust ja uhkust väärt inimese moraalsed omadused, see on inimese hea nimi, laitmatu maine jne.

Kui inimene peab oma sõna, ei reeda sõpru, ei muuda oma moraalseid põhimõtteid, tuleb alati nõrgematele appi, siis öeldakse tema kohta "aumees".

Väärikus on oma õiguste, moraalse väärtuse ja eneseaustuse teadvustamine. Väärikusest on saanud iga inimese õigus moraalsele austusele. See tähendab, et olenemata vanusest, soost, rahvusest, jõukusest ja kõigest muust on inimene austust väärt, kuna ta on moraalne: ta elab ausalt, eristab head kurjast, ei soorita ebamoraalseid tegusid, suudab olla õiglane.

Väärikus väljendab inimeste ettekujutust võrdsusest. Iga inimese ülesanne on mitte alandada teiste väärikust ja mitte kaotada enda oma.

Väärikus aitab inimesel olla enesekindel, mõista oma väärtust. Inimese kohta, kes käitub vaoshoitult, viisakalt, rahulikult, öeldakse: "See on väärt inimene." Väärikus võimaldab vältida vastastikust solvamist.

Au ja väärikus on vajalikud nendel hetkedel, kui pead valima, mida teha. Just need omadused ei lase inimesel sooritada ebamoraalset tegu, aitavad vältida vaenulikkust, kättemaksu ja vastastikust solvamist, sest ta austab ennast ja teisi.

23. õppetund – südametunnistus

Esitekskes püüdis mõista, mis on südametunnistus, oli Vana-Kreeka filosoof Demokritos. Sel ajal ei olnud veel sõna "südametunnistus" ja Demokritos kirjutas, et see kogemus on seotud häbiga, kuid erinev sellest. Häbi on valus häbikogemus teiste inimeste ees oma käitumise pärast ja südametunnistus on häbi iseenda ees.

Südametunnistus on omaenda tegevuse hukkamõistmise või heakskiitmise kogemus, isegi kui see on ainult eostatud. See piinab inimest, olenemata sellest, kas teised teavad tema teost või mitte. See kogemus võib tekkida samaaegselt teoga, pärast seda ja seda meenutades. Vana-Kreeka filosoofi Demokritose arvates tuleb häbeneda mitte ainult halbade tegude pärast, vaid isegi nende kohta peetud kõnede ja mõtete pärast.

Paljud filosoofid uskusid, et inimene sünnib kohusetundlikuna. Kaasaegne eetika kinnitab, et südametunnistus areneb ja kasvatatakse reaalsetes tingimustes.

Südametunnistus paneb inimese oma tegude üle mõtlema, neid kriitiliselt hindama. Ta tuletab talle meelde kohustusi, kohustust, vastutust. Südametunnistus ignoreerib kavalaid vabandusi, paljusõnalisi tõendeid enda süütuse kohta. Ta sunnib vaikselt ja järeleandmatult inimest endale tõtt rääkima. Südametunnistus on meie sisemine kohtunik.

Südametunnistuse häälega kaasneb kaks peamist tunnet: rahulolu ja rahulolematus. Rahulolu tekitab rahuliku ja puhta südametunnistuse – tasu moraalsete pingutuste eest. Inimene mõistab, et ta tuleb üldiselt oma moraalsete kohustustega toime, tal ei ole olulisi kohustuste rikkumisi ega kõrvalekaldeid moraalireeglitest. See tunne annab talle tasakaalu ja rahu. rahvad on ka sõdade ajalugu. Pole inimesi, kellel poleks julgeid, julgeid Isamaa kaitsjaid. Vana-Venemaal olid need kangelased.

Kõik teavad muidugi kangelasi Ilja Muromets, Dobrynya Nikitich, Alyosha Popovitš. Nende vägitegudest ja jõust tekkisid eeposed ja muinasjutud. Neid kujutasid oma maalidel kunstnikud.

Kangelaste julgus, julgus, leidlikkus, meelekindlus ja füüsiline jõud päästsid Venemaad korduvalt välismaiste sissetungijate eest. Bogatyridel oli suur mõju tänapäeva moraalsetele ideedele sõdalaste kohta.

Kangelaste suur eelis seisneb selles, et nad kehtestasid jõu kasutamisel teatud reeglid, kuulutasid välja ausa duelli reeglid.

Sõjaväerühma kõige olulisem voorus on lojaalsus. See on lojaalsus vandele, vandele, võitluskaaslastele antud sõnale.

Kangelased omistasid au mõistele erilist tähtsust. Relvad, raudrüü, hobune, kindel koht laua taga peol olid au ja austuse sümbolid. Ainult võit ilma kavaluse ja alatuseta tegi sõduritele au ja ülistas neid.

25. õppetund – moraalsed ideaalid

Rüütlidkeskajal (XII-XIV sajand) olid nad Lääne-Euroopas sõdalased, kes teenisid seigneuride (maaomanike) vägedes. Rüütlid said oma isandalt maid tingimusel, et nad omandavad hobuse, kallid relvad (mõõk, soomusrüü, kilp) ja vajadusel kaitsevad oma isanda maid.

Rüütlid said erilise rüütlikasvatuse, osalesid turniiridel. Rüütlil pidid olema sellised moraalsed omadused nagu kohusetruu, julgus, sihikindlus, üllas, romantiline suhtumine naisesse (kauni daami teenimine) jne.

Rüütli moraalimustri alusel 19. saj. kujundas härrasmehe kuvandi.

Esialgu peeti härrasmeest õilsa päritoluga meheks. Siis hakati seda nimetama haritud ja hea kommetega meheks, soliidseks (vääriline, austust äratav) ja tasakaalukaks (isegi primaarne ja võpatu). Härrasmehi eristas sõnapidamise oskus (härrasmeeste kokkulepe), rõhutatult viisakas suhtumine naistesse, täpsus, elegants riietuses.

Lojaalsus sõnale on härrasmehe üks peamisi voorusi. Ta pidas alati oma lubadusi ega murdnud kunagi oma sõna, nii et härrasmeeste kokkuleppeid peeti ärilistes olukordades igati korralikuks.

Härrasmees mõistis erinevaid küsimusi, oli laia silmaringiga. Näiteks selline tõeline härrasmees nagu Sherlock Holmes teadis ja oskas rohkem kui Scotland Yardi elukutselised detektiivid.

Härrasmehe oluline omadus on ka tema eriline patriotism. Ta tundis huvi poliitika vastu, nägi sotsiaalseid probleeme ja mõtles nende lahendamisele riigi positsioonilt. See oli riigimees.

Daam - algselt aristokraatliku ringi abielunaine.

Hiljem hakati daame nimetama haritud, hea kommetega naiseks, kes järgib elus rangeid moraalireegleid. Lisaks on tal tasakaalukas, reserveeritud iseloom, lahke, sõbralik, elegantne. Daamid tegid heategevustööd, aitasid orbusid.

Meie ajal on tuntud rüütel, härrasmees ja daam. Neid nimetatakse tavaliselt inimesteks, kelle käitumine ja eetilised väärtused vastavad nendele piltidele.

26. tund – moraalipildid isamaa kultuuris

Patriotism on moraalse teadvuse üks iidsemaid omadusi ja ideid. Patriotism on armastus kodumaa vastu, isade traditsioonide järgimine, austus eelmiste põlvkondade tavade ja moraalsete väärtuste vastu.

Patrioot on inimene, kes armastab oma kodumaad, oma rahvast ja on valmis nende nimel ohverdama, tegema tööd ja sõjalisi tegusid. Ilma kõigi Venemaa rahvaste patriotismita oleks võit Suures Isamaasõjas aastatel 1941–1945 olnud võimatu.

Venemaa rahvad on alati ülistanud sõdalast - Isamaa kaitsjat. Sõdalased olid varustatud mitmesuguste voorustega, nad olid moraalsed ideaalid kõigile, sest nad kaitsesid oma kodumaad, oma rahvast, säästmata oma elu.

Kollektivism on vene moraali teine ​​oluline tunnusjoon. Kollektivism on koostöö, vastastikune abistamine.Kollektivisthoolitseb meeskonna huvide eest, mõnikord ka enda enda kahjuks.

Lapsepõlvest alates õpib inimene elama meeskonnas. Esiteks on see lasteaia meeskond, kooli meeskond - klass, seejärel õpilase või tootmismeeskond.

Venemaal on kombeks kõike, mis meeskonnaga juhtub, südamesse võtta. Traditsiooniliste vene ideede kohaselt on inimesel keerulisem kõike ise saavutada, ilma pere, sõprade, töökollektiivi ja riigi kui terviku toetuseta. Oma jõu tunnetamine rahva võimu arvelt on alati võimaldanud inimesel olla uhke "omade" üle ja tunda oma väärikust tugevasse meeskonda kuulumisest. Neid proove on välja töötatud sadu aastaid. Ja viisakalt käituda oskavad põhimõtteliselt kõik. Ta teab, et ta peaks ütlema tere, ütlema "palun" ja "aitäh", et täis suuga rääkida ei tohi jne. Etiketis on palju muid reegleid. Vaatleme mõnda neist.

Riiete valik, täpsemalt ülikond. See valik sõltub aastaajast, maitsest, inimese rahalistest võimalustest ja moest. Aga etiketi seisukohalt on peamine riietuse sobivus. Tööks vajate äriülikonda, kehalise kasvatuse jaoks - spordiülikonda. Diskod ja teatrid soovitavad elegantseid rõivaid, aga ka erinevaid.

Kõnele omistatakse etiketis suur tähtsus. Selle helitugevust, tooni, tempot ja sisu peab olema võimalik kontrollida. Kõne maht peaks olema selline, et kõike kuuleks ainult see, kellele see on adresseeritud.

Inimest pingega kuulama sundida on sama ebaviisakas kui karjuda. Ühte sõna või sama fraasi võib hääldada erinevas toonis: heatahtlik, ärritunud, heatujuline, südamlik, vihane, tõrjuv jne. Sõnade tähendus muutub toonist. Etikett keelab solvava, alandava kõnetooni. Kõnetempo peaks olema aeglane.

Kõne kõige olulisem aspekt on selle sisu ehk see, millest me räägime. Inimeselt pole kombeks küsida, mis rahvusest ta on, palju ta teenib, tema haigustest pole vaja kellelegi peale arsti rääkida. Ei tohiks halvasti rääkida nendest, kes puuduvad.

Kõne on inimestevahelise suhtluse kõige olulisem viis. Ärge kartke alustada vestlust võõra poisi või tüdrukuga. Võite lihtsalt öelda: "Tere! Minu nimi on Ivan."

Etiketireegleid on palju. Kuid kõigi reeglite alus on sama – terve mõistus ja austus teiste inimeste vastu. Igaüks võib olla kindel, et inimesed, kes sind lähedalt ei tunne, ei tea, kui imeline inimene sa oled, hindavad sind sinu käitumise, välimuse, kommete ja kõne järgi. Etiketireeglid on konkreetsed, väärtuslikud ja kõigile kättesaadavad. Nende reeglite tundmine ei ole päritud. Inimesed peavad õppima etiketireegleid.

28. õppetund – perepuhkus

Oma eluks soodsaimate tingimuste loomisel pidid muistsed inimesed pingutama: harima maad, ehitama eluasemeid, jahtima jne. Oma töö hõlbustamiseks paluti tuge, abi ja kaitset erinevate loodusjõudude eest. Inimesed pöördusid taevakehade (päike, tähed), elementide (tuul, jõed ja ookeanid), hiljem vaimude ja seejärel jumalate poole. Nad tõid neile kingitusi, laulsid ja tantsisid, laususid kiidusõnu. Selle eest vabastati inimesed teatud päevadel töölt. Nii tekkisid pühad.

Kõike uut tähistati pühadega: kevade algust, uut aastat, sünnipäevi, pulmapäeva. Sellistel päevadel kogunesid kõik kokku, et tunda toetust, vastastikust abi, rõõmu, sest igaüks neist pole üksi.

8. märts – rahvusvaheline naistepäev,

9. mai - Nõukogude rahva võidupüha Suures Isamaasõjas 1941-1945, 12. juuni - Venemaa päev, 4. november - rahvusliku ühtsuse päev jne), avalik (õpetajate päev, linnapäev), perekondlik (sünnipäevad, pulmad) ) . Neid tähistatakse nii ametlikult, pidulikult kui ka soojalt kodus. Ja ainult perepuhkus ühendab mõlemad.

Igal pühal on oma käitumisjärjekord – rituaal. Kingituses on säilinud vanim jumalustele kingituste tegemise traditsioon. Kaunilt pakitud kingitus, südamest ostetud, räägib tähelepanust, sõprusest ja armastusest. Kingituse valikul tuleb arvestada inimese iseloomu, hobide ja maitsetega, kellele see mõeldud on.

Puhkuse õnnestumiseks ei pea te mitte ainult külalisi toitma, vaid tagama ka, et neil oleks lõbus. Lõbust tuleks siiski mõõta mõõdukalt. Liiga lärmakas, agressiivne ja solvav käitumine rikub ära kõik kaunima puhkuse. Pidumeeleolu on habras. On vaja, et pühad tooksid inimestele ainult rõõmu ja jätaksid meeldivad mälestused.

29. õppetund – inimelu on kõrgeim moraalne väärtus

Väärtused on kõik, mis inimese jaoks on oluline. Väärtustame oma riiki, selle traditsioone, suhteid vanemate ja sõpradega, oma kodu, riideid, raamatuid ja palju muud. Inimese kõrgeim väärtus on aga tema elu.

Ainult elades saab inimene rõõmustada ja kurvastada, lõbutseda ja kurvastada, armastada ja olla sõber. Kõik plaanid on eluga seotud. Need saavad reaalsuseks ainult siis, kui inimene elab. Iga elu on kordumatu, kordumatu. Rahulik elu on eriti väärtuslik siis, kui pole sõda, on lähedased inimesed, tervis, edu, huvitavad ja olulised asjad. Elu selliseks muutmine on riigi, ühiskonna ja iga inimese ülesanne.

Väärtuslik pole mitte ainult õnnelik elu, vaid ka elu täis kannatusi ja probleeme. See annab hindamatu kogemuse, kuidas taluda kannatusi, üle elada lähedaste kaotus ja muud ebaõnne, kuidas toime tulla haigustega jne.

Inimene teeb elus palju avastusi enda ja teiste jaoks. Eluprotsessis kinnitab inimene end inimesena, on uhke oma saavutuste üle, püüab oma elu ise üles ehitada. See on võib-olla kõige huvitavam tegevus maailmas!

Iga inimese elu on tema sugulastele, sugulastele ja sõpradele suur väärtus. Ta annab neile rõõmu, uhkust, armastust. See on nende tulevikulootus.

Inimesel on eriline väärtus. Ainult tema suutis luua kultuurimaailma. Just inimesed saavad ehitada hämmastava iluga linnu ja külasid, aretada uusi taimesorte ja uusi loomaliike, luua autosid, õmmelda riideid jne. Kõik see paneb meid hindama iga inimese elu, kaitsta ja kaitsta kogu elu Maal. .

30. tund – Armastus ja austus isamaa vastu

Kallid sõbrad!

Tutvusite suure vaimse pärandiga, mida paljude sajandite jooksul üks meie rahvuskaaslaste põlvkond teisele edasi andis. Õppisite religioonist, vaimsetest ideaalidest, meie esivanemate moraalinormidest, sellest, millesse nad uskusid, kuidas nad elasid, üksteise toetamist ja abistamist.

"Uskuge mind, et kõik ei olnud asjata: meie laulud, meie muinasjutud, meie uskumatu võidu raskus, meie kannatused, ärge andke alla tubaka nuusutamise pärast... Me teadsime, kuidas elada. Mäleta seda. Ole inimene!" - sellise testamendi jättis meile silmapaistev kirjanik ja näitleja V. M. Shukshin.

7.-10.sajandil Volgast Dneprini asus Khazaria osariik, mille paljud elanikud tunnistasid judaismi. 8. sajandil Derbenti linnas (Dagestan) ehitati esimene mošee, millest sai alguse islami ajalugu meie riigis. Aastal 988 ristis vürst Vladimir venelasteks – õigeusk tuli meie maale. 17. sajandil Meie osariiki kuulusid burjaadid ja kalmõkid, kes tõid endaga kaasa budismi. Alates 18. sajandist mittereligioosne kultuur hakkas Venemaal laialdaselt levima ja hakkas kujunema ilmaliku eetika traditsioon. Nii kujunesid välja Venemaa vaimsed traditsioonid.

Meie kultuur on kasvanud ja tugevnenud, toidetud erinevatest vaimsetest traditsioonidest. Traditsioonid on nagu juured. Mida rohkem juuri ja mida sügavamad need on, seda tugevam on puu tüvi ja jämedam võra.

Meid kõiki ühendab armastus – oma pere, lähedaste, väikese ja suure kodumaa, Venemaa vastu.

Armastus on meie elu alus. Iga inimene tahab olla armastatud. Aga kui ta peatub ainult sellel tundel, muutub ta egoistiks ja egoistiks. Tõeline armastus saab alguse ennastsalgavast armastusest ligimese vastu: ema ja isa, venna ja õe, sõprade, klassikaaslaste vastu.

Armastuse väärtus ei seisne selles, et nad sind armastavad, vaid selles, et sa suudad teisi armastada.

Suur vene kirjanik N. V. Gogol kirjutas oma õele saadetud kirjas: “Sa kurdad, et keegi sind ei armasta, aga mis meid huvitab, kas keegi meid armastab või ei armasta? Meie äri: kas me armastame? Armastus on see, kui saad anda oma elu "oma sõprade" eest.

Sind armastavad vanemad ja teised lähedased inimesed, nõudmata midagi vastu. Armastad oma perekonda, sõpru, ilma tasu küsimata. Me armastame oma kodumaad juba selle eest, et see meil on.

Armastus on teenimine. Teenimine avaldub eelkõige tegudes inimeste, meie kodumaa hüvanguks.

Isamaa on me kõik. Mõelge sellele, mida saate teiste heaks teha. Alusta väikselt: korista oma korter, aita klassikaaslast õpingutes, kaitse mudilast, korista koos sõpradega õue, istuta puid ja hoolitse nende eest. Muutke maailm enda ümber puhtamaks, lahkemaks, õiglasemaks ja muudate ennast paremaks, tunnete, kuidas maailmas kasvab armastus.

Väikestest tegudest, suurest armastusest ligimese, pere, inimeste vastu sünnib Venemaa. Kõike seda nimetame patriotismiks.

Kust Venemaa algab? See algab teie armastusest, sellest, mida olete nõus selle nimel tegema.

Ponizova Maria Vladimirovna

Töökoht, ametikoht:

Munitsipaalharidusasutus "Keskkool koos Arkadjevkaga"

õpetaja-korraldaja

Amuuri piirkond

Ressursi omadused

Hariduse tasemed:

Üldharidus algharidus

Klassid:

Üksus(id):

Sihtpublik:

Õpetaja (õpetaja)

Ressursi tüüp:

Tunni kokkuvõte (klassid)

Ressursi lühikirjeldus:

Tunni eesmärk: tutvustada õpilastele, mis on eetika, ilmalik eetika; kasvatada moraali, soovi teha häid tegusid

Õppeaine: ORKiSE 4. klass

Tunni teema: Mis on ilmalik eetika.

Tunni eesmärgid: tutvustada õpilastele, mis eetika, ilmalik eetika ja mida see endast kujutab; arendada huvi aine vastu; kasvatada moraali, soovi teha häid tegusid.

Tunni eesmärgid:

· Õpilaste tutvustamine kursuse, põhimõistete, terminoloogiaga.

· Õpilaste kasvatamine moraalsete ideaalide ja väärtuste järgi. Iseseisva töö kujundamine teabeallikatega loomingulise vestluse ettevalmistamisel.

Varustus: arvuti, esitlus, lastetööd

Tunni etapid

1. Organisatsioonimoment

2. Varem uuritu aktualiseerimine. Kodutööde kontrollimine.

3. Tunni teema ja eesmärkide edastamine

4. Uue materjali õppimine

5. Kehalise kasvatuse mäng

6. Materjali esmane mõistmine ja kinnistamine.

7. Kodutöö

8. Kokkuvõtete tegemine.

Tundide ajal

1. Organisatsiooniline moment.(Tunniks valmisoleku kontrollimine)

2. Teadmiste täiendamine teemal "Venemaa on meie kodumaa". Kodutööde kontrollimine.

Küsimused õpilastele:

Millest sa pere ja sõpradega rääkisid?

Mida uut olete enda jaoks õppinud?

Mis neid eriti huvitab?

Õpilaste jutud peredes omaks võetud traditsioonidest, joonistuste demonstreerimine.

3. Tunni teema ja eesmärkide tutvustamine.

Tänases tunnis saame teada, mida tähendavad sõnad ilmalik eetika ja meenutame viisaka inimese käitumisreegleid.

4. Uue materjali õppimine.

Me elame maailmas, paljude inimeste keskel ja iga päev peame tegema otsuseid, tegema tegusid ja tegusid, mis on olulised mitte ainult meie, vaid ka paljude ümbritsevate inimeste jaoks. Et mitte teisi oma käitumisega solvata, peame teadma reegleid ja seadusi, mida kõik inimesed tunnustavad.

Poisid, mida te arvate, milliseid põhimõtteid järgib inimene oma käitumist ühiskonnas, laua taga, avalikes kohtades üles ehitades?

Kuidas saab seda kõike ühe sõnaga kirjeldada? /eetika/

Millest me siis täna räägime?

Eetika on teadus, mis uurib inimeste tegevusi ja suhteid hea ja kurja ideede kaudu. (Lapsed loevad slaidilt definitsiooni ja kirjutavad puuduvad sõnad vihikusse ülesanne number 1)

See on meie eelarvamus, mis on hea ja mis on halb. See võimaldab hinnata seda või teist elusituatsiooni või tegu: kas need on head või halvad, õiged või valed.

Eetikateaduse rajaja oli Vana-Kreeka filosoof Aristoteles. (Slaidi taustal räägib õpetaja Aristotelese eluloost)

Aristoteles (4. sajand eKr) – kreeka filosoof, teadlane-entsüklopedist. Aristotelese elulugu on hämmastav. Temast sai paljude teadmisteharude rajaja: füüsika, bioloogia, psühholoogia, politoloogia; ta lõi oma kooli, oli Aleksander Suure mentor. Vastased kartsid tema kõnet, alati nutikat ja loogilist, alati vaimukat. Aristotelese teaduslik pärand on tohutu. See moodustab oma aja teaduslike teadmiste täieliku entsüklopeedia. Tema tuntumad teosed on: "Füüsika", "Poeetika", "Hingest", "Eetika", "Poliitika", "Loomade ajalugu". Ta elas Vana-Kreekas, kus kõiki teadusi nimetati filosoofiaks. (Antud on filosoofia definitsioon). Aristoteles uskus, et eetika on filosoofia osa.

Töö õpiku illustratsioonidega /slaid/

Slaidil on kujutatud Raphaeli fresko. "Ateena kool", millel on teine ​​nimi "filosoofilised vestlused". Sellel kujutas kunstnik suuri mõtlejaid, kes elasid teisel ajal ja teises riigis. Mõnele andis ta oma kaasaegsetele iseloomulikke jooni. Näiteks näeme fresko keskel Platoni kuju, kellel on suure kunstniku Leonardo da Vinci näojooned. Temast paremal seisab Aristoteles, hoides käes oma raamatut Eetika.

Ülesande täitmine (märkmiku ülesanne nr 2) Rühmitage illustratsioonid. Mille alusel sa seda tegid?

Vastus on slaidil (staadion, kool, teater - need on ilmalikud hooned; kõik ülejäänud on kirik), ilmalikud elukutsed - õpetaja, ehitaja, arst. Need. ilmalik(nähtavalt, valguses, avalikult, avalikult ...)? Tee vahet usulisel ja ilmalikul eetikal

Ilmalik eetika Need on kodanikuühiskonnas aktsepteeritud käitumisnormid.

Töö õpikuga lk.7 lõik 3-4

Kuulake nüüd vanasõna. Proovime koos tema tarkust mõista.

Külva tegu – lõikad harjumust;

Külva harjumust – lõikad voorust või pahe;

Külva voorust või pahe, lõikad iseloomu;

Külva iseloomu, lõika saatust.

Iga inimene, olenemata sellest, kus ta elab, mida ta teeb, astub teiste inimestega kõige erinevamatesse suhetesse. Üks nende suhete reguleerijatest, mis seab inimesele küsimuse: kas ta käitub õiglaselt ja mis toob inimestele kaasa – head või kurja? - on moraal. Moraal annab inimesele võimaluse hinnata teda ümbritsevate inimeste tegevust, mõista ennast ja mõista, kas ta elab õigesti, kuidas elada ja mille poole püüelda. Eetika on moraali uurimine.

Sõna "moraal" pärineb Vana-Roomast ja tähendab "harjumusi", "kombeid", "käitumisreegleid". Slaidi number

Seda kõike võib nimetada sõnaks NRAV, millest vene keeles tuli sõna MORAAL. Seetõttu on sõnad "moraal" ja "moraal" sünonüümid.

Mida sa arvad, kui inimesed käituvad moraalselt ja millal ebamoraalselt?

5. Kehalise kasvatuse mäng.

Proovime nüüd kindlaks teha, kuidas teate viisakusreegleid. Selleks mängime mängu "Viisakas – ebaviisakas". Panen olukorrale nime ja teie otsustate, kas tegevus selles oli viisakas või mitte. (viisakas - käed laual, nõus pead kallutades; ebaviisakas - käed püsti)

Öelge tere, kui kohtute ... (viisakalt)

Suruge ja ärge vabandage ... (ebaviisakas)

Aidake püsti tõusta, korjake maha kukkunud asi ... (viisakalt)

Segage vanemad vahele ... (ebaviisakalt)

Andke teed vanurile ... (viisakalt)

Klassikaaslase segamine klassis ... (ebaviisakas)

6. Õpitud materjali koondamine.

Mänguolukorrad. Rühmatöö.

Õpilasi kutsutakse mängima stseene, mis peegeldavad nii ilusamat käitumist kui ka etiketireeglite rikkumist.

1. harjutus. Sul on sünnipäev. Külalised tulid teie juurde ettenähtud ajast veidi varem, laud pole veel kaetud. Sinu tegevused.

2. ülesanne. Saite kaks ühesugust kingitust. Milline on teie reaktsioon?

3. ülesanne. Helistad sõbrale, et küsida, mis matemaatikas on antud. Vanaema vastas telefonile. Milline saab olema teie vestlus temaga.

4. ülesanne. Poiss küsib oma klassikaaslaselt raamatut, mille lugemisest ta on juba ammu unistanud.

"Ja mida sa mulle selle eest annad?" ta küsib.

Pärast pikki vestlusi ja lubadusi talle templi lüüa, saab poiss nõusoleku. Hinda olukorda.

Kaotatud olukordade arutelu küsimustes:

Millistel juhtudel saab olukordades osalejate käitumist pidada moraalseks?

Millist käitumist ei kiida heaks?

7. Õppetunni kokkuvõte. Kodutöö.

Mis kontseptsiooni sa tunnis õppisid? Defineerige see mõiste.

Kuidas seletaksite ilmalikku eetikat perele ja sõpradele?

Töövihiku ülesanne number 3

8. Peegeldus.

Tee pakkumine:

Olin klassis...

Tutvusin uute terminite ja mõistetega ....

Sain teada, et…

Nüüd ma tean, et "ilmalik" tähendab ...

Pole uudis, et teadus korraliku ühiskonna käitumisreeglitest tekkis juba ammu ja epohhide jooksul muutudes elas ja arenes endiselt edukalt edasi. Täna vastus küsimusele "Mis on ilmalik eetika?" teavad isegi lapsed, sest nooremate õpilaste jaoks on see aine kohustuslikus programmis. Seetõttu osutub oluliseks ja asjakohaseks välja mõelda, mis on sarnane õppetund ja mida poisid sellest õpivad.

ORSE: mis see on?

See lühend tähistab "religioossete kultuuride ja ilmaliku eetika alused" ning on Venemaa haridusministeeriumi poolt alates 2012. aastast universaalselt kasutusele võetud aine põhikooliklassides üle kogu riigi. Kõigi piirkondade jaoks on see teema praegu föderaalne ja kohustuslik. Ilmaliku eetika ja religiooni alused hõlmavad 6 moodulit; nendest valib õpilane koos oma seaduslike esindajatega (vanemad, eestkostjad) edasiõppimiseks oma äranägemise järgi ainult ühe.

Eesmärgid

Kui ilmaliku eetikaga on kõik selge, siis jääb lahtiseks sätete analüüs, milleks selle õppeaine tutvustamine on suunatud. ORCSE üldkursuse globaalne eesmärk hõlmab nooremas teismelises teadliku moraalse käitumise ja selle motivatsiooni kujundamist, lapses austuse sisendamist Venemaa mitmerahvuselise elanikkonna usuliste ja kultuuriliste traditsioonide vastu, õpetades õpilasele oskusi. pidada dialoogi teiste maailmavaadete ja vaadete esindajatega. Ilmaliku eetika aluste programmis on esile tõstetud kohalikumad ülesanded:

• noorema teismelise mõtete kasvatamine moraalsete väärtuste ja normide tähtsusest üksikisiku, perekonna ja kogu ühiskonna inimväärseks eksisteerimiseks;
• õpilaste tutvustamine kristliku (õigeusu), moslemi, juudi, budistliku kultuuri põhialuste, maailma usuliikumiste ja eetika põhisätetega;
• nooremate teismeliste algklassides omandatud vaimse eneseteadvuse, moraali ja kultuuri mõistete, teadmiste ja ideede süstematiseerimine, nende põhjal maailmavaateliste väärtus-semantiliste juhiste kujundamine, mis annavad ühtse ettekujutuse omamaisest kultuurist ja ajaloost ning nende saavutused humanitaarfookusest ainete õppimisel viidates põhi(kesk)kooli tasemele;
• õpilaste koostöö- ja suhtlemisoskuste arendamine paljukonfessionaalses ja paljurahvuselises keskkonnas, kus suhtlemine on üles ehitatud vastastikuse lugupidamise ja dialoogi põhimõtetele, et säilitada avalikku harmooniat ja rahu.

Subjekti kujunemine

Niisiis, mis on ilmalik eetika koolides ja millistele prioriteetsetele ülesannetele see tänapäeval suunatud on, on välja selgitatud. Kuidas aga läks lastele täiesti uue, seni võõra distsipliini juurutamine koolipraktikasse? See protsess viidi läbi 3 pikas etapis:

1. Aastatel 2009–2011 testiti seda ainevaldkonda 21 Vene Föderatsiooni moodustavas üksuses.
2. Aastatel 2011–2014 tutvustati seda ainet eranditult kõigis riigi piirkondades info- ja kommunikatsioonitehnoloogia süsteemi toel ja kaasas tänu spetsiaalselt loodud Interneti-ressursile, mis pakub organisatsioonilist, metoodilist ja teabebaasi uuringute läbiviimiseks. ORSE kursus.
3. Finaaletapp toimus üsna hiljuti, nimelt hõlmas see perioodi 2014-2016. Toona hinnati positiivselt sellise distsipliini üldharidusasutustesse juurutamise tulemuslikkust, millega seoses võeti kultuur, ilmalik eetika ja maailmareligioonide põhisätete tundmine koolide õppekavadesse ühtse kohustuslikuna. ja muutumatu teema.

Juhised edasiseks arenguks

Kolmandas etapis on kavas ka järk-järgult arendada täitevvõimude koordineerivat tegevust Vene Föderatsiooni moodustavate üksustega seoses haridusvaldkonnas. Sama kehtib ka teiste osalejate kohta, nimelt:

• vanemad või muud seaduslikud eestkostjad, kes on kohustatud tegema teadliku valiku ühe RCSE raames pakutava mooduli vahel;
• professionaalsed töötajad, kes korraldavad valdkonna protsessi, vastutavad tulemusliku kursuseõppe läbiviimise eest, kinnitavad teooriat logistiliste abivahenditega jne.

Lisaks on kavas võtta kontrolli alla ürituste korraldamine, mis võimaldavad tuvastada aine õpetamise kvaliteeti Vene Föderatsiooni munitsipaal- ja riiklikes õppeasutustes. Jätkub ilmaliku eetika aluste ainevaldkonna arendamine, antud juhul põhiüldharidus (IEO). Parandusi ja täiendusi tehakse, võttes arvesse Venemaa kodaniku isiksuse kasvatamise ning tema vaimse ja moraalse arengu kontseptsiooni.

Mis on kirjas IEO föderaalses osariigi haridusstandardis?

Ilmaliku eetika föderaalse haridusstandardi tööprogramm näeb ette aine kohustuslikku õppimist näiteks 4. klassis 34 akadeemilist tundi kogu õppeaasta jooksul. Distsipliini sagedus on 1 õppetund 5 tööpäeva jooksul; sarnane säte kinnitati Vene Föderatsiooni valitsuse määrusega 28. jaanuarist 2012 ning see oli Haridus- ja Teadusministeeriumi erikirjas erisättega kirjas juba varem – juba augustis. Algselt kandis aine nime "Venemaa rahvaste vaimse ja moraalse kultuuri alused", kuid haridus- ja teadusministeeriumi 2012. aasta detsembri korraldusega tehti muudatus föderaalsesse osariigi haridusstandardisse, mille kohaselt akadeemiline distsipliin muutis oma nime ülalmainitud ORKSE-ks.

Küsimusele "Mis on ilmalik eetika koolides?" Nüüd ei tohiks teadmistes lünki olla. Kuidas aga toimub distsipliini elluviimine iga üksiku õppeasutuse seinte vahel? Standard on sel juhul lojaalne: organisatsioonid kujundavad iseseisvalt ilmaliku eetika järgi peamiste hariduskoolide programmide ja tunniplaanide struktuurid, mille üheks komponendiks on näiteks õppekava. Samal ajal peab juhtkond siiski tuginema mõnele dokumendile. Need on Vene Föderatsiooni Haridus- ja Teadusministeeriumi ja valitsuse normatiivsed õigusaktid, föderaalseaduse sätted ja föderaalse osariigi haridusstandardi ilmaliku eetika aluseid käsitleva põhiõppekava ligikaudne plaan.

Kuidas seiret teostatakse ja miks seda vaja on?

Võib tunduda, et ORSSE on äärmiselt ebatäpne õppeaine, võrreldamatu näiteks matemaatika või füüsikaga, kus on valemid, seadused, tõestatud teoreemid. Kas tõesti on sel juhul võimatu teadmisi testida? See on vale. Föderaalses osariigi haridusstandardis on säte, mille kohaselt teostab iga Venemaa õppeaine piirkondlikul ja föderaalsel tasandil kord kvartalis õpilaste teadmiste seiret (traditsioonilised testid, testid jne). See lubab:

• määrab kindlaks Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste vajadused kursuse läbiviimiseks täiendava toetuse saamiseks;
• võrrelda ja rikastada õpetamise kogunenud pedagoogilist kogemust seoses "noore" distsipliiniga;
• tuvastada programmi kvalitatiivsed mõjud, koostada vektor selle korrigeerimiseks.

Järgnevalt töödeldakse seiretulemusi spetsiaalselt selleks loodud automatiseeritud info- ja analüütilises süsteemis (lühidalt - IAS). Andmed salvestatakse ja moodustavad järk-järgult ühtse andmebaasi.

Moodulid

Ilmaliku eetika aluste tunni oma lapsele valivad lapsevanemad või muu seaduslik esindaja, kes vormistab kirjaliku avalduse ja esitab selle kooli juhtkonnale. Pakutakse 6 moodulit – need võivad olla põhitõed:

1. Budistlik kultuur.
2. Õigeusu kultuur.
3. Islami kultuur.
4. juudi kultuur.
5. ilmalik eetika.
6. maailma usukultuurid.

Samas pakutakse kolmanda klassi õpilaste vanematele nõustamis-, teavitamis-, tutvustustegevust, et nad saaksid teha oma lapsele vabatahtliku, tasuta, teadliku ja parema moodulivaliku. Seaduse järgi saab ja peakski toimuma nii kursuse enda läbiviimine kui ka seaduslike esindajate abistamine määramisel läbi vastavate tsentraliseeritud usuühenduste kaasamise.

Positiivne väärtus

ORKSE kursus võimaldab teil sisendada lastesse patriotismi, armastust, sealhulgas väikese kodumaa, selle esindajate ja nende töö vastu, aidata neil õppida moraalseid väärtusi ja arendada selliseid omadusi nagu austus teiste kultuuride vastu, sallivus ja sallivus. ORKSE kursus on suunatud metaainete ja isiklike tulemuste arendamisele, millest on kasu lapse edasisel arengul õpilasena.

Lisaks liitub selle distsipliini raames perekond kooliga: vanemad ja teised täiskasvanud aitavad lastel mõista ja õigesti tõlgendada erinevaid kategooriaid (armastus, sõprus, altruism, süü, moraal, kohusetundlikkus jne) teema sisu. Kõigi haridusprotsessis osalejate jõupingutuste koondamine võimaldab saavutada kõige tõhusamaid tulemusi: see on lapse võime arendamine oma tegude üle järele mõelda, näidata emotsionaalset ja moraalset reageerimisvõimet ning töötada meeskonnas.

Venemaa on juba kolmandat kümnendit olnud sügavaimas kriisis, mitte ainult majanduslikus, vaid ka vaimses. Kõrge kuritegevuse tase, alkoholismi ja narkomaania levik, perede hävimine, elanikkonna sotsiaalne passiivsus, madal eluiga... Vaimne kriis puudutas ka nooremat põlvkonda. Laste seas on laialt levinud seksuaalne ja käitumuslik lootus, narkomaania, õllealkoholism, moraalne allakäik, alaealiste kuritegevus ja enesetapud.

Sellistes tingimustes on üsna loomulikud katsed neile negatiivsetele nähtustele vastu seista, taaselustades ühiskonnas traditsioonilisi vaimseid ja moraalseid väärtusi. Üks neist katsetest oli kursuse juurutamine paljude Venemaa piirkondade koolides.

Seda tehti nn. hariduse "piirkondlik" komponent. Igal aastal on kaitsetööstuse õpetamise ulatus Venemaal kasvanud. Üha rohkem piirkondi kaasati õppetöösse sõjatööstuskompleksi koolides ning kasvas kooliõpilaste vastuvõtt klasside kaupa. Näiteks Belgorodi oblasti koolides on OPK kursus muutunud kohustuslikuks kõigis koolides 1.–11. GPC õpetamise tulemused on juba hakanud ilmnema, kuid keerukad katsed selle kursuse kõrvaldamiseks pole peatunud. Selle valguses tundub hariduse väga regionaalse komponendi likvideerimise idee üsna kurioosne, ilmselt võetud kaitsetööstuse kaotamise eesmärgil.

Mooduli nimi tekitab kohe hämmeldust: mis "ilmalik eetika" see on? Alates Aristotelese ajast, kes lõi mõiste "eetika" (kreeka keelest "ethos" - tuju, komme), pole "ilmalikust eetikast" midagi räägitud, midagi pole kirjutatud. Mõistet "ilmalik eetika" filosoofid ei kasutanud. Kaasaegsetest filosoofiaraamatutest võib leida midagi teemadel "meditsiiniline eetika", "kutse-eetika" ja "sotsiaaleetika", võib lugeda "väärtuste eetikast" ja "tegevuse eetikast", võib leida ulatuslikke uurimusi "kristliku eetika" kohta. ja "juudi eetika"... Aga fraas "ilmalik eetika" millegipärast puudub filosoofilistes ja eetikasõnastikes. Ilmselt mõtlesid selle välja mooduli autorid samamoodi nagu teised autorid mõtlesid välja omal ajal “arenenud sotsialismi”, “eurokommunismi” ja “perestroika”. No mis tähenduse omistasid mooduli autorid oma terminile “ilmalik eetika”?

Võtame õpiku „Usukultuuride ja ilmaliku eetika põhialused. Ilmaliku eetika põhialused. Klassid 4-5: õpik haridusasutustele "(M.: Prosveshchenie, 2010). Sellest võib leida järgmise väite: „Eri tehakse usulisel ja ilmalikul eetikal. Sõna "ilmalik" tähendab "maist", "tsiviil" (lk 7, õppetund 2). Ilmselgelt on “ilmalik eetika” mooduli autorite arvates “mittereligioosne eetika”. Kuid väide, et sõna "ilmalik" on sünonüüm sõnale "tsiviil", on täiesti vale. See võib iseloomustada käsiraamatu autorite vene keele oskuse taset ebapiisavalt kõrgena. Õpiku autorid, muide, on anonüümsed. Märgitud on ainult 1. ja 30. õppetunni autor, teatud Danilyuk A.Ya. See asjaolu on aga teisejärguline. Peaasi, et on näha idee luua mingi "mittereligioosse" eetika kursus, mis vastandub religioossele eetikale.

Ja siit tekib järgmine küsimus: milline "mittereligioosne" eetika? Fakt on see, et viimase saja aasta jooksul on maailmas vahelduva eduga tegutsenud vähemalt kolm mittereligioosset ideed, kolm mittereligioosset kontseptsiooni:

Esiteks endise NSV Liidu elanikele tuttav sotsialistlik-kommunistlik idee. Selle peamised põhimõtted:

Elu määratakse ühe, rangelt ratsionaalselt välja töötatud plaani alusel, millele kõik peavad alluma;

Kõige konkreetsemal kujul on see riigi mitmeaastane majandusplaan ja kõige üldisemal kujul kogu inimkonna arengukava; selline globaalne plaan (näiteks kommunismi ehitamine kogu maailmas) on ühiskonna ainus aktsepteeritav ja kohustuslik ideoloogia ning majandusplaanid määravad eranditult selle majanduse.

Teiseks liberaaldemokraatlik idee. Meie arvates on see rohkem seotud Ameerikaga, läänega. Selle peamised sätted:

Äärmuslik individualism, igaühel on juriidiliselt vabadus teha oma valik, kuid tal pole põhjust loota teiste toetusele;

Täielik vabadus ja isegi konkurentsikultus, turg kui majanduse peamine regulaator;

Üldine ja võrdne valimisõigus; poliitiline võim jaguneb justkui miljoniteks formaalselt identseteks tükkideks, iga täieõiguslik kodanik saab oma tüki – hääle valimistel; siis ühinevad nad erakondade ümber, mis mõjutavad ühiskonda meedia kaudu.

Kolmandaks rahvuslik idee. Jätame selle praegu kommenteerimata.

Need kolm mittereligioosset mõistet suhtlevad üksteisega, mõnikord fantaasiaga kombineerituna (näiteks Saksa natsionaalsotsialism), sagedamini on nad vaenulikud. Kuid võib väita, et igal neist kolmest mõistest peaks olema oma eetikasüsteem. Mis on hea amerikaniseerunud liberaalile, on halb sovetiseerunud kommunistile. Ja natside eluväärtuste süsteem erineb kindlasti ülalmainitud peremehest ja seltsimehest. Seega võime eeldada vähemalt kolme mittereligioosse eetikasüsteemi olemasolu. Küsimus: kas "Ilmaliku eetika põhialuste" moodulis õpitakse neid kõiki kolme või ainult ühte? Teades Vene Föderatsiooni seadusandlust, võib eeldada, et natsieetikat meie koolis õppida ei saa. See tähendab, et üks "ilmalik eetika" kaob kohe ära. Jäänud on veel kaks: kommunistlik-sotsialistlik "ilmalik eetika" ja "liberaaldemokraatlik "ilmalik eetika".

Märkigem kohe ühte tõsiasja: ülalmainitud mittereligioossetes kontseptsioonides pole eetika kunagi olnud nii tähtsal kohal kui usuõpetuses. Nii sotsialistlikus kui ka liberaalses idees on olulisemad kohad majandusel ja poliitikal. Nendes mõistetes ei ole eetilised väärtused püsivad. Neid saab olenevalt poliitilisest või majanduslikust olukorrast ümber pöörata. Näiteks kinnitas Marx naiste kogukonda ja 60ndate kommunistid karistasid erakonnakaaslasi ebamoraalse käitumise eest karmilt. Kui 30ndatel lasti koos "rahvavaenlasega" kogemata maha kümmekond täiesti süütut inimest, siis nad ütlesid: "Nad raiusid metsa - laastud lendavad!" Ja "stagnatsiooni" aastatel hakati rääkima "inimelu suurimast väärtusest". 1920. aastatel hävitati kirikuid ja tapeti preestreid ning täna võib Sergiev Posadisse tulla Zjuganov ise. Sotsialismi-kommunismi “ilmaliku eetika” muutlikkust deklareeris Lenin ausalt “Noorteliidu ülesannetes”: “... Mis mõttes me eitame moraali, eitame moraali? Selles mõttes, milles kodanlus seda kuulutas, kes selle moraali tuletas Jumala käskudest... Me eitame igasugust sellist moraali, mis on võetud inim- ja klassivälisest kontseptsioonist. Me ütleme, et see on pettus, et see on pettus ja tööliste ja talupoegade mõistuse petmine maaomanike ja kapitalistide huvides. Me ütleme, et meie moraal on täielikult allutatud proletariaadi klassivõitluse huvidele. Meie moraal tuleneb proletariaadi klassivõitluse huvidest. Need sõnad sisaldavad kogu sotsialistliku "ilmaliku eetika" varieeruvuse olemust, mis võib praeguses etapis klassivõitluse vormi muutumise tõttu dramaatiliselt muutuda. Liberaalne "ilmalik eetika" pole samuti püsiv. Ilmselt isegi püsimatum kui kommunistlik-sotsialistlik. Pole ime. Igas usueetikas on peamine autoriteet Jumal. Jumala käsud on kehtestatud igavesti. Inimese valik on väike: kas elad Jumala käskude järgi või teed pattu. Sotsialistlikus "ilmalikus eetikas" on kõrgeimaks võimuks partei. Peo käik võib aeg-ajalt muutuda. Liberaalses "ilmalikus eetikas" on kõrgeimaks autoriteediks indiviid ise. Ja inimesed on erinevad. Aga nüüd me seda pikemalt ei aruta. Proovime kindlaks teha: millist mittereligioosset kontseptsiooni õpetatakse vene koolilastele "ilmaliku eetika põhialuste" teemal?

Anonüümsed autorid leheküljel 2 määratlevad oma käsiraamatu eesmärgi kasvatuslike eesmärkide ja eesmärkide tähenduses järgmiselt: „Käsiraamat tutvustab õpilastele ilmaliku eetika põhitõdesid. Mis on hea ja kuri, voorus ja pahe, altruism ja isekus? Mida tähendab olla moraalne? Ilmalik eetika aitab koolilastel neid ja muid probleeme mõista. Õpilased saavad teada, mis on tõeline sõber, au ja väärikus, häbi ja südametunnistus, etikett ja palju muud. Ilmalik eetika annab teadmisi, mis aitavad õpilastel iseseisvalt sooritada moraalseid tegusid, mis tähendab enda ja teiste inimeste elu paremaks muutmist.

Paljulubav. Siin aga näeme, mida ilmalik eetika koolilastele nendes võtmeküsimustes täpselt õpetab. Niisiis, järjekorras. Kuidas defineerib "ilmalik eetika" mõiste "hea"? Niimoodi:

“Hea on inimtegevusega seotud moraalne väärtus, inimeste tegude ja nendevaheliste suhete mudel” (lk 12, õppetund 5).

Arusaamatu, mittesiduv sõnade kogum. Järgmiselt lehelt leiate aga midagi sisukamat:

"Nii, hea on:

Tegevused, mis aitavad ületada inimestevahelist lahknevust, aitavad kaasa inimlikkuse kujunemisele (heategevus, vastastikune mõistmine ja vastastikune austus);

Tegevused, mis aitavad arendada inimest ennast ja teda ümbritsevaid inimesi” (lk 13. 5. tund).

See on kuidagi udune. Lõpmatuseni, lõputult. Kuigi peamised eesmärgid on nähtavad: ületada inimestevaheline lahknevus, jaatada humanismi, arendada ennast ja aidata teistel areneda. Hea, kuid mõnevõrra piiratud. Midagi on puudu. Vaatame, kuidas ilmaliku eetika õpik määratleb "kurjuse":

„Kurjus on hea vastand, see on see, mida moraal püüab kõrvaldada ja parandada. Kurjus võib esineda inimeste erinevates tegudes. Siin on levinumad näited kurjuse avaldumisest: teiste inimeste tahtlik alandamine, mis kõige sagedamini väljendub lugupidamatuses ja sallimatuses nende suhtes; pettus, mille tõttu petetud teevad valesid asju; vägivald, mis surub maha inimese vabaduse, võtab talt võime olla iseseisev või muudab ta ebasõbralikuks” (lk 13, õppetund 5).

Pärast ebamäärast "hea" määratlust tuleb "kurja" ebamäärane määratlus ebamäärase hea vastandina. Kui rääkida konkreetsetest kurjuse näidetest, siis on loetelu jällegi väga piiratud. Kahtlane on asjaolu, et "Ilmaliku eetika" käsiraamatu anonüümsed autorid õpetavad, et kurjus ei ole pettus iseenesest, vaid ainult selline pettus, mille järel petetud inimesed sooritavad "vale asju". Ka täiskasvanul on sellisest “ilmalikust eetikast” raske aru saada. Näiteks petsid mõned petturid naiivset inimest näiteks 100 000 rublaga. Ja ta kaebas petturid kohtusse. Kas kohtusse kaevamine on õige või vale tegu? Petturite poolt toime pandud kurjus või mitte kuri? Sellest kõigest võib teha üsna huvitava järelduse: petta on võimalik, aga parem on petta nii, et petta ei aima. Ja kui ta arvab - et ta ei teeks "valet tegu". Ja kui pettu teeb “õiget asja”, siis ei peeta pettust kurjaks.

Teine näide kurjast on "vägivald, mis surub alla inimese vabaduse, võtab talt võime olla iseseisev või teeb ta ebasõbralikuks". Inimeste tervist kahjustavat vägivalda anonüümsed autorid ilmselgelt kurjaks ei pea. Kuidas on lood eluohtliku vägivallaga? Muide, "vägivald, mis surub alla inimese vabaduse, võttes talt iseseisvuse või teeb ta ebasõbralikuks" - see on vangistus, üsna levinud kaasaegne kurjategijate karistamise vorm! Järeldus: õiguskaitseorganid, kohtud, prokuratuur, karistuste täideviimise süsteem – see on "ilmaliku eetika" käsiraamatu anonüümsete autorite jaoks a priori kurjus, mitte aga kurjategijate inimeste tervist ohustav vägivald!

On uudishimulik, et kogu meie arutluskäik "ilmaliku eetika" käsiraamatu anonüümsete autorite suhtes on täiesti ükskõikne. Neil on oma hoiakud ja nad lihtsalt ei kuule meie argumente. Samuti tahavad nad vene koolilastele õpetada järgmist:

“Ilmalik eetika eeldab, et inimene saab ise määrata, mis on hea ja mis on kuri” (lk 7, 2. tund).

Ilmselgelt on anonüümsed autorid selles veendunud. Jutlustatakse äärmuslikku individualismi, liberaaldemokraatliku idee kõige olulisemat atribuuti. Seega olime veendunud, et "Ilmaliku eetika" moodul töötab koolinoorte hüpertrofeerunud individualismi moraalsete hoiakute kujundamisel, mittereligioosse liberaalse kontseptsiooni tulevaste järgijate harimisel. Mitte sotsialistlik-kommunistlik, mitte rahvuslik, nimelt liberaalne. Õpiku sisu edasine analüüs ainult kinnitab seda järeldust.

“Voorus väljendab inimese soovi headuse järele, soovi olla moraalse inimese moodi ... lapsevanem, õpetaja, sõber, astronaudid, polaaruurijad, sõjaväelased, sportlased, kunstnikud, kirjandustegelased (kangelased, musketärid, rüütlid) võivad olla eeskujuks” (lk .17 6. tund).

Anonüümsed autorid pakuvad eeskujuks kindlat nimekirja isiksustest. Kuid kas kunstnikku või sportlast saab a priori pidada moraalseks inimeseks, mille moodi soov olla on voorus? Näiteks olla nagu Ksenia Sobtšak või teised "Maja-2" näitlejad? Liberaalse "ilmaliku eetika" raames osutub see võimalikuks, kuna inimene ise määrab, mis on hüve. "Sekulaarse eetika" raames võib Ksenia Sobtšaki jäljendamine olla voorus. Ja mida õpik sel juhul paheks nimetab?

„Tegusid, mille tulemuseks on kahju endale või teistele, nimetatakse pahedeks” (lk 17, õppetund 6).

Kui võtta arvesse, et "ilmalik eetika eeldab, et inimene saab ise määrata, mis on hea ja mis on kuri", siis osutub pahe mõiste väga individuaalseks. Inimene ise määrab, mis on või ei ole pahe. Hoorus lakkab olemast pahe, kui sa ei näe selles kurja. Pornograafia pole enam pahe. Homoseksuaalsus liberaalses kontseptsioonis ei pruugi olla ka pahe, kui kõike tehakse "armastusest", nõusolekul. Isegi pedofiilia ei ole sellisel juhul pahe, kui laps "armub" täiskasvanud onusse. Loetelu võib jätkata... Aga, vaatame, mida veel anonüümsed autorid koolilastele õpetavad:

„Häbi on inimese raske, masendunud vaimne seisund, mis ilmneb pärast seda, kui teised teda ümbritsevad tema käitumist arutavad” (lk 44, õppetund 21).

Mida saab öelda? Õpiku järgi, kui ümbritsevad inimesed sinu käitumist ei aruta, siis häbi ei paista. Ja kuna häbi on seotud ebamugava olekuga, oleks parem, kui need inimesed ei arutaks halbu tegusid ja veel parem, kui nad ei teaks neist üldse. Ja elada saab rahulikult ja rõõmsalt, häbenemata.

Millised on "ilmaliku" moraali tunnused?

“Moraalinorme (reegleid) ei fikseerita kuskil... Moraalinorme ei dokumenteerita, s.t. ei ole ühtset moraalinormide kogumit (loetelu)” (lk 10-11, õppetund 4).

Anonüümsete autorite sellise suhtumise üle pole enam vaja imestada. Lõppude lõpuks, "inimene ise määrab, mis on hea ja mis on kuri". Selline on liberaalne "ilmalik eetika": ma sean endale moraalinormid. Muide, kommunistlik-sotsialistlikus "ilmalikus eetikas" olid moraalinormid dokumenteeritud näiteks "Kommunismiehitaja moraalikoodeksis". Veelgi enam, moraalinormid olid dokumenteeritud religioossetes eetikasüsteemides. Kuid anonüümsed autorid ignoreerivad neid ilmselgeid fakte: kommunistid oma koodeksiga jäeti “ilmalikust eetikast” välja.

“Altruist tahab, et kõigil oleks hästi... Altruismile vastandub egoism... Teine asi on mõistlik egoism. Mõistlik egoism on inimese võime oma huve järgides edendada ühist hüve ”(lk 30-31, tund 13).

Äärmuslikule individualismile orienteeritud liberaalsele ideele on mõistliku egoisti haridus loomulikult loomulik ja orgaaniline. Võib “õnnitleda” vene kooli, kes peab täitma nii tähtsat ülesannet: kasvatama lapsest mõistlikku egoisti! Liberaalne "ilmalik eetika" aga ei muuda vene koolkonda ennast päris venelaseks. Näiteks anonüümsed autorid pakuvad õpilastele järgitavateks moraaliideaalideks selgelt mittevene tegelasi: “härrasmees” (lk 52-53, tund 25), “daam” (lk 53, tund 25). Anonüümsed autorid õpetavad häbenema oma rahvust: „Inimeselt ei ole kombeks küsida, mis rahvusest ta on“ (lk 57, tund 27).

Mõned raamatu "Secular Ethics Foundations" pärlid on muidugi suhteliselt kahjutud ja isegi lõbusad:

“Heldemeelsus on keskpaik ekstravagantsuse ja koonerdamise vahel” (lk 20, õppetund 8);

“Julgus on keskpaik arguse ja hoolimatu, mõtlematu julguse vahel” (lk 20, õppetund 8).

Lapsed saavad neid ideid hiljem kuskil kooli KVN-is kasutada, kuid ilmaliku eetika aluste moodul ei aita neist tõeliselt heldeid ja julgeid inimesi kasvatada. Ilmselt liberaalne kontseptsioon oma mõistliku egoismi ja individualismiga lihtsalt sellist eesmärki ei sea.

Mida saab kokkuvõtteks öelda?

Liberaaldemokraatliku kontseptsiooni juurutamine viimase kahekümne aasta jooksul on viinud Venemaa sellesse traagilisse seisu, mis on kõigile hästi teada. See on stereotüübi juurutamine, et iga indiviid määrab iseseisvalt ise mõistete "hea" ja "kurja", "pahe" ja "voorus" sisu, seab endale moraalistandardid, võtmata arvesse avalikke huve ja traditsioonilist moraali. väärtused, on viinud vaimse ja majanduskriisini.meie riik. Lohav kuritegevus, ametnike korruptsioon, inimelu odavnemine, alkoholismi ja narkomaania katastroofiline tase, miljonid abordid aastas, perede lagunemine...

Sellele kriisile, mis ohustab riigi olemasolu, on püütud vastu seista traditsiooniliste vaimsete ja moraalsete väärtuste taaselustamisega. See väljendus konkreetselt näiteks katses õpetada koolides "Õigeusu kultuuri alused", "Islami alused", "Judaismi alused", "Budismi alused" ... Aga deemon ei maga. Põhjaliku koolituskursuse raames tutvustasid ORC ja SE mooduli "Ilmaliku eetika alused" vormis sama liberaaldemokraatliku kontseptsiooni koolitust. Tehakse ettepanek täita lõke petrooleumiga. Quo vadis, scholae?