– Ki a bűnös? A tudósok felmérték Medinsky tudományos fokozatától való megfosztásának lehetőségét és a botrány hatását a miniszter karrierjére. Miért szavazta meg a Vak Tanács a medinai diploma visszavonását? Mit jelent a Vak Tanács ajánlása a medinai doktori fokozat megfosztására

A kép szerzői joga Svetlana kholiavchuk\tass Képaláírás A miniszter nyáron a Rosszijszkaja Gazetában közölt egy cikket, amelyben kijelentette, hogy "az eszmék és a mítoszok is tények"

A Felső Igazolási Bizottság (HAC) szakértői tanácsa diploma megvonását javasolta Vlagyimir Medinszkij orosz kulturális miniszternek, miután disszertációja kérdéskörét áttanulmányozta. A miniszter kritikusai tudománytalannak és propagandisztikusnak tartják.

A Medinszkij történettudományok doktori fokozatától való megfosztására irányuló kérelmet támogató szakértői tanács döntéséről először az egyik pályázó, a Dissernet közösség szakértője, Ivan Babitsky számolt be. Ő írt a Facebookon, hogy a döntést elsöprő többséggel hozták meg, és Medinsky képviselői is jelen voltak a tanács ülésén.

• Medinsky miniszternek megmaradt a tudományos fokozata

Mihail Myagkov, az Orosz Hadtörténeti Társaság (RVIO) tudományos igazgatója megerősítette a VAK szakértői tanácsának döntését. Myagkov Medinszkij képviselője volt a miniszter disszertációjának mérlegelésekor, Medinsky pedig az RVIO elnöki posztját tölti be.

"Ez a döntés nem jelent semmit, ez csak egy ajánlás, ami a szakértői tanács összetétele és Medinszkij disszertációjához való hozzáállása miatt várható volt. Mindenről a Felsőbb Igazolási Bizottság elnöksége fog dönteni" - mondta Mjagkov az Interfaxnak.

Az ügynökség a forrásra hivatkozva arról számol be, hogy a VAK elnöksége október 20-án tárgyalja a "Medinszkij-kérdést". A BBC orosz szolgálata megerősítette a felsőfokú tanúsítási bizottságban, hogy megszületett a döntés a kulturális miniszter személyéről, az elnökség október 20-án ülésezik.

Anton Gorszkij, a VAK történelmi szakértői tanácsának alelnöke a BBC orosz szolgálatának azt mondta, hogy "szabály szerint" az elnökség meghallgatja a szakértői tanácsok döntéseit. "Van esély arra, hogy Medinsky október 20-án elveszítse doktori fokozatát" - mondta.

A Felsőbb Igazolási Bizottság Elnöksége pedig továbbítja véleményét Oroszország oktatási miniszterének, akinek meg kell hoznia a végső döntést.

• A VAK visszavonta a Medinszkij-fokozat megvonása iránti kérelmet

Milyen kérdéseket vetett fel a dolgozat?

Medinszkij doktori disszertációját, amely a Dissernet közösség, valamint a történettudományok doktorai, Vjacseszlav Kozljakov és Konsztantyin Jeruszalimszkij részéről kritikát váltott ki, „Az objektivitás problémái az orosz történelem feltárásában a 15-17. század második felében” címmel. A miniszter 2011-ben védte meg az Orosz Állami Szociális Egyetemen.

Babitsky a Dissernettől, Kozljakov és Jeruszalimszkij 2016 áprilisában kérelmet nyújtott be Medinszkij tudományos fokozatának megfosztására. Véleményük szerint a miniszter értekezésében durva ténybeli hibák vannak, nincsenek igazolt tudományos következtetések, a témával kapcsolatos írott források és szakirodalom rosszul áttanulmányozottak.

Emellett Medinsky kritikusai szerint a miniszter "sajátos módszertani megközelítést" alkalmaz, a disszertáció következtetései pedig "stílusukat tekintve egy propagandafüzethez hasonlítanak".

A szakdolgozat utazása

A Felsőbb Igazolási Bizottság megfontolásra küldte a dolgozatot az Uráli Szövetségi Egyetem különálló tanácsának, amely azonban Medinszkij kérésére elhalasztotta ülését.

Később a VAK úgy döntött, hogy a tanácsnak nincs ideje a kitűzött időn belül döntést hozni a disszertációról, és Medinszkij munkáját áthelyezte a Moszkvai Állami Egyetem szakdolgozati tanácsába. A dolgozatot azonban ott sem vették figyelembe, arra hivatkozva, hogy plágiumra nem lehetett panasz.

Ez év július 7-én a Belgorodi Állami Egyetem Disszertációs Tanácsa áttekintette Medinsky munkásságát, és nem talált abban alapot a miniszter tudományos fokozatának megfosztására. Ezt követően az eljárásnak megfelelően a határozatot megfontolásra terjesztették a Felső Hitelesítési Bizottság szakértői tanácsa elé.

Medinszkij disszertációjának belgorodi tárgyalásának előestéjén a miniszter a Rosszijszkaja Gazetában közölt egy cikket, amelyben kijelentette, hogy "az eszmék és a mítoszok is tények", "a történelem mindig tárgyilagos és közvetített", és hogy "a megbízható múlt igen. nem létezik."

A miniszter emlékeztetett Panfilov 28 emberének bravúrjára, amely az Állami Levéltár dokumentumai szerint a szovjet propaganda találmánya volt. Medinsky többször is bírálta azokat, akik nem hisznek ebben a történetben, egyszer "söpredéknek" nevezte őket.

Most a Felső Tanúsító Bizottság szakértői tanácsának döntését kommentálva a Kulturális Minisztérium emlékeztetett arra, hogy a Moszkvai Állami Egyetem disszertációs tanácsa nem talált medinai plágiumot a disszertáció szövegében, a Belgorodi Egyetem Tanácsa pedig „a munkát úgy ismerte el, teljes mértékben megfelel a Felsőbb Igazolási Bizottság kritériumainak."

Szakértők: Vlagyimir Rosztiszlavovics parancsot kapott, de megfelelően ellenállt a ránehezedő információs terrornak

A hír, hogy Vlagyimir Medinszkij továbbra is a történettudományok doktora, rendkívüli felháborodást váltott ki azok körében, akik szívesen elítélték a kulturális minisztert tisztességtelenségért. Álláspontjuk jól hallható, és a megjegyzéseket többször is idézik. "MK" úgy döntött, hogy meghallgatja a másik oldalt, nevezetesen a szakemberek, történészek véleményét. Kifejtették, miért érvénytelenítette a Felsőbb Igazolási Bizottság (MAB) Elnöksége szavazattöbbséggel (14 ellenében 6 ellenében) a miniszteri értekezéshez fűzött követeléseket.

Vlagyimir Medinszkij a VAK Elnökségének ülése után.

Medinsky higgadtan és meggyőzően beszélt a VAK elnökségében. Tiszteletre méltó, hogy milyen higgadtan ellenállt a ránehezedő információs terrornak, és továbbra is eredményesen dolgozott – mondta el Szergej CSERNYAKHOVSZKIJ, a politikatudomány doktora, a Moszkvai Állami Egyetem Politikatudományi Karának Politikatudománytörténeti Tanszékének professzora. MK. - Medinsky ellenfeleiről azt tudom mondani: elvileg nem szeretem a csalókat, semmilyen formában, függetlenül attól, hogy milyen okból mondják fel. Ez az első és a második: ha már a tudomány tisztaságáért harcolsz, legalább ne mutasd tudatlanságodat azzal, hogy valakit analfabétasággal vádolsz. A nyilatkozat szövege, amelyet a panaszosok egy éve küldtek el a Felsőbb Igazolási Bizottságnak, legfeljebb az intézet második és harmadik éve közötti szintnek felel meg. Mindegyik állításuk felfedte saját tudatlanságukat a vitatott ügyben. Felháborított mind a szakértői tanácsi magatartásuk, mind az, hogy kitalálták a szakértői tanács három héttel ezelőtti határozatát. Nem az a lényeg, hogy hogyan viszonyulnak Medinsky dolgozatához (lehet, hogy különböző nézőpontok), hanem a stílusukban: a tudományos normák teljes figyelmen kívül hagyása, vitára való hajlandóság, állítások megfogalmazásának képtelensége, színfalak mögötti játék. Tisztelem azoknak a tudósoknak a többségét, akik Medinszkij tudományos munkássága ellen szavaztak a Felsőbb Tanúsító Bizottság elnökségében, mert nem játszottak kulisszatitkok mögött, nem bújtak el, hanem nyíltan érveltek hozzáállásukkal, vitát vezettek. Őszintén kifejtették álláspontjukat, még ha nem is esik egybe az enyémmel. A rágalom összeállítói pedig teljesen lejáratták magukat. Ezek az emberek nem foglalkoznak a tudomány, de nem túl tiszta politikai harc. Örülök, hogy vereséget szenvedtek, és az akadémiailag helyes megoldás diadalmaskodott. Nagyon jó, hogy nem volt meggondolatlan szavazás a VAK-nál (minden „mellett” vagy mindenki „nem”), hanem egy érdekes tudományos vita zajlott le, melynek során Medinsky megerősítette akadémiai tekintélyét. Úgy gondolom, hogy tudományos körökben ennek a történésznek a tekintélye nem esett volna meg, még akkor sem, ha a MAB ellenkező döntést hozott volna. Mert mindenki megértette, hogy nem a történettudományban van a lényeg, hanem abban, hogy egy embercsoport megpróbálta teljesíteni valakinek a Medinsky-vel mint miniszterrel szembeni adminisztratív parancsát.

A Felsőbb Tanúsító Bizottság Elnöksége az egyetlen helyes és kiegyensúlyozott döntést hozta meg, mivel ennek a műnek valóban Vlagyimir Rosztiszlavovics a szerzője, és szó sem lehet plágiumról – állítja. Az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézetének vezető kutatója, a történelemtudományok doktora Konstantin AVERYANOV. - Medinszkij Vaszilij Oszipovics Kljucsevszkij (életévek 1841-1911, - kb. M.Z.) "Külföldiek meséi a moszkvai államról" című klasszikus művét idézte. Természetesen ezeknek az idézeteknek van lábjegyzete. Ami a mű tartalmát illeti, a botrány kezdeményezői egyszerűen nem értik annak értelmét. Állításaik személyesen Medinskyre vonatkoznak, és nem befolyásolják magát a disszertációt.

A döntést moszkvai idő szerint 16 óra 45 perckor jelentették be – pontosította Babitszkij. Medina történelemdoktori fokozatának megvonása mellett 17-en szavaztak, hárman nem, egy pedig tartózkodott. A szavazás titkos volt, mondta az RBC-nek. Maga Medinszkij nem volt jelen a tanácsban – jegyezte meg Babitszkij. A felsőfokú tanúsítási bizottságban a miniszter helyett képviselői voltak jelen: az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézete Háború- és Geopolitikai Központjának vezetője, Mihail Myagkov, az Orosz Történeti Intézet vezető kutatója. Konsztantyin Averjanov Orosz Tudományos Akadémia és Szergej Csernyakhovsky, a Kulturális Minisztérium köztanácsának tagja.

Dánia nem Skandinávia

Ivan Babitsky 2016 áprilisában nyújtott be kérelmet Medinszkij történelemtudományi doktori címének megfosztására, rajta kívül a pályázók között volt még két történettudományi doktor - Konsztantyin Jeruszalimszkij és Vjacseszlav Kozljakov. A pályázók észrevételei a miniszter tudományos módszertanára vonatkoznak, amelyet dolgozatában alkalmazott. Medinszkij a történelmi eseményeket művében értékeli, "Oroszország nemzeti érdekeinek mérlegén" mérlegeli, és ez ellentmond annak a tudományos megközelítésnek, amely feltételezi az objektivitást és az anyag ítélkezéstől mentes elemzését - mutattak rá a pályázók. Ráadásul Medinsky – jegyezték meg – helytelenül formálta a forrásokra való hivatkozásokat. Így Medinsky egy „komoly kutatásért botrányos” forrásra hivatkozott, amely az absztraktok internetes értékesítésére szakosodott.

A tudósok úgy vélik, hogy a miniszter szövege "tele van durva hibákkal". Például azt írja, hogy Rettegett Iván uralkodása idején Oroszországban az egyházi könyveket oroszul írták, így könnyen érthető volt, ellentétben a katolikusok és protestánsok vallásos, latin nyelvű műveivel. „Egy mondattal ki tudta mutatni, hogy semmit sem tud az olyan jelenségről, mint az egyházi szláv nyelv, és arról sem, hogy Luther a Szentírást németre fordította” – áll a közleményben. Ezenkívül Medinsky úgy véli, hogy az oroszok voltak az elsők az európaiak közül, akik szembesültek a nem keresztények támadásával. A tudósok emlékeztetnek arra, hogy két és fél évszázaddal Rusz megkeresztelkedése (i.sz. 988) előtt, 732-ben, a poitiers-i csatában a franciák megállították az arabok invázióját. Aeneas Silvius Piccolomini, a 15. századi olasz humanista, Medinsky németnek tartja, és vitatja Rurik dán származásának változatát azzal, hogy az évkönyvek szerint a herceg varang volt és Skandináviából származott (Dánia Skandináviára utal) .

Köztes megoldás

Az az ajánlás, hogy megfosztják Medinskyt tudományos fokozatától, nem jelenti azt, hogy a miniszter elveszti azt. A szakértői tanács döntése után a Felsőbb Igazolási Bizottság elnöksége e struktúra vezetője, Vlagyimir Filippov oroszországi Népbarátság Egyetem rektora elnökletével döntsön. Az Elnökség végső határozatát az Oktatási és Tudományos Minisztérium hagyja jóvá. )

A szakértői tanács előtt Medinsky disszertációjának anyagait három szakdolgozati tanács tárgyalta. 2016 októberében a Felsőbb Igazolási Bizottság elküldte őket a jekatyerinburgi Ural Szövetségi Egyetemre, de a találkozót először Medinszkij kérésére törölték, aki elfoglaltsága miatt nem tudott eljönni, majd néhány nappal később visszavonták a dolgozatot, mert elbírálásának határideje lejárt. 2017 februárjában a Moszkvai Állami Egyetem nem lett érdemben a miniszter munkája, mivel nem találtak benne plágiumot. Ekkor a különálló tanács néhány tagja úgy nyilatkozott, hogy az MSU szakértői egyáltalán nem kaptak megfontolás céljából dolgozatot.

2017 júliusában a Belgorodi Állami Egyetem disszertációs tanácsa megfosztotta Medinszkijt a történelemtudományok doktori fokozatától - a tanács 22 tagjából 19 szavazott a miniszter mellett. Emellett a tanács arra a következtetésre jutott, hogy a miniszter diplomafosztásának bejelentése "pimasz, sértő hangnemben történt, aminek semmi köze a tudományos vitához".

Mihail Myagkov, Medinszkij támogatója, az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézetének Háború- és Geopolitikai Központjából úgy véli, hogy a szakértői tanács "szakszerűtlenséget" tanúsított, mert nem vette figyelembe a a BelSU és a Moszkvai Állami Egyetem disszidens tanácsa. „Mindenesetre ez egy technikai döntés, ami valójában semmit sem jelent. Várjuk a VAK elnökségének ülését” – összegzett Myagkov.

Felhívja a döntést "" és a sajtótitkár Medinsky Irina Kaznacheeva. „Ha emlékszel, két ellentétes tanács – a Moszkvai Állami Egyetem és a BelSU – pozitív következtetésre jutott. A BelSU-nál elsöprő többséggel úgy döntöttek, hogy a munka tudományos fokozatnak felel meg. Tehát a VAK elnöksége mindent kitalál ”- mondta az RBC-nek. Október 20-án tartják az elnökségi ülést, amelyen Medinszkij disszertációjáról dönthetnek – mondta Babitszkij az RBC-nek.

„Megkaptunk egy megbízást a mi szintünkön, átgondoltuk, amit elrendeltek, és döntést hoztunk. A szakmai közösséget szakmai indíttatások vezérlik. A mai döntéshez nehéz hozzászólnom, mert nem ismerem a VAK szakértői tanácsának konyháját. De ez már nem érint minket, és nem fogunk tenni semmit, hiszen elvégeztük a dolgunkat, és nehéz megmondani, miért történt ez ma” – mondta Nikolaj Bolgov, a Belgorodi Állami Egyetem disszertációs tanácsának elnöke. RBC.

Előfordulhat, hogy az Elnökség nem ért egyet a szakértői tanács döntésével – mondta az RBC-nek Mikhail Gelfand, a Dissernet közösség társalapítója, az Orosz Tudományos Akadémia Információátviteli Problémák Intézetének igazgatóhelyettese. „Voltak helyzetek, amikor a szaktanács a diploma elhagyását javasolta, az elnökség pedig a megvonás mellett döntött, mint Alekszandr Szmetanov helyettes esetében, de ez fordítva történt. Ez egy normális helyzet” – mondja. Gelfand szerint a bölcsészettudományi elnökség összetétele "nem egységes". „Vannak nagyon érdemes emberek, és vannak, akik nem ennyire elvhűek” – magyarázta az RBC-nek. Gelfand pontosította, hogy Medinskyt a Felsőbb Igazolási Bizottság szabályai szerint meghívják az elnökség üléseire.

1) A gyakran hallott kijelentés az állítólagosan elérhető két pozitív következtetésről (az M. V. Lomonoszovról elnevezett Moszkvai Állami Egyetemen és a Belgorodi Állami Egyetemen) V. R. disszertációjáról. Medinsky nem igaz.

Először is V.R. Medinsky soha nem lépett be, és nem vették figyelembe a D 501.001.72 számú disszertációs tanácsban a Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karán. M.V. Lomonoszov, és 2017. február 7-én ez a különálló tanács úgy határozott, hogy megtagadja a V. R. megfosztásával kapcsolatos ügy megvizsgálását. A történettudományok doktora medinai tudományos fokozata, amely a későbbiekben alapul szolgált a Felsőbb Igazolási Bizottság számára, hogy ezt az ügyet új megfontolás céljából átadja a Belgorodi Állami Egyetem D 212.015.11. sz. Disszertációs Tanácsának. Így a Moszkvai Állami Egyetem disszertációs tanácsa nem fogadott el pozitív következtetést a disszertációról.

Másodszor, a Belgorodi Egyetem disszertációs tanácsa ugyan benyújtotta véleményét a Felsőbb Igazolási Bizottságnak, de SZEMÉLYBEN NEM VETT VÉGBE V.R. Medinsky (de csak a tudományos doktori fokozat megfosztása iránti kérelem szövege).

Ezért a dolgozat ilyen érdemi vizsgálatát végül a Történeti Felsőbb Igazolási Bizottság Szakértői Tanácsának kellett elvégeznie. Ugyanakkor a Történelem Felsőbb Igazolási Bizottságának Szakértői Tanácsa teljes mértékben saját hatáskörében jár el, mivel az Orosz Föderációban ez a szakterület legmagasabb szintű szakértői testülete, és joga van egyetérteni vagy elutasítani az Orosz Föderáció döntésével vagy véleményével. bármely szakdolgozati tanács.

2) V.R. támogató beszédeiben. Medinskyt gyakran mondják, hogy nem szabad megfosztani a diplomájától, mivel a szakdolgozatában nincs plágium. De a plágium puszta hiánya még nem garancia arra, hogy a mű megfelel a doktori disszertáció követelményeinek. Ugyanakkor soha nem a plágiumelemek jelenlétének állítása volt a fő követelés a szerzővel szemben, sem V. N. Kozlyakov, K. Yu. Yerusalimsky és I. F. Babitsky kérelmezők, sem a Szakértői Tanács tagjai részéről. Felsőfokú tanúsítási bizottság.

3) Több mint egy éve a Szakértői Tanács minden tagja megkapta a V.R. Medinsky, és teljes lehetőségük volt arra, hogy saját elképzelést alkossanak e szöveg minőségéről, és értékeljék a disszertáció témájában szakértők által készített következtetés érvényességét. A szakértői tanács 2017. október 2-i ülésén megtárgyalta ezt a véleményt, amelyet 17 igen szavazattal, három nem szavazattal, egy tartózkodás mellett elfogadtak, azonban az ajánlás elfogadása ellen végül egyik képviselő sem szavazott. megfosztani V.R. Medina tudományos fokozata a Történettudományok Doktora, nem szólt amellett, hogy a disszertáció megfeleljen a Felsőfokú Igazolási Bizottság követelményeinek.

Ugyanezen az ülésen kérdéseket tettek fel a tudományos fokozat megvonása iránti kérelmet benyújtó párt meghívott képviselőinek, valamint a V.R. Medinsky. A Szakértői Tanács tagjai ugyanakkor készek voltak kérdéseket feltenni a mű lényegével kapcsolatban annak szerzőjének, V.R. Medinsky azonban az ülésről való távolmaradása miatt ezeket a kérdéseket nyilvánvalóan nem lehetett feltenni azoknak, akik nem a disszertáció szövegének szerzői, és nem felelősek annak tartalmáért.

4) A disszertációban érintett általános kutatási irány önmagában a történettudományban jól ismert, relevanciáját és jelentőségét soha nem kérdőjelezték meg. A Szakértői Tanács következtetéseinek lényege azonban az, hogy a V.R. által végzett munka MINŐSÉGE. Medinsky munkáját, és megállapítja, hogy a tudományos fokozat megszerzésére jelentkezőből hiányoznak a történész alapvető szakmai ismeretei, és mindenekelőtt az általa bevont források tudományos forrástanulmány-elemzése.

5) V.R. „zaklatásával” kapcsolatos vádak a médiában. Medinskynek nincs alapja, mivel a Felsőbb Igazolási Bizottság Szakértői Tanácsának következtetése nem érinti sem V.R. személyiségét, sem sokrétű tevékenységét. Medinsky hozzászólásaiban. Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma által jóváhagyott rendeletek keretein belül eljáró Történelem Felsőbb Bizonyítványi Bizottsága Szakértői Tanácsának tagjai azonban kötelesek véleményüket magas tudományos követelmények alapján meghozni. Szakmai etikánk és a történettudomány presztízsének megőrzésének vágya is erre hív bennünket. Az a kísérlet, hogy V. R. Medinsky disszertációjának vizsgálati folyamatának politikai vagy ideológiai felhangot adjon, szándékosan félrevezeti a közvéleményt, arra szolgál, hogy a vitát a tudomány területéről a politikai és információs technológiák szférájára tereljék.

Így a Szakértői Tanács javaslata V.R. Medina történelemtudományi doktorátust semmiképpen sem az okozza, hogy nem ért egyet "történelemlátásával" vagy "hazafias álláspontjával". Mélyen meg vagyunk győződve arról, hogy a szakképzetlen, szakszerűtlen munka hitelteleníti a hazai tudományt, és így hazafiellenes jelenségnek tekinthető.

A Történelem Felsőbb Igazolási Bizottsága Szakértői Tanácsának tagjai

A történelemtudományok doktora, az Oroszországi Történelem Tanszék professzora a 19. században - a 20. század elején A Moszkvai Állami Egyetem Történelemtudományi Kara M.V. Lomonoszova A. Yu. Andrejev

Az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja, a történelemtudomány doktora, professzor, az Orosz Tudományos Akadémia Afrikai Tanulmányok Intézetének igazgatóhelyettese, professzor D.M. Bondarenko

A történelemtudomány doktora, a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőfokú Történettudományi Iskola professzora O.V. Budnitsky

A történelemtudomány doktora, az Orosz Tudományos Akadémia Anyagikultúra Történeti Intézetének paleolit ​​osztályának vezetője S.A. Vasziljev

A történelemtudományok doktora, az Orosz Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének vezető kutatója S.Yu. unokák

A történelemtudomány doktora, a Vologdai Állami Pedagógiai Egyetem Nemzettörténeti Tanszékének professzora T.M. Dimoni

A történelemtudományok doktora, az Oroszországi Történeti Tanszék professzora a 19. század elejéig A Moszkvai Állami Egyetem Történelemtudományi Kara M.V. Lomonosova A.A. Gorszkij, a Történelem Felsőbb Igazolási Bizottsága Szakértői Tanácsának elnökhelyettese

Történelemtudomány doktora, az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Pénzügyi Egyetem vezető kutatója V.G. Kiknadze

A történelemtudomány doktora, a Permi Állami Nemzeti Kutatóegyetem Történet- és Államtudományi Karának dékánja, I.K. Kiryanov

Történelemtudomány doktora, professzor, az Észak-Kaukázusi Szövetségi Egyetem Orosz Történelem Tanszékének vezetője, M.E. Kolesnikova

A történelemtudomány doktora, professzor, vezető kutató, az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézete Gazdaságtörténeti Központjának vezetője V.V. Kondrashin

Történelemtudomány doktora, az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Történeti és Levéltári Intézetének Oroszország Közép- és Újkori Történeti Tanszékének professzora I.V. Kurukin

A történelemtudomány kandidátusa, egyetemi docens, Történettudományi Iskola, Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőiskola E.S. Marey, a Történelem Felsőbb Igazolási Bizottsága Szakértői Tanácsának titkára

Történelemtudomány doktora, professzor az Uráli Szövetségi Egyetemen, amelyet Oroszország első elnökéről, B.N. Jelcina O.S. Porsnyeva

A történelemtudomány doktora, az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézetének vezető kutatója V.V. Roginszkij

A történelemtudomány doktora, az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézetének főkutatója V.V. Trepavlov

A történelemtudomány doktora, professzor, az Orosz Tudományos Akadémia Régészeti Intézete Középkori Régészeti Osztályának főkutatója A.V. Csernyecov

A történelemtudomány doktora, az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézetének vezető kutatója I.A. Hormach

A történelemtudomány doktora, az Orosz Tudományos Akadémia Szlávisztikai Intézetének főkutatója A.L. Shemyakin

a történelemtudományok doktora, az Etnológiai és Antropológiai Intézet tudományos főmunkatársa. N.N. Miklukho-Maklay RAS V.A. Shnirelman

A Történelem Felsőbb Igazolási Bizottságának (MAB) Szakértői Tanácsa szavazattöbbséggel támogatta a Dissernet nyilatkozatát Vlagyimir Medinszkij kulturális miniszternek a történelemtudományok doktori fokozatától való megvonásáról, ellentétben a belgorodi tanács következtetésével. . Erről az oldalon számolnak be Facebook Ivan Babitsky "Dissernet" szakértő.

"A döntést a jelenlétemben jelentették be, és Medinszkij képviselői is részt vettek az ülésen - Myagkov, Averyanov és Csernyahovsky" - mondta Babitsky. Ez Konsztantyin Averjanovra, a történettudományok doktorára, a történelemtudományok doktorára, a miniszter tanácsadójára, Mihail Myagkovra, az Orosz Hadtörténeti Társaság tudományos igazgatójára és Szergej Csernyahovszkijra, a Politikatudományi Akadémia tagjára vonatkozik.

A döntést még jóvá kell hagynia a Felsőfokú Tanúsítási Bizottság Elnökségével és az Oktatási és Tudományos Minisztériummal. Október 20-ra tervezik a Magasabb Tanúsítási Bizottság Elnökségének ülését ebben a témában – írja az Interfax forrására hivatkozva. A VAK vezetőjének sajtótitkára, Valeria Antonova a TASS-nak elmondta a találkozó ugyanazon időpontját.

Andrej Zajakin, a Dissernet társalapítója elmondta, hogy "elvileg a VAK elnöksége nem ért egyet a VAK szakértői tanácsának javaslatával, de ez a gyakorlatban nem történt meg".

"A Felsőbb Hitelesítő Bizottság Elnöksége nem érthet egyet a Felső Hitelesítési Bizottság szakértői tanácsának ajánlásával, csak akkor, ha onnan minden értelmes és becsületes embert kizárnak, a többieket pedig megfélemlítik. Vagyis azt mondhatjuk, hogy Medinsky végül megfosztják diplomájától” – tette hozzá (idézet a Novaja Gazetából).

Babitsky a Mediazone-nak adott kommentárjában úgy fogalmazott, "a szakértői tanács döntésének nem megfelelő döntés meghozatala példátlan dolog". A Dissernet egyik társalapítója, Kirill Mihajlov megjegyezte, hogy Medinszkij számára "lehetne ilyet szervezni", de "botrány lenne".

"Az ókorban a hinduknak volt egy jó irodalmi jelzője - "emlékezni a nemes kötelességére" (satam dharmam anusmaran). Ma a Felsőbb Tanúsító Bizottság szakértői tanácsáról van szó. Nálunk nem minden rohad, akárhogy is a hatalmak nagy része mást szeretne hinni" – tette hozzá a Dissernet szakértője.

A VAK szakértői tanácsának tagja, a történettudományok doktora, Igor Kurukin a Meduzának adott kommentárjában megjegyezte, hogy mindenki egyetértett abban, hogy Medinszkij munkája "nem professzionális". "De van egy jogi problémánk. Most az a kérdés, hogy megfosztják a doktori fokozatától, de formálisan Medinsky megvédte a disszertációját, az jóváhagyást kapott, átesett a szükséges eljárásokon. Ebből a szempontból a követelések csak morálisak lehetnek. természet - az opponensek nem szakértők ezen a területen, hanem a tudomány doktorai, vagyis megfelelnek a szükséges kritériumoknak.

A tudományos fokozatok odaítélésének és megfosztásának jelenlegi eljárása szerint a mérlegelés sorrendje a következő: először a szakdolgozati tanács bírálja el, majd az ügy a Felsőfokú Hitelesítési Bizottság szakértői tanácsa elé kerül, ahol a véleményt az adott tudományterület szakértőit, majd a jogerős ítélet a Felsőbb Igazolási Bizottság Elnökségére marad. A MAB határozatát már megküldi az Oktatási és Tudományos Minisztériumnak, ahol a diploma odaítéléséről vagy megfosztásáról szóló végzést a miniszter vagy miniszterhelyettes írja alá.

A BelSU disszidens tanácsa megtagadta a további részvételt a Medinskyvel folytatott történetben

A Belgorodi Állami Egyetem (BelSU) szakdolgozati tanácsa, amely júliusban megtagadta Medinszkij diplomájának megfosztását, nem tudott racionális magyarázatot adni a Felsőbb Igazolási Bizottság szakértői tanácsának döntésére. "A szakmai közösséget szakmai indítékok vezérlik. Nehéz kommentálni a mai döntést, mert nem ismerem a VAK szakértői tanácsának konyháját" - mondta az RBC-nek Nyikolaj Bolgov, a BelSU disszidens tanácsának elnöke.

Ugyanakkor szerinte az egyetem szakdolgozati tanácsa már nem fog mit kezdeni Medinsky tudományos fokozatának ügyében. "De ez már nem érint minket, és nem fogunk tenni semmit, hiszen elvégeztük a dolgunkat. És nehéz megmondani, miért történt ez ma" - zárta Bolgov.

Medinszkij védője és tanácsadója, Mihail Myagkov: "Ebben nincs tragédia"

"Ebben nincs tragédia, ez egy várható döntés volt" - mondta a TASS hírügynökségnek Mjagkov, aki jelen volt a VAK szakértői tanácsának ülésén.

Szerinte a szakértői tanácsot politikai megfontolások vezérelték. "Ott (a tanácsban - a TASS megjegyzése) természetesen saját, nem tudományos, hanem – számomra úgy tűnik – politikai célokkal kapcsolatos okok miatt figyelmen kívül hagyták a Moszkvai Állami Egyetem döntését a diploma elhagyása mellett. A történelemtudományok doktora, majd a Belgorodi Egyetem doktora, amely szintén úgy döntött, hogy elhagyja a diplomát" - mondta.

Myagkov hangsúlyozta, hogy "a Felsőbb Igazolási Bizottság szakértői tanácsa nem hoz döntéseket, hanem ajánlásokat tesz". "Minden most eldől a VAK elnökségében, amely a közeljövőben ülésezik" - tette hozzá.

Mjagkov ezt írta a Rosszijszkaja Gazetában július 4-én: „Azok az emberek, akik ma megtagadják V. R. Medinszkijtől és sok más történésztől azt a jogot, hogy az ország nemzeti érdekei alapján eseményeket mutassanak be, nagyon hasonlítanak azokhoz, akik megtagadták a történészeket. a szovjet időszak joga a saját véleménynyilvánításhoz a történelmi folyamatról. Lehetetlen megtiltani, hogy történelmére úgy tekintsünk, mint egy olyan ország történetére, amely nem tolvajokat és gyilkosokat, hanem kiemelkedő építőket és győztes harcosokat szült. Egy ország amely nem egyszer átélt tragikus időket, de mindig a káoszból újjászületett, élt, dolgozott és alkotott.

Július elején a Belgorodi Állami Egyetem történetével foglalkozó disszertációs tanács július 7-én áttekintette a kulturális miniszter vitatott doktori disszertációját, és nem talált formai jogsértést a diploma megszerzésében, és megerősítette e munka tudományos értékét is.

A disszertáció következtetésének nyilvánosságra hozatala után Medinsky megköszönte "a dolgozat őszinte és tárgyilagos áttekintését".

2016 áprilisában Vjacseszlav Kozljakov és Konsztantyin Jeruszalimszkij történészek Babitszkijjal együtt kérelmet nyújtottak be Medinszkij doktori fokozatának megfosztására. Véleményük szerint a miniszter doktori disszertációja "Az objektivitás problémái az orosz történelem feltárásában a 15-17. század második felében" tudománytalan és "helyenként abszurd", a mű szövege pedig "tele van durva hibákkal". ."

Ezenkívül a kérelmezők megjegyezték, hogy Medinsky nem létező műveket vett fel a publikációk listájára, és a tudományos tanácsadójához kapcsolódó folyóiratokban publikált. Ezt követően a MAB megindította a szakdolgozati ügy elbírálására irányuló eljárást.

Medinszkij 2011-ben védte meg doktori disszertációját az Orosz Állami Szociális Egyetemen (RSSU), de később az RSSU feloszlatási tanácsát feloszlatták, így a fokozat megőrzésének kérdése az Uráli Szövetségi Egyetemre került. Ezt követően a VAK megbízta a Moszkvai Állami Egyetem történelem tanszékének szakdolgozati tanácsát a miniszter disszertációjának tanulmányozásával.