A termelésirányítás elméletének alapelvei és Gastev. A hangjegyek alapelvei gastev szerint. Alekszej Kapitonovics Gastev és "utolsó műalkotása"

A.K. Gastev (1882-1941), a Központi Munkaügyi Intézet (CIT) vezetője. Az Intézet a legnagyobb és legtermékenyebb kutatóintézet volt a munkaszervezés és -gazdálkodás területén. A. Gastev több mint 200 monográfiát, brosúrát, cikket írt. Vezetése alatt az intézet Oroszország vezető kutatási, oktatási és gyakorlati központjává vált a munka és a menedzsment tudományos megszervezése terén. Az Intézet olyan kutató-oktató és tanácsadó intézményt egyesített, ami még Európában sem volt. Így A. Gastevnek és társainak sikerült megtenniük a világszervezeti és vezetői gondolkodás történetének egyik legértékesebb felfedezését, nevezetesen, hogy megfogalmazzák és a gyakorlatban teszteljék a tudományos menedzsment fejlesztésére szolgáló hármas mechanizmus gondolatát.

Aleksey Kapitonovich Gastev (1882-1941) - a munka- és termelésirányítás tudományos szervezésének kiemelkedő szovjet teoretikusa és gyakorlója, jelentős közéleti személyiség, költő. Több mint 200 monográfia, brosúra és cikk szerzője. Főbb könyvei: Ipari világ (Kharkov, 1919); Feladataink (M., 1921); A kultúra lázadása (Kharkov, 1923); Szakszervezetek és munkaszervezet (L., 1924); Új kulturális környezet (M., 1924); Gyártás telepítése TsIT módszerrel (M., 1927); Munkaszabályozás és munkaszervezés (M., 1929); A szabványok kidolgozásának, indoklásának és osztályozásának módszertani előfeltételei (M., 1933) és sok más. mások

A. K. Gastev eseménydús életrajzában a legfényesebb oldalak a Központi Munkaügyi Intézet (CIT) alapítójaként és vezetőjeként végzett tevékenységéhez kapcsolódnak. A CIT, A. K. Gastev fő és kedvenc ötletgazdája, 1921-ben jött létre két intézmény összevonásával: a Szakszervezetek Összszövetségi Központi Tanácsa alá tartozó Munkaügyi Intézet és a Népbiztossághoz tartozó Életmunka Kísérleti Tanulmányozó Intézete. Munkaerő.

Gastev tevékenységében mindenekelőtt a munkaügyi kérdések megfogalmazásának léptékére hívják fel a figyelmet. A. K. Gastev egész tudományos iskolája nem csupán a munka termelékenységének növelésére, a minőség javítására, a költségek csökkentésére stb. redukálta őket. A szocialista termeléshez a szerző és munkatársai az intézetben úgy vélték, hogy ez nem elég. A probléma mérhetetlenül radikálisabb, hiszen a teljes termelési struktúra és mindenekelőtt a fő termelőerő, a munkás teljes szerves rekonstrukciójában áll. A feladat – írta A.K. Gastev – az, hogy miként lehet úgy átstrukturálni a termelést, hogy annak szervezési technikájában állandóan szükség legyen a folyamatos fejlesztésre, a folyamatos fejlesztésre mind a termelésben, mind azon a korlátozott területen, ahol minden egyes vezető dolgozik.

A. Gastev egy ilyen grandiózus feladat megoldását a munka- és termelésirányítás szocialista tudományának fejlesztésével hozta összefüggésbe, amelynek célja a konkrét elvek azonosítása és megfogalmazása, valamint az új típusú gazdaság számára immanens munkaszervezési módszerek kidolgozása. alapja, és lehetővé teszi magának a munkafolyamatnak a radikális átszervezését, amelynek „a munkás nehéz igájából” „pozitív alkotói folyamattá” kell alakulnia.

A munka ilyen, tudományos alapon történő teljes átszervezése azonban nem mehet végbe automatikusan. Megvalósítása merész innovatív kereséseket, határozott kísérleteket igényel, amelyeknek a szocialista munka- és termelésirányítás átfogóan kidolgozott koncepcióján kell alapulniuk. A. K. Gastev jól értette (ellentétben a későbbi idők kutatóival), hogy egy ilyen koncepció kialakításának folyamata nem mehet végbe autonóm módon, távol a világtudományos gondolkodás főútjától. Úgy vélte, saját koncepció megalkotásához kritikusan újra kell gondolni az iparosodott kapitalista országokban felhalmozott elméleti vívmányokat és gyakorlati tapasztalatokat. A polgári tudomány, a munkaszervezés és a gazdálkodás gyakorlatának tanulmányozásának szükségességét lenini pozíciókból értelmezte; ugyanúgy undorodtak a legújabb nyugati tudományos rendszerekkel szembeni alázatos hozzáállástól és az egyes szovjet közgazdászok (például O. A. Yermansky) szkepticizmusától,

Ezek a feltételezések képezték az alapját a CIT minden tevékenységének, amely saját koncepciót fogalmazott meg a munka- és termelésirányítás tudományos megszervezéséről, eredeti, eredeti, ugyanakkor kellően átalakítva és integrálva a polgári szervezeti és vezetési tudomány legértékesebb felfedezéseit. gondolat, elsősorban olyan „pillérek”, mint F. Taylor, G. Ford, F. Gilbreth, G. Gang és mások. A CIT csapata által kidolgozott koncepció, amelyet A. K. mozgalmak a termelési folyamatokban és a munkahelyi szervezetben a munkaerő attitűd fogalmának neveztek; a racionális ipari képzés módszertana; vezetési folyamatok elmélete. Fontos megjegyezni, hogy a CIT koncepció sokrétű volt, átfogóan lefedte a mérnöki és technológiai, a biológia, a pszichofiziológia, a közgazdaságtan, a történelem és a pedagógia területeit. Ezenkívül embriójában olyan tudományok alapjait tartalmazta, mint a kibernetika, a mérnöki pszichológia, az ergonómia, a praxeológia, amelyek elismerést nyertek és a következő években széles körben fejlődtek. Nem véletlen, hogy maguk a szerzők nevezték koncepciójukat „techno-bio-szociális”-nak.

Gastev szerint a NOT eljárási és módszertani részében a következő elemeken alapul: az objektum előzetes elemzése; komponensekre bontva; a legjobb elemek kiválasztása, amelyeket azután funkcionálisan összekapcsolt sorokba rendeznek; a kiválasztott lehetőségek elrendezése a munkafolyamatban való gazdaságos elhelyezkedésük elve szerint, és végül a vizsgált objektum általános szintetikus sémája. A. K. Gastev abból a tényből indult ki, hogy mielőtt megváltoztatná az egyik vagy másik munkamódszert, alaposan tanulmányozni kell őket. A tudományos elemzés ezen logikájában van valami közös F. Taylor és mások elméleti konstrukcióinak sémáival, de teljesebb formája van.

A. K. Gastev olyan kutatási programot javasolt a munkaszervezésre, amely a lehető legközelebb állna a nagyszabású társadalmi termelés igényeihez. A szabványt egy adott produkció specifikus formájaként tekintve még magasabbra helyezte a gyártás gyors újratervezésének képességét és mindazokat a készségeket, amelyek ehhez a produkcióhoz kapcsolódnak. Gasteviták nem egyszerűen a működési szabvány kidolgozásának kérdését tették fel, hanem a művelet fejlődésének meghatározásában látták a legfontosabbat a folyamatos fejlesztésében, kezdve a legprimitívebb végrehajtástól a legracionálisabbig.

Kivételes érdeklődésre tartanak számot az A. K. Gastev által javasolt „Hogyan dolgozzunk” szabályok, amelyek nem veszítették el relevanciájukat, és számos praxeológiai elképzelést előrevetítettek. „Akár dolgozunk” – írta az irodai asztalnál, akár lakatosműhelyben reszelővel fűrészelünk, vagy végül felszántjuk a földet, mindenhol munkatűrést kell teremtenünk, és fokozatosan szokássá kell tenni.

Ezek az első alapvető szabályok minden munkára.

1. A munka megkezdése előtt mindent át kell gondolni, át kell gondolni, hogy az elkészült munka modellje és a munkamódszerek teljes rendje végre kialakuljon a fejben. Ha lehetetlen mindent a végéig átgondolni, akkor gondolja át a főbb mérföldköveket, és alaposan gondolja át a munka első részeit.

2. Ne kezdjen el dolgozni, amíg az összes munkaeszközt és a munkához szükséges eszközöket fel nem készítette.

3. A munkahelyen (gép, munkapad, asztal, padló, föld) ne legyen semmi fölösleges, nehogy hiába turkáljunk, ne vacakoljunk és ne a feleslegesek között keressük a szükségeset.

4. Minden szerszámot és eszközt meghatározott sorrendben kell elhelyezni, ha lehetséges, egyszer s mindenkorra, hogy véletlenszerűen megtalálhassa.

5. Soha nem szabad hirtelen, azonnal munkát vállalni, ne szakadjon el, hanem fokozatosan kezdjen bele a munkába. A fej és a test szétoszlik és önállóan működik; és ha azonnal elkezdi, akkor hamarosan, ahogy mondani szokás, „lemészárolja” magát, és „bezárja” a munkáját. Egy meredek kezdeti impulzus után a munkás hamar feladja: ő maga is fáradtságot tapasztal, és elrontja a munkát.

6. A munka során néha keményen be kell illeszkedni: vagy azért, hogy valami szokatlant elsajátítsunk, vagy azért, hogy valamit összefogjunk, egy artelben. Ilyenkor nem kell azonnal támaszkodni, hanem először igazodni kell, fel kell hangolni az egész tested és lelked, úgymond feltöltődni kell; akkor egy kicsit ki kell próbálni, meg kell találni a szükséges erőt, és utána beilleszkedni.

7. A lehető legegyenletesebben kell dolgozni, hogy ne legyen apály; Az elszánt munka támadásokkal rontja az embert és a munkát egyaránt.

8. Munka közben a test helyzete olyan legyen, hogy kényelmes legyen a munkavégzés, ugyanakkor ne menjenek el az erők a test teljesen felesleges talpon tartására. Lehetőleg ülve dolgozzon. Ha nem lehet ülni, a lábakat távol kell tartani; hogy az előre vagy oldalra helyezett láb ne törjön le, erődítést kell rendezni.

9. Munka közben pihenni kell. A kemény munkában gyakrabban kell pihenni, és ha lehetséges, ülni, könnyű munkában a pihenés ritka, de egyenletes.

10. Maga a munkavégzés során nem szabad enni, teát inni, extrém esetben csak a szomjúság oltására inni; ne dohányozzon, jobb a munkaszünetben dohányozni, mint maga a munka közben.

11. Ha a munka nem működik, akkor ne izgulj, de jobb, ha tartasz egy kis szünetet, meggondolod magad, és ismét csendben jelentkezz; akár szándékosan lassítson is, hogy elviselje.

12. Maga a munkavégzés során, különösen, ha nem jól mennek a dolgok, meg kell szakítani a munkát, rendet kell tenni a munkahelyen, gondosan lerakni a szerszámokat, anyagokat, elsöpörni a szemetet és fokozatosan újra és újra el kell kezdeni a munkát, de egyenletesen.

13. Nem szükséges elszakadni a munkától más ügyben, kivéve magához a munkához szükséges R-t.

14. Van egy nagyon rossz szokás, a munka sikeres befejezése után azonnal mutasd meg; itt feltétlenül „ki kell viselni”, úgymond megszokni a sikert, letörni az elégedettséget, belsővé tenni, különben kudarc esetén az akarat „mérgezése” lesz, és a munka undorítóvá váljon.

15. Teljes kudarc esetén könnyed szemmel kell nézni a dolgot, és nem kell idegeskedni, újra kezdeni a munkát, mintha először, és a 11. szabály szerint kell viselkedni.

16. A munka végén mindent rendbe kell tenni; és munka, és szerszám, és munkahely; tegyen mindent egy bizonyos helyre, hogy amikor újra dolgozni kezd, mindent megtaláljon, és maga a munka ne legyen undorító.

A lényeg az, hogy a mozgások tanulmányozását a munkavállaló képességeinek aktiválására szolgáló módszerek keresése kísérte.

Gastev fő érdeme egy új tudomány elméleti és kísérleti ötleteinek kidolgozásában rejlik - a társadalmi tervezés (szociális tervezés), amely egyesíti a természettudományok, a szociológia, a pszichológia és a pedagógia módszereit. Vezetése alatt több tucat vállalkozás vezetett be innovatív munkaerő- és termelésszervezési módszereket. Több mint 500.000 szakmunkást, több ezer vezetési tanácsadót és NOT-t képeztek ki a CIT módszerekkel. Jelentős hozzájárulása a kibernetika és az általános rendszerelmélet eszméinek fejlesztéséhez.

O. A. Ermanszkij Menedzsment és menedzsment Japán menedzsment A gyakorlat és a menedzsment elmélet értelmezése (menedzsment)

Aleksey Kapitonovich Gastev (1882-1941) - a munka- és termelésirányítás tudományos szervezésének kiemelkedő szovjet teoretikusa és gyakorlója, jelentős közéleti személyiség, költő. Több mint 200 monográfia, brosúra és cikk szerzője. Íme néhány közülük: Ipari világ (Kharkov, 1919); Feladataink (M., 1921); A kultúra lázadása (Kharkov, 1923); Szakszervezetek és munkaszervezet (L., 1924); Új kulturális környezet (M., 1924); Gyártás telepítése TsIT módszerrel (M., 1927); Munkaszabályozás és munkaszervezés (M., 1929); A szabványok kidolgozásának, indoklásának és osztályozásának módszertani előfeltételei (M., 1933) és sok más. mások

A.K. életrajza Gasteva leginkább a Központi Munkaügyi Intézet (CIT) alapítójaként és vezetőjeként végzett tevékenységéhez kötődik. A CIT az A.K. fő és kedvenc agyszüleménye. A Gastev 1921-ben jött létre két intézmény összevonásával: a Szakszervezetek Összszövetségi Központi Tanácsa alá tartozó Munkaügyi Intézet és a Munkaügyi Népbiztossághoz tartozó Élőmunka Kísérleti Tanulmányozó Intézete.

A CIT megalakulása szorosan összefügg V.I. nevével. Lenin. Tehát egy személyes beszélgetés után A.K. Gastev, levelet küldött a Narkomfinnek a következő sorokkal: „Szeretnék segíteni Gastev elvtársnak, a Munkaügyi Intézet vezetőjének. 0,5 millió aranyat kell vásárolnia. Ezt persze most nem tehetjük meg... Gondolkozz el, tájékozódj pontosabban, és próbálj meg szerezni neki egy bizonyos összeget. Mindazonáltal még nehéz helyzetben is támogatnunk kell egy ilyen intézményt.

A Szakszervezetek Összszövetségi Központi Tanácsának Elnöksége, amely A.K. Gastev a CIT vezetőjeként nem tévedett a választásában. A Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsának elnöke M.P. Tomsky, aki mindig lelkesen és következetesen védte a CIT-t A.K. támadásaival szemben. Gastev, aki nem osztotta az elképzeléseit, három év után azt mondaná: „Büszke vagyok... hogy a CIT a mi ötletünk, és e tekintetben minden érdemet A.K. Gastev". A. Gastev vezetésével az intézet az ország vezető tudományos, racionalizálási és képzési központjává vált a munkaszervezés területén.

Gastev tevékenységében mindenekelőtt a munkaügyi kérdések megfogalmazásának léptékére hívják fel a figyelmet. Az egész tudományos iskola A.K. A Gasteva nemcsak a munka termelékenységének növelésére, a minőség javítására, a költségek csökkentésére stb. A szocialista produkcióhoz a szerző és intézeti munkatársai úgy vélték, ez nem elég. A probléma mérhetetlenül radikálisabb, mert a teljes termelési struktúra és mindenekelőtt a fő termelőerő - a munkás - teljes szerves rekonstrukciójából áll. A feladat az, írta A.K. Gastev, hogyan kell átstrukturálni a termelést úgy, hogy a szervezési technikában állandóan a folyamatos fejlesztésre, a folyamatos fejlesztésre szóljon mind a termelésben, mind azon a korlátozott területen, ahol minden egyes vezető dolgozik.

A. Gastev egy ilyen grandiózus feladat megoldását a munka- és termelésirányítás szocialista tudományának fejlődésével hozta összefüggésbe. A vajúdás folyamata, amelynek „a munkás nehéz igájából” „pozitív kreatív folyamattá” kell alakulnia.

A munka ilyen, tudományos alapon történő teljes átszervezése azonban nem mehet végbe automatikusan. Megvalósítása merész innovatív kereséseket, határozott kísérleteket igényel, amelyeknek a szocialista munka- és termelésirányítás átfogóan kidolgozott koncepcióján kell alapulniuk. A.K. Gastev jól tudta (ellentétben a későbbi idők kutatóival), hogy egy ilyen koncepció kialakításának folyamata nem mehet végbe önállóan, távol a világtudományos gondolkodás főútjától. Úgy vélte, saját koncepció megalkotásához kritikusan újra kell gondolni az iparosodott kapitalista országokban felhalmozott elméleti vívmányokat és gyakorlati tapasztalatokat. A polgári tudomány, a munkaszervezés és a gazdálkodás gyakorlatának tanulmányozásának szükségességét lenini pozíciókból értelmezte; ugyanúgy undorodott a legújabb nyugati tudományos rendszerekkel szembeni alázatos hozzáállástól és az egyes szovjet közgazdászok (például O. A. Yermansky) szkepticizmusától,

A CIT egész tevékenysége a munka- és termelésirányítás tudományos megszervezésének saját koncepcióján alapult, eredeti, eredeti és egyben kellően átalakította és integrálta a polgári szervezeti és vezetési gondolkodás legértékesebb felfedezéseit, elsősorban a termelési folyamatokat. „pillérek”, mint F. Taylor, G. Ford, F. Gilbreth, G. Gang és mások. Az A.K. által megnevezett tanulmányok lényege. Gastev munkaügyi attitűdök koncepciója három fő, egymással szervesen összefüggő területet foglalt magában: a munkaerő-mozgások elméletét a termelési folyamatokban és a munkahely megszervezésében; a racionális ipari képzés módszertana; vezetési folyamatok elmélete. Ez a technika sokrétű volt, átfogóan felölelte a mérnök-technika, a biológia, a pszichofiziológia, a közgazdaságtan, a történelem és a pedagógia területeit. Ezenkívül embriójában olyan tudományok alapjait tartalmazta, mint a kibernetika, a mérnöki pszichológia, az ergonómia, a praxeológia, amelyek elismerést nyertek és a következő években széles körben fejlődtek. Nem véletlen, hogy maguk a szerzők is "techno-bio-szociálisnak" nevezték koncepciójukat.

Rendkívül érdekes összevetni a Zitov-koncepciót F. Taylor és G. Ford korszakának legfeltűnőbb és legnépszerűbb tanításaival (A.K. Gastev rendszeres levelezést folytatott az utóbbival). Melyek ezeknek az értelmezéseknek a közös elemei? Mi választja el őket?

Az általános mind az elméleti szervezési elvek kapcsán, mind pedig számos konkrét megközelítésben látható.

A hagyományt és a rutint felváltja a tudományos kutatás. A szubjektivizmus és a technikák a racionális módszerek rendszerének adják át a helyét, de a megszokott munkaformák és módszerek és e formák és módszerek hívei kétségbeesett ellenállásba ütköznek. A NOT A.K. fogalmának sajátossága. Gastev pontosan látta a kutatás pillanatában. NEM úgy tekintett, mint egy tudományosan szervezett, szigorúan számba vett tapasztalatokon alapuló racionalizálásra, amely "a termelési vagy munkafolyamatok állandó kutatását igényli", szemben az akkor uralkodó empirikus, félig intuitív, vagy ahogy ő nevezi, "kézműves" módszerrel. tipp, különösebb számítások nélkül..

Gastev szerint a NOT eljárási és módszertani részében a következő elemeken alapul: az objektum előzetes elemzése; komponensekre bontva; a legjobb elemek kiválasztása, amelyeket azután funkcionálisan összekapcsolt sorokba rendeznek; a kiválasztott lehetőségek elrendezése a munkafolyamatban való gazdaságos elhelyezkedésük elve szerint, és végül a vizsgált tárgy általános szintetikus sémája (rajza). A.K. Gastev abból a tényből indult ki, hogy mielőtt megváltoztatná az egyik vagy másik munkamódszert, alaposan tanulmányozni kell őket. A tudományos elemzés ezen logikájában van valami közös F. Taylor és mások elméleti konstrukcióinak sémáival, de teljesebb formája van.

A második pont, amely egyesíti a Zitov-koncepciót Taylor és Ford rendszereivel, a harc a termelési komplexum minden egyes (még a legkisebb) eleme termelékenységének maximális növeléséért: az egyes szerszámgépek, mechanizmusok megtérülésének növelése. és minden dolgozó. Ugyanakkor A.K. A Gastev azokból az elvekből indul ki, amelyek szerint a legjobb (optimális) munkamódszereket kell megtalálni és alkalmazni bármely termelési helyen.

A harmadik közös pont az, hogy a termelés tárgyi és személyi tényezőinek tudományos vizsgálata túlnyomórészt laboratóriumi jellegű, és a talált megoldások kísérleti tesztelésével zárul. A negyedik érintkezési pont az összes termelési tényező előzetes számítása és előkészítése időben és térben, biztosítva a termelési folyamatok maximális gyorsítását és tömörítését. Végül az ötödik egyesítő mozzanat a személyzet képesítési csoportosításának megváltozása, amely kifejezetten hajlamos a dolgozók nagy részének funkcióit speciális feladatokra szűkíteni (a mélyreható munkamegosztáson alapul), és ezzel egyidejűleg erősödik a szervezeti szerep. alsó és középső adminisztratív és műszaki személyzet, eligazítás és különféle szervezési eszközök bevezetése.

A taylorizmus súlypontja a bolti munkaszervezés síkjában van, melynek fő összetevői az időzítés, az oktatás és a differenciált javadalmazási rendszer. Taylor szervezeti kezdeményezései vezették el a termelésirányítás rekonstrukciójának célszerűségének gondolatához, amely egy elszámolási és elosztási iroda - a vállalkozás központja - létrehozásán alapul. Taylor rendszerének mindezen elemei szocialista körülmények között is sikeresen alkalmazhatók. Ami a fordizmust illeti, elsősorban a termelésszervezési megközelítései miatt érdekes, amelyek meghatározó jellemzői: a feldolgozási folyamatok folyamatossága, a maximális munkamegosztás, a munka- és szállítási folyamatok gépesítése a szállítószalagig, a selejtezés. minden termelési hulladék stb.

A taylorizmustól és a fordizmustól eltérően az A.K. Gastev egy valóban szocialista munkaszervezet koncepciója. A NOT burzsoá rendszerei teljesen idegenek attól a meghatározó gondolattól, amely a Gastev-koncepció alapját képezi - a "munkafolyamat szocializációjának", az emberi tényező döntő szerepének gondolatától.

A.K. Gastev, igazi kiutat kínál. Véleménye szerint helyesebb nem a dolgozó eleve normájáról és társadalmi konzervativizmusáról beszélni minden újjal szemben, hanem arról, hogy megteremtse számára a szükséges pszichológiai és általános biológiai alkalmasságot mind a működés, mind a módszer folyamatos fejlesztéséhez. magában a munka felgyorsításának művészetében fejeződik ki. Ehhez mindenekelőtt olyan módszertant kell kidolgozni, amely a vállalkozás dolgozóinak teljes személyi állományára kiterjedne, és általános módszertani útmutatóul szolgálna a termelésbe való bevezetésükhöz. Annak ellenére, hogy a munkahelyén mindenki egy merev utasításkártya pontos végrehajtója, A.K. Gasteva azonban meglehetősen széles skálát és lehetőséget biztosított a személyes kezdeményezés szabadságának megjelenítésére egy ilyen norma vagy szabvány megváltoztatására.

A.K. Gastev olyan kutatási programot javasolt a munkaszervezésre, amely a lehető legközelebb állna a nagyszabású társadalmi termelés igényeihez. A szabványt egy adott produkció specifikus formájaként tekintve még magasabbra helyezte a gyártás gyors újratervezésének képességét és mindazokat a készségeket, amelyek ehhez a produkcióhoz kapcsolódnak. A kutatók nem csak a működési szabvány kialakításával kapcsolatban tették fel a kérdést, hanem a legprimitívebb végrehajtástól kezdve a legracionálisabb végrehajtásig a művelet fejlődésének meghatározásában látták a legfontosabbat.

A metodisták A.K. Gastev óriási előrelépést tett F. Taylorhoz, H. Fordhoz és általában a burzsoá tudományhoz képest, alapvetően más megközelítést alkalmazva magának a munkásnak az értékelésében, hisz nem csupán a kutatás tárgya, hanem egyben kreatív is. alany, akinek világnézete nagymértékben előre meghatározza munkája termelékenységének növelésének lehetőségét. Ellentétben a Taylor-iskolával és más rendszerekkel, amelyek nem fordítottak kellő figyelmet a munka pszicho-fiziológiai problémáira, a ZIT-emberek a munkamozgások geometriáját és energiáját tanulmányozva a legmagasabb hatékonyság biztosítása és minden felesleges mozgás kiküszöbölése érdekében nem. szem elől téveszteni magát a személyt, mindazt, ami egészségi állapotával és munkakörülményeivel kapcsolatos. Az egész NOT legfontosabb szempontja szerintük az, hogy alaposan tanulmányozzák magát az „élő gépet” (az emberi testet) és a működését befolyásoló összes körülményt.

Ragaszkodtak az ember pszicho-fiziológiai képességeihez való aktív hozzáállás álláspontjához, határozottan elutasítva a hozzájuk való közeledést, mint valami „lefagyott”, egyszer s mindenkorra adott megközelítést. Ebből arra a következtetésre jutottak, hogy folyamatosan edzeni kell a dolgozók fizikai és szellemi képességeit, így különösen a megfigyelést (érzékszervek, különösen a szem és a fül oktatása), az akaratot, a motoros kultúrát (mobilitás, sebesség) reakció), képzőművészet (a jelenség pontos megjelenítésének képessége egy szóban, egy levélben, egy ütemtervben), egy kezelési rend (az idő elszámolása) stb. A. K. Gastev és munkatársai szerint mindez meglesz. lehet maximalizálni az emberi tényezőt, ugyanakkor megmenteni a munkavállalók erejét és egészségét, energiatakarékosan elköltve.

Különös érdeklődésre tartanak számot a „Hogyan dolgozzunk” szabályok, amelyek nem veszítették el relevanciájukat, és számos praxeológiai ötletet előrevetítettek, amelyeket A.K. javasolt. Gastev. „Akár az irodai asztalnál dolgozunk, reszelővel fűrészelünk egy lakatosműhelyben, vagy végül szántjuk a földet, mindenhol munkatűrést kell teremtenünk, és fokozatosan szokássá kell tenni.”

Itt vannak az első alapvető szabályok minden munkához az A.K. módszere szerint. Gastaeva:

2. Ne kezdjen el dolgozni, amíg az összes munkaeszközt és a munkához szükséges eszközöket fel nem készítette.

3. A munkahelyen (gép, munkapad, asztal, padló, föld) ne legyen semmi fölösleges, nehogy hiába turkáljunk, ne vacakoljunk és ne a feleslegesek között keressük a szükségeset.

4. Minden szerszámot és eszközt meghatározott sorrendben kell elhelyezni, ha lehetséges, egyszer s mindenkorra, hogy véletlenszerűen megtalálhassa.

6. A munka során néha keményen be kell illeszkedni: vagy azért, hogy valami szokatlant elsajátítsunk, vagy azért, hogy valamit összefogjunk, egy artelben. Ilyenkor nem kell rögtön dőlni, hanem először ki kell igazodni, fel kell hangolni az egész testet és elmét, úgymond feltöltődni kell; akkor egy kicsit ki kell próbálni, meg kell találni a szükséges erőt, és utána beilleszkedni.

7. A lehető legegyenletesebben kell dolgozni, hogy ne legyen apály; Az elszánt munka támadásokkal rontja az embert és a munkát egyaránt.

9. Munka közben pihenni kell. A kemény munkában gyakrabban kell pihenni, és ha lehetséges, ülni, könnyű munkában a pihenés ritka, de egyenletes.

10. Maga a munkavégzés során nem szabad enni, teát inni, extrém esetben csak a szomjúság oltására inni; ne dohányozzon, jobb a munkaszünetben dohányozni, mint maga a munka közben.

11. Ha a munka nem működik, akkor ne izgulj, de jobb, ha tartasz egy kis szünetet, meggondolod magad, és ismét csendben jelentkezz; akár szándékosan lassítson is, hogy elviselje.

13. Nem szükséges más miatt elszakadni a munkától, kivéve azt, ami magában a munkában szükséges.

15. Teljes kudarc esetén könnyed szemmel kell nézni a dolgot, és nem kell idegeskedni, újra kezdeni a munkát, mintha először, és a 11. szabály szerint kell viselkedni.

Ha tehát Taylor, Ford és a NOT más burzsoá vezetői túlnyomórészt technikai, technológiai és szűken adminisztratív jellegű módszerekkel oldották meg a keretein belül felmerülő problémákat, akkor Gastev és munkatársai egy olyan új munkakultúrát szorgalmaztak, amely méltó lenne „jön a villamosítás”. Ellentétben Taylorral és Forddal, akik a műhely és a vállalat munkaszervezésének kérdéseire fókuszáltak, a CIT az egyéni munkahelyet helyezte előtérbe. A CIT csak a vállalkozás ezen elsődleges sejtjének radikális rekonstrukciója alapján megy tovább, és saját modellt épít a műhely, a vállalkozás és a hierarchia magasabb szintjein lévő egyéb formációk racionális szervezésére. A tudományos kutatás sémája a következő sorrendben épül fel: a mozgások, technikák, műveletek mikroanalízisétől, amelyet az alkalmazott a munkahelyen végez, a vállalat egészének makroelemzéséig.

A legfontosabb dolog, mint már említettük, A. K. Gastev koncepciójában önmagában nem a racionális munkásmozgalmak keresése, bár ezek jelentős részt foglaltak el a CIT kutatási programban. Pontosan ezt nem értették meg a számos és szigorú ellenzők, akik ebből az alkalomból maróan gúnyosan csúfoltak, ahogy azt A. K. Gastev „2. konferencia a NOT és a CIT” című cikkéből láthatja az olvasó. A lényeg az, hogy a mozgások tanulmányozását a munkavállaló képességeinek aktiválására szolgáló módszerek, új munkamódszerek keresése kísérte.

1924-ben A.K. vezetésével. Gastev az intézetben egy installációs (mérnöki) tanítási módszert fogalmazott meg a tudás legszigorúbb adagolásával. A munkatechnikák és -műveletek gyors és tömeges képzésének módszertanának megalkotása átfogó módon zajlott, számos laboratóriumi tanulmány és kísérlet kísérte a biomechanika, az energia, a pszichotechnika stb. Ez a technika 3-6 hónap alatt tette lehetővé a magasan kvalifikált munkás felkészítését, míg a kereskedelmi és oktatási intézmények iskoláiban 3-4 év alatt. A CIT azt a feladatot kapta, hogy egy éven belül 10 000 dolgozót képezzen ki saját módszereivel. Ezen dolgozók képzésének költségét 1,2 millió rubelben határozták meg. Ugyanennyi munkás képzése az FZU iskoláiban 24 millió rubelbe kerülne. A CIT-módszertan meghatározó jelentősége abban rejlik, hogy hozzájárult egy nemzetgazdasági szempontból rendkívül aktuális kérdés, a személyi állomány felgyorsult tömeges képzésének megoldásához. Nehéz túlbecsülni az intézet munkatársainak érdemeit ennek a kérdésnek a megoldásában.

Rendkívül fontos megjegyezni, hogy A.K. Gastev nemcsak a gyártási folyamatokra terjedt ki. Véleménye szerint az emberek általános kultúráját hivatott lefedni. Az intézet munkatársai zseniális módszereket találtak ki az installációk módszerének megvalósítására. Az első kísérleti állomást Tsentrosoyuzban hozták létre. A CIT tanfolyamokat szervezett az ipari adminisztrátorok számára, képzéseket a leendő termelési oktatók számára, akik új, fejlettebb létesítmények megalkotói lettek a vállalkozásoknál, és eljuttatták azokat minden dolgozóhoz.

1927-ben a CIT A.K. kezdeményezésére. Gasteva létrehoz egy részvénytársaságot - az "Ustanovka" tröszt, amelynek célja, hogy közvetítő legyen az intézet és a vállalkozások között a munkaerő felkészítésében és a NOT módszerek bevezetésében. Ennek a bizalomnak a tapasztalata ma is nagy érdeklődésre tart számot. Több százezer dolgozót, több tízezer termelési oktatót képezett ki Zitov-módszer szerint. Az intézet munkatársai által kidolgozott oktatási módszertan széles távlatokat nyitott nemcsak az elavult szakképzési rendszer, hanem az egész közoktatás reformjára is.

A következő tény érdekes. Az országon belüli tudományos közösség találkozott az A.K. koncepciójával. Gastev és kollégái. A NEM szakterületen dolgozók egy része teljes elragadtatását fejezte ki, mások óvatos érdeklődést, vagy komor hozzáállást mutattak, a többséget kitevő harmadikban pedig az elutasítás paroxizmusát váltotta ki. Más volt a helyzet külföldön. 1924 nyarán A.K. Gastev vezeti a szovjet delegációt a prágai NOT-ról szóló első nemzetközi kongresszuson, és ott a pénzszállítási módszerek általánosan elismertek.

A. Gastev így fogalmazott: "... a gépet irányító munkás a vállalkozás igazgatója, amely a gép (gép-szerszám) néven ismert." Így a gazdálkodási kérdéseket a munkahely felől közelíti meg, a megállapításokat kiterjesztve a termelés, sőt az állam irányítására is. Azt a tényt, hogy egy ilyen megközelítés eredményes, a szerző meggyőzően bizonyíthatta számos olyan funkció azonosításával, amelyeket minden dolgozó minden munkahelyen elkerülhetetlenül ellát, az utóbbi megértette a szerszámgépet és az üzem egészét is. Ezek a folyamatos sorozat formáját öltő funkciók véleménye szerint a "számítás - telepítés - feldolgozás - ellenőrzés - elszámolás - elemzés - szisztematika, számítás - telepítés". Ezt a képletet a munkásra és az adminisztrátorra egyaránt alkalmazva A. Gastev lényegében kiterjesztette mind a dolgok kezelésére (közvetlen termelésre), mind az emberek kezelésére. Így a szerző megmutatta a termelési és irányítási folyamatok bizonyos közösségét, előrevetített számos kibernetikai és praxeológiai elképzelést a különböző típusú tevékenységek azonosságáról.

A. Gastev a maga nehéz "szűk" útján lassan megmászza ezeket a csúcsokat, alaposan szemügyre véve a valóságot, állandóan összeveti vele elméleti álláspontját, és közben gyakorlatilag értékes következtetéseket von le.

Természetesen nem lehet figyelmen kívül hagyni az embermenedzsment problémáinak önálló mérlegelésének jelentőségének némi alábecsülését, amelyet a szerző felold a dolgok irányításában. Miután megmutatta a vezetési és a termelési folyamatok közösségét, egyáltalán nem azt a feladatot tűzte ki célul, hogy felmutassa a köztük lévő különbségeket. Vagyis ezek a "talajtisztítás" évei voltak, ami kedvező feltételeket teremtett a tudomány fejlődéséhez.

A.K. Gastev világosan látja a munkaszervezés és irányítás problémájának összetettségét és sokoldalúságát, több fontos szempontot is kiemelve benne: technikai, pszichofiziológiai, pedagógiai, gazdasági. Igaz, a gazdasági szempont még messze áll a szerző számára, egyértelműen előnyben részesíti a technikai, valamint a pszicho-fiziológiai és pedagógiai kérdéseket. Ugyanakkor helyesen tudta kiemelni a gazdaságtudomány legfontosabb feladatait a szervezeti szférában, hisz a munkával kapcsolatos tudományos következtetései mindeddig rendkívül elvontnak bizonyultak. „Ebben a tudományban a konkrét számvitel módszere túlságosan korlátozott volt, munkamódszertana túlságosan távol állt a mértékek és súlyok visszavágásától. Eközben most azzal a feladattal állunk szemben, hogy – bár korlátozott területen – szigorúan árnyékolt következtetéseket adjunk. A szerző a notovskaya gazdasági vetületét, ezen belül a vezetési problémákat elsősorban a „munkaerő-ösztönzők” kérdéskörének fejlesztésében látja, és ezt rendkívül fontos megjegyezni, nemcsak fizikai, hanem szervezeti is. Itt van, hangsúlyozza, hogy kevés történt. A legfontosabb azonban A. Gastev gondolata a felsoroltaktól eltérő tudományról. „Az imént bemutatott problémák” – írja a szerző – „...lehetővé teszik egy teljesen új tudomány kérdésének felvetését...” És ezt a tudományt – a munka és a gazdálkodás tudományát – A. Gastev szintetikusnak gondolta. A szintézis problémáját, az egyes szempontok kölcsönhatásának problémáját a szerző még nem tudta megoldani, de az összetett, „teljesen új” tudomány kérdésének felvetésének ténye véleményünk szerint történelmi jelentőségű. az irányításelmélet fejlődése. Ennek a tudománynak A. Gastev terminológiája szerint - "társadalmi tervezés" - a precíz mérések, képletek, rajzok tudományává kell válnia, matematizálva minden gazdasági, pszichofiziológiai és egyéb problémát. Sajnos néha még ma is elfelejtik, hogy a társadalmi jelenségek azon szférájának formalizálásának, amelyhez a termelésirányítás is tartozik, nagyon korlátozottak a határai.

A. Gastev, megértve, hogy a termelésszervezés és irányítás tudománya a kialakulás kezdeti szakaszában van, kísérletet tett annak legfontosabb módszertani problémáinak azonosítására. Közülük elsősorban a termelési folyamat megszervezésének fő összetevőire vonatkozó szigorú tudományos definíciók kidolgozásának problémáját tulajdonította, mivel „bármely tudomány érettsége bizonyos számú alapdefiníció meglétét megalapozhatja”. A szervezés- és irányításelméletben természetesen még nem voltak ilyen egyértelműen megfogalmazott kategóriák és fogalmak meghatározásai. E problémák közé tartozik továbbá a törvények problémája, mivel a szervezés és irányítás tudományának „a társadalommechanika és a társadalmi igazgatás törvényeit” kell tanulmányoznia. Az ilyen törvényszerűségek megállapítása tehát a tudomány legfontosabb feladata fejlődésének minden szakaszában, így a modern korban is. Sajnos még most is nagyon rosszul tárják fel az irányítás törvényeit. E tekintetben a termelésszervezés és irányítás tudománya által vizsgált törvényszerűségek A. Gastev két nagy csoportra való felosztása tagadhatatlan tudományos érdeklődésre tarthat számot: az analitikus törvényekre, vagyis a termelési folyamatot korlátozott aktusokra bontó szervezeti tendenciákra, valamint a szintetikus törvényekre, i.e. e cselekmények szervezeti egységekbe való közvetlen összekapcsolására és komplex összetételére irányuló tendenciák. Úgy tűnik, hogy A. Gastevnek ezt a legprogresszívebb, de láthatóan szilárdan elfeledett gondolatát végre fel kellene használni ma a társadalmi termelés irányítását szabályozó törvények módszertani indoklásában, természetesen új, magasabb tudományos alapokon. Összefoglalva, megjegyezzük, hogy a szerző néhány pontatlanság ellenére nagyon eredeti értelmezést fogalmazott meg, az egyik elsők között, amelybe belefoglalta az irányításelmélet integrált megközelítésének alapjait. Az A.K. Gastev kétségtelen, és megismételve A. I. akadémikus jól ismert gondolatát. Berg, elmondhatjuk, hogy a szovjet termelésirányítási tudomány úttörőjének, egy neves tudományos csoport vezetőjének, a Citov-koncepció ideológiai ihletőjének hagyatékára hivatkozva sokat fogunk tanulni.

Kétségtelenül Aleksey Kapitonovich Gastev volt a hazai menedzsment tudomány vezetője, és NEM az 1920-as években. , tragikusan meghalt a sztálinista elnyomás alatt. A.K. Gastev (1882–1941), közgazdász, szociológus, aktív szereplője volt az oroszországi forradalmi és munkásmozgalomnak. Suzdalban végzett a városi iskolában és műszaki tanfolyamokon, belépett a Moszkvai Tanítóintézetbe, ahonnan politikai tevékenység miatt kizárták, többször letartóztatták és száműzték, 1917-ig illegális beosztásban volt. Ebben az időszakban Franciaországba emigrált, ahol a Higher School of Social Sciences-ben (Párizs) tanult és gyárakban dolgozott. Gasztev nemcsak forradalmi, hanem hatalmas gyártási tapasztalattal rendelkezik: lakatos az oroszországi és franciaországi gyárakban, október után pedig a moszkvai, harkovi és gorkiji vállalatok egyik vezetője, végül 1917-1918-ban a Központi Központ titkára. A Fémmunkások Összoroszországi Szakszervezetének Bizottsága. Költőként is ismert, irodalmi munkásságát V. V. Majakovszkij és A. V. Lunacsarszkij nagyra értékelte. Gastev a proletármozgalom egyik teoretikusa és vezetője volt.

Gastev a Központi Munkaügyi Intézetet (CIT) vezette. Az Intézet a legnagyobb és legtermékenyebb kutatóintézet volt a munkaszervezés és -gazdálkodás területén. A. Gastev több mint 200 monográfiát, brosúrát, cikket írt. Vezetése alatt az intézet Oroszország vezető kutatási, oktatási és gyakorlati központjává vált a munka és a menedzsment tudományos megszervezése terén. Az Intézet olyan kutató-oktató és tanácsadó intézményt egyesített, ami még Európában sem volt. Így A. Gastevnek és társainak sikerült megtenniük a világszervezeti és vezetői gondolkodás történetének egyik legértékesebb felfedezését, nevezetesen, hogy megfogalmazzák és a gyakorlatban teszteljék a tudományos menedzsment fejlesztésére szolgáló hármas mechanizmus gondolatát.

Gastev fő érdeme egy új tudomány elméleti és kísérleti elképzeléseinek kidolgozásában rejlik - szociális tervezés(szociális tervezés), amely a természettudományok, a szociológia, a pszichológia és a pedagógia módszereit ötvözte. Vezetése alatt több tucat vállalkozás vezetett be innovatív munkaerő- és termelésszervezési módszereket. Több mint 500.000 szakmunkást, több ezer vezetési tanácsadót és NOT-t képeztek ki a CIT módszerekkel. Jelentős hozzájárulása a kibernetika és az általános rendszerelmélet eszméinek fejlesztéséhez.

Gastev és az intézet munkatársai megértették, hogy rendkívüli pusztítás és az egész kulturális világtól teljesen elzárt körülmények között gyakorlati utasításokat kell adniuk a termelés tervezésére, a munkaerő ösztönzésére, a hatékony munkavégzésre egy adott helyzetben annak érdekében, hogy hogy helyreállítsák az ország iparát. A. Gastev szerint azonban az ország előtt álló probléma sokkal radikálisabb volt, mert ehhez a teljes termelési struktúra és mindenekelőtt a fő termelőerő - a munkás - teljes szerves újjáépítésére volt szükség.

A CIT ennek a grandiózus feladatnak a megoldását a munka- és termelésirányítás tudományának fejlesztésével kötötte össze, amelynek célja az volt, hogy meghatározza és megfogalmazza az elveket, valamint olyan szervezési módszereket dolgozzon ki, amelyek radikálisan átalakítják a munkafolyamatot a dolgozók nehéz igából. pozitív kreatív folyamatba. A. Gastev meg volt győződve arról, hogy saját elméletének megalkotásához kritikusan újra kell gondolni az iparosodott országokban felhalmozott elméleti vívmányokat és gyakorlati tapasztalatokat: a tudós ugyanúgy elfogadhatatlannak tartotta nemcsak a legújabb nyugati tudományos rendszerekhez való alázatos hozzáállást, hanem ennek a tudásnak a teljes elutasítása. Ezzel kapcsolatban megjegyezhető, hogy a CIT ideológiai posztulátumai eredeti, eredeti, ugyanakkor a legértékesebb nyugati vezetési gondolatok (elsősorban F. Taylor) összességét magába szívta. Komplexben felölelte a mérnöki és technológiai, biológia, pszichofiziológia, közgazdaságtan, történelem, pedagógia területeit, és tartalmazta olyan tudományok alapjait is, mint a kibernetika, a mérnökpszichológia, az ergonómia, amelyeket a következő években széles körben fejlesztettek és terjesztettek. Nem véletlen, hogy maguk a szerzők is technobioszociálisnak nevezték koncepciójukat.

A.K.Gastev "Társadalmi tervezés".

Kétségtelenül A.K. Gastev volt a hazai menedzsment tudomány vezetője és NEM az 1920-as években. 1921 és 1938 között a moszkvai Központi Munkaügyi Intézet (CIT) vezetője volt.

Gastev fő érdeme egy új tudomány elméleti és kísérleti ötleteinek kidolgozásában rejlik - a társadalmi tervezés ("szociális tervezés"), amely egyesítette a természettudományok, a szociológia, a pszichológia és a pedagógia módszereit. Vezetése alatt több tucat vállalkozás vezetett be innovatív munkaerő- és termelésszervezési módszereket, több mint 500 ezer szakmunkást, több ezer vezetési tanácsadót és NOT-t képeztek ki a CIT módszerekkel. Jelentős hozzájárulása a kibernetika és az általános rendszerelmélet eszméinek fejlesztéséhez. Gastev fejlesztéseit világszerte elismerték, tanulmányozzák az Egyesült Államokban, Angliában, Franciaországban és más országokban.

Gasztev szerint Oroszország ipari fellendülése elválaszthatatlan a kulturális forradalomtól. A munkásoktatás és a kulturális attitűdök fogalma magában foglalja az ember "spontán engedetlenségének" lerombolását, amely Gastev fizikai és mindennapi kultúrájával kezdődik - racionális napi rutinnal, megfelelő táplálkozással, pihenéssel és mozgással, majd a szociálpszichológiailag rögzül. viselkedéskultúra, önmagunk és érzelmei kapcsolatainak kontrollálásának művészete, és az általános termelési kultúra felemelkedését eredményezi. A munkakultúra a napközbeni egyetlen tempóhoz való fokozatos hozzászokással kezdődik. A munkabírás legjobban a műtő működése során alakul ki, és nehezebben - a szerkesztés során, nem ismétlődő vagy rongyos ritmusú.

A vezető munkásképzésének kezdeti szakasza a munkavégzés, az egyszerű „engedelmesség, mert csak itt ellenőrizzük, mire képes az ember”. Csak a szervezési és vezetési iskola elvégzése után vállalhat bonyolultabb tervezési feladatokat a munkavállaló.

Gastev kreatív megközelítést igényel a leghétköznapibb dolgokhoz. A gyártásban nem maga a gép a fontos, hanem a rászerelés, vagyis az állandó, mindennapi tervezés, feltalálás a hangsúly. Ahhoz, hogy a dolgozó tömegeket megfertőzzük a "találmány kérlelhetetlen démonával", hatékony módszerrendszert kell kidolgozni és bevezetni a dolgozók vezetésbe vonzására. Éppen ezek, valamint az adminisztrációból érkező napi figyelem (képzés, segítségnyújtás) teremtik meg a feltételeket ahhoz, hogy a dolgozó minden mozdulatát, technikáját átgondolja, „anatómiáját”, eszközét megértse.

A NEM nevelés egyik sajátos eszköze a mindennapi életben a Gastev-féle kronokártya volt, vagyis egyfajta számviteli bizonylat az időkeret rögzítésére. A lakosságtól begyűjtött regisztrációs kártyák statisztikai feldolgozása Gastev terve szerint elősegíti szocializációja fokának megállapítását, rendszerezését - a főbb társadalmi csoportok ("munkás, igazgató, diák, paraszt, vörös harcos") szerint. idejük felhasználásának jellege és módja.

"A termelés telepítése CIT módszerrel" (1927) című művében Gastev a NOT feladatát tűzte ki - egy modern vállalkozás felépítése hatalmas társadalmi laboratóriumként. Ehhez létre kell hozni egy új tudományt - a vállalkozások társadalmi szerkezetátalakításának tudományát. Ezért a social engineering mint tudományos és alkalmazott módszer, amely a „gép-ember” rendszerben egy összetett problémát old meg. A megvalósítási program legáltalánosabb formájában a következőkből állt:

1) a gyártási folyamat kezdeti elemeinek tudományos meghatározása;

2) ugyanez a munkafolyamattal kapcsolatban;

3) a gyártási folyamat anatómiájára vonatkozó törvények megállapítása;

4) a termelés törvényeinek elemzése - a folyamat megosztása és a munkamegosztás;

5) ezeknek a törvényeknek a szintézise - a kompozíciók és a munkaügyi együttműködés kombinációja;

6) a termelési formák kialakulása;

7) a szakmák „munkatechnikája” ezen formák szerint;

8) az alkalmazottak attitűdjének kialakítása;

9) új típusú munkavállaló oktatása.

A tömegtermelésben a felgyorsuló munkatempó és a szigorú szabályozás mellett tudományos kísérletezés és műszaki racionalizálás szükséges. De ez nem jelenti azt, hogy kívülről kellene behozni őket. Inkább magának a termelésnek a belső fejlődésének logikus eredménye.

Ugyanennek a Sztahanov-módszernek a hatékony megvalósítása a helyzet "klinikai" elemzését és egy sor szervezeti intézkedést igényel. A modern termelés egymással összefüggő munkák rendszere. Ezért előtérbe kerül karbantartásuk feladata - a "tényleges megelőző karbantartás rendszerének" kialakítása.

Csak a magas termelési szolgáltatási kultúra garantálja a megvalósítás végső hatását. Sőt, az innovációk bevezetése a munkaszervezés további javításának alapjául szolgál.

A megvalósított rendszer folyamatos fejlesztésének elve szervesen kapcsolódik egy másik elvhez: a megvalósításnak magának a termelésnek a belső evolúciójának kell lennie, nem pedig a tudomány kívülről történő bevezetésének. Mindkét elv alkotja a Gast innovációs programjának magját.

Gastev eredetisége a munkaszervezés új formáinak bevezetése és a dolgozók új munkamódszerekre való képzésének rendszere közötti szoros összefüggésben rejlik. A legfontosabb dolog – érvelt Gastev – az, hogy minden dolgozónak ne „befagyott normát” vagy szabványt adjunk, mint Taylor, hanem pszichológiai és általános biológiai attitűdöt – mind a módszerek, mind a munkaszervezés állandó, mindennapi fejlesztésére összpontosítva.

A "párhuzamosság elve" (a termelés átszervezése maguknak a munkásoknak a fejlődésével együtt jár) nemcsak a szovjet, hanem a külföldi módszerek közül is kiemelte a Gastev-programot. A szakma tanításának fő elve az átmenet az egyszerűtől a bonyolult felé, a munkamódszer titkainak elsajátításától a munkaművelet törvényeinek megismeréséig. Természetesen lehetséges a műveletet, a folyamatot alkotóelemekre bontani, kiválasztani a leghelyesebbeket, és a feleslegeseket elvetve szintetizálni az "ideális modellt". Ezt tette Taylor, Gilbrett és néhány szovjet tudós. De ez nem elég. Gastev szerint a legnehezebb az volt, hogy felfedje a munkásnak a munkavégzés technológiájának törvényeit, rákényszerítse, hogy ezeket a törvényeket maga tanulmányozza és a gyakorlatban sajátítsa el.

Az ellenzők azzal vádolták Gastevet, hogy szenvedélyesen rajong a laboratóriumi gyakorlatért, és nem veszi észre, hogy ez egyáltalán nem gyengeség, hanem a CIT erős oldala. Lehetővé tette a szem által nem észlelhető műveletek (gyors kalapácsütés, kézmozdulat stb.) speciális eszközök segítségével történő kísérleti tanulmányozását, pontos elemzését. Ezért alakult ki a pénzforgalmi tevékenység teljes logikája a munkaügyi működés mikroelemzésétől a vállalkozás egészének makroelemzéig. Vagy maga Gastev szavaival élve: "a mozgások mikroelemzésétől a munkahelyen és az áramláson keresztül, a munkaerő felkészítésén át a klinikán keresztül, a termelés és a munkaszervezés formáinak tervezésén és fejlesztésén keresztül a legbonyolultabb problémákig a menedzsmentről."

A CC század 20-30-as éveiben Oroszországban egy erőteljes mozgalom bontakozott ki a munka- és termelésirányítás tudományos megszervezéséért, amelyben fontos szerepet játszottak a social engineering alkalmazott fejlesztései.

Aleksey Kapitonovich Gastev először vezette be a társadalmi tervezés fogalmát a tudományos forgalomba. A tudós felvetette egy összetett, teljesen új munka- és menedzsmenttudomány kérdését - az alkalmazott "társadalomtervezést". Ezt a tudományt hivatott felváltani a korábbi elméleti szociológia, és megoldani a munkaszervezés és a vezetési tevékenységek legfontosabb szempontjainak szintézisének problémáját: műszaki, pszichofiziológiai, gazdasági. Gastev A.K. a social engineering viszonylag önálló kutatási ágnak tekintette. Megkülönböztető vonása az volt, hogy nem annyira a társadalmi megismerésre (tudományos tények vagy empirikus minták feltárására), hanem a társadalmi valóság megváltoztatására (innovatív és gyakorlati ajánlások bevezetésére) összpontosított. Ez a tudomány a szerző szándéka szerint a tudás társadalmi és természeti területeinek találkozási pontján áll. Utóbbiaktól pontos kísérleti módszereket és megbízható tényekhez való ragaszkodást kölcsönöz.

A tanulmány tárgya A.K. A Gastev nem általában létező irányítási folyamatok voltak, hanem a társadalmi termelés különböző területein zajló folyamatok. Szerkezetileg a termelés tanulmányozása két részből állt: a termelési folyamat tudományos megszervezése, melynek elméleti alapja a fiziológia és pszichológia volt, valamint a menedzsment tudományos megszervezése, melynek elméleti és módszertani alapja a szociálpszichológia volt. Az első tárgya egy személy racionális kapcsolata egy eszközzel, a második pedig az emberek interakciója a munkafolyamatban.

Gastev A.K. világosan megkülönbözteti a két független vizsgálati tárgyat: a dolgok kezelését és az emberek kezelését. Feltételezve, hogy vannak közös vonásaik, a tudós eközben nem tűzi ki maga elé a különbségek azonosítását. Az emberek menedzselésének problémái Gastev A.K.-ban. feloldódik a műszaki szervezés területén. Mindazonáltal az „ember-gép” rendszerben végbemenő folyamatok iránti teljes figyelemmel hangsúlyozza az emberi kapcsolatok fontosságát a szervezetben, és rámutat arra, hogy „az általános rendszerben... a dolgok mozgása, egy személy és másokra gyakorolt hatása… kicsinek, de gyakran meghatározó oázisnak bizonyult."

Az ország teljes termelési szerkezetének szerves rekonstrukciója felé haladva annak fő elemével – a munkással – kell kezdeni. A fő feladat az, hogy hogyan lehet úgy megszervezni a termelést, hogy már magában a szervezési technikában is folyamatos a folyamatos fejlesztésre való igény, beleértve az egyes vezetők tevékenységi területének fejlesztését is.

Gastev A.K. a vezetési kérdéseket a munkahely (egyéni dolgozó) felől közelíti meg, a megállapításokat kiterjesztve a műhely, vállalkozás, állam vezetésére: a gépnél dolgozónak van egy termelési igazgatója, az úgynevezett gépek - szerszámok. Ennek az elemi rendszernek az ügyes karbantartása minden dolgozóban neveli igazi menedzseri tulajdonságait, precíz, üzletszerű. Az egyén tevékenységének racionalizálásával kell kezdeni a munka és a gazdálkodás tudományos megszervezését, legyen az akár vezető vagy végrehajtó is. Ez az úgynevezett "szűk bázis" módszertan lényege, amelyre A.K. Gastev. Így a tudós fókuszában a vállalkozás elsődleges sejtje - a munkavállaló a munkahelyén - áll, és a tudományos kutatás sémája a mozgások (technikák, műveletek) mikroelemzésétől a vállalkozás egészének makroelemzéséig bontakozik ki.

A szervezetépítés kérdésében felmerül a „szervezeti ügyességgel”, stratégiai tehetséggel és különleges „társadalmi” tulajdonságokkal felruházott, alkalmas vezetők képzésének kérdése. Tehát mind a vezető, mind az előadó "szervezési készsége" A.K. Gastev: az a belső erő, amelyet a beosztottaknak „érezniük” kell. A menedzser szemszögéből ez az erő véleményünk szerint egy olyan mechanizmus, amely befolyásolja, szabályozza és pontosan koordinálja a hétköznapi munkavégzők erőfeszítéseit. Egy másik tulajdonság az ügyesség, mint a dolgozó azon képessége, hogy mozdulatokat tervezzen, gyorsan és pontosan végezzen el feladatokat. A szervező számára ez a tulajdonság úgy tűnik számunkra, mint az a képesség, hogy bizonyos feltételek mellett a legoptimálisabb ajánlásokat adjuk, a döntéseket szigorúan az aktuális helyzetnek megfelelően alakítsuk ki, élénken reagáljunk a vállalkozás működésében elért sikerekre és kudarcokra, a célok eléréséhez, az edzések időben történő lebonyolításához stb. Minden vezető fontos tulajdonsága a bátorság, amely lehetővé teszi a határozatlanság leküzdését mind az új kezdeteknél, mind az ügy folytatásában. A folyamat egészének megragadásának, tettei következményeinek előrelátásának képessége (éberség), a jelenségek lényegébe való behatolás ("követés"), villámgyors leleményesség, mindennapi fantázia és hozzáértő emlékezet (a a tervező és a feltaláló képességei) - ez a szükséges tulajdonságkészlet, amely megkülönbözteti az embereket a „folyamatos vállalkozástól”.

A szervező különleges képessége a csapatmunka művészete, az a képesség, hogy hajthatatlan akarattal és bizonyos lelkesedéssel inspirálja és összefogja a csapatot egy közös cél alapján. Ez az irányítás különleges művészete, a rendelkezés művészete. Meg kell jegyezni, hogy Gastev A.K. a vezetésen a kiszámított, körültekintő vezetést érti, a "menedzser" fogalmába pedig véleménye szerint a meglepetés eleme kerül be, amely rugalmasságot, manőverezhetőséget igényel. A vezetés művészete lehetetlen speciális kommunikációs készségek nélkül, a vezető vezetési hajlandósága nélkül. A pszichológusnak lenni a vezető másik alapvető tulajdonsága: ismerni a tömeg és az egyén pszichológiáját. A szervező tanulja meg szabályozni a csapatokat (ahogyan egy forgalomirányító teszi), irányítani, koordinálni a cselekvéseket, amelyek közös harmonikus áramlást alkotnak. Ez egy megfigyelő, jelző és gyors akaratlagos ember (amelyek tűzoltók), aki rendelkezik az eligazítási módszerrel (mint a sapperek és a katonai technikusok), aki képes percenként számolni az időt.

Gastev A.K. úgy véli, hogy a szabályozási jellegű vezetői funkciók mintegy automatizáltak (egyéni technikák és munkamódszerek kidolgozása folyamatban van), ami élesen megkülönbözteti őket az előrelátáson és a hosszú távú tényezőket figyelembe vevő általános irányítási szférától . Így egyfajta intuíció, kreatív elem, művészet jelenlétét hangsúlyozza a felső- és középvezetők munkájában. Feladatuk a tervezés végrehajtása - célok kitűzése, stratégia kidolgozása - és tényleges szervezés - a cselekvések sajátosságainak megállapítása, a terv megvalósításához szükséges erőforrások figyelembe vétele, valamint a hatáskör-, feladat- és felelősségmegosztási döntések meghozatala. A vezetők egy másik kategóriája a Gastev A.K. terve szerint ellenőrzi, szabályozza az alkalmazottak tevékenységét, utasít és folyamatos tanácsokat ad. Így a szerző felállítja a vezetők hierarchiáját, meghatározza kompetenciájukat.

A szervezetépítésben fontos kérdés a személyi állomány kiválasztása és a munkaerő-ösztönző rendszer kialakítása, amelynek Gastev A.K. szerint meg kell felelnie a társadalmi dinamika, vagyis a „kvalifikációs mozgalom”, vagyis a karrierkilátások követelményeinek. Megoldja a fegyelem problémáját is: önszerveződés a sikerhez való önérdeken keresztül a vállalkozásban uralkodó együttműködési légkörben.

Sok elismerés illeti A.K. Gastev minden munka szabályainak és a megfelelő irányítási tevékenység elveinek kidolgozásában.

Tehát az 1920-as években véleményünk szerint egy jellegzetes, eredeti, ugyanakkor kellő mértékben magába szívta a nyugati szervezeti és vezetői gondolkodás minden legértékesebb megállapítását, a „társadalmi tervezés” fogalmát, amelynek alapjai. fektette le A.K. Gastev. A tudós olyan hatékony módszertant hozott létre, amelynek alapelveit sok notovis használta: Vitke N.A., Zhuravsky A.F., Dunaevsky F.R., Burdyansky I.M. stb. Minden, amit a 20-as, majd a 60-as években a termelésben az emberi tényező területén megcsináltak, beleillik a social engineering fogalmába, amely akkoriban a társadalmi környezet egyetlen szintjének kialakítására korlátozódott. vállalkozás. Az új módszertant azonban megpróbálták kiterjeszteni a teljes termelési szféra irányítására, és a távoli jövőben az egész orosz társadalom bázisára épülni vélték.

87. A CIT tevékenysége, a "munkaügyi attitűd fogalma".

A CIT ennek a grandiózus feladatnak a megoldását a munka- és termelésirányítás tudományának fejlesztésével kötötte össze, amelynek célja az volt, hogy meghatározza és megfogalmazza az elveket, valamint olyan szervezési módszereket dolgozzon ki, amelyek radikálisan átalakítják a munkafolyamatot a dolgozók nehéz igából. pozitív kreatív folyamatba. A. Gastev meg volt győződve arról, hogy saját elméletének megalkotásához kritikusan újra kell gondolni az iparosodott országokban felhalmozott elméleti vívmányokat és gyakorlati tapasztalatokat: a tudós ugyanúgy elfogadhatatlannak tartotta nemcsak a legújabb nyugati tudományos rendszerekhez való alázatos hozzáállást, hanem ennek a tudásnak a teljes elutasítása. Ezzel kapcsolatban megjegyezhető, hogy a CIT ideológiai posztulátumai eredeti, eredeti, ugyanakkor a legértékesebb nyugati vezetési gondolatok (elsősorban F. Taylor) összességét magába foglaló koncepcióként alakultak ki. Komplexben felölelte a mérnöki és technológiai, biológia, pszichofiziológia, közgazdaságtan, történelem, pedagógia területeit, és tartalmazta olyan tudományok alapjait is, mint a kibernetika, mérnökpszichológia, ergonómia, praxeológia, amelyeket a következő években széles körben fejlesztettek és terjesztettek. Nem véletlen, hogy maguk a szerzők is technobioszociálisnak nevezték koncepciójukat.

A CIT koncepció főbb rendelkezései, amelyek egybeesnek F. Taylor és G. Ford elképzeléseivel:

a termelésszervezés és -irányítás empirikus megközelítésének határozott elutasítása, a fő módszer a kutatás. A. Gastev szerint a NOT eljárási és módszertani részében a következő elemeken alapul: az objektum előzetes elemzése, komponensekre bontása; a legjobb elemek kiválasztása, amelyeket azután funkcionálisan összefüggő sorokra bontanak; a kiválasztott lehetőségek elrendezése a munkafolyamatban való gazdaságos elhelyezkedésük elve szerint; reflexiójuk a vizsgált tárgy általános szintetikus sémájára (rajzára).

a harc a termelési komplexum egyes elemeinek termelékenységének maximális növeléséért, az egyes szerszámgépek, mechanizmusok és minden dolgozó megtérülésének növeléséért;

a termelés tárgyi és személyi tényezőinek tudományos vizsgálata túlnyomórészt laboratóriumi jellegű, és a talált megoldások kísérleti tesztelésével zárul;

az összes termelési tényező előzetes számítása és előkészítése időben és térben, maximális gyorsítás biztosítása, a termelési folyamatok tömörítése;

a személyi állomány képzettségi csoportosításának megváltozása, amely kifejezetten hajlamos arra, hogy a dolgozók nagy részének funkcióit speciális feladatokra szűkítse (mélyreható munkamegosztáson alapuló), és ezzel párhuzamosan az alsó- és középső igazgatási, ill. műszaki személyzet, eligazítás bevezetése és különböző szervezeti adaptációk.

Csakúgy, mint Taylor, a CIT támogatói úgy gondolták, hogy a dolgozó általában nem ismeri a képességeit, ezért nyilvánvalóan nem dolgozik teljes erővel, kapacitással. Ezért szükséges a munka tanulmányozása, vagyis az egyes munkavállalók mozgásának alapos elemzése a munkavégzés során. A. Gastev és munkatársai arra törekedtek, hogy ezt úgy csinálják, ahogyan F. Taylor tette a maga idejében: minden műveletet elemi fogalmakra bontani, és időzítéssel és egyéb módszerekkel elérni az optimális munkamódszerek létrehozását, amelyek minden hibás kiküszöbölésén alapulnak. , szükségtelen és haszontalan mozdulatok és a munkafolyamat legjobb elemeinek racionalizálása. Igazságtalan lenne azonban azt állítani, hogy a CIT orosz taylorizmussá vált. Például a taylorizmus és a fordizmus teljesen idegen volt attól az elképzeléstől, amely a Gastian koncepció alapját képezte - a munkafolyamat szocializációjának gondolata, az emberi tényező döntő szerepének gondolata. Így a CIT minden munkavégzés fő figyelmét és hangsúlyát az emberi termelési tényezőre helyezte: meg kell teremteni a dolgozó pszichológiai és általános biológiai alkalmasságát mind a működés, mind a technika folyamatos fejlesztéséhez, ami a maga a munka felgyorsításának művészete. Mindenekelőtt olyan módszertant kellett kidolgozni, amely lefedi a vállalkozás összes dolgozóját, és egyetemes kézikönyvként szolgálna a termelésbe való bevezetésükhöz. Annak ellenére, hogy a munkahelyén minden alkalmazott egy merev utasításkártya pontos végrehajtója, a CIT módszertana egyúttal meglehetősen széles skálát biztosított, és lehetőséget biztosított a személyes kezdeményezés szabadságának megjelenítésére az ilyen változtatásokra. norma vagy szabvány. A CIT-módszert szerzői úgy tekintették, mint egy bizonyos szervezeti és munkaügyi bacilus beoltását minden dolgozóba, a termelés minden résztvevőjébe. A CIT ezt a híres ötletét munkaerő installációnak hívták, A. Gastev megjegyezte, hogy bár F. Taylor készített egy instrukciós kártyát, sem ő, sem G. Gilbert nem alkotott olyan módszertant, amely megfertőzné a tömegeket, folyamatos kezdeményezésre kényszerítené őket. . Gastev technikájának célja az volt, hogy aktiválja a dolgozó tömegeket, beléjük csepegtesse a feltaláló démonát, azt a démont, amely állandó próbálkozásra, állandó alkalmazkodásra kényszerít, aktív és éberségre kényszerít minden körülmények között. Ugyanakkor a fogalomnak nemcsak a termelésre, hanem az emberek általános kultúrájára is ki kellett volna terjednie.

A zitoviták által megfogalmazott megközelítés lehetővé tette számukra, hogy alátámasszák a társadalmi tervezés kizárólagosan eredeti elképzelését, amelynek nem volt analógja a menedzsment világirodalmában. A társadalom munkaszervezése az emberi komplexumok és a gépi komplexumok szerveződésének legösszetettebb és legelválaszthatatlanabb kombinációja. Ezek a gép-emberek komplexumai A. Gastev szerint a biológia és a mérnöki tudomány szintézisét adják. Bizonyos emberi tömegek holisztikus, kiszámított bevonása a mechanizmusok rendszerébe nem lesz más, mint társadalomtervezés. Ebben a szociális mérnöki gépezetben az ember már nem egyszerűen egyénként, tevékenység alanyaként, hanem egy komplex egységeként, az egész szervezet szerves részeként, munkaszervezetként, hanem egy döntő, fő része.

Gastev nagy figyelmet fordított a tanácsadói munkára. Ennek a tevékenységnek az eredményeként érdekes következtetések születtek arról, hogy egy hatékony irányítási rendszernek milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie. Például ezek a tulajdonságok:

Fegyelem, amely nélkül egyetlen kormány sem lehetséges.

Minden munkavállaló jogainak és kötelezettségeinek pontos ismerete.

Az egyes kérdések megoldásának végső megoldásának pontos meghatározása.

Végső felhatalmazás megadása az alacsonyabb alkalmazottaknak maximális számú esetben. (Jelenleg ez a tudományos menedzsment egyik fő elve).

Automatizálás, olyan rend kialakítása, amelyben az egyes munkavállalók jogai és kötelezettségei olyan egyértelműen vannak meghatározva, hogy a legtöbb probléma az alsóbb alkalmazottak koordinálásával, magasabb ügyintéző szankciója nélkül megoldódik.

Pontosan meghatározza azokat a kérdéseket, amelyeket csak a legmagasabb adminisztrációnak kell megoldania.

Lehetőség szerint minden alkalmazott egy pontosan meghatározott feladat végrehajtása.

Minden munkavállaló felelősségének megállapítása feladatai és az adminisztrációs utasítások pontosságáért és időszerűségéért.

A vállalatirányítás hatékonyságának meghatározásához elemezni kell a vállalatban meglévő rendszert, és lehetőség szerint pontosan meg kell határozni a fenti paraméterek mindegyikében a ténylegestől való eltérés mértékét. Ezek után megállapítható, hogy célszerű a vállalkozást átszervezni (lehetőleg szakaszosan, nem azonnal).

Gastev nagy figyelmet fordított a munkakultúrára. A munkakultúrának van gazdasági dimenziója is: így az eszközök megfelelő elrendezésével a dolgozó nyer egy órát a nap folyamán; kulturált embernek mindig minden kéznél van. Így a NOT for Gastev egyben a munkahelyi kultúra is. A mozgáskultúra szervesen átalakul viselkedéskultúrává, a személyes kultúra pedig kollektívá. Az emberek munkahelyi kapcsolata a Gastev-koncepció szerint bizonyos kulturális konvenciót igényel, ami felpuhítja hostelünket. Minden ember kötelessége és joga, hogy tapintatot mutasson a másokkal való kapcsolatokban, a barátságosságot, még ha a feltételes is, a szándékosan hangsúlyozott durvaság helyett. Ezeket a tulajdonságokat, a fegyelem, a közös feladat teljesítésének képessége (más szóval a teljesítmény), a lelkesedés és a képesség, hogy másokat megfertőzzen az éppen végzett munkával, társas attitűdöknek nevezzük, amelyek a csapatmunka művészetét alkotják. A közös munka alapszabálya, hogy elrejtse, és ne tárja fel az egyéniségét, hogy ne a saját énjét, hanem a közös érdekeit tudjon előtérbe helyezni. Ezt megtanulni nehezebb, mint egy személyi edzőt elsajátítani.

Gastev munkakultúra piramisának csúcsán a munkásosztály kultúrája áll. Az egyes dolgozók által megszerzett egyéni készségeket a közös tevékenységek világos megszervezése erősíti, amely felébreszti a kreativitás iránti szomjúságot és a vágyat, hogy javítsák munkaeszközüket. Az a felismerés, hogy a termelőeszközök ma már az osztály tulajdonát képezik, a proletariátus munkásságával szemben alapvetően új, kreatív hozzáállást alakít ki. A munkás alkotóvá és irányítójává válik, úgy tűnik, összeolvad az egész gyári mechanizmussal. A termelést, amelyben az ember minden nap megkovácsolja a saját részecskéjét, saját üzleteként fogja kezelni. A munkakultúra kérdései tehát eljutottak a munkához való viszonyulás problémájához.

A XX. század 20-as éveiben. lerakták a hazai munkaszervezés-tudomány alapjait. Ebben az időszakban több mint 10 tudományos kutatóintézet foglalkozott a tudományos munkaszervezés elméleti és gyakorlati problémáival. Csak 1923-ban több mint 60 monografikus (beleértve a lefordított) mű is megjelent, mintegy 20 folyóirat jelent meg a termelés- és munkaszervezési problémákról.

Az oroszországi munka tudományos szervezésének mozgalma elsősorban A.K. nevéhez fűződik. Gastev és P.M. Kerzsentsev.

1920 végén Alekszej Kapitonovics Gasztev jeles közéleti személyiség, tudós és költő megkezdte a Központi Munkaügyi Intézet (CIT) létrehozását. 1921-ben megtartották az I. Összoroszországi Konferenciát a NOT kérdéseiről. A CIT-re bízták a legkorszerűbb és legfejlettebb munkaerő- és termelésszervezési módszerek kutatását, fejlesztését és gyakorlati megvalósítását az iparban, a személyzet képzését és az eszközök javítását.

A CIT munkatársai úgy vélték, hogy az iparosodott országokban felhalmozott összes elméleti vívmány és gyakorlati tapasztalat kritikus újragondolása eredményeként lehetséges a munkaerő átszervezésére vonatkozó saját koncepció megalkotása tudományos alapokon.

A CIT csapata által kidolgozott koncepció, az A.K. Gastev munkás attitűdjeinek koncepciója három fő szervesen összekapcsolódó és egymást keresztező irányt tartalmazott:

A munkaerő-mozgások elmélete a termelési folyamatokban és a munkahelyszervezésben;

A racionális ipari képzés módszertana;

A vezetési folyamatok elmélete.

A CIT koncepció kiterjedt a mérnöki és technológiai, a biológia, a pszichofiziológia, a közgazdaságtan, a történelem és a pedagógia területére. Sőt, a később széles körben elismert tudományok alapjait tartalmazta, mint például: kibernetika, mérnökpszichológia, ergonómia, praxeológia. Nem véletlen, hogy a szerzők „techno-bioszociálisnak” nevezték koncepciójukat.

Ellentétben a Taylor-iskolával és más rendszerekkel, amelyek nem fordítottak kellő figyelmet a vajúdás pszichofiziológiai problémáira, a CIT-csapat, amely a munkásmozgásokat tanulmányozta minden szükségtelen mozgás kiküszöbölése és azok legmagasabb hatékonyságának biztosítása érdekében, nem tévesztette szem elől magát az embert, minden ami az egészségére és a munkakörülményeire vonatkozik. Ezért a pszichofiziológiai szempontok (például a dolgozók fáradtságának problémái stb.) jelentős helyet foglaltak el a CIT vizsgálatában. A CIT munkatársai ragaszkodtak ahhoz az állásponthoz, hogy aktívan viszonyulnak az ember pszichofiziológiai képességeihez, határozottan elutasítva a hozzájuk való közeledést, mint egyszer s mindenkorra adott dolgot. Ebből az a következtetés vonható le, hogy a dolgozók fizikai és szellemi képességeinek folyamatos képzésére van szükség.

Ezeket a vizsgálatokat a dolgozó képességeinek fejlesztésére szolgáló módszerek keresése kísérte. Hogyan alakítható ki minden dolgozóban állandó belső igény a munkája folyamatos fejlesztésére? Hogyan lehet "mágnesezni" a munka és a menedzsment tudományos megszervezésének módszereivel? Ezeket a fő kérdéseket fogalmazta meg a CIT csapata, akik jól megértették, hogy a termelési kreativitás külső ösztönzése (például bónuszrendszerek formájában) önmagában nem elegendő a megoldáshoz. A.K. Gastev és munkatársai az általuk kidolgozott speciális ipari képzési módszerben találták meg megoldásukhoz a kulcsot, amely a CIT egész techno-szociális koncepciójának alapköve lett.

Amikor a munkások külterületén zümmögnek a reggeli kürtök, ez egyáltalán nem fogságba hívás. Ez a jövő dala. Korábban silány műhelyekben dolgoztunk, és reggelenként különböző időpontokban kezdtünk dolgozni. És most, reggel nyolc órakor egész millióért sikoltoznak a kürtök. Most percről percre együtt kezdünk. Egész millióan veszik a kalapácsot ugyanabban a pillanatban.

Első közös dörgéseink. Miről énekelnek a kürtök! - Ez az egység reggeli himnusza!

Work Strike Poetry

Életünk legnagyobb részét a munkában töltjük.

Meg kell tanulni úgy dolgozni, hogy a munka könnyű legyen és állandó életiskola legyen.

Hogyan dolgozz

Gastev Aleksey Kapitonovich - forradalmár, proletár költő és a munka racionalizálásának kiemelkedő alakja - 1882. szeptember 26-án született Suzdal városában, Vlagyimir tartományban. Apja tanár volt, és meghalt, amikor Gastev két éves volt. Testev anyja varrónő volt. A városi iskola, majd a műszaki tanfolyamok végén Gastev belépett a tanári intézetbe, de onnan politikai tevékenység miatt kizárták. 1900 óta részt vesz a forradalmi mozgalomban. Miután feladta magát a politikai munkának, bejárta a börtönöket, a száműzetéseket (Vologda tartomány, Arhangelszk tartomány, Narim), és szerelőként dolgozott a szentpétervári, harkovi, nikolajevi gyárakban, valamint villamosraktárban.

1917-ig illegális beosztásban volt. Többször emigrált Párizsba. Külföldi gyárakban dolgozott. 1901 óta az RSDLP tagja. 1906 óta a szakszervezetek aktív dolgozója. 1907–1918 között a Petrográdi Fémipari Szakszervezet elnökségi tagja, 1917–1918. - Az Összoroszországi Fémmunkások Szakszervezete Központi Bizottságának titkára. Az októberi forradalom pillanatától szakemberként, ipari vállalkozások menedzsereként és újságíróként dolgozott.

Művészi dolgok Gastev az 1900-as években kezdett írni. 1904-ben jelent meg először munkája - a "Túl a falon" című történet a politikai száműzöttek életéből. „A munka költészete” címmel többször is megjelentek műgyűjtemények. Az utolsó gyűjtemény 1923-ban jelent meg Moszkvában. Az 1920-as évek elején Gastev felhagyott a szépirodalommal, és teljes egészében a munkaszervezésnek szentelte magát. Gastev utolsó műalkotásának az általa 1920-ban Moszkvában megszervezett Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsának CIT-jét (Central Institute of Labor), amelyet ő irányít, és amely megtestesíti mindazokat a legendás gondolatokat, amelyeket művészi munkásságába fektetett. .

Gastev fő tudományos munkája a "Labor Installations" (1924-ben megjelent) könyv, amely felvázolja a munkaügyi technikák oktatásának CIT módszertanát.

A CIT fő feladatának - a munkaerő képzésének - megoldása során a munkaerő mozgásának "ciklográfiával" történő elemzésének módszerét alkalmazta, vagyis az emberi munkaszervek mozgásának egyes elemeiről készült fényképeket. A legegyszerűbb munkaművelet - egy ütés - tanulmányozásától kezdve Gastev létrehozta a "normál" (a leghelyesebb mozgások rendszerét) a vésővel történő vágáshoz. A vésővel való vágás több éves tanulmányozása számos kritikát váltott ki a TsIT kritikusaitól, akik ezt a lassúságot a "szűk alap" szerves hibájának tekintették. Gastev azonban már 1925-ben teljesen kidolgozta a lakatos képzési módszert, és a CIT áttért az esztergályosok, szerelők, kovácsok, építőmunkások, textilmunkások, repülősök stb. képzésére. A módszertan kidolgozása után Gastev a tömeges átképzésre lépett dolgozók, ennek a részvénytársaságnak az "Installation" létrehozása. A dolgozók CIT módszer szerinti betanítása 3-6 hónapot igényel.

Gastev számos könyvet írt, amelyekben kifejti nézeteit a szakmai mozgalom, a munka tudományos megszervezésének és egy új kultúra felépítésének kérdéseiről: Ipari világ, Szakszervezetek és Munkaszervezet, Hogyan kell dolgozni, Idő, Felemelkedés. Kultúra, „Fiatalok, hajrá!”, „Új kulturális installáció”, „Termelőtelepítés CIT módszerrel”, „A termelés rekonstrukciója” stb. Szerkeszti a „Munkaszervezés”, a „Munkaerő telepítése” és a „Munkaerő telepítése” című folyóiratokat. Szabványosítási Értesítő”...

E protokollvonalak mögött (amelyeket A. K. Gastev önéletrajzából vettünk át a „Granat” enciklopédikus szótár 41. kötetében és életrajzi információkat a Nagy Szovjet Enciklopédia első kiadásának 14. kötetében), áttör az „utolsó” metaforája. műalkotás", egy forradalmár, munkás, költő képe, aki a Munka Tudományos Szervezetének egyik alapítójává vált, igazi rög az orosz forradalom szülte és alkotó tehetségeinek szórványából.

Sok éven át a harmincnyolcadik év után, amely véget vetett ennek a figyelemre méltó embernek, tettei a feledés homályába merültek. Nemzedékek nőttek fel, akik nem csak Gastev nevét, hanem a "NOT" és a "CIT" szavakat sem hallották. Ezért több mint érthető az a kivételes érdeklődés, amelyet a húszas-harmincas évek legértékesebb öröksége, a munka tudományos megszervezésének kérdései iránt tanúsítanak.

1964-ben újra kiadták a "The Poetry of the Work Strike" c. Gasztev verseinek és publicisztikájának fantasztikus hiperbolája és osztálypátosza, amelyet társai a „proletár” húszas évekhez kapcsoltak, váratlanul és szervesen „beilleszkedik” a mai valóságba. Gastev felhívásai az „ember újraalkotására”, a „társadalmi tervezés” felépítésére, amelyek sok kortársa számára fantáziának tűntek, „kibernetikus” gondolkodásmódjukkal érthetőnek és közelinek bizonyultak a hatvanas évek emberei számára. A „Munka sztrájk költészete” új kiadásának előszava, folyóiratokban és újságokban megjelent cikkek, barátok és kortársak visszaemlékezései újrateremtik Gastev csodálatos életrajzának állomásait, amelyet saját maga oly takarékosan (sajnos - nem teljesen) mesélt el: 1900 - a első száműzetés, szökés, Svájc, Párizs, visszatérés Oroszországba. 1905 - egy harcoló osztag vezetése Kostromában, Ivanovo-Voznesensk bolsevik szervezetei, Jaroszlavl. IV. Pártkongresszus (Gastev-"Lavrenty" - a bolsevik, leninista frakció tagja), ismét letartóztatás, ismét száműzetés, ismét menekülés, újra emigráció, ismét visszatérés ... És folyamatosan - gyári munka ("elbocsátás") "mindig a szakasz szerint ment...), és közben - "pihenés" és "belles-lettres" átutazás közben. A narymi száműzetésben - az első gondolatok a "társadalmi tervezésről". Megint Párizs, és megint Petrográd... Egy forradalom, amely visszahozza Gastevet az újabb száműzetésből, a szakszervezeti munka intenzívebbé válásából. Aztán Ukrajna - a "Művészeti Tanács" vezetése, és megszakította Denikin tervei a "School of Social Engineering Sciences" (a CIT prototípusa) megszervezésére. 1918-ban Gastevet Nyizsnyij Novgorodba küldték a Sormovo Üzem rendkívüli biztosának. Újra munka gyárakban (Moszkva, Nikolaev, Harkov). Munka a Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsában. Az utolsó "konstruktív-költői" élmény az "Egy köteg rendelés" (később, 1921-ben jelent meg).

És végül a Munkaügyi Intézet megszervezése a Szakszervezetek Összszövetségi Központi Tanácsánál (1920). 1921 augusztusában az intézet a Munkaügyi és Védelmi Tanács V. I. Lenin által aláírt rendelete következtében Központi Intézet néven vált. Nem sokkal ez előtt Gastev találkozott utoljára Iljicsszel. „Szeretnék segíteni Gasztev elvtársnak, a Munkaügyi Intézet vezetőjének” – írta Lenin A. O. Alsky pénzügyi népbiztos-helyettesnek. "... Még nehéz helyzetben is támogatnunk kell egy ilyen intézményt."

Ennek - Alekszej Kapitonovics utolsó és fő "műalkotásának" - szentelték ezt a könyvet.

Alekszej Kapitonovics maga lesz a narrátor. Nem szakítjuk meg, és nem is egészítjük ki kényszerítő magyarázatokkal. Az olvasó maga is meggyőződhet majd a nem is olyan régen történt napok gondolatainak és tetteinek érthetőségéről (és relevanciájáról), és saját ítéletet hozhat róluk. Emlékezzünk csak a legalapvetőbb tényekre.