Kosygin gazdasági reformja ennek hiányos bemutatását okozza. „Kosygin reform” – történelmi hivatkozás. A gazdasági reform akciója

1965-ös gazdasági reform a Szovjetunióban- a Szovjetunió nemzetgazdaságának tervezésének és irányításának reformja, amelyet az 1970-es években hajtottak végre. A Szovjetunióban ismert Kosygin reform, Nyugaton mint Lieberman reformja.

A reformot a gazdaságirányítási módszerek bevezetése, a vállalkozások, egyesületek és szervezetek gazdasági önállóságának bővítése, az anyagi ösztönzők széles körű alkalmazása jellemezte. A Szovjetunió A. N. Kosygin elnök-tanácsa-minisztere nevéhez fűződik.

Enciklopédiai YouTube

• 1 / 5

  Hagyományosan a reform végrehajtása a gazdasági kapcsolatok bonyolításával járt, ami csökkentette az irányelvek tervezésének hatékonyságát (1966-ban a Szovjetunió ipara több mint háromszáz iparágat, 47 ezer vállalkozást, 12,8 ezer elsődleges építőipari szervezetet foglalt magában), valamint a gazdasági növekedés intenzív tényezőinek még teljesebb kihasználásának vágyával . Ez utóbbi a munka termelékenységének növelésével, annak kultúrájának, intenzitásának és szervezettségének javításával, valamint a rendelkezésre álló erőforrások hatékony felhasználásával volt elérhető. Felismerték, hogy a meglévő tervezési rendszer nem érdekli kellőképpen a vállalkozásokat a magas tervezési célok elfogadásában, a szervezeti és technikai újítások bevezetésében.

  A reform fő gondolatait először E. G. Lieberman, a Harkovi Állami Egyetem professzorának „Terv, profit, díj” című cikkében hozták nyilvánosságra a Pravda című újságban, valamint a „Tervezés és anyagi ösztönzők javításáról a polgárok munkájához” című jelentésében. Ipari Vállalkozások” címmel küldött az SZKP Központi Bizottságának [ ] . Lieberman javaslatait V. S. Nemchinov, S. G. Strumilin közgazdászok, a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságának szakértői, vállalkozások vezetői stb. támogatták.

  A cikk a sajtóban zajló összuniós gazdasági vita kezdetét jelentette, valamint egy sor gazdasági kísérletet, amelyek megerősítették a javasolt intézkedések hatékonyságát. A nyugati sajtóban és a szovjetológiában a reformok fogalmát ún liberalizmus.

  A „technokrata” irányzatú értelmiség körében a reform alternatívájaként V. M. Glushkov akadémikus ötleteit vették figyelembe, aki 1962 óta dolgozta ki a gazdasági folyamatok teljes informatizálásának programját az OGAS rendszer segítségével, amelynek alapjául kellett volna épülnie. a létrejövő Egységes Állami Számítástechnikai Központok Hálózata (EGS CC).

  A döntő érv az volt, hogy Lieberman a reform végrehajtásának költségeit annak a papírnak az árára becsülte, amelyre a vonatkozó rendeleteket kinyomtatják, és az első eredményeket hónapokon belül ígérte. Koszigin - a Politikai Hivatal leg"fukarabb" tagja, aki tudta, hogyan kell számolni a nép filléreit - Lieberman reformját választotta [ ] .

  A reform főbb rendelkezései

  Az N. S. Hruscsov hatalomból való eltávolítása után végrehajtott reform az 1950-es évek második felének és a 60-as évek eleji szovjet gazdaságpolitikában rejlő „szubjektivizmus” és „projekcionizmus” megnyilvánulásaival, az adminisztratív és akarati gyakorlattal való szakításként mutatkozott be. döntéseket. Kihirdették a szocializmus politikai gazdaságtan törvényein alapuló gazdaságirányítás tudományos színvonalának emelését. A reformot a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke, A. N. Kosygin vezetésével hajtották végre.

  A reformot az SZKP Központi Bizottsága és a Szovjetunió Minisztertanácsa határozatainak egy csoportja hajtotta végre, amely rendelkezéseket kiterjesztette a nemzetgazdaság egyes iparágaira és ágazataira:

  A reform a következő intézkedések öt csoportjából állt.

  • Felszámolták a területi gazdaságirányítási és tervezési szerveket - az 1957-ben létrehozott nemzetgazdasági tanácsok, a vállalkozások váltak a fő gazdasági egységgé. Helyreállították az ipar ágazati irányítási rendszerét, az összuniós, az unió-köztársasági és a köztársasági minisztériumok és osztályok rendszerét.
  • Az irányelvben tervezett mutatók számát csökkentették (30-ról 9-re). A mutatók érvényben maradtak: a teljes termelés volumene folyó nagykereskedelmi áron; a legfontosabb termékek fizikai értelemben; az általános bérszámfejtés; a nyereség és a jövedelmezőség teljes összege, a nyereségnek az állóeszközök és a normalizált forgótőke összegéhez viszonyított arányában kifejezve; a költségvetésbe történő befizetések és a költségvetésből származó előirányzatok; a tőkebefektetések teljes volumene; megbízások új technológia bevezetésére; nyersanyagok, anyagok és berendezések szállításának volumene.
  • Bővült a vállalkozások gazdasági önállósága. A vállalkozások kötelesek voltak önállóan meghatározni a részletes termékkört és -kört, saját költségükön beruházni a termelésbe, hosszú távú szerződéses kapcsolatokat létesíteni a szállítókkal és fogyasztókkal, meghatározni a létszámot, anyagi ösztönzéseik mértékét. A szerződéses kötelezettségek nem teljesítése miatt a vállalkozásokat pénzügyi szankciók sújtották, és megnőtt a gazdasági választottbíráskodás jelentősége.
  • Kiemelt jelentőséget tulajdonítottak a termelés gazdasági hatékonyságának integrált mutatóinak - a profitnak és a jövedelmezőségnek. A nyereség terhére a vállalkozások számos alapot alakíthattak - termelésfejlesztési, anyagi ösztönző, társadalmi-kulturális célokra, lakásépítésre stb. hatályos jogszabályok kerete).
  • Árpolitika: a nagykereskedelmi eladási árnak az volt a célja, hogy egy adott termelési jövedelmezőséget biztosítson a vállalkozás számára. Hosszú távú szabványokat vezettek be - a tervezett termelési költségek normáit, amelyeket egy bizonyos ideig nem kellett felülvizsgálni.

  A mezőgazdaságban másfél-kétszeresére emelkedtek a termékek felvásárlási árai, bevezették a többlettermés kedvezményes fizetését, csökkentették a pótalkatrészek és berendezések árait, valamint csökkentették a parasztok jövedelemadóját.

  A nemzetgazdasági tervezés új rendszerét az 1977. évi Szovjetunió Alkotmányának 16. cikke rögzítette:

  A Szovjetunió gazdasága egyetlen nemzetgazdasági komplexumot alkot, amely magában foglalja az ország területén a társadalmi termelés, elosztás és csere összes láncszemét. A gazdaság irányítása a gazdasági és társadalmi fejlesztés állami tervei alapján történik, az ágazati és területi elvek figyelembevételével, a központosított irányítás és a gazdasági függetlenség, valamint a vállalkozások, egyesületek és egyéb szervezetek kezdeményezésének kombinációjával. Ugyanakkor aktívan használják a gazdasági számításokat, a nyereséget, a költségeket és az egyéb gazdasági eszközöket és ösztönzőket.

  A reform végrehajtása. "Arany ötéves terv"

  A reform fő intézkedéseit a 8. ötéves terv (1966-1970) során vezették be. 1967 őszére 5,5 ezer vállalkozás (az ipari termelés 1/3-a, a nyereség 45%-a) működött az új rendszerben, 1969 áprilisára - 32 ezer vállalkozás (a termelés 77%-a).

  Az ötéves időszak során rekordmértékű gazdasági növekedést regisztráltak. 1966-1979 között a Szovjetunióban a nemzeti jövedelem átlagos éves növekedési üteme 6,1% volt. Számos jelentős gazdasági projekt valósult meg (az Egységes Energiarendszer létrehozása, az automatizált vezérlőrendszerek bevezetése a vállalkozásoknál, a polgári járműipar fejlesztése stb.). Magas volt a vállalkozások terhére finanszírozott lakásépítés, a szociális szféra fejlesztésének növekedési üteme. Az ipari termelés volumene 50%-kal nőtt. Körülbelül 1900 nagyvállalat épült, köztük a Toljattiban található Volzhsky Autógyár.

  A reformnak kifejezett hatása volt a növekedési tartalékok egyszeri vonzásában: az „áru-pénz” fázisban nőtt a forgalom sebessége, csökkent a „viharzás”, nőtt a szállítások és elszámolások ritmusa, javult a tárgyi eszközök felhasználása. . A vállalkozások egyéni, rugalmas ösztönző rendszereket alakítottak ki.

  Shchekin kísérlet

  Fő cikk: Shchekin kísérlet

  Reformfejlesztés

  Az 1970-es években a Szovjetunió Minisztertanácsa és Állami Tervezési Bizottsága olyan határozatokat fogadott el, amelyek célja a megreformált gazdasági rendszer negatív aspektusainak – az árak emelésére való hajlam, a gazdasági kapcsolatok legköltségesebb sémáinak alkalmazásának – kijavítása volt. (beleértve az innovatív fejlesztés feláldozását), a legmagasabb teljesítményt nyújtó ún „bruttó bevétel”, hiszen ez a mutató szerepelt az állami tervben.

  A Szovjetunió Minisztertanácsának „Az ipari termelés tervezésének és gazdaságélénkítésének javítását célzó egyes intézkedésekről” 1971. június 21-i rendeletével, az 1971-1975 közötti 9. ötéves tervtől kezdődően a munkatermelékenység növelésére vonatkozó irányelvi feladatokat. helyreállították; termékek.

  Az 1970-es években a többlépcsős iparirányítási rendszert felváltotta a két- és háromlépcsős rendszer (minisztérium - társulás - vállalkozás; minisztérium - önellátó üzem - bányagazdálkodás). Ennek megfelelően az irányítási és tervezési funkciók újrafelosztásra, decentralizálásra kerültek.

  1970-ben 608 egyesület működött (az alkalmazottak 6,2%-a, az árbevétel 6,7%-a), 1977-ben - 3670 egyesület (a személyzet 45%-a, az értékesítés 44,3%-a), például: ZIL, AZLK, Voskresenskcement, Electrosila, AvtoGAZ, AvtoVAZ, KamAZ, Uralmash, Positron, Bolsevik.

  Az újonnan alakult egyesületek, egyesületek önerőből működtek, a fő befektetési tevékenységet végezték, együttműködtek a vállalkozások gazdasági kapcsolataival. A minisztériumok a közös tudomány- és műszaki politika irányítói szerepét kapták. A dokumentációs formák és a jelentési mutatók száma jelentősen csökkent. Az átszervezéssel együtt járt a vezetőség jelentős felszabadítása is.

  Az SZKP KB 1979. július 12-i rendelete "A párt- és állami szervek gazdasági mechanizmusának és feladatainak továbbfejlesztéséről" a nettó (normatív) termelés új célmutatóját vezette be, figyelembe véve az újonnan létrehozott értéket. - bérek plusz átlagos haszon. Feladata az volt, hogy megállítsa az árak és költségek emelkedő tendenciáját. Ösztönző felárakat vezettek be az új és jó minőségű termékek árán, valamint a gazdaságösztönző alapok hosszú távú stabil színvonalát. Bővült a régiók, ipari-területi komplexumok fejlesztésére irányuló célzott átfogó tudományos, műszaki, gazdasági és társadalmi programok összeállításának gyakorlata, kialakult a hosszú távú szabványok elve.

  A reform utáni időszakban a Szovjetunió gazdaságában erőteljes elmozdulás következett be a gazdasági növekedés intenzív tényezői felé. A fő növekedési tényező a társadalmi munka termelékenységének és az élőmunka gazdaságának növekedése volt, vagyis a fő extenzív tényező, a foglalkoztatottak számának növekedése szerepe csökkent, ami az 1930-1950-es évekre jellemző volt.

  A gazdasági növekedési tényezők aránya, %

  	1961-1965	1966-1970	1971-1975	1976-1979
  A nemzeti jövedelem növekedése	37	45	32	19
  Átlagos éves növekedési ütem	6,5	7,7	5,7	4,4
  A társadalmi munka termelékenysége	31	39	25	14
  Átlagos éves növekedési ütem	5,6	6,8	4,6	3,3
  Anyagtermelésben foglalkoztatott (növekedés)	10,2	6,0	6,4	3,9
  Átlagos éves növekedési ütem	2,00	1,20	1,25	0,95
  Az eszközök megtérülésének dinamikája (a nemzeti jövedelem növekedésének és az állóeszközök növekedésének aránya)	0,86	0,98	0,87	0,89
  Az anyagintenzitás dinamikája (a társadalmi termék és a nemzeti jövedelem aránya) az időszakra	1,00	0,99	1,03	1,00

  Az 1960-as évek második felében - 1970-es években a reformot "balról" bírálta egy tudóscsoport, szerzők az ún. a gazdaság optimális működésének rendszere (SOFE). Ezek közé tartozott a Szovjetunió Tudományos Akadémia Központi Gazdasági és Matematikai Intézetének igazgatója, N. P. Fedorenko, A. I. Katsenelinboigen, S. S. Shatalin, I. Ya. Birman, G. A. Arbatov akadémikus támogatásával. A reform alternatívájaként a SOFE szerzői a szocialista gazdaság "konstruktív" gazdasági és matematikai modelljének megalkotását javasolták. A „leíró” politikai gazdaságtan alternatívájaként a SOFE-nek az árutermelést teljes mértékben fel kellett volna váltania, felváltva azt a gazdasági-kibernetikai műveletek rendszerével. A SOFE-t először a Szovjetunió Tudományos Akadémia Közgazdaságtudományi Intézetének tudományos-elméleti konferenciáján mutatták be 1967-ben. A SOFE támogatást kapott a CEMI-ben, az USA és Kanada Intézetében, az SZKP Központi Bizottságának apparátusában. Az ellenzők a Minisztertanács, az Állami Tervbizottság, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Közgazdaságtudományi Intézete (Ya. A. Kronrod és N. A. Tsagolov, L. I. Abalkin professzorok) voltak.

  A SOFE kudarcát a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságának kibővített ülése ismerte fel 1970-ben vezető közgazdászok részvételével. A kérdést politizálva a SOFE támogatói Kosygint hibáztatták a Nyugattal való flörtölésért, a neki tett megbocsáthatatlan engedményekért, az "árulásért". A szocializmus szovjet talajra való "rángatása" a néptől idegen eszmékhez hozzájárult a reformtörekvések lassulásához és bizonyos mértékű mérsékléséhez.

  A reform megszorítása, eredményei és értékelései

  A modern történetírást a reform megnyirbálásának vagy teljes kudarcának nézőpontja uralja [ ] :

  Ha 1967-ben (a Koszigin-reformok csúcspontján) 50,2 tonna aranyat költöttek gabonavásárlásra, akkor 1972-ben - 458,2 tonna (!) az SZKP Központi Bizottságának Politikai Hivatala). Ezek nem reformok voltak, hanem út a semmibe...

  A reform "elárasztásának" okai között általában a KB Politikai Hivatal konzervatív részének ellenállását szokták felhozni (a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének elnöke, N. V. Podgornij negatív álláspontot képviselt a a reform), valamint a belpolitikai irányvonal szigorítása az 1968-as prágai tavasz hatására. Koszigin helyettesének, N. K. Baibakovnak az emlékiratai szerint különösen negatív szerepet játszott A. N. Koszigin és helyettese, N. A. Tyihonov belső apparátusbeli rivalizálása. Egyrészt a Minisztertanács, a Szovjetunió Állami Tervbizottsága, másrészt a Honvédelmi Minisztérium közötti nézeteltérések kontraproduktívak voltak. D. F. Usztyinov marsall a katonai kiadások folyamatos növelését szorgalmazta, amit Koszigin és Baibakov ellenzett.

  A reformok kidolgozásának kedvezőtlen tényezője lehet az olajexport bevételeinek növekedése is (például az 1965-ben feltárt Samotlor olajmezőt négy évvel később helyezték üzembe, az 1973-as olajválság pedig sokszorosára emelte az olajárakat), ami lehetővé tette. a szovjet vezetés konzervatív szárnya a Szovjetunió gazdasági problémáinak elfedésére, különösen az élelmiszerhiány importtal való fedezésére: takarmánygabona vásárlása Kanadában és fagyasztott marha- és bálnahús Ausztráliában.

  A. N. Kosygin nevéhez fűződik a Lubomir Strougal csehszlovák kormányfővel 1971-ben folytatott beszélgetés során elhangzott szavak: „Semmi sem maradt hátra. Minden összeomlott. Minden munkát leállítottak, a reformok pedig olyanok kezébe kerültek, akik egyáltalán nem akarják... A reformot megtorpedózzák. Azokat, akikkel együtt dolgoztam a kongresszus anyagait, már eltávolították, és teljesen más embereket hívtak. És már nem várok semmit"

  A Kosygin-reform (a Lieberman-reform) egy gazdasági reform, amelynek célja a Szovjetunió nemzetgazdasági tervezési és irányítási rendszerének javítása.

  A Kosygin-reformot 1965-ben indították el, de számos probléma miatt végrehajtása 1970-ig tartott, majd megnyirbálták. A gazdasági reform nevét A.N. tiszteletére kapta. Kosygin, a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke, akit a gazdasági reformok kidolgozásával és végrehajtásával bíztak meg. Ezenkívül Lieberman reform néven ismert - a projekt második szerzője és fejlesztője, a szovjet közgazdász, E.G. tiszteletére. Lieberman.

  A reform lényege egy teljesen új gazdaságirányítási rendszer bevezetése volt a vállalkozások számára, amely teljesítménymutatókon alapul, és egy újabb fejlődési körre készíti fel a gazdaságot.

  Kosygin rövid életrajza

  Aleksey Nikolayevich Kosygin 1904. február 21-én született Szentpéterváron, és jó oktatásban részesült. 1919 és 1921 között katonai szolgálatot teljesített a Petrográd és Murmanszk közötti útszakasz katonai terepépítésén, majd visszatért a városba, és az Ipari Népbiztosság Összoroszország élelmezési tanfolyamának hallgatója lett. . Ugyanebben az évben belépett a Leningrádi Szövetkezeti Főiskolába, majd Novoszibirszkbe ment. 1927-ben Kosygin az SZKP (b) tagja lett, majd 1930-ban visszatért Leningrádba, és belépett a Leningrádi Textilintézetbe.

  Az intézet elvégzése után Kosygin karrierje meglehetősen gyorsan fejlődött. 1936-tól 1937-ig előbb egyszerű művezetőként, majd műszakfelügyelőként, majd az Oktyabrskaya gyár igazgatójaként dolgozott. 1938-ban kinevezték a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Leningrádi Területi Bizottságának ipari és közlekedési osztályának vezetőjévé, egy évvel később pedig az Összszövetségi Központi Bizottság tagjává választották. Bolsevikok Kommunista Pártja. Ettől a pillanattól kezdve kezdődött Kosygin politikai karrierje, aki gyorsan felkapaszkodott a párt karrierlétrán.

  A háború elején a Polgári Védelmi Bizottság komisszári csoportjának élére nevezték ki. A bizottság az ostromlott Leningrádban a civilek evakuálásával és élelmiszerrel való ellátásával foglalkozott. Munkája során Kosygin egyike lett annak a csoportnak, amely létrehozta és megtervezte a híres "Élet útját", amely sok tekintetben hozzájárult a politikai tevékenység további sikeréhez.

  A háború után Koszigint a Népbiztosok Tanácsa Műveleti Irodájának elnökévé nevezték ki, majd 1946-ban a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke és az SZKP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának tagja lett. Ezekben a posztokban töltötte fő politikai és gazdasági tevékenységét, melynek egyik legkiemelkedőbb helyszíne az 1965-ös gazdasági reform.

  Kosygin gazdasági reform

  Miután N. S. 1964 októberében elhagyta az államfői posztot. Hruscsov, a híres hruscsovi olvadás is véget ért, amelynek során a Szovjetunióban különféle reformokat hajtottak végre, amelyek néha nagyon merészek és gyakran rosszul átgondoltak. Ezeket az új kormány mérsékeltebb és konzervatívabb átalakításai váltották fel.

  A félelmek ellenére L. Brezsnyev megjelenésével az ország nem tért vissza a sztálinizmushoz, mérsékelt átalakulások sorozata vette kezdetét a szocializmus javítása érdekében. Ugyanakkor a világban éles tudományos és technológiai ugrás megy végbe, ami a meglévő gazdasági rendszer átalakításának szükségességéhez vezet. A gazdasági reform kidolgozását Kosyginre bízták.

  A Kosygin-reform lényege

  A reform lényege a vállalkozások függetlenebbé tétele, gazdasági és gazdasági szabadságuk növelése és a régiek helyére új gazdasági ösztönzők választása.

  A reform a következőket tartalmazta:

  • a gazdaság területi irányító szerveinek felszámolása, az ágazati irányítási rendszer helyreállítása;
  • a tervezett mutatók számának csökkentése a gyártási folyamat bürokratizálódásának csökkentése érdekében;
  • átállás a gazdasági ösztönzőkre;
  • a jövedelmezőség és a profit kulcsfontosságú teljesítménymutatókká váltak;
  • új árpolitika.

  Sajnos a reform végrehajtása már az első szakaszban nehézségekbe ütközött: az agrárszektor nem volt felkészülve az új gazdasági rendszerre, így a reformok öt évig elhúzódtak. 1970-re világossá vált, hogy lehetetlen a tervet maradéktalanul végrehajtani, és a reformok fokozatosan semmivé váltak.

  Kosygin reformjának eredményei és a kudarc okai

  A gazdasági reform fő célja az volt, hogy a gazdaságot az intenzív növekedési színvonalra való átállásra ösztönözze, és alapot teremtsen további fejlődéséhez, de új alapokkal. Sajnos a Kosygin-reform kudarcnak nevezhető, mivel nem lehetett maradéktalanul végrehajtani.

  A történészek számos okot neveznek meg a reform kudarcáért, de ezekben a fő helyet az adminisztratív és vezetői testület következetlenségei és nagyszámú ellentmondása foglalja el (a párt kormányzó része messze nem akarta a reformot). Ezenkívül az átalakítások végrehajtásához szükséges banális pénzhiány is érintett. A kudarc ellenére a reformok képezték az 1987-1988-as gazdasági átalakulás alapját.

  1980-ban Koszigint egészségi állapota megromlott állapota miatt felmentették minden posztjáról, majd később, 1980. december 18-án meghalt. Politikai karrierje időszakában Kosygin nemcsak a gazdasági reformok kidolgozásával foglalkozott, hanem jelentősen hozzájárult a Szovjetunió külpolitikájához is.

  Mit talált ki ez a Kosygin? Milyen reformok? Mire kellenek? Kinek van rá szüksége? Ki érti ezt? Jobban kell dolgoznod, ez az egész probléma.

  Brezsnyev L.I.

  Közvetlenül Brezsnyev hatalomra jutása után akut kérdés merült fel előtte - gazdasági reformra volt szükség, mivel Hruscsov tevékenységének elmúlt 5 éve szörnyű következményekkel járt. Ezért szó szerint mindenki, az egyszerű polgároktól a Központi Bizottság vezetőiig, megértette, hogy reformokra van szükség. De miért nem hozta meg a várt eredményeket az 1965-ös gazdasági reform? A kérdés megválaszolásához figyelembe kell venni a mezőgazdaságban és az iparban folyamatban lévő változások minden árnyalatát.

  Az 1965-ös gazdasági reform a fő tétet a mezőgazdaság és az ipar modernizálására tette. Kosygin gondoskodott róla, akit az első pozitív eredmények után eltávolítottak, ami után megkezdődött a Szovjetunió gazdaságának bukása.

  Az 1965-ös agrárreform és eredményei

  1965 márciusában a Szovjetunió vezetése bejelentette a reform kezdetét az agrárszektorban. A reform fő gondolatai a következők voltak:

  • Az állam emelte az állami és a kolhozok felvásárlási árát.
  • A mezőgazdasági termékek termesztési tervének túlteljesítéséért az állam + 50%-os vételár felárat állapított meg.
  • A felvásárlási árakat 10 évre hagyták jóvá, ami garanciát adott a gazdálkodóknak.
  • A kollektív gazdálkodók most garantált fizetést kaptak, és nem munkanapokat, mint korábban.
  • Az állam nagy összegeket küldött a kolhozok és állami gazdaságok anyagi és technikai bázissal való felszerelésére.
  • A gazdálkodásra vonatkozó összes korlátozás megszüntetése.

  Maguk a reformelképzelések is megalapozottak voltak, a pártvezetés nemcsak a mezőgazdaság helyzetét kívánta javítani, hanem a minisztériumok ellenőrzését is meg akarta erősíteni. Az eredmény kicsit más volt, mint amiről Brezsnyev eredetileg beszélt. Elég, ha megnézi a fenti listát, hogy megértse, vannak pozitív és negatív oldalai is, amelyek később teljes mértékben megnyilvánultak.

  Az agrárreform pozitív vonatkozásai

  Természetesen a vételár emelése, a terv túlteljesítéséért fizetendő pótlék és a vásárlás hosszú távú garanciája - erre volt szüksége a kolhozoknak. Keveset beszélnek erről, de tény, hogy minden állami és kollektív gazdaság veszteséges volt. Mindenki eladósodott. Nem véletlen, hogy mind a hruscsovi, mind a brezsnyevi reformok előtérbe helyezték azt a tényt, hogy a kolhozok adósságait le kell írni. Honnan jöttek ezek az adósságok? Ennek fő oka az, hogy az állam sok éven át ténylegesen kirabolta a parasztokat, és szinte semmiért vásárolta termékeiket. 1965-től ez a tendencia megtört.

  Az agrárreform negatív vonatkozásai

  De az agrárreformban is volt valami, ami "stagnációhoz" vezetett – a kollektív gazdálkodók fix bére. Korábban a kollektív gazdálkodó kapott pénzt a munkanapokért, és a termelési (termesztési) terv teljesítéséért további kifizetéseket is kapott. Például egy személynek 20 napot kellett dolgoznia, 250 kilogramm burgonyát kellett összegyűjtenie, és az állam ezért 50 rubelt fizetett neki (a számadatok csak például vannak megadva). Most megváltozott a kép. Egy személy megkapta az 50 rubelt, függetlenül attól, hogy hány krumplit gyűjtött össze 20 munkanap alatt. Ha nem is 250 kilogrammot szed össze, hanem 10-et, az 50 rubelt mindenképpen megkapja. Ez egyrészt garanciákat és szociális biztonságot adott a kolhozos gazdálkodóknak, másrészt teljesen kiölte a munkára és az eredmény elérésére irányuló motivációt.

  A mezőgazdasági ágazat gazdasági reformjának eredményei

  
  

  A mezőgazdaság gazdasági fejlődésének fő tétje az ország vezetése volt országa gabonával és élelmiszerrel való teljes ellátására. De ezt nem lehetett megtenni, ráadásul a többi mutató sem volt kevésbé „lenyűgöző”:

  • Meg lehetett akasztani a mezőgazdasági szektor jövedelmezőségét. Az állami gazdaságok esetében 22%, a kollektív gazdaságoknál pedig 34%.
  • Szántóföld csökkentése. 1965 és a Szovjetunió összeomlása óta a termőföld 22 millió hektárral csökkent.
  • A gazdaság rendkívül hatástalan volt. Egyes területeken a termelési veszteség elérte a 40%-ot. A minimális küszöb 20%. Vagyis az összes termék 1/5-e egyszerűen eltűnt.
  • A vezetési hibák az országon belüli környezeti problémák súlyosbodásához vezettek.

  Ennek eredményeként a Szovjetunió, amely a világ összes országa közül a legtöbb feketefölddel rendelkezett szántófölddel, elkezdte külföldön vásárolni a gabonát és az élelmiszertermékeket! Ezek az elemek Hruscsov idején kezdődtek, de Brezsnyev idején nem tudták megfordítani a negatív tendenciát.

  Reformok az iparban: szándékok és eredmények

  A kommunisták korábbi generációi mindig a következő reformirányok egyikét választották:

  • A termelés javítása.
  • Az alkalmazottak ösztönzése.

  A Brezsnyev-kormány másként döntött, nem az egyik pontot választotta, hanem mindkettőt. A Szovjetunió iparának reformja 1965-ben kezdődött, és annak a ténynek volt köszönhető, hogy Hruscsov siralmas állapotba hozta ezt a gazdasági ágazatot. Az 1965-ös gazdasági reform az iparban sokkal pozitívabb eredményeket hozott, mint a mezőgazdaság reformja.

  A reform legfontosabb szempontjai:

  • Vállalkozások ösztönzése. Ehhez a nyereség egy részét magának a vállalkozásnak a fejlesztésére hagyták. Ugyanakkor a pénzt 3 alapra osztották: anyagi ösztönzőkre (prémiumok kifizetése), szociokulturális fejlesztésekre (munkavállalási engedélyek, jegyek stb.) és hazai fejlesztésekre (lakásépítés, szabadidős létesítmények).
  • A gazdasági tanácsokat minisztériumok váltották fel. A gazdaságban a döntéseket az ágazati minisztériumoknak kellett meghozniuk. Terveket készítettek, amelyeket a vállalkozások képességeikhez igazíthatnak.
  • Változás a termeléstervezési rendszerben. Először is jelentősen csökkentették a tervezett mutatók számát. Másodszor, a munka eredményét most nem az előállított termékeken, hanem az eladott termékeken mérték. Vagyis a mennyiséget felváltotta a minőség.
  • A vállalkozásokat a függetlenség elemeivel ruházták fel. Amellett, hogy a bevétel egy része megmaradt, jogot kaptak a vállalkozások egymás közötti önfinanszírozásra.
  • A munkavállalói juttatások növelése. A vállalkozások anyagilag motiválták az alkalmazottakat az eredmények növelésére.

  Ezek a reform fő szempontjai. Már rájuk nézve is egyértelmű, hogy az 1965-ös gazdasági reform meglehetősen korlátozott volt. Ennek ellenére nagyon hamar pozitív eredményt adott. Az ipari termelés szintje már 1970-re 50%-kal nőtt, mintegy 1900 új vállalkozás épült. Ugyanakkor nyilvánvalóvá vált, hogy a Szovjetunió nem tudja tovább javítani ezeket a mutatókat. Sőt, az ország gazdasága hanyatlásba vonult át, amit a következő grafikon mutat a legjobban.

  
  

  Felmerül a kérdés: miért hanyatlott le a gazdasági fejlődés összes kulcsmutatója 1970 után? Itt minden egyszerű - évről évre csökkent a munkaképes lakosság száma, a bányászat egyre drágább lett, a felszerelések fizikailag és erkölcsileg elavultak, a védelmi kiadások nőttek.

  A fő oka annak, hogy az 1965-ös gazdasági reform nem hozta meg a várt eredményeket, az, hogy a Szovjetunió gazdasági modellje elavulttá vált. Ennek a modellnek az alapja minden új tagadása volt. Ezért a helyi eredmények nem voltak rosszak, de hosszú időintervallumban negatívak voltak.

  Történelmi hivatkozás

  Miért nem hozták meg a várt eredményeket az 1965-ös gazdasági reformok?

  Ennek számos oka van:

  • A gazdasági alapok nem változtak. Brezsnyev megpróbálta felszínes változtatásokkal megoldani a globális problémákat, de sajnos ez lehetetlen.
  • Ellentétek a pártban. A globális problémák megoldásához egységnek kell lennie, de nem volt, és mindenki a maga irányába húzta a takarót.
  • Az SZKP Központi Bizottsága számára a gazdaság kevésbé volt fontos, mint az ideológia. Még akkor is, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a Szovjetunió gazdasága nagyon siralmas állapotban van, mindenesetre a beszéd valami ilyesmi volt - valahogy meg fogjuk élni, a lényeg, hogy ne érintsük meg a szocializmus és a párthegemónia posztulátumait.
  • Ellentmondások. A vállalkozásokat függetlenségi elemekkel ruházták fel, de önálló döntéseik gyakran ellentétesek voltak a minisztériumok véleményével.

  Ennek egyik oka az volt, hogy a Szovjetunióban nagyszámú gigantikus gyár működött (épülés alatt). Ennek következtében monopolhelyzetbe kerültek az országban. Annak következtében, hogy a vállalkozások gazdasági engedményeket kaptak, a termékek minősége romlott a verseny hiánya miatt. Válaszul a kormány szigorította a termékminőség-ellenőrzési előírásokat. Első ránézésre ez a lépés teljesen helyes, de a gyakorlatban oda vezetett, hogy a termékek drágultak, és hiány is volt. Ennek eredményeként a reform fejlődött, de pozitív eredmények nem voltak. Ezenkívül minden évben egyre több árut hoztak külföldről, mivel a Szovjetunió ipara nem tudta biztosítani a polgárok számára mindazt, amire szükségük volt. Végül is az egyik fő probléma nem oldódott meg - a tömeges fogyasztási termékek hiánya. Íme, amit A.A. írt erről. Gromyko.

  A Politikai Hivatal számos tagja őszintén meg van győződve arról, hogy a monopolvállalkozások, a gigantikus építkezések és a nehézipar indokolatlan költségeket igényel, míg a tömeges fogyasztásra dolgozó vállalkozások elszigetelten találják magukat.

  A.A. Gromyko

  
  

  A Szovjetunió gazdasága és a nyugati országok gazdasága közötti növekvő szakadék okai az 1970-es években - az 1980-as évek elején

  Ennek a szakadéknak az okai érthetőek - a Szovjetunióban mindent megtettek a nehézipar és a katonai felszerelések érdekében, amelyek fejlődési mutatói szerint az ország megelőzte nyugati "partnereit". De ez a polgárok szükségleteinek megtakarításának rovására történt, mert a Szovjetunióban szinte mindenből hiány volt. Mindenki, aki abban a korszakban élt, azt mondja, hogy sorban álltak a Jugoszláviából, Csehszlovákiából, Lengyelországból és más országokból származó áruk. Voltak saját áruk is, de az nagyon hiányzott. Ez egyértelmű jele annak, hogy a gazdaság a nehézipar felé torzult. A nyugati országokban nem volt ez az elfogultság, így fokozatosan kezdtek lemaradni a Szovjetunió mögött e tekintetben.

  Ezenkívül volt egy másik pillanat, amely lelassította a Szovjetunió gazdaságának fejlődését, és Kosygin lemondásához vezetett - az olaj és a gáz árának növekedéséhez. Brezsnyev és környezete úgy döntött, hogy az 1965-ös gazdasági reform már túljárt a hasznán, és akkor az ország az üzemanyag értékesítéséből él. Koszigint eltávolították, a válság fokozódott. Ezért annak okait, hogy az 1965-ös gazdasági reform nem hozta meg a várt eredményeket, a Központi Bizottság döntéseiben kell keresni, ahol az emberek őszintén meg voltak győződve arról, hogy nincs szükség reformokra, hogy nem reformokkal lehet boldogulni, hanem kisebb esztétikai javításokkal. De nagyon tévedtek...

  

  Az 1950-es évek vége óta szovjet közgazdászok (L. Kantorovics, V. Nyemcsinov, V. Novozsilov) keresik az új gazdasági modellt. A szándékok lényege az volt, hogy az egységes állami tervezés merev rendszerét piaci ösztönző elemek beépítésével rugalmasabbá tegyék. A fő feladatok a termelők munkájuk eredményei iránti anyagi érdeklődésének növelése és a munka eredményességének értékelési elvének megváltoztatása volt.

  1962-ben vita kezdődött a szovjet sajtó oldalain E. Lieberman közgazdász cikkéről, amelynek nagyon jellemző címe volt - "Terv, profit, bónusz". Egy harkovi professzor azt javasolta, hogy egy egyeztetett program keretében közvetlenül a vállalkozásoknál készítsenek terveket, bővítsék ki a vállalkozások azon jogát, hogy anyagi ösztönzést nyújtsanak az alkalmazottaknak, és kössék össze a bónuszokat a termelés jövedelmezőségével. A kibontakozó vita során a gazdasági reform, a profit mint vezető gazdasági mutató, a bruttó becslések elutasítása, a „vihar” és a szovjet gazdaság egyéb negatív jelenségeinek leküzdése melletti kijelentések érvényesültek. 1965 tavaszán Nyemcsinov publikált egy cikket, amelyben a szerző egy "önfenntartó tervezési rendszer" bevezetését javasolta. Véleménye szerint a terv az volt, hogy ne annyira feladat legyen, mint inkább állami megrendelés.

  N.S. Hruscsov tudott, de nem mert egy teljes körű reformot, amelynek végrehajtása csak az 1960-as évek közepén kezdődött.

  1964 októberében N. Hruscsovot egészségügyi okok miatt minden posztjáról elbocsátották. Hruscsov utódja az SZKP Központi Bizottságának első titkáraként L.I. Brezsnyev. Az SZKP Központi Bizottságának októberi plénuma 1964-ben úgy döntött, hogy felosztja a korábban Hruscsov által betöltött vezető párt- és állami pozíciókat, A.N. Kosygin.

  A. Koszigint a párt legfelsőbb vezetése bízta meg átfogó gazdasági reformok végrehajtásával, amelyeket azután "Kosygin-reformnak" neveztek el.

  A reform fő célja a nemzetgazdaság hatékonyságának növelése, növekedési ütemének növelése és ennek alapján a lakosság életszínvonalának javítása volt.

  A reform fő elve az volt, hogy nagyobb autonómiát adjon az egyes vállalkozásoknak; vállalkozások áthelyezése önfinanszírozásba; a vállalkozások munkájának értékelése nem a bruttó kibocsátás, hanem a realizált és a kapott nyereség szempontjából; gazdasági ösztönző alapok létrehozása a nyereség egy részéből (a teljes nyereség 10-12%-a); a gyártók közötti nagykereskedelem elemeinek bevezetése, a közvetítőket megkerülve, i. állami struktúrák, megszokták, hogy mindent a „korlátok” szerint terveznek és osztanak el; a profit szerepének növelése tevékenységük gazdasági hatékonyságának megítélésében.

  A vállalkozás befektetett eszközei továbbra is állami tulajdonban maradtak, ezekért a vállalkozásoknak bérleti díjat kellett fizetniük az államnak. A vállalkozásoknak üzemanyagot, energiát és nyersanyagot kellett vásárolniuk. Ezzel az erőforrások és nyersanyagok megőrzésére ösztönözték az igazgatókat. Feltételezték, hogy a vállalkozások felszabadulnak a vezető testületek kicsinyes gyámsága alól, csak a legáltalánosabb fejlesztési paraméterek ereszkednek le felülről. A kötelező célokat 30-ról 9-re csökkentették.

  Így a vállalkozás jogot kapott arra, hogy viszonylag önállóan végezze gazdasági tevékenységét, és rendelkezzen a kapott nyereség egy részével.

  A vállalkozás bevétele három alapra oszlott: a termelésfejlesztési alapra, az anyagi ösztönző alapra és a szociális, kulturális és hazai fejlesztési alapra. A dolgozók és az alkalmazottak nagyon hamar érezték, hogy a terv végrehajtásának kézzelfogható hatása van a pénzbeli jutalmak bevételére. Erre az időszakra jellemző jelenség volt az év végi prémium vagy az úgynevezett „13. fizetés”. A városi lakáshiánnyal szemben komoly ösztönzést jelentett a munkavállalók számára, hogy a terveket túlteljesítő vállalkozásoknál gyorsan megkapták a lakásokat.

  Emellett a minisztériumokon keresztül helyreállt az iparban az ágazati irányítás (1957-ben N. Hruscsov vezette be, a nemzetgazdasági tanácsokat megszüntették), de a termelés fő láncszeme a reformátorok terve szerint az önállóvá válás volt. -támogató vállalkozás (önálló, önfenntartó, önfinanszírozó).

  1966-ban 243 kiemelkedően jövedelmező vállalkozás állt át önfinanszírozásra, a következőben 7 ezer, és összesen az ország ipari kibocsátásának mintegy 40%-át adták. Az 1960-as évek végén Az ipari vállalkozások túlnyomó többsége már most átállt a pénzügyi és gazdasági tevékenység új feltételeire.

  Az átalakulás a mezőgazdaságot is érintette. 1965 márciusában a Központi Bizottság plénuma felvetette a mezőgazdasági szektor reformjának problémáját. A kolhozok és az állami gazdaságok esetében a tervezett mutatókat csökkentették. A felvásárlási árak 1,5-2-szeresére emelkedtek, és a terv feletti szállításokat magasabb áron kellett végrehajtani. Elsősorban a mezőgazdasági termékek államnak történő fenti tervezett értékesítése esetén 50%-os felárat vezettek be az alapárba. Emellett leírták a kolhozok és állami gazdaságok tartozásait, csökkentették a berendezések és alkatrészek árait. A kolhoztermelők anyagi érdekeinek növelése érdekében a munkanapot az állami gazdaságokban érvényben lévő normák szerint havi garantált pénz- és termékfizetés váltotta fel. Összességében a nemzeti jövedelem elosztási arányainak a mezőgazdaság javára történő megváltoztatását tervezték gazdasági intézkedésekkel.

  A személyi melléktelkekkel (LPS) kapcsolatban is változott az állami politika. A hruscsovi korlátozó időszaktól megengedővé vált, a magánháztartási telkeket kezdték a mezőgazdasági termékek közfogyasztásra történő átvételének fontos csatornájának tekinteni.

  Ennek eredményeként már 1966-ban 15%-kal nőttek a kolhozok és az állami gazdaságok jövedelmei. A mezőgazdasági termelés volumene a nyolcadik ötéves terv éveiben 21%-kal nőtt (az előző ötéves időszakban ez az arány 12%). 1966-1970 között az állam közel harmadával több gabonát vásárolt fel, mint az előző öt évben.

  Bővült a mezőgazdaság technikai parkja. Így 1970-re a traktorok száma 1613 ezerről (1965) 1997 ezerre, a gabonakombájnok - 520 ezerről 623 ezerre, a teherautók - 945 ezerről 1136 ezer darabra nőtt.

  A gazdasági átalakulások eredményeként minden fontosabb gazdasági mutatót sikerült javítani. A nyolcadik ötéves terv éveiben (1966-1970) az ipari termelés volumene másfélszeresére nőtt. Körülbelül 1900 nagyvállalatot helyeztek üzembe. Általánosságban elmondható, hogy a nemzeti jövedelem volumene az 1960-as évek végére. 41%-kal, a munka termelékenysége pedig 37%-kal nőtt. A reform hatása a végrehajtás első éveiben minden várakozást felülmúlt. A nyolcadik ötéves tervet a tervezett célok teljesülése és túlteljesítése miatt nevezték "aranynak".

  A „Kosygin-reform” során azonban – akárcsak a NEP éveiben – a megindult gazdasági átalakulások a sztálini elnyomások megszűnése után megnövekedett bürokrácia tompa elégedetlenségébe ütköztek. Példaként említhetünk egy kísérletet, amely 1967-ben kezdődött a scsekinói vegyi üzemben: engedélyezték a felesleges létszám csökkentését, és az elbocsátottak bérének egy részét a maradók között szétosztani. Ennek eredményeként az üzem létszáma két év alatt 6-ról 5 ezer főre csökkent, a kibocsátás ezzel szemben 80%-kal nőtt. Ismert volt az úgynevezett "Zlobin-módszer" is az építkezésben, amelyet N.A. művezetőről neveztek el. Zlobina a Moszkva melletti Zelenogradból: egy építőcsapat szerződést kötött a teljes munkaciklusra, amit vállalt, hogy határidőre és magas minőségben elvégzi. Ugyanakkor a brigád tagjai maguk határozták meg a napi kibocsátás mennyiségét, a feladatok elosztását és a bérek összegét. Ennek eredményeként csökkent a dolgozók száma, nőtt a munka termelékenysége, csökkent az építési idő. Úgy tűnik, minden előny megvan.

  A Shchekino vegyi üzem és N. Zlobin csapatának progresszív tapasztalatait azonban nem alkalmazták széles körben, mivel a pártfunkcionáriusok szerint egy ilyen gyakorlat bevezetése más vállalkozásoknál munkanélküliséghez vezethet, ami a koncepció keretein belül elfogadhatatlan volt. a "fejlett" szocializmusról és a kommunizmus továbbépítéséről. Felmerült az adminisztratív és vezetői személyzet fizetése is, amelyet nagyon nehéz volt csökkenteni. Ennek eredményeként a dolgok nem mentek tovább a kísérleteknél.

  A nyolcadik ötéves terv mutatói azt igazolják, hogy a reform élénkítette a munkaerõ-aktivitást, ugyanakkor sok cégvezetõ szerint a munkaerõ élénkülését akkor egyfajta „interregnum” határozta meg: nem voltak gazdasági tanácsok. , és a minisztériumok még nem nyertek erőt és hatalmat.

  A modern közgazdászok úgy vélik, hogy az egypártrendszer és a központi tervgazdaság körülményei között a Kosygin-reform hatékony mutatói sem tudták felülmúlni a végrehajtása során felmerülő ellentmondásokat, amelyek a hosszú távú végrehajtás lehetetlenségében fejeződtek ki. -a Szovjetunióban a piaci és az irányelvi vezérlőkarok időtartamú kombinációja.

  Véleményük szerint a reform kezdetben kudarcra volt ítélve, és ezt számos ok segítette elő:

  – a következetlenség és a félszegség már a reform gondolatában benne van. A piaci elvek feltételezése egy mereven központosított tervgazdaságban, amint azt a világ és a hazai tapasztalatok is mutatják, csak rövid távú hatást fejt ki, majd ismét megjelenik az adminisztratív elvek dominanciája és a gazdasági elvek elnyomása. A Szovjetunió Minisztertanácsa már 1971-ben határozatot fogadott el „Az ipari termelés tervezésének és gazdasági ösztönzésének javítására irányuló egyes intézkedésekről”. Az állam ismét elkezdett célokat kitűzni a munka termelékenységére, míg az 1960-as évek második felében. ilyen szabály nem volt érvényben;

  - a reform nem komplex jellege. A nemzetgazdasági változásokat mindenekelőtt olyan szervezeti és technikai intézkedések összességeként fogták fel, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a korábbi gazdasági mechanizmus alapjául szolgáló társadalmi intézmények változásához. Szó sem volt a termelési viszonyok demokratizálódásáról, a tulajdonosi forma változásáról vagy a politikai rendszer átalakításáról;

  - Gyenge személyzeti felkészültség és a reform biztonsága. A vezető gazdasági káderek gondolkodási tehetetlensége, a régi sztereotípiák rájuk nehezedő nyomása, az átalakítások közvetlen végrehajtóinak alkotói bátorságának és kezdeményezőkészségének hiánya vezetett a reformterv féloldalasságához, és végső soron. kudarcra ítélte;

  - a reform ellenzése a pártapparátus és vezetői (L. I. Brezsnyev, N. V. Podgornij, Ju. V. Andropov) részéről, akik attól tartottak, hogy a gazdaság kikerülhet a párt irányítása alól, és a reform kétségbe vonná a szocialista építkezés lényegéről. A reformista és a konzervatív erők konfrontációjának folyamatában az utóbbi kapott támogatást az SZKP feje, L. Brezsnyev személyében. V.A. Krjucskov, a KGB volt vezetője és Yu.V. közeli munkatársa. Andropov, Kosygin és Andropov is alapvető különbségeket vallott. Andropov attól tartott, hogy a Koszigin által javasolt reformtempó nemcsak veszélyes következményekhez vezethet, hanem a szovjet társadalmi-politikai rendszer eróziójához is.

  A reformnak negatív mellékhatásai is voltak. Először is felvirágoztak azok a vállalkozások, amelyek termékeinek ára magas volt (műszergyártás, védelmi ipar), a szén- és élelmiszeripar pedig nyilvánvalóan veszteségessé vált. A reform második mellékhatása az volt, hogy a vállalkozások ne a termelés fejlesztésébe fektessenek be, hanem a nyereséget béremelésre fordítsák. A vállalkozások ugyanakkor továbbra is állami támogatásban részesültek, és központosított ellátást vettek igénybe.

  A reform visszaszorításának másik oka a részleges módosítások megrögzött taktikája volt. A gazdasági struktúrák kicsinyes ellenőrzésének és gyámságának régi módszerei, a párt- és szovjet szervek beavatkozása a vállalkozások mindennapi életébe kezdett visszatérni a gyakorlatba.

  Geoffrey Hosking brit történész megnevezi a Kosygin-reform összeomlásának okait: először is, hogy az általa megnyíló lehetőségeket maradéktalanul kihasználhassák, a vállalkozásoknak maguknak kellett árat megállapítaniuk termékeikre, de ezt a jogot nem kapták meg; másodszor, a reform sikeres végrehajtásához új technológiák bevezetése volt szükséges a termelésbe, de egy olyan gazdaságban, ahol a sikert a tervezett mutatók éves teljesítésével mérik, ez általában nehezen valósult meg.

  Az 1968-as politikai válság Csehszlovákiában és a szocialista blokk számos más országában, ahol a piaci reformok hátterében a szocialista rendszer létének valódi veszélye jelent meg, külső okokká váltak a gazdasági folyamat folytatásának tényleges megtagadásában. reform. 1969-ben a „Kosygin-reform” tulajdonképpen lefékezett. A KB decemberi plénumán olyan döntések születtek, amelyekben az adminisztratív gazdálkodási módszerek szokásos „klipje” rögzítették: a termelési erőforrások ésszerű felhasználására, a nemzetgazdasági megszorítások szigorítására, a munka- és állami fegyelem megerősítésére. stb. Bár formálisan a reformot nem törölték.

  Mint az 1920-as évek végén A NEP kétségtelen sikerei ellenére a párt vezetése, hogy megőrizze monopóliumát a szovjet társadalom életének minden területén, megtagadta a piac elemeinek bevezetését, mivel a gazdasági kapcsolatok független alanyai azt mutatták, hogy a párt atyai gyámsága igen. nem segíti, csak hátráltatja további fejlődésüket.

  Így a „Kosygin-reform” nem tudta megfordítani az ország gazdasági fejlődésében tapasztalható kedvezőtlen folyamatokat, a pártapparátus erőfeszítései pedig semmivé tették. Az 1965-ös reform végül megmutatta a szocialista reformizmus korlátait. A reform utolsó szögét az 1970-es években hazánkra zúduló „kőolajdollárok” aranyesője ütötte be, és az elöregedő szovjet pártnómenklatúra ilyen kedvező feltételek mellett ezt követően felhagyott a szovjet gazdasági rendszer átalakítására tett kísérletekkel.

  Alekszej Nyikolajevics Koszigint sokan a háború utáni időszakban a szovjet kormány legintelligensebb és legerősebb vezetőjének tartják. A vitákban nagyon gyakran kerül szóba a Kosygin-reform, amelynek az volt a célja, hogy megszabadítsa az országot a tervgazdaság „varázsától”, amely már akkor is a legrosszabb oldalról mutatkozott meg.

  Nemcsak a kommunisták, de még a modern kormány demokratái és liberálisai is szinte készen állnak arra, hogy ódákat zengjenek erről a miniszterről, megfeledkezve arról az egyszerű tényről, hogy az ő sikertelen reformja nagymértékben meghatározta a szovjet gazdaság halálát és az egész gazdaság összeomlását. állam egésze. A reformterv igazi megalkotója egyébként Jevsej Grigorjevics Lieberman volt, aki később nagyon jól letelepedett az Egyesült Államokban. Saját következtetéseket vonhat le.

  Tehát mi jellemzi a Kosygin-reformot? Ennek a grandiózus projektnek az ötletét, lényegét, eredményeit ismertetjük ennek az anyagnak az oldalain.

  A reformok kezdete

  1962-ben a híres Pravda újság megjelentette a „Terv, Profit, Díj” című cikket, amely akkoriban nagy zajt keltett. Egy szovjet ember számára elképzelhetetlen dolgokat javasolt: hogy az ország összes vállalkozásának hatékonyságának fő kritériuma legyen a jövedelmezőség és a profit valódi mutatója! Ugyanakkor Hruscsov engedélyt adott arra, hogy az ország több nagyvállalatánál egyszerre induljon el a kísérlet.

  Ebből állt a Kosygin-reform. Röviden, ez egy kísérlet volt a szocialista gazdaság áthelyezésére a kapitalista irányzatokra. Mindennek nem lett jó vége.

  kormányzati együttműködő

  Általában Kosygin karrierje egy szövetkezeti műszaki iskolában végzett sikeres tanulmányokkal kezdődött. Azokban az években nagyon népszerű volt az a vélemény, hogy az összefogás mentheti meg a polgárháború viszontagságaitól meggyengült országot. Az egyik szibériai termelőszövetkezetben dolgozott, ahol a legjobb oldalról mutatta meg magát. A kortársak emlékeztetnek arra, hogy Alekszej Nyikolajevics minden bizonnyal ideálisnak érezte volna magát a NEP idején.

  

  Álmai sajnos összeomlottak a szövetkezeti program befejezésének pillanatában (amit a leendő miniszter nagyon megbánt). 1930-ban Kosyginnek vissza kellett térnie Leningrádba. Ott lépett be a textilipari intézetbe, amely után kezdődött meteorista karrierje. Mindössze négy év alatt magasra emelkedett a karrierlétrán, és a Nagy Honvédő Háború után a Politikai Hivatal tagja lett.

  Iosif Vissarionovich nagyra értékelte Koszigint civil szakemberként, de nem engedte meg, hogy részt vegyen a kormányban. Szemtanúk arról számolnak be, hogy a fő jelző, amelyet Sztálin használt vele kapcsolatban, a „Legkovik” szó volt. Valószínűleg arra gondolt, hogy a könnyűipari miniszter még nem „nőtt fel” a komoly dolgokhoz.

  Elvileg maga a Kosygin-reform is ugyanezt mutatta. Röviden: a miniszter nem vett túl sok tényezőt figyelembe, ezért az általa javasolt változtatások rendkívül károsnak bizonyultak.

  Sztálin után

  Hruscsov érkezése megváltoztatta a helyzetet. Alatta Kosygin a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságának elnöke lett. Brezsnyev alatt karrierje még gyorsabban indult: a szövetkezet egykori tagja vezette a Szovjetunió kormányát. Elvileg nem szabad egyfajta elvtelen karrieristának tekinteni. A kortársak csak arra emlékeztek, hogy a miniszter folyamatosan kommunikált a kreatív és műszaki értelmiség képviselőivel, a Politikai Hivatal többi tagja pedig nyíltan ellenszenvvel viselte őt. Ezt azonban a banális irigység és Kosygin felsőbbrendűségének elismerése magyarázta.

  Munkatársai ellenségességét sok tekintetben az okozta, hogy nyíltan kiállt az országban zajló társadalmi folyamatok liberalizációja mellett, támogatott minden, a nyugati életmódra vonatkozó elképzelést. A Politikai Hivatalból és más pártszervezetekből származó társai társaságában szinte mindig rendkívül szigorú és komoly volt, bár valójában ő volt a legkedvesebb ember, sok esetben a "társaság lelkeként" viselkedett.

  Ezt az ellentmondást egészen egyszerűen megmagyarázták. Koszigin meg volt győződve arról, hogy a Sztálin alatt kialakult régi gazdasági rendszer egy monolit szikla, nehéz és ügyetlen, amely gyakorlatilag nem engedett a modernizálására tett erőfeszítéseknek. Az utóbbin sokat dolgozva Alekszej Nyikolajevics egyre világosabban megértette, hogy erőfeszítései hiábavalóak voltak. Nem meglepő, hogy a munkakörnyezetben egyáltalán nem volt ideje szórakozni.

  A miniszter világosan látta, hogy Brezsnyev alatt az ország fejlődése kizárólag papíron zajlott. Mindent a nemzetgazdaság „bruttó kibocsátásával” számoltak, és ezek a számok nagyon távol álltak a valóságtól. Pont ezt a termelést egy bizonyos „gyári elv” szerint számították ki, és a számítása során szándékosan lehetett sok kiegészítést és hibát elkövetni, így egyáltalán nem okozott nehézséget túlbecsülni a számokat.

  

  Nem volt ritka, hogy mind a készterméket, mind a köztes termékeket ötször (!) számolták össze, aminek következtében a hivatalos jelentések folyamatosan javultak a grafikonok, de a reálgazdaságot a mélypontra sodorták.

  Egyre mélyebb lett a szakadék a „tengely” és az objektív valóság között. Például a papírfigurák növelése érdekében a cég olcsó cipőket gyárthat, majd drága anyagokat használhat a díszítéshez. A termék ára többszörösére emelkedett. Mivel senki nem vásárolt ilyen cipőt, tervszerűen megsemmisítették. Ugyanez a helyzet alakult ki a mezőgazdaságban is, ahol a valódi termékfeleslegek (üdvözöljük a tervgazdaságnak!) tíz- és százezer tonnás mennyiségben, közepesen rothadtak a raktárakban.

  Emberek ezreinek és millióinak a munkája lement a csatornába, az országot hatalmas anyagi költségek értek kirívó rossz gazdálkodás miatt. A „bruttó kibocsátás” folyamatosan nőtt, az SZKP Központi Bizottságának kongresszusain győztes beszámolók hangzottak el, de az emberek valós ellátottsága a szükséges árukkal évről évre csökkent. Mindez elméletileg lehetővé tette Kosygin gazdasági reformjának leküzdését.

  A nemzetgazdaság problémái

  Valójában nem volt normális nemzetgazdaság az országban, hiszen az egyes osztályok egymástól teljesen elszigetelve léteztek, és vezetésük gyakran betette az ellenfelek kerekeibe küllőt. Gyakran előfordult, hogy egy vállalkozás az egyik városban építőanyagot gyártott és szinte az ország másik végébe szállította, míg egy másik, ugyanabban a régióban található üzemben nagy szüksége volt erre az anyagra, de egy másik részleg szolgálta ki.

  Az ipart egyáltalán nem érdekelték a fogyasztók érdekei. Tehát volt olyan eset, amikor egy gumiabroncsgyárban pontosan öt rubelrel tudták csökkenteni egy autógumi költségét. Éppen ezért kezdett 10 ezer kilométerrel kevesebbet haladni, és a vevő körülbelül 25 rubel veszteséggel maradt. Paradoxon, de a vállalkozás alkalmazottait jutalmazták a „megtakarításért”, miközben senki sem gondolt a vásárlók veszteségére.

  

  Ekkor született meg a Kosygin "1965-ös reform". Röviden, ezeket a hiányosságokat a lehető leghamarabb meg kell szüntetni.

  De a legnevetségesebb az volt, hogy a gyárakat egyáltalán nem érdekelte a termékeik keresletének banális tanulmányozása, mivel más osztályok foglalkoztak ezzel a kérdéssel. A legyártott, de teljesen lefoglalt termékek készletei folyamatosan bővültek a raktárakban.

  A helyzet különösen az építőiparban volt vad. A vállalkozók egyre inkább kizárólag gödrök ásását és masszív alapok öntését kezdtek vállalni, mivel ezekről a munkákról a legjövedelmezőbb és „kellemesebb” volt a jelentés. De senki sem sietett befejezni a díszítést, sőt az épületek „dobozainak” valós megépítését. A befejezetlen építkezések száma nőtt, a gigantikus erőforrásokat egyszerűen a szélbe dobták.

  Kosygin koncepció

  Kosygin a Lieberman által kidolgozott téziseket felhasználva javasolta a mitikus "bruttó kibocsátás" mutatóinak teljes elhagyását. Úgy vélte, hogy a gyártónak szigorú felelősséget kell viselnie az általa végzett munka teljes ciklusáért, be kell tartania a gyártási feltételeket.

  Javasolták, hogy a munkavállalók számának kialakítását a vállalkozások személyi szolgálataira tegyék át, hogy ne termeljenek tétlenséget, állapítsanak meg átlagbéreket és munkatermelékenységi mutatókat, hogy a gyárak fejlesztési igény esetén állami hiteleket vonzanak. gyártósorok. Javasolták továbbá a munka valódi minőségét szolgáló állami ösztönzők létrehozását. 1965 szeptemberében az SZKP Központi Bizottságának plénuma úgy döntött, hogy a Kosygin-reformot végre kell hajtani a vállalkozásokban.

  A gazdasági reform akciója

  Kosygin joggal remélte, hogy a tényleges termékértékesítés mutatójának bevezetésével a vállalkozások abbahagyják a felesleges hulladékok termelését, és a jó minőségű, keresett áruk előállítására helyezik a hangsúlyt. Meg kell mondani, hogy A. N. Kosygin reformjának kezdete meglehetősen biztató és ígéretes volt.

  Különösen a Shchekino Vegyigyárban a szükségtelen alkalmazottak felét elbocsátották, bérüket felosztották a vállalkozásnál maradók között, aminek következtében a munkatermelékenység és a termékminőség megduplázódott. Az egyik állami gazdaságban a rendes gazdasági tevékenység következtében többszörösére nőtt a bérek nagysága. Majdnem pár hónap alatt mindegyik munkás annyi pénzt kapott, hogy bármelyik akkoriban gyártott autót gond nélkül megvegye.

  

  Úgy tűnik, Kosygin gazdasági reformja ragyogó eredményekkel halad.

  Sajnos ez még mindig "ablakfedés", hiszen ilyen mutatókat kizárólag a kialakult "üvegházi" feltételeknek köszönhettek, ami normális gazdaságban lehetetlen. Az "előfutárok" helyzetét kihasználva sok vállalkozás egyszerűen pimaszul fejelt ki az állam előirányzatait, amelyek egy része (a legendás KGB ellenére) az érdeklődők zsebébe került.

  A reform rejtett lényege

  Magát a Kosygin-reformot a Szovjetunióban egészen más módon teljesítették. A tehetséges cégvezetők valódi pénzkereseti lehetőséget láttak benne. Mások szerint a gazdaság összeomlani készül. Kiderült, hogy „minden olyan, mint mindig”, vagyis rosszul. Mint már mondtuk, a „vezetők” azonnal rohantak minden elképzelhető és elképzelhetetlen ürügyet felkutatni az állami előirányzatok növelésére. Az Állami Tervbizottság vezetése sok problémával szembesült. Ahogy elméletileg nőtt a profit, úgy nőtt az infláció is.

  A reform hiányosságai

  Ennek oka az volt, hogy a többletbevételt a vállalkozások csak béremelésre fordíthatták. Magának a termelésnek a fejlesztésére, új termékek gyártására vagy az alkalmazottak lakásépítésére nem lehetett pénzt elkülöníteni, mivel semmi ilyesmi nem szerepelt a tervben. Ezen túlmenően továbbra sem végeztek keresleti vizsgálatokat, így egyszerűen lehetetlen volt megállapítani, hogy egy új termék megtalálja-e a vevőt.

  Mindezek következtében a munkatermelékenység részben, a bérek viszont többszörösére emelkedtek. Egyszerűen fogalmazva, az embereknek sok szabad pénz volt a kezében, de nem lehetett velük semmit vásárolni, mivel egyszerűen nem volt mindennapi és megnövekedett kereslet. A koszigini gazdasági reform tehát elméletileg sok problémát megoldott, de sok újat is hozzáadott.

  Növelje a részegséget

  Ennek eredményeként (bármilyen paradoxnak is tűnik első pillantásra) az állam reálbevételei hamar visszaestek. Időben bevált eszközhöz kellett folyamodnom, jelentősen növelve a vodka termelését. Az iszákosok száma meredeken emelkedett. Emellett sok szabad munkás jelent meg az országban, akiknek nem volt hova kötődniük. A szovjet polgárok előtt egyre jobban kirajzolódott a munkanélküliség kísértete, amit régen elképzelni sem lehetett.

  Mint már mondtuk, minden rosszul alakult: a vállalkozások vezetése hatalmas haszonra tett szert, de minden szeszélyüket az államnak kellett fedeznie. De akkoriban senkinek nem volt bátorsága kijelenteni, hogy a kapitalista gazdaságirányítási módszer (és a Kosygin-reform éppen ez volt) megfelelő intézkedéseket igényel...

  A régi és az új gazdasági modellek összehasonlítása

  

  Fontos tudni, hogy az új gazdasági modell pontosan, részletesen miben tért el a régitől. Az tény, hogy a Szovjetunióban a társadalmi fejlődés egyik legfontosabb mechanizmusa az éves árcsökkentés (!) garantálása volt. A vállalkozások nyeresége gyakran semmilyen módon nem függött össze termékeik költségével.

  Ráadásul a menedzsment és a dolgozók pontosan az iparcikkek költségének folyamatos csökkentésére összpontosítottak, és minden egyéb mutató alig, vagy egyáltalán nem aggasztotta őket. A Kosygin-reformok kezdete mindent megváltoztatott, de addig csak az volt.

  Képzeljünk el egy bizonyos gyárat abban a korszakban, amely mondjuk autókat gyárt. Egy autó szokásos költsége akkoriban körülbelül 5000 rubel volt. Tegyük fel, hogy az állam ennek az összegnek a 20%-ának megfelelő nyereséget állapított meg. Így pénzben kifejezve 1000 rubelnek felel meg. Az autó ára a boltban 6000 rubel. Egyszerűen fogalmazva, ha felére csökkenti a költségeket, akkor elméletileg akár 3500 rubel profitot is elérhet minden autóból! Jelentős kísértés "kosygingev" számára.

  A sztálini gazdaságmodell mechanizmusa

  A sztálini gazdasági modellben a profitot kétféleképpen növelték: növelték az árutermelést, és csökkentették az utóbbiak költségeit. Minden beszámolási év végén hiba nélkül új, csökkentett önköltségi érték került rögzítésre. Ezt az értéket hozzáadták a nyereség összegéhez, ami után új árat képeztek. Például, ha néhány berendezés költsége 2500 rubel volt, és például a nyereség ugyanazt a 20% -át hozzáadták hozzá, akkor végül háromezer rubelnek bizonyult.

  Így a fogyasztó és a nemzetgazdaság egésze jó haszonra tett szert a termék megvásárlásakor. Egyszerűen fogalmazva, a legegyszerűbb, alapvető gazdasági törvény volt érvényben, amely így szólt: "Minél alacsonyabb a költség, annál alacsonyabb az ár." De Kosygin megsemmisítette ezt az évtizedek óta létező normát.

  A kapitalizmus brutális csapása, a rendszer összeomlása

  Valójában a Kosygin-reformnak mindent „feje tetejére” kellett volna fordítania. Mi lett a fő dolog? Nyereség. A költség százalékában fejezték ki. A függőség egyszerű: minél többe kerül a termék, annál több bevétele van a gyártónak. Így jövedelmezőbb lett a termelési költségek növelésére törekedni, mint amennyire a mai napig elfoglaltak "üzletembereink" ...

  Hamar világossá vált, hogy a költségcsökkentést anyagilag büntetik, és ezért eltűnt a pont a termelés javításáért folyó éves versenyfutásból. Az árak gyorsan emelkedni kezdtek. Ennek eredményeként mindenki vesztett: a gyártó, az alkalmazottak és a vásárlók. Ez a stratégia pedig nem adott semmi jót az államnak. Így a Kosygin-reformot (amelynek eredményeit a cikkben röviden ismertetjük) rendkívül sikertelen kísérletnek kell tekinteni.

  Sajnos ő volt az, aki újabb "piszkos tettet" követett el. Régen az egész csapatot nagyon érdekelte a gyártás fejlesztése. Amikor a profitszerzéshez valójában szabotázst kellett megszervezni a termelésben, sok vállalkozás vezetése gyorsan megértette magát, és elkezdte eltávolítani a dolgozókat az üzemek és gyárak fejlesztésének és fejlesztésének folyamataiból. Az összes befolyt pénzt először a „fő elmék” között osztották fel, és csak a maradékuk jutott el a kollektívákhoz.

  Egyszerűen fogalmazva, a Kosygin-féle reform eredményei a kiskapitalizmus legrosszabb formájában való kialakulására redukálódnak, amikor is minden, így a fogyasztók egészsége és élete is a „profit oltárára” kerül.

  Valójában így indult el a vállalkozások privatizációs folyamata. A 90-es években az őket vezető egykori pártfőnökök közül sokan boldogan ragadták meg azt a régi álmot, hogy saját kezükbe vegyék őket. Megkezdődött a gazdaság és az állam összeomlásának folyamata, amely különösen az uniós köztársaságokban volt kifejezett. Elvileg az 1965-ös Kosygin-reform pontosan újrateremtette a NEP idejét.

  Negatív következmények

  Az egész tervgazdaság, amely bár nem ragyogott a tökéletességtől, de mégis betölti funkcióját, kiszállt. A vezetők végleg elveszítették a vágyat, hogy a termelés valódi elemzésébe, a kereslet tanulmányozásába és más "felesleges" dolgokba vegyenek bele, inkább minden lehetséges módon növelik a profitot és tömik a zsebüket. Kiderült, hogy a dolgozók nem érdekeltek a munka termelékenységének és az áruk minőségének javításában - elvégre a Kosygin-reformot óriási béremelkedés jellemezte, és kevesen fordítottak igazán figyelmet a termékek minőségére!

  Koszigint nem szabad árulónak tekinteni: ő maga is elakasztotta reformját, amikor látta annak eredményeit. De nem látta a történtek valódi mértékét, és a többi pártvezető inkább nem vette észre a gazdasági rendszer összeomlását. Mi volt az oka Kosygin reformjainak kudarcának? Ó, az egész nagyon banális volt.

  

  A probléma az volt, hogy senki nem alkotott gazdasági modellt, senki sem próbálta ezt a rendszert egyetlen gyártásban „szabad lebegés” körülményei között megvalósítani, és az ipar teljesen felkészületlen volt az ilyen változásokra. Ráadásul mindent elrontott a katasztrofális korrupció és bürokrácia.

  Valójában ebben a tekintetben a Szovjetunió már a 80-as években összeomlott, amikor sok közép-ázsiai köztársaságot már nyíltan irányítottak a helyi "királyok", akik mindent kiszivattyúztak a központból. Mindehhez közvetlenül hozzájárult az 1965-ös Kosygin-reform.