Simon Kordonsky: Oroszországban a nemzeti eszme az ellenség azonosítása. És akkor kiderül az igazi fenyegetés.

Életrajz:

Szociológus, a Felső Közgazdasági Iskola professzora, az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Tudományos, Technológiai és Oktatási Tanács tagja, az Orosz Föderáció elnökének referensének volt vezető asszisztense (2004. április - 2005. október); a Civil Társadalmi Intézménykutató Központ főigazgatója; "1944. szeptember 7-én született Altajban; a Tomszki Állami Egyetemen diplomázott, a filozófiai tudományok kandidátusa; szociológus, biokémikus; a 80-as évek elejétől részt vett egy informális tudósszövetség tevékenységében, amely szemináriumokat tartott gazdasági problémákról a Szovjetunió Tudományos Akadémia Központi Gazdasági és Matematikai Intézetében; 1987-től 1995-ig - a "XX. és a világ évszázada" című folyóirat rendszeres munkatársa, a folyóirat szerkesztőbizottságának tagja; 1988-tól dolgozott a Postfactum ügynökségnél (vezető - G. Pavlovsky), 1992-1993 - "Post factum" ügynökségi szakértő; 1992-ben részt vett a Nemzetgazdasági Modell Intézet létrehozásában; 1996-tól - a Keleti vezetője Korszerű Dokumentációs Központ, egyben a Hatékony Politika Alapítvány (FEP) szakértője; 1998-tól a Civil Társadalmi Intézmények Kutatóközpontjának (TSIGO) igazgatója; számos nemzetközi, állami és kereskedelmi szervezet szakértője; 2000 júliusában kinevezték az Orosz Föderáció Elnöke Szakértői Osztályának vezetőjévé; az adminisztráció átszervezése után lakos 2004. április 1-jén az Orosz Föderáció elnökének vezető asszisztensévé nevezték ki, 2005. októberében nyugdíjba vonulása miatt felmentették e pozíciójából (az Orosz Föderáció elnökének 2005. október 18-i rendelete); az Országos Személyzeti Tartalék Alapítvány kuratóriumának tagja; számos publikált mű szerzője, köztük a Markets of Power: Administrative Markets of the USSR and Russia (2000), a Cycles of Activity and Ideal Objects (2001).

Simon Gdalevich 1944-ben született Altajban. 1974-ben diplomázott a Tomszki Állami Egyetemen. Egészen az 1970-es évekig aktívan részt vesz a tudományos tevékenységben.

S.G. Kordonsky az 1990-es években szerezte meg a legnagyobb hírnevet szakmai körökben, különösen akkor, amikor aktívan együttműködött a reformstratégiát kialakító szakértői csoporttal (a csoportban többek között E. T. Gaidar, A. B. Chubais, V. A. Naishul stb.). 1993-tól a Civil Társadalmi és Magántulajdon Probléma Központ főigazgatója.

S.G. Kordonsky egy ígéretes tudományos irány megalkotója (V.A. Naishul-lal együtt), amely leírja az oroszországi hatalmi struktúra sajátosságait - az "igazgatási piac elméletét". Számos publikáció szerzője, amelyek a közigazgatás különféle aspektusainak elemzésére irányulnak, különösen a "Hatalmi piacok: a Szovjetunió és Oroszország közigazgatási piacai" című könyv, amely széles visszhangot kapott az ország szakértői és politikai köreiben, amelyet Oroszország valódi politikai piacának szentelnek.

2000-ben S. G. Kordonskyt az Orosz Föderáció elnökének szakértői osztályának vezetőjévé nevezték ki, 2003 és 2005 között az Orosz Föderáció elnökének vezető asszisztenseként dolgozott. Jelenleg az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Tudományos, Technológiai és Oktatási Tanács tagja.

S.G. Kordonsky professzor, az Állami Egyetem - Közgazdaságtudományi Felsőiskola helyi önkormányzati tanszékének vezetője, valamint számos kereskedelmi, állami és nemzetközi szervezet szakértője. Rendszeresen publikál tudományos publikációkat, elemző cikkeket a központi médiában.

2006 júliusa óta az Imageland Public Relation Ügynökség Szakértői Tanácsának elnöke. Az Imageland PR-ügynökség küldetése.

Az Edelman leányvállalata, az Imageland Public Relations Agency küldetésének tekinti a professzionalizmus, a hatékonyság és az erkölcs modern civilizált normáinak integrációját a PR-területen dolgozó orosz szakemberek hagyományosan erőteljes, kreatív potenciáljával.

Az ügynökség tevékenysége egyik fő feladatának tekinti a nemzetközi és az orosz PR-ben szerzett tapasztalatok integrálását, a hatékony nyugati technológiai megközelítések legjobb példáit Oroszországba hozva, valamint az orosz szakemberek tehetségét, kreativitását és magas alkalmazkodóképességét. méltó nemzetközi szintre.

Az Orosz Föderáció megbízott államtanácsosa, 1. osztály.

Az Orosz Föderáció elnökének 2004. szeptember 7-i rendeletével a Hazáért Érdemrend I. fokozatával tüntették ki.

Szakmai érdeklődés

Az adminisztratív skálák szerkezetének tanulmányozása;

Szórt információfeldolgozási technológiák alkalmazása társadalmi-gazdasági elemzéshez

Főbb munkái:

Körülbelül 100 publikáció, köztük 30 tudományos és három könyv:

1 A Szovjetunió és Oroszország közigazgatási piacai. M. 2000.

1. Tevékenységi ciklusok és ideális tárgyak. M.2001.

2. Kristály és zselé. M. 2002.

3. A hatalom piacai: a Szovjetunió és Oroszország közigazgatási piacai (2000);

4. "Tevékenységi ciklusok és ideális tárgyak" (2001)

5. "Állam, civil társadalom és korrupció"

6. "A modern Oroszország társadalmi valósága"

Simon Kordonsky szociológus - az oroszországi birtokháborúról

Dmitrij Dukhanin/Kommersant

A híres orosz szociológus, a Felső Közgazdasági Iskola professzora, Simon Kordonszkij, az Orosz Föderáció elnökének volt asszisztense a Jelcin Központban tartott előadást a modern orosz társadalom osztályszerkezetéről. A találkozó moderátora, Valerij Vyzhutovich újságíró hangsúlyozta, hogy egyik birtok, így a magasabb rendűek sem érzik magukat biztosnak kilátásaikban, nincs garanciájuk a további stabilitásra, ezért minden birtok egy napra él, és csak az érdekli őket. holnap olyan, mint tegnap, és semmi sem változott. Simon Kordonsky előadásának töredékeit ajánljuk figyelmükbe.

„Ingatlanrendszerünk alapelve, hogy egy gyakran kitalált fenyegetésből kivonjuk a bérleti díjat”

„Ha az osztályok olyan csoportok, amelyek abból fakadnak a piacon, hogy valakinek szerencséje van, valakinek nem, valaki fogyasztási szempontból kezdett a felső osztályba, valaki pedig az alsóba tartozni, akkor a birtok egy olyan csoport, az állam hozza létre különféle okokból, elsősorban a fenyegetések semlegesítésére. Oroszországban a birtokszerkezetet Nagy Péter idejében hozták létre, Péter „Rangtáblázata” a kifejezése... Minden birtokot saját törvényei szerint ítéltek meg 1861-ig. A jobbágyság eltörlése után a birodalmi osztálystruktúra összeomlott, megjelentek a raznochintsyok, akiket különböző osztályokból toboroztak. Valójában a raznocsincok elpusztították az Orosz Birodalmat... A Szovjetunió is osztálytársadalom volt, hiszen az úgynevezett munkásosztályok, parasztok és alkalmazottak az állam által létrehozott csoportok, vagyis birtokok. 1990-91-ben ezek a csoportok eltűntek, ma már nincs munkásunk, parasztunk és alkalmazottunk, és kezdett kialakulni egy osztálystruktúra, a megfelelő társadalmi rétegződéssel: megjelentek az igazán gazdagok és az igazán szegények. Sőt, a kiváltságos csoportok, a Szovjetunió birtokai – katonai személyzet, állami alkalmazottak, tudósok, orvosok – az igazán szegények közé kerültek.

A [modern] osztálystruktúra kialakításának kiteljesedése az volt, amikor megjelent a „Közszolgálat rendszeréről” szóló törvény (2003 - a szerk.), amely három állami szolgálati osztályt vezetett be: közalkalmazottakat, diplomatákat, katonai állományt, majd kilenc ill. tíz típust részleteztek, köztük a rendfenntartókat is. Ezek az osztályok a törvény szerint léteznek, olyan emberekről van szó, akik nem dolgoznak, hanem szolgálnak... Cserébe osztálykiváltságokat kapnak. Létezik például az elnöki adminisztráció rendelete a különböző kikötők és vasútállomások hivatalos delegációinak szobaszervizről, 381 beosztást tartalmazó lista. Továbbá van egy elnöki rendelet az egyes közhivatalt betöltő személyek speciális egészségügyi ellátásáról, e rendelet szerint mintegy kétszáz kategóriában teljesen ingyenes egészségügyi ellátás és gyógyszerellátás. Továbbá szövetségi képviselőinket felmentik a büntetőeljárás alól. Tulajdonképpen miért jártál korábban a képviselőkhöz? Mivel nem fogják beperelni őket, megszöktek a bíróságról. És rengeteg pénzt fizettek érte, elérte az 5 millió dollárt az Állami Dumai mandátumért...

... Az osztály megjelenésének utolsó példája a végrehajtói szolgálat. A bírósági határozatokat nem hajtották végre, a „zsaruk” nem voltak hajlandók foglalkozni ezzel a „piszkos üzlettel”, ezt fenyegetésnek tekintették, és létrejött a végrehajtói szolgálat, egy olyan rendészeti szolgálat, amely semlegesíti a bírósági határozatok végrehajtásának elmulasztásával járó fenyegetést. , valamint a bíróságok őrzését. És az összes többi birtok, amivel rendelkezünk, valamilyen fenyegetés hatástalanítására jött létre, vagy a Szovjetuniótól örökölték. Például a katonai szolgálat egy külső fenyegetés hatástalanításával foglalkozik - az orosz hadsereg, a belső csapatok, amelyek mára az orosz gárda lett, az SVR, az FSO és öt másik minisztérium és osztály. Vagyis ennek a rendszernek az alapelve, hogy egy gyakran kitalált fenyegetésből kivonják a járadékot. Ugyanaz a külső fenyegetés: tíz évvel ezelőtt senki sem fenyegetett minket. A hadsereg megszilárdításához és a katonai szolgálatról szóló törvény működéséhez külső ellenségre volt szükség, kitalálták, most a külső veszély gondolatának virágzásánál vagyunk jelen.

Nail Fattakhov / site

A fogyasztás szintjét tekintve osztályos rétegzettségünk van, az elosztott erőforrások részesedésének mennyiségét tekintve pedig vannak osztályrétegzések. Minél nagyobb a fenyegetés, amelyet a birtok semlegesít, annál nagyobb az erőforrások részesedése. Például, mivel úgy vélik, hogy külső katonai fenyegetés áll fenn, a források jelentős része, több, mint más osztályok, a hadsereghez kerül. A birtokon belül pedig az osztályhoz hasonló rétegződés van a fogyasztás szintjét tekintve. Vegyük a szabad szakmát, vagyis a fizetésből élőket: mondjuk egy politikai stratéga, aki az ön régiója közigazgatását szolgálja, jövedelmi szempontból egyáltalán nem ugyanaz, mint egy politikai stratéga, aki az elnöki adminisztrációt szolgálja.

[A birtokok közötti kapcsolatokban] elsősorban a zártság kialakulása megy végbe. Van egy ismerősöm, aki helyettes, majd a Szövetségi Tanács tagja volt, és az volt az álma, hogy a megfelelő beosztásban közszolgálatba kerüljön. Nem sikerült. Vagyis birtokról birtokra költözni szinte lehetetlen. Nincs mobilitás. Van egy kép a Szovjetunióról a maga osztályrendszerével és erős liftjeivel, amelyeket a pártapparátus biztosított. És most ezt nem látom, most már csak a rotáció lehetősége van a rétegemben. Nos, nem lehet átváltani a bűnüldözésről a katonai szolgálatra és fordítva, nem tudok példát az átmenetre ...

... Ahhoz, hogy egy társadalmi struktúra kialakuljon, a birtok külső definíciójának egybe kell esnie az önmeghatározással. Európában, ha megkérdezi az embert: mivel foglalkozik, milyen társadalmi csoporthoz tartozik? Azonnal, azonnal válaszol. Saját állami alkalmazottaik, vállalkozóik, kormánytisztviselőik vannak. Nálunk nincs ilyen. Kérdezem a milliárdost, régi barátomat: Petya, te melyik csoportba tartozol? És Petya azt mondja nekem: vezető kutató vagyok... Van egy könyvem a birtokszerkezetről, a végén - az egyenruhát bevezető szabályzatok listája, szerintem több mint 20 oldal, 280 szabályzat. Látott már egyenruhás ügyészt? Hacsak nem a bíróságon: igen, állítólag. Vagy a Rospotrebnadzor alkalmazottja piros egyenruhában? Emlékszel, hogyan jelent meg egyszer Oniscsenko [egyenruhában] egy ünnepélyes eseményen, amikor ennek a szolgálatnak a vezetője volt? Vagyis birtok van, de az embereket még a ruhák sem akarják azonosítani. Van egy osztály egyenruha, de látens - lóg a szekrényben.

A jog is nagyon érdekes helyzet. Ha az Orosz Birodalomban minden birtokot a saját törvényei szerint ítéltek meg, akkor nálunk egyetlen Btk. De a kódex bármely cikkében van alacsonyabb büntetés mértéke, és van magasabb. És az alsóbb osztályok képviselőit a legmagasabb keret szerint ítélik meg: egy ellopott csirke esetében - öt év. A felsőbb osztályok képviselőit pedig az alsó keretek szerint ítélik meg. Vagyis van osztályjog, de látens is. Vannak sztereotípiák a viselkedésben, szintén látensek. A „birtoknap” alkalmából rendezett ünnepségeken, például az ügyészség napján vagy a csekista napján, utána mindig van pia, és ott megjelennek ezek a viselkedési sztereotípiák, sajátosak minden birtok ... A birtokok kialakulása és a birtoköntudat hosszú folyamat. Egy húszéves időszak sehogy sem fér bele, két-három generáció kell. Hogy egy ilyen osztályszerkezetű ország fennmarad-e, nem tudom.

„Hazánk munkaképes lakosságának körülbelül 40%-ának semmi köze az államhoz”

A „Hodorkovszkij-üggyel”, a vállalkozók felszámolása, a piac elkezdődött, az állam kezdett hivatalosan dominálni: nem a törvény előtti egyenlőség, hanem az erőforrásokat elosztó főnök előtti egyenlőség... Most mindannyian az igazságért küzdünk. Az igazságosságnak két típusa van: az egyenlőségre törekvő igazságosság és az elosztó igazságosság. A kiegyenlítő igazságosság a törvény előtti egyenlőség, és egyenlőtlenség keletkezik a piacon, és minden piaci struktúra erre az állapotra törekszik. Az elosztási igazságosság az, amikor az állam az erőforrásokat fontosságuk szerint csoportok létrehozásával osztja el: minél jelentősebb a csoport az állam számára, annál több forrásra jogosult. Valaha nem működött nálunk, most megismételjük ezt a helyzetet, az elosztó igazságosságon alapuló társadalmi struktúrát kialakítva...

... Megvan az RSPP, ezek "az első céh kereskedői". "Business Russia" - "a második céh kereskedői". És "Opora Rossii" - "a harmadik céh kereskedői". Ha ebben a vállalati struktúrában találja magát, kevesebb problémája lesz. De ha nem találta meg magát, nem kapott politikai "tetőt", akkor több probléma lesz. Végső soron ettől el kell távolodni az úgynevezett „árnyékos” formák felé, bár ezek teljesen nyilvánosak...

„Hazánkban még az állami vállalat is egy halászati ​​struktúra” Zamir Usmanov/Global Look Press

…A piaci struktúrák hazánkban a kézművességre irányulnak. A horgászat abban különbözik a piactól, az üzlettől, hogy nincsenek „áru-pénz-áru” viszonyok, van munka a tekintélyért, a státuszért, a hírnévért, ami egyebek mellett pénzre vált át - ha elmész egy "jó fodrász", "jó orvos" Tevékenységünk jelentős része horgászat, nem piaci, esetleg piac előtti. Azt sem tudom, hol van még a piacunk. Még egy állami vállalat is halászszerkezet, kereskednek. Mit csinál a Pénzügyminisztérium? A zsebünkben működik. Nálunk monetarista pénzemberek vannak hatalmon, őket nem a reálgazdaság érdekli, csak egy fillér. Volt egy fillér olajból – nem nyúltak az emberekhez. Amikor az olaj kezdett olcsóbb lenni, felmásztak, hogy a zsebünkben turkáljanak. És továbbra is turkálnak, mert a helyzet nem fog javulni. Mit csinál az Egészségügyi Minisztérium? Azzal kereskedik, hogy eladja nekünk az egészségről alkotott elképzelését, amely nem esik egybe a mi elképzelésünkkel, elsajátítja az állami forrásokat és veszélyt jelent a lakosság egészségének csökkentésére ...

… Az elmúlt év során nagyon sokan, véleményem szerint 300 ezer kisvállalkozói szervezet került [az „árnyékba” – a szerk.]. Nem tűntek el, beköltöztek a „garázs” formába vagy a „dacha” formába, vagy más típusú horgászatba, elhagyták az államot, az állam nem látja őket. És mindenki jól van... Hazánkban a munkaképes lakosság kb. 40%-ának nincs dolga az állammal, az államon kívül él...

...Most az állami alkalmazottak osztályának felszámolása van, "szerződésbe helyezés" révén, miközben az osztálykiváltságok sehova sem mennek. Például az idei évtől a felsőoktatásban dolgozók szerződésre váltanak, állami alkalmazottakból bérmunkások lesznek. Ugyanez történik az orvosokkal is. Eltűnnek az állami alkalmazottak, elveszítik a hivatalos juttatásokat... Láthatja, hogyan számol be egészségügyi miniszterünk az átlagkeresetről: hogy az elnöki rendeletnek megfelelően emelik az átlagbért. De az alul dolgozó orvosok reálbére, ha nem vesszük figyelembe a többletjövedelmet, csökken. Ugyanakkor elég megnézni azokat a kastélyokat, amelyekben az állami klinikák főorvosai laknak, és kiderül, hová megy ez a pénz. Ez az egyik legjómódúbb kategória – a főorvosok.

"Egy ország tudatlansága egyszerűen elképesztő"

A térből a megvilágítás a régiók közötti határokat mutatja: a tér nincs kidolgozva és nincs leírva. Moszkva - igen: a közművek, csatornázás adataiból ítélve Moszkvában egyszerre 30 millió ember szar. Vannak sugaras utak is, és közöttük pusztaság, nincs semmi. Moszkvától 100 kilométeres körzetben 40 státusszal nem rendelkező, nem bejegyzett, jogosítvány nélküli, irányítószám nélküli települést számoltunk össze. Egy bizonyos nagyságrenddel [a lakosság] elérik az önellátást, meg tudnak élni pénz nélkül, csak egyedül... Vannak az országban olyan települések, amelyek örökbefogadásból élnek. Ezzel a Novoszibirszk régióban, a Tver régióban találkoztunk - ott volt egy érdekes eset: egy pap egy kis területen, gyakorlatilag nincsenek plébánosok, és ennek megfelelően összejövetel. Így hát hat gyermek nevelését vállalta az árvaházból ...

... Megérkezünk a faluba: nincs index, nincs bolt, nincs villanyhálózat, a közlekedési elérhetőség évi 3-4 hónap. Miből élnek az emberek? Hol prémből, hol halból, hol az erdőből valami horgászat. És e mesterség köré épül az élet, maguk oldják meg a problémáikat. Az állam elhagyja az alsóbb szinteket: eleinte önkormányzati szintű volt az egészségügy, mára regionális szintre került, az FAP-okat megfosztották jogi személyi státuszától, és járásközi kórházakba vonták be, természetesen költségvetési forrásokat és személyzetet megfosztva. De az embereket kezelni kell, ezért az elmúlt tíz évben kialakult az informális egészségügyi ellátás rendszere. Mit írnak a gyógyszertárakban? Diagnózis, kezelés, gyógyszerek kiválasztása, egészségügyi tanácsadás. Gyógyszertáraink az informális egészségügyi rendszer teljes értékű elemei. Gyakorlatilag nincs olyan település, ahol ne lenne varázsló, gyógyító. A lakosságot saját maguk kezelik, anélkül, hogy az állami egészségügyi rendszerhez folyamodnának. Van újság az egészséges életmódról, van televízió, azt is elmondják, hogyan és mivel kell kezelni. És vannak esetek, amikor az orvosok azt mondják: hát menj és imádkozz...

Nail Fattakhov / site

… És ez a természetes élet nem képezi a kutatás tárgyát. Altajban dolgoztunk, egy Kazahsztánnal határos területen: zárt gazdaság a régión belül, vannak sajátos szarvasmarha- és lófajták, minimális széna kell, mert a hegyekben fúj a hó, és az állatok maguk kapják az élelmet. A kazahsztáni határ 8 kilométer, valójában nem őrzik, ezeket a csordákat a kazahsztáni húsfeldolgozó üzemekbe hajtják, és a kapott pénz elég. Plusz gyógynövények, vadászat. Hivatalos adatok szerint a kerület lakossága 10 ezer fő, az adminisztráció vezetője elmondta, hogy amikor 1992-ben bevezették az élelmiszerjegyeket, akkor ez azonnal 14 ezerre nőtt. Most körülbelül 20 ezer van, és a népszámlálás szerint - 12 ezer. Egyik vizsgálatunk eredménye ezek: megpróbáltuk ellenőrizni, hogyan alakulnak az állam által használt elsődleges statisztikák, és hazamentünk a legfeljebb 50 ezer fős kistelepüléseken. A Rosstat adatai 10-15%-kal térnek el attól, amit maguk a [helyi] hatóságok hisznek, a lakosság 10-15%-kal haladja meg a Rosstat hitét.

Ez nem egy tanulmány volt, 10 régió, 300 település – és mindenhol ugyanaz: van egy főre jutó finanszírozásunk, a régióközpont által a településeknek szétosztott források mértéke a lakosságszámtól függ, és a régió a népesség lekicsinyítésében érdekelt. . Nem világos – talán 160 millió ember él az országban? Nagyon is lehetséges. (A hivatalos adatok szerint - mintegy 147 millió - a szerk.). Hazájuk tudatlansága egyszerűen elképesztő. És nem hajlandó tudni, hogyan működik, hazánk.

És a negativizmus a működésével kapcsolatban. Lent ülnek az emberek, a járási igazgatás szintjén, és jövőre is lehet költségvetési forráshoz jutni, de csak az esetleges fenyegetések semlegesítésére. Mennyit utazom az országban, nem látok igazi munkanélkülit, nincs is. Hivatalos statisztika - véleményem szerint a munkanélküliek 6%-a, a járási önkormányzatok jelentései szerint ez az arány eléri a 15-20%-ot. Ez már a társadalmi stabilitást veszélyezteti, és igazolja a Szociális Védelmi Minisztérium létjogosultságát. A költségvetésből származó pénz a munkanélküliség veszélyének semlegesítésére megy, ami nem létezik… Az emberek alulról írnak papírt: adjanak forrásokat, mert gondjaink vannak a felhalmozással. Aki pedig fent ül és ezeket a papírokat olvassa, annak az az érzése támad, hogy az országban minden rossz. És az emberek csak pénzt akarnak. És nem világos, hol a hatalom...

... Azok az elméletek, amelyek a valóságunk leírására, magyarázatára szolgálnak, teljesen és teljesen valahonnan kölcsönzöttek. Ez egy sajátos orosz jelenség, és sok probléma forrása. I. Péter Hollandiából kölcsönözte az államrendszert, majd az igazságos társadalom eszméjét a marxizmusból kölcsönözték. És most kölcsönkérünk különböző, számomra úgy tűnik, nem túl megfelelő elméleteket a piacról, a demokráciáról, a menedzsmentről és minden másról. A társadalomtudósok azon fáradoznak, hogy az importált fogalmi apparátust a valóságunk leírására próbálják adaptálni. Természetesen semmi sem működik. Ezért az az érzésünk, hogy hazánkban minden rossz: nem úgy élünk, ahogy kellene, nincs piacunk, nincs demokráciánk, nincs igazságszolgáltatásunk. Az az érzés, többek között a hatóságok körében is, amely ezekről a lefordított könyvekről szólt, hogy Oroszországunkat nem tanulmányozni kell, hanem megreformálni. Ezért az elmúlt 30 évben 60 reformunk volt, és egyik sem vezetett a kívánt eredményre. Ez a valóságunkhoz való negatív hozzáállás következménye, az országot olyannak elfogadni, amilyen, és annak a vágynak, hogy valami ostoba séma szerint alakítsák át, kezdve a marxizmussal és a modern demokratikus... Fel kell hagynunk a fordított olvasást könyveket, ne hajolj meg a hatóságok előtt, és abból indulj ki, hogy hazánkat egyáltalán nem írják le.

A Simon Kordonskyval készült interjú mindig érdekes. Olyan érdekes, mint életrajzának viszontagságai. Ismert szociológus és terepkutató, akinek egy időben a Szovjetunióban kellett kóborolnia, néha tartózkodási engedély és állandó munka nélkül. 2000-2004-ben az Orosz Föderáció elnökének közigazgatásának szakértői osztályát vezette, 2004-től 2005-ig Vlagyimir Putyin orosz elnök vezető asszisztense volt. Jelenleg nyugdíjas I. osztályú állami tanácsadó, a Közgazdasági Felsőoktatási Iskola (NRU-HSE) Önkormányzati Közigazgatási Tanszékének vezetője. Már a közszolgálat elhagyása után végleg formát öltött elmélete, amely Oroszországot osztály- és erőforrásállamként írja le, amely évszázadokon át lényegében változatlan maradt az Orosz Birodalom, a Szovjetunió és az Orosz Föderáció változó „jelei” és kitüntetései ellenére. .

- Sokat írtál Oroszország osztálystruktúrájáról, könyveid, cikkeid ennek a témának szólnak. A korrupció mára a társadalom minden szféráját áthatja. Véleménye szerint inkább az osztálytársadalomra jellemző, mint az osztálytársadalomra?

- Úgy gondolom, hogy a korrupció klasszikus meghatározása szerint az osztálytársadalomban egyszerűen nem létezik. Teljesen más viszonyok ezek, amelyeket fogalmi apparátus híján „korrupciónak” neveznek. Amit mi „korrupciónak” nevezünk, az a ragasztó, amely államunk birtokait egyetlen egésszé köti. Az osztályszerkezetben a társadalom nem ugyanaz, mint a piaciban.

A birtokállam olyan állam, amelynek társadalmi és gazdasági rendszere az állami erőforrások birtokok közötti „méltányos” elosztásán alapul. Az erőforrás fentről lefelé oszlik el, a birtokok képviselői a birtokon belüli pozíciójuknak és az informális birtokközi hierarchiának megfelelő erőforrás-elosztás során „visszalépést” kapnak. A birtok olyan társadalmi csoport, amely a társadalom hierarchikus struktúrájában meghatározott pozíciót foglal el a szokásokban vagy törvényekben rögzített és öröklött jogai, kötelességei és kiváltságai szerint. Simon Kordonsky szociológus úgy véli, hogy a birtokok társadalmi csoportok, amelyeket az állam saját céljaira hozott létre, elsősorban a fenyegetések semlegesítésére. Az Orosz Föderációban a következő címzetes birtokokat különbözteti meg: köztisztviselők, önkormányzati alkalmazottak, katonai személyzet (beleértve az FSB-t és az SVR-t), rendészeti tisztek (Belügyminisztérium, bíróságok, ügyészek), képviselők, kozákok. Más birtokok kialakulása vagy kihalása folyamatban van (például állami alkalmazottak és nyugdíjasok).

- Mi jár a fejedben? Mi a különbség?

- Egybeesik az állammal.

- Az?

- A társadalom nincs elválasztva az államtól. Az az átalakulás, ami a 17. században nyugaton lezajlott, itt nem történt meg. Aztán a piac, a politika, a tudomány és a technika elvált az egésztől - az államtól - és egymástól. Ilyen körülmények között tulajdonképpen a társadalom egyfajta struktúraként alakult ki, amelyben olyan magatartást lehet kiépíteni, amelyet nem az osztályszabályok kodifikálnak.
1917-ben és 1991-ben az osztályszerkezet felbomlott, majd ismét helyreállították, természetesen más osztályokkal együtt. Most a birtokszerkezetet állítjuk helyre. A piac területe szűkül. Eltűnnek azok az attribútumok, amelyek a piacnak az államtól, a társadalomnak az államtól való elválasztásához kapcsolódnak. Csak azok a szavak maradnak meg belőlük, amelyeknek nincs tárgyi referenciája. Itt van az egyik ilyen szó - "korrupció".

De van társadalmi stabilitásunk és elosztó társadalmi igazságosságunk, vannak birtokok, amelyeket a törvény nem hierarchizál. Vagyis nem világos, hogy ki a fontosabb (az osztálytársadalom hierarchikus), például az állami köztisztviselők vagy a katonai személyzet. Nincs szabvány.

Valószínűleg a helyzettől függően...

— A helyzettől függően, és a helyzetet az határozza meg, hogy ki fizet kit.

– Hogyan jellemezne egy ilyen tipikus helyzet-sémát: egy cég állami szerződésre pályázik, a tisztségviselő meghatároz néhány saját feltételt, a cég szerződést kap, és „visszarúgást” fizet? A hagyományos terminológiában ezt "korrupciónak" hívják...

- A piacgazdaságban létezik egy olyan paraméter, mint a "pénz ára". Ő határoz meg mindent. Vannak központi bankok, amelyek közösen meghatározott áron adnak el pénzt a rendszerszintű bankoknak. A rendszerszintű bankok pedig ezt a pénzt a lakossági bankoknak más áron, „marzssal” értékesítik.

A mi gazdaságunkban nem a pénz pörög, hanem az olyan pénzügyi források, amelyek csak pénznek látszanak. Lényeges különbségük, hogy a költségvetésből szétosztott anyagi forrásokat nem lehet pénzre "váltani". Ezeket el kell sajátítani és le kell írni. Hazánkban ennek a folyamatnak a dinamizáló tényezője, az anyagi források forgása a „visszafordulás”. És van egy "visszaállítási arány". Furcsa lenne, ha a forrásokat ingyenesen osztanák szét. Ha a nyugati gazdaságban létezik „pénz ára” (leszámítolási kamatláb, banki kamat), akkor az orosz gazdaságban ez „visszafordulási ráta”. A "visszaállítási arány" pedig nagyon eltérő lehet. A visszaállítási arányt az elnyomás szabályozza. Ha „rendből” veszed, elnyomás alá kerülsz. Ez akkor történik, amikor nagyon alacsony a „visszaállítási ráta”, mint Sztálin idején, és van, amikor, mint ma, eléri a 70%-ot. De ez semmiképpen nem korrupció. Ez a gazdaság konstitutív jelensége. Ha nem lenne "visszagörgetés", akkor semmi sem forogna, nem működne. Nem érdekli a források ingyenes szétosztása.

- Akkor most mi úgy néz ki, mint a korrupció elleni küzdelem, mi ennek a jelenségnek a lényege?

„Ez a bérleti díj kivonásának egy másik formája. Az informális birtokhierarchiában vannak lent, vannak fentebb találhatóak, amelyek régiónként eltérőek lehetnek. A birtok alárendelt helyzetét pedig az határozza meg, hogy ennek a birtoknak a tagjai bérleti díjat fizetnek egy magasabb rendű birtok képviselőinek, ahogy például az autósok közlekedési rendőröknek fizetnek. Nem a jogsértésekért fizetnek, hanem azért, hogy van „pálcatulajdonos”. Pontosan ugyanaz a helyzet mindenhol és mindenben. A rendőrök fizetik az ügyészeket, a bírákat és minden mást. Ilyen hierarchia alakult ki. A „korrupció elleni küzdelem” egy másik felépítmény ennek a rendszernek a tetején, amikor először a hierarchiában felülről osztják el a pénzügyi forrásokat „visszaforgatással” lefelé, majd alulról vonják ki a bérleti díjat ugyanazok a birtokok. Tehát a "korrupció elleni küzdelem" egy további módja a bérleti díjak kitermelésének.

- Elméletileg többé-kevésbé érthető. De a gyakorlatban. Miért éppen most fokozódik a „korrupció elleni küzdelem”?

- Mert a "visszaállítás" minden ésszerű határt túllépett. Ennek eredményeként az erőforrás-gazdaság stagnál. Természetesen aggodalomra ad okot a „visszarúgási ráták” csökkentése. Megkezdődnek az elnyomások. De az elnyomás, ne feledje, nem megy rétegenként, mint Sztálin idején. Ha a szovjet uradalom tagjai túlbecsülték a visszaállítási arányokat, akkor néha az egész birtokot elnyomták. És most elfojtásaink vannak – inkább cselekvést jelölnek, és nem magát a cselekvést.

- Vagyis most „zászlókat raknak ki”, durván szólva ...

- Így van, a zászlók ki vannak tűzve: ez itt túl sok volt, ezért "kés alá ment". De a „kés alatt” is átvitt kifejezés, hiszen egy osztálytársadalomban minden osztály a saját törvényei szerint él. Van egy alkotmányunk, amely szerint mindenki egyenlő, és vannak a „közszolgálatnak” osztálytörvényei, amelyek szerint az emberek egyáltalán nem egyenlőek. És sok birtok tagjainak vannak preferenciái, így nem tartoznak a kódex számos cikkelyébe. Például egy baleseti ügyészt a törvényei szerint, egy egyszerű autóst pedig más törvények szerint ítélnek meg. Ez az osztálytársadalom tulajdonsága, és nincs korrupció. A bíróságok egyszerűen a „közszolgáltatási törvény” szellemiségét reprodukálják – ellentétben az Alkotmány betűjével, amit sokan igazságtalanságként élnek meg.

Ez tényleg igazságtalan?

- Nem. Egy osztálytársadalomban nem. Az osztálytársadalom abból a vágyból fakad, hogy az embereket erőforrásokkal látják el, az elosztó társadalmi igazságosság elvei alapján. Vagyis mindenki megérdemel valamit. Ehhez azonban meg kell határoznunk a „mindenki” fogalmát. És itt az osztályfogalmak is benne vannak. Az ember „mindenki”, amennyiben egy bizonyos osztályhoz tartozik. Az osztályon belüli hely meghatározásához besorolási és címrendszert alkalmaznak. Van egy igazi első osztályú állami tanácsadó, van egy vezérezredes. Őket természetesen az elosztó igazságosság szerint több illeti meg, mint egy közönséges tisztviselőt.

- Lehetséges-e egy társadalomban osztályokat összevonni, egyszerre többhez tartozni?

- Az oktatói és kutatói munkát tisztviselők végezhetik. Aktív tisztviselő lehet nyugdíjas. Sok olyan tisztségviselőnk van az EBK-n, akik az egyetemen tanítanak, de állami alkalmazottak is.

- Az osztálytársadalmon belüli osztálykülönbségek száma növeli a társadalom és az állam egészének stabilitását, vagy nem?

- Nem tudom. A birtokokra az elosztási igazságosság biztosítása érdekében van szükség. Az új csoportok megjelenése azt jelenti, hogy létre kell hozni egy olyan apparátust, amely ezt a csoportot "kiosztja", és biztosítja az erőforrások áramlását. Vagyis a töredezettségnek az apparátus növekedését és a struktúrák differenciálódását kell eredményeznie. Képzeljük el például, hogy a papok elérték céljukat: Isten szolgálatát közszolgálatként, amiről az elnök beszél. Ez azt jelenti, hogy minden állami struktúrában megjelenik a megfelelő megosztottság, amely Isten szolgálatát fogja szolgálni.

- Vagyis interakció az új szerkezettel...

- Igen. Pénzügyi részlegek, gazdasági felosztások, közigazgatási, politikai.

Mihez vezethet az államrendszer mennyiségi túlterheltsége? Az Orosz Föderáció tisztviselőinek száma most sokkal nagyobb, mint a Szovjetunióban ...

- Látja, nagyon nehéz összehasonlítani az Orosz Föderációt a Szovjetunióval. Mert a Szovjetunióban logikus és egyszerű struktúra volt: munkások, parasztok, alkalmazottak. De hierarchizálódtak magukban. A moszkvai védelmi üzem dolgozói egyáltalán nem azonosak a kistimi vagy kizili állami gazdaság dolgozóival. Egy paraszt az elit állami gazdaságban egyáltalán nem olyan, mint egy paraszt egy közönséges kolhozban. És valójában valamennyien alkalmazottak voltak – mind az államot szolgálták. Ebben az értelemben mindenki tisztviselő volt a Szovjetunióban.

- Vagyis a rendszer „eltolódott”, megváltoztatta a színét, a csoportok megváltoztatták a foglalkozásukat ...

- Megváltozott. Nagyon érdekes dolgok történtek. 2002 óta új birtokok alakultak, de a régi szovjet birtokok megmaradtak. Ezek állami alkalmazottak, orvosok, tanárok, kulturális dolgozók, alkalmazottak, nyugdíjasok. És most a rendszer megpróbálja visszaállítani őket. Az egészségügy, a kultúra és a tudomány területén a szociális garanciák alkotmányban foglalt elveit fel kívánja adni, és piacra akarja vinni.

„Nem fogja ez tönkretenni az egész birtokrendszert a jelenlegi formájában általában?

- Természetesen pusztítani, de az én szemszögemből rendben van.

Milyen értelemben "nagyszerű"? Mi vár ránk? Kialakulhat-e osztálytársadalmi rendszerű állam?

- Nem. Nem fejlődik. Ilyen állapotban nincs történelmi idő. Ezzel a rendszerrel az a probléma, hogy nincs jövője. Csak egy igazi van. Amit pedig Oroszországban politikának neveznek, az a múlt, mint lehetséges jövő eltérő értelmezése. Sok polgárunk szerint „a történelem egykor csúnya lett, és rossz úton járt”. Egyesek számára ez 1917, valakinek Rusz megkeresztelkedése, valakinek 1937 stb.

Amit Oroszországban politikának neveznek, az a múlt, mint lehetséges jövő eltérő értelmezése

- Sok orosz publicista és közéleti személyiség próbálja értékelni a múlt történelmi időszakait, a korábbi tapasztalatokat és a jövőbe extrapolálni...

— Az oroszországi politika szinte mindig fundamentalista kísérlet a „jó múlt” jövőbeli reprodukálására. Kivéve persze az olyan haladókat, mint Csubais, akiknek egyáltalán nincs múlt, csak a jövő, amely csak az ő erőfeszítéseik révén épül fel a kéznél lévő anyagból.

- Egy ilyen társadalomszerkezet mellett hogyan voltak lehetségesek és lehetségesek a jövőben magas eredmények: győzelmek a nagy háborúkban, a tudomány és a technika fejlődése?

- Ez a társadalom csak a fenyegetések semlegesítésén dolgozik. Ez azt jelenti, hogy most már 35 minisztériumunk, osztályunk és szolgálatunk van, amelyek csak a fenyegetések semlegesítésével foglalkoznak. Ezeket a fenyegetéseket a fenyegetés jelentőségétől függően rangsorolják, hierarchizálják, és erőforrásokat rendelnek hozzájuk. Pontosan így volt ez a Szovjetunióban is. De volt egy nagy cél – a szocializmus felépítése. És volt egy ellenség, a fő ellenség, és ennek megfelelően minden fenyegetés a hadsereg állapotához kapcsolódott. Ezért minden erőforrást a technológiai fejlesztésre fordítottak. Így lehetségessé vált a második ipari forradalom Oroszországban és az infrastruktúra megteremtése. Mindez 1929 óta, a Nagy Honvédő Háború alatt és a háború után alakult, és a fő ellenség jelenlétével függött össze. Önmagában pedig egy ilyen rendszer fejlesztése veszélyek nélkül lehetetlen.

- Vagyis az első emberes repülés az űrbe azért vált lehetségessé, mert vannak fenyegetéseink, és ezekre „érdekes” és nem mindig kiszámított választ kell adnunk?

- Aszimmetrikus válasz - ez a mi "technológiánk".

Aszimmetrikus válasz, kihívások és fenyegetések – ez az orosz „technológia”

— Ez azt jelenti, hogy jelenlegi siralmas állami állapotunk ellenére a jövőben lehetségesek ilyen áttörések.

— Természetesen lehetséges. És mindenki ezt akarja. Mindenki nemzeti gondolattal akar előállni. A nemzeti gondolat pedig esetünkben az ellenség azonosítása. Most verseny van a piacon az ellenségek megtalálásában.

Az oroszországi politika szinte mindig fundamentalista kísérlet a „jó múlt” jövőbeni újratermelésére

– És akkor megtalálják a valódi fenyegetést?

- És nem igaziak. Mindegyik ki van találva. Igaz, néhányuk valósággá válik.

– De például a fasiszta Németország a múlt század közepén… Mindenesetre valós fenyegetéssé vált…

- Hitler és Sztálin közös politikájának eredményeként közös hibák. Végül is mennyit fektettünk be Németország újrafegyverkezésébe, a személyzet képzésébe...

- De ez akkor összefüggött a politikával...

- Helyesen. A fő veszély tehát Angliából származott. Tehát szövetségest kellett keresni a hatástalanításhoz. Megtaláltuk tehát Németországot.

- Most egyébként Németországot és az Európai Uniót is aktívan szállítjuk forrásokkal ...

- De nem a főellenség elleni harcban. Amikor a katonasággal beszélsz, még mindig a fő ellenségre gondolnak, de politikailag nincs fő ellenség. A támadórendszereken a célpontokat visszaállították. És ezért lehetetlen az erőforrásokat konszolidálni. Folyamatosan veszekedés folyik körülötte. Valamikor Kína volt: a kínai terjeszkedés. Elkezdtek építeni valamit, védelmi építményeket. Aztán egy másik csoport nyert, amely szerint az Északi-sarkvidékről fenyeget bennünket.

— Az Elnöki Adminisztráció Szakértői Osztályának vezetőjeként végzett közszolgálati munkájával kapcsolatos kérdést szeretnék feltenni. Az orosz valóság ilyen megértésével hogyan dolgozott ott?

„Akkor nem volt ott. Azért jöttem dolgozni, hogy lássam, hogyan működik mindez.

— A közszolgálatban kialakult ilyen felfogás?

- Nem. A későbbiekben. 70 éves korom óta terepszociológus vagyok. Tudtam, mi történik önkormányzati szinten. Hogy a legfőbb hatalom szintjén – egyáltalán nem értettem.

- Egész beszélgetésünk keretében folyamatos leépülést látunk, különösen a gazdasági...

- Nem. Nem látok degradációt. Az állam hanyatlóban van. Önkormányzati szinten pedig most nagyon érdekes, nehezen leírható folyamataink vannak. Szinte minden településnek megvan a maga gazdasága. Vagyis az üzleti életben dolgozók (néha kicsik, néha nagyobbak) elkezdik önálló életüket élni. És szükségük van az államra, mint forrásforrásra. Minden regionális és az alatti tisztviselő fenyegetést talál ki. Papírokat írnak, hogy minden rossz: munkanélküliség, rossz a környezet, magas az előfordulási gyakoriság. És tenni kell valamit, hogy semlegesítsük ezeket a fenyegetéseket. Nincs olyan intézményesített szűrő, amely kiszűrné a kitalált fenyegetéseket az államban. Az az információ, hogy az országban minden rosszul megy „felfelé”, és végül a megfelelő döntések meghozatala után a fenyegetések semlegesítésére szolgáló erőforrások folyamává alakul.

Minden regionális és alacsonyabb szintű tisztviselő fenyegetések kitalálásával foglalkozik

Interjút készített: Mihail Csernov

Simon Kordonsky

FORRÁS ÁLLAPOT

UDC66.3(2Rus),1 +67.400.5(2Ros) BBK 340.1

Nak nek 66 Kordonsky Simon Gdalevich. FORRÁS ÁLLAPOT: cikkgyűjtemény. M.: REGNUM, 2007.108 p.

Ezt a munkát a SU-HSE Tudományos Alapítvány 2006. évi egyéni kutatási ösztöndíja (06-010097) támogatta.

Az elmúlt tíz év cikksorozatát jelentő könyvben a szerző áttekinti az orosz államiság fejlődésének linearitásáról uralkodó elképzeléseket, valamint azt, hogy a Szovjetunió összeomlása után a kapitalizmus kialakult és fejlődik Oroszországban. Bevezeti az erőforrás-állam fogalmát, és alátámasztja azt a tézist, hogy szerkezetének sajátosságaiból adódóan a gyengülés és a gazdasági degradáció és pusztulás időszakait (peresztrojka, olvadás, forradalom, polgárháború - a szétesésig) felváltják az erősödés időszakai. államiság, amelyet a „nemzetgazdaság helyreállítása” kísér – ez a jelenség nem egészen megfelelően értelmezhető gazdasági növekedésként. A szerző ezzel kapcsolatban felveti az olyan fogalmak, mint a jog, a demokrácia, a civil társadalom, a közgazdaságtan, az erőforrás-állapot szerkezetének elemzésére vonatkozó alkalmazhatósági határok kérdését.

ISBN 5-91150-006-X © REGNUM

© S. G. Kordonsky

Simon Kordonsky

FORRÁS ÁLLAPOT

Szerkesztő G. Skryabina

G. Kargina lektor

Borítóterv és tördelés D. Ippolitov

123001, Moszkva, Trekhprudny per., d. 11-13, pp. 1, szoba 36-1

Közzétételre aláírva 2007.01.04. Formátum 80x60/16

Ofszet papír. Myriad Pro Headset. Ofszetnyomás.

Konv. sütő l. 6.75. Példányszám 500 példány. Rendelés 43.

Nyomtatott "IPO Matvey Yakovlev" 150054, Yaroslavl, st. Chkalova, 2. életkor. 1106

Simon Kordonsky

FORRÁSÁLLAPOT – A REPRESSZIÓTÓL A DEPRESSZIÓIG 3

Az orosz történelem ciklikus jellege 5

A szocializmus politikai gazdaságtana és öröksége 9

Erőforrás állapota 13

Nemzeti gondolat, mint az erőforrások mozgósításának szükségességének indoklása 15

Erőforrás-depressziók és elnyomások

az erőforrások „rendbetételének” módjaként 18

Áruk és pénz az állam forrásszervezete alatt 23

Az erőforrások típusai 8 modern erőforrás állapot 27

Erőforrások öngazdálkodása: újraelosztás és rablás 29

A társadalmi stabilitás mitologémája mint a forráslopás legitimációjának egyik formája 35

Világgazdaság és az állam erőforrás-szervezete 37

Stagnáció és depresszió, mint a közélet szakaszai 39

A politikáról és a politikai rendszerről 44

ÁLLAM, CIVIL TÁRSADALOM ÉS KORRUPCIÓ 47

A civil társadalom mint spekuláció 49

A civil társadalom és szervezetei 50

Orosz jelenség – szervezetlen civil társadalom 52

Civil társadalmi intézmények 54

Civil társadalom és korrupció 56

A korrupció elleni küzdelem, mint a civil társadalom elleni küzdelem 57

A korrupció mint a civil társadalom tanulmányozása 60

A VALÓSÁGBAN ÉS A VALÓSÁGBAN 65

Az elosztott életmód a társadalom helyettesítőjeként 72

Közigazgatási piac, mint az állam helyettesítője 77

Reformok és élet: a „valóság” és a „valójában” között 80

1987-1997: PER ASPERA AD ANUS 83

Még mindig nem egészen a szovjet hatalom 88

Egyáltalán nem piacgazdaság 91

Reformok, reformerek, civil társadalom és egyéb baromságok 93

A szegénység mint árucikk az orosz piacon sokáig 96

Energiahordozó 101

A tövisen keresztül a szamárban 103

erőforrás állapota

Az orosz történelem ciklikussága

Az orosz történelem soha nem válhat maga történelemmé. Politikailag már évek óta releváns. És valóban, annak ellenére, hogy a változások korszakai ismét a stagnálás korszakaiba fordulnak, és az állam vagy szétesik, vagy újra gyülekez, Saltykov-Scsedrin továbbra is modern író marad, de Custine márki útijegyzeteit jelentésként olvassák, Csaadajev leveleit politikailag relevánsak. Egyes modern publicisták beszédeinek szövegei a XX. század 20-as éveinek tüzes forradalmáraihoz vagy I. Miklós korának reakciósaihoz tartozhatnak.

Nemzedékek változnak, és mindegyikükben a „történelem kerékvágásának” szenilis érzése szomszédos az új „fényes jövő” építésének infantilis vágya. A következő „államiság megerősödésének” ideje magával hozza a változásszomjat, amit viszont felvált a stabilitási szomjúság (beleértve a lopástól, banditizmustól és a kisfőnökök önkényétől való védelmet is), ami a háború idején jelentkezik. állapotdepresszió: olvadások, peresztrojka, forradalmak. Vannak alapvető munkák, amelyek leírják történelmünk ciklusait, de nem teszik egyértelművé, hogy mik ezek a jelenségek, és miért nincs ilyen kifejezett ciklikusság más államok történelmében.1

A stagnálás korszakának polgárai emlékekkel élnek – olykor sajátjukkal, gyakrabban idegenekkel – a való életről: szorongó fiatalságról és nagy eredményekről, hőstettekről a szocializmus harci frontjain és nagy építkezéseken, a szabadságharcról és a népellenességről. rezsimek és egyéb baromságok. A depresszió korszakában pedig megpróbálnak más életet élni, mint a sajátjukat, olyanná válva, mint a mindig releváns történelemből ismert típusok: birodalmi arisztokraták vagy politikusok, dekabristák vagy populisták, földbirtokosok vagy papok, csekisták és fehérgárdák, nemesek, Bolsevikok, mensevikek, kadétok, disszidensek, háborúk, forradalmak és ellenforradalmak hősei, földművesek vagy parasztok. Újra elvesztik ismertségüket

1 N.S. Rozov. Az orosz történelem ciklikussága mint betegség: lehetséges a gyógyulás? : V. I. Pantin, V. V. Lapkin. A történeti előrejelzés filozófiája: A történelem ritmusai és a világ fejlődésének kilátásai a 21. század első felében. Dubna, 2006; V.V. Iljin, A.S. Panarin. MINT. Akhiezer. Elméleti politikatudomány: Reformok és ellenreformok Oroszországban. A modernizációs folyamat ciklusai. M., 1996.

Simon Kordonsky

" az intelligens társadalomtudósok meséje régi szerepekről, akik a múltba való visszatérésről álmodoznak, amely erőfeszítéseik nélkül néha jelenné válik.

A külső szemlélők némi nyúlással azonosítják az orosz jelenségeket. Látva mindennapi életünkben a különféle különbségeket, mint például a nemzeti karakter archetípusait, az anarchia és a demokrácia, a totalitarizmus és az autokrácia jeleit, a fejlett gazdaságot és a nem árugazdálkodást, csak saját maguk számára érthető elméleteket építenek fel. A megfigyelők biztosak abban, hogy tudják, mi volt és van "igazán". Mindenkinek csak "igazi".

Az orosz jelenségek valóban emlékeztetnek némileg a könyv prototípusaira, de nem azonosak velük, orosz sajátosságokban különböznek. A megfigyelők azt látják, amit látni szeretnének, de amit látnak, kiderül, hogy nem kanonikus, nem az, aminek lennie kellene. A csalódás néha olyan nagynak bizonyul, hogy a kiegyensúlyozott emberek nem viselkednek megfelelően, valószínűleg azt hiszik, Oroszország a hibás, amiért nem illik bele az elképzeléseikbe. Hadd emlékeztesselek egy jól ismert peresztrojka-publicista kijelentésére – reakcióként a Liberális Demokrata Párt parlamenti választási sikerére: „Oroszország, megőrültél”.

Ugyanezek a megfigyelők, különösen reflektáló részük, legtöbbször lineáris időbeli eseménysorként jelenítik meg az ország történelmét - a bajok idejétől az autokráciáig, az autokráciától a forradalmakig, a forradalmaktól a stagnálásig, a stagnálástól a peresztrojkáig stb. .? Figyelmük perifériájára került a diktatúrák – a jólét válságok – peresztrojka általi időszakos egymásutánja, és a múlt jelenbeli reprodukcióit inkább incidensként jegyzik meg. A megfigyelők a fényes jövőt célozzák, a múlt megismétlését Isten büntetésének tekintik, és annak az eredményeként, hogy újra ugyanazok a zsoldos politikusok állnak az állam élén, mint egykor.

A modern Oroszország az ilyen jövőorientált polgárok szempontjából egy hétköznapi ország, amely egykor szocializmust épített, most pedig modernizálódik, és olyan lesz, mint más országok. Véleményük szerint ez egy piacgazdaságú ország, amelyben az állami beavatkozás mértéke még mindig magas. Ha csökkentik, akkor minden ugyanúgy lesz, mint más országokban. A normatív képtől való különböző eltérések magyarázata az, hogy az ország vezetése gazdaságilag nem túl kompetens, és megengedi a szovjet államformákat. Ha ezt az útmutatót elsajátítják, akkor minden több lesz a szokásosnál, és a gazdasági növekedés üteme - a fő mutató, amely a modernizáció apologétáit vezérli - lesz

Simon Gdalevics Kordonszkij(szeptember 7., Gorno-Altajszk, Altaj terület) - orosz tudományos és közéleti személyiség.

Részt vett egy informális tudósszövetség megszervezésében, amely szemináriumokat tartott gazdasági problémákról a Szovjetunió Tudományos Akadémia CEMI-jében. Aktív résztvevője volt az oroszországi piaci és liberális reformok stratégiájának kialakításáról szóló szemináriumoknak és munkacsoportoknak. 1993 óta a Civil Társadalom és Magántulajdon Problémái Központ vezérigazgatója. Az Orosz Föderáció Elnöke Közigazgatási Szakértői Osztályának vezetője 2000-2004 között. 2004-2005 között az Orosz Föderáció elnökének vezető referense. Az Orosz Föderáció megbízott államtanácsosa, 1. osztály.

S. Kordonsky az egyik megalkotója a "közigazgatási piac elméletének" nevezett irányzatnak. Bevezette a "legyezőmátrixok" fogalmát a tudományos forgalomba. Kordonszkij szerint Oroszországban "a gyengülés – az államiság erősödésének ciklusai váltották fel a szokásos gazdasági ciklusokat".

A nyugati sajtó így idézi:

• "az oroszországi árvaház feladata, hogy felkészítse a társadalom marginalizálódott tagjait a hivatásos tolvajok és rablók karrierjére"
• „Oroszországban az emberek erőforrás-felvevők, nem állampolgárok”
• „Az oroszok számára idegen a paradicsomi életet szimbolizálja, és azt, hogy az oroszok nem akarnak állampolgárok lenni, hanem egyszerűen a paradicsomban élnek”

Monográfiák

• "A hatalom piacai (a Szovjetunió és Oroszország közigazgatási piacai)" (ISBN 5-942-82359-6),
• "Tevékenységciklusok és ideális objektumok" (ISBN 5-921-80004-X),
• "A posztszovjet Oroszország birtokszerkezete" (ISBN 978-5-939-47025-4),
• "Oroszország. Helyi Szövetség” (ISBN 978-5-973-90192-9) és mások.

Megjegyzések

Linkek

Kategóriák:

• Személyiségek ábécé sorrendben
• A tudósok ábécé sorrendben
• szeptember 7
• 1944-ben született
• Gorno-Altajszkban született
• PhD fokozatok filozófiából
• orosz szociológusok
• Politológusok Oroszországban
• Az orosz elnök adminisztrációjának alkalmazottai
• A Tomszki Egyetemen végzett
• EBK professzorok

Wikimédia Alapítvány. 2010 .

• Cordon Lesnoy
• Kordofan

Nézze meg, mi a "Kordonsky, Simon Gdalevich" más szótárakban:

Kordonsky, Simon Gdalevich- 2000 júliusa óta az Orosz Föderáció elnökének szakértői osztályának vezetője; 1944-ben született; a filozófiai tudományok kandidátusa; a "Postfactum" hírügynökségnél dolgozott; vezette a Modern Dokumentációs Keleti Központot; folyóirat szerkesztőbizottságának tagja ... ... Nagy életrajzi enciklopédia

Kordonskiy- Zsidó vezeték- és helynév: Kordonsky, Simon Gdalevich (született 1944) orosz tudományos és közéleti személyiség. Kordonszkij, Shika Abramovics (1915, 1943) a Nagy Honvédő Háború résztvevője, a Szovjetunió hőse, kapitány. Lásd még Kordonsky ... ... Wikipedia

Tudományos, Technológiai és Oktatási Tanács az Orosz Föderáció elnöke alatt- Az Orosz Föderáció elnökének 2001. november 8-i 1301. számú rendelete megalakította az Orosz Föderáció Tudományos és Csúcstechnológiai Tanácsa mellett a Tanácsot és annak összetételét. Az Orosz Föderáció elnökének augusztus 30-i rendelete ... Wikipédia

Városi Közigazgatási Laboratórium- (LMU) Nemzetközi név Helyi Kormányzás Laboratóriuma Alapítás éve 2006 Rektor Kordonsky Simon Gdalevich Hallgatók ... Wikipédia

Tanács az Orosz Föderáció Tudományos elnöke alatt- Az Orosz Föderáció Elnöke mellett működő Tudományos, Technológiai és Oktatási Tanács Az Orosz Föderáció elnökének 2001. november 8-i 1301. számú rendeletével létrehozták az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Tudományos és Csúcstechnológiai Tanácsot, jóváhagyta ... ... Wikipédia

Az Orosz Föderáció aktív állami tanácsadói, 1. osztály (1996-2000)- Az Orosz Föderáció I. osztályú aktív állami tanácsadója képesítési fokozatának kiosztásának dátuma, az Orosz Föderáció elnökének rendeletének száma, amelyet a beosztás időpontjában kaptak. , jelzik... ... Wikipédia

Az Orosz Föderáció elnökének asszisztense- Oroszország elnökének hivatalában betöltött pozíció, amelyet Oroszország elnökének 1992. május 8-án kelt 221. sz. rendelete vezet be. Az elnöki asszisztensek számát Oroszország elnöke határozza meg. Tartalom 1 Szabályzat ... Wikipédia

Az Orosz Föderáció elnökének igazgatása- A cikk az Orosz Föderáció elnökének adminisztrációjának független részlegeinek és vezetőiknek a listáját mutatja be. 2004 óta az elnöki adminisztráció fő részlege az Orosz Föderáció Elnöki Hivatala ... Wikipédia

Az Orosz Föderáció aktív állami tanácsadói, 1. osztály (1996-2000)- Fel van tüntetve a képesítési kategória hozzárendelésének dátuma, az Orosz Föderáció elnökének rendeletének száma, amelyhez a kategóriát hozzárendelték, valamint a kategória hozzárendelésének időpontjában betöltött pozíciót. Az Orosz Föderáció I. osztályú aktív állami tanácsadói (1996 2000) 1996. június 12., 885. sz. ... ... Wikipédia

Az Orosz Föderáció elnökének asszisztense- Az Orosz Föderáció elnökének asszisztense, az Orosz Föderáció elnökének 1992. május 8-i, 221 rp. számú rendeletével bevezetett pozíció az orosz elnök hivatalában. Az elnök referenseinek számát Oroszország elnöke határozza meg. rendelet ... ... Wikipédia