Hadsereg és katonai ügyek az ókori Görögországban. Görög hadsereg Mi a front az ókori Görögországban

Legyenek híresek az ókori görögök! A görögök a meleg völgyek alázatos lakóinak világába kerültek, akik fáraók vagy királyok nehéz kezei alatt voltak, akik egyben főpapok is voltak, a hideg szelek által fújt hegyekből és az északi völgyekből, fukarok. aratás - ahonnan az élet állandó küzdelem volt, és a szabadság szele fújt minden hegycsúcsról és minden félszigetről, amely messzire kinyúlik a tengerbe. Mentalitásuk, életmódjuk valami korábban ismeretlen volt az ókori világban. Itt nyoma sem volt az istenszerű király hatalmának való gyáva alávetettségnek, amely nélkül elképzelhetetlen a korábbi civilizációk egyike sem, amely létrehozta azt a formát, amelyre Ázsia lakóinak élete öntött. Most van egy szellemi világ.

Egyáltalán nem volt tökéletes a világ – és ezt az ókori görögök ismerték fel először. A mi mércénk szerint ez még mindig „ókor” volt mindennel, amit ez a fogalom magában foglal. A rabszolgaság virágzott, és mindenütt a gazdaság alapja volt. Egyedül Athénban a Kr.e. V. században. e. Körülbelül 100 000 rabszolga volt. E szerencsétlenek közül sokan egykor független városállamok szabad polgárai voltak, és aligha volt könnyebb a sorsuk, mint Egyiptom és Mezopotámia szenvedőié, akik gyermekkoruktól kezdve hozzászoktak a rabszolgasághoz, amely testük és vérük részévé vált. Az egyébként intelligens görög pogány előítéleteknek volt kitéve, és amikor valamilyen fontos vállalkozásba kezdett, feláldozott egy kost vagy egy ökröt, vagy útra kelt, hogy meghallgassa egy kábítószer-füsttől elkábult prófétanő (általában nagyon tagolatlan és kétértelmű) motyogását. A világ legfelvilágosultabb városának polgárai egy csésze méreg megivására kényszerítették az elítélt Szókratészt. És senki sem tagadhatja, hogy a görög demokrácia végül elkerülhetetlen hanyatlással szembesült.

A kíváncsi elme, az élet örömteli felfogása, a szabad szellem, amelyet nem nehezített a sötét istenektől vagy a királyok mindenható királyától való félelem, olyan lámpát gyújtott, amelyet évszázados előítéletek, intolerancia és tudatlanság nem tudott eloltani.

Kelet és Nyugat elkerülhetetlen összecsapásában a munkaerő kivételével minden előny a Nyugat oldalán volt. A perzsa király többnyelvű, a terjeszkedő birodalom minden szegletéből vonzott, belső egységet, kezdeményezőkészséget és fegyelmet nélkülöző serege ellen olyan harcosok álltak, akik fizikai erőben sem maradtak el náluk, de hatékonyabb fegyverekkel és felszereléssel, valamint sokkal magasabb morállal. . A nyugati intelligencia és kezdeményezőkészség összeütközésbe került a keleti vak szorgalmával. S bár az erőviszonyokat nagyban befolyásolta a keleti harcosok számbeli fölénye, a mérleg mégis a görögök javára billent, és messzemenő következményekkel járt. Mert két, egymással merőben ellentétes kultúra és civilizáció konfrontációja óriási szerepet játszott az egész nyugati félteke sorsában. Ennek az eseménynek a mértéke megérdemelne egy rövid pillantást az ókori görögök világára.

Elfogadható az a feltételezés, hogy egyik nép sem ismeri igazán történelmének kezdetét. De az ókori nyelvek egymással való összehasonlításával, a mély ókor legendáinak és hagyományainak tanulmányozásával, az egykor távoli ősök keze által emelt és a mai napig fennmaradt épületek talált tárgyak és maradványainak szemlélésével megítélhető, bár nem túl megbízhatóan, ennek vagy annak a népnek az eredete, beleértve az ókori görögöket is.

Az ókori görögök annak a nagy indoeurópai családnak a tagjai voltak, amelyből a germán népek, a hinduk, a kelták, az irániak és a szlávok származtak. Az ókorban ezeknek az indoeurópaiaknak az egyik ága ősi otthonukról dél felé indult Dél-Oroszország sztyeppén, és hosszú idő után, több lépcsőben, végül az észak-balkáni régióban telepedett le. Innen, hozzávetőlegesen a Kr.e. 2000-nél nem későbbi időszakban. e., elkezdték kiszorítani déli szomszédaikat, és a görög félszigetre költöztek. Az északról betörő törzsek első hulláma, az akhájok, keveredve a terület eredeti lakóival, a minószi és égei-tengeri kultúra népeivel, saját nyelvet adva nekik, és ezzel együtt beolvasztva ősi kultúrájuk nagy részét. Kréta szigetén fekvő központjától az Égei-tenger szigeteire, Kis-Ázsia partjaira és a kontinentális Görögországra terjedt el.

A görögök az ókori hősök korszakából

E két faj és kultúra keverékéből alakult ki az akháj civilizáció, amelyet Homérosz énekelt verseiben. Hősi korszaka körülbelül ie 1500-tól tartott. e. és i.sz. 1100-ig vagy 1000-ig. e. Az ie XII vagy XIII században. e. Az akhájok más északi görög törzsekkel együtt elkezdtek vándorolni az Égei-tenger keleti partjának szigeteire és part menti területeire. Feltételezhető, hogy a gyarmatosítás időszakában tört ki a harc az akhájok, szövetségeseik és a Trója körüli vidék uralkodói között, ami arra inspirálta Homéroszt, hogy megalkotta két csodálatos költeményét - az Iliászt és az Odüsszeiát.

De Homérosz hőseinek diadala rövid életű volt. Az északról érkezők új hulláma, amely főként a már vasfegyvereket használó dórokból állt, besöpört Görögországba. Ezeknek az új jövevényeknek alacsonyabb kultúrája volt, mint rokon akhájainak. Az olyan erődítmények, mint a Mükéné és a Tirynok, megsemmisültek, és sok kifosztott lakosuk csatlakozott a görög félszigetről a keleti part felé tartó emigráns áramláshoz. Ott, mint sok tengeren szétszórt szigeten, az ókori kultúra érintetlen maradt, de a görög szárazföldön a dór invázió hulláma zavaros időszakot, jelentős életmódbeli változások időszakát idézte elő. a régi kultúra túlélő hordozói végül annak a civilizációnak a részévé váltak, amelyet ma már ógörögként ismerünk. Ezek a viharos évszázadok, amelyekről nagyon keveset tudunk, nagyon hasonlítanak a keresztény korszak sötét korszakaihoz, amelyek kitörölték belőle az ókori Róma kultúrájának szinte minden vonását. Amikor az ókori görögök a világtörténelem színterére léptek (Kr. e. 8. században), már fejlett kultúrával, kifejező nyelvvel, valamint az epikus irodalom és mitológia gazdag örökségével rendelkeztek.

Azokon a területeken, ahol a védelem szempontjából kevésbé hozzáférhető vagy kényelmesebb, ahol az inváziós hullám nem hatolt át, az ősi kultúra tovább tudott létezni. Másoknál, akik átélték az idegenek pusztító dühét, minden régit elsodort egy új hullám. Ám a törzsi életforma kora óta egy dolog változatlan maradt - az erős klánösztön, amely az alapját képezte a városállamok rendszerének kialakulásának, amely a város életmódjának legfontosabb részévé vált. ókori görögök. Ezek a városállamok többnyire meglehetősen kicsik voltak. Arisztotelész úgy gondolta, hogy a hatékony kormányzáshoz egy városnak kicsinek kell lennie, hogy minden lakója ismerje egymást. Erősen kétséges, hogy Athén kivételével bármelyik ókori görög város ki tud-e állítani egy 20 000 főnél nagyobb, tizenhat és hatvan év közötti férfiakból álló hadsereget. A városállam leggyakrabban egy fallal körülvett településből állt, amelyet tanyák és falvak vettek körül, amelyek olyan távolságra helyezkedtek el tőle, hogy veszély esetén minden lakója gyorsan menedéket találjon a falai mögé. E városok közül sok több órányi sétára helyezkedett el egymástól, így gyakran egyikük lakói, aki a másik halálos ellensége volt, láthatták riválisaikat. Ezeknek az apró enklávéknak a kis mérete nagyban hozzájárult az ókori Görögország katonai művészetének fejlődéséhez, és különleges karaktert adott neki. Homérosz korának magányos hőseivel ellentétben a városállamok harcosai polgár-katonák voltak, akiket kifejezetten az összes lakos közül választottak ki, felfegyverkeztek és vezettek üdvösségükért. A trójai háború szekerei eltűntek, és a „mezők királynője” erősen felfegyverzett, páncélozott lándzsát szállító gyalogosokká – hoplitákká – vált.

Bronz tőrpenge Mükénéből

Ezek a hopliták gazdag polgárokból alakultak ki - akik megengedhették maguknak, hogy fegyvereket és védőfelszereléseket vásároljanak. Felszerelésük szinte standard volt az ókori görög világban. Elsősorban egy vasból vagy bronzból készült fém sisakból állt, amelyet általában lószőr tollal díszítettek (hogy viselője magasabbnak és fenyegetőbbnek tűnjön), és gyakran nemcsak a fej és a nyak védelmét szolgálta, hanem az arcokat is. orr és áll. Többféle sisak létezett, de a „korinthoszi” néven ismert fejforma volt a leggyakoribb. Az ilyen típusú sisak képe leggyakrabban szobrokon és ékszereken található. A korinthoszi sisak a fegyverzet nagyszerű példája volt, úgy tervezték, hogy a fej felületét a legvastagabb fémréteg borította, míg a sisak más részein lévő vékonyabb fém könnyebbé tette. Az egyik oldalon hurkokkal összekapcsolt, vállán vastag bőrszíjakkal (vagy vastag bőrmellénnyel) tartott fém könyöklő és háttámla derékig védte a harcos testét.

A történészek nem értenek egyet abban, hogyan védték meg a hoplita testét. Botel az Arms and armor (Fegyverek és páncélok) című könyvében megemlíti, hogy a hoplit bőrmellénye volt, a fém cuiras pedig csak a lovasok felszerelésében szerepelt. Anabasis egy sora megerősíti ezt. Amikor Xenophon a hoplita gúnyolódása után leszállt a lóról, és elfoglalta helyét a sorokban, „lovasa cuirasszát viselte, tehát ügyetlennek bizonyult”. Feltételezhető tehát, hogy nem volt jellemző, hogy a gyalogosok ilyen ruhában vonultak fel. Igaz, a vázákra készült festményeken hasonló páncélt ábrázoló képek láthatók, amelyek nagy része úgy néz ki, mintha egy harcos alakjára szabták volna, és feltehetően fémből készült (bár ujjatlan, főtt bőrből készült bőrmellény, szabott az ábra szerint nagyjából ugyanúgy nézne ki ).

Különböző kutatók 35 és 57 font közöttire becsülték a hopliták védőfelszerelésének súlyát, beleértve a pajzsát is. A maximális becslés kétségtelenül Plutarkhosz Demetrius életéből származik. Demetrius Rodosz ostroma alatt „két vascuirasse-t ajándékoztak neki, amelyek mindegyike több mint 40 fontot nyomott. Az egyiket odaadta... a legerősebb parancsnokának, aki egyedül két talentum súlyú páncélt viselhetett, mert a mások által viselt közönséges páncél egy talentumot nyomott. Egy attic talent körülbelül 57,75 font volt, és a 114 font súlyú páncélt csak ostrom alatt lehetett használni. Ezt látszik megerősíteni az a tény, hogy akkoriban ezeket a cuirasse-eket egy katapultból (amely nem hatolt át a páncélon) közvetlen tűzzel tesztelték. Minden arra utal, hogy az 57 font súlyú páncélt csak ostromcélra szánták, mivel ekkora súlyú páncélt aligha lehetett egy terepen harcolni.

Az akkori évek távolából korunkba került felszerelés maradványait megvizsgálva a szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy a sisaknak körülbelül 5 kilogrammnak, a leggingsnek 3-4 kilogrammnak, a cuirassnak pedig körülbelül 10 kilogrammnak kellett volna lennie. Ha a pajzs súlyát 16 fontnak vesszük, akkor összesen 35 fontot kapunk. Az ókorban létező technológiával készült, csata közben valós távolságból, az ilyen anyagból készült cuiras lényegében áthatolhatatlan. Ezért Xenophón tanúvallomása, miszerint „egy jó ember, Leonymus, egy lakóniai meghalt, akit eltalált egy nyíl, amely átütötte a pajzsát és a cuirass-t, és átütötte a mellkasát”, felveti a kérdést, hogy az ilyen cuirass-ok fémből készültek-e. Az „ott” az utóvédre utal, és különösen jelzi, hogy az összes könnyű fegyverzetű katona az élcsapatban volt, tehát minden okunk megvan azt hinni, hogy a szerencsétlen Leonymus nehézfegyverzetű gyalogos volt. Meg kell jegyezni, hogy az íjak nagyon erősek voltak, a nyilak „több mint két könyök hosszúak”, ezért meglehetősen nehézek. Feltételezve, hogy ezek a nyilak tőr típusú hegyekkel voltak felszerelve, hasonlóak az angol íjászok által páncélos lovagok ellen használthoz, akkor egy nagyon erős íjból származó nyíl két, a fentebb leírt bronzrétegen áthatolhat.

Abban azonban biztosak lehetünk, hogy az ilyen lövöldözés inkább kivétel volt, semmint szabály, és hogy a korinthoszi sisakba öltözött, nyaktól térdig pajzsot viselő hoplita tepertőt viselve olyan célpontot képviselt, amit egy átlagos íjász tud. ütés nem olyan könnyű.

Görög sisak ezüst címerrel (rekonstrukció), Kr.e. 500 körül. e.

Kétségtelen, hogy az egyes enyhén felfegyverzett harcosok bőrből készült védőruházatot vagy több ragasztott vagy steppelt szövetrétegből készült ujjatlan páncélruhát viseltek. Ez utóbbit a perzsáktól kölcsönözhették – a steppelt anyagból készült védőruházat mindig is népszerű volt az ázsiai hadseregekben.

Az ókor harcosának védőfelszerelésével kapcsolatos kérdések megvitatásakor emlékezni kell arra, hogy azt mindig egyedileg készítették, így minden harcosnak saját páncélja volt, amely elkerülhetetlenül különbözött különböző jellemzőkben. Ami a védőfelszerelések össztömegét illeti, figyelembe kell venni, hogy általában minden hoplitot legalább egy asszisztens kísért. Ez az ember pajzstartóként, takarmányozóként és rendfenntartóként viselkedett, a csatákban pedig könnyű fegyverzetű harcosként viselkedett.

Görög hoplite temetési urnából

A hoplita lábait tepertő védte, elég magasan ahhoz, hogy eltakarja a térdeket, de úgy tervezték, hogy ne korlátozza a lábfej és a térd mozgását. Úgy tűnik, hogy a tepertőt speciálisan a láb formájához igazították, és olyan pontosan illeszkedtek a borjakhoz, hogy nem volt szükség kötésekre vagy csatokra a rögzítésükhöz. És általában az összes védőfelszerelést úgy készítették el, hogy a harcosnak maximális mozgásszabadságot biztosítson. A páncél nem akadályozta meg tulajdonosát a futásban, hajlításban, térdelben vagy megfordulásban, a puszta kéz pedig teljes szabadságot adott a kard és a pajzs kezelésében. A pajzs már nem volt egy lompos, térdig érő lapos lemez, mint a homéroszi korban, hanem kerek lett, körülbelül három láb átmérőjű vagy valamivel több. Most kifelé domború volt, és a harcos felakasztotta a bal kezével, amelyet a bőrszíj alá húzott, és ezzel tartotta a pajzs belső felületén lévő bőr fogantyút. Általában véve egy erősen felfegyverzett harcos védőfelszerelése tökéletesen megfelelt a sportos felépítésű görögök képességeinek.

A gyalogság fő fegyvere egy körülbelül tíz láb hosszúságú nehéz lándzsa volt, amelyet inkább átszúró fegyverként, mint dobófegyverként használtak. Az Anabasis említése alapján, miszerint az ázsiai lándzsáknak „csak egy hegyük van”, arra a következtetésre juthatunk, hogy a görög lándzsáknak két hegye volt – az egyik szabályos, elöl, a másik pedig a szár másik végén, hogy a földön feküdjön. A thébai falanxokban, majd Macedóniában használt lándzsákkal összehasonlítva a lándzsa hossza jelentősen megnőtt. Polybiosz idejében (Kr. e. 201-120) a sarissa-nak nevezett lándzsa hossza 21-24 láb volt, így a védekező falanx hat sor szőrös lándzsa hegyével „sörtékezett”. Egy ilyen sarissát persze teljesen máshogy használták, mint a régi idők rövid lándzsáját, ahogy maga a falanx is más taktikát alkalmazott.

A kard általában kétélű fegyver volt, levél alakú pengével, bár a festményeken néha láthatunk egy rövid és nehéz vágó kardot, amely nagyon emlékeztet a nepáli hegyvidékiek kukrijára - ez egy nagyon figyelemre méltó fegyver, valószínűleg Indiába hozták. Nagy Sándor seregével. Általában a hoplitának volt egy széles pengéjű tőre is, amelyet parazóniumnak („barát az övnél”) hívtak.

Azok a polgárok, akik nem engedhették meg maguknak, hogy teljes fegyverkészletet vásároljanak, segédegységként működtek a nehézgyalogságban - főként lándzsásként, íjászként és parittyásként. Ezeket a könnyű fegyverzetű egységeket többféleképpen fel lehetett szerelni, de a lándzsások általában egy kerek pajzsot hordtak, amely kisebb és könnyebb volt, mint a hoplitáké; sisakjuk, ellentétben a nehézfegyverzetű gyalogosok nehéz harci sisakjával, inkább egy modern sisakra hasonlított, és csak a fejet fedte, és lehetett bőrből is. Valószínűleg ezeknek a harcosoknak nem volt kövérük vagy tepertőjük.

Az ókori görögök háborús módjában a legnagyobb változás nem a fegyverekben vagy felszerelésekben volt, hanem a hoplita falanx használatának koncepciójában, ahol a páncélos lándzsások pontos alakulata parancsra, egy emberként lépett fel a csatatéren. Korábban a csata sok egyéni harcból állt, a csata mindig veszekedéssel kezdődött, melynek során mindegyik harcos megpróbálta rákényszeríteni ellenfelét, hogy egy nagy pajzs mögött hagyja el védelmi pozícióját és hajtsa végre az első támadást. A falanx nem volt az a hely, ahol minden harcos bemutathatta bátorságát és harci képességeit. Az ókori görögök ilyen versenyekre indították az olimpiai játékokat. A csatában az alakulat biztonsága minden embertől függött, akit a szomszédja támogat, és minden harcosnak alá kellett rendelnie személyes vágyait és félelmeit az egész alakulat egysége és sikere nevében. A fegyelem betartásának fontos tényezője volt az is, hogy a városállamok kicsiny és összetartó társadalmában a katonai szomszéd a polgári életben is szomszéd lehetett.

De az ókori görög – a spártaiak kivételével – kivételes individualista volt, befolyásolható lélekkel, hajlamos örülni a győzelemnek, de képes volt még túlságosan is elhamarkodottan beismerni a vereséget. Szelleme - az Apollón tiszteletére szóló himnuszok és a háborús kiáltások alatt született, harcostársaival katonai egységben megerősödve - rettenetes veszély felé sodorhatta; de amint alábbhagyott az emelkedettség, és nőtt a veszély, elméje azt kezdte sugallni, hogy jó lenne valahol egy csendesebb helyet találni. Egy angol 1915-ben keserűen megjegyezte a szövetséges erők egyes egységeiről, amelyek visszavonulása veszélyeztette ezredének helyzetét: „Ördögként haladtak előre – mindkét irányban.” Gyanítják, hogy ezeket a szavakat kifejezetten a görögökről mondták.

Harc Akhilleusz testéért – egy vázán lévő festményből. Vegye figyelembe a kettős címert a középső figura sisakján

Bár a városok közötti rivalizálás gyakoribb volt, az átlagos görög egyáltalán nem volt különösebben harcias. Nem habozott követni a fegyverre hívást, ha városa akarata volt, de semmiképpen sem akart harcolni pusztán azért, hogy teljes szívéből kardot lendítsen, mint a későbbi korok északi harcosai. Jó állampolgárként más dolga is akadt, és kétségtelenül egy ilyen felszólításra pontosan úgy reagált, mint napjaink tartalékos katonáé, aki elszakadt családjától és tevékenységétől. Sőt, szellemét egyáltalán nem ihlette valami ragyogó vallási ötlet – mint például az örök boldogság a csatatéren bekövetkezett halál esetén. A túlvilági élet az ókori görögök számára meglehetősen szomorú és nyugtalan ügy volt – örök tartózkodás Plútó komor birodalmában, „ahol a halál él és érzés nélkül uralkodik”. Az Odüsszeusszal folytatott beszélgetés során a hatalmas Akhilleusz árnyéka ezt mondja:

Boldogságnak tartanám
Mezőgazdasági munkásnak lenni az utolsó ragamuffinnál,
Hogyan uralkodjunk itt mindenkin
Leszállt Hádészba.

Az ókori görögök számára, akik szerelmesek voltak az életbe, egyáltalán nem tűnt vonzónak az a kilátás, hogy bajtársaik társaságát és a földi lét egészét felcserélik a komor alvilág örök növényzetére.

Ellentétben az ókori rómaiakkal, akiknek a rövid karddal szemtől szemben vívott stílusa nagy ügyességet és állandó kiképzést igényelt, az ókori görög polgár szabadidejének nagy részét nem katonai kiképzéssel töltötte. Meg tudta őrizni helyét a falanx általános formációjában, és lándzsával, pajzzsal is fellépett, de aligha tekinthető fegyelmezett harci gépezetnek. Egy másik görög város ugyanazzal a lakosával vívott csatában mindkét ellenfél esélyei megközelítőleg egyenlőek voltak. De egy olyan emberrel vívott csatában, aki élete nagy részét a háborúnak szentelte, egy ilyen polgár-katonának általában kevés esélye volt a helytállásra - és ezért a spártaiak hosszú katonai kiképzése itt teljes mértékben megnyilvánult. Ez volt az oka annak is, hogy megnőtt a zsoldos csapatok, a hivatásos katonák aránya, akiknek egyetlen elfoglaltsága a háború volt, és akik tapasztalatukkal, fegyelmezettségükkel általában kompenzálták a hazaszeretet hiányát.

Az átlagos képességű, egyszerű polgár-katona számára ideális megoldást jelentett a lándzsákkal felfegyverzett falanx harci alakzata. Könnyen irányítható egységet biztosított a parancsnoknak, amely – legalábbis eredeti formájában – minimális kiképzést igényel, miközben a falanx minden tagjának maximális erkölcsi és fizikai támogatást nyújtott. Úgy gondolják, hogy a nehézfegyverzetű gyalogság fejlődése hozzájárult a társadalom demokratizálódásához, míg az olyan államokban, mint Thesszália, amely főként nehézlovasságra támaszkodott, vagyis gazdag emberekre, akik megengedhették maguknak harci lovak és fegyverek vásárlását. és a védelmi fegyverek, a demokrácia nem volt népszerű.

Két technika a harcvonalban való felálláshoz

A falanx kialakulása a körülményektől függően változott. Általában nyolc sorból állt a mélységben. Nem tudjuk pontosan, hogyan jött létre. A spártaiak az egész alakulatot mintegy ötszáz fős tógákra osztották, ami nagyjából egy modern zászlóaljnak felel meg. Mora, viszont osztották lochoi, vagy cégek, amelyek még kisebb egységekből álltak, pünkösdi ünnepekÉs enomorai, szakasz és osztag megfelelői. Az athéni hadsereg és feltehetően az összes többi ókori görög állam fegyveres ereje is, a közhiedelem szerint, hasonló mintára épült.

A harci kiképzést osztagokban végezték, amelyek oszlopokká alakultak, és megtanulták követni parancsnokukat. Az oszlop szélessége határozta meg a falanx mélységét, eleje pedig egy sorba sorakozó osztag volt. Az is előfordulhat, hogy az osztagoszlopot úgy szervezték meg, hogy a hossza, nem pedig a szélessége, határozta meg az alakulat mélységét, sorban lépve be a vonalba, és képezte az élcsapatot. Ez az alakulat az első besorolásba helyezte az oszlopparancsnokokat, amely, mint tudjuk, mindig a legjobb harcosokból alakult. Enomoty, négyes oszlopokban felsorakozva adja a szokásos nyolc fős formációmélységet.

De bármi is legyen a rendszer kialakításának módja, ha egyszer kialakult, az nem volt különösebben rugalmas. Feltételezhető, hogy a bal vagy a jobb szárny előretolható, a falanx jobb vagy bal párkányzattal sorakozhatott, és visszafordulhatott. A fő funkció az egyenes fronttal történő támadás volt, és minden bonyolult manőver kizárt volt. A támadásra adott parancsot végrehajtva gyakorlatilag nem, vagy csak nagyon nehezen tudta megállítani vagy megváltoztatni mozgásának irányát. A hasonló módon kialakult szembenálló falanx (mindkét fél általában egy sík harci helyet próbált találni, mivel az egyenetlen terep nem volt alkalmas tömegalakításra) a trombita hangját hallva, előbb lassan haladni kezdett, és majd ha jelentős távolságot kellett megtennie, hangos sikoltozással futni kezdett. Az első sorok szorosan összefogva megkezdték a csatát, a mélyebbekről pedig friss harcosok léptek előre az elesettek helyére. Elméletileg, amikor a görögök harcoltak a görögök ellen, a két ellentétes falanxnak ütköznie kellett volna, és az utolsó emberig folytatnia kellett a harcot. A gyakorlatban az egyik oldal hamar előnybe került, vagy magasabb morál, nagyobb ütközési erő (talán a csatatér kedvező lejtése miatt nagyobb sebességre tett szert), vagy egy sűrűbb alakulat, ami több energiát adott a kezdeti rohamnak. A gyengébb ellenség ezután kénytelen volt visszavonulni, miközben megpróbálta nem összetörni a falanx hátsó sorait; majd az alakzat összetört, a harcosok elmenekültek, a győztesek pedig hátba csapva üldözni kezdték őket. A nehéz, páncélozott gyalogság, amely éppen a csata sűrűjében volt, üldözése aligha tarthatott sokáig, míg a lovasság, amelynek feladata az üldözés volt, általában hiányzott vagy csekély volt. A könnyű fegyverzetű egységek kis létszámúak, a lakosság legszegényebb rétegeiből alakultak, akik nem tudták megfizetni a szükséges fegyvereket és védőfelszereléseket, ráadásul a fegyelem és a kiképzés hiánya nem tette lehetővé, hogy szervezett célokra felhasználják őket. üldözés.

A spártaiakról szólva Plutarkhosz megjegyzi: „Miután elűzték az ellenséget, addig üldözték, míg végül meg nem győződtek a győzelmükről. Aztán teljesen tisztán hangoztatták, hogy alacsonynak és méltatlannak tartották a görögök számára, hogy elpusztítsák polgártársaikat, akik megadták magukat a győztes kegyének, és nem tanúsítottak ellenállást. Az ellenségekkel való bánásmód e módja nemcsak nagylelkűséget, hanem politikai számítást is mutatott; ellenségeik, tudván, hogy a spártaiak csak azokat pusztítják el, akik ellenállnak nekik, és megkímélik a többit, gyakran inkább az ésszerűbb dolgot választották, ha nem harcolnak, hanem meneküléssel mentik meg az életüket.

A falanx formáció gyengesége oldalainak sebezhetőségében rejlett. Oldalsó támadás esetén az oldalsó egységek kénytelenek voltak megfordulni, hogy szembenézzenek a támadó ellenséggel, ezzel leállítva minden előrehaladást. Sőt, egy ilyen keskeny célpont elleni bármilyen támadás automatikusan a támadó oldalt az alakulat hátuljába juttatta, lándzsákkal tele – ez minden formáció gyenge pontja, kivéve a négyzetet. Ez a körülmény, mivel (a legtöbb görög államban) nem állt rendelkezésre elegendő számú lovasság a szárnyak fedezésére, arra kényszerítette a görög parancsnokokat, hogy folyamatosan tegyenek intézkedéseket mindkét szárny lefedésére és biztonságuk biztosítására az alakulat mélységének csökkentésével, és ezért meghosszabbításával. az arcvonalat, vagy olyan csatahelyet választva, amelyen a szárnyak biztonságát a terep biztosítaná. A marathoni csatában Miltiades, figyelmeztetve az erős perzsa lovasság esetleges manőverére az oldalai ellen, középen vékonyabbá tette a falanx formációt (nyolc helyett talán négy harcos sor), de a normál mélység kialakulását a szárnyakon hagyta. . Ez lehetővé tette a gyalogosok sorának elhelyezését a két folyó közötti térben, amely a síkság azon oldalait határolta, ahol a csata zajlott. A perzsa hadsereg központja visszaszorította a görögöket, de nem törte át formációjukat, és ekkor a görög hadsereg megerősített szárnyai körülvették az ellenséges központot és legyőzték azt.

A falanx-csata – mindig két egymással szemben álló harcostömeg párharca – általában az egyik fél győzelmével végződött. A győztesek a pályára emelték győzelmük jelét, az úgynevezett trófeát (faoszlopon vagy keresztbe tett lándzsák keretén lógó páncél), a legyőzöttek pedig bevallották vereségüket azzal, hogy hírmondókat küldtek engedélykéréssel a bajtársaik holttestei (az ókori görögök hite szerint az eltemetetlen emberek árnyai végtelenül az alvilágban vándoroltak). Mivel rendkívül fontos volt, hogy a falanx a lehető legerősebb legyen az ellenség lecsapásának pillanatában, a tartalékokat meglehetősen ritkán alkalmazták. Ugyanezen okból nagyon kevés katona maradt a városban; védelmét rendszerint idősekre vagy nagyon fiatalokra bízták. A vitathatatlan győzelem a mezőnyben ezért gyakran egy csapással véget vetett a háborúnak. Egy győztes hadsereg ritkán folytatta a háborút egy ellenséges város megrohanásával. Az átlagos kis városállamok rendelkezésére álló ostromfelszerelés nagyon korlátozott mennyiségével egy másik város teljes körű ostromának vállalása nem volt könnyű feladat. Ráadásul a háborúra mozgósított, állásukat elhagyó polgár-katonák semmiképpen sem akarták folytatni azokat a hadműveleteket, amelyek az otthonuktól való folyamatos távolmaradásukat vonták maguk után. Ezért a legtöbb esetben egy döntő ütközet után fegyverszünetet kötöttek és megkezdődtek a béketárgyalások.

Az ókori görög történészek írásaiban itt-ott elszórt egyedi utalásokból arra következtethetünk, hogy a fegyelem állapota még a nehézfegyverzetű gyalogság legjobb egységeiben is sok kívánnivalót hagyott maga után. A platai csata előestéjén Pausanias spártai parancsnoknak sok gondja volt egyik beosztottjának makacssága miatt, aki, miután parancsot kapott csapatainak visszavonására hiúságból, nem akarta ezt megtenni. . Ez a cselekmény késleltette a csata kezdetét, mivel haditanácsot kellett összehívni - Pausaniasnak nem volt hatalma ragaszkodni parancsának végrehajtásához!

És ismét, ezúttal a csapatok átszervezése során a mantineai csata előestéjén, amikor Ágisz király parancsot adott az erősen megerősített ellenséges állások megtámadására, egy bizonyos idős katona „hangosan kiabálni kezdett Ágisznak”, utalva arra, hogy sietős támadást terveztek, hogy elrejtse az előzőt, visszavonulást, amiért a pletykák a királyt okolták. „Vagy zavarba jött ettől a kiáltástól – írta Thuküdidész –, vagy mert új ötlete támadt, a király visszavonulást rendelt el. Néhány tábornok, aki a polgárháború alatt önkénteseket vezényelt, még várhatta volna egy ilyen megjegyzést egy sorkatonaságtól, de a császári hadsereg római légiósa aligha hagyta volna megfeledkezni magáról. Az egyik eset további megvilágításba helyezi az ókori görög polgárkatonák és választott parancsnokaik kapcsolatát. A csata kezdetekor két spártai parancsnok megtagadta, hogy a parancsnak megfelelően más helyekre helyezze át egységeit. Engedetlenségükért később szülővárosukból való kiutasítással büntették őket – ez a legsúlyosabb büntetés minden ókori görög számára.

Az athéniaknak ugyanezek a problémái voltak a fegyelemmel és az engedetlenséggel. Például az athéni parancsnok, Démoszthenész meg akarta erősíteni Püloszt, amely egy stratégiai görög pont az ellenséges partvidéken. Erről Thuküdidésztől olvashatunk: „Miután megbeszélte ezt a kérdést az egységek parancsnokaival, és nem tudta meggyőzni sem a tiszteket, sem a katonákat, tétlen maradt, mígnem maguk a katonák, félve az ellenség közeledtétől, hirtelen fel nem rohantak önmagukból. pozíciójuk megerősítésére.

A bérelt egységek arányának növekedésével a fegyelem valamelyest erősödött. A Kürosz seregében harcoló görög zsoldosok egykor lassú ütemű előrenyomulási parancsot kaptak, de hamarosan, fokozva a tempójukat, „a katonák önkényesen előrerohantak”. Ugyanezek a harcosok megengedhették maguknak, hogy elégedetlenségük jeleként kövekkel dobálják meg parancsnokukat. Valószínű, hogy amikor a közvetlen parancsok és fenyegetések nem működtek, a parancsnokoknak hízelgéshez kellett folyamodniuk.

A görög városállamok – Spárta kivételével – a jelek szerint nem rendelkeztek seregeikben tapasztalt ifjabb tisztekkel. A következő idézet Thuküdidésztől azt mutatja, hogy az a rendszer, amelyben a parancsokat egy tiszti láncon keresztül adták át egy harminckét fős egységparancsnoknak, a spártai hadsereg sajátos jellemzője volt.

- Azonnal és sietve bementek a harcosok közé, és Agis, a királyuk mindent a törvénynek megfelelően irányított. Mert amikor maga a király van a harctéren, akkor minden parancs csak tőle származik; kiadja a parancsot a polemarchoknak, akik átadják őket a pentecostisoknak, az utóbbiak az enomotarchoknak, ezek pedig az enomotisoknak. Röviden, minden parancsot ily módon követnek, és nagyon gyorsan eljuttatják a harcosokhoz; és mivel a Lacedaemonok egész serege, egy kis részének kivételével, más tiszteknek alárendelt tisztekből áll, teljes mértékben rájuk hárul a gondoskodás arról, hogy minden úgy történjen, ahogy kell.”

A lovassági egységek, amelyek a legtöbb görög államban nagyon kicsik voltak, gazdag polgárokból alakultak – olyanokból, akik megengedhették maguknak, hogy páncélt is vásároljanak (mivel a lovasok általában legalább egy páncélt viseltek a csatában), és egy lovat is. A lovasokat minden esetben a főcsapat egyik vagy mindkét oldalára helyezték, ahol kettős feladatot láttak el: elűzték a könnyű fegyverzetű ellenséges harcosokat - parittyázókat, íjászokat és gerelyhajítókat - és megtámadták a hasonló módon elhelyezett ellenséges lovasságot. .

Mivel az ókori görögök nem használtak nyerget, hanem közvetlenül a ló hátán lovagoltak, olykor csak pokróccal takarva le, és nem ismerték a kengyelt, a lándzsa, mint amilyen a középkorban is volt, nem volt praktikus, ill. a lovas fő fegyvere a kard volt. Ennek ellenére könnyű gerelyeket használtak, és a szövegekben időnként utalás történik a lovasíjászokra. Hogy íjjal lőttek-e az ellenségre, nyilakat lőttek-e vágtatás közben, ahogy a perzsák tették, vagy leszálltak a lóról és állva lőttek, nem tudjuk.

Bár a görög államok folyamatosan növelték a lovasság harci alkalmazását, ez a fajta katonai erő soha nem érte el azt a hatalmat és hatékonyságot, mint a macedónoknál. Ennek egyik oka az volt, hogy Görögország nagy része hegyvidéki vagy zord terep volt, amely alkalmatlan a lovasság számára. Látható, hogy délről északra nőtt a lovasság alkalmazása. A peloponnészoszi háborúig a spártaiak egyáltalán nem rendelkeztek lovassággal, de a lovasság még a kitörése után sem volt nagyszámú vagy hatékony. Xenophon arról számol be, hogy a luctrai csatában „a lacedaemoni lovasság teljesen hatástalan volt, mivel a lovakat a leggazdagabb polgárok tartották. Amikor megérkezett a hadjárat híre, ezeket a lovakat más, külön kijelölt személyekhez adták át, és fegyvert is kaptak, ezért is derült ki, hogy a legügyetlenebbek és leggyávábbak lóháton indultak a csatába. A lovassági egységek kialakításának ilyen, finoman szólva egyedülálló módszere csak magyarázatot adhat a spártai lovasság állandó gyengeségére a harcban.

Az athéniak sokkal nagyobb figyelmet fordítottak a lovasságra, és ez valami kiváltságos katonai egység volt, amelyben fiatal és gazdag polgárok szolgáltak. Létszáma időnként elérte az 1200 főt is, de ekkora létszám mellett is csak nagyon kis részét tette ki a teljes fegyveres erőnek. Az ország északi részén élő boióták nagyon intenzíven használták a lovasságot, lovasaik a luctrai csatákban és a második mantineai csatában is kitüntették magukat. Thesszália síksága sokkal alkalmasabb volt lovassági hadműveletekre, mint Macedónia tengerparti sávjai. Kétségtelenül éppen ezek a körülmények, illetve a fennálló társadalmi körülmények határozták meg a lovassági egységek jelenlététől való függőség mértékét a különböző államokban, amelyek megteremtették a lovasság itteni fejlődésének feltételeit.

Az ókori görögöknek többféle lovasságuk volt. Három fő típusa volt: erősen felfegyverzett lovasság, az úgynevezett „görög” lovasság és a „tarenti” lovasság. Az erősen felfegyverzett lovasság – a katafrakták – kétségtelenül a perzsák nehézlovasságán alapultak. Sisakba, páncélba öltöztek, kis, kerek pajzsokkal voltak felfegyverkezve, lovaik pedig fejpáncél formájában voltak védve. (samfron)és mellkaslemez. A „görög” lovasság – egy széles körben használt csapattípus – kevésbé jelentős védőfelszereléssel rendelkezett, vagy egyáltalán nem volt felszerelésük; lovaikat sem védték. A harmadik típusú lovasság, a „Tarentine” a fenyőerdőből származott, sokféle fegyverrel rendelkezett, a lovasok egy része íjat használt, mások pedig dobónyilat használtak. A krétaiak a történelmi krónikákból ítélve tapasztalt lovasíjászként voltak híresek.

Az íj mint fegyver az ókori Görögországban korántsem volt a múlté, és a peloponnészoszi háború idején a helyi vagy a szövetséges városokból származó íjászok egyre több alkalmazást találtak. Az íj azonban soha nem volt nemzeti fegyver, mint a középkori Angliában. Használata ellentmondott a polgárkatona fogalmának, mivel az íjász sokkal több képzettséget igényelt, mint a hoplit. Xenophon seregében krétaiak szolgáltak íjászként, amiből arra következtethetünk, hogy a sziget íjászatáról volt híres. Rodosz híres volt parittyájáról, számos ókori szerző kézirata utal arra, hogy a rodoszi parittya egységek különböző hadseregekben szolgáltak.

A huszonhét évig tartó peloponnészoszi háború nagy változásokat hozott a könnyű fegyverzetű harcosok kiképzésének és alkalmazásának taktikájában. Az ellenségeskedések folytatódásával és a polgári katonák áldozatainak számának növekedésével elkerülhetetlenné vált a zsoldos csapatok egyre intenzívebb alkalmazása. Egy történész szerint a spártaiak, akik a perzsákkal vívott háború során 8000 fős hadsereget tudtak kiállítani, száz évvel később alig több mint 1500 katonát tudtak összegyűjteni.

A modern hadműveletek elhúzódó jellege a harcokban és betegségekben bekövetkezett veszteségek figyelembevétele nélkül is szükségessé tette az egyetemes szolgáltatás régi rendszerének megváltoztatását. Az átlagpolgár nem engedhette meg magának, hogy elzárva maradjon a megélhetésétől, ezért a város nemcsak fegyverrel és felszereléssel látta el, hanem távollétében családját is ellátta. Ha egy állampolgár katona fizetést kezdett kapni a szolgálatáért, akkor már csak egy lépés volt hátra a helyére hivatásos felvételig, ami mindhárom felet kielégítette. A polgárőr-lándzsás visszatért vállalkozásához, az állam szerzett egy képzett katonát, a zsoldos pedig munkát kapott.

Egyes ókori görög városállamok már a peloponnészoszi háború kitörése előtt elkezdték állandó jelleggel hivatásos katonák kis csoportjainak felvételét, mind azért, hogy megmentsék polgáraikat az időigényes katonai szolgálattól, mind pedig hatékonysági okokból - arra az esetre. Az előre nem látható helyzetekből ezek a csoportok váltak az általános mozgósítás során összehívott csapatok magjává.

Egy hivatásos, erősen felfegyverzett lándzsás kétségtelenül sokkal jobban képzett harcos volt, mint egy átlagos polgári katona, talán még egy spártai hoplitával is egyenlő. De a könnyű fegyverzetű harcosok - peltasták, akik a védelemre használt kis pajzsról kapták a nevüket, még kedvezőbben tűntek fel. A laza alakzatban vívott harc sokkal nagyobb személyes fegyelmet és felkészültséget igényelt, mint a szoros felállásban, és a hivatásos könnyűgyalogos sokkal veszélyesebb harcos volt, mint az általános katonai szolgálatban lévő segédegységek "szegény rokona". A peloponnészoszi háború során a könnyű fegyverzetű katonák egységeinek számának és hatékonyságának növekedése a katonai műveletekben betöltött szerepük növekedéséhez vezetett.

Görögország hegyvidéki északi részének szegény és kevésbé fejlett államaiban mindig is a könnyű gyalogság volt a hadsereg legnagyobb létszámú ága. Az athéniek vállalták Kr.e. 429-ben. e. A Chalkidiki lakossága elleni hadjáratban 2000 nehézfegyverzett gyalogos, 200 lovas és meg nem nevezett számú könnyű gyalogság vett részt. Hasonló ellenséges erők győzték le őket (ez az esemény valószínűleg arra késztette az athénieket, hogy a könnyebb gyalogság mellett döntsenek). Az athéni hopliták legyőzték a velük szemben álló nehézgyalogságot, de lovasságukat és könnyűgyalogságukat viszont az ellenséges könnyűgyalogság és lovasság legyőzte, amely aztán megtámadta az athéni nehézgyalogságot. A hopliták harcolva visszavonultak, de „amint az athéniak támadásba lendültek, az ellenség átengedte őket, majd nyilakkal és hevederekből származó kövekkel leöntötte őket, majd azonnal visszavonultak. A chalkidiai lovasok pedig, visszaszorítva az athéniakat, és nyilakkal záporozva őket, pánikot keltettek soraikban, menekülésre késztették őket, és hosszú ideig üldözték őket.

Tíz évvel később az athéni Démoszthenész hagyta magát rávenni, hogy parancsot adjon az aetolok megtámadására, akik „bár nagyszámú és harcias nép volt, falak nélküli falvakban éltek, egymástól távol elszórva, és nem volt más fegyverük, csak könnyűek...”. Az első sikerek ihlette Démoszthenész mélyebbre vonult az ellenséges területre, anélkül, hogy erősítést várt volna könnyű fegyverzetű lándzsások formájában, akikből nem volt elég. Az etoliaiak, akiket feldühített az invázió, összeszedték erőiket, és visszaverték az athéniakat és szövetségeseiket, leereszkedtek a hegyekből az utak két oldalán, és dárdákkal záporozták őket. Amikor az athéniek falanx-alakulattal próbálták legyőzni őket, az aetoliak visszavonultak, és az athéniak visszavonulásakor ismét támadtak. Ez a háború meglehetősen hosszú ideig folytatódott, váltakozó offenzívákból és visszavonulásokból állt, és az athéniak mindkét hadműveletben meglehetősen gyengén léptek fel.

Míg az athéniaknak még voltak nyilai, sikerült távol tartaniuk a könnyű fegyverzetű aetolokat; de amikor az íjászok parancsnoka meghalt és emberei szétszóródtak, az athéni katonák, akik halálosan elfáradtak az ugyanazon manőverek megismétlésében, és az etóliaiak nyílvesszőivel záporoztak, végül elmenekültek... „Sokukat a visszavonulás során legyőzték a flotta. -lábú és könnyű fegyverzetű etoliak, és sokan elestek nyilaik ütései alatt..."

Thuküdidész megemlíti, hogy az athéni szövetségesek veszteségei nagyon súlyosak voltak, de különösen elszomorította őket a százhúsz nehézfegyverzetű athéni gyalogság halála, „akik életük fényében jártak. Athén legjobb lakói közül a legjobb esett el ebben a háborúban.” Ez a megjegyzés meggyőzően bizonyítja, milyen jelentéktelenek voltak még egy ekkora városnak, mint Athénnek az erői, és mennyire érzékeny volt a hadseregre akár százhúsz polgár elvesztése is.

Így a könnyű fegyverzetű peltasták elfoglalták a helyüket a háborúban. A későbbi athéni hadjáratok hatszáz íjásztól ezer hoplitáig terjedtek, így minden valószínűség szerint az aitóliaiak által tanított leckét jól megtanulták. Delium idején a boiótiai hadsereg 10 000 könnyű gyalogságból, 1 000 lóból és 7 000 nehézfegyverzetű hoplitból állt – ez még egy észak-görögországi állam esetében is nagy arányban könnyű gyalogságból állt. Ebben a csatában kiderült, hogy az athéni lovasság vagy annak egy része a dombot megkerülve váratlanul a jobb szárnyával szemben találta magát, amely ekkor már visszaszorította az ellenséget. A lovasságot az athéniak elvették, hogy megerősítsék az ellenséget; Az athéni hadsereget pánik fogta el – bizonyíték arra, hogy a túlzott képzelőerő egy katona számára éppoly veszélyes, mint annak hiánya.

Egy későbbi időszakban az athéni Iphicrates jelentős fejlesztéseket hajtott végre a peltasták képzésében és felszerelésében. Felszerelte őket könnyű páncélokkal, nagyobb pajzsokkal, hosszabb lándzsákkal és kardokkal. A szabálytalan, kétes értékű alakulatokból a peltasták a katonaság jól szervezett ágává fejlődtek. A korinthoszi háború sikerei (i. e. 390 körül) ismét megmutatták, hogy egy könnyű fegyverzetű harcos, megfelelően alkalmazva a csatában, komoly veszélyt jelent a nehézgyalogságra. Az egyik csatában egy hatszáz spártai hoplita egységet támadtak meg az Iphicrates parancsnoksága alatt álló peltasták. A nehézgyalogságot a könnyűfegyveres egység több egymást követő támadása legyőzte, és sok spártai elesett a csatatéren, „és még keserűbb volt felismerni, hogy a teljesen felfegyverzett Lacedaemonokból álló válogatott ezredet csak egy maroknyi gyalogság győzte le. Ez a vereség nagyban hozzájárult ahhoz, hogy a katonaság Spárta presztízse megfogyatkozott, és a peltasok szakmai felkészültsége felértékelődött.

Az ókori Görögország városállamai között volt olyan, amely nagyon különleges helyet foglalt el, és amely a mai napig a legszigorúbb fegyelem, a kemény életmód és a hajthatatlan bátorság szimbóluma. És korántsem véletlen, hogy az ókori görög államok kapcsolataiban Spárta foglalt kivételes helyet, amelyet sokáig betöltött, és amiért polgárai verejtékével és vérével fizetett. Az ország felnőtt lakosságának egész élete egy katonai tábor életéhez hasonlított, létezésüket egyetlen célnak szentelték - a háborúra való felkészülésnek. Ez a felkészülés pedig annyira sikeres volt, hogy a spártai hadsereg puszta megjelenése a harctéren sok esetben elegendő volt a győzelem biztosításához. „...Bátorságukat legyőzhetetlennek tartották, harcos hírnevük pedig már a csata kezdete előtt ámulatba ejtette ellenségeiket, akik lehetetlennek tartották maguknak, hogy legyőzzék a spártaiakat...” Katonai hírnevük olyan magas volt, hogy amikor kiszállt 420 spártai hoplita, 120 maradt életben hosszas ostrom és ádáz csaták után egy őket sokszorosan felülmúló ellenséggel, megadták magukat, ez egész Görögországot meglepte, mint az athéni parancsnok vakmerő bátorsága, aki megrakott sereggel támadta meg őket. hetven hajó.

„A háború alatt semmi sem lepte meg jobban a helléneket, mint ez az eredmény. Mindig is azt hitték, hogy sem erő, sem nehézség nem kényszerítheti a lacedaemoniakat fegyverletételre, hogy az utolsó emberig harcolnak, és fegyverrel a kezükben halnak meg..."

A spártai katona megértéséhez el kell képzelni a spártai társadalom szervezetét. Spárta népe egy katonai kaszt volt, amelyet egy vasfegyelem kötött, amely születésétől haláláig minden felnőtt spártai férfit uralt. A spártai polgár egész életét az állam szolgálatának szentelték. Minden polgár minden cselekedetét egyetlen célnak rendelték alá: a legyőzhetetlen harcosok közösségének létrehozását. Ennek eléréséhez szükséges volt, hogy minden állampolgár megszabaduljon önmaga és családja eltartásával kapcsolatos gondoktól. A spártai állam társadalmi struktúrája pontosan ezt a célt szolgálta – egy spártai első osztályú harcos kiképzése feltehetően minden idejét elnyelte. Ezt a feladatot nem tudná teljesíteni a heti rendszerességű vasárnapi edzés, amelyen az ügyetlen tinédzserek, portyázó családapák nem annyira elfoglaltak, mint inkább annak örülnének, hogy legálisan szabadnapot vehetnek ki az unalmas iskolából vagy a kisboltban üldögélésből. A hivatásos katonákhoz hasonlóan a spártaiak is minden idejüket a katonai ügyeknek szentelték. Amikor a spártaiak zsoldos katonákkal találkoztak a csatatéren, akkor még a fizikai erőben és a fegyverhasználatban való egyenlőség mellett is két döntő tényező vált be, amelyek egyértelműen meghatározták a csata kimenetelét a spártaiak javára. Ezek a tényezők a hatékonyabb parancsnoki és irányítási rendszer és (ami sokkal nagyobb szerepet játszott) hatalmas erkölcsi felsőbbrendűség, amelyet a mély hazaszeretet érzése határoz meg, kombinálva azzal a szinte misztikus meggyőződéssel, hogy minden, ami spártai a legjobb, és a számos veszteség erősítette az ént. - bizalom minden harcosban.

Plutarkhosz szerint az ókor emberei „a bátorságot nem egyszerű félelem nélkül képzelték el, hanem a szégyentől és a gyalázattól való óvatos félelemnek”. Ellentétben a költővel, aki szégyentelenül tudta írni:

a földre dobtam a pajzsomat;
Ami engem illet, elszöktem, mert túl kellett élnem.
Most egy bizonyos trák tulajdona – és az életem maradt.
És a pokolba is a pajzs, jól szolgált nekem,
És most vehetek magamnak egy másikat.

A büszke spártai anya szívesebben viszi haza fiát pajzson, mint pajzs nélkül. Egy spártai, aki elmenekült a csatatérről, szégyennel és gyalázattal szembesült, és egyetlen nő sem akart hozzámenni. Az ilyen szökevényeket meg lehetett verni az utcán, és nem volt joguk ellenállni; foltozott, mosatlan és ápolatlan ruhát kellett viselniük.

A kemény spártai magatartási kódex még a gyász megnyilvánulását sem tette lehetővé az áldozatok családjaiban. Plutarkhoszt idézve: „Amikor hír érkezett a Leuctra-i vereségről... egy gimnopédia zajlott, és a fiúk a színházban táncoltak, amikor megérkeztek a leuctrai hírnökök. Az ephors [stewardok] úgy ítélték meg, hogy ez a hír nagyon jelentős volt ahhoz, hogy jelentős csapást mérjen Spárta államhatalmára, és akkor elsőbbsége más görög államokkal szemben örökre megszűnne. Ezért elrendelték, hogy ne szakítsák meg a táncot, és folytassák a fesztivál összes többi rendezvényét, hanem magánban minden családnak megküldték az elhunytak névsorát, jelezve, hogy ők adták a parancsot az összes nyilvános rendezvény folytatására. Másnap reggel, amikor az összes család mindenről tudott, és az elesettek nevét minden lakó ismeri, a túlélők nevét is, a halottak apja, rokonai és barátai összegyűltek a piactéren, és elkezdték. lelkesen gratulálni egymásnak; a túlélők atyái éppen ellenkezőleg, nem hagyták el a házat, ott ültek az asszonyok között.”

Ebben az epizódban láthatjuk annak a pozíciónak az összes összetevőjét, amelyet Sparta több generáción át betöltött. Büszkeségében, arroganciájában, legyőzhetetlenségébe vetett bizalmában és minden változás tagadásában megtaláljuk a közelgő katonai vereség magvait. A változó katonai taktikákhoz való alkalmazkodás képtelensége mellett azonban volt egy másik körülmény is, amely végzetes elkerülhetetlenséggel Spártát az összeomláshoz vezette. Ennek gyökerei a spártai állam sajátos felépítésében rejlenek, amely az emberi erőforrások kimerülése miatt pusztulásra ítélte magát. Az új polgárok beáramlása gyakorlatilag nem volt, és a számtalan háborúban bekövetkezett veszteség folyamatosan csökkentette a teljes jogú állampolgárok számát. Ez a vagyon fokozatos néhány ember kezében való összpontosulásához vezetett (a legtöbb állam hanyatlásának valódi oka), mivel a szegény spártaiak nem tudták hozzájárulni a közös kazánhoz, így elvesztették állampolgári jogaikat. Arisztotelész azt írta, hogy Spárta férjhiány miatt esett el. Kr.e. 243-ban. e. mindössze hétszáz teljes jogú polgár élt benne, akik közül mintegy száz ember birtokolta az egész földet.

Amikor a megszálló dórok hulláma végigsöpört Görögországon, a legnagyobb hulláma a földszorosra és a Peloponnészosz mélyére juttatta az új jövevényeket. Itt, Laconiában, az ókori királyságok szívében, az Eurotas völgyének több falujában telepedett le a dórok egyik törzse, a Lacedaemonok, ahogy ők nevezték magukat. Idővel az egyik várossá vált település, Spárta, képes volt befolyásának alárendelni minden körülötte élő szomszédját. Az ország lakóival, az ősi akháj-minószi kultúra örököseivel folytatott küzdelem hosszú éveken át folytatódott. Spárta, az idegenek fellegvára, lényegét tekintve inkább egy fegyveres táborhoz hasonlított, és bizonyos értelemben az is maradt. Ahogy egyre több település hajolt meg a jövevények előtt, egyre jobban hasonlítottak a hódítók kis szigetére, amelyet meghódítottak tengere vesz körül. De a spártai államot sokkal nagyobb fenyegetés nem a kívülről jövő támadás valószínűsége jelentette, hanem azok az elvek, amelyekre társadalmi rendszere épült. Ez még egyértelműbbé vált, amikor sokéves harcok után Messenia termékeny vidéke a spártai területek részévé vált. A spártaiak kemény népek voltak, és a megszokott szigorukkal bántak a hódított népekkel. E népek egy részét, akik többé-kevésbé békésen engedelmeskedtek az új jövevényeknek, elkezdték nevezni periekami, vagy „a közelben lakni”. Mások, kevésbé szerencsések, így váltak ismertté helóták.Ők, e helyek őslakosai, akiket a spártaiak minden vagyonuktól megfosztottak, rabszolgákká süllyesztettek, és új gazdáik számára művelték meg a földet. A termés meghatározott, szigorúan meghatározott mennyiségét gazdáiknak átadva megkapták a felesleg megtartásának és a magántulajdonnak a jogát. De ha a periekiek a politikaiakat kivéve saját maguk dönthettek helyi ügyeikben, akkor a helótáknak egyáltalán nem voltak jogai. Életkörülményeik nehezek voltak, újra és újra fellázadtak. Hogy sorban álljanak, valami titkosrendőrség volt, cryptea, amely fiatal spártaiakból alakult, az egész országban működött, és csak gyanúra volt felhatalmazása bármely helot megölésére. Mivel a kripta tagjai a büntetéstől való félelem nélkül jártak el, az intézmény ellensúlyként jött létre velük szemben. ephors, a polgárok által egy évre választott tiszti tanácsok, amelyek hadat üzennek a helótáknak.

A fiatal helótáknak kellett szolgálniuk spártai gazdáik zselléreként, és enyhén felfegyverzett harcosokként kellett viselkedniük a csatatéren. Azok, akik különös bátorságot tanúsítottak, néha részleges állampolgári jogokat kaptak. A peloponnészoszi háború alatt a spártaiak annyira vágytak a harcosokra, hogy a legjobb helóta egységek közül néhányat felfegyvereztek és hoplitákként viselkedtek. A helóta felkeléstől való félelem azonban túlságosan mélyen benne volt a spártaiak szívében. Thuküdidész így mesél: „Az országszerte kifüggesztett közlemények arra kérték a helótákat, hogy nevezzék meg azokat, akik a legsikeresebb harcosnak vallották magukat ellenségeikkel szemben, hogy ezek az emberek szabadságot nyerhessenek. Az ilyen embereket teszteknek vetették alá, mivel úgy gondolták, hogy aki először vágyik a szabadságra, annak a legbátrabbnak kell lennie, és ezért a legveszélyesebbnek, mint lehetséges lázadónak. Így mintegy kétezer embert választottak ki, akik babérral koronázták meg magukat és járták körbe a templomokat az új szabadság megszerzésének jeleként. A spártaiak azonban hamarosan elmentek velük, és soha senki nem tudta, hogyan haltak meg ezek az emberek."

Valóban ezek a spártaiak voltak a legkedvesebb emberek!

Kultúrájuk hagyományait folytatva, a sorstól a félsziget túlsó szegletébe sodort lacedaemoniak a monarchia jól bevált rendszeréhez folyamodtak - jóval azután, hogy szinte minden civilizált görög elfogadta az arisztokratikus köztársaság egyik vagy másik formáját. De a spártaiak még ebben is megmutatták különbségeiket. Két királyuk volt, akiknek egyforma hatalmuk volt – egyfajta ellensúlya az egyedüli királyi uralomnak, különösen abban az esetben, ha a két királyi ház állandóan konfliktusban állt egymással. A jogaikban korlátozott királyok ennek ellenére megőrizték a legfőbb uralmat a hadsereg felett, és harci körülmények között hatalmuk volt a katonák élete és halála felett. Ennek a kettős uralmi rendszernek a hadműveletekkel összefüggésben nyilvánvaló hiányosságai Kr.e. 500 körül vezettek. e., olyan változásokra, amelyek következtében csak egy - a népgyűlés által megválasztott - király rendelkezett hatalommal a hadsereg felett.

A Tanács hívott gerusia, huszonnyolc vénből állt – hatvan éves és idősebb férfiakból, és két király tehetett ajánlásokat és rendelkezett törvényes felhatalmazással. De az igazi hatalom az országban talán az öt eforé volt, akiket a népgyűlés választott meg, és egy évig látták el feladatukat. Eleinte az ephorok csak a királyok segédei voltak. Később, valószínűleg egyrészt a királyok és a nemesség, másrészt az egyszerű polgárok közötti súlyos konfliktus miatt (egy olyan összecsapás, amelyben az eforok a nép érdekeit képviselték), jelentős befolyásra tettek szert.

A népjogok őreiként és az állam őrzőiként betöltött kötelességüknek megfelelően az eforok akár királyokat is kihívhattak a gerousia elé. Közülük ketten folyamatosan kísérték a cár tábornokot hadjáratai során, és jelenlétüket nagyjából úgy érzékelték, mint a Vörös Hadsereg tábornokai a hozzájuk rendelt bolsevik komisszárok jelenlétét. Bármely teljes jogú állampolgár megválasztható efornak. Az eforok erejének egyetlen korlátja az volt, hogy öten voltak, csak egy évre választották meg őket, és ezen időszak után minden tettükről el kellett számolniuk.

A teljes állampolgárságot születéssel adták, bár a spártai apák és anyák más állampolgárságú fiai is teljes jogú állampolgárokká válhattak. A hagyományoknak megfelelően az újonnan meghódított területeket részekre osztották. Minden spártai kapott egy ilyen telket, amelyet nem lehetett eladni vagy részekre osztani, de apáról fiúra szállhatott. Ezeket a telkeket helóták művelték, akiket szintén nem tudtak eladni vagy kiüríteni tulajdonosaik. A termés egy bizonyos részét minden évben átruházták a telek tulajdonosaira, a maradék felett pedig az ilogok rendelkeztek. Ezzel egy olyan társadalmi rendszer jött létre, amelyben a spártaiak minden idejüket a katonai kiképzésnek szentelhették, ami életük fő elfoglaltsága volt.

Az egész spártai társadalmat átható fegyveres tábor légköre szó szerint a bölcsőtől fogva hatott a spártaiakra. A Tigidus-szikla lejtőjéről ledobták azokat a gyerekeket, akiket az idősebbek túl gyengének tartottak, vagy testi deformitásaik miatt alkalmatlannak az állam szolgálatára. A fiúk hét évesen kezdtek katonai szolgálatra készülni állami pedagógusok irányítása mellett, akiknek fő feladata az volt, hogy megtanítsák a gyerekeket az élet nehézségeinek elviselésére és a szigorú fegyelem alávetettségére. Az átélt fájdalom külső megnyilvánulásait méltatlannak tartották. Hogy próbára tegye a spártai fiúk állóképességét, megkorbácsolták őket Artemisz oltára előtt; Plutarkhosz azt vallja, hogy ő maga látta, hányan haltak meg közülük a korbácsolás során. Egész télen könnyű nyári ruhát viseltek, erősítve a testüket. Ösztönözték a ravaszságot és az ügyességet, a fiatal férfiaknak gyakran maguknak kellett beszerezniük az élelmet, és ha rajtakapták őket, nagyon súlyos volt a büntetés (2500 évvel később az ilyen „élelmiszeres” utazások a brit kommandósok kiképzésének részévé váltak). A spártai fiatalok szinte semmilyen „könyvi oktatást” nem kaptak. A spártaiak nyíltan megvetették az olyan népek szellemi teljesítményét, mint az athéniek; Előnyben részesítették a rövid és világos beszédet, mint a bőbeszédű érvelést, amely napjainkig a „lakonikus” definíció szerint jött le. A fiatal spártaiak irodalmi nevelése a moráljavító versek memorizálására korlátozódott.

A spártai fiatalok húszéves korukban beálltak az igazi hadsereg soraiba, és szavazással bekerültek egy vagy másik tizenöt fős csoportba ( siscanoya), egy nagy sátorban lakni. Valamennyien együtt ettek, ami a spártaiakra általában jellemző szokások egyike volt. Egy ilyen partnerség minden tagja minden hónapban hozzájárult a szigorúan meghatározott pénz- és termékrészhez. A főétel a krónikák szerint a sertéshús volt, vérben főtt, sóval és ecettel fűszerezve.

Húsz éves koruktól a fiatal férfiak házasodhatnak, de nem maradhattak otthon. Otthonuk a következő tíz évben „laktanya” lett, a feleségükkel való kommunikáció rövid és kötetlen volt. A spártai harmincévesen már olyan embernek számított, aki minden állampolgári joggal rendelkezik, de így is minden szabadidejét tornagyakorlatokkal és katonai kiképzéssel töltötte. Egy igazi szibarita azt mondhatná a spártaiakról, hogy „a csatában való elhalálozási hajlandóságuk semmiképpen sem érdemel dicséretet, mivel ennek köszönhetően megszabadultak a megélhetési munkától és megszabadultak a fájdalmas szegénységtől”.

A spártai hadsereg méretére vonatkozóan nincsenek egységes becslések. Így. például a spártai seregről a mantineai csata idején Thuküdidész ezt írja: „Hét mora (zászlóalj) működött ott... mindegyiknek négy pentecostis, a pentecostisnak pedig négy enomotis volt. Az Oenomotisz első sora négy katonából állt; Ami a formáció mélységét illeti, bár nem egyformán sorakoztak fel, hanem úgy, ahogy minden parancsnokuk elhatározta, alapvetően nyolc sor mélységben voltak; az egész alakulat első sora négyszáznegyvennyolc emberből állt.”

Thuküdidész nem említi szívó, de tenger 512 ember volt bent pentekostis- 128, és be enomotis - 32 harcos.

A király személyi gárdájának háromszáz, lándzsákkal felfegyverzett, gyalogosan harcoló „lovagból” álló egysége is volt. Might professzor a Review of Greek Antiquities című művében rámutat, hogy amikor 424-ben a lovasságot bevezették a spártai hadseregbe, az hat morából állt, amelyek mindegyike száz lovasból állt, és a lovasság parancsnoksága alatt állt. hipparmostesés két századra osztották.

A krónikák a spártaiak jellegzetes öltözékeként említik a vörös tunikákat, de egyébként felszerelésük minden ókori görög hoplitánál szokásos volt. Konzervativizmusuk végéig a spártaiak csak Kleomenész király idejében (Kr. e. 235-221) fogadtak el sarisut és pajzsokat, amelyeket inkább hevederekkel tartottak a karon, mint a fogantyúnál.

Az igazi különbség e harcosok és a többi görög városállam milíciája között a katonai kiképzés volt, nem a felszerelés. Xenophon ezt írja: "A többiek amatőrök voltak, de a spártaiak profik voltak a hadviselésben." A spártai falanx – ellenfeleitől eltérően – nem „sietve és dühösen”, hanem „lassan, a fuvolák ütemére, lépésben menetelve, nagy sereg módjára vonult fel a sorokban a csatába lépés pillanatáig. .”

Itt meg kell jegyezni, hogy a lándzsás előrenyomulását az jellemzi, hogy minden ember a jobb oldali szomszédja felé mozdul el, „mivel a félelem arra kényszerít mindenkit, hogy megpróbálja testének védtelen részét a szomszéd pajzsának fedezete alá tolni. jobbra." Így az egész formáció szinte öntudatlanul elkezd jobbra térni. "Ezért a felelős a jobb oldali, aki az első, aki megpróbálja elfordítani testének védtelen oldalát az ellenségtől, és ezzel másokat is erre ösztönöz."

Ez a jobb oldali mozgás gyakran az egyes hadseregek balszárnyának fokozatos túlszárnyalását (és gyakran vereségét) eredményezte. A győztes jobb szárnyak ezután megfordultak és egymásra támadtak. A karddal vagy lándzsával és pajzzsal felfegyverzett embereknek (és nem csak az ókori görögöknek) ez a tulajdonsága vezethetett oda, hogy a jobboldali pozíciót az idők folyamán tiszteletreméltóvá kezdték tekinteni.

A spártai hopliták sok nehéz csatában győztek, de ahogy az lenni szokott, ez egy viszonylag kis csata volt, mindössze 300 spártai részvételével, amely megragadta a korabeli emberek képzeletét, és ezt tette évszázadok óta, egészen a napjainkban. Amikor a bátor harcosokról szóló történetek elkezdődnek, általában Leonidász király és a termopülai csatában kitüntetett társai története jut először a mesemondók eszébe, bár ezt a csatát a spártaiak nem nyerték meg. Sok más, hazájának odaadó, mára teljesen elfeledett ember elesett más csatákban, az utolsó emberig harcolva; de éppen ez a történet tartalmazza mindazt az elemet, amitől a csodaharcosok legendás meséje, amelynek fénye megvilágítja számos történelmi könyv lapját. A természet kegyeit tartalmazza – egy keskeny átjáró a szikla és a tenger között, amelyet néhány harcos tart az ellenségek számtalan hordája ellen; régóta fennálló konfrontációt tartalmaz Nyugat és Kelet között; a bátor emberek tudatában is vannak haláluk elkerülhetetlenségének; hidegvérű elhatározás van, hogy a végsőkig teljesítse kötelességét. De nincs a körülményekkel szembeni alázatosság, ami a szent mártírokra jellemző, hanem heves vágy van a végsőkig küzdeni, mint egy sarokba szorított farkas, aki agyaraival tép mindenkit, akit csak elér.

Itt jól látható, hogy a történelem, pontosabban a népi mítoszok gyakran figyelmen kívül hagynak sok hasonló eseményt, és egyet dicsőítenek. Így szinte semmit sem hallottunk a 400 thébairól és 700 thespiairól, akik megvédték a hágó keleti végét a Hydarnes parancsnoksága alatt álló „halhatatlanok” oldaláról; sem egy kis, 7000 fős hadsereg maradványairól, amely állítólag a perzsákat hátba csapta. A termopülai csatában, amennyire a krónikákból tudjuk, 4000 görög és sok perzsa esett el, így kissé igazságtalannak tűnik, hogy minden dicsőség háromszáz spártaié volt.

A hegyek és a tenger közötti keskeny átjáró megtartásának sikertelen kísérlete teljesen beárnyékolta Spárta valóban óriási sikerét, amelyet egy évvel később a perzsákkal vívott plataiai csatában ért el. Ebben a csatában, az egyik döntő csatában 5000 spártai hoplita vett részt a kísérő helótáikkal. Valószínűleg soha korábban és biztosan azóta sem jelent meg ekkora számú spártai polgár egyszerre a csatatéren. A teljes jogú polgárokkal együtt 5000 periék is jött, egy-egy helóta asszisztenssel. Miután ekkora számú harcost állított ki, ez a viszonylag kis lélekszámú állam minden erejét megfeszítette. Ha – mint azt joggal feltételezhetjük – a helóták közül sokan fel voltak fegyverkezve (az egyes spártai kísérők száma elérte a hét főt), akkor a spártaiak 25 000 fegyveres katonát tudtak a csatatérre hozni. A húsz, különböző méretű városállamból származó teljes görög haderő körülbelül 75 000 főt tett ki. Mindezt a szövetségesek hihetetlen erőfeszítései árán érték el.

A perzsák 100 000 fős haderővel rendelkeztek, Mardonius tábornokuk pedig sokkal tapasztaltabb katonai vezető volt, mint a szövetséges hadseregeket irányító spártai Pausanias. A manőverek sorozata azt eredményezte, hogy a perzsa lovasság szinte teljesen elvágta a lacedaemoniakat és egy kis tegiai különítményt szövetségeseiktől, míg a perzsa íjászok nyilakkal záporoztak rájuk fonott hordozható pajzsaik mögül. Úgy tűnik, pillanatnyi zűrzavar támadt a görög sorok között, a mennyei jelek nem kedveztek nekik, de a közelben lévő Hérának mondott imákat misztikus jelek jutalmazták, és a nehéz görög gyalogság kimért ütemben haladt előre. A perzsa fonott pajzsok sora megszakadt és felbomlott, a spártaiak és a tegiák pedig előrenyomultak Demeter temploma felé, amely a magaslaton állt előttük. Itt Mardoniusnak sikerült összeszednie menekülő harcosait, de a perzsák nem vehették fel a versenyt egész Görögország legjobb lándzsásaival. Mardonius maga is elesett a csatában, és ahogy ez a keleti seregekben gyakran megtörtént, halála a visszavonulás jele lett, amely menekülésbe fordult. A fő csatát a spártaiak és szövetségeseik nyerték meg, mielőtt a hadsereg fő része megérkezett volna. A Pausanias segítségére vonuló 8000 athénit megtámadták a perzsákat szolgáló görögök, és megállásra kényszerítették. A szövetséges hadsereg másik része, balszárnya Plataea városa közelében késett, és túl későn ért a csatatérre ahhoz, hogy aktívan részt vegyen benne.

Ez lett Sparta legszebb órája. Ezt megelőzően számos ragyogó győzelmet aratott, de ezek a görögök, különösen az athéniek felett aratott győzelmek. Ebben a hosszú konfrontációban a Nyugat rokonszenve, talán tévedésből, a város oldalán volt, amelyben a görög kultúra olyan jelentős része összpontosult. Így tehát, amikor Athén vereséget szenvedett, és elkeseredett ellenségei a város teljes elpusztítását és lakóinak rabszolgasorba ejtését követelték, a spártaiak voltak azok, akik elutasították szövetségeseik barbár követeléseit, és sokkal enyhébb békefeltételeket biztosítottak, mint az athéniek. számítottak.

De mint sok más harcias népnél megtörtént, eljött az idő, amikor a spártai szellem megrendült. A félig mitikus Lycurgus kemény törvényei már nem voltak érvényben. A pletykák ezt a kis-ázsiai sikeres katonai hadjáratok utáni bőséges arany és ezüst Spártába áramlásának tulajdonították. A spártai pénz vasból készült – szándékosan kényelmetlen volt, hogy korlátozzák a használatát. De a spártai állam bukásának nyomósabb okának kell tekinteni a szigorú öröklési törvények változásait, amelyek szerint minden embernek kizárólag a fiára kellett hagynia a birtokrészét. Az új törvények szerint minden ember saját belátása szerint rendelkezhet a földjével. Plutarkhosz szerint ez „lerombolta az általános jólét legjobb állapotát. Az új törvények lehetővé tették a gazdagok számára, hogy egy szemernyi lelkiismeret nélkül átvegyék az irányítást minden ingatlan felett, kizárva a törvényes örökösöket a jogos részesedés megszerzésének lehetőségéből; és fokozatosan az összes vagyon kevesekben összpontosult, miközben a polgárok nagy része szegénységben és szomorúságban maradt. A magántanulmányokat, amelyekre már nem volt szabad idő, felhagytak; az államban virágzott mindenféle csalás, az irigység és a gazdagok gyűlölete. Nem maradt több mint hétszáz régi spártai család az országban, amelyek közül talán körülbelül száznak volt földje, a többiek tulajdontól és becsülettől is megfosztottak, lassúak és közömbösek lettek a haza védelmének ügyei iránt. külső ellenségektől, de csak arról álmodozott, hogy minden lehetőséget kihasznál, hogy megváltoztassa a rendet országában.”

A spártai most nem tudott válaszolni, mint egykor Argive-nak, aki egyszer megemlítette az Argos mezején eltemetett sok lacedaemoni lakost: „De közületek senki sincs Spártában eltemetve.”

Az egyik reformáló királyt megölték a dühös földtulajdonosok. „Most, hogy Agist megölték, veszélyessé vált beszélgetésekben, akár célzásokban is emlegetni a fiatalság felkészülését; és az ősi mértékletességről, kitartásról és egyenlőségről szóló szavakat általában az állam elleni bűncselekménynek tekintették.”

A királyok közül az utolsó, Kleomenész foglalkozott az eforokkal, magát az ephor intézményét lerombolta, minden adósságot elengedett, a polgárok számát 4000 főre emelte, állampolgárságot adott a periecseknek, és újra elosztotta a földbevételeket. Az újjáéledt állam azonban nem tudta felvenni a versenyt Macedóniával, és Antigonosz Sellasia felett aratott győzelme (Kr. e. 221) véget vetett Spártának mint államnak.

A spártai jellem minden hiányossága – szűklátókörűség, alacsony kultúra, uralkodóság és zsarnoki viselkedés – ellenére, amelyek még akkor is jól láthatóak voltak, amikor Spárta megpróbálta felpróbálni az Athénból átvett birodalmi palástot, sok lelkes tisztelője volt az ókorban. görögök. Számukra mindezek a pillanatok elhalványultak a spártai élet eredeti egyszerűségéhez képest - a görögök valami nemest láttak ebben az aszkézisben. Ahogy az élet bonyolultabbá vált az ókori Görögország más városállamaiban, a görögök előszeretettel emlegették Spártát, mint az ókori értékek igazi hazáját – a jó öreg Görögországot, ahogy őseik ismerték. Bármit is gondoljunk Spártáról és társadalmi intézményeiről, kétségtelen, hogy a spártai harcost aligha lehet egyenrangúnak találni.

Más ókori görög városállamok polgárainak harci képességeiről semmit sem tudunk. Feltehetően nagyjából egyenrangúak voltak. Az egyik állam hadseregének harci képességei közötti kisebb különbségek gyakran átmenetiek voltak, és változtak, ahogy a körülmények változtak magukban az államokban. Ami a különböző városállamok relatív katonai értékét illeti, teljes mértékben ezeknek az államoknak a mérete és gazdagsága jellemezte őket. Számos ókori görög állam miniatűr jellege miatt szövetségeik gyakoriak és sok esetben feltétlenül szükségesek voltak; egyikük hatalmának meredek növekedése megriasztotta szomszédait, és kiegyensúlyozta gyengébb szomszédjainak konföderációja. A szövetségek, szövetségek és konföderációk állandóan változó rendszerét gyakran a büszkeség, a félelem, a kapzsiság és az irigység szőtte össze.

A marathoni csatától Chaeroneáig eltelt században és egy negyedben a perzsa veszély felmerült és megvalósult, Athén felemelkedése és bukása megtörtént, és rövid időre létrejött Théba hegemóniája. E hosszú időszak nagy részében Görögországot háborúk, lázadások és véres polgári viszályok rázták meg. Még maga a függetlenség és az egyéni szabadságszeretet, amely a görög városállamokat létrehozta, saját pusztulásuk magvát hordozta. Nem tudtak békében élni - bár a vallás, a nyelv és a kultúra kötelékei kötötték össze őket - a görög államok kiszívták agyukat, vérüket és vagyonukat, szétszakítva saját civilizációjukat, mígnem mindent a végsőkig elherdálva a macedónok martalékává váltak. .

Az inváziók, hódítások és lázadások korszakában kezdte Athén felemelkedését hatalma csúcsára. Amikor régiójának uralkodó államává vált, amilyet a világtörténelem számos lapjáról ismerünk, irodalma és képzőművészete készségesen reagált az új korszak e magasztos szellemiségére, felmagasztalva az athéni kultúrát (és vele együtt az athéni kultúrát). egész ókori Görögország) elérhetetlen csúcsára. Athén egyfajta ellentéte volt Spártának – ott ragyogott az intelligenciától, ahol Spárta unalmas volt, ott szikrázott az életöröm, ahol Spárta komor és durva volt, és kitűnően arisztokratikus, ahol Spárta provinciális volt. Athén, felismerve Spárta félelmetes tulajdonságait szárazföldi ellenségként, terjeszkedését a tenger felé fordította. Athén pedig nagy tengeri hatalomként erős birodalommá vált, amely tartós dicsőséget szerzett. Kr.e. 459-ben. e. Az Athén bukásával véget ért peloponnészoszi háború során a városban egy követ helyeztek el, amelybe belenyomták az athéni állampolgárság alapjait megalapozó „törzsek” egyik klánjának nevét. Rajta ezt olvashatjuk: „Az Erechtidák törzséből voltak, akik ebben az évben meghaltak ebben a háborúban Egyiptomban, Föníciában, Hádészben, Eginában, Megarában...” Ezek a szavak valóban császári szellemet lehelnek. - és ezeket csak egy nagy tengeri hatalom írhatta.

De ha Szalamiszban és a spártai konföderációval vívott hosszú háborúban megmutatták haditengerészeti erőik felülmúlhatatlan tulajdonságait, Athén még mindig nem korlátozta a csatákat hadihajói fedélzetére. Csapataikat arra használták, hogy megvédjék katonáikat és tengerészeiket, ahol csak lehetett, míg a többi sereg szövetségeseikkel együtt gyalog indult úti céljuk felé.

Athéni harcosok és szekér - vázára festve

A háború alatt minden cselekvőképes athéni polgárnak katonai szolgálatot kellett teljesítenie: a birtokos osztályok tagjai lovasként vagy nehézfegyverzett harcosként, a szegények pedig könnyű fegyverzetű harcosként. Az athéni fiatalok egy évig katonai kiképzésen vettek részt, majd egy évet helyőrségi szolgálatban töltöttek távoli településeken vagy az ország határán lévő erődítményekben. A tizennyolc és hatvan év közötti állampolgárokat katonai szolgálatra alkalmasnak tekintették. A mozgósítás az állampolgári nyilvántartások mintájára összeállított speciális listák alapján történt. A mozgósítás lehet általános vagy korlátozott, amikor az egy listán szereplők mindegyikét vagy egy részét behívták. A peloponnészoszi háború kezdetén Athén körülbelül 18 000 erősen felfegyverzett harcost tudott a csatatérre állítani. A lovasságot századokra osztották, ill phyla, egyenként száz vagy több lovast a parancsnokság alatt filarcha, vagy kapitány, de az egész lovasság két lovassági tábornok parancsnoksága alatt állt, ill Hipparkhosz.

A demokratikus intézmények megőrzése volt a görög állampolgárok elsődleges gondja, és ennek eredményeként az athéni hadsereg (valamint más görög államok haderejének) parancsnoki rendszere nagyon összetett szerkezetű volt. A fegyveres erők élén állt polemarch(katonai vezető), egy évre választják. Engedelmeskedtek neki stratégák, akik eredetileg a tíz „törzs” választott katonai vezetői voltak, és a polgárok zömét képviselték. Később a polemarch feladatait (egyes civil funkciókat is ellátva) a stratégákra ruházták át, akik felváltva, egy-egy napra a főparancsnoki posztot töltötték be. Olyan bizarr rendszer volt, hogy teljesen nyilvánvaló volt, hogy nem működhet, és végül, amikor katonai hadjáratot terveztek, az emberek egy stratégát választottak, de csak a hadművelet befejezéséig tartó időszakra. Ráadásul csak azok az erők voltak alárendelve neki, amelyek részt vettek ebben a műveletben. A stratégát, miután tábornok lett, eltávolították törzsi erői parancsnoksága alól, és kinevezték a parancsnokságra taxis. Amikor Athén tengeri hatalommá vált, szükségessé vált egy különálló haditengerészeti parancsnokság létrehozása egy csoporttal admirálisok vagy a szárazföldi és tengeri parancsok egyesítésével. Ez utóbbi álláspont érvényesült, és a kiválasztott stratégák tábornagyok lettek. Mivel sok katonai vállalkozás szoros koordinációt igényelt a szárazföldi és tengeri erők között, valószínűleg ez volt a legjobb megoldás.

Nyilvánvalóan kritikusnak ítélték azokat az időszakokat, amikor a katonai vezetőket a katonai műveletek irányítására választották. Pelopidas és Epaminondas thébai tábornokok a Spárta elleni sikeres akciók közepette kellő szemtelenséget tanúsítottak, hogy szembeszálljanak ezekkel a törvényekkel. „...Az új tiszteknek sikereket kellett elérniük, akik pedig nem értek el sikert, életükkel fizettek határozatlanságukért. Ezért más törvénytisztelő katonai vezetők... elkezdtek visszavonulni. De Pelopidas Epaminondasszal szövetkezve és honfitársaitól biztatva Spárta ellen vezette őket...” Emiatt, bár a thébaiak kiváló katonai vezetői voltak, és sikeres és győzelmes hadjáratot folytattak, olyan bűncselekmény miatt bíróság elé állították őket, amiért ők is. halálbüntetés várt rá. Szerencsére mindkettejüket felmentették, de az incidens rávilágít a birtokviszonyt szabályozó törvények szigorúságára.

Hadihajók – vázára festve

görög trireme

Az ókori görögök legtöbb tengeri csatájában használt tengeri hajók gyakori típusa a trireme volt – egy evezős gálya, amelynek árbocja (néha kettő) egyetlen egyenes vitorlát szállított. Ezt az árbocot le lehetett venni a sztyeppéről, és szükség esetén a fedélzetre lehetett fektetni, amit általában a csata kezdete előtt meg is tettek. Tudjuk, hogy a trirémnek, ahogy a neve is sugallja, három evezősor volt. Ezt a következtetést a korabeli domborműveken készült képek alapján lehet levonni. De fogalmunk sincs, hogyan készültek az evezőpadok. Feltételezhető, hogy minden evezőt csak egy ember dolgozott, és a legfelső, tehát a leghosszabb evezőket használták, amikor a trirém harcba indult, vagy amikor a maximális sebesség elérésére volt szükség. Ezeket a hosszú evezőket ebben az esetben három evezős vezette, míg a másik két evezősor inaktív volt. Valójában hihetetlennek tűnik, hogy egy ember egy hosszú evezővel ugyanolyan ütést tud végrehajtani, mint az alsó sorban lévők sokkal rövidebb evezővel. Emiatt felmerült az az ötlet, hogy mindhárom evezősort csak „ünnepélyes” ütésre használjuk, a kikötőbe való belépéskor, kiállításokon stb. Egy másik feltevés szerint a középső evezősort két evezős hajtja. , csak a lassúbb mozgáshoz használták manőverek során, míg a leglassabb sebességnél, a hajó széllel szembeni helyben tartására vagy éjszakai áthaladásra csak az alsó evezősort használták, evezőnként egy evezővel.

A peloponnészoszi háborúból származó trirém legénysége, tudomásunk szerint, körülbelül kétszáz főből állt. Közülük tizennyolc erősen felfegyverzett tengerészgyalogos volt, néhányan tengerészek voltak, akik mozgásba hozták a hajót, vitorlákkal, kötélzetekkel stb. dolgoztak, míg a többiek, a tisztek kivételével, evezősök voltak. Általánosságban elmondható, hogy a három evezősor ötletének célja az volt, hogy a hajó belső terét a lehető leghatékonyabban használják ki, és a lehető legnagyobb energiavisszatérítést kapják az evezősöktől a hosszának minden lábánál. Minél hosszabb a hajó, annál tartósabbra kellett építeni, ezért az ókori görög hajókat rendszerint teljesen partra vetették, amikor nem használták őket. Ez azt jelzi, hogy ezek a hajók nem csak nagyon könnyűek, de egyben nagyon tartósak is voltak, ha kibírták az ilyen gyakori parton tartózkodást anélkül, hogy a gerinc meghajolna vagy megereszkedett volna. Ez arra is utal, hogy a hajók viszonylag rövidek voltak a szállított emberek számához képest, talán 75 vagy 80 láb hosszúak. A rövid hajók manőverezhetőbbek is voltak - a hajó sokkal kisebb helyen tudott körforgást leírni (vagyis teljes fordulatot tenni), ami jelentős előnyt jelentett, ha a hajók fő fegyvere a kos volt. Bár ezeknek az ősi hajóknak számos rekonstrukciója nagyon hosszú testet mutat, akár 85 evezővel a fedélzeten, az ilyen hajókat rendkívül nehéz volt megépíteni, és nagyon lassú volt a manőverezésük. Véleményem szerint az egyik oldalon lévő evezők száma nem haladta meg a 39-et - három evező a felső szint minden evezőjéhez, kettő a középső szint evezőjéhez és egy a legalsó és legrövidebb evezőhöz. Így 156 evezőst kapunk, akik 18 hoplitával együtt fél tucat gerelyes íjász vagy lándzsás, pilóta (valószínűleg négy), két nagy kormányevezővel dolgoznak, amelyek a tatnál vannak megerősítve, trierarchaés két helyettese, valamint 15 tengerész, összesen 200 fő.

Egy ilyen hajó, amelynek törzse, nem számítva azokat a kitámasztókarokat, amelyeken a két felső evezősor dolgozott, a gerenda mentén a legszélesebb részén nem haladhatja meg a 17 métert. A hajó valószínűleg körülbelül hét csomós teljes sebességre volt képes, átlagos sebessége pedig körülbelül ennek az értéknek a fele. Utazósebességgel, a műszakban dolgozó evezősökkel a trirém napi 50-60 mérföldet tudott megtenni nyugodt tengeren. Tiszta szél mellett vitorlát lehetett használni - akár segédhajtóműként az evezőkön kívül, akár főként. Az evezősök nem bankokhoz láncolt rabszolgák voltak, mint a szerencsétlenek, akik a késő római időkben a gályákat hajtották, hanem a legszegényebb polgárok vagy szabadok közül toborozták őket. Evezőiket az oldalak mentén elhelyezve részt vehettek a beszálláson vagy a szárazföldi harcban. A korábbi modellek hajóin, például a szalamizi csatában részt vevő hajókon az evezősök nem voltak védve, hanem csak a puskafal mentén lógó pajzsokkal fedték le, mint a viking hosszúhajókon. Csak később került a fedélzetre, az ún katasztrófa, amely részleges fedezetet nyújtott az evezősöknek, és ami még fontosabb, hadszíntérül szolgált a tengerészgyalogságnak.

A földközi-tengeri hajók nem voltak az úgynevezett „nyílt tengeri flotta”. Amikor a vitorlázási viszonyok megengedték, a tengerészek napközben a part mentén vitorláztak hajóikkal, éjszaka pedig kihúzták őket a partra – ami elkerülhetetlen szabálysá tette, hogy a téli hónapokra minden műveletet be kell fejezni. A könnyű építésű hajók nem tudták ellenállni a téli viharoknak, és a hajótörések vagy a hajókat tengerbe fújó téli szelek veszteségei gyakran meghaladták a csatákban bekövetkezett veszteségeket. Ezenkívül keskeny hajótestük és sekély rakterük, és ezért a viszonylag nagy létszámú személyzettel rendelkező tárolóhely hiánya miatt gyakori megállások szükségesek a víz- és élelmiszer-utánpótláshoz.

Ha talán túl sok teret szenteltünk itt e hajók lehetséges építési és üzemeltetési módszereiről szóló vitáknak, ez csak azért van így, mert a korszak tengeri csatáinak fő fegyverei voltak, és – bár talán csekély eltérésekkel – használták őket a ókori görögök és perzsák, föníciaiak, karthágóiak, majd később az ókori rómaiak.

Athén vízi sikere sokkal inkább függött kapitányainak tapasztalatától és evezőseinek fegyelmétől, mint erősen felfegyverzett haditengerészeti erőinek bármilyen veleszületett erényétől. Sok esetben a kapitányok ügyes manőverezése hozott győzelmet puszta kos használatával, még akkor is, ha egy későbbi beszálláshoz nem kellett hozzányúlni.

A kos a hajó testének szerkezeti része volt - valójában a gerinc kiálló meghosszabbítása -, és abból és több erős gerendából állt, amelyek egy ponton összefolytak. Bronz csőrrel volt felszerelve, és képes volt áttörni a korabeli, könnyű építésű gályák vékony fatörzsét. Egy ilyen eszköz által a vízvonal alatt leadott ütés gyakran végzetesnek bizonyult az ellenséges hajó számára, bár mindig fennállt a veszély, hogy a saját kos megsérti.

Két szokásos manőver volt; egyet hívtak diekplous, vagy „áttörni” az ellenséges hajók sorát, feltörni az evezőket, és nyíl- és nyílzáporral záporozni az ellenséget; És veszedelmes, vagy oldaltámadás. Ez utóbbi gyors manőverezést jelentett; Megvalósításában a legfontosabb szerepet a trierarcha tapasztalata és gyors helyzetértékelése, valamint az evezősök felkészültsége és összehangolt fellépése játszotta. Ha kihagyott egy jó pillanatot, a hajó egy sebezhető részét kitehette az ellenségnek, majd a megtámadott lett a támadó. Amikor az egyik oldal evezősei minden evezővel előre, a másik oldalon hátra dolgoztak, még egy jelentős méretű gálya is elképesztő gyorsasággal tudott megfordulni szinte a helyszínen. Ilyen sikeres manőverezésre példa Thuküdidész. A húsz hajóból álló kis athéni flottát sokkal nagyobb peloponnészoszi haderő támadta meg. A vonalat lezáró athéni hajók közül több elsüllyedt, de tizenegy hajó el tudott menekülni, húsz ellenséges hajó üldözte őket. Az egyik peloponnészoszi hajó jelentősen megelőzte a többieket, és közeledett a mögötte haladó athéni hajóhoz, amely már majdnem elérte Naupactus kikötőjének útját. Az úttesten egy kereskedelmi hajó horgonyzott, egy athéni hadihajó pedig nagyon közel haladt el mellette. Aztán élesen megfordulva a horgonyzó „kereskedő” körül, élesen átment a közeledő ellenség pályáján, egy kossal oldalba csapta a vezető peloponnészoszi hajót és elsüllyesztette. Egy ilyen váratlan és sikeres manőver megzavarta az ellenséget, és egyben lelkesítette az athéniakat, akik támadásba lendültek, elsüllyesztettek hat peloponnészoszi hajót, és visszafoglaltak több sajátjukat, amelyeket a kezdeti csatában elfogtak.

Az akkori közelharc-taktika egyik példája a Phormion parancsnoksága alatt álló húsz athéni hajó és a korinthosziak és szövetségeseik negyvenhét hajója közötti csata. A korinthusiak egyáltalán nem akartak harcba bocsátkozni egy ilyen erős ellenséggel, de a nyílt tengeren elkapva hajóikat körbe sorakoztatták, farukkal annak közepére, mint a minden irányba sörtegő sündisznó. és támadásra készült. Phormion, a nyugalom végét várva, és abban a reményben, hogy a feltámadó szél megzavarja az ellenség közeli megalakulását, hajóit egy nyomoszlopba sorakoztatta fel, amely evezőkkel dolgozva körözni kezdett a gyűrűben összebújt korinthoszi hajók körül. .

Thuküdidész így írja le mindazt, ami ezután történt: „Remélte, hogy a legmegfelelőbb pillanatot tudja kiválasztani egy támadáshoz, amikor a szél ereje és iránya a leghasznosabb lesz számára. Ahogy feltámadt a szél, az ellenséges hajók szűk helyen zsúfolódtak össze. Egy széllökés erre a hajótömegre rádobott egy kis athéni hajót, és a formáció azonnal felbomlott, a korinthoszi hajók összeütközni kezdtek, az evezők összekeveredtek, üvöltve próbáltak kioldódni. E sikolyok, imák és szitkok mögött nem hallatszottak a kapitányok és a csónakosok parancsai, az ellenséges hajók teljesen irányíthatatlanná váltak. Ebben a pillanatban Phormion jelt adott az athéni hajóknak, hogy támadjanak. A zászlóshajót az admirálissal a fedélzetén süllyesztették el először, ami után senki sem gondolt az ellenállásra, csak a menekülésre..."

Az ókori görög katonákról szóló történet nem lenne teljes anélkül, hogy megemlítené a híres „tízezrek menetét”, amelyet Xenophon örökített meg Anabasis című művében. Mi sem jellemzi jobban az ókori görög harcosok intelligenciáját, kezdeményezőkészségét és önfegyelmét, mint ez az izgalmas beszámoló a görög zsoldosok egész seregének menetéről Kis-Ázsia vadonjain, majd visszavonulásukról a tél mélyén a hegyvidéki régiókon keresztül. Örményország.

Ez a történet röviden a következőkről szól. Darius perzsa uralkodó halála után legidősebb fia, Artaxerxész lépett a trónra. Öccse, Kürosz, Kis-Ázsia szatrapája úgy döntött, megpróbálja letaszítani bátyját, és ennek érdekében nagy hadsereget gyűjtött össze fővárosa, Szardisz környékén, amely körülbelül ötven mérföldre keletre található a modern török ​​Izmir városától (ókori Smyrna). A harcosok túlnyomó többsége - mintegy 100 000 ember - keleti származású volt, de Cyrus a görög katonák fölénye előtt tisztelgett, hadseregének magja körülbelül 13 000 görög volt, akik közül 10 600 hoplita volt. Közülük körülbelül 700 lakedemóniai lakos volt, akiket Spárta kormánya küldött Küroszba, és amely sokat köszönhetett a perzsa királynak a múltbeli támogatásért. A többiek sok más városállamból érkeztek, Görögország óta Kr.e. 401-ben. e. nagyszámú bátor ember volt készen belevágni a Cyrus által javasolt vállalkozásba. Mindössze három év telt el azóta, hogy a legyőzött athéniak és spártai hódítóik fuvolák hangja mellett vállvetve végigvonultak a Pireust Athénnal összekötő hosszú völgyön. Egy elhúzódó katonai konfliktus vége és a sok görög várost megrázó heves zavargások kitörése sok zsoldost és polgárkatonát dobott a katonai piacra, akiket már nem vonzottak a nyugodt polgári élet örömei.

Ezeket a szabad katonákat Clearchus toborozta; az egész vállalkozás valódi célját eleinte nyilvánvaló okokból szigorúan őrzött titokban tartották előttük: egy dolog volt részt venni egy hadjáratban Kürosz, egy nagylelkű fiatal szatrapa vezetésével a pisidiai hegymászók ellen (ami a hadjárat hivatalos célját a hadseregnek jelentették), és egészen más, hogy a trónért küzdő Cyrus parancsnoksága alatt belépjenek a Közel-Kelet szívébe, azzal a céllal, hogy magát a Nagy Királyt megdöntsék. Ám mire az expedíciós csapat átkelt a zord Taurus-hegységen át a Cilikiai-kapuhoz vezető átjárón, és megkezdte az ereszkedést Tarzuszba, a legostobább lándzsások is világossá váltak, hogy a hadjárat deklarált célja nem más, mint kitaláció, és sokan még kezdett találgatni valódi céljáról.

A zsoldosok nem voltak hajlandók továbbmenni. Clearchus, a szigorú fegyelmező fenyegetésekhez folyamodott – de a lázadás már túl messzire ment. Aztán úgy döntött, hogy megpróbál egy trükköt. Zokogva közölte a körülötte összegyűlt görögökkel, hogy tetteik kegyetlen dilemma elé állítják: vagy meg kell szegnie Cyrusnak adott szavát, vagy fel kell hagynia csapataival. Utóbbihoz azt mondta, soha nem egyezne bele, de ha már nem kapnak fizetést Cyrustól, akkor mit akarnak tenni?

Egy küldöttség, amelynek néhány tagja Clearchus megbízható embere volt, Cyrushoz ment, hogy kiderítse valódi szándékait. Kürosz közölte velük, hogy tervei között szerepel, hogy csatát ad régi ellenségével, amely jelenleg az Eufrátesz partján található, és megígérte, hogy emelt fizetéseket fizet a katonáknak. A görögök továbbra is bizonyos kételyeket tapasztaltak lelkükben, és beleegyeztek a menet folytatásába.

Ugyanez megismétlődött, amikor a hadsereg közeledett az Eufráteszhez, és Cyrus végül kénytelen volt elismerni, hogy Babilon és a Nagy Király megdöntése a célja. Még magasabb fizetést ígértek, a feltámadt zúgást elhallgatták, és a sereg elindult hosszú menetére lefelé az Eufráteszben. Kunaxa (sic!) falunál, mintegy hatvan mérföldre az úti céljuktól, megállította őket a Nagy Király serege. Az ezt követő csatában a görögök a jobb szárnyon harcoltak – bár Kürosz (aki maga is nagy vezetővé kezdett válni, és komoly veszélyt jelentene a görög világra, ha azzá válik) ragaszkodott hozzá, hogy Clearchus közelebb vigye őket a bal szárnyhoz. , ahol az ütések az ellenség központját érnék. Artaxerxész középen foglalt állásokat, és veresége vagy szökése eldönthette az egész csata kimenetelét. Sajnálatos módon Clearchus nem mert eltérni a görög katonai elvtől, miszerint a jobb szárny soha nem hagyhatja magát túlszárnyalni.

A csata forrni kezdett, és a görögök elkezdték megkerülni az ellenséget, őt balra hagyva. A középen tartózkodó Cyrus megpróbált áttörni lovasságával és elfogni bátyját. De miután messzire előrerohant, lemaradó fedezék nélkül, meghalt, és serege azonnal elmenekült. A győztes görögök, akik visszatértek az ellenség üldözéséből, megállapították, hogy a sereg többi része elmenekült, táborukat kifosztották, a herceg pedig, akitől oly sokat vártak, meghalt. Megdöbbenve, de korántsem vereséget szenvedve elutasították Artaxerxész megadási követelését. Annak érdekében, hogy megszabaduljon az ilyen kellemetlen (sőt, legyőzhetetlen) látogatóktól, a perzsa uralkodó beleegyezett, hogy élelmiszerrel látja el őket. Tissaphernes tábornoka vállalta, hogy egy olyan útvonalon vezeti haza őket, amelyen élelmet találnak a visszaúthoz (a Szardisztól tartó 1500 mérföldes út teljes területét a hadsereg kifosztotta az ide vezető úton). Babilonból visszatérve Médiába a Tigris bal partján, a görögök átkeltek a Nagy Zab folyón, valamivel Ninive városának ősi romjai alatt. Itt érte el a tetőfokát a görögök és perzsa kísérőjük közötti nézeteltérés, és Tissaphernes meghívta a görög vezetőket egy konferenciára. Clearchus semmit sem sejtve, négy tábornokával, húsz tisztjével és több testőrével megérkezett Artaxerxész táborába, ahol mindannyiukat megölték, és csak egy súlyosan megsebesült harcosnak sikerült visszajutnia a görögökhöz.

A perzsa szatrapának nem volt kedve támadást indítani a görögök fő erői ellen. Feltételezte, hogy egy számukra idegen és ismeretlen országban találva magukat, elveszítve parancsnokaikat, átéreznék a helyzet teljes borzalmát, és azonnal megadják magukat. Egy ázsiaiakból álló hadsereg kétségtelenül ezt tette volna, de a görögök másként jártak el. Természetes intelligenciájuk és fegyelmezettségük azt súgta nekik, hogy ha egy olyan országot akarnak látni, ahol újra rokonai laknak, akkor szervezett hadseregnek kell maradniuk, nem pedig menekültek tömegének. Nem képzelték el teljesen az előttük álló veszélyeket és nehézségeket, de katonaként szerzett tapasztalataik azt sugallták, hogy egy ismeretlen és ellenséges ország sok mérföldes áttörése a legnehezebb vállalkozás lesz. Mindazonáltal minden pánik nélkül, amelyre Tissaphernes annyira számított, nyugodtan választottak új vezetőket, akik a visszaútra irányították őket.

Szerencséjükre és utódaikra egy Xenophon nevű athéni lovas is köztük volt. A lovasosztály politikai okokból nem volt túl népszerű Athénben Kr.e. 401-ben. Kr. e. és Xenophon - egy zseniális fiatalember (akkor körülbelül 30 éves volt), katona és filozófus, aki Szókratészt barátjának nevezte, szívesen megragadta a lehetőséget, hogy önkéntesként kísérje el az expedíciót, anélkül, hogy hivatalos rangja lett volna. Természetes intelligenciája és józan esze tette népszerűvé, és az adott körülmények között tábornokká választották. Meggyőző ereje és vezetői tehetsége nagyon gyorsan parancsnokká tette.

A görög harcosok példátlan hadjárata és visszatérése szülőföldjükre, Görögországba a nagy katonai tapasztalatokról és kitartásról szóló epikus történetek témája lett. Névtelen folyókon való átkelés, magas hegyláncok átkelése, végtelen harc a hideggel, az éhséggel és a vad helyi törzsekkel - mindezen megpróbáltatások során a görög hadsereg megőrizte egységét és fegyelmét, amelyet nem erőszak, hanem józan ész támogat. Soha egy maroknyi ember nem tett ilyen menetet Kis-Ázsia egyik legvadabb országán, vezetők és tapasztalt tisztek nélkül, a tél derültjében.

Mivel a hadseregnek nem volt útmutatója, úgy döntöttek, hogy észak felé, a Fekete-tenger partjáig harcolják ki magukat, amelynek partjain a görög gyarmatok helyezkedtek el. A hadjárat első szakaszában a hadsereget külön támadások zaklatták Tissaphernes csapataitól, akik nappal jelentős távolságot tartottak a görögöktől, és éjszaka nem ütöttek tábort tőlük hatvan stadnál (kb. hét mérföldnél) közelebb. . Tissaphernes erőinek egy részét lovasok alkották, akiknek támadás esetén ki kellett bontaniuk a kapálózott lovakat, gyorsan meg kell zabálniuk, és saját védőfelszerelésüket is fel kellett venniük. El lehet képzelni, milyen zűrzavar keletkezne, ha támadás esetén mindezt néhány perc alatt meg kellene tenni. Xenophón megjegyzése, miszerint "a perzsa hadsereget éjszaka rosszul irányítják", nyugodtan alábecsülhető.

A krétai íjászok lőtávolságban alulmúlták a perzsákat, a görög lándzsavetők pedig nem tudták eltalálni a perzsa parittyákat nyilasaikkal. A lovasságtól megfosztott görögök nem tudták biztonságos távolságba terelni a perzsákat. A gyakori összecsapásokban a sebesültek száma nőtt, és a görögöket megfosztották attól a lehetőségtől, hogy megfelelően reagáljanak üldözőiknek. Végül Xenophon kiválasztotta a legkiválóbb lovasokat a rendfokozatú gyalogság közül, felült a legjobb lovakra, és a néhány életben maradt lovas tisztnek adta át a parancsnokságot. Miután így létrehozta az ötven fős lovas haderőt, utasította őket, hogy tartsák biztonságos távolságban az ellenséges parittyázókat és íjászokat. Tudva azt is, hogy a gyalogosok között sok a rhodiaiak, Xenophon a legtapasztaltabbat hívta meg közülük a hevederkezelésben - a rhodiaiak kiváló parittyázókként voltak híresek. Kétszáz önkéntes volt felfegyverkezve rögtönzött hevederekkel. Most az ilyen típusú fegyverek előnye a görögökre szállt át, mert a rhodosiak szokásaiknak megfelelően ólomgolyókat használtak lövöldözéskor, amelyeket kétszer akkora távolságra küldtek, mint a perzsák által használt nehéz köveket.

Így hát, amennyire csak tudtak és szükség szerint improvizáltak, a görögök tovább haladtak észak felé – elhagyták Médiát, és belemerültek Kardukha vad, dombos terepébe. Lakosai akkoriban semmivel sem voltak engedékenyebbek, mint mai utódaik, és amikor a görögök nagy nehezen haladtak végig a hegyi ösvényeken, a vad hegymászók fákat döntöttek a fejükre, hatalmas köveket hengereltek le, nyíllal és nyíllal záporoztak rájuk. , jelentős károkat okozva. Amikor ez a borongós hegyvidék elmaradt, és a görögök elérték az Örményország határát jelentő folyót, felfedezték, hogy e tartomány satrapája csapataival várja őket a túlsó parton, és a dühös hegymászók még mindig ott vannak mögöttük. Egy ügyes manőverrel mégis átkeltek a folyón, és meg tudtak tárgyalni a szatrapával, hogy akadálytalanul áthaladjanak a területén, cserébe egy ígéretért, hogy nem rabolják ki a lakosságot. (Ebben az esetben a zsákmány kizárólag élelemből állna. Az ellenséges területen átvonuló katonákat általában könnyű kifosztani, de aligha tudjuk elképzelni, hogy a veteránok haszontalan ékszerekkel és csecsebecsékkel terheljék magukat, amikor a hegyek hósapkái magasodnak előttük az út.)

Az ilyen terepen való átkelés a tél végén súlyos kitartási próba volt a görögök számára. Útvonaluk nagyjából a modern Moszulból vezetett a Van-tó nyugati partja mentén, amely körülbelül 6000 láb magasságban található, majd Erzurum környékén haladt el a 10 000 láb magas csúcsok között. Itt ismét ellenséges környezetben találták magukat; a helyi törzsek kiváló íjászok voltak, erős, körülbelül három könyök hosszúságú íjakkal felfegyverkezve. (Az ókori Görögországban hosszmértékként használt ősi könyök 18,25 és 20,25 hüvelyk között változott, tehát ezek az íjak akár négy és fél láb hosszúak is lehettek. Az a tény, hogy az ilyen íjak felkeltették Xenophon figyelmét, azt mutatja, milyen rövidek a görögök által használt szokásos íjak voltak.)

De a hosszú út vége már közel volt. A hegyek és dombok harcias lakóinak vidékein átjutva a görögök végül elérték Gumnias városát, ahol barátságos fogadtatásra találtak, és megtudták, hogy Trapezus (a mai Trabzon Törökországban) városa közelében vannak. Azonnal kaptak egy útmutatót, és „az ötödik napon a Fehes-hegyhez közeledtek, és amikor az élcsapat elérte a hágót, hangos kiáltás támadt. Amikor az utóvédben mozgó Xenophon és más katonák meghallották ezeket a kiáltásokat, azt hitték, hogy ellenségek támadják meg őket. Amikor azonban a kiáltások erősödni kezdtek, ahogy újabb harcoscsoportok közeledtek a hágóhoz, Xenophon arra gondolt, hogy valami komolyabb történik, és több lovassal együtt előrevágtatott. Amikor közelebb vágtatott, hangos kiáltást hallott harcosaitól: „Tenger! Tenger!"

Körülbelül 8600 ember tért vissza a legendás „Tízezrek Márciusáról”, teljesen harcra készen és jó egészségben, bátran leküzdve a hadjárat minden nehézségét. A bámulatos átmenet befejeződött, és a hadtörténet újabb dicsőséges oldallal bővült.

A Tízezrek Menetelése véget ért, és hamarosan a legendás görögök nagy részét Spárta beszervezte, hogy háborút folytassanak Perzsiával. Vezetőjük, Xenophon, aki most Spártát is szolgálta, követte őket. Ebben a hadjáratban elfogott egy perzsa nemest és családját. Az értük kapott váltságdíj lehetőséget adott neki, hogy Spártában telepedjen le, ahol az istenek által neki szánt napokat békében és csendben töltötte, vadászattal és korábbi hadjáratok írásos emlékeivel tarkítva.

Annak ellenére, hogy Xenophon alapvetően amatőr volt a katonai ügyekben, vagy talán éppen ezért, képes volt improvizálni, és különleges körülmények között olyan taktikát alkalmazott, amelyet a görögök katonai tankönyvei nem írtak le. Tehát egy esetben meg kellett tisztítani az ellenség által makacsul tartott hegy gerincét az ellenségtől. A megközelítések egyenetlen terepen vezettek, amelyen a falanx nem tudott működni. Xenophon harcosaiból több csoportot alkotott, egyenként több száz fős oszlopokba rendezve őket. Az oszlopok a legkényelmesebb útvonalakon haladtak, igyekeztek a formációt a lehető legpontosabban fenntartani. Az oszlopok közötti távolság olyan volt, hogy minden csoport lefedje az ellenséges alakulatok egyikét. Az oszlopok szárnyait enyhén felfegyverzett harcosok különítményei takarták, íjászok és parittyázók csoportjai haladtak előre csatárként - általában véve a támadás teljes menete sokkal inkább hasonlított a 20. századi taktikára, mint az i.sz. 400-ra. e. Egy másik alkalommal Xenophon három különítményből álló tartalékot helyezett el, egyenként kétszáz fegyveresből, ötven yard távolságra a főalakulat mindkét oldala és közepe mögé. Ez a döntés egyben a kánonoktól való eltérés is volt: általában a görögök seregük teljes súlyát az ellenségre hárították.

Ennek a hadjáratnak a jelentőségét a görögök nem feledték el. A kunaxai csatában bekövetkezett szinte véletlen vereség nem játszott szerepet. Sokkal fontosabb volt az a tény, hogy a görög csapatok csaknem 1500 mérföldet haladtak előre a perzsa főváros felé, és ott legyőzték a Nagy Király seregét. Nyolcvan évvel korábban a perzsák megrohanták és kifosztották Athént. Most a bosszúhullám sújtott az elkövetőkre, és a görög harcosok már Ázsia leggazdagabb városainak és palotáinak kifosztásáról álmodoztak. A színpadot kitakarították, és Görögország északi részén olyan események zajlottak, amelyek a főszereplőt is ráhozták.

Théba felemelkedése azért érdekes, mert sikerének nagy része kiváló katonáinak volt köszönhető, és azoknak a változásoknak, amelyeket koruk bevált katonai taktikájában hoztak. Sőt, e taktika alkalmazása a harci stílusukra a macedónokat egy időre a görög államok élére állította, és a hatalmas perzsa birodalom meghódítóivá tette őket.

Spárta Thébával harcolt. A Lacedaemonok és szövetségeseik serege Théba felé haladt, amikor az Epaminondas parancsnoksága alatt álló thébai sereg Luctra falu közelében útját állta. A thébaiak túlerőben voltak az ellenségnél, de ennek ellenére aligha reménykedhettek, hogy legyőzik a félelmetes spártaiakat. Epaminondas azonban felismerte, hogy ha sikerül legyőznie a lacedaemoniakat, az zavart okozna szövetségeseik soraiban, a thébaiakból ötven ember mély falanxot formált a sokkal szokásosabb hosszú és viszonylag sekély vonal helyett. A harcosok egész tömegét az általában gyengébb balszárnyra helyezte, szemben a spártaiakkal, akik, mint mindig, a jobb szárnyon foglalták el tiszteletbeli helyüket. Miután a csata elkezdődött, és a spártai lovasság kis létszámát kiűzték a csatatérről, a spártai jobbszárny a szokásos, ellenállhatatlan támadási rohamában gyorsan lefelé kezdett a domboldalon. A thébaiak is elkezdtek leereszkedni dombjukról a két sereg között elhelyezkedő keskeny völgybe, de párkányban haladtak, elöl egy erős balszárny, valamivel mögötte pedig egy gyengébb jobbszárny. A spártaiak, akiknek falanxja ebben az esetben tizenkét sor mély volt, nem tudták ellenállni a sűrű thébai falanx ütésének és erőteljes nyomásának. Kleomurotos királyuk meghalt a csatában, és a spártai jobbszárny kénytelen volt visszavonulni a dombra a tábor felé. Szövetségeseik, látva a jobbszárny legyőzhetetlen hoplitáinak vereségét és visszavonulását, szintén siettek a visszavonulásra. Körülbelül ezer lacedaemoni esett el a csatatéren, köztük négyszáz spártai, ami hallatlan vereség volt, amely egész Spártát megdöbbentette és az egész görög világot lenyűgözte. Modern mércével mérve négyszáz spártai nem tűnik különösebben jelentős veszteségnek, de emlékeznünk kell arra, hogy Sparta a férfinépesség folyamatos csökkenése miatt hanyatlott, így a halottak listáján a harcképes polgárok körülbelül egynegyede szerepelt. a tartó karok.

A Luctra után kilenc évig Théba vezető szerepet játszott a görög politika színpadán. Aztán Mantineában Epaminondas találkozott a lacedaemoniak, athéniak, mantinaiak és mások szövetséges hadseregével. A Luctránál kidolgozott taktikával ismét a thébaiakat koncentrálta a bal szárnyra, és ismét áttörték a vékonyabb spártai alakulatot. Akárcsak Luctránál, a csata kimenetelét ez a támadás döntötte el, de Epaminondas elesett. vezeti győztes csapatait. Nagy parancsnokuk halálhíre pánikot keltett a thébaiak soraiban, majd visszavonultak táborukba. Halála a thébai fennhatóság végét jelezte, és a hatalom központja hamarosan északabbra tolódott.

Úgy tűnik, hogy a spártaiak soha nem vonták le a leckét korábbi vereségükből, és taktikájuk, valamint szövetségeseiké nem változott, amikor szembesültek az új thébai beállítottsággal. Ahogy fentebb megjegyeztük, a szárazföldön vagy a tengeren eltöltött hosszú évek katonai fölénye a katonai gondolkodás megcsontosodásához, egy fagyott sémává való átalakulásához vezet, amely nem képes ellenállni az újításoknak.

Macedónia királysága a görög szigetcsoport északi részén terült el. A macedónok, akik itt laktak, nyelvüket és hagyományaikat tekintve görögök voltak, de a görög kultúra fő központjaitól való távolságuk miatt durva és udvariatlan népnek számítottak. Háborús emberek voltak, akik állandó csatákat vívva félbarbár szomszédaikkal - a trákokkal és illírekkel - mindig készen álltak arra, hogy fegyvereiket bármilyen ellenséggel keresztezzék. Macedónia királyai kettős uralkodói pozíciót töltöttek be: a tengerparti macedónok abszolút uralkodóiként, a hegyekben élő viharos és rakoncátlan törzsek feudális klánjaiként szolgáltak, akik közül sokan illír származásúak voltak.

A tehetséges és energikus II. Fülöp uralkodása alatt az ország teljesen egységes volt. Fülöp tinédzserként több évet töltött túszként Thébában, mentora pedig akkoriban az elismert katonai zseni, Epaminondas volt, akitől a túsz sokat tanult. Később Philip javította a thébai formáció sűrűségét - tizenhat sorra csökkentette a falanx mélységét, és növelte a köztük lévő intervallumokat, ami a falanxot mozgékonyabbá tette. A lándzsák hosszát is megnövelték oly módon, hogy leengedve az ötödik sor lándzsáinak hegyei az első sor eleje elé álltak. Az öt láb extra hosszúság lehetővé tette a lándzsás számára, hogy készenlétben tartsa a fegyverét, és hozzájárult a jobb egyensúlyhoz.

Mivel a hosszúkás lándzsát két kézzel kellett fogni, ennek következtében a pajzs mérete lecsökkent, amit most pántokkal rögzítettek a bal kézre, hogy a lándzsát a kezével meg lehessen támasztani. Minden más tekintetben a védelmi fegyverek és felszerelések nem különböztek a szokásos görög hoplitoktól.

Fülöp és más görög államok taktikájában a fő különbség az volt, hogy széles körben kezdte alkalmazni a lovasságot. A legnagyobb agrárkirályság társadalmi felépítése olyan volt, hogy jelentős számú falusi „zsellérek” létezését biztosította – kisméretű arisztokraták, akik gyerekkoruktól kezdve hozzászoktak a lovagláshoz, azoké, akik lényegében a vállukon viselték az ország összes csatáját. korábbi uralkodások. A gyakorlatban kiképzett lovasság állandó jelenléte, akik más görög államok hadseregében állandó hiányban voltak, nagy hatással volt a taktika fejlődésére, aminek köszönhetően Macedónia elérte a nagy katonai állam szintjét. A gyalogsági alakulatok folyamatos fejlesztése ellenére a lovasság továbbra is a harcvonal egyik legjelentősebb, ha nem a legjelentősebb része maradt a csatában. A lovasság és a gyalogság szokásos aránya egytől tizenkettőig, egytől tizenhatig terjedt. Nagy Sándor seregében perzsa inváziója előestéjén a lovasság aránya 1:6 volt, az arbelai csatában 7000 lovas és 40000 gyalogos vett részt.

Macedónia viszonylag szegény állam volt; olyan emberek lakták, akik inkább a földműveléshez, mint a kereskedéshez voltak szokva. Az ország keleti határán fekvő Pangean-hegységben gazdag bányák felfedezése biztosította, hogy Fülöp évente több mint 1000 talentumot kapott – ez egy hatalmas összeg, amely Macedóniát a leggazdagabb görög államok közé emelte. Így a jól szervezett hadsereggel és teljes kincstárral felszerelve Fülöp terjeszkedési programba kezdett, amely elkerülhetetlenül összeütközésbe hozta a félsziget déli részén fekvő görög városokkal. Démoszthenész szónok-politikus éles beszédei miatt feldühödve az athéniak végül szövetségre léptek régi ellenségeikkel, a thébaiakkal. A csata, amely Görögország sorsát eldöntötte, Chaeronea közelében zajlott, ie 338-ban. e.

Magáról a csatáról, amely a szövetségesek vereségével végződött, keveset tudunk. Ha ez a macedónok megszokott taktikája szerint alakult, akkor Fülöp macedón gyalogságával szembeszállt a thébai falanxszal, és egyúttal gyengébb szárnyát is visszahúzta. Fiatal fia, Sándor vezényletével lovasságát a falanx szárnyára helyezték, hogy lecsapjon a thébaiakra, amikor soraik összekeveredtek a macedón lándzsásokkal szemben. Feltehetően ennek a kombinációnak köszönhető, hogy a thébaiak vereséget szenvedtek, majd a macedónok győztes szárnya megfordult, és lovasság támogatásával szétverte az athéniakat.

Ez a csata Fülöp kezébe adta az egész Görögországot, bár a városállamokat nem egyesítette egyetlen hellenisztikus hatalommá. A görög közösségek semmiképpen sem vágytak arra, hogy Görögországot Macedónia uralma alá lássák, amely államot félig barbárnak tekintették. Fülöp Perzsia megszállására vonatkozó grandiózus tervei nem váltottak ki bennük erős lelkesedést. De még mielőtt elkezdte volna végrehajtani ezeket a terveket, birodalmában a nyugtalanság a meggyilkolásához vezetett (Kr. e. 336-ban), amelyet valószínűleg exfelesége, Sándor anyja ösztönzésére hajtottak végre. Fülöp fiának, aki az egyik leghíresebb katonai vezető és hódító lett, egy csodálatos hadsereget, egy egyesült és virágzó országot és beteljesületlen ambíciókat hagyott örökségül. Mindezt örök nehézségek, küzdelem és intrikák árán hozta létre. Démoszthenész ezt írta róla: „Birodalom létrehozása és a hatalom megerősítése érdekében feláldozta a szemét, eltört a kulcscsontja, megrokkant a bal karja és a bal lába. Feláldozta a sorsnak bármely testrészét, amelyet az el akart venni, hogy a nő dicsőséggel kompenzálja a veszteségüket.

Sándor parancsnoksága alatt a görög-macedón hadsereg harci hatékonysága elérte a legmagasabb szintet. A szárikkal felfegyverzett nehézgyalogságot különleges egységekbe vagy dandárokba szervezték. Ezeket a dandárokat később még kisebb egységekre osztották. Ez a felosztás sokkal mozgékonyabbá tette a falanxot. Most kezdett egy falra hasonlítani, de nem monolit, hanem különálló tömbökből áll, nem ostobán erős, de részben mozgatható, de minden erejét megtartva. A csatatéren már nem a falanx volt a döntő tényező. Most már inkább egy erődítménynek tűnt, lándzsákkal szegélyezve, a mozgatható talpa miatt a lovasság működhetett. A macedón falanx valódi céljáról továbbra is fennálló vélemény nagyrészt téves - az egy helyen összegyűjtött emberek és lándzsák semmiképpen sem voltak egyetlen formáció, egyedül a saját tömegével, ellenállhatatlan mozdulattal, elsöpörve minden ellenségét. A lovasság, különösen a jobbszárny nehézlovassága vált most az igazi ütőerővé. Ezeket a lovassági egységeket nyolc századba tömörítették, amelyek közül az egyik a királyi gárda volt. A nehézlovasság más egységei – a thesszaliaiak, akik bátorságukat és hatékonyságukat tekintve csak a macedónok után következtek – a bal szárnyon állomásoztak. Mindkét szárny, jobb és bal, szintén meg volt erősítve könnyű lovassággal és könnyű fegyverzetű gyalogsággal.

GAUGAMELAI CSATA (ARBELA) – Kr.e. 331. e.

1. A szemben álló seregek elhelyezkedése. Ebből a helyzetből Sándor átlósan mozgatta csapatait a perzsa balszárny ellen.

2. Darius lovassága a bal szárnyon megpróbálta visszaverni ezt a támadást. Sándor könnyűlovassága és könnyűgyalogsága fogadta. Amíg ez a csetepaté folytatódott, a perzsa szekerek megpróbáltak támadni, de íjászok és könnyű gyalogosok állították meg őket, akik fedezéket nyújtottak a nehézlovasságnak.

3. Ahelyett, hogy megtámadta volna a perzsa balszárnyat, Sándor bevetette lovasságát és négy falanx egységét, és megtámadta velük a perzsa hadsereg központját. Darius elmenekült, mögötte a balszárny perzsa lovassága.

4. Eközben Sándor gyors előrenyomulása miatt űr tátongott erői soraiban. A megmaradt perzsa lovasság átékelődött rajta, levágta Sándor bal szárnyát, Parmenius parancsnoksága alatt, és megpróbálta elfoglalni a tábort.

5. Sándor Parmenius helyzetét látva megszakította a perzsák legyőzött balszárnyának üldözését, és nehézlovasságát Parmenius segítségére vetette. A makacs csata után a perzsa lovasság elmenekült, és Dárius seregének üldözése folytatódott.

Egy másik újítás a gyalogosok új osztályának létrehozása volt. Ezek remekül elkészítve és passziszták A szabályos falanx erősen felfegyverzett lándzsásai és a könnyű fegyverzetű peltasták keresztezései voltak. Átmeneti kapcsolatot alkottak a falanx és a nehézlovasság között, védőpáncélt viseltek, és rövidebb lándzsával voltak felfegyverkezve, ami sokkal kényelmesebb volt a támadó akciókhoz, mint a falanx ügyetlen lándzsája. Részben Iphicrates jól szervezett peltasaira, vagy talán a perzsákkal vívott régi háborúk görög lándzsáira hasonlítottak. Az új egységek fontosságát demonstrálva az ipaspisták kiválasztott egységei lettek a királyi lábőrök, ageme, a királyi lóőrség mellett. A csatában a lovasság és a falanxok között elhelyezkedő ipaspisták mozgó egységei az egyik, a másik egység jobb szárnyát fedték le. Ha a nehézlovasság sikeresen áttörte az ellenséges frontot, akkor a 6000 fős ipaspista egységek készek voltak kihasználni sikereiket és kiterjeszteni az áttörést.

A macedón taktika lényegében a falanx egységek megtámadásán alapult, és a jobb oldali egység csapott le először az ellenségre. Miután így egy falanxszal és jobb oldali nehézlovassággal megszorították az ellenséges frontot, a maga Sándor parancsnoksága alatt álló lovassági egységek az ellenség balszárnyára csaptak, az ipaspisták támogatásával. Mindeközben az ellenségnek a macedón falanx oldalról történő megtámadására tett kísérletét a thesszaliai nehézlovasság, valamint a könnyűlovasságból és könnyűfegyverzetű gyalogságból álló oldaltakaró meghiúsította volna. Hasonló árnyékoló borította a falanx egységek jobb szárnyát, és készen állt az ellenség bal szárnyát megkerülve előrehaladni, ha a nehézlovasság támadása sikeres volt. Ez az egész taktikai rendszer kölcsönös támogatást, valamint egy viszonylag mozdulatlan falanx és egy nagyon mozgékony nehézlovasság, valamint a gyalogsági fedezék kombinációját foglalta magában.

Hiba lenne azt feltételezni, hogy Sándor összes csatája ugyanazon minta szerint zajlott. Katonai zsenialitása inkább a kiválóan képzett csapatok egységeinek ügyes kombinációiban és manővereiben nyilvánult meg. Ennek kiváló bizonyítéka, hogy indiai hadjárata során átkelt a Hydaspesen, majd az azt követő csata Porus királlyal, akinek mintegy száz elefántja volt a seregében. Ez a szabadság a kis egységek akcióinak kombinálására az egyik legjelentősebb újítás lett, amelyet Sándor és utódai vezettek be a háború művészetébe. A fiatal parancsnok a legmagasabb fokú tehetséggel is rendelkezett abban, hogy társaiban a legerősebb inspirációt és lelkesedést inspirálta, ami arra késztette őket, hogy kövessék vezérüket Közép-Ázsia vad tereiben egészen a hatalmas Hindu Kush nyugati sarkáig.

A térképen nyomon követve útvonalát, és legalább csak a durva terepen való mozgás nehézségeit figyelembe véve, csak elcsodálkozhatunk azon katonák fegyelmezettségén, rettenthetetlenségén és odaadásán, akik fiatal parancsnokukat követték az Égei-tenger partjairól a hódításra. akkoriban teljesen ismeretlen országok. Ritkán tettek többet a katonák, és ha Nagy Sándor neve halhatatlanná vált, akkor ebben jelentős elismerés illeti a hajthatatlan macedónokat és a hadseregét alkotó többi görög állam katonáit. Barátainak, tiszteinek és tábornokainak azonban sokkal nehezebb volt félelem és kétség nélkül szolgálni ragyogó vezetőjüket, mint a közönséges katonák. Sándor meggyőződése származásának isteni voltáról, kifejezett vágya, hogy a görögök a perzsákkal együtt isteni kitüntetésben részesítsék, sok csalódás egyik fő oka lett. Az egyik veterán, Parmenius parancsnok, a macedóniai legnagyobb katonai műveletek hősének gyors kivégzése, aki vállvetve harcolt édesapjával, sok Sándorhoz hű katonát elidegenített. Tisztjei, az emlékezetes csaták veteránjai, akik közül sokan jóval negyven év felettiek, még a kommunikáció sem volt könnyű a fiatal katonai vezetővel, aki huszonöt évesen legyőzte a világ legnagyobb birodalmát. Ez a kommunikáció pedig kétszeresen nehéz, ha a legfelsőbb katonai hatalommal rendelkező személy istennek tartja magát. Ahogy azonban a legnagyobb hódítókkal történik, a számtalan rothadó holttest bűzét elnyomta a siker édes illata, és Sándort mindig buzgón követték.

Miután a fiatal uralkodó harminchárom éves korában maláriában meghalt, ugyanezek a buzgó követők kezdték szétszakítani birodalmát. Ehhez természetesen fegyveres erőhöz kellett folyamodni, és a következő 150 év története a rómaiak érkezéséig az államok közötti, Sándor birodalmának romjaiból kibontakozó végtelen csaták sora. Katonai érdeklődésre tart számot a zsoldosok alkalmazásának kiterjesztése, akiknek keleten aranyban fizettek szolgálatukért, valamint egyes kisázsiai macedón uralkodók seregeinek a régi típusú tömeghadseregekké való degenerálása. II. Ptolemaiosz (Kr. e. 309-246) fegyveres erői, amint azt a krónikák megjegyzik, 200 000 gyalogosból, 40 000 lovasból álltak, számos szekérrel és elefánttal, valamint 1500 hadihajóból álló flottával rendelkeztek. Az ókori krónikákban szereplő legtöbb adatot óvatosan kell kezelni, de ebben az esetben kétségtelen, hogy a szóban forgó uralkodónak olyan hadserege volt, amelynek jellemzői, így taktikai képességei inkább ázsiaiak voltak, mint görögök.

A falanxképződésben bekövetkezett változások, amelyeket Alexander állítólag nem sokkal halála előtt rendelt el, valószínűleg egy valamivel korábbi időszakból származnak. E változások során a falanx első három és utolsó rangját a lándzsákkal felfegyverzett macedónok alkották, míg a középső tizenkét fokozatot az íjakkal és dárdákkal felfegyverzett perzsák alkották. Ezt a meglehetősen furcsa kombinációt nyilvánvalóan a lövedékek becsapódásának erejének és a gyalogság támadásának kombinálása céljából vezették be, de valószínűleg pusztán elméleti maradt. Ha valóban kísérletként vezették be a gyakorlatba, akkor a különböző fegyverek és nemzetiségek ilyen kombinációja jelentős nehézségekbe ütközhetett, és a krónikák hallgatnak a harctéren való sikeres alkalmazásáról. Ha viszont egy ilyen formációt valójában Sándor hozta létre, akkor ez egyrészt arra utal, hogy valami újat akart bevezetni a háború gyakorlatába, másrészt azt, hogy milyen nehézségekbe ütközik az új macedón újoncok távoli hazájukból való megszerzése.

Plutarkhosz Eumenész életéről szóló beszámolója, aki Fülöp katonája, udvarnoka és barátja, valamint az indiai hadjárat során tábornoka volt, képet ad az Sándor halálát követő viharos időkről. Eumenész a trákiai Chersonese-ből származott, a Hellészponttól nyugatra fekvő félszigetről. Ez azt jelentette, hogy a macedónok számára idegen és idegen volt, és az a tény, hogy Sándor barátja és bizalmasa lett, csak növelte az ellenségeskedést a féltékenységgel. Ebben a munkában nem lehet megkísérelni rekonstruálni a nagy hadvezér e „utódjának” összes cselszövését, de Plutarch leírásából megérthetjük, milyen erősek voltak a macedón zsoldosok csapatai, különösen azok, akik egykor a hadvezér hadseregében szolgáltak. Sándor. Eumenész, akinek Kappadókia és Paphlagonia satrapájaként hadsereget kellett fenntartania, „arrogánsnak és arrogánsnak” találta a macedón sarkú férfit. Hatalma erősítésére 6300 lovasból álló lovasságot hozott létre és képezett ki, akikkel legyőzte kollégáit (az összes hadviselő parancsnok egykor fegyvertestvér volt, sokan pedig közeli barátok is voltak). Ellenségei betörő falanxát megtámadták, „összetörték és szétverték”, majd felesküdtek, hogy a hódító alatt szolgálnak – ez általános szokás a veterán zsoldos egységeknél (és ezért nagyon értékes harcosok).

Megtudjuk továbbá, hogy amikor Craterus, Sándor híres hadvezére és a macedónok körében népszerű katonai vezető, kollégájával, Neoptolemusszal együtt Eumenész területén találta magát, Eumenészt állítólag félrevezették, hogy összetévesztette saját csapatait az ellenséggel. A csata heves volt, „a lándzsák szilánkokként törtek, majd a katonák kardjukat rántva kézi harcba léptek”. Craterus halálosan megsebesült, Eumenész pedig megölte Neoptolemust a kézi harc során. A katonák által szeretett Kráterosz halála arra késztette a macedón világ vezetőit, hogy Eumenészt halálra ítéljék, de saját macedónjai, akiket jól megfizetett, kiálltak jótevőjük mellett.

Eumenész árulása és a hadviselő parancsnokok közötti gyakori „megállapodások” példájaként felhozzuk az Eumenész visszavonulása során kialakult helyzetet, amikor lehetősége nyílt elfogni fő ellensége gazdag poggyászvonatát. De „attól félt, hogy harcosai, miután ilyen gazdag trófeákat szereztek, túlterheltek lesznek, és nem tudnak gyorsan visszavonulni”. Felismerve, hogy nem tudja megvédeni őket a kifosztástól, és nem merte kiadni a parancsot, hogy ne nyúljanak ilyen értékes trófeákhoz, titokban küldöncöt küldött magától a konvoj parancsnokához, és azt tanácsolta neki, hogy a konvojt mielőbb rejtse el. biztonságos hely a dombok között. Kisvártatva kiadta a parancsot a támadásra, de azonnal visszavonta, amint kiderült, hogy az ellenség túl erős pozíciót foglalt el. Így barátra talált a konvoj parancsnokában, és egyúttal megszabadult attól, hogy saját katonáival szembeszálljon.

Sikerei és hírneve végül kivívta néhány tisztje, és különösen parancsnokai ellenségeskedését. argyroaspidák. Ezek az "ezüst pajzsok" egy 3000 ipaspistából álló veterán egység voltak, akik külön egységként maradtak különállóan Sándor halála után is. Legyőzhetetlennek tartották őket. Az Antigonus elleni utolsó eumenészi csatában az Argyroaspidák rendfokozata hűséges maradt hozzá. Plutarkhosz ezt írta: „...végül csatarendbe állította harcosait, és ezzel bátorította mind a görögöket, mind a barbárokat, hiszen Argiroaspidész falanxai voltak, és az ellenség soha nem tud majd ellenállni nekik. Fülöp és Sándor veterán katonái közül ők voltak a legidősebbek, a legtapasztaltabb harcosok, akik soha nem szenvedtek vereséget; legtöbbjük hetven év alatti volt, és biztosan nem kevesebb hatvan évnél. És amikor megtámadták Antigonus seregét, és ezt kiáltozták: „Atyáitok ellen harcoltok, gazemberek!” - majd dühödten támadták ellenfeleit, és az egész falansztert menekülésre késztették, mert senki sem tudott ellenállni nekik, és a halottak nagy része a kezükre esett. De Eumenész lovassága szétszóródott, és elveszítette poggyászvonatát, alattomosan megadta magát az ellenségnek. Aztán tudomást szerezve minden trófeájuk elvesztéséről, az „ezüstpajzsok”, akik mára a szó legrosszabb értelmében zsoldosokká váltak, zsákmányukért cserébe becstelenül elárulták hadvezérüket; Az ilyen szégyenletes viselkedés arra kényszerítette Antigonust, hogy később kivégezze a parancsnokukat, és feloszlatja ezt az egységet.

Ez a történet a korra jellemző, és ha elég nagy teret szentel egy meglehetősen szerény parancsnok leírásának, az azért van, mert nem akarja átadni a kor „szellemét”. Sokkal érdekesebb a macedón veteránok korának említése. Egy harcos, aki negyven évesen harcolt a chaeroneai csatában, körülbelül hatvankét éves lehetett Eumenész árulása évében. A tisztaság, a jó higiénés felszereltség, a fegyelem és a testápolás beoltott képessége talán megmagyarázza a különbséget a görögök hosszú élettartama és a hétköznapi középkori katona meglehetősen rövid élete között. Erősen kétséges, hogy a középkorban találhattak-e sok hasonló, háromezer fős egységet, amely hasonló védőfelszerelésben manőverezni, vagy hasonló átmenetekre képes volt, akár feleakkora is.

Egy későbbi időszakban Philopoemen (Kr. e. 253-184) árkádiai parancsnok, akit „az utolsó hellénnek” neveztek, a tehetséges taktikus és kiváló katona példája lett. Kora fiatalkorában kitüntette magát a macedónok és a spártaiak csatájában, és a csata kritikus pillanatában (parancs nélkül) megtámadta az ellenséget. Ez az offenzíva eldöntötte a csata kimenetelét, és kiérdemelte a macedón tábornok háláját. Évekkel később, miután erős hírnevet szerzett a csapatok között, megkapta az akháj lovasság parancsnoki pozícióját. A hadseregnek ezt a ágát láthatóan siralmas állapotban találta, hiszen Plutarkhosz szerint „ezeket az akkori lovasokat sem tapasztalat, sem bátorság nem jellemezte; Szokásuk lett, hogy bármilyen lovat vettek, a legolcsóbbat, amelyiket csak lehetett, és fellovagoltak rajta. Sokszor nem maguk mentek kampányba, hanem pénzért másokat fogadtak fel, ahol tudtak, és ők maguk maradtak otthon. Akkori parancsnokaik szemet hunytak, hiszen az akhájok körében megtiszteltetésnek számított a lovasságban szolgálni, és ezek az emberek nagy erőt jelentettek a társadalomban, így bárkit felmagasztalhattak vagy összezúzhattak.

Philopoemennek sikerült helyreállítania a rendet azáltal, hogy apellált ezeknek az embereknek a becsületére és ambícióira, de úgy is, hogy „szükség esetén büntetést szabott ki”, és így ezt a rakoncátlan tömeget első osztályú katonai egységgé alakította. Nem korlátozva erre, átszervezte a gyalogságot is, „eltörölve azt, amit elavultnak és szükségtelennek tartott fegyvereikben és harctaktikájában. Most könnyű és vékony, kerek pajzsokat kezdtek használni, amelyek túl kicsik voltak ahhoz, hogy az egész testet mögéjük rejtsék, és sokkal rövidebbet dobtak, mint az előző lándzsák. Mindezen újítások következtében nagy hatótávolságú harcokban nagyon veszélyesek lettek, közelharcban viszont nagyrészt sebezhetővé váltak. Ezért soha nem harcolhattak szabályos felállásban; és formációjukat mindig leeresztett lándzsák vagy nagy pajzsok sűrű erdője fedte fel, mint a macedón falanx. Ezzel szemben, ahol a harcosok szorosan álltak, és pajzsokkal takarták el egymást, formációjukat könnyű volt feltörni és szétszórni. Philopoemen úgy változtatott a helyzeten, hogy ragaszkodott ahhoz, hogy a katonák keskeny pajzsok és rövid dárdák helyett nagy pajzsokat és hosszú lándzsákat használjanak; fej, ​​törzs, has és lábak védőfegyvereit is bevezette, így a gyalogosok most már ne csak messziről tüzelhessenek az ellenségre, hanem közelharcban is megküzdhessenek velük. Miután teljes páncélba öltöztette őket, és ezzel saját legyőzhetetlenségének meggyőződését öntötte el beléjük, azt, amit korábban fölösleges vagyonként és luxusra pazaroltak, nagyon megtisztelő beszerzéssé változtatta.”

Miután büszkeséget keltett az akhájokban új fegyvereik és felszereléseik miatt, most méltó ellenfeleket kellett találni számukra. A régi riválisok – a Lacedaemonians – szó szoros értelmében a kapujuk előtt nem volt olyan nehéz ezt megtenni. A harmadik mantinei csata (Kr. e. 207) szembetűnő különbséget mutat a peloponnészoszi háború többi közelharcától, amelyet a krónikás szükségesnek tartott rögzíteni. A krónika szerint Philopoemen egy száraz mélyedés elé helyezte csapatait, erősen felfegyverzett gyalogságát két kis falanxba fogták össze és két sorban helyezték el, a második vonal egységei pedig az első egységei közötti réseket takarták el. egyértelműen a római taktikák ismeretére utal. Nehézlovassága a jobb szárnyon összpontosult, a szövetséges államok egységei és zsoldosai, mind a gyalogos, mind a lovas, a bal oldalon. Furcsa módon a spártai parancsnok is jelentős eredetiséget mutatott az erők összehangolásában. Középen állomásozó, erősen felfegyverzett gyalogsága szembeszállt az akháj jobb szárnyával, de csak az orr hatótávolságán belül (kb. 100-150 yard) voltak. Oszlopba formálva jobbra fordult, teljes hosszában kinyúlt, majd ismét szembefordult az ellenséggel. Kis katapulttal ellátott kocsikból állt, amelyek álcázás nélkül mozogtak. Körülbelül egyenlő időközönként helyezték el őket, és az ellenséget célozták meg - ez az első feljegyzett harcászati ​​alkalmazás a terepi tüzérség számára. Igaz, nem sok kárt okoztak az ellenfélnek, de legalább lelkesítették Philopoemen katonáit, és támadásra ösztönözték őket. Ezt követően a csata ismertebb minta szerint alakult. A spártai parancsnok, Machanidas a bal oldalon megelőzte az akhájokat, de (ahogy a történelem során sokszor megtörtént) túl messzire követte lovasságát. Eközben Philopoemen gyorsan előretolta falanxát a bal szárnyra (ez a régi időkben elképzelhetetlen volt), körülvette és legyőzte a spártaiak jobb szárnyát. Ez eldöntötte a csata kimenetelét, és a győztes lovasságával túl későn visszatérő spártai parancsnok meghalt, az üldözés után fáradt lovasai pedig szétszóródtak. Néhány évvel később Philopoemen volt az, aki a földig rombolta Spárta falait - ez az esemény az ókori Görögország harcosainak legendáiban szerepelt.

A történészek megjegyezték, hogy az ókori görögök a városok közötti háborúk során ritkán fújták fel a konfliktust addig a pontig, hogy egy jól megerősített ellenséges várost ostrom alá vettek és elfoglalták azt, de ha a körülmények úgy kívánták, a görögök mégis hosszas ostromműveletekhez folyamodtak. ebben az esetben természetes intelligenciáról és kezdeményezőkészségről tettek tanúbizonyságot, mint az ostromlók és az ostromlott.

Az ostromfegyverek használata – a kosok kivételével – úgy tűnik, egészen a Kr.e. V. századig ismeretlen maradt az ókori görögök előtt. e. A katapultok feltalálását a szirakuzai mérnököknek tulajdonítják Dionysius zsarnok idejében, ie 400 körül. e. A peloponnészoszi háború idején a fallal körülvett város elfoglalásának fő eszközei a falak aláaknázása, döngölése, rámpa építése volt a városfal közelében, amelyen keresztül a támadók viharral bevehették a várost, valamint a városlakók kiéheztetése. A legutolsó megoldást rendszerint a város köré egy újabb fal vagy sánc emelésével hajtották végre, amely megfosztotta az ostromlott lakosságot a külvilággal való minden kapcsolattól. Egy ilyen sánc előnyt is jelentett, hogy az ostromot minimális létszámmal lehetett végrehajtani.

Köszönettel tartozunk az ókori görög történésznek, Thuküdidésznek, hogy részletesen leírja a város elfoglalásának általános módszerét és az ostromlás eszközeit, amelyekkel az ostromlott ellenállását elnyomták. Nincs értelme elrontani Thuküdidész kiváló leírását egyes sorok kiszakadásával, ezért bemutatjuk a sáncépítéssel és a kosok használatával kapcsolatos teljes elbeszélését.

A peloponnészosziak lerohanták Plataeát, és palánkkal vették körül a várost. „...Másnap elkezdtek töltést építeni a városfal közelében. A töltés megépítéséhez Kiferon kivágták az erdőt és kidöntöttek belőle ketreceket, amelyeket a töltés oldalaira fektettek, hogy megóvják a földet az összeomlástól, és szállítottak fát, köveket, földet és minden mást, ami a töltéshez szükséges volt. építése építési helyére. Hetven napig és éjjel-nappal folytatták az építkezést szünet nélkül, csak két részre osztva - amikor az egyik dolgozott, a másik pihent vagy aludt. A munkáért felelős lacedaemoni tiszt vigyázott rájuk. De a plataiak, látva, hogy milyen gyorsan emelkedik a töltés, fából falat készítettek, és a városfal azon részére rögzítették, ahol a töltés emelkedett, és ezt a fafalat kövekkel erősítették meg, amelyeket a közeli házakból vettek el. A fadarabok összetartották az egész szerkezetet, és merevséget adtak neki, ahogy nőtt a magasságban; nedves bőrrel és bőrrel is bevonták, ami megakadályozta, hogy a fa részek meggyulladjanak a gyújtónyilaktól, és biztonságosan dolgozhassanak az építők. Így a fal megemelkedett, és a vele szemben lévő töltés sem kevésbé gyorsan nőtt. A plataiak újabb trükkel rukkoltak elő; Lerombolták a városfal egy részét, amelyhez a töltés közeledett, és a földet a töltésről a városba hordták.

Felfedezték, hogy a peloponnészosziak agyaggal bevont nádtömböket készítenek, és a töltésen lévő lyukba dobják, hogy stabilizálják és megakadályozzák az összeomlást, a plataiak taktikát változtattak. Alagutat készítettek a városból, úgy számolták ki, hogy a töltés alá kerüljön, és újra elkezdték rajta keresztül hordani a töltésanyagot, mint korábban. Ez így ment elég sokáig, és az ellenség nem fedezett fel semmit kívülről, egészen addig, amíg eszébe nem jutott, hogy bármennyi anyagot vittek fel a töltés tetejére, az egyáltalán nem nőtt a magasságba, mivel az ostromlott tovább hordta az anyagot az alagúton, és az ostromlók minden munkája hiába veszett kárba. Az ostromlott abbahagyta egy nagy épület felhúzását a töltéssel szemben, és ennek mindkét oldalán, a régi városfalon belül újat kezdtek építeni, félhold alakban a város felé, azzal a céllal, hogy ha az ellenség, miután felállította a töltésen, át tudott jutni a régi falon, le kell győznie egy másikat, és ezzel tűz alá kerül. A töltés építése közben a peloponnészosziak is bombázni kezdték a várost ostromszerkezetekkel, amelyek közül az egyiket a töltésre vonszolták, és egy nagy építményre lőttek, jelentős részét a földre dobva, a város jelentős megdöbbenésére. plataiak. A városfal különböző részeihez más eszközöket is telepítettek, de a plataiak meg tudták őket károsítani a hosszú fémláncokra függesztett hosszú gerendák használatával; túlnyúltak a városfalon, és ezekkel a gerendákkal meg tudták rongálni a működő kost.”

Természetesen mind az ostromlott, mind az ostromló mind ez idő alatt nyílvesszővel, hevederkövekkel és dartsokkal záporozta egymást. Nem tudjuk, hogy a lövészek használtak-e védőeszközöket, például hordozható pajzsokat, de mivel Kisázsiában mindig is széles körben használták a csaták során, feltételezhetjük, hogy nagy valószínűséggel használatban is voltak. Sikertelen tűzgyújtási kísérlet is történt a városban. Eleinte a fal és a töltés közötti teret bozótnyalábokkal töltötték ki, és ugyanezeket a kötegeket a falon keresztül dobták be a városba. A keletkezett tűz nem okozott nagy kárt az ostromlottban. Végül egy másik falat építettek a város köré, és árkot ástak, ami után a fő peloponnészoszi erők szétszóródtak.

Ennek az ostromnak a vége felé körülbelül kétszáz platei tett sikeres menekülési kísérletet összecsukható létrák segítségével; erre egy viharos téli éjszakát választottak, amikor a falon lévő összes őrszem a tornyokba bújt. A város védői kitartottak egy ideig, de végül elgyengültek a kimerültségtől, és mindannyian meghaltak.

Később a háborúban, Delium ostroma alatt, egy csapást – a lángszóró előfutára – használtak egy athéni erőd elfoglalására. Valószínűleg ennek az erődítménynek a falának egy része faelemeket tartalmazott, egyfajta agyaggal bevont fonott kerítés, esetleg kő alapon. (Ha az egész fal fából lenne, nem lenne szükség ilyen okos eszközre.)

„Hosszában felfűrészeltek egy nagy rönköt, kifaragták a felének belsejét, majd újra összeillesztették őket, és egyfajta csövet készítettek. Ennek egyik végében láncra függesztett kazán, amelyhez egy üreges farönkből vezető vascső vezetett, és a rönk jelentős részét is vassal borították. Ezt az építményt szekerek függesztették fel a városfal egyik része fölé, fából készültek és száraz szőlővel tartották össze. Amikor a rönk közeledett a falhoz, a másik végébe hatalmas fújtatót helyeztek, és elkezdték pumpálni a levegőt. Ez a levegő átsöpört egy fahasáb végéről lelógó üstön, ami tele volt égő szénnel, kénnel és gyantával, úgy, hogy ez az égő massza a falra hullott és meggyújtotta. Hamarosan olyan nagy lett a hőség, hogy a védők nem bírták elviselni, és otthagyták a falat, amely leégett és leomlott, utat nyitott a város felé, amelyet így elfoglaltak.”

Úgy tűnik, hogy a legkorábbi katapultok nem voltak mások, mint hatalmas íjak, amelyek nehéz nyilakat vagy lándzsákat dobtak. Ezeket az íjakat fakeretre szerelték fel, és mechanikus eszközökkel feszítették vagy feszítették meg, általában olyan kapuval, amelynek kilincskereke volt kilinccsel. Később kiderült, hogy a szálcsavarás elvét alkalmazó katapultoknak nagyobb a ereje, mint a hajlítási energiát használóknak. A csavarás elvét alkalmazó rendszerekben két kart vezettek át egy két erős szál kötegén, amelyek a tálca mindkét oldalán egy rövid keretre voltak szerelve, amelyben a lövedék pihent. A szálat a szálak „csavarásával” húzták vissza. Aztán, amikor elengedték, előresétált, és nagy erővel dobta a lövedéket. Egyes katapultfajtáknál az íjhúr közepén valami zsebet rögzítettek, amelybe nyíl helyett követ helyeztek be. Néhány ilyen kövek az ókori szerzők szerint jelentős, 180 font súlyt értek el. Természetesen a távolság, amelyre ezek a szörnyek küldték a lövedékeiket, nagyon kicsi volt, de sokkal messzebbre dobták a lándzsáikat. A 19. században ókori modellek alapján épített hasonló katapultok közel 500 métert küldtek lándzsákat. Bizonyítékok vannak arra, hogy kézi számszeríjakat is használtak, de a felhasznált anyagok alacsony minősége és a kidolgozatlan kialakítás miatt nem alkalmazták széles körben katonai műveletekben.

A Kr.e. 4. században. e. A falakon ostromtornyokkal lőtték az ostromlottakat. Néhány ilyen tornyot kifutókkal is felszereltek, amelyek lehetővé tették a támadók számára, hogy megrohanják a falakat. Az egyik ilyen torny, a legnagyobb a krónikákban feljegyzett tornyok közül, Demetrius macedón királynak épült, akinek katonai hőstettei miatt megkapta a jól megérdemelt Poliorcetes becenevet – „a városok ostromlója”. A krónikások ennek a toronynak a különböző méreteit jelzik; Plutarkhosz azt írja, hogy alapja négyzet alakú volt, oldala 24 könyök (körülbelül 36 láb), magassága pedig több mint 50 láb (mások szerint a magasság 100-150 láb, a négyzet alakú alap oldalát pedig 50-re becsülik 75 lábig). Több szintje volt katapult és íjász nyílásokkal, a nyílások ajtóval zárhatók. A krónikások szerint minden szinten nagy víztartályok és tűzoltóvödrök is voltak. A tornyot kerekekre szerelték, és több száz ember erőfeszítésével mozgatták a csatában, akik közül néhányan a torony belsejében, mások mögött és oldalakon tartózkodtak. Egyes források a kerekek számát - nyolc, és a tornyot mozgatók számát - 3400 embernek nevezik, de ezeket a bizonyítékokat nagyon kritikusan kell kezelni. Egyrészt 3400 ember sűrű tömegben állva is legalább fél hektárnyi területet foglal el, így rögtön felmerül az érdekes kérdés, hogy pontosan mit is nyomtak. Köteles vontatás kizárt, hiszen a tornyot közel kellett tolni a városfalhoz, és nagyon korlátozott azoknak a száma, akik egy akár 75 láb alapoldalú tárgyat is tudnak karral tolni, mozgatni.

Az ókori történelem hallgatójának szem előtt kell tartania, hogy a krónikások hajlamosak voltak a túlzásokra, amikor olyan mechanikus eszközöket próbáltak leírni, amelyek megragadták a képzeletüket. Könnyen lehet, hogy katonai eszközök az ókori Görögországban az ie 4. században. e. nagyon zseniális mechanizmusok voltak, és ez csak megerősíti, hogy még azokban a távoli időkben is, mint minden korszakban, a legleleményesebb elmék egy része elkötelezte magát a pusztítás művészete mellett.

Az ókori Görögország csillagkorszaka a római uralom megdöntésére irányuló több összehangolatlan kísérlettel zárult. Az Akháj Liga végső vereségével és a nagy város, Korinthosz elpusztításával Kr.e. 146-ban. e. Az ókori Görögország, mint független állam története véget ért. Az ókori görög harcos 250 éven keresztül érvényesítette uralmát a Földközi-tenger keleti térségének országaiban. Lerombolt egy nagy birodalmat, és még nagyobb birodalmat épített fel, és a föld legtávolabbi vidékeire vitte zászlóit. És amikor országát az ókori Róma légiói leverték, árnyéka megpihenhetett abban a tudatban, hogy amikor Róma a barbárok támadása alá került, a görögül beszélő és görögül gondolkodó Bizánci Birodalom a civilizáció fellegvára lett. .

Megjegyzések:

Wavell Archibald Percival – brit marsall, Earl. Részt vett az első világháborúban. A második világháború elején Wavell csapatai győzelmet arattak az olasz csapatok felett Cyrenaicában (1940. december - 1941. február) és Kelet-Afrikában (1941. január - május). 1943 júniusától 1947 februárjáig India alkirálya. (A továbbiakban, kivéve, ha másként jelezzük, megjegyzés.)

Ju-ju - egyes afrikai törzsekben és hiedelmek szerint - sámán, varázsló, hivatásos csodatevő.

Ez az angol fontra vonatkozik, amely 453 grammnak felel meg, vagyis a súly 16 és 26 kilogramm között mozgott.

Polübiosz (201 körül, Megalopolisz, Árkádia – Kr.e. 120 körül, uo.), ókori görög történész.

A Kukri a nepáli nép nemzeti fegyvere egy enyhe görbületű kés formájában, a penge fordított élezésével (vagyis a vágópenge a homorú oldal). Harci késként és macheteként is használható.

Az ifjabb Cyrus II. Dareiosz perzsa király fia. Az ő zsoldosai hajtották végre a híres „tízezres visszavonulást”. Jellemében, energiájában és katonai tehetségében Cyrus nagy ősére hasonlított.

Tarentum, Tarentum egy ókori görög gyarmat Olaszországban, a Tarentum-öböl partján.

Iphicrates a zsoldos csapatok athéni parancsnoka volt, aki ügyesen használta a peltast közepes gyalogságot.

A korinthoszi háború a görög városállamok koalíciója (Theba, Argos, Corinth, Athén, Elis, Acarnania, Megara stb.) és a Spárta vezette Peloponnészoszi Liga háborúja.

A Gymnopedia egy ünnep Spártában, júliusban ünnepeljük 6-10 napig, és katonatáncból, zenés és gimnasztikai gyakorlatokból áll.

Argos város Görögországban, a Peloponnészosz-félszigeten.

Chaeronea egy ősi város Boiotiában (ókori Görögország), amelynek közelében Kr.e. 338. augusztus 2-án vagy szeptember 1-jén. e. Fülöp király 30 000 fős macedón hadserege legyőzte Athén és Boiótia szövetséges erőit (kb. 30 000 fő).

Szalamisz egy sziget az Égei-tengerben Attika (Görögország) partjainál, amelynek közelében i.e. 480. szeptember 28-án (vagy 27-én). e. tengeri ütközet zajlott a görög-perzsa háborúk idején.

Lépések - fából vagy acélból készült négyzet alakú blokk, amely a hajó gerincéhez van rögzítve, és amelybe az árboc alapja van rögzítve.

A Cilikiai-kapu a Tauruson áthaladó hegyi hágó Törökország déli részén, a Chakyt folyó keskeny átmenő kanyonja alkotja.

Az ezt követő csatában Sándor lovassággal megtámadta az ellenség szárnyait, és legyőzte Porus csapatait, akik 23 000 embert veszítettek.

Az Akháj Liga a peloponnészoszi ókori görög városok szövetsége.

1. téma: A hadsereg eredete és fejlődése az ókori Rusztól az orosz központosított államig.

1. sz. előadás Az ókori világ hadseregei és háborúi.

Tanulmányi kérdések:

2. Az ókori Görögország és az ókori Róma háborúi. A hadművészet alapelveinek eredete. Miltiades katonai művészete, A. Macedonian, J. Caesar.

Bevezetés

Az Ősi társadalmi alapja a társadalmak két fő antagonisztikus osztályra való felosztása volt: rabszolgák és rabszolgatulajdonosok, akik között állandóan kibékíthetetlen harc folyt.

A rabszolgák engedelmességben tartására, valamint új földek és rabszolgák elfoglalására más kormányzati szervekkel együtt hadsereget hoztak létre - az emberek fegyveres szervezetét.

A rabszolgatársadalom csak a kívülről érkező rabszolgák folyamatos beáramlásával alakulhat ki. Ezért a rabszolgarendszer korszaka véres háborúk, sok ország pusztítása, tömeges fogság és egész népek kiirtásának története. A gyakori háborúk miatt a világ régióinak, elsősorban Nyugat- és Közép-Ázsia térképe többször változott.

Az agresszív háborúk mellett csak egyet is vívtak, hogy megvédjék az agresszort, vagy megszabaduljanak uralma alól. A rabszolgák nyíltan harcoltak a rabszolgatulajdonosok ellen. A felkelések gyakran háborúkká fejlődtek. A polgárháborúk gyakran előfordultak az uralkodó osztályok különböző frakciói között a hatalomért és a gazdagságért.

E háborúk során a katonai szervezet és a hadművészet nagy fejlődésen ment keresztül.

1. A hadseregek eredete, toborzása, összetétele és fegyverei.

A rabszolgatulajdonosok gazdasága csak az olcsó munkaerő - a rabszolgák - folyamatos beáramlása mellett létezhet. Főleg a háború okozta őket. Ezért a hatalmas rabszolgatömegek engedelmességben tartásához, számuk folyamatos feltöltéséhez, gyarapításához, valamint saját és más népeik rabszolgasorba kényszerítéséhez a rabszolgatulajdonosoknak erős hadseregekre volt szükségük.

Az ókor rabszolga államai (Egyiptom, Asszíria, Babilon, Perzsia, Kína, Görögország, Karthágó, Róma stb.) fennállásuk során számos, szinte folyamatos háborút vívtak, amelyek általában igazságtalan, agresszív jellegűek voltak. Erőszakos módszerekkel folytatták a rabszolgatulajdonosok politikáját. Ennek a folyamatnak a természetes oldala volt más típusú háborúk megjelenése – csak háborúk, felszabadító háborúk.

A fentiek alapján az következik, hogy az ókori világ hadművészete jelentős fejlődésen ment keresztül.

Seregek toborzása.

A rabszolgaállamok hadseregeinek egyértelműen meghatározott osztályjellegük volt. Nemcsak a parancsnoki állomány, hanem a rendfokozat is az uralkodó osztály képviselőiből állt. A rabszolgákat nagyon korlátozott számban engedték be a hadseregbe, és különféle segédmunkákat végeztek velük (hordárok, szolgák, építőmunkások stb.). És bár a rabszolgaság hosszú ideje alatt a toborzás módszerei és a hadseregek szervezeti felépítése többször változott, fegyverzetük és hadművészetük javult, de a hadseregek osztálylényege változatlan maradt.

A rabszolgatársadalomban a következő alapvető rendszereket használták a hadseregek toborzására:

Állandó egységek és milícia kombinációja. Ez a toborzási rendszer a rabszolgaállamok kialakulása során zajlott. Magját a feltörekvő törzsi nemesség képviselői által létrehozott állandó különítmények alkották. A háború alatt ezt a hadsereget a közösségi parasztokból álló milícia erősítette meg.

Kaszt rendszer. Különösen nagy fejlődést ért el az ókori keleti országok (Egyiptom, Asszíria, Babilon, Perzsia, India) hadseregeiben. Alatta hivatásos harcosokból állt a hadsereg, akik egy életen át szolgáltak, és hivatásukat öröklés útján adták tovább (az úgynevezett harcos kaszt).

Rendőrségi rendszer. Az ókori világ legtöbb államában a rabszolgarendszer virágkorában zajlott. Lényege az volt, hogy egy adott állam minden polgára, aki fiatalkorában katonai kiképzésben részesült, idős korig (Görögországban 18-60 éves korig, Rómában 17-től 45-50-ig) katonai szolgálatra kötelezett volt. Szükség esetén bármikor behívhatták a hadseregbe. Engels meghatározása szerint tipikus rabszolgatartó milícia volt.

Zsoldos rendszer. Ez a hivatásos harcosokkal toborzó hadseregrendszer az ókori Görögország államaiban alakult ki a 4. században. időszámításunk előtt e., és az ókori Rómában - a 2. században. időszámításunk előtt e. Az erre való áttérés az ókori társadalom rétegződésének és a szabad polgárok számának viszonylag gyors csökkenésének volt köszönhető, akik a milícia rendszerében a katonák zömét adták. A termelés növekedése a rabszolgaviszonyok továbbfejlődését okozta. Megjelent az olcsó rabszolgamunkán alapuló nagyüzemi termelés. A nagytermeléssel folytatott verseny következtében a kistermelők elviselhetetlen nehézségek terhe alatt mentek csődbe. Ahogy tönkrementek, az állam katonai erejének egykori alapja eltűnt. A rabszolgabirtokos társadalom válsága új forrásokat és módszereket határozott meg a hadseregek toborzására - a rabszolgatartó milíciáról (milíciáról) a zsoldos hadseregre való átmenet.

A gyakori és hosszadalmas háborúk is nagyban hozzájárultak ahhoz, hogy a hadseregek szakmai jelleget szerezzenek.

A zsoldos rendszer lényege az volt, hogy az állam bizonyos díj ellenében olyan katonákat vett fel, akik a katonai szolgálatot tekintették fő hivatásuknak. A zsoldos seregeket a lakosság legszegényebb rétegeiből, deklasszált elemekből, szabadosokból, sőt idegen (barbár) törzsekből verbuválták. A rabszolgatartó rendszer bomlásának és hanyatlásának szakaszában, amikor a rabszolgatartó osztály egyre inkább elkezdte kivásárolni a „véradót”, a zsoldosság vált a csapattoborzás fő rendszerévé.

Fegyverzet.

A társadalmi termelés fejlődése az ókori világban a fegyverek fejlesztéséhez is vezetett. A rabszolgatársadalom termelését nemcsak az jellemezte, hogy az ember a természettől meghódította a fémet és fémfegyvereket alkotott, hanem az is, hogy ezeket a fegyvereket folyamatosan fejlesztették. Az elért termelési szint lehetővé tette a legegyszerűbb fegyverek fémből történő előállítását - lándzsák, kardok. Nyílhegyek, védő fém páncél. A termelés fejlettsége már lehetővé tette bizonyos fegyverkészletek felhalmozását. Anyagi lehetőségeket teremtettek erődök, egyszerű harcjárművek, valamint nagy, evezős hajókból álló haditengerészeti flották építésére.

Mindenekelőtt a kézi fegyvereket fejlesztették és fejlesztették. A görög lándzsa (2 m) és a macedón sarissa (4-6 m) ütőfegyver volt. Kardot, harci baltát és tőrt is használtak a kézi harchoz. A rövid hatótávolságú harcokhoz íjakat és nyilakat, dartsokat és hevedereket használtak. Az íjászat maximális lőtávja 200 m volt, a legjobb célzott lövés 100 m távolságig volt, a tűzsebesség íjászatnál percenként 4-6 lövés volt. A dartsokat legfeljebb 60 m távolságra dobták.

Fejlődött az erőd- és ostromtechnika, amely a rómaiaknál érte el legmagasabb tökéletességét. Az erődítmények ostrománál széles körben használtak kosokat és dobószerkezeteket (katapultokat, ballisztákat, onagereket stb.). A katapultok legfeljebb 0,5 tonnás köveket dobtak 450 m távolságra, a ballisták pedig köveket és nagy nyilakat (30-160 kg) 600-900 m távolságra dobtak.

Általánosságban elmondható, hogy a fegyverek javulása elsősorban a fegyvergyártáshoz használt fémek (réz, bronz és végül a vas) mennyiségének és minőségi javulásának köszönhető. A fegyverek mellett az ókori világ harcosai védőfelszereléssel is rendelkeztek - pajzsok, sisakok, páncélok, amelyek fából készültek. Bőr és fém.

Így az ókori világ hadseregeinek fegyverzete különféle típusú élű fegyverekből állt, amelyek döntően befolyásolták az akkori csapatok harci műveleteinek megszervezését és módszereit.

A csapatok szervezése.

A rabszolgarendszerben először alakultak ki a fegyveres erők szervezeti felépítésének alapjai. Szárazföldi hadseregre és haditengerészetre osztották őket. A hadsereget viszont kétféle csapatra osztották - gyalogságra és lovasságra. Ezzel egy időben jelentek meg először a mérnöki csapatok és a logisztikai szolgáltatások kezdetei. Megjelentek a csapatok taktikai szervezésének kezdeti formái is. Legnagyobb tökéletességüket az ókori Görögország és Róma hadseregében érték el.

A rabszolgahadseregek szervezeti formái közvetlenül függtek a hadviselés és általában a háború módszereitől. Ahogy a hadviselés módszerei változtak, úgy változtak.

Így az ókori keleti államok, valamint Görögország és Róma parasztjai kialakulásuk során, közös kötelékekkel egyesítve, nagy tömegekben harcoltak, ahol minden harcos érezte szomszédja azonnali támogatását. Az ókori görög államok hadseregei egy ilyen szervezet legtökéletesebb formájával tűntek ki.

Az ókori görög hadseregek fő szervezeti egysége a falanx volt, amely egyetlen monolit tömegként működött, taktikai felosztás nélkül. Tartalmazta a nehézgyalogságot („hopliták”), hosszú, nehéz lándzsával és karddal felfegyverkezve, valamint teljes fémből készült védőfelszerelést (pajzs, páncél, sisak, lábvédők, leggingsek). A falanx számszerű ereje elérte a 8-16 ezer embert, és néha többet is. A főként hajítófegyverrel felfegyverzett, könnyű, bőrből vagy steppelt szövetből készült védőfelszereléssel rendelkező könnyűgyalogság, valamint a lovasság osztagszervezettel rendelkezett, és a harci műveletek során főként segédfeladatokat látott el.

A harci műveletek lebonyolítási módszereinek továbbfejlődése, és ezzel összefüggésben a manőverek megnövekedett jelentősége az ókor parancsnokait új hadseregszervezési formák keresésére kényszerítette. Ez az új forma a légió volt - a római hadsereg fő szervezeti egysége. A légió 4,5 ezer katonából állt (3 ezer nehézfegyverzetű gyalogos - „légiós”, 1,2 ezer könnyű fegyverzetű gyalogos - „velites” és 300 lovas).

Kezdetben a légió szervezetileg nem különbözött a falanxtól. A Kr.e. 4. században. szervezeti felépítését javították. A légiót 30 emberre osztották, egyenként 60-120 fővel. A légió lovassága 10 turmából állt. Minden túrán 30 versenyző vett részt. Ezt követően (Kr. e. I. században) ismét javították a légió szervezetét. A légiót 10 csoportra kezdték osztani (egyenként 500-600 fő). Mindegyik kohorsz 3 emberből állt. A kohorszba lovasság és dobószerkezetek is tartoztak.

A manőverezhető akciók a lovasság szerepének növekedéséhez vezettek. Ez különösen jól látszik a Nagy Sándor által folytatott háborúk példáján. A lovasság és a gyalogság akcióit ügyesen kombinálva általában sikereket ért el. Az ókori világ számos kiváló parancsnoka azért ért el sikereket a háborúkban, mert gyorsan hozzáigazították hadseregeik szervezetét a megváltozott hadviselési módokhoz. Ez magyarázza azt a tényt, hogy a parancsnokok általában hadseregreformerként működtek (Iphicrates, Nagy Sándor, Marius, Caesar, Tigranes és mások).

Az ókori Görögország katonai művészete a rabszolgatartási termelési mód alapján jött létre és fejlődött, amely hatalmas csúcsot ért el ebben az országban. Az ókori Görögország katonai művészete a rabszolgatársadalom fejlődésének és az ennek során kialakult társadalmi viszonyok eredménye. A rabszolgatársadalom alapját képező termelési viszonyok összessége volt az a döntő erő, amely meghatározta a görög hadseregek természetét, hadviselési és harci módszereit.

A 7 - 6. században. időszámításunk előtt e. A primitív közösségi kapcsolatok Görögországban átadták helyét a rabszolgarendszernek. Az ősi törzsi egyesületeket a heves osztályharc során felváltották a rabszolgatulajdonos városállamok (politikák), amelyek mindegyikének megvolt a maga katonai szervezete. Az állam a városról kapta a nevét, amely a szomszédos, jelentéktelen méretű terület központja volt. Ezen államok közül a legjelentősebbek Athén, Spárta és Théba voltak.

A görög rabszolgaállamok többsége köztársaság volt, amely a rabszolgatulajdonosok politikai szervezeteit képviselte. Az osztályerők korrelációjától és felosztásától függően demokratikus vagy oligarchikus államformájuk volt, amely meghatározta a polisz belső és külső politikáját, és tükröződött fegyveres erőinek összetételében és felépítésében is.

Ahhoz, hogy a rabszolgákat engedelmességben tartsák és számuk növekedését biztosítsák, jó katonai szervezetre volt szükség. Ilyen katonai szervezet volt a rabszolgabirtokos milícia. Ennek a milíciának egyetlen osztályarca volt – rabszolgatulajdonosokból állt, és ennek az osztálynak az érdekeit biztosította. A rabszolga milícia időszaka a peloponnészoszi háború végéig tartott (Kr. e. 431-404).

A polgárok különböző kategóriáinak katonai feladatait vagyoni helyzetüktől függően határozták meg. A legmagasabb állami tisztséget betöltő személyek nem szolgáltak a hadseregben. A leggazdagabb polgároknak felszerelt hajókat kellett volna szállítaniuk az államnak. Gazdag polgárok szolgáltak a lovasságnál. A kisbirtokosok a nehézgyalogságot, a szegények pedig a könnyűgyalogságban vagy tengerészként szolgáltak a haditengerészetnél. Minden fegyvert saját költségünkön vásároltunk.

Spárta és Athén katonai szervezete érte el a legmagasabb szintet.

Spárta rabszolga-tulajdonos katonai állam volt, amelynek teljes oktatási rendszere arra irányult, hogy minden spártaiból harcost neveljenek. A spártaiak fő figyelmet fordítottak a fizikai erő, az állóképesség és a bátorság fejlesztésére. Mindezeket a tulajdonságokat nagyra értékelték Spártában. A harcosnak feltétel nélkül engedelmeskednie kellett feletteseinek. A katonai fegyelem elemeit már az iskolából beleoltották a leendő harcosba. A spártai inkább meghalt, mintsem elhagyja harci állását. A katonai fegyelem erősítésében nagy szerepe volt a közvéleménynek...egyúttal a testi fenyítést is alkalmazták. Dalaikban a spártaiak dicsőítették a bátor harcosokat és elítélték a gyávaságot:

„Jó dolog elveszíteni az életedet az elesett vitéz harcosok között,

Egy bátor férjnek, aki a hazájáért harcol...

Fiatalok, harcoljatok, sorban álljatok, ne legyen példa

Mások szégyenletes menekülése vagy szánalmas gyávasága..."

7-20 éves korig egy spártai képzésen vett részt, amely után teljes jogú állampolgár lett. A spártai nevelés célja a luxus iránti megvetés, az engedelmesség, a kitartás, a fizikai erő és a kézügyesség kialakítása volt benne. A tinédzserek zord körülmények között nevelkedtek: gyakran kénytelenek voltak éhezni, elviselni a nehézségeket, és gyakran megbüntették őket a legkisebb vétségért is. A legtöbb időt a testmozgás (futás, birkózás, gerely- és diszkoszvetés) és a háborús játékok szentelték. Az ének, a zene és a tánc is a harcosokhoz szükséges tulajdonságok fejlesztését célozta. Például a harcias zenének bátorságot kellett volna ébresztenie.

Nagy figyelmet fordítottak a katonai nyelv fejlesztésére. A spártaiak arról voltak híresek, hogy tudtak tömören és világosan beszélni. Laconiából származtak a „lakonizmus”, „lakonikus” kifejezések. „Vele vagy rajta” – mondta az anya fiának, és átadta a pajzsot (vele - a győztes, rajta - a halott). Amikor a termopülai perzsa király azt követelte a görögöktől, hogy adják át fegyvereiket és pajzsaikat, azt válaszolták neki: „Gyere, vedd el!”

A spártaiaknál a képzés győzött a tanulással szemben. Voltak fúróképzési elemeik, amelyeket a római hadseregben fejlesztettek tovább. Időnként katonai felülvizsgálatokat szerveztek a harckészültség ellenőrzésére. Aki az ellenőrzésen úgy jelent meg, mint aki a harcosra megállapított normát meghaladóan hízott, az büntetést kapott. A katonai bemutatók vetélkedőkkel zárultak.

Minden spártai 20-60 éves korig katonai szolgálatra kötelezett volt. Fegyverzetük nehéz volt. Lándzsa, rövid kard és védőpáncél volt: kerek pajzs, sisak, kagyló és leggings (teljes tömeg - 30 kg-ig). Az ilyen erősen felfegyverzett harcost hoplitának hívták. Minden hoplitának volt egy szolgája – egy helóta, aki védőfelszerelését vitte a hadjáraton. A spártai hadseregben könnyűgyalogság is szerepelt, könnyű lándzsákkal, dartsokkal (20-60 m-re vetve) vagy íjakkal és nyílvesszőkkel felfegyverkezve.

A spártai hadsereg magját a hopliták alkották (2-6 ezer fő). Lényegesen több volt a könnyűgyalogság. Egyes háborúkban több tízezer embert számlált. A spártaiak meglehetősen világos szervezeti felépítéssel rendelkeztek. De a csatában ezek az egységek nem önállóan cselekedtek. Az összes hoplita egyetlen falanx (monolit) része volt, amely szorosan zárt lineáris formáció volt, több fokozat mélységében, erősen felfegyverzett harcosokból. A falanx a klánok és törzsi különítmények szoros megalakulásából keletkezett, és a végül megalakult görög rabszolgaállam katonai kifejeződése volt.

Megjelenésének technikai előfeltétele az egységes fegyvergyártás fejlesztése volt.

A spártai falanx általában 8 fokos mélységű volt. Ebben az esetben a hossza a front mentén 1 km volt. A Leuctra-i csata előtt a spártai falanx legyőzhetetlennek számított.

A hadsereg harci formációja nem korlátozódott a falanxra. Könnyű felfegyverzett íjászok és parittyázók elölről fedezték a falansztert, csatába kezdtek, majd amikor a falanx támadni kezdett, oldalaira és hátulra vonultak vissza, hogy biztosítsák őket.

Két király volt Spártában. Egyikük háborúba szállt, a másik pedig az állam vezetésére, tartalékok képzésére és egyéb problémák megoldására maradt.

A csatában a király az első rangban volt a jobb szárnyon. A legerősebb harcosok a széleken voltak.

A spártaiak gyenge pontja a technikai harci eszközök hiánya és a gyenge flotta (csak 10-15 hadihajó) volt.

A spártai hadiművészet virágkora a 8-7. században következett be. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Athén katonai szervezete.

A törzsi kapcsolatok maradványainak megsemmisítése kapcsán az állam polgárait fokozatosan 4 csoportra osztják:

1 gr - ellátja az államot a hadviseléshez szükséges eszközökkel

2 gr - felszerelt lovasok

3 gr - felszerelt hopliták

4. gr - könnyű gyalogság és flotta.

Minden fiatal 18 éves kora után egy évig katonai kiképzésen vett részt. Aztán a felülvizsgálaton katonai fegyvereket kapott és letette az esküt. A szolgálat 2. évében bevonult a határmenti különítményekhez, ahol terepgyakorlaton vett részt. E szolgálat után 60 éves koráig az athéni katonai szolgálatra kötelezettnek számított. Rendőrségi rendszer volt. A számos háború és a békeidőszaki kiképzési rendszer eredményeként azonban az athéni fokozatosan hivatásos harcossá vált.

Az athéni hadsereg és haditengerészet parancsnoksága egy 10 fős stratégákból álló kollégiumhoz tartozott, akik a háború alatt váltották egymást.

Athén fő katonai ereje a haditengerészet volt. Segítségével Athén győztesen visszaverte a perzsa inváziót, és kihívta Spártát a görögországi hegemóniáért folytatott harcban. Athén tengeri ereje az 5. században érte el legmagasabb fejlődését. időszámításunk előtt e. Alapjait Themisztoklész (i. e. 480) fektette le. A perzsa invázió idejére Athénban több mint 200, a peloponnészoszi háború kezdetére (Kr. e. 431) pedig több mint 300 hajó volt szolgálatban. A hajó fő típusa egy háromfedélzetű trireme volt (170 evezős 3 sorban - egy sor minden fedélzeten). A hajó orrát rézzel bélelték ki. A trirémen az evezősök mellett vitorlákat kezelő matrózok és partraszálló katonák is dolgoztak. Körülbelül 200-an voltak. Az athéniak haditengerészeti taktikája a következőkben csapódott le: oldalról lépjen be és döngölje le az ellenséges hajót. Az athéniak gyakran rohantak felszállni, miután korábban leütötték az ellenséges hajó evezőit és kormányát.

Az athéni fegyveres erők második összetevője a hadsereg volt. Alapját is a hopliták tették ki. Az athéni hopliták fegyverzete egy 2 m hosszú lándzsából és védelmi fegyverekből állt, amelyek könnyebbek voltak, mint a spártaioké. Volt könnyű gyalogság és lovasság. Az athéni lovasság csekély létszámú volt (mivel a lótenyésztés nem fejlődött Görögországban), és főként segédfeladatokat látott el. Meztelen lovakon harcolt, dobófegyverekkel.

Az athéniak harci alakulata a spártaiakhoz hasonlóan falanx volt. Először az ie 592-es szalamizi háború leírásában említették. e. Az athéni falanx felépítésében és taktikai elveiben hasonló volt a spártaihoz, de dühödt támadásában különbözött az utóbbitól (F. Engels). V. század 1. felétől kezdve. időszámításunk előtt e., az athéniak ostrom- és dobófegyvereket kezdtek alkalmazni.

Az athéni harcosok nevelése és kiképzése során – a spártaiakkal ellentétben – nagy figyelmet fordítottak mind a testi, mind a szellemi fejlődésre. Az athéniak képzése és oktatása több szakaszból állt, és 7-20 évig tartott. Az ilyen képzés eredményeként az athéniak erős, mozgékony és mozgékony harcosok voltak. A szépségnek, a magas alaknak, az erő és ügyesség külső megnyilvánulásának kellett volna előnyösen megkülönböztetnie a rabszolgatulajdonost a rabszolgától. Ezzel együtt az athéniak nagy figyelmet fordítottak gondolkodásuk képzésére.

A rendszeresen 4 évente megrendezett olimpiai játékok nagy jelentőséggel bírtak a görögök testnevelésében. Az első általunk ismert olimpia Kr.e. 776-ból származik. e. Az olimpiai játékok nagy ünnepekké változtak, amelyek során minden belső görög háború megszűnt. A játékok versenyek formájában zajlottak, amelyekre tömegek özönlöttek, de csak előkelő polgárok vettek részt rajta. A játékok népszerűsége nagyon nagy volt a görögök körében. A verseny győztesei hírnevet és megtiszteltetést élveztek. Az olimpiai játékok programja fokozatosan fejlődött és összetettebbé vált. Eleinte csak 192 m futás és birkózás szerepelt benne. Majd a programban szerepelt hosszútávfutás, öttusa, ökölharc, ökölharc birkózással, páncélos futás és lóverseny.

Az athéniak katonai fegyelmét az állampolgári kötelességtudat támogatta. A spártaiaktól eltérően az athéni katonai vezetők korlátozott jogokat élveztek. Testi fenyítést nem alkalmaztak. A hadjáratból hazatérve a katonai parancsnok feljelentést tehetett az elkövető ellen az Országgyűléshez, amely meghatározta a büntetést.

Így bár a görög seregek milícia formájúak voltak, mégis joggal tekinthetők szabályosnak. Egységes toborzási rendszerük, világos szervezeti felépítésük, egységes fegyvereik, kiképzési és oktatási rendszerük, világos hadrendjük és szilárd fegyeletük volt.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma

Szövetségi Állami Oktatási Intézmény

Felsőfokú szakmai oktatás

Szamarai Állami Szociális és Pedagógiai Egyetem

Tanfolyami munka

Az ókori Görögország katonai művészete a klasszikus időszakban

Szamara, 2016

Bevezetés

A kutatási téma aktualitása abban rejlik, hogy a görög történelem klasszikus korszakában a görög hadsereg fontos szerepet játszott a politikák életében. Ez lehetővé tette számukra, hogy megőrizzék függetlenségüket és megvédjék magukat a külső fenyegetésektől. Egyes politikákban a katonai ügyek az élet szerves részét és az egyik legfontosabb részét képezték. A mű a görög történelem legfontosabb időszakát öleli fel; az az időszak, amikor kialakult az általunk ismert poliszállam hadseregével, demokráciájával és kultúrájával. Ez az időszak azért is érdekes, mert nem létezett egyetlen állam, mint olyan, ami azt jelenti, hogy nem volt egyetlen hadsereg (minden politika saját hadsereget állított fel ellenségeskedés esetén, később katonai szövetségek jöttek létre), parancsnokság; külső veszély esetén a szakpolitikák egymás védelme érdekében igyekeztek együttműködni.

A vizsgálat tárgya a görög hadsereg.

A tanulmány tárgya a görög hadsereg a klasszikus korszakban.

A tanulmány célja az ókori Görögország katonai művészetének tanulmányozása a klasszikus korszakban. hadsereg rendőrségi taktikai fegyverei

Kutatási célok:

1. tanulmányozza a görög harcosok fegyvereinek és páncéljának típusait.

2. tanulmányozza az ókori Görögország katonai alakulatainak típusait.

3. vegyük figyelembe Athén és Spárta katonai taktikáját

A tanulmány kronológiai kerete a klasszikus Görögország időszaka és a poliszdemokrácia virágkora az 5-4. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Források:

· Plutarkhosz „Összehasonlító életek” – a görög Plutarkhosz által írt életrajzi leírások. Az eredeti változat nem maradt fenn, a legkorábbi másolatok a 10-11. századból származnak. n. e. Plutarkhosz nem volt eredeti író. Alapvetően azt gyűjtötte össze és dolgozta fel, amit más, eredetibb írók, gondolkodók írtak előtte. Átlagos megőrzés: néhány töredék kivételével a legtöbb megőrzött. A történelem során ezt a történetet ötször fordították le.

· Thuküdidész „A peloponnészoszi háború története”. A mű az V. században íródott. időszámításunk előtt e. Nagy biztonságról beszélhetünk. A „Történelem...” 8 könyvből áll. Érdekes, hogy Thuküdidész kortársa volt a leírt eseményeknek, és itt vetődik fel a probléma: vajon a szerző a lehető leghűségesebben közelítette meg a leírt eseményeket? Ami Thuküdidész politikai nézeteit illeti, nem hajlott a szélsőséges demokráciára; nemegyszer megvetően beszél a tömeg változékonyságáról, ingatagságáról; antipátiát érez a demagógokkal szemben

· Xenophon „Görög történelem vagy hellenica”. A mű a 4. században íródott. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A „görög történelem” a 411-től 362-ig tartó időszakot öleli fel, a peloponnészoszi háború utolsó szakaszának korszakát, Spárta hegemóniájának megteremtését és hatalmának fokozatos hanyatlását. A mű hangsúlyos proszparti szellemben íródott.

· Hérodotosz „Történelem”. V. században írt mű. Kr.e. az egyik első történelmi alkotásnak számít. A mű azért érdekes, mert teljesen megőrizték, nemcsak történelmi eseményeket ír le, mint például a görög-perzsa háborúkat, hanem földrajzi és néprajzi adatokat is tartalmaz.

· Arisztotelész "Az athéni politika". Ennek a műnek a megőrzési állapota nem túl jó: a kezdet elveszett. Emellett egyes kutatók megkérdőjelezték ennek a munkának a szerzőségét.

Történetírás.

A téma tanulmányozásához nagyban hozzájárult Hans Delbrück német történész, a hadművészet jelentős kutatója. Legambiciózusabb munkája, „A hadművészet története a politikatörténet keretein belül” alapvető fontosságú e téma tanulmányozásában.

A következő szerző, akinek munkáit felhasználták e mű megírásához, Peter Connolly, brit tudós. Művei, mint például a Hadtörténeti Enciklopédia, jelentős mértékben hozzájárultak az ókori Görögország és Róma harcosainak fegyvereinek és páncéljának tanulmányozásához.

Egy ilyen téma tanulmányozásakor nem érintheti a híres szovjet tudós, Evgeniy Andreevich Razin munkáit. Művei jól leírják mind a különböző csapatok harc közbeni akcióit, mind a fegyvereket, páncélokat és taktikákat.

Solomon Yakovlevich Lurie szovjet történész nemcsak a háború művészetét írja le, hanem Hellas egész történetét is.

1. fejezet Spártai hadsereg

1.1 Fegyverzet, csapatösszetétel

Spárta állam a Peloponnészosz déli részén található. A spártaiak meghódították Laconiát és a szomszédos tartományokat, leigázva lakóikat. E terület eltartott lakosságát helótáknak kezdték nevezni - a földhöz kötődő, szabad lakosoknak, akik földterületeken dolgoztak, és a betakarítás egy részét a Spartiáknak adták.

A pártiak Spárta teljes jogú polgárai voltak, és az állam lakosságának kisebbségét alkották. Az alárendelt helóták folyamatos felkelésének veszélye miatt a pártiak kénytelenek voltak katonai táborokká alakítani közösségeiket, és életüket a háború művészetének szentelni.

A fő harci egység a hoplita. A hoplita erősen felfegyverzett harcos volt: volt egy xistonja - egy lándzsája 2-3 m hosszú, egy rövid kétélű kardja 60 cm hosszú vagy kopis - egy kardja éles volt az egyik oldalán, egy hoplon - egy nagy kerek pajzs, egy korinthoszi típusú sisak, később fríg, védőpáncél a mellkason és tepertő a lábakon. A teljes tömeg körülbelül 30 kg volt. A spártai hopliták megkülönböztető vonása a vörös köpeny volt.

Minden Spartiátus katonai szolgálatra kötelezett 20-60 éves korig. Az ellenségeskedések esetén fegyvereikkel és élelmeikkel a hadseregnek kellett jelentkezniük.

Mindegyik hoplitával volt egy fegyvertelen helóta szolga. A görög harcosnak nehéz volt fegyvert vinnie a bagolynak. Ráadásul néhány harcos már nem volt fiatal, így a szolgák zsellérként, szakácsként és gyógyítóként működtek sérülés esetén.

Néha a zsellérek részt vettek a csatákban. A csatában lándzsákat, köveket dobhattak, végeztek a sebesült ellenségekkel, de másodlagos harci feladatokat is elláttak.

A spártai hadseregben voltak könnyű fegyverzetű harcosok is, akik a csatában a falanx szárnyait fedezték, és nyilat dobtak vagy íjat használtak.

1.2 A spártai fiatalok oktatási rendszere

A fő cél az volt, hogy a fiúból harcost neveljenek. Az állampolgári nevelésnek ezt a rendszerét agogénak nevezték. Még az anyák is végeztek fizikai gyakorlatokat, hogy gyermekeik egészségesen születhessenek. A gyenge és fogyatékos gyerekeket egyszerűen megölték. Hét évesen elvitték otthonról a fiúkat, és húsz éves koráig képezték, utána teljes jogú állampolgár lett.

A képzésben nem az akadémiai tudományokon, hanem a fizikai tudományokon volt a fő hangsúly.

Minden fiúnak megvolt a saját mentora a képzési folyamat során, akinek gondoskodnia kellett arról, hogy kórterme megfelelő képzésben részesüljön.

Hét éves korukban a gyerekeket elvették az anyjuktól és csoportokba osztották. A fiúk megtanulták a műveltség és a testnevelés alapjait. A képzés héttől húsz évig tartott. Tizenkét éves kortól bonyolultabbá vált a tanulás: nőtt a fizikai aktivitás.

Az iskolai nevelés feladatai közé tartozott a testedzés, az állóképesség fejlesztése, az engedelmesség. Az edzésidő nagy részét a futás, a birkózás, a gerely és a diszkoszvetés fizikai gyakorlatai töltötték el. Az agoge fő elve az első naptól fogva az, hogy felkészítsük a fiúkat az előttünk álló kemény életre. A spártai képzési rendszernek a gyengeségeket kellett volna azonosítania és kiküszöbölnie.

A húszéves kor betöltésekor egy személyt nagykorúnak és katonai szolgálatra alkalmasnak tekintettek. Kaptak egy köpenyt, ez lett az egyetlen ruhájuk.

A spártaiaknál is voltak fúróképzés elemei: megtanították őket lépésben járni, egyszerű alakváltásokat végrehajtani stb.

A spártai fiatalok megtanulták a túlélés művészetét. A kapott étel olyan csekély volt, hogy a fiúk kénytelenek voltak lopni. Ezt azért tették, hogy megtanítsák a leendő harcost, hogy mindig táplálkozzon. A lopakodást és a mozgékonyságot is kifejlesztette – olyan tulajdonságokat, amelyek szükségesek az ellenséges vonalak mögötti harcosokhoz. A spártaiak úgy gondolták, hogy azok a fiatalok, akik ilyen nevelésben részesültek, jobban felkészültek a háborúra, hiszen hosszú ideig szinte élelem nélkül tudnak élni, minden fűszer nélkül meglennének, és bármit megehetnek.

1.3 Taktika

A phalanx egy szorosan zárt, lineáris képződmény lándzsások több rangban. Az első sorok közvetlenül részt vesznek a csatában. A következő soroknak azonnal pótolniuk kellett az első sorokban elesetteket. A legmegbízhatóbb harcosok a falanx elején és végén álltak, hogy megakadályozzák a sereg elmenekülését. Ezenkívül ezek a sorok erkölcsi és fizikai nyomást gyakoroltak a harcosokra az első sorokból. A falanx nyolc fokozat mélyen épült.

A falanx mélysége 8-25 fő között mozgott.

A falanx fő előnye az volt az ereje, hogy szorosan szembeszállt az ellenséggel. A falanx nagy hossza miatt (1 km 8 ezer fős csapaterővel) azonban az ellenség üldözése lehetetlen volt. A falanx gyengesége az oldalakban rejlik: ha az ellenség legalább egy szárnyon áthatol, akkor meghal, mivel egyáltalán nem lenne módja visszatartani a támadást vagy visszaverni egy oldalról érkező támadást. A lovasság különös veszélyt jelentett a falanxra.

A falanx gyakorlatilag lehetetlenné tette a puskások csatákban való alkalmazását is. Harc közben nem lehet csatárokat a falanx elé helyezni, mivel az ellenség közeledtével nem lesz lehetőségük visszavonulni. Szintén irracionális a lövőket a falanx mögé helyezni, mivel a nyilak nem érnek célzás nélkül, és amikor a seregek összecsapnak, kárt tehetnek a saját hadseregükben. Ezért íjászokat és parittyázókat lehetett elhelyezni a falanx oldalain, vagy egyes dombokon. Ilyen helyzetben jelentős károkat okozhatnak az ellenséges csapatoknak, de a görög csatákban sehol nincs nyoma ennek a taktikának. A nyilak azonban csak segédfegyvernek számítottak.

A hadjáratokon a táborokat általában a dombvidéken helyezték el. Ha mégis síkságra került, akkor árokkal és sánccal vették körül. A Spartiates a táboron belül, a helóták a táboron kívül helyezkedtek el.

A spártai hadsereg parancsát az egyik király hajtotta végre. Vele volt a 300 fős osztaga is.

Spárta katonai rendszerének gyengesége a harctechnikai eszközök hiánya volt. A spártaiak nem rendelkeztek ostromfegyverekkel, és azt sem tudták, hogyan építsenek védelmi szerkezeteket. A spártai flotta gyakorlatilag fejletlen volt: ie 480-ra. A Sparta 10-15 hajót tudott kiállítani.

Spárta katonai hagyományai a peloponnészoszi háborúkban alakultak ki. Miután szinte az egész félszigetet leigázták, a spártaiak megalakították a Peloponnészoszi Ligát.

A spártaiakat a legegyszerűbb alakzatokban képezték ki, voltak fúróedzés elemei.

A spártai hadsereg taktikájának megismeréséhez érdemes a termopülai csatához fordulni. A spártaiak fő célja az volt, hogy megállítsák és megakadályozzák Xerxész hadseregének Görögországba való bejutását. Ehhez meg kellett akadályozni az esetleges Görögország felé vezető utat.

Objektíven meg kell értenie, hogy fizikailag lehetetlen volt elzárni az összes utat, szurdokot és átjárót, mert az ellenség mindig talál egy helyet, ahol áttörhet. Ráadásul a számbeli előny is a perzsák oldalán volt. Ez alapján Esphialtes árulása nem sok következménnyel járt.

Ennek a szakasznak a védelme mindenekelőtt nem az ellenség végleges letartóztatása volt, hanem idővesztegetésre kényszerítve, véres csatákba való bevonásával.

A Thermopylaeket csak egy kis különítmény védte, mert a görög védelem stratégiai tervében csekély, másodlagos szerepet játszottak. A szurdokot addig kellett tartani, amíg az athéni flotta meg nem érkezett. Ugyanezen okból az athéniek nem küldték seregük egy részét sem a spártaiak megsegítésére. Thermopylae védelmének esélye sem volt a sikerre, ez csak a Spartiak hősies próbálkozása volt.

Leonidas felismerve, hogy a vereség elkerülhetetlen, visszavonulásra utasította a hadsereg nagy részét. Csak ő és az osztaga zárta be a szurdokot. Elfogadják a hősi halált, miközben teljesítik a fő feladatokat: megőrzik a hadsereg nagy részét és késleltetik a perzsa hadsereget.

A spártai hadsereg világos szervezeti felépítéssel, egységes felszereléssel, oktatási rendszerrel és a fegyelem alapjaival rendelkezett. A spártai harcosok folyamatosan edzettek, legyen szó békéről vagy háborúról. Mindez hozzájárult ahhoz, hogy Spártát az ókori Görögország egyik legerősebb hadseregének nevezzék, de nem lehet becsukni a szemét az ostromfegyverek, a lovasság, a puskák és a haditengerészet szinte teljes hiánya előtt.

2. fejezet Az athéni hadsereg

2.1 Fegyverzet, csapatösszetétel

Athén Attika legnagyobb városa. Attika domborműve három mezőgazdaságra alkalmas kis völgyből, ásványi hegyekből áll, amelyek alkalmasak a szarvasmarha-tenyésztés fejlesztésére. Az V-IV. század első felében. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Athén Görögország egyik vezető államává válik. Az athéni hadsereg inkább tengeri, mint szárazföldi erőire támaszkodott. Az 5. században Athén tengeri hegemónná vált, megalakítva az Első Athéni Tengerészeti Ligát (Delian League).

Az athéni hoplita fegyverzete nem sokban különbözik a spártaiétól. Fegyverként a jónok 2-2,5 méter hosszú lándzsát, 60 cm hosszú kétélű rövid kardot is használnak, emellett Argive pajzzsal, vagyis hoplonnal is felfegyverkeznek, melynek átmérője eléri az 1 métert. Védelemként izmos vagy összetett páncélt, nadrágot és sisakot használtak.

A hopliták felszerelésének fontos eleme volt a pajzs. A hoplont vékony rézréteggel vonták be. A pajzs alapja fa volt. Az 5. században a pajzsokat bronz borítással kezdték el, és szimbólumokat ábrázoltak rajtuk, amelyek megkülönböztették a különböző politikák hoplitáit. Az athéni pajzs az „A” betűt vagy egy baglyot ábrázolt.

Sokféle sisak is volt. Az archaikus, korinthoszi sisakot elkezdte felváltani a kalcidiai sisak. Az orrrésze sokkal kisebb, vagy teljesen hiányzik (padlássisak), ami javítja a harcos láthatóságát. A pofadarabok mára inkább pofadarabokká váltak, mint a sisak meghosszabbításaként.

Az athéni hopliták fegyverzete valamivel könnyebb volt.

Szolón reformja szerint az athéni polgárokat vagyoni minősítésük szerint 4 csoportra osztották: pentakosiomedimnikre, hippaira, zeugitákra és thétákra. A háború alatt a Pentacosiomedimni ellátta a hadsereget, vezető beosztásokat is betölthettek, beleértve a katonaiakat is - stratégák, polemarchok stb. Ez a minősítő csoport lovasságot is alkothat. A második minősítő csoport, a Hippaeus alkotta az athéni hadsereg fő lovasságát. A zeugiták voltak a legnagyobb csoport, és a nehézgyalogságot (hopliták) alkották. A feták voltak a legalacsonyabb minősítésű csoport, a hadseregben a könnyűfegyverzetű gyalogságot alkották, és a haditengerészetnél is szolgáltak. Kis szerepet játszottak a hadsereg életében, de Periklész és Themisztoklész alatt a flotta növekedésével a szerepük meredeken megnőtt.

A hippaiból alakult lovasság Periklész Athén uralma alatt érte el legnagyobb virágzását: mintegy ezer főt számlált. A lovasságot két típusra osztották: nehézre és könnyűre. A nehéz, vagy katafraktos lovasság lándzsával, karddal volt felfegyverkezve, és teljes páncélzatot viselt: sisakot, mellvértet, tepertőt, kézvédőt és kicsi, könnyű, kerek pajzsokat. A lovak is páncélt viseltek. A könnyűlovasságot vagy az akrobolistákat másként fegyverezték fel: vagy íjjal, vagy könnyű lándzsával, vagy dárdával, vagy karddal és könnyű pajzzsal.

Ennek ellenére nem kell beszélni egy teljes értékű lovas hadsereg megalakításáról. Nehéz megmagyarázni, hogy a lovasság miért nem alakult nagy egységként a görög hadseregben. A perzsák oldalán harcoló görögök többek között lovasok voltak. Ennek több magyarázata is lehet: 1) a görögök hittek erősen felfegyverzett gyalogságuk erejében; és 2) a görögök a terület sajátosságai miatt nem fejlesztették ki lovasságukat, így a görög-perzsa háborúk kezdetére nem volt nagy létszámú. Ebben az esetben hülyeség kislovasságot állítani egy erős perzsa lovasság ellen.

Az athéni könnyű fegyverzetű harcosok közé tartoztak az íjászok: íjászok, parittyázók, peltasták. Egy íjász kiképzése hosszú folyamat volt, de felszerelése a hoplitákhoz képest sokkal olcsóbb volt. Az íjásznak olyan tulajdonságokkal kellett rendelkeznie, mint a mozgékonyság, a függetlenség, az éberség és a találékonyság.

A slingerek is fontos szerepet játszottak. A heveder maga egy félelmetes és veszélyes dobófegyver. Ezen kívül minimális pénzt költöttek a parittya felszerelésére. A leghíresebb és legügyesebb parittyázók Rodosz szigetén éltek.

A könnyű fegyverzetű gyalogság egy speciális típusa volt a lándzsás vagy a peltasták. Nevüket a világos bőrpajzsról - pelta - kapták. Fegyverükben és védelmükben volt még egy sisak, több nyílvessző, egy kard és egy bőrkagyló. Az összes segédcsapat közül a peltastáknak volt előnyük, már csak azért is, mert kézi harcot vívhattak hoplitákkal, míg az íjászok és parittyázók erre nem voltak képesek. Ráadásul számbeli előnnyel a peltasták komoly veszélyt jelentettek a hoplitákra, különösen, ha a peltasták a falanx szárnyán haladtak előre.

Athénban a katonai parancsnok, vagyis a stratéga állása választható volt: 10 főt választottak meg. A hadsereget 3 stratéga irányította. Választhattak főparancsnokot, felváltva vezényelhettek, vagy megosztották egymás között az irányítást.

V. századtól IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Az athéniak elkezdtek ostromolni és dobófegyvereket alkalmazni. Azonban többnyire primitívek voltak. Nemcsak az athéniak, hanem az összes görögök is éhezéssel, nem pedig viharral vették el a városokat.

2.2 Oktatási rendszer

Az athéni oktatás és képzés hét éves korában kezdődött. Iskolába járva a gyermek megtanult írni-olvasni, valamint tornázni. 12 és 16 éves kora között a fiú egy palaestrába (tornaiskolába) járt, ahol öttusát tanult: futást, ugrást, diszkosz- és gerelyhajítást, birkózást és úszást. 16-20 éves korában a fiatalember gimnáziumba járt, ahol a katonai ügyekre helyezve folytatta fizikai edzését.

A lányok édesanyjuk felügyelete mellett tanultak, de oktatásuk a fiúkkal ellentétben inkább otthoni jellegű volt: fonást, szövést, kézimunkát tanultak.

Az olimpiai játékok minden görög fizikai fejlődésében is nagy szerepet játszottak. Úgy tartják, hogy az első játékokra Kr.e. 776-ban került sor. Az olimpiai játékok hamarosan pángörög ünneppé váltak. Ezek a versenyek egyszerre voltak sport és vallási jellegűek, és a játékok a görögök összefogását is betöltötték. A játékok alatt minden háború leállt.

Az olimpiai játékok programja idővel összetettebbé vált: eleinte csak futás és birkózás szerepelt benne, később a távfutás, távolugrás, gerely- és diszkoszvetés, ökölharc, pankráció (ökölharc birkózóval), páncélban és szekéren futva .

Az athéniak fegyelmét mindenekelőtt az állampolgári kötelességtudat tartotta fenn. A fő etnikai érték a szabadság és a haza szeretete volt. Egy bravúr a néped nevében.

2.3 Athéni flotta

Az ókori Görögországban a flotta időtlen idők óta nagy szerepet játszott. Még a trójai háború alatt is használtak olyan nehéz hajókat, mint a pentecontors és a triacontors. Később, a 8. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. biremes jelennek meg. A görög-perzsa háborúk idejére azonban már kiestek a használatból.

Athén, mint tengeri hatalom, nem létezhetne erős haditengerészet nélkül. A flotta fejlődése az athéni polgárok új kategóriájának - a feta - megjelenésével függött össze. Vagyoni helyzetüket tekintve nem voltak túl gazdag emberek, így evezősként és tengerészként való eltartásuk olcsó volt Athén számára.

A klasszikus korszak legelterjedtebb hajója a trireme. Nevét az evezéshez használt csónak három szintjéről kapta. Az evezők hossza minden szinten 4,5 m volt, első pillantásra úgy tűnhet, hogy ez lehetetlen, hiszen a legfelső szint nem éri el a vizet. De mindent megmagyaráz az a tény, hogy az evezősök a hajó oldala által alkotott ív mentén helyezkednek el. Így az egyes rétegek pengéi elérték a vizet.

A trirémben körülbelül 60 evezős, 30 harcos, mindkét oldalon 12 matróz állt (azaz körülbelül 200 ember). A hajót egy trierarcha irányította, aki ingyen végezte ezt a munkát, mivel ez a pozíció liturgikus volt. A hajó meglehetősen keskeny volt, mivel a szélessége a fedélzet mentén mindössze 4-6 méter volt. A trireme legfontosabb fegyvere a kos volt.

Az athéniak haditengerészeti taktikája az volt, hogy túlléptek egy ellenséges hajón, és egy kossal eltalálták azt. A beszállási harc is segédeszköz volt. A tengeri harc taktikájának javításával az athéniak gyakran arattak győzelmet a felsőbbrendű ellenséges erők felett.

Az athéni flotta haditengerészeti bázisa az V-IV. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Pireusz kikötőjeként szolgált, „hosszú falakkal” összekötve Athénnel.

Körülbelül 370 hajó vett részt a szalamizi csatában, ezeknek több mint fele athéni volt. A görögök a szűk szorost kihasználva le tudták győzni a nagyobb perzsa flottát.

A peloponnészoszi háború kezdetén Athén már 300 hajót karbantartott.

Az athéni katonai szervezet nemcsak a nehézkatonai gyalogságra helyezte a hangsúlyt, hanem a segédcsapatokra és a haditengerészetre is. A taktika óriási szerepet játszott, ráadásul Athén volt az első, aki ezt a művészetet a tudomány szintjére emelte.

Következtetés

Ebben a kurzusmunkában az athéni és spártai politika hadművészetét vizsgáltam a klasszikus korszakban. Ezek a politikák ugyanazon a területen léteztek, de sok mindenben még mindig nagyon különböztek egymástól. Egyik különbségük a katonai szervezetük.

A spártai hadsereg inkább a nehéz katonai gyalogságra támaszkodott, és gyakorlatilag nem fejlesztett ki más típusú csapatokat. Az athéni hadsereg nemcsak erős katonai gyalogságon, hanem erős flottán is alapult.

E két politika oktatási rendszere némileg különbözik. Athénhoz hasonlóan Spártában is magasabbra helyezték a testnevelést, mint a szellemi fejlődést, de nagyobb figyelmet fordítottak rá, mint Attikában.

Tanulmányoztam Spárta és Athén politikájának fegyvereit és páncélzatait, valamint megvizsgáltam a különböző csapattípusokat.

Bibliográfia

1. Averintsev S.S. Plutarkhosz és az ősi életrajz. -- M. 1973

2. Aleksinsky D.P. Néhány megjegyzés az áttekintés helyességéhez. 2011

3. Bondar L. D. Athéni trihierarchia V-IV. század. időszámításunk előtt e. // Para bellum – Szentpétervár. -- 2002. -- 15. sz.

4. Buzeskul V. P. Arisztotelész athéni politikája, mint Athén politikai rendszerének történetének forrása az 5. század végéig. Harkov: 1895.

5. Golitsyn N.S. Az ókor általános hadtörténete (4 részben) - Szentpétervár, 1872

6. Zorich A. Görög flotta. Hajók kialakítása és típusai // Hadtörténeti portál X Legio, 1999.

7. Lurie S. Ya. Görögország története – Szentpétervár, 1993

8. Nefedkin A.K., IV. század végi - I. század eleji athéni lovasság. BC// Hadtörténeti folyóirat „Warrior” 2006. 3. szám

9. Razin E.A. A XXI. századi hadművészet története. időszámításunk előtt e. - VI század n. e., Szentpétervár, 1999

10. Shilovsky. B. Szabadúszó vélemények: Evgeniy Andreevich Razin. 1998

11. Delbrück G. Általános hadművészettörténet a politikatörténet keretei között. -- Szentpétervár, 2001.

12. Denison D. T. A lovasság története. Fegyverek, taktika. Főbb csaták. Centerpoligráf, 2014

13. Mering F. Esszék a háborúk és a hadművészet történetéről. -- M. 1941

14. Connolly P. Görögország és Róma. Hadtörténeti Enciklopédia. -- M., 2000

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

A görög-perzsa háborúk kezdetének okai és következményei. Az athéni hadsereg fegyverzete és taktikája. Spárta politikai rendszere, jellemzői, a katonai rendszer jellemzői. Az athéni polgárok népszámlálási felosztása az új törvények szerint. Spártai oktatási rendszer.

tanfolyami munka, hozzáadva 2015.10.06


A civilizáció főbb központjainak eredete. Az ókori Görögország gazdaságtörténetének krétó-mükénei, homéroszi, archaikus és klasszikus korszakai. Az ókori Róma fejlődésének korszakai. Az olasz falu gazdasági szerkezete. Belföldi kereskedelem egész Olaszországban.

absztrakt, hozzáadva: 2016.02.22


Az ókori Görögország és kultúrája különleges helyet foglal el a világtörténelemben. Az ókori Görögország története. Olbia: a hellenisztikus kor városa. Az ókori Görögország és Róma kultúrtörténete. Az ókori világ művészete. Az ókori Görögország törvénye.

absztrakt, hozzáadva: 2002.12.03


III. Ivan orosz csapatainak hadművészete az 1471-es novgorodi hadjáratban és a Vedrosha folyón. Az orosz hadsereg taktikája IV. Rettegett Iván harmadik Kazanyba tartó hadjáratában. Livónia háború 1558–1583 Az orosz csapatok lineáris csatarendjének jóváhagyása a XVII.

absztrakt, hozzáadva: 2010.05.01


Az ókori Görögország testnevelési rendszerének kialakításának előfeltételei. A testnevelés rendszerének jellemzői. Fizikai programok edzés közben a palesztrákban. Sportágak fajtái. Több sportverseny a testnevelési rendszer részeként.

absztrakt, hozzáadva: 2009.02.17


A belső csapatok felépítése és felépítése a háború után. A belső csapatok harci és mozgósítási harckészültségének növelése a 60-as évek végén. Intézkedések a csapatok irányításának és ellenőrzésének javítására. A belső csapatok tevékenységének irányai és tartalma az 50–80-as években.

előadás, hozzáadva 2010.04.25


Az ókori Görögország várostervezési rendszere, városfejlesztés. Az ókori Görögország várostervezési művészetének emlékműve - Milétosz városa. A hellenisztikus idők lakónegyede. A ház középosztálybeli és szegényebb emberek. Az ókori Görögország kultúrájának jellemzői.

absztrakt, hozzáadva: 2014.10.04


Az ókori Görögország társadalmi élete. Az oratórium elmélete. Érdeklődés a nyilvános beszéd iránt az ókori Görögországban. A szónoklat formái, a logika törvényei, az érvelés művészete, a hallgatóság befolyásolásának képessége. Görög szónok Lysias, Arisztotelész és Démoszthenész.

bemutató, hozzáadva 2016.12.05


Az ókori Görögország városállamainak főbb jellemzői, a rabszolgatársadalom kialakulása a Kr.e. I. évezred közepén. Az ókori Athén Kr.e. V. századi történetének tanulmányozása, a politikai és kulturális élet sajátosságai, a vallási tudat válsága.

absztrakt, hozzáadva: 2010.11.28


Az ókori orosz hadsereg felépítése és felépítése. A csapatok ezredekre való felosztása a 11-12. Az ókori Rusz éles fegyverei: szablya, kard, fejsze, buzogány, íj és lándzsa; harci felhasználásuk jellemzői. A galíciai-volinai hadsereg páncélzata. Bogatyrok az orosz osztagokban.

Hoplita, V. század eleje. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.
A hoplita pajzsán Apolló emblémája látható - állvány és üst. Ezt az emblémát úgy tervezték, hogy vonzza egy adott istenség védelmét.
Egy etruszk temetkezésben hoplitpajzsot fedeztek fel, ennek köszönhetően ma már tudjuk, hogyan épült fel ez a pajzs. Az Olimpiából és Görögország más területeiről származó, többé-kevésbé megőrzött példák hasonló kialakításúak.
1. A pajzs magja 20-30 cm széles, egy tömbbé összeragasztott falapokból állt. Ezt a tömböt gondosan megmunkálták esztergagépen, amíg bozótos formát öltött. Ebben az esetben a tál átmérője 82 cm, mélysége 10 cm, a pajzs szegélye körülbelül 4,5 cm széles.
2. A tábla belső felülete a magszálak irányára merőlegesen elhelyezett fa rátétekkel van megerősítve. A belső béléshez nyárfát vagy fűzfát használtak.
Plinius megjegyzi, hogy a fának vízben kellett nőnie, a nyár és a fűz a legrugalmasabb. Az ilyen fa, amikor átszúrták, „maga begyógyította a sebeket”.
3. A pajzs belsejét vékony bőr borította.
4. A pajzs külső felületét körülbelül 0,5 mm vastag rézlemez borította.
A lap körülbelül 4 cm-rel túlnyúlt a pajzs szélein, de az elkerülhetetlen ráncok nem látszottak. A technológusok még mindig nem tudják megmagyarázni, hogyan érték el ezt a hatást.
A fogantyút utoljára rögzítették a pajzshoz. A fő fogantyú (rograkh), amely mögött az alkar fel volt tekerve, a pajzs közepén helyezkedett el. A fő fogantyú jellemzően három fő részből állt.
5. A pajzs szélének belső oldaláról két külső rész futott végig a sugár mentén, gyakran rozetta formájú díszítéssel végződve.
6. Két belső rész néha egyetlen egészet alkothat külső részekkel.
7. Végül maga az alkar markolata.
Szinte az összes máig fennmaradt minta különféle templomok kincstárából származik, és az archaikus időszakból származik. Ezek a pajzsok gazdagon díszítettek. Lehetséges, hogy a klasszikus korszakban a pajzsok egyszerűbbé és kevésbé díszítettekké váltak.
8. Két pár konzolt rögzítettek a pajzs belsejéhez közelebb a széléhez.
9. Négy gyűrűt rögzítettek a konzolok fölé és alá, gyakran rozetta alakú alapra.
10. Egy zsinórt vezettek át a gyűrűkön és a tartókon, hogy gyűrűt alkossanak. Ez a zsinór egy fogantyút alkotott, amit a harcos megmarkolt a bal kezével.
A fogantyúkat úgy helyezték el, hogy a pajzsfa rostjai párhuzamosak legyenek az alkarral.
11. A zsinórt gyakran bojtokkal díszítették.
Az archaikus korban a leggyakoribb sisaktípus a korinthoszi sisak volt. Ezt a sisakot széles körben használták az 5. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Emlékeztetni kell arra, hogy a görög sisakok osztályozását napjainkban fejlesztették ki. Hérodotosz azonban megemlíti a korinthoszi sisakokat. Nyilvánvaló lenne. a "korinthoszi sisak" kifejezést a korinthoszi kerámiákon leggyakrabban előforduló sisakképhez társítja.
12. Az 5. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A korinthoszi sisak elérte végső fejlesztését. A halánték- és orrlemezek szinte összezáródnak, szinte teljesen eltakarják az arcot. A sisakot gyűrűborda vette körül. A sisak tetejére lószőr fésűt rögzítettek. A fésű rögzítéséhez speciális tartót használtak.
A mai napig egyetlen ilyen tartó sem maradt fenn, feltételezhető, hogy bronzból készültek.
Egy Berlinben kiállított korinthoszi sisak poharára három bronzgyűrű van forrasztva. Talán a sisaktartó ezekre a gyűrűkre volt rögzítve.
A korinthoszi sisaknak nem volt bélése, ezért rendkívül kényelmetlen volt. Verekedés előtt felhúzva viselték.
13. Néha a hopliták felemelték a balaklavát. Itt látható Patroclus balaklavája, Sosius műhelyéből származó vázán.
A képen látható, hogy a balaklava egyértelműen szőtt, nem érezhető. Külső eleganciája ellenére a klasszikus korszakban a korinthoszi sisak kiesett a használatból, mivel erősen korlátozta a harcos látóterét és akadályozta a hallást.
14. A héj általában négy téglalap alakú lemezből állt: egy melllemezből, egy hátlapból és két oldallemezből.
A mellkaslemez felfelé kúposodott, hogy ne akadályozza a karok mozgását. Az oldallemezek keskenyebbek és rövidebbek voltak, mint a mell- és hátlemezek, ismét azzal a céllal, hogy több teret adjanak a karok mozgásának.
A lemezeket „zongora csuklópántokkal” kötötték össze - cső alakú részekkel, amelyeket egy hosszanti huzalcsap köt össze.
Ez a rekonstrukció egy Nagy Fülöp sírjából származó kagylón alapul. Mindegyik válllemez két ívelt részből áll, amelyek mozgathatóan kapcsolódnak egymáshoz és szilárdan a hátlaphoz vannak rögzítve.
Szerkezetileg a lemez vékony fémlemez volt, amelyet mindkét oldalán bőr- vagy vászonréteg borított. A szélét zsinór díszítette, néha dekoratív jellegű.
Ilyen palástok azonban csak a 4. században jelentek meg. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A korábbi változatok egyetlen rugalmas lemezből készültek.
A vállak közé egy kis nyakszirtlemezt erősítettek, amely a nyak hátsó részét fedte.
15. Kr.e. 500 körül a leggings elkezdte utánozni a lábizmok megkönnyebbülését. Néhány felfedezett tepertőn számos átmenő lyuk látható, amelyek bélés jelenlétére utalnak. A tepertő a bronz rugós tulajdonságai miatt a lábszáron maradt, szinte teljesen beborította a sípcsontot.
16. Sok kerámiára készült festményen jól láthatóak a harisnyakötők a leggings alsó szélén, ami megakadályozta, hogy a bronz súrolja a bokát. Ezek a harisnyakötők különösen hasznosak voltak, ha a nadrágon nem volt párnázat.
17. A lándzsa nyéllel van felszerelve a száron, valószínűleg bőrből. Egy nyél képe a görög kerámián található. A fogantyú mentén szaggatott vonal valószínűleg a széleket összekötő varratot jelent.

Xristos Gianopoulos művész

A szükséges katonalétszámtól függően különböző korú polgárokat soroztak be. 18 éves koruktól kezdve a fiatal athéniak - efebek - kétéves „fiatal harcos tanfolyamon” vettek részt. Az idősebbek helyőrségi szolgálatot teljesítettek. Plataeánál Hérodotosz 9,21-ben 300 kiválasztott athéni és athéni íjász említést tesz, akik megölték Masisztius perzsa parancsnokot, és harcba szálltak a holttestéért: „Mivel a hellének többi része nem akarta, az athéniek beleegyeztek, mégpedig egy 300 fős válogatott csapatot. Olympiodorustól, Lampon fiától. Ezek a harcosok magukra vették [a veszélyes hely védelmét], és felsorakoztak az Erythránál összegyűlt görög sereg többi tagja előtt, és íjászokat vettek maguknak [fedezetnek].

Kiválasztott különítmények léteztek a különböző irányelvekben. Plataeánál 300 kiválasztott thébai harcolt bátran a perzsák oldalán. Hérodotosz, 9,67: „Végül is a perzsák követői a thébaiak között messze nem gyávák, hanem éppen ellenkezőleg, bátor harcosok voltak, így a legelőkelőbb és legvitézebb polgárok közül 300 esett el az athéniak kezétől. ” Diodorus, 12.41, a peloponnészoszi háború elején: „Így amikor a boiótiak 300 válogatott katonát küldtek éjszaka, az árulók beengedték őket a falak közé, és a város urai lettek.” 12.69 B: „A boióciai oldalon a thébaiak a bal szárnyat, az orchomenek a jobbszárnyat foglalták el, a vonal közepét pedig más boióták alkották. A hadsereg első vonalát az úgynevezett kiválasztott „szekeresek és szolgáik” alkották, akik száma háromszáz volt. Igaz, Plutarkhosz a „Pelopidas” című fejezetben úgy véli, hogy a thébai „szent különítmény” csak a boióti háború alatt, egy évszázaddal később alakult ki: „A szent különítményt, mint mondják, először Gorgida hozta létre: háromszáz kiválasztott emberből állt, akik a városból mindent, ami a kiképzésükhöz és karbantartásukhoz szükséges, és Cadmeusban táboroztak. Gorgid szétosztotta a szent különítmény harcosait a hoplita formációban, és az első sorokba helyezte őket; Így ezeknek az embereknek a vitézsége nem volt különösebben feltűnő, és erejük sem egy meghatározott feladat végrehajtására irányult, mivel elválasztották őket egymástól, és többnyire rosszabb és gyengébb harcosokkal keveredtek. Csak Pelopidas, miután olyan ragyogóan kitüntették magukat Tegirinél, és az ő szeme láttára harcoltak, többé nem választotta el vagy darabolta fel őket, hanem egyetlen egészként használta őket, és a csata legveszélyesebb és legdöntőbb pillanataiban küldte előre őket. Ezer kiválasztott Argives volt jelen. Xenophon, Görög történelem, 7.4.13: „Az Elean „háromszáz fős banda” és további négyszáz fős banda vonult ellenük.

Mark Churms művész

A történelemhallgatóknak írt tankönyvek egyikében láttam azt az állítást, hogy a hoplita falanx 12 sor mélységben épült. Ez rossz. A mantineai csatában a spártaiak 8 sorban álltak, 12 rangban. A deliumi csatában a thébaiak 25, a leuctrai embalon (oszlop) pedig 50 fokozatban álltak. Thuküdidész, 6,67, szirakuzaiak az athéniakkal szemben Szicíliában: „A szirakuzaiak 16 ember mélyen sorakoztak fel hoplitáikat.” 2.4.35: „Ezt látva Thrasybulus és a többi hoplita a segítségükre sietett, és azonnal felsorakoztak nyolcan a könnyű fegyverzetűek elé.” 4.2.15: „Miközben a hegemóniáról vitatkoztak, és megegyeztek abban, milyen mélynek kell lennie a hadseregnek, hogy a falanx túl mélysége miatt az ellenség ne tudja megelőzni a sereget, a Lacedaemonokat, miután annektálta a tegeaiakat és Mantinusok, már közeledtünk a földszoroshoz.” Diodorus, 13.72: „Az athéni stratégák reggel meglátták az ellenséges sereget, négy embert mélyre és 8 stáda hosszúra építettek, és először megijedtek, amikor látták, hogy a fal hosszának körülbelül kétharmada körül van véve. ellenségek.” A falanx mélysége a körülményektől függött. Egy mélyebb alakulat erkölcsi és fizikai nyomás hatására áttörhet az ellenségen, egy hosszabb alakulat pedig körülveheti az ellenséget.

A Spartans phalanxa tiszta lépéssel, fuvolaszóra és paean éneklésére támad az ellenségre, megtartva az alakulat vonalát. A maratonon Miltiades felgyorsult ütemben támadott, futásba fordulva. Ez növelte a hopliták becsapódási erejét, és segített nekik gyorsan átjutni a perzsa nyilak által lefedett területen. De fennállt a falanx felborításának veszélye. Thuküdidész, 8.25: „Az argivesek, megvetően az iónokkal szemben, akik nem tudták ellenállni a támadásuknak, túl gyorsan rohantak előre szárnyukkal, már a támadás során elvesztették csatarendjüket, és vereséget szenvedtek a miléziaiaktól (300 elesett maradt). a csatatéren).

Angus McBride művész

Érdekes viták a falanx alkotórészekre való felosztásáról. A mantineai csatában Thuküdidész leírja a spártai falanx egységeiben szereplő neveket és a bennük lévő hopliták számát. Xenophon a „Lacedaemonians Politikájában” a harcosok más neveit és számát is megadja. De egy másik cikkben megvizsgáljuk Xenophon Agesilaus idejéből származó információit. megadja a hellenisztikus falanx egységeinek nevét és számát, az előzőektől eltérően. A. Nefedkin a Polyaena 3. fejezetéhez fűzött 106. kommentárjában kifejti a saját változatát az athéni falanx felosztásáról: „Kleiszthenész (Kr. e. 508-500) óta a polgárok 10 törzsre való felosztása, amelyet ő vezetett be, hadseregre alkalmazták, amely szerint a gyalogságot (és a lovasságot) 10 különítményre (taxis vagy phyla) osztották, élükön taxiarchákkal. Minden különítmény balekokra volt osztva (fejükön balekokkal); ezeket pedig ezrekre osztották (ezres ember, vagy chiliarch vezette), ötszáz különítményre (egy pentacosiarch vezetésével), százra (hekatontarchák, századosok vezetésével), tízesre és ötösre. Próbáljunk meg számolni. Minden taxi legalább két balekokra van osztva, mindegyik balek legalább két, egyenként 1000 fős chiliarchiára. Ez azt jelenti, A. Nefedkin szerint legalább 4000 ember van a taxiban. Hogy 10 taxival a hadseregben 40.000 hoplita tartozik katonai szolgálatra. Egyes egységek nyilvánvalóan feleslegesek. A mantineai spártai balekok körülbelül 500 emberből állnak, nem 2000-en.

Az athéni hadsereg nagysága Periklész beszédéből a peloponnészoszi háború elején megtudható. Thuküdidész, 2,13: „Ami a harcoló erőket illeti, Periklész 13 000 hoplitot számlált (kivéve az erődítmények helyőrségében lévő katonákat és a városfalakat őrző 16 000 embert). Ilyen sok athéni harcos az idősebb és fiatalabb polgárok és hopliták közül a metikusok közül, akik hoplitákként szolgáltak, őrizték a falakat a háború elején, amikor az ellenség elkezdte portyázni Attikán... Az athéni lovasság, mint Periklész jelzett, szám szerint 1200 lovas (lovasíjászokkal együtt); 1800 lábnyi íjász volt, a vízen úszó hadihajók közül 300 trireme volt. Legalábbis ilyen volt az athéniak harci ereje, amely különféle fegyverekből állt a háború elején, a peloponnészosziak első inváziója előtt. Delbrück egyértelműen felfújt számnak tartja a falakat őrző 16 ezer fiatal és idős hoplitát. Innen még el kell vinni a metákat. Tehát 40 000 hoplite nem lehetséges.

Mint látjuk, Periklész idejében már említésre méltó számban megjelentek az athéni hadseregben lovasok és íjászok. Thesszália mindig is híres volt lovasságáról. Hérodotosz, 7.196 azonban érdekes megjegyzést tesz a thesszaliaiak és a perzsák lovasságának összehasonlításához: „Thesszáliában a király (Xerxész) lovasversenyeket szervezett saját és thesszaliai lovai között (azt hallotta, hogy a thesszaliai lovasság a legjobb Hellász). Itt a hellén lovak természetesen messze lemaradtak. A fókaiak egy érdekes módszert mutattak be a thesszaliai lovasság elleni küzdelemben. Hérodotosz, 8.28: „A lovasságot (thesszaliaiak), akik megszállták a földjüket, ők (a fókaiak) teljesen elpusztították. A Hyampolis melletti hegyszorosban széles árkot ástak, és üres amforákat helyeztek el. Aztán újra feltöltötték az árkot, a földdel egyenlővé tették, és várni kezdték, hogy a thesszaliaiak támadjanak. A thesszaliai lovasság gyorsan támadásba lendült, hogy megsemmisítse az ellenséget, de a lovak amforákba estek (ezek hatalmas agyagedények voltak a gabona tárolására), és eltörték a lábukat.

Boiótiában a lovasság görög mércével is elfogadható volt. Hérodotosz, 9.69 Plataeában: „Amikor a megariak és a fliuntiak közeledtek az ellenséghez, a thébai lovasok rájuk rohantak, és messziről látták a rendetlenségben siető ellenséget.” A macedónoknak is volt saját lovasságuk. Thuküdidész, 1.61: „Az athéni hadsereg 3000 athéni hoplitából, sok szövetségesből és 600 macedón lovasból állt...”, 2.100: „Senki sem tudott ellenállni a macedónok támadásainak, hiszen ügyes lovasok voltak, akiket páncél véd.”

A cikk folytatása: