Svaki narod ima vlast kakvu zaslužuje. Aforizmi o narodu. Svaki narod zaslužuje svoju vladu

Svaki narod ima vladu
koju zaslužuje

Gotovo uobičajena fraza. Odakle je ona? Starija generacija pamti nešto slično. Tijekom sovjetskih vremena mnogi su proučavali marksističko-lenjinističku teoriju iu Marxovim su djelima naišli na maksimu koja je zvučala otprilike ovako: "Sve što je stvarno je razumno, sve što je razumno je stvarno." Čini se da je to sam K. Marx preuzeo iz hegelijanske dijalektike. A dijalektika je, kako kažu, prilično ujednačena stvar... Nije uzalud u sovjetsko vrijeme bilo mnogo šala o dijalektici.
G. Hegel, smatrajući da je društveni razvoj određen zakonitostima, smatra da ako nešto stvarno postoji, onda je ono prirodno, a samim time i razumno. I, obrnuto, sve razumno... stvarno.

Što se tiče fraze "svaki narod ima vlast kakvu zaslužuje", ona je konkretnija i manje apstraktna. Izvorni izraz preuzet je iz pisma (od 27. kolovoza 1811.) izaslanika Sardinijskog kraljevstva na ruskom dvoru, grofa Josepha de Maistrea (1753.-1821.). U tom je pismu grof pisao svojoj vladi o novim zakonima koje je uspostavio car Aleksandar I. Moguće je da je sardinijski izaslanik parafrazirao poznatu rečenicu filozofa i pedagoga Charlesa Louisa Montesquieua iz njegova djela “Duh zakona”: “ Svaki narod zaslužuje svoju sudbinu.”

I doista je tako. Oni narodi koji su aktivniji i koji glasno govore u obrani svojih prava imaju legitimne vlade, jasno strukturirano civilno društvo koje je sposobno kontrolirati vladu koju su sami ljudi izabrali. U takvim društvima postoji povratna sprega između suverenog naroda i njihove izabrane vlade. Takvi narodi u pravilu imaju prilično razvijenu, golemu i prosperitetnu srednju klasu koja “gasi” sebičnost bogatih te ekstremizam i ekscese vrlo siromašnih ljudi. Ovi ljudi zaslužuju imati demokratske vlade. Ovo je njihova sudbina.

Sudbina drugih naroda koji ne shvaćaju jasno svoje ciljeve i žive pasivno, bez pokazivanja društvene aktivnosti, njihova je sudbina živjeti ili pod jarmom autoritarnih vladajućih elita, tiranija, satrapija, raspodjeljujući nacionalni „kolač“ između svojih povjerenika, klanova, rodbine, oligarhijskih skupina, ili žive u uvjetima anarhičnih, nezrelih oblika demokracije bez „jedara i kormila“, gdje se odvojene skupine političara neprestano bore za preraspodjelu „kolača“, zaboravljajući na narod. Takvi narodi žive u bezakonju i siromaštvu, a pokazuje se da su zbog svoje pasivnosti zaslužili takve vlasti i takvu sudbinu.

A onda se ispostavi da je katren velikog Aleksandra Sergejeviča Puškina, "naše sve" istinit:

"Pase mirne narode,
Počasni poklič vas neće probuditi!
Zašto stada trebaju darove slobode?
Moraju se rezati ili ošišati;
Njihovo nasljeđe s koljena na koljeno
Jaram sa zvečkom i bičem!"

To je istina jer je još jedan veliki čovjek, veliki Nijemac Johann Wolfgang von Goethe rekao u svom Faustu:
“Sreće i slobode vrijedan je samo onaj koji svaki dan ide u bitku za njih!”

Dnevna publika portala Proza.ru je oko 100 tisuća posjetitelja, koji ukupno pogledaju više od pola milijuna stranica prema brojaču posjećenosti koji se nalazi desno od ovog teksta. Svaki stupac sadrži dva broja: broj pregleda i broj posjetitelja.

Svaki narod ima vlast kakvu zaslužuje
Iz pisma (od 27. kolovoza 1811.) izaslanika Sardinskog kraljevstva na ruskom dvoru grofa Josepha de Maistrea (1753.-1821.). U tom je pismu grof pisao svojoj vladi o novim zakonima koje je uspostavio car Aleksandar 1. Moguće je da je sardinijski izaslanik parafrazirao poznatu rečenicu filozofa i pedagoga Charlesa Louisa Montesquieua iz njegova djela “Duh zakona”: “ Svaki narod je dostojan svoje sudbine.”
Joseph de Maistre proveo je 14 godina u Rusiji (od 1803. do 1817.), napisao je knjigu "Peterburške večeri", koja je, kao i ostala njegova djela, imala određeni utjecaj na stvaralaštvo mnogih ruskih pisaca.
Značenje izraza: ako je vlast loša, nemoralna, neučinkovita, onda su za to krivi sami građani zemlje, koji dopuštaju postojanje takve vlasti, ne mogu je kontrolirati itd.

Enciklopedijski rječnik krilatih riječi i izraza. - M.: “Locked-Press”. Vadim Serov. 2003. godine.

Pogledajte što “Svaka nacija ima vlast kakvu zaslužuje” u drugim rječnicima:

Izraz koji je Joseph de Maistre (1754. 1821.), izaslanik Sardinijskog kraljevstva na ruskom dvoru, upotrijebio u pismu od 27. kolovoza 1811., izvješćujući o novim zakonima koje je izdao Aleksandar I. (Joseph de Maistre & Lettres et opuscules inedits .P., ... ...

Svaki narod ima vlast kakvu zaslužuje- krilo. sl. Izraz koji je Joseph de Maistre (1754. 1821.), izaslanik Sardinijskog kraljevstva na ruskom dvoru, upotrijebio u pismu od 27. kolovoza 1811., izvještavajući o novim zakonima koje je izdao Aleksandar I. (Joseph de Maistre& Lettres et opuscules.. ... Univerzalni dodatni praktični rječnik za objašnjenje I. Mostitskog

Ovo je sjajna fikcija, zahvaljujući kojoj svi pokušavaju živjeti na račun drugih. Frédéric Bastiat Idealna vlada je nemoguća jer su ljudi obdareni strastima; i da nisu obdareni strastima, ne bi bilo potrebe za vladom. Voltaire...... Objedinjena enciklopedija aforizama

Koordinate: 46°48′00″ N. w. 8°14′00″ E. d. / 46,8° n. w. 8.233333° E. d. ... Wikipedia

Od francuskog: Grattez le russe, et vous trouverez le tartare. Pogrešno se pripisuje Napoleonu. Autor fraze je izaslanik Sardinije u Petrogradu na dvoru Aleksandra I., grof Joseph de Mes/pr (1753. 1821.). Grof de Maistre proveo je 14 godina u Rusiji... ... Rječnik narodnih riječi i izraza

Majstor Joseph Marie, de- (1753 1821) grof, 1802 17 bio je poslanik sardinskog kralja u Petersburgu. Isusovac koji je aktivno razvijao ideju stvaranja katoličke federacije. monarhije Europe pod okriljem pape, jednog od ideologa sv. unija. Godine 1817. opozvan je iz Rusije na zahtjev Rusa. pravo... Ruski humanitarni enciklopedijski rječnik

Vodič- Vodič se sastoji od deset članaka koji sažimaju Lemova stajališta o onim pitanjima kojima se više puta bavio u svojim tekstovima i kojima je pristupao kao problemima. Učestalost cirkulacije sama po sebi ne može biti argument, Lem je... ... Lemov svijet - rječnik i vodič

Sadržaj: I. Fizički esej. II. Populacija. III. Ekonomski pregled. IV. Financije. V. Uprava i pravosuđe. VI. Finske trupe i novačenje. VII. Obrazovanje. VIII. Znanost, umjetnost, tiskarstvo i društveni život. IX. Crkva. X...

I Sadržaj [Za povijest Finske, povijest književnosti, jezika i mitologije, vidi redom. odjeljci.]. I. Fizička skica. II. Populacija. III. Ekonomski pregled. IV. Financije. V. Uprava i pravosuđe. VI. Finske trupe i novačenje. VII.…… Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Efron

- (Francuska, Frankreich). Mjesto, granice, prostor. Sa sjevera Francusku zapljuskuju Njemačko more i La Manche, sa zapada Atlantski ocean, a s jugoistoka Sredozemno more; na sjeveroistoku graniči s Belgijom, Luksemburgom i Njemačkom, na istoku... ... Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Efron

Koliko smo samo puta morali slušati ovu glupu, neozbiljnu i bešćutnu izreku od stranaca!* Obično je ljudi izgovaraju s važnošću i prijezirom, u tonu povijesnog otkrića. “Uostalom, imamo divne narode na Zapadu, a kao rezultat toga, oni imaju kulturne i humane vlade. A vi ste u Rusiji uvijek imali onakvu vlast kakvu je vaš beznačajni narod zaslužio...".

A, nažalost, takvo tumačenje Rusije, njezine veličanstvene povijesti i suvremene tragedije nije ograničeno na salonsko brbljanje. Još uvijek postoji, a sada se i dalje obnavlja, cijela literatura koja ljudima ubija takvo razumijevanje Rusije. U Europi postoji i posebna izdavačka tradicija: prevoditi iz ruske književnosti sve što je rusko pero stvorilo u obliku samorazotkrivanja i samobičevanja, a prešućivati, ne prevoditi, ono što otkriva pravo Lice Rusije. Jedan iskusni ruski pisac čak nam je ispričao da su mu, kada su Europljani preveli Bunjinovo “Selo” za takve potrebe i zamolili ga da piše o ovoj knjizi, dvije utjecajne europske novine vratile njegov članak jer u njemu nije stajalo “upravo zbog takve podlosti i sastoji se od cijele Rusije”, i ukazivalo je na to da Bunin općenito u čovjeku razumije samo jedan život mračnog i pokvarenog instinkta i slika ga sličnim crtama kod svih naroda.

Sada Europljani, pokoravajući se istim zakulisnim direktivama, ponavljaju istu pogrešku [ovo je zlobna praksa, a ne pogreška]: čine sve što mogu da ne vide pravu Rusiju, da je vežu brkati i poistovjećivati s boljševicima i uvjeravati sebe, kako ruski narod “zaslužuje” tu opresivnu, uništavajuću i istrebljujuću “vladu” koja ga sada terorizira.

Prihvatimo na trenutak ovu glupu i lažnu izreku i razmislimo o njoj do kraja.

Pa, pitamo se, jesu li Nizozemci 1560.-1584. “zaslužili” tada vladajuću diktaturu kardinala Granvele i grofa Egmonda ili su “zaslužili” vladavinu briljantnog Williama Šutljivog ili “inkvizitorski” teror Vojvoda od Albe? Vrijedi li postavljati tako smiješna i mrtva pitanja?

Pa Englezi su u 11. stoljeću, od 1625. do 1643., “zaslužili” katolička smaknuća od Karla Prvog, Stuarta, pa do 1649. “zaslužili” su građanski rat, od 1649. do 1660. “zaslužili” su protestantski teror od Cromwella, od 1649. do 1660. “zaslužili” su protestantski teror od Cromwella. i s Godine 1660., jesu li ponovno “zaslužili” katolički teror od Charlesa Drugog, Stuarta? Koja bi budala pristala slušati takvo tumačenje povijesti?

Što su Francuzi "zaslužili" u doba svoje duge revolucije, od 1789. do 1815. - kraljevsku moć Luja XVI., ili brbljivu Konstituentu, ili svirepu Konvenciju, ili podli Direktorij, ili ratoborni despotizam Napoleona, ili restauracija burbona?..

Je li moguće doći do nekih manje površnih i manje apsurdnih povijesnih i političkih standarda?

Da, ljudi su odgovorni za svoju vlast ako su sami “zdrave pameti i pameti” i ako su je slobodno izabrali. I nema sumnje da budući da je narod organski povezan sa svojom vladom – ne u poretku osvajanja, invazije, okupacije, beskrupulozne političke prijevare, protunacionalnog ugnjetavanja, međunarodne dominacije i revolucionarnog terora, nego u poretku mirnog, dugog , narodni razvitak, u koliko između pravne svijesti naroda i pravne svijesti vlade postoji organsko međudjelovanje i sličnost. Za njih je odgovaralo veče, koje je slobodno biralo kneza ili gradonačelnika. Ali tko bi se usudio reći da je ruski narod odgovoran za Birona, koji je došao na vlast niskom servilnošću i antinacionalnim ugnjetavanjem? Nema sumnje da bi ruski narod morao odgovarati za svoju sramnu “ustavotvornu skupštinu” 1917. godine - da... da je tada bio “zdrave pameti i jakog pamćenja”; ali čovjek može biti potpuno siguran da u svom ispravnom zdravstvenom stanju ne bi izabrao takav "konstituent". Povijesno gledano, činjenica je nepobitna: tada su ljudi bili uznemireni početnim neuspjesima velikog rata, bili su oslobođeni gašenjem monarhijske prisege i bili su izbezumljeni - kako revolucionarnom vladavinom februaraca, tako i boljševičkom agitacijom.

Ali kako je ruski narod mogao "zaslužiti" da bude pokoren međunarodnom prijevarom i dominacijom, totalitarnim sustavom istrage i terora bez presedana u povijesti, revolucionarnim osvajanjem, invazijom i ugnjetavanjem? Kakve brutalne sklonosti, kakvu zlikovsku dušu, kakve paklene poroke mora imati da bi sve ovo “zaslužio”? Tko bi ti ljudi trebali biti da “zasluže” takav tretman, takvo poniženje, takvo upravljanje?..

Nikada nećemo razumjeti niti oprostiti takve riječi iz usana osobe s ruskim prezimenom i ruskim perom. Neoprostivo je za Rusa koji poznaje sovjetski sustav reći da je ruski narod odgovoran za svoju komunističku vladu... Za Rusa koji tvrdi da je “povjesničar” neoprostivo je reći da je “Ruska etika egalitarna” , kolektivistički i totalitaristički”; ovo su ignorantske gluposti - uvijek je bila kršćanskog srca, poštena i slobodoljubiva do anarhije.

Neoprostivo je za Rusa koji se smatra obrazovanim reći da je ruska “monarhija odavno prestala sa svojom prosvjetnom misijom”, da je ruska “birokracija učinila politiku pitanjem osobne koristi”, da je pravoslavna “Crkva odbacila društvenu etiku”. izvan svoje prakse i samo je znao kako braniti moć i bogatstvo" Sve to nije istina, sve je to napast, sve je to kvarenje pozadinske emigracije i propaganda protiv Rusije, tako korisna našim stranim neprijateljima i komunistima. I sve te neistine (i mnoge druge!) nije trebalo gomilati da bi se konačno reklo da je ruskom narodu potrebno pokajanje.

“Svaki narod zaslužuje svoju vladu”... Ne, naprotiv: svaki narod zaslužuje, i moralno i politički, bolju vlast od one koju ima, jer najbolja vlast će ga učiniti najboljim. Svaka je vlada pozvana djelovati u skladu s instinktom samoodržanja koji je svojstven njezinom narodu; svaki je pozvan vidjeti dalje od svoga naroda, biti mudriji od njega i sugerirati mu prave putove života.

Vrijeme je da to shvatimo i ne ponavljamo političku vulgarnost koju smo čuli u inozemstvu od neprijatelja i preziratelja ruskog naroda.

iz knjige I. A. Iljin. "Naši zadaci", skr.
____________________
* U početku- izraz iz pisma (od 27. kolovoza 1811.) izaslanika Sardinskog kraljevstva na ruskom dvoru, grofa Josepha de Maistrea (1753.-1821.). U tom je pismu grof pisao svojoj vladi o novim zakonima koje je uspostavio car Aleksandar I. Moguće je da je sardinijski izaslanik parafrazirao poznatu rečenicu filozofa i pedagoga Charlesa Louisa Montesquieua iz njegova djela “Duh zakona”: “ Svaki narod je dostojan svoje sudbine.” Značenje izraza: ako je vlast loša, nemoralna, neučinkovita, onda su za to krivi sami građani zemlje, koji dopuštaju postojanje takve vlasti i ne mogu je kontrolirati.

Svaki narod zaslužuje svoju sudbinu

Svaki narod ima vlast kakvu zaslužuje

Gotovo uobičajena fraza. Odakle je ona? Starija generacija pamti nešto slično. Tijekom sovjetskih vremena mnogi su proučavali marksističko-lenjinističku teoriju iu Marxovim su djelima naišli na maksimu koja je zvučala otprilike ovako: "Sve što je stvarno je razumno, sve što je razumno je stvarno." Čini se da je to sam K. Marx preuzeo iz hegelijanske dijalektike. A dijalektika je, kako kažu, prilično ujednačena stvar ... Nije uzalud da je u ovo doba bilo mnogo šala o dijalektici.

G. Hegel, smatrajući da je društveni razvoj određen zakonitostima, smatra da ako nešto stvarno postoji, onda je ono prirodno, a samim time i razumno. I, obrnuto, sve razumno... stvarno.

Sudbina drugih naroda koji ne shvaćaju jasno svoje ciljeve i žive pasivno, bez pokazivanja društvene aktivnosti, njihova je sudbina živjeti ili pod jarmom autoritarnih vladajućih elita, tiranija, satrapija, raspodjeljujući nacionalni „kolač“ između svojih pouzdanika, klanova, rodbine, oligarhijskih skupina, ili žive u uvjetima anarhičnih nezrelih oblika demokracije bez „jedara i kormila“, gdje se odvojene skupine političara neprestano međusobno bore za preraspodjelu „kolača“, zaboravljajući na narod. Takvi narodi žive u bezakonju i siromaštvu, a pokazuje se da su zbog svoje pasivnosti zaslužili takve vlasti i takvu sudbinu.

Pa gospodo domoljubi s jedne strane i liberali s druge strane, minus koliko hoćete, ali neću promijeniti mišljenje:

Da, narod Rusije (i ja, kao sastavni dio ovog naroda) zaslužuje (i zaslužujem) vlast koju sam donio u zemlju 1991. godine (iako tada nisam mogao birati zbog svojih godina), ponovno izabran 2000. godine (i tada nisam imao vremena početi birati) i nastavlja se ponovno birati (i tu je moj problem). O da. Ne idemo više na izbore. Prije svakih novih predsjedničkih izbora Središnje izborno povjerenstvo prilagođava izborni zakon kako ga očekivani odaziv ne bi poremetio. Budući da “narod” ne želi napraviti svoj svjesni izbor, on je napravljen za njih. Vojska glasuje po nalogu, stranačke strukture - predvidljivo, strukture ovisne o aktualnoj vlasti - silom. Što ostaje? Ono što je u pitanju označeno kao “narod”: depresivna radnička klasa, vječito zauzeti predstavnici umjetno stvorene srednje klase i šmekerska buržoazija, kojoj je svejedno tko će biti na vlasti.

Slažem se da se na predsjedničkim izborima narodu ne daju ama baš nikakve opcije - na pozadini Zjuganova, Mironova i Žirinovskog, Putin je jedini normalan kandidat. Zašto se ljudi ne pobune? Zašto ne organiziraju Majdan kao u Ukrajini ili ne upadnu u Bijelu kuću kao 1991.? Da, jer među oporbom nema nikoga tko bi se u slučaju ovakvog nevremena mogao ugurati u blindirana kola, kao što je to bio slučaj s Jeljcinom.

Narod je podijeljen i ponižen u svom siromaštvu. 1986., 1991., 1993., 1998. nama (narodu) su već pokazali mjesto i na primjeru svih “Berezovskih” i “Hodorkovskih” pokazali da nema nedodirljivih. Uplašena, amorfna siva masa, nesposobna za koordiniranu akciju, u kojoj je svatko za sebe, kojoj je jedino stalo da čvarci njihove djece imaju nove okuse - da, takav narod zaslužuje imati na vlasti Jeljcina i Putina i Medvedeva, pa da Središnje izborno povjerenstvo objavi izborne rezultate cijeloj državi s ukupno 147% glasova, tako da se podigne dob za odlazak u mirovinu, a mirovinski fond reformira tri puta u tri godine, uslijed čega “mladi” ” generacija ostaje bez ičega (mi/oni - ovisno o tome tko će me odvesti - još ne znamo izbrojiti svoju mirovinu i ne razmišljamo o tome - uostalom, to je još tako daleko). Takav narod zaslužuje Nabiullina, koja otvoreno promiče degradaciju rublje, Novak, koji nije sposoban regulirati NDK i natjerati ga na poštivanje barem osnovnih pravila zakona (o savjesti da i ne govorimo), donedavnog ministra obrane Serdyukova, koji je popio nekoliko milijardi s ljubavnicom i prošao neozlijeđen (ostavka? nema problema - idem raditi u ruske helikoptere)

Pa, u zaključku... učinite nešto. Do sada je rijetko tko otišao dalje od priče. Svi (uključujući i mene) ograničavaju se na okupljanja u kuhinji i žaljenje "još je ostalo 1000 rubalja do plaće - kako da živim?" Da biste počeli nešto raditi, morate imati vođu na vidiku, kojeg može slijediti 50%+1 Rusa. Istina, svih 150 milijuna ljudi misli tako i nitko ne želi biti niti onaj koji vodi narod, niti onaj +1 koji donosi konačnu odluku. Ima još jedan aspekt: čak i ako se pojave dvojica takvih ljudi, nije činjenica da neće podijeliti sudbinu Njemcova ili postati klaunovi poput našeg peterburškog Milonova.

Ne zaslužuje to. Vlasti u modernoj Rusiji imaju goleme mogućnosti centraliziranog utjecaja na umove ljudi, a sadašnje se vodstvo suočilo s izborom - podijeliti stanovništvo i iskvariti njihove umove ili promijeniti situaciju na bolje, promičući obrazovanje i kulturno obogaćivanje . U uvjetima u kojima nisu stvoreni preduvjeti za potonje, a često su, naprotiv, potisnuti, niti jedan čovjek ne može izbjeći degradaciju. Dakle, glavni neprijatelj naše zemlje nisu postale neke zapadne zemlje i „peta kolona“, već ta organizirana kriminalna skupina koja je zapravo uzurpirala vlast u državi, nekažnjeno rasipa resurse koji pripadaju svakome od nas i nastavlja pooštriti mjere zaštite od mogućih nemira kojima se krši Ustav.

Fraza je sasvim točna, ali nije poanta “zaslužuje/ne zaslužuje”, već da se u državi sve odvija po “normama” društva.
Norma društva je reakcija društva na događaje, utemeljena na ukupnosti i iskustvu svih njegovih slojeva – konvencionalno nižeg, srednjeg, višeg (po prihodima i životnom standardu).
Iskustvo je ono što je član društva doživio u cijelom svom životu do sadašnjeg trenutka.
Na temelju toga donosi zaključke i donosi sudove o događajima, a također bira kako će postupiti.

Ne uzimamo u obzir gornji sloj - njihov prihod im omogućuje da ne ovise o postupcima bilo koje vlade, baš kao nova palača u novoj zemlji.

O tužnom:
1. Nemamo širok "srednji sloj". Po mom razumijevanju, to su ljudi koji su u potpunosti podmirili svoje osnovne potrebe, riješili stambeno pitanje bez ugrožavanja ostatka života, imaju auto, ili čak dva po obitelji, i putuju najmanje 4 puta godišnje u različite zemlje.
Upravo je taj sloj motor društva, jer ljudi koji znaju zaraditi i koji su vidjeli svijeta su ljudi od kojih je povratna informacija o stanju u zemlji najvrjednija.
Prema statistikama, 23% Rusa, uključujući djecu, ima međunarodne putovnice.
Mislim da dobra polovica vlasnika putovnica nije putovala dalje od Egipta ili Turske s all inclusiveom.

2. Država u kojoj je 15% stanovništva (u najboljem slučaju) vidjelo kako se može urediti život u državi na primjeru europskih zemalja (npr.), jednostavno ne može obraćati pažnju na mišljenje tih ljudi - čak ni prema rezultatima najpoštenijeg glasovanja - to je manjina. Problema u Europi svakako ima, ali tim problemima još trebamo dorasti.
Istovremeno uništavanje sankcioniranih proizvoda i prikupljanje sredstava na Prvom kanalu za pomoć starijima je....

3. Što je s ostatkom? Na kraju krajeva, njihovo je mišljenje temelj te norme.
I tu počinje najtužniji dio. Uglavnom je riječ o osobama kojima prihodi omogućuju podmirenje osnovnih životnih potreba i djelomično rješavanje stambenog pitanja. Nemaju svi auto i putovanja, jeftina su i nisu daleko.
Uglavnom su to ljudi koji se sami ili čiji roditelji nisu uspjeli obnoviti nakon raspada SSSR-a.
Stoga za njih postoji jasna podjela: "u SSSR-u je bilo dobro, u Rusiji je bilo loše."
Ne žele razmišljati o tome kako je moguće da u SSSR-u nisu plaćali porez, ali je sve bilo besplatno, pa u mozgu, po pravilu, pulsira natpis: “U SSSR-u je sve bilo besplatno, mi želim to natrag.”
Savjet: Situacija s porezima sugerira da su ljudi jednostavno dobili novac koji je vlada smatrala potrebnim, a razlika do njihove stvarne cijene rada uzeta je za sebe. To je ono što je "besplatno".
Sjećaju se da je SSSR bio velik, svi su ih se bojali. I žele povratak tim osjećajima.
A sada im pokušavaju pružiti neke od istih osjećaja. Naravno, ovaj dio stanovništva podržava takve promjene i vlast koja radi u tom smjeru.