Ekonomska reforma Kosygin razloge za svoju nepotpunost prezentacije. 'Kosiginova reforma' - povijesna pozadina. Učinak ekonomske reforme

Ekonomska reforma SSSR-a 1965- reforma planiranja i upravljanja nacionalnim gospodarstvom Sovjetskog Saveza, provedena 1970-ih. U SSSR-u je poznat kao Kosiginova reforma, na Zapadu kao Libermanova reforma.

Reformu je obilježilo uvođenje metoda gospodarskog upravljanja, širenje ekonomske samostalnosti poduzeća, udruženja i organizacija te široka uporaba materijalnih poticaja. Povezano s imenom predsjednika Vijeća ministara SSSR-a A. N. Kosygina.

Enciklopedijski YouTube

1 / 5

Tradicionalno, provedba reforme bila je povezana s kompliciranjem gospodarskih odnosa, što je smanjilo učinkovitost direktivnog planiranja (1966. industrija SSSR-a uključivala je više od tri stotine industrija, 47 tisuća poduzeća, 12,8 tisuća primarnih građevinskih organizacija), a sa željom da se potpunije iskoriste intenzivni čimbenici gospodarskog rasta . Potonje je bilo moguće postići povećanjem produktivnosti rada unaprjeđenjem njegove kulture, intenziteta i organizacije te učinkovitim korištenjem raspoloživih resursa. Uočeno je da postojeći sustav planiranja nedovoljno zainteresira poduzeća za usvajanje visoko postavljenih ciljeva i uvođenje organizacijskih i tehničkih inovacija.

Po prvi put glavne ideje reforme objavljene su u članku profesora Harkovskog državnog sveučilišta E. G. Libermana „Plan, dobit, nagrada” u novinama „Pravda” i njegovom izvješću „O poboljšanju planiranja i materijalnih poticaja za rad industrijskih poduzeća” upućen Centralnom komitetu CPSU [ ] . Podršku Libermanovim prijedlozima izrazili su ekonomisti V. S. Nemchinov, S. G. Strumilin, stručnjaci Državnog odbora za planiranje SSSR-a, menadžeri poduzeća itd.

Članak je označio početak svesavezne ekonomske rasprave u tisku i niza ekonomskih eksperimenata koji su potvrdili učinkovitost predloženih mjera. U zapadnom tisku i sovjetologiji koncept reformi nazvan je libermanizam.

Kao alternativa reformi, među inteligencijom “tehnokratskog” smjera, razmatrane su ideje akademika V. M. Gluškova, koji je od 1962. godine razvijao program potpune informatizacije gospodarskih procesa pomoću sustava OGAS, koji se trebao temeljiti na stvorena Jedinstvena državna mreža računalnih centara (USN VC).

Odlučujući argument bio je da je Lieberman troškove provedbe svoje reforme procijenio po cijeni papira na kojem će se tiskati relevantni dekreti i obećao prve rezultate za nekoliko mjeseci. Kosigin, “najzaštićeniji” član Politbiroa, koji je znao brojati narodnu kunu, izabrao je Liebermanovu reformu [ ] .

Glavne odredbe reforme

Reforma provedena nakon uklanjanja N. S. Hruščova s vlasti predstavljena je kao prekid s manifestacijama "subjektivizma" i "projektorizma" svojstvenih sovjetskoj ekonomskoj politici u drugoj polovici 1950-ih - ranih 1960-ih, te praksom administrativnih i voljnih odluke. Proglašeno je podizanje znanstvene razine gospodarskog upravljanja na temelju zakona političke ekonomije socijalizma. Reforma je provedena pod vodstvom predsjednika Vijeća ministara SSSR-a A. N. Kosygina.

Reforma je stavljena na snagu skupinom rezolucija Centralnog komiteta KPSS-a i Vijeća ministara SSSR-a, koje su njezine odredbe proširile na pojedine industrije i sektore nacionalnog gospodarstva:

Reforma je bila skup od pet skupina sljedećih mjera.

Tijela teritorijalnog gospodarskog upravljanja i planiranja - savjeti narodnog gospodarstva, stvoreni 1957. - likvidirani su, a poduzeća su postala glavna gospodarska jedinica. Obnovljen je sustav sektorskog upravljanja industrijom, svesavezna, savezno-republička i republička ministarstva i odjeli.
Smanjen je broj direktivno planiranih pokazatelja (s 30 na 9). Na snazi su ostali sljedeći pokazatelji: ukupni obujam proizvodnje po tekućim veleprodajnim cijenama; fizički najvažniji proizvodi; opći fond plaća; ukupan iznos dobiti i rentabilnosti, izražen omjerom dobiti i iznosa stalnih sredstava i normiranih obrtnih sredstava; uplate u proračun i izdvajanja iz proračuna; ukupni obujam kapitalnih ulaganja; zadaci za uvođenje nove tehnologije; obujam zaliha sirovina, materijala i opreme.
Ekonomska samostalnost poduzeća se proširila. Poduzeća su bila dužna samostalno utvrđivati detaljnu nomenklaturu i asortiman proizvoda, ulagati u proizvodnju o vlastitom trošku, uspostaviti dugoročne ugovorne odnose s dobavljačima i potrošačima, odrediti broj osoblja i visinu svojih materijalnih poticaja. Za neispunjenje ugovornih obveza poduzeća su bila podvrgnuta financijskim sankcijama, a važnost gospodarske arbitraže je porasla.
Ključno značenje pridano je integralnim pokazateljima ekonomske učinkovitosti proizvodnje - dobiti i rentabilnosti. Poduzeća su na teret dobiti mogla formirati niz fondova - fondove za razvoj proizvodnje, materijalne poticaje, socijalne i kulturne namjene, stambenu izgradnju itd. Poduzeća su sredstva mogla koristiti po vlastitom nahođenju (naravno, u okviru postojeće zakonodavstvo).
Politika cijena: veleprodajna prodajna cijena morala je poduzeću osigurati zadanu profitabilnost proizvodnje. Uvedeni su dugoročni standardi - normativi planiranih troškova proizvodnje koji nisu podlijegali reviziji u određenom razdoblju.

U poljoprivredi su otkupne cijene proizvoda porasle 1,5-2 puta, uvedeno je povlašteno plaćanje za nadplanirane žetve, smanjene su cijene rezervnih dijelova i opreme, smanjene su stope poreza na dohodak za seljake.

Novi sustav nacionalnog gospodarskog planiranja sadržan je u članku 16. Ustava SSSR-a iz 1977.:

Gospodarstvo SSSR-a čini jedinstveni nacionalni gospodarski kompleks koji obuhvaća sve veze društvene proizvodnje, distribucije i razmjene na teritoriju zemlje. Upravljanje gospodarstvom provodi se na temelju državnih planova gospodarskog i društvenog razvoja, uzimajući u obzir sektorska i teritorijalna načela, kombinirajući centralizirano upravljanje s gospodarskom neovisnošću i inicijativom poduzeća, udruga i drugih organizacija. Pritom se aktivno koriste ekonomsko računovodstvo, profit, trošak i druge ekonomske poluge i poticaji.

Provedba reforme. "Zlatni petogodišnji plan"

Glavne reformske mjere uvedene su tijekom 8. petogodišnjeg plana (1966.-1970.). Do jeseni 1967. u novom sustavu radilo je 5,5 tisuća poduzeća (1/3 industrijske proizvodnje, 45% dobiti), do travnja 1969. - 32 tisuće poduzeća (77% proizvodnje).

Tijekom petogodišnjeg plana zabilježene su rekordne stope gospodarskog rasta. Od 1966. do 1979. prosječna godišnja stopa rasta nacionalnog dohotka u SSSR-u iznosila je 6,1%. Proveden je niz velikih gospodarskih projekata (stvaranje Jedinstvenog energetskog sustava, uvođenje automatiziranih sustava upravljanja u poduzećima, razvoj civilne automobilske industrije itd.). Visoke su bile stope rasta stambene izgradnje i razvoja socijalne sfere koju su financirala poduzeća. Obujam industrijske proizvodnje porastao je za 50%. Izgrađeno je oko 1900 velikih poduzeća, uključujući tvornicu automobila Volzhsky u Tolyattiju.

Reforma je imala izražen učinak jednokratnog privlačenja rezervi rasta: povećala se brzina cirkulacije u fazi “roba-novac”, smanjilo se “oluja”, povećao se ritam isporuka i plaćanja, poboljšalo se korištenje dugotrajne imovine. . Poduzeća su razvila individualne fleksibilne sustave nagrađivanja.

Eksperiment Ščekinskog

Glavni članak: Eksperiment Ščekinskog

Razvoj reforme

U 1970-ima, Vijeće ministara i Državni odbor za planiranje SSSR-a donijeli su odluke osmišljene da isprave novonastale negativne aspekte reformiranog gospodarskog sustava - tendenciju rasta cijena, želju za korištenjem najskupljih shema ekonomskih odnosa ( uključujući i žrtvu inovativnog razvoja), osiguravajući najviše pokazatelje prema tzv “bruto prihod”, budući da je ovaj pokazatelj bio prisutan u državnom planu.

Dekretom Vijeća ministara SSSR-a "O nekim mjerama za poboljšanje planiranja i gospodarskog poticanja industrijske proizvodnje" od 21. lipnja 1971., počevši od 9. petogodišnjeg plana 1971.-1975., direktivni zadaci za povećanje produktivnosti rada obnovljeni su, zadaci za implementaciju istaknuli su količinu novih proizvoda.

Sedamdesetih godina 20. stoljeća višerazinski sustav upravljanja industrijom zamijenjen je dvorazinskim i trorazinskim (ministarstvo - udruga - poduzeće; ministarstvo - samonosivo postrojenje - uprava rudnika). Sukladno tome, funkcije upravljanja i planiranja preraspodijeljene su i decentralizirane.

Godine 1970. bilo je 608 udruženja (6,2% zaposlenih radnika, 6,7% prodanih proizvoda), 1977. godine - 3670 udruženja (45% zaposlenih, 44,3% prodanih proizvoda), na primjer: ZIL, AZLK, Voskresenskcement, Elektrosila, AvtoGAZ, AvtoVAZ, KamAZ, Uralmaš, Pozitron, Boljševička.

Novoformirane udruge i pogoni poslovali su na temelju samofinanciranja, obavljali su glavne investicijske aktivnosti i surađivali u gospodarskim odnosima poduzeća. Ministarstvima je dodijeljena uloga provoditelja opće znanstvene i tehnološke politike. Broj obrazaca dokumentacije i izvještajnih pokazatelja naglo je smanjen. Reorganizacija je popraćena značajnim otpuštanjem rukovodećeg kadra.

Rezolucija Centralnog komiteta CPSU-a „O daljnjem poboljšanju ekonomskog mehanizma i zadacima stranačkih i državnih tijela” od 12. srpnja 1979. uvela je novi ciljni pokazatelj neto (standardne) proizvodnje, koji je uzeo u obzir novostvorenu vrijednost - plaće plus prosječna dobit. Cilj mu je bio zaustaviti trend rasta cijena i troškova. Uvedene su poticajne cjenovne premije za nove i kvalitetne proizvode te stabilni dugoročni standardi gospodarskih poticajnih sredstava. Proširena je praksa izrade ciljanih sveobuhvatnih znanstvenih, tehničkih, gospodarskih i društvenih programa razvoja regija i proizvodno-teritorijalnih kompleksa, te je razvijeno načelo dugoročnih standarda.

Tijekom postreformskog razdoblja, gospodarstvo SSSR-a doživjelo je izražen pomak prema intenzivnim čimbenicima gospodarskog rasta. Glavni čimbenik rasta bio je porast produktivnosti društvenog rada i ušteda u živom radu, odnosno smanjila se uloga glavnog ekstenzivnog čimbenika - povećanja broja zaposlenih, što je bilo karakteristično za 1930-1950-e godine.

Omjer faktora gospodarskog rasta, %

	1961-1965	1966-1970	1971-1975	1976-1979
Rast nacionalnog dohotka	37	45	32	19
Prosječna godišnja stopa rasta	6,5	7,7	5,7	4,4
Društvena produktivnost rada	31	39	25	14
Prosječna godišnja stopa rasta	5,6	6,8	4,6	3,3
Zaposleni u materijalnoj proizvodnji (povećanje)	10,2	6,0	6,4	3,9
Prosječna godišnja stopa rasta	2,00	1,20	1,25	0,95
Dinamika produktivnosti kapitala (omjer rasta nacionalnog dohotka i rasta stalnih proizvodnih sredstava)	0,86	0,98	0,87	0,89
Dinamika materijalnog intenziteta (omjer društvenog proizvoda i nacionalnog dohotka) za razdoblje	1,00	0,99	1,03	1,00

U drugoj polovici 1960-ih - 1970-ih, reformu je “slijeva” kritizirala skupina znanstvenika, autora tzv. sustavi optimalnog funkcioniranja gospodarstva (SOFE). Među njima su bili direktor Središnjeg ekonomskog i matematičkog instituta Akademije znanosti SSSR-a N. P. Fedorenko, A. I. Katsenelinboigen, S. S. Shatalin, I. Ya. Birman, uz podršku akademika G. A. Arbatova. Autori SOFE-a, kao alternativu reformi, predložili su stvaranje “konstruktivnog” ekonomsko-matematičkog modela socijalističke ekonomije. Kao alternativa “deskriptivnoj” političkoj ekonomiji, SOFE je trebao potpuno istisnuti robnu proizvodnju, zamijenivši je sustavom ekonomsko-kibernetičkih operacija. SOFE je prvi put predstavljen na znanstvenoj i teorijskoj konferenciji Ekonomskog instituta Akademije znanosti SSSR-a 1967. SOFE je našao potporu u CEMI-ju, Institutu SAD-a i Kanade i aparatu CK KPSS-a. Protivnici su bili Vijeće ministara, Državni odbor za planiranje, Ekonomski institut Akademije znanosti SSSR-a (profesori Ya. A. Kronrod i N. A. Cagolov, L. I. Abalkin).

Nesolventnost SOFE-a priznala je proširena sjednica Državnog odbora za planiranje SSSR-a na kojoj su sudjelovali vodeći ekonomisti 1970. Politizirajući to pitanje, pristaše SOFE-a okrivili su Kosygina za koketiranje sa Zapadom, neoprostive ustupke njemu, "izdaju" socijalizma , “dovlačeći” narodu strane ideje na sovjetsko tlo, što je pridonijelo kočenju i određenom slabljenju reformskih nastojanja.

Zatvaranje reforme, rezultati i ocjene

U modernoj historiografiji dominantno je stajalište o obustavljanju reforme ili o njezinu potpunom neuspjehu [ ] :

Ako je 1967. godine (na vrhuncu Kosiginovih reformi) za kupnju žitarica potrošeno 50,2 tone zlata, onda je 1972. godine 458,2 tone (!) (povjesničari A. Korotkov i A. Stepanov otkrili su ovaj podatak u arhivima Politbiro Centralnog komiteta KPSS-a). To nisu bile reforme, nego put u nikuda...

Među razlozima "gušenja" reforme obično se navodi otpor konzervativnog dijela Politbiroa Centralnog komiteta (predsjednik Prezidija Vrhovnog sovjeta SSSR-a N. V. Podgorny zauzeo je negativan stav prema reformi ), kao i zaoštravanje unutarnjeg političkog kursa pod utjecajem Praškog proljeća 1968. godine. Prema sjećanjima Kosyginovog zamjenika N. K. Baibakova, unutarnje rivalstvo između A. N. Kosygina i njegovog zamjenika N. A. Tihonova odigralo je posebno negativnu ulogu. Nesuglasice između Vijeća ministara, Državnog odbora za planiranje SSSR-a s jedne strane i Ministarstva obrane s druge strane bile su kontraproduktivne. Maršal D. F. Ustinov zagovarao je stalno povećanje vojnih izdataka, čemu su se protivili Kosygin i Baibakov.

Nepovoljan čimbenik za razvoj reformi mogao bi biti i porast prihoda od izvoza nafte (primjerice, naftno polje Samotlor, otkriveno 1965., pušteno je u rad četiri godine kasnije, a naftna kriza 1973. višestruko je podigla cijene nafte). ), što je omogućilo konzervativnom krilu sovjetskog vodstva da prikrije ekonomske probleme SSSR-a, posebno da pokrije nedostatak hrane uvozom: kupnjom žitarica za stočnu hranu u Kanadi i smrznute govedine i mesa kitova u Australiji.

A. N. Kosyginu pripisuju se riječi izrečene u razgovoru s predsjednikom čehoslovačke vlade Lubomirom Strougalom 1971. godine: “Ništa više nije ostalo. Sve se srušilo. Svi radovi su zaustavljeni, a reforme su pale u ruke ljudi koji ih uopće ne žele... Reforma se torpedira. Ljudi s kojima sam razrađivao materijale za kongres već su maknuti, a pozvani su sasvim drugi ljudi. I ne očekujem više ništa.”

Kosiginova reforma (Libermanova reforma) je gospodarska reforma usmjerena na poboljšanje sustava planiranja i upravljanja nacionalnim gospodarstvom u SSSR-u.

Kosiginova reforma započela je 1965., ali je zbog niza problema njezina provedba trajala do 1970., nakon čega je ograničena. Ekonomska reforma dobila je ime u čast A.N. Kosygin, predsjednik Vijeća ministara SSSR-a, kojemu je povjeren razvoj i provedba gospodarskih reformi. Osim toga, poznata je i kao Liebermanova reforma - u čast drugog autora i razvijača projekta, sovjetskog ekonomista E.G. Liberman.

Bit reforme bilo je uvođenje potpuno novog sustava gospodarskog upravljanja u poduzećima, koji bi se temeljio na pokazateljima uspješnosti i pripremao gospodarstvo za novi krug razvoja.

Kratka biografija Kosygina

Aleksej Nikolajevič Kosigin rođen je 21. veljače 1904. u Sankt Peterburgu, stekao je dobro obrazovanje. Od 1919. do 1921. služio je u vojsci na izgradnji dionice ceste između Petrograda i Murmanska, nakon čega se vratio u grad i postao polaznik Sveruskih prehrambenih tečajeva Narodnog komesarijata industrije. . Iste godine upisao je Lenjingradsku kooperativnu školu, nakon koje je diplomirao i otišao u Novosibirsk. Godine 1927. Kosigin postaje član KPSS(b), a 1930. vraća se u Lenjingrad i upisuje Lenjingradski tekstilni institut.

Nakon diplome, Kosyginova karijera razvijala se prilično brzo. Od 1936. do 1937. radio je prvo kao obični predradnik, zatim kao nadzornik smjene, a zatim kao direktor tvornice Oktyabrskaya. Godine 1938. imenovan je na mjesto šefa industrijskog i prometnog odjela Lenjingradskog regionalnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, a godinu dana kasnije izabran je za člana Centralnog komiteta Svesavezne partije. Komunistička partija boljševika. Od tog trenutka počela je politička karijera Kosygina, koji se brzo popeo na ljestvici karijere u stranci.

Početkom rata postavljen je na čelo grupe povjerenika Odbora za civilnu obranu. Odbor je bio uključen u evakuaciju i opskrbu hranom civila u opkoljenom Lenjingradu. Tijekom svog rada, Kosygin je postao jedan od članova grupe koja je stvorila i planirala poznatu "Cestu života", što je uvelike pridonijelo njegovom daljnjem uspjehu u političkom djelovanju.

Nakon rata Kosigin je imenovan predsjednikom Operativnog biroa Vijeća narodnih komesara, a 1946. postaje predsjednikom Vijeća ministara SSSR-a i članom Politbiroa Centralnog komiteta KPSS-a. Na tim su se pozicijama odvijale njegove glavne političke i gospodarske aktivnosti, među kojima je jedno od najznačajnijih mjesta bila gospodarska reforma 1965. godine.

Kosiginova ekonomska reforma

Nakon što je N.S. napustio mjesto šefa države u listopadu 1964. Hruščova, završilo je i poznato Hruščovsko otopljenje, tijekom kojeg su se u SSSR-u aktivno provodile razne reforme, ponekad vrlo hrabre, a često i nedomišljene. Zamijenjene su umjerenijim i konzervativnijim transformacijama nove vlasti.

Unatoč zabrinutosti, dolaskom L. Brežnjeva zemlja se nije vratila staljinizmu, već je započeo niz umjerenih reformi s ciljem poboljšanja socijalizma. Istodobno se u svijetu događa nagli znanstveni i tehnološki skok koji dovodi do potrebe transformacije postojećeg gospodarskog sustava. Kosiginu je povjeren razvoj ekonomske reforme.

Suština Kosiginove reforme

Suština reforme je osamostaljivanje poduzeća, povećanje stupnja njihove ekonomske i ekonomske slobode i izbor novih ekonomskih poticaja koji će zamijeniti stare.

Reforma je podrazumijevala:

likvidacija tijela teritorijalnog gospodarskog upravljanja, obnova sektorskog sustava upravljanja;
smanjenje broja planiranih pokazatelja kako bi se smanjila birokratizacija proizvodnog procesa;
prijelaz na ekonomske poticaje;
profitabilnost i profitabilnost postali su ključni pokazatelji uspješnosti;
nova politika cijena.

Nažalost, već u prvoj fazi provedba reforme naišla je na određene poteškoće: poljoprivredni sektor nije bio spreman za novi gospodarski sustav, pa je provedba reformi odgođena pet godina. Do 1970. postalo je jasno da je nemoguće u potpunosti provesti plan, a reforme su postupno došle do nule.

Rezultati Kosiginove reforme i razlozi neuspjeha

Glavni cilj gospodarske reforme bio je potaknuti gospodarstvo na intenzivan rast i stvoriti temelje za njegov daljnji razvoj, ali na novim temeljima. Nažalost, reforma Kosygina može se nazvati neuspjehom, jer je nikada nije bilo moguće u potpunosti provesti.

Povjesničari navode niz razloga zašto reforma nije uspjela, ali glavno mjesto među njima zauzimaju nedosljednosti i veliki broj proturječja u administrativno-menadžerskom koru (nije reformu želio cijeli vladajući dio stranke). Uz to, banalno je nedostajalo novca za provedbu reformi. Unatoč neuspjehu, reforme su činile osnovu gospodarske transformacije 1987.-1988.

Godine 1980. Kosigin je razriješen svih dužnosti zbog narušenog zdravlja, a kasnije, 18. prosinca 1980., umire. U razdoblju svoje političke karijere Kosygin nije samo radio na razvoju ekonomskih reformi, već je dao i značajan doprinos vanjskoj politici SSSR-a.

Što je ovaj Kosygin smislio? Kakve reforme? Za što su oni potrebni? Kome ovo treba? Tko to razumije? Moramo bolje raditi, to je cijeli problem.
Brežnjev L.I.

Odmah nakon što je Brežnjev došao na vlast, suočio se s gorućim pitanjem: bila je potrebna ekonomska reforma, budući da je zadnjih 5 godina Hruščovljevih aktivnosti dovelo do strašnih posljedica. Stoga su doslovce svi, od običnih građana do čelnika Centralnog komiteta, shvatili da su reforme potrebne. Ali zašto gospodarska reforma iz 1965. nije dala očekivane rezultate? Da bismo odgovorili na ovo pitanje, potrebno je razmotriti sve nijanse tekućih promjena u poljoprivredi i industriji.

Gospodarska reforma iz 1965. glavni je naglasak stavila na modernizaciju poljoprivrede i industrije. Preuzeo ju je Kosigin, koji je smijenjen nakon prvih pozitivnih rezultata, nakon čega je počeo kolaps gospodarstva SSSR-a.

Agrarna reforma 1965. i njezini rezultati

U ožujku 1965. vodstvo SSSR-a najavilo je početak reforme u poljoprivrednom sektoru. Glavne ideje ove reforme bile su sljedeće:

Država je povećala otkupne cijene za državne i kolektivne farme.
Za premašivanje plana uzgoja poljoprivrednih proizvoda država je utvrdila premiju na otkupnu cijenu od +50%.
Otkupne cijene odobrene su na 10 godina, čime su poljoprivrednici davali jamstva.
Kolhoznicima je sada isplaćivana zajamčena plaća, a ne radni dani, kao prije.
Država je izdvojila velika sredstva za opremanje kolektivnih i državnih farmi materijalno-tehničkim sredstvima.
Ukidanje svih ograničenja za uzgoj.

Same reformske ideje bile su zdrave, partijsko je vodstvo htjelo ne samo poboljšati stanje u poljoprivredi, već i ojačati kontrolu nad njom od strane ministarstava. Rezultat je bio malo drugačiji od onoga što je Brežnjev u početku rekao. Dovoljno je pogledati gornji popis kako bi shvatili da postoje i pozitivne i negativne strane, koje su se kasnije u cijelosti pokazale.

Pozitivne strane agrarne reforme

Naravno, povećanje troškova otkupa, dodatna plaćanja za premašivanje plana i dugoročna jamstva za kupnju ono su što su kolektivne farme trebale. O tome se malo govori, ali činjenica je da su sve državne farme i kolektivne farme bile nerentabilne. Svi su imali dugove. Nije slučajnost da su i Hruščovljeve reforme i Brežnjevljeve reforme prioritet dale činjenici da se dugovi kolektivnih farmi trebaju otpisati. Odakle ti dugovi? Glavni razlog je taj što je država godinama zapravo pljačkala seljake, otkupljujući njihove proizvode u bescjenje. Počevši od 1965., ovaj trend je preokrenut.

Negativne strane agrarne reforme

Ali bilo je nešto u agrarnoj reformi što je dovelo do "stagnacije" - fiksne plaće za koljožnike. Prethodno je poljoprivrednik dobivao novac za radne dane, a imao je i dodatna plaćanja za ispunjenje plana proizvodnje (uzgoja). Na primjer, osoba je morala raditi 20 dana, sakupiti 250 kilograma krumpira, a država mu je za to platila 50 rubalja (brojke su navedene samo kao primjer). Sada se slika promijenila. Osoba je dobila svojih 50 rubalja bez obzira na to koliko je krumpira sakupila u 20 dana rada. Čak i ako skupi ne 250 kilograma, već 10, u svakom slučaju će dobiti svojih 50 rubalja. S jedne strane, to je dalo garancije i socijalnu sigurnost kolhoznicima, ali je s druge strane potpuno ubilo motivaciju za rad i postizanje rezultata.

Rezultati ekonomske reforme u sektoru poljoprivrede

Vodstvo zemlje stavilo je svoj glavni ulog u ekonomski razvoj poljoprivrede na potpuno opskrbu zemlje žitaricama i prehrambenim proizvodima. Ali to nije bilo moguće učiniti; štoviše, preostali pokazatelji nisu bili ništa manje "impresivni":

Bilo je moguće povećati profitabilnost poljoprivrednog sektora. Za državne farme to je postalo 22%, a za kolektivne farme - 34%.
Smanjenje obradivih površina. Od 1965. godine i raspada SSSR-a obradive površine smanjile su se za 22 milijuna hektara.
Gospodarstvo je vođeno krajnje neučinkovito. U nekim su područjima gubici proizvodnje iznosili i do 40%. Minimalni prag je 20%. Odnosno, 1/5 cjelokupne proizvodnje jednostavno je nestala.
Pogreške u vodstvu dovele su do pogoršanja ekoloških problema u zemlji.

Kao rezultat toga, SSSR, koji je imao najviše crnog tla za obradivu zemlju među svim zemljama svijeta, počeo je kupovati žitarice i prehrambene proizvode u inozemstvu! Ti su elementi počeli pod Hruščovom, ali pod Brežnjevom nisu mogli preokrenuti negativni trend.

Reforme u industriji: planovi i rezultati

Prethodne generacije komunista uvijek su birale jedan od sljedećih smjerova reforme:

Unapređenje proizvodnje.
Stimuliranje zaposlenika.

Brežnjevljeva vlada odlučila je postupiti drugačije, ne izabravši jednu točku, već obje. Sama industrijska reforma SSSR-a započela je 1965. godine i bila je posljedica činjenice da je Hruščov doveo ovaj sektor gospodarstva u žalosno stanje. Gospodarska reforma iz 1965. godine u industrijskom sektoru imala je mnogo pozitivnije rezultate od reforme poljoprivrede.

Ključni aspekti reforme:

Poticanje poduzetništva. U tu svrhu dio dobiti ostavljan je za razvoj samog poduzeća. Pritom je novac podijeljen u 3 fonda: materijalni poticaj (isplata bonusa), socio-kulturni razvoj (vaučeri za radnike, ulaznice i sl.) i svakodnevni razvoj (izgradnja stanova, objekata za slobodno vrijeme).
Gospodarska vijeća zamijenjena su ministarstvima. Odluke u gospodarstvu trebala su donositi resorna ministarstva. Napravili su planove koje su tvrtke mogle prilagoditi svojim mogućnostima.
Promjena sustava planiranja proizvodnje. Prvo, značajno je smanjen broj planiranih pokazatelja. Drugo, rezultat rada sada se nije mjerio proizvedenim proizvodima, već prodanim. Odnosno, kvantitetu je zamijenila kvaliteta.
Poduzeća su bila obdarena elementima neovisnosti. Osim što im je ostao dio prihoda, poduzeća su dobila pravo da se međusobno obračunavaju.
Povećanje bonusa zaposlenika. Poduzeća su financijski motivirala zaposlenike za povećanje rezultata.

Ovo su ključni aspekti reforme. Čak i gledajući ih, očito je da je gospodarska reforma iz 1965. bila prilično ograničena. Ipak, vrlo brzo je dala pozitivan rezultat. Do 1970. razina industrijske proizvodnje porasla je za 50%, a izgrađeno je oko 1900 novih poduzeća. Ali u isto vrijeme postalo je očito da SSSR ne može dodatno poboljšati ove pokazatelje. Štoviše, gospodarstvo zemlje je krenulo u pad, što najbolje pokazuje sljedeći grafikon.

Postavlja se pitanje zašto su nakon 1970. godine svi ključni pokazatelji gospodarskog razvoja pali? Ovdje je sve jednostavno - svake godine se smanjivao broj radnog stanovništva, rudarstvo je postajalo sve skuplje, oprema je fizički i moralno zastarjela, a troškovi obrane su rasli.

Glavni razlog zašto gospodarska reforma iz 1965. godine nije dala očekivane rezultate je taj što je ekonomski model SSSR-a nadživio svoju svrhu. Taj se model temeljio na negiranju svega novog. Dakle, lokalni rezultati su bili prilično dobri, ali su u dužem vremenskom intervalu bili negativni.
Povijesna referenca

Zašto gospodarske reforme iz 1965. godine nisu dale očekivane rezultate?

Postoji cijeli niz razloga zašto se to dogodilo:

Ekonomski temelji nisu se promijenili. Brežnjev je pokušao riješiti globalne probleme površnim promjenama, ali, nažalost, to je nemoguće.
Proturječja u stranci. Za rješavanje globalnih problema mora postojati jedinstvo, ali njega nije bilo i svi su vukli pokrivač u suprotnom smjeru.
Ekonomija je za Centralni komitet KPSS-a bila manje važna od ideologije. Čak i kada je postalo očito da je ekonomija SSSR-a u vrlo žalosnoj situaciji, govor je i dalje bio otprilike ovakav: snaći ćemo se već nekako, glavno je ne dirati postulate socijalizma i partijske hegemonije.
Proturječja. Poduzeća su bila obdarena elementima neovisnosti, ali često su njihove samostalne odluke bile u suprotnosti s mišljenjem ministarstava.

Jedan od razloga bio je taj što je u SSSR-u postojao (gradio se) veliki broj gigantskih tvornica. Zbog toga su imali monopolski položaj u zemlji. Kao rezultat činjenice da su poduzeća dobila ekonomske olakšice, kvaliteta proizvoda je patila zbog nedostatka konkurencije. Kao odgovor, vlada je postrožila standarde inspekcije kvalitete proizvoda. Na prvi pogled, ovaj korak je potpuno ispravan, ali u praksi je doveo do povećanja cijena proizvoda i njihove nestašice. Kao rezultat toga, reforma se razvijala, ali nije bilo pozitivnih rezultata. Štoviše, svake godine sve je više robe uvezeno iz inozemstva, budući da industrija SSSR-a nije mogla građanima pružiti sve što im je potrebno. Uostalom, jedan od glavnih problema nije riješen - nedostatak proizvoda široke potrošnje. Evo što je o tome napisao A.A. Gromyko.

Mnogi članovi Politbiroa iskreno su uvjereni da monopolna poduzeća, divovski građevinski projekti i teška industrija zahtijevaju neopravdane troškove, dok su poduzeća koja rade za široku potrošnju izolirana.
A.A. Gromyko

Razlozi sve većeg jaza između gospodarstva SSSR-a i gospodarstva zapadnih zemalja 1970-ih i ranih 1980-ih

Razlozi za ovaj jaz su jasni - u SSSR-u je sve učinjeno za tešku industriju i vojnu opremu, po pokazateljima razvoja kojih je zemlja bila ispred svojih zapadnih "partnera". Ali to je učinjeno nauštrb štednje na potrebama građana, jer je u SSSR-u nedostajalo gotovo svega. Svi koji su živjeli u to doba kažu da su bili redovi za robu iz Jugoslavije, Čehoslovačke, Poljske i drugih zemalja. Imali su i vlastite robe, ali je ona izrazito nedostajala. Ovo je jasan znak da je gospodarstvo okrenuto prema teškoj industriji. Zapadne zemlje nisu imale tu neravnotežu, pa su u tom pogledu počele postupno zaostajati za SSSR-om.

Osim toga, postojala je još jedna točka koja je usporila razvoj gospodarstva SSSR-a i dovela do Kosyginove ostavke - povećanje cijene nafte i plina. Brežnjev i njegova svita odlučili su da je ekonomska reforma iz 1965. već nadživjela svoju korist, a onda će zemlja živjeti od prodaje goriva. Kosigin je smijenjen, kriza se zaoštravala. Stoga razloge što gospodarska reforma 1965. nije dala očekivane rezultate treba tražiti u odlukama Centralnog komiteta, gdje su ljudi bili iskreno uvjereni da reforme nisu potrebne, da se može proći ne reformama, nego uz manje kozmetičke popravke. Ali jako su bili u krivu...

Potragu za novim ekonomskim modelom vodili su sovjetski ekonomisti (L. Kantorovich, V. Nemchinov, V. Novozhilov) već od kasnih 1950-ih. Suština namjere bila je da se kruti sustav jedinstvenog državnog planiranja učini fleksibilnijim uključivanjem elemenata poticanja tržišta. Glavni ciljevi bili su povećanje materijalne zainteresiranosti proizvođača za rezultate njihova rada i promjena načela ocjenjivanja učinkovitosti rada.

Godine 1962. na stranicama sovjetskog tiska razvila se rasprava oko članka ekonomista E. Liebermana, koji je imao vrlo karakterističan naslov - "Plan, profit, bonus". Profesor iz Harkova predložio je izradu planova izravno u poduzećima u okviru dogovorenog programa, proširenje prava poduzeća da materijalno nagrađuju svoje zaposlenike i povezivanje isplata bonusa s profitabilnosti proizvodnje. Tijekom rasprave koja je uslijedila prevladavale su izjave u korist ekonomske reforme, profita kao vodećeg ekonomskog pokazatelja, odbacivanja bruto procjena, prevladavanja „oluja“ i drugih negativnih pojava sovjetske ekonomije. U proljeće 1965. objavljen je Nemchinovljev članak u kojem je autor predložio uvođenje "samonosivog sustava planiranja". Prema njegovom mišljenju, plan je trebao postati ne toliko zadatak koliko državni nalog.

N.S. Hruščov je mogao, ali se nikada nije odlučio na sveobuhvatnu reformu, čija je provedba započela tek sredinom 1960-ih.

U listopadu 1964. N. Hruščov je smijenjen sa svih dužnosti iz zdravstvenih razloga. Hruščovljev nasljednik na mjestu prvog sekretara Centralnog komiteta KPSS bio je L.I. Brežnjev. Listopadski plenum Centralnog komiteta KPSS-a 1964. odlučio je podijeliti najviše stranačke i vladine položaje koje je prethodno zauzimao Hruščov, a mjesto predsjedavajućeg Vijeća ministara SSSR-a preuzeo je A.N. Kosigin.

A. Kosiginu je najviše partijsko vodstvo dalo zadatak da provede široke reforme u gospodarstvu, koje će kasnije biti nazvane “Kosiginova reforma”.

Glavni cilj reforme bio je povećati učinkovitost nacionalnog gospodarstva, povećati stopu njegova rasta i na temelju toga poboljšati životni standard stanovništva.

Glavna načela reforme bila su osigurati veću autonomiju pojedinačnim poduzećima; prijelaz poduzeća na samofinanciranje; ocjenjivanje rada poduzeća ne prema obujmu bruto proizvodnje, već prema ostvarenoj i primljenoj dobiti; stvaranje fondova gospodarskog poticaja iz dijela dobiti (10-12% ukupne dobiti); uvođenje elemenata trgovine na veliko između proizvođača, zaobilazeći posrednike, tj. vladine agencije, navikle sve planirati i raspoređivati prema “limitima”; povećanje uloge dobiti u ocjeni ekonomske učinkovitosti njihove djelatnosti.

Osnovna sredstva poduzeća ostala su u državnom vlasništvu, a poduzeća su za njih morala plaćati najam državi. Poduzeća su morala kupovati gorivo, energiju i sirovine. To je trebalo potaknuti direktore na štednju resursa i sirovina. Pretpostavljalo se da će poduzeća biti oslobođena sitnog tutorstva upravnih tijela, odozgo će im se prenositi samo najopćenitiji parametri razvoja. Obavezni ciljevi smanjeni su s 30 na 9.

Time je poduzeće dobilo pravo relativno samostalno poslovati i raspolagati dijelom ostvarene dobiti.

Dobit koju je poduzeće ostvarivalo dijelila se u tri fonda: fond za razvoj proizvodnje, fond za materijalne poticaje i fond za društveno-kulturni i svakodnevni razvoj. Radnici i namještenici su vrlo brzo osjetili da ispunjenje plana značajno utječe na primanje novčanih nagrada. Tipična pojava za to razdoblje bila je nagrada na kraju godine ili tzv. „13. plaća“. Ozbiljan poticaj za radnike u uvjetima nedostatka stanova u gradovima bilo je brzo stjecanje stanova u poduzećima koja su premašila svoj cilj.

Osim toga, u industriji je vraćeno sektorsko upravljanje preko ministarstava (ukinuta su narodna gospodarska vijeća koja je uveo N. Hruščov 1957.), ali je glavna karika u proizvodnji, kako su zamislili reformatori, trebala postati samostalna poduzeća (neovisna , samohrani, samofinancirajući).

Godine 1966. 243 visokoprofitabilna poduzeća prešla su na samofinanciranje, sljedeće - 7 tisuća, a zajedno su proizvela oko 40% industrijske proizvodnje zemlje. Krajem šezdesetih godina prošlog stoljeća. Ogroman broj industrijskih poduzeća već je prešao na nove uvjete financijske i ekonomske aktivnosti.

Preobrazbe su zahvatile i poljoprivredu. U ožujku 1965. plenum Centralnog komiteta pokrenuo je problem reforme poljoprivrednog sektora. Za kolektivne i državne farme smanjeni su planirani pokazatelji. Nabavne cijene su porasle 1,5-2 puta, a nadplanske isporuke morale su se obavljati po povećanim cijenama. Konkretno, uvedena je premija od 50 posto na baznu cijenu za nadplaniranu prodaju poljoprivrednih proizvoda državi. Osim toga, kolektivnim i državnim farmama su otpisani dugovi, a cijene opreme i rezervnih dijelova su smanjene. Kako bi se povećala materijalna zainteresiranost kolhoza, radni dan je zamijenjen mjesečnim zajamčenim plaćanjem u novcu i proizvodima prema standardima koji su bili na snazi na državnim farmama. Općenito, ekonomskim mjerama bilo je predviđeno promijeniti omjere raspodjele nacionalnog dohotka u korist poljoprivrede.

Promijenila se i državna politika u odnosu na osobne gospodarske parcele (OPP). Od restriktivnog Hruščovljevog razdoblja postalo je permisivno; privatne okućnice su se počele smatrati važnim kanalom protoka poljoprivrednih proizvoda u javnu potrošnju.

Kao rezultat toga, već 1966. godine prihod kolektivnih i državnih farmi porastao je za 15%. Obim poljoprivredne proizvodnje u osmoj petogodišnjici porastao je za 21% (u prethodnom petogodišnjem razdoblju taj je broj iznosio 12%). Za 1966-1970 država je otkupila gotovo trećinu više žita nego u prethodnih pet godina.

Povećao se poljoprivredni tehnički park. Tako se broj traktora do 1970. povećao s 1.613 tisuća jedinica (1965.) na 1.997 tisuća jedinica, kombajna za žito - s 520 tisuća na 623 tisuće jedinica, kamiona - s 945 tisuća na 1.136 tisuća komada.

Kao rezultat gospodarskih preobrazbi bilo je moguće poboljšati sve najvažnije nacionalne gospodarske pokazatelje. U godinama osmog petogodišnjeg plana (1966.-1970.) obujam industrijske proizvodnje porastao je jedan i pol puta. Pušteno je u rad oko 1900 velikih poduzeća. Općenito, obujam nacionalnog dohotka do kraja 1960-ih. porasla za 41%, a produktivnost rada - za 37%. Učinak reforme u prvim godinama provedbe premašio je sva očekivanja. Osmi petogodišnji plan nazvan je „zlatnim“ zbog ispunjenja i preispunjenja planskih pokazatelja.

Međutim, tijekom „Kosyginove reforme“, kao i tijekom godina NEP-a, započete ekonomske transformacije dočekale su tupo nezadovoljstvo birokracije koja je narasla nakon završetka Staljinovih represija. Kao primjer možemo navesti eksperiment koji je započeo 1967. u kemijskoj tvornici Shchekino: dopušteno je otpuštanje viška osoblja, a dio plaća otpuštenih raspodijeljen onima koji su ostali. Kao rezultat toga, broj radnika u tvornici smanjio se sa 6 na 5 tisuća ljudi tijekom dvije godine, a proizvodnja proizvoda, naprotiv, porasla je za 80%. Poznata je postala i takozvana “Zlobinova metoda” u građevinarstvu, nazvana po predradniku N.A. Zlobina iz Zelenograda u blizini Moskve: tim građevinara ugovorio je cijeli ciklus radova koje se obvezala izvršiti na vrijeme i kvalitetno. Pritom su članovi tima sami određivali obim dnevnog rada, raspodjelu odgovornosti i visinu plaća. Zbog toga je smanjen broj radnika, povećana produktivnost rada i skraćeno vrijeme izgradnje. Čini se da su sve prednosti očite.

Međutim, progresivno iskustvo kemijske tvornice Shchekinsky i brigade N. Zlobina nije bilo široko korišteno, jer je, prema stranačkim dužnosnicima, uvođenje slične prakse u drugim poduzećima moglo dovesti do nezaposlenosti, što je bilo neprihvatljivo u okviru koncepta “razvijenog” socijalizma i daljnje izgradnje komunizma. Postavilo se i pitanje plaća administrativnog i rukovodećeg osoblja koje je bilo vrlo teško smanjiti. Kao rezultat toga, stvari nisu otišle dalje od eksperimenata.

Pokazatelji osmog petogodišnjeg plana potvrđuju da je reforma intenzivirala radnu aktivnost, ali je istovremeno, po mišljenju mnogih gospodarstvenika, oživljavanje radne aktivnosti tada bilo određeno svojevrsnim “međuvladavinom”: nije bilo gospodarska vijeća, a ministarstva još nisu bila dobila snagu i moć.

Suvremeni ekonomisti vjeruju da u uvjetima jednostranačkog sustava i centralno planiranog gospodarstva čak ni učinkoviti pokazatelji Kosyginove reforme nisu mogli nadmašiti proturječja koja su nastala kao rezultat njezine provedbe, a koja su se izrazila u nemogućnosti dugog -term kombinacija tržišnih i direktivnih poluga upravljanja u SSSR-u.

Po njihovom mišljenju, reforma je u početku bila osuđena na neuspjeh, a tome je pridonio čitav niz razloga:

– nedosljednost i polovičnost u samom konceptu reforme. Pripuštanje tržišnih načela u strogo centralizirano plansko gospodarstvo, kako svjetska i domaća iskustva pokazuju, daje samo kratkoročni učinak, a onda ponovno dolazi do prevlasti administrativnih načela i potiskivanja ekonomskih načela. Već 1971. godine Vijeće ministara SSSR-a donijelo je rezoluciju „O nekim mjerama za poboljšanje planiranja i gospodarskog poticanja industrijske proizvodnje“. Država je ponovno počela postavljati ciljeve produktivnosti rada, dok je u drugoj polovici 1960-ih. takvo pravilo nije bilo na snazi;

– nesveobuhvatnost reforme. Promjene u nacionalnom gospodarstvu zamišljene su, prije svega, kao skup organizacijskih i tehničkih mjera koje nisu bile izravno povezane s promjenama u društvenim institucijama na koje se oslanjao prethodni ekonomski mehanizam. Nije bilo govora ni o kakvoj demokratizaciji proizvodnih odnosa, promjenama oblika vlasništva ili restrukturiranju političkog sustava;

– loša obučenost kadrova i osiguranje reforme. Inertnost razmišljanja vodećih gospodarskih kadrova, pritisak dotadašnjih stereotipa na njih, nedostatak kreativne hrabrosti i inicijative kod neposrednih provoditelja reformi odredili su polovičnost reformskog plana i u konačnici ga osudili na propast;

- protivljenje reformi od strane partijskog aparata i njegovih čelnika (L. I. Brežnjev, N. V. Podgorni, Ju. V. Andropov), koji su se bojali da bi gospodarstvo moglo izmaknuti partijskoj kontroli, a reforma dovesti u pitanje suština izgradnje socijalizma. U procesu sukoba između reformističkih i konzervativnih snaga, potonji je dobio potporu šefa CPSU-a L. Brežnjeva. Prema V.A. Kryuchkov, bivši šef KGB-a i bliski suradnik Yu.V. Andropov, temeljne razlike također su podijeljene između Kosigina i Andropova. Andropov se bojao da bi tempo reforme koji je predložio Kosigin mogao dovesti ne samo do opasnih posljedica, već i do erozije sovjetskog društveno-političkog sustava.

Reforma je imala i negativne nuspojave. Prvo, cvjetala su ona poduzeća kojima su cijene bile visoke (izrada instrumenata, obrambena industrija), dok su industrija ugljena i prehrambena industrija očito postale nerentabilne. Druga nuspojava reforme bila je želja poduzeća da ne ulažu u razvoj proizvodnje, već da troše dobit na povećanje plaća. U isto vrijeme, poduzeća su nastavila primati državnu pomoć i koristiti centralizirane opskrbe.

Drugi razlog za ograničavanje reforme bila je ukorijenjena taktika privatnih amandmana. U praksu su se počele vraćati stare metode sitne kontrole i skrbništva nad gospodarskim strukturama te intervencije partijskih i sovjetskih tijela u svakodnevni život poduzeća.

Britanski povjesničar Geoffrey Hosking navodi svoje razloge za krah Kosiginove reforme: prvo, da bi u potpunosti iskoristila mogućnosti koje je ona otvorila, poduzeća su morala sama određivati cijenu svojih proizvoda, ali nisu dobila baš to pravo; drugo, za uspješnu provedbu reforme bilo je potrebno uvesti nove tehnologije u proizvodnju, ali u gospodarstvu u kojem se uspjeh mjeri godišnjim ispunjavanjem planiranih pokazatelja to je uglavnom bilo teško ostvarivo.

Vanjski razlog stvarnog odbijanja nastavka ekonomske reforme bila je politička kriza 1968. u Čehoslovačkoj i nizu drugih zemalja socijalističkog tabora, gdje je, u pozadini tržišnih reformi, stvarna prijetnja samom postojanju socijalističkog sustava nastao. Godine 1969. “Kosyginova reforma” zapravo je stavljena na čekanje. Na prosinačkom plenumu Središnjeg komiteta donesene su odluke u kojima je zabilježen uobičajeni "isječak" administrativnih metoda upravljanja: pozivi na racionalno korištenje proizvodnih resursa, stroži režim ekonomije u nacionalnom gospodarstvu, jačanje radne i državne discipline. itd. Iako reformu formalno nitko nije otkazao.

Kao i krajem 1920-ih. Unatoč nedvojbenim uspjesima NEP-a, partijsko vodstvo, kako bi zadržalo svoj monopol na sve sfere života sovjetskog društva, odbilo je uvesti elemente tržišta, jer su neovisni subjekti ekonomskih odnosa pokazali da očinsko skrbništvo partije čini ne pomaže, već samo koči njihov daljnji razvoj.

Dakle, "Kosiginova reforma" nije uspjela preokrenuti nepovoljne trendove u gospodarskom razvoju zemlje, a napori partijskog aparata doveli su je do nule. Reforma iz 1965. u konačnici je pokazala ograničenja socijalističkog reformizma. Posljednji čavao u reformi zabila je zlatna kiša “petrodolara” koja se 70-ih godina 20. stoljeća sručila na našu zemlju, a ostarjela sovjetska partijska nomenklatura je u tako povoljnim uvjetima odustala od daljnjih pokušaja obnove sovjetskog gospodarskog sustava.

Alekseja Nikolajeviča Kosigina mnogi smatraju najinteligentnijim i najsnažnijim čelnikom sovjetske vlade u poslijeratnom razdoblju. Vrlo često se u raspravama spominje Kosiginova reforma koja je zemlju trebala osloboditi “čari” planske ekonomije, koja se već tada pokazala s najgore strane.

Ne samo komunisti, nego čak i demokrati i liberali moderne vlasti gotovo su spremni pjevati ode ovom ministru, zaboravljajući jednostavnu činjenicu da je njegova neuspjela reforma uvelike predodredila i smrt sovjetske ekonomije i kolaps cijele države. u cjelini. Usput, pravi tvorac plana reforme bio je Evsei Grigorievich Lieberman, koji se kasnije vrlo dobro smjestio u Sjedinjenim Državama. Možete sami izvući zaključke.

Dakle, što karakterizira Kosyginovu reformu? Koncept, suštinu i rezultate ovog grandioznog projekta opisat ćemo na stranicama ovog materijala.

Početak reformi

Godine 1962. poznate novine Pravda objavile su članak “Plan, profit, bonus”, koji je u to vrijeme izazvao veliku buku. Predlagao je stvari nezamislive za sovjetsku osobu: učiniti glavnim kriterijem učinkovitosti svih poduzeća u zemlji njihove stvarne pokazatelje profitabilnosti i stvaranja dobiti! U isto vrijeme, Hruščov daje zeleno svjetlo za početak eksperimenta u nekoliko velikih poduzeća u zemlji.

U tome se sastojala Kosiginova reforma. Ukratko, to je bio pokušaj prebacivanja socijalističke ekonomije na kapitalističke okvire. Nije sve dobro završilo.

Kooperant u vladi

Općenito, Kosyginova karijera započela je uspješnim studijem u zadružnoj tehničkoj školi. Tih je godina bilo vrlo popularno mišljenje da suradnja može spasiti zemlju, oslabljenu nedaćama građanskog rata. Radio je u jednoj od sibirskih proizvodnih kooperacija, gdje se pokazao s najbolje strane. Suvremenici se prisjećaju da bi se Aleksej Nikolajevič sigurno osjećao idealno tijekom NEP-a.

Jao, njegovi su se snovi srušili na kraju zadružnog programa (zbog čega je budući ministar jako žalio). Godine 1930. Kosigin se morao vratiti u Lenjingrad. Tamo je ušao u tekstilni institut, nakon čega je započela njegova brza karijera. U samo četiri godine popeo se na ljestvici karijere, a nakon Velikog domovinskog rata postao je član Politbiroa.

Josip Vissarionovich visoko je cijenio Kosygina kao civilnog stručnjaka, ali mu nije dopuštao sudjelovanje u javnoj upravi. Očevici navode da je glavni epitet koji je Staljin koristio u odnosu na njega bila riječ "Putnik". Najvjerojatnije je mislio na činjenicu da ministar lake industrije još nije "odrastao" ozbiljnim stvarima.

U principu, sama Kosiginova reforma pokazala je isto. Ukratko, ministar nije uzeo u obzir previše faktora, pa su se izmjene koje je predložio pokazale izrazito štetnima.

Poslije Staljina

Dolazak Hruščova promijenio je situaciju. Pod njim je Kosygin postao predsjednik Državnog odbora za planiranje SSSR-a. Pod Brežnjevom mu je karijera krenula još brže: bivši zadrugar bio je na čelu vlade SSSR-a. U principu, ne treba ga smatrati nekakvim neprincipijelnim karijeristom. Suvremenici su se prisjetili da je ministar stalno komunicirao s predstavnicima kreativne i tehničke inteligencije, a drugi članovi Politbiroa ga otvoreno nisu voljeli. Međutim, to je objašnjeno banalnom zavišću i priznanjem Kosyginove superiornosti.

Neprijateljstvo njegovih kolega umnogome je objašnjeno činjenicom da je otvoreno zagovarao liberalizaciju društvenih procesa u zemlji i podržavao sve ideje o zapadnom načinu života. U društvu svojih drugova iz Politbiroa i drugih partijskih organizacija gotovo uvijek je bio krajnje strog i ozbiljan, iako je zapravo bio najljubaznija osoba, u mnogim slučajevima i kao “duša partije”.

Ova je kontradikcija objašnjena vrlo jednostavno. Kosigin je bio uvjeren da je stari ekonomski sustav, koji se razvio pod Staljinom, monolitna stijena, teška i nezgrapna, koja praktički prkosi bilo kakvim naporima da se modernizira. Radeći puno na potonjem, Aleksej Nikolajevič je sve jasnije shvaćao da su njegovi napori bili uzaludni. Ne čudi da za zabavu u radnom okruženju nije imao baš nimalo vremena.

Ministar je jasno vidio da se pod Brežnjevom razvoj zemlje odvijao samo na papiru. Sve se računalo u “bruto output” nacionalnog gospodarstva, a ti su pokazatelji bili vrlo daleko od stvarnosti. Ista ta proizvodnja izračunata je po određenom “tvorničkom principu”, au njenom obračunu bilo je moguće namjerno puno dodavanja i pogrešaka, pa nije bilo nimalo teško napuhati brojke.

Često su se i gotovi proizvod i međuproizvodi brojali pet (!) puta, što je dovodilo do sve boljih grafikona u službenim izvješćima, ali je realno gospodarstvo vuklo na dno.

Jaz između “šahta” i objektivne stvarnosti postajao je sve dublji. Na primjer, kako bi se povećala proizvodnja papira, tvrtka bi mogla proizvoditi jeftine cipele, a zatim koristiti neke skupe materijale za njihovo ukrašavanje. Cijena proizvoda porasla je nekoliko puta. Kako takve cipele nitko nije kupio, planski su uništene. Ista je situacija nastala i u poljoprivredi, gdje su pravi viškovi proizvoda (pozdrav planskom gospodarstvu!) u količinama od desetaka i stotina tisuća tona osrednje trunuli u skladištima.

Rad tisuća i milijuna ljudi bio je uzalud potrošen, a zemlja je pretrpjela ogromne financijske troškove zbog očiglednog lošeg upravljanja. “Bruto proizvodnja” je stalno rasla, na kongresima Centralnog komiteta KPSS-a čula su se pobjednička izvješća, ali stvarna opskrba ljudi potrebnim dobrima padala je iz godine u godinu. Kosiginova ekonomska reforma bi teoretski mogla sve ovo prevladati.

Problemi nacionalne ekonomije

U stvari, normalna nacionalna ekonomija u zemlji nije postojala, budući da je svaki odjel postojao u potpunoj izolaciji jedan od drugog, a njihovo vodstvo često je stavljalo ricu u kotače svojim protivnicima. Česti su slučajevi kada je jedno poduzeće proizvodilo građevinski materijal u jednom gradu i transportiralo ga gotovo na drugi kraj zemlje, dok je drugom pogonu, smještenom na istom području, bio potreban upravo ovaj materijal, ali ga je opsluživao drugi odjelu.

Industriju uopće nisu zanimali interesi potrošača. Tako je postojao slučaj kada je jedna tvornica guma uspjela smanjiti cijenu jedne automobilske gume za točno pet rubalja. Ali počeo je putovati 10 tisuća kilometara manje, a kupac je ostao na gubitku od otprilike 25 rubalja. Paradoksalno, ali zaposlenici tvrtke bili su nagrađeni za "uštede", dok nitko nije razmišljao o gubicima kupaca.

Tada je začeta Kosiginova “reforma 1965”. Ukratko, sve te nedostatke trebalo je što prije otkloniti.

Ali najsmješnije je bilo to što tvornice apsolutno nisu bile zainteresirane za banalno istraživanje potražnje za njihovim proizvodima, budući da su se drugi odjeli bavili tim pitanjem. U skladištima su se stalno povećavale zalihe proizvedenih, a potpuno netraženih proizvoda.

Posebno je divlja situacija bila u građevinarstvu. Izvođači su se sve više počeli baviti isključivo kopanjem jama i izlijevanjem masivnih temelja, budući da je izvještavanje o tim radovima bilo najunosnije i "ugodnije". Ali nitko se nije žurio s dovršetkom ili čak stvarnom izgradnjom "kutija" zgrada. Količina nedovršene gradnje je rasla, gigantski resursi jednostavno su bačeni.

Kosigin koncept

Kosigin je, koristeći teze koje je razvio Lieberman, predložio potpuno napuštanje mitskih pokazatelja "bruto proizvodnje". Smatrao je da proizvođač mora snositi strogu odgovornost za cijeli ciklus posla koji obavlja i pridržavati se svih uvjeta proizvodnje.

Predloženo je prebaciti formiranje broja radnika na kadrovske službe samih poduzeća, kako ne bi proizvodili besposličare, utvrditi prosječnu plaću i pokazatelje produktivnosti rada, omogućiti tvornicama da privuku državne zajmove ako trebaju razviti proizvodne linije. Predloženo je i uspostavljanje državnih poticaja za stvarnu kvalitetu rada. U rujnu 1965. plenum Centralnog komiteta KPSS-a odlučio je da se Kosiginova reforma provede u poduzećima.

Učinak ekonomske reforme

Kosygin se razumno nadao da će s uvođenjem pokazatelja stvarne prodaje proizvoda poduzeća prestati proizvoditi smeće koje nitko ne treba, već će se usredotočiti na proizvodnju visokokvalitetne robe tražene. Mora se reći da je početak reforme A. N. Kosygina bio prilično ohrabrujući i obećavajući.

Konkretno, u kemijskoj tvornici Shchekino otpuštena je polovica nepotrebnih zaposlenika, njihove su plaće podijeljene onima koji su ostali u poduzeću, zbog čega su se produktivnost rada i kvaliteta proizvoda udvostručili. U jednoj od državnih farmi plaće su porasle nekoliko puta kao rezultat normalne gospodarske aktivnosti. Svaki od zaposlenika je u gotovo nekoliko mjeseci dobio dovoljno novca da bez problema kupi bilo koji automobil proizveden u to vrijeme.

Čini se da Kosiginova ekonomska reforma napreduje s briljantnim rezultatima.

Nažalost, to je još uvijek bilo "uređivanje izloga", budući da su takvi pokazatelji postignuti isključivo zahvaljujući stvorenim uvjetima "staklenika", što je nemoguće u normalnom gospodarstvu. Koristeći položaj “prve crte”, mnoga su poduzeća jednostavno drsko izmuzla sredstva od države, od kojih su neka (usprkos legendarnom KGB-u) završila u džepovima zainteresiranih strana.

Skrivena bit reforme

Sama Kosiginova reforma u SSSR-u je dočekana na potpuno različite načine. Talentirani poslovni rukovoditelji u tome su vidjeli pravu priliku za zaradu. Drugi su govorili da je ekonomija pred kolapsom. Ispostavilo se da je “sve isto kao i uvijek”, odnosno loše. Kao što smo već rekli, "napredni lideri" su odmah požurili tražiti sve zamislive i nezamislive izgovore za povećanje državnih izdvajanja. Vodstvo Državnog odbora za planiranje suočilo se s puno problema. Kako su profiti teoretski rasli, rasle su i stope inflacije.

Nedostaci reforme

To se dogodilo zbog činjenice da su poduzeća mogla koristiti višak prihoda samo za povećanje plaća. Nije bilo moguće izdvojiti novac za razvoj same proizvodnje, za puštanje novih proizvoda ili izgradnju stanova za zaposlenike, jer ništa od toga nije bilo u planu. Osim toga, istraživanje potražnje još uvijek nije provedeno, pa je jednostavno bilo nemoguće utvrditi hoće li novi proizvod pronaći svog kupca.

Zbog svega toga djelomično je porasla produktivnost rada, ali su se plaće višestruko povećale. Jednostavno rečeno, ljudi su imali mnogo slobodnog novca u rukama, ali je bilo nemoguće njime bilo što kupiti, jer robe svakodnevne i velike potražnje jednostavno nije bilo. Tako je Kosiginova ekonomska reforma teoretski riješila mnogo problema, ali je samo dodala mnogo novih.

Povećano pijenje

Zbog toga su (ma koliko to na prvi pogled izgledalo paradoksalno) realni državni prihodi ubrzo pali. Morao sam pribjeći metodi koja je testirana vremenom, povećavajući proizvodnju votke mnogo puta. Naglo je porastao broj pijanica. Osim toga, u zemlji se pojavilo mnogo besplatne radne snage, koju nije bilo gdje zaposliti. Pred sovjetskim se građanima sve jasnije pojavljivala avet nezaposlenosti, nešto što se u prethodnim vremenima nije moglo ni zamisliti.

Kao što smo već rekli, sve je ispalo loše: rukovodstvo poduzeća dobilo je ogromne profite, ali je sve njihove hirove morala pokriti država. Ali u to vrijeme nitko nije imao hrabrosti reći da kapitalistički način uzgoja (a upravo je to Kosiginova reforma) zahtijeva odgovarajuće mjere...

Usporedba starih i novih modela gospodarstva

Važno je znati po čemu se točno, u pojedinostima, novi ekonomski model razlikovao od starog. Činjenica je da je jedan od najvažnijih mehanizama društvenog razvoja u SSSR-u bilo jamstvo godišnjeg smanjenja (!) cijena. Dobit poduzeća često nije bila ni na koji način povezana s troškovima proizvodnje.

Štoviše, uprava i zaposlenici bili su usmjereni upravo na konstantno smanjenje troškova proizvedene robe, a svi ostali pokazatelji su ih malo, ili ih uopće nisu zanimali. Početak Kosiginovih reformi promijenio je sve, ali do tada je bilo upravo tako.

Zamislite određenu tvornicu tog doba koja proizvodi, recimo, automobile. Uobičajena cijena automobila u to vrijeme bila je oko 5000 rubalja. Pretpostavimo da je vlada odredila dobit od 20% ovog iznosa. Dakle, u novčanom smislu to je jednako 1.000 rubalja. Cijena automobila u trgovini je 6.000 rubalja. Jednostavno rečeno, ako smanjite trošak za pola, tada teoretski možete ostvariti dobit od čak 3500 rubalja od svakog automobila! Prilično iskušenje za "kosygingev".

Mehanizam staljinističkog ekonomskog modela

Prema staljinističkom gospodarskom modelu, povećanje profita postignuto je na dva načina: povećanjem proizvodnje dobara i smanjenjem troškova potonjih. Na kraju svake izvještajne godine evidentirana je nova, smanjena troškovna vrijednost. Ova vrijednost je dodana iznosu dobiti, nakon čega je formirana nova cijena. Na primjer, ako je trošak neke opreme bio 2500 rubalja, a tome je, recimo, dodano istih 20% dobiti, tada je krajnji rezultat bio tri tisuće rubalja.

Dakle, potrošač i nacionalno gospodarstvo u cjelini dobili su dobar profit pri kupnji ovog proizvoda. Jednostavno rečeno, na snazi je bio najjednostavniji, temeljni ekonomski zakon koji je glasio: “Što je niži trošak, to je niža cijena”. Ali Kosygin je uništio tu normu, koja je postojala desetljećima.

Brutalni udar kapitalizma, raspad sustava

U biti, Kosiginova reforma je namjeravala sve okrenuti "naglavačke". Što je bilo glavno? Dobit. Izraženo je kao postotak troška. Ovisnost je jednostavna: što više košta proizvod, proizvođač ima više prihoda. Tako je postalo isplativije težiti poskupljenju proizvodnje, što naši “biznismeni” i dan danas rade...

Ubrzo se pokazalo da je smanjenje troškova financijski kažnjivo, pa je stoga nestao smisao godišnje utrke za poboljšanjem proizvodnje. Cijene su počele brzo rasti. Kao rezultat toga, svi su izgubili: proizvođač, zaposlenici i kupci. A ta strategija državi nije donijela ništa dobroga. Dakle, Kosyginovu reformu (čiji su rezultati ukratko opisani u članku) treba prepoznati kao krajnje neuspješan eksperiment.

Jao, ona je ta koja je učinila još jedno "prljavo djelo". Nekada je cijeli tim bio jako zainteresiran za razvoj proizvodnje. Kada je za ostvarivanje profita bilo potrebno, zapravo, organizirati sabotažu u proizvodnji, rukovodstva mnogih poduzeća brzo su se snašla i počela uklanjati radnike iz procesa usavršavanja i razvoja pogona i tvornica. Sav dobiveni novac prvo se dijelio među “glavnim umovima”, a tek je ostatak dolazio kolektivima.

Pojednostavljeno rečeno, rezultati Kosiginove reforme sveli su se na formiranje malog kapitalizma u njegovom najgorem obliku, kada se sve, uključujući zdravlje i živote potrošača, žrtvuje na “oltaru profita”.

Naime, upravo je tako započeo proces privatizacije poduzeća. U 90-ima su mnogi bivši stranački šefovi koji su ih vodili sretno uhvatili starog sna da ih uzmu u svoje ruke. Započeo je proces urušavanja gospodarstva i države, što je posebno došlo do izražaja u saveznim republikama. U principu, Kosiginova reforma iz 1965. točno je rekreirala vrijeme NEP-a.

Negativne posljedice

Cjelokupno plansko gospodarstvo koje je, iako nije blistalo savršenstvom, ipak ispunjavalo svoju funkciju, otišlo je u rasulo. Vrhunski menadžment konačno je izgubio želju baviti se stvarnom analizom proizvodnje, proučavanjem potražnje i drugim “nepotrebnim” stvarima, radije na sve načine povećava profit i puni džepove. Radnici su se također pokazali nezainteresiranima za poboljšanje produktivnosti rada i kvalitete robe - uostalom, Kosyginovu reformu karakteriziralo je ogromno povećanje plaća, a malo je ljudi obraćalo pravu pozornost na kvalitetu proizvoda!

Kosigina ne treba smatrati izdajnikom: on je sam zaustavio svoju reformu kad je vidio njezine rezultate. Ali on nije vidio prave razmjere onoga što se dogodilo, a drugi stranački čelnici radije nisu primjećivali nadolazeći kolaps ekonomskog sustava. Koji su bili razlozi neuspjeha Kosiginovih reformi? Oh, sve je to bilo vrlo banalno.

Problem je bio u tome što nitko nije napravio ekonomski model, nitko nije pokušao implementirati ovaj sustav u jednu proizvodnju u uvjetima “slobodnog plivanja”, a industrija je bila potpuno nespremna za takve promjene. Uz to, sve je pokvarila katastrofalna korupcija i birokracija.

Zapravo, u tom smislu, SSSR se raspao već u 80-ima, kada su mnoge srednjoazijske republike već bile otvoreno pod kontrolom lokalnih "kraljeva", koji su prethodno ispumpali sve što je moguće iz centra. Svemu tome izravno je pridonijela Kosiginova reforma iz 1965. godine.