नास्तिकता, रूढ़िवादी और मानसिक स्वास्थ्य। सर्गेई कपित्सा: "मैं एक रूसी रूढ़िवादी नास्तिक हूं"

सर्गेई कपित्सा: "अगर हम टेलीविजन पर इस साबुन-धारावाहिक संकट से बाहर नहीं निकलते हैं, तो हम बर्बाद हो जाते हैं"

क्या हम ऐसे टेलीविजन से महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध जीत सकते थे?

"यदि आप जन चेतना के संबंध में ऐसी नीति जारी रखते हैं, तो हमारे पास मूर्खों का देश होगा, आपके लिए इस देश पर शासन करना आसान होगा, लेकिन ऐसे देश का कोई भविष्य नहीं है।"

आधुनिक जीवन में विज्ञान का केंद्रीय स्थान है।

सोवियत पत्रकार अधिक जिम्मेदार थे, फिर अब।

बात होनी चाहिए!

सर्गेई पेट्रोविच कपित्सा ने 2009 में एक प्रकाशित साक्षात्कार दिया।

वह रूसी टेलीविजन की स्थिति का बहुत तेजी से आकलन करता है, जो पूरी तरह से व्यावसायिक हो गया है, जो कि उनकी राय में, बिल्कुल नहीं होना चाहिए।

सर्गेई पेट्रोविच ने खुद को "रूढ़िवादी नास्तिक" कहा और खेद व्यक्त किया कि हम मार्क्स को पूरी तरह से भूल गए हैं, जिनसे हम बहुत सी मूल्यवान चीजें ले सकते हैं।

और, आम धारणा के विपरीत, कपित्सा के अनुसार, यूएसएसआर ने अपने दम पर परमाणु हथियार बनाए।

"... बरमूडा के रहस्य से विज्ञान की शक्ति के बारे में क्रास्नोबे और बालामुत ..."

- यदि आप एक ऐसी पीढ़ी को लेते हैं जो अब चालीस से अधिक की है, तो वे खुले तौर पर बोली: "ओह, ज्ञान की आत्मा कितनी अद्भुत खोज हमारे लिए तैयार करती है ..।" तो कौन अधिक लोकप्रिय था, आप, सर्गेई पेट्रोविच, या अलेक्जेंडर सर्गेइविच?

- (हंसते हुए)। अतिशयोक्ति न करें - बेशक, पुश्किन अधिक लोकप्रिय थे। अल्ला पुगाचेवा अधिक लोकप्रिय थीं ... हाँ, यह कविता हमारा ब्रांड बन गई है। एपिग्राफ हमारे निदेशक लेवकोविच द्वारा पाया गया था। वैसे, पुश्किन के लेखन में यह कविता कभी प्रकाशित नहीं हुई थी। यह टुकड़ों में बिखरा हुआ है... नाथन एडेलमैन का इस विषय पर एक संपूर्ण निबंध है। कार्यक्रम का नाम - "स्पष्ट - अविश्वसनीय" - मेरे सहायक ज़ेलेज़ोवा द्वारा सुझाया गया था। मेरी राय में, इससे पहले यह कीव फिल्म स्टूडियो द्वारा बनाई गई फिल्मों में दिखाई दिया। आज हमें इस मुहावरे का बचाव करना है, क्योंकि इसे पहले भी कई बार चोरी करने की कोशिश की जा चुकी है। हमें टीवी शो के शीर्षक के लिए विशेष रूप से कॉपीराइट प्रमाणपत्र भी मिला - "स्पष्ट - अविश्वसनीय।"

- मैं खुद को एक और काव्यात्मक उद्धरण की अनुमति दूंगा: "उन्होंने बरमूडा के रहस्य से पहले विज्ञान की नपुंसकता के बारे में अपने हाथों, बयानबाजी और संकटमोचक को बोलते हुए कहा ..."

- ... "कानाचिकोव के डाचा" से। बहुत अच्छे! मैं वायसोस्की से परिचित था, हमने बात की। बल्कि, मैं तगांका थिएटर से बहुत अच्छी तरह परिचित था, जहां वह केंद्रीय व्यक्ति थे। मैं बहुत खुश था कि एक अद्भुत कलाकार, उस दौर की आवाज ने, जो मैं कर रहा था, उस पर इतनी प्रतिक्रिया दी। मेरा मानना ​​है कि यह उस गतिविधि के उच्चतम आकलनों में से एक है जिसमें मैं लगा हुआ था, और यह निर्विवाद रूप से प्रतिभाशाली तरीके से व्यक्त किया गया है।

- क्या "स्पष्ट - अतुल्य" के दर्शक आज की तुलना में अधिक हुआ करते थे?

- बीस मिलियन। पहला चैनल, अच्छा समय। हमारे पास अभी भी काफी अच्छी रेटिंग है। लगभग पाँच या छह मिलियन दर्शक। बेशक, हमारे ब्रांड और एक निश्चित जड़ता दोनों मदद करते हैं, लेकिन आज हमारे कार्यक्रम का टेलीविजन पर होने वाली मूर्खता के विपरीत इतना मजबूत है!

मैं एक सफेद कौवे की तरह हूँ! मुझे बहुत से लोगों द्वारा बताया गया है कि वे स्पष्ट - अविश्वसनीय को छोड़कर टीवी नहीं देख सकते हैं। मेरी राय में टेलीविजन कमर्शियल नहीं होना चाहिए।इसे पैसे से नियंत्रित किया जा सकता है, लेकिन आप इससे पैसा नहीं कमा सकते। यह उल्लेख करने के लिए नहीं कि रेटिंग कुछ भी सही ठहरा सकती है। जिम्मेदारी होनी चाहिए।टेलीविजन के संबंध में सभी राज्यों के पास यह नहीं है, जो राजनीति का एक साधन है ...

-... विचारधारा, व्यापारिक स्टाल नहीं।

- बेशक! हम ऐसे टेलीविजन से युद्ध कैसे जीत सकते हैं?सब मिलाकर, टेलीविजन भी हमारे नैतिक भविष्य का सवाल है. अगर हम टीवी पर इस साबुन-सीरियल संकट से बाहर नहीं निकले, तो हम बर्बाद हैं। मैंने एक बार मंत्रिपरिषद की बैठक में कहा था: "यदि आप सार्वजनिक चेतना के संबंध में ऐसी नीति जारी रखते हैं, तो हमारे पास मूर्खों का देश होगा, आपके लिए इस देश पर शासन करना आसान होगा, लेकिन ऐसे देश में कोई नहीं है भविष्य।" यह प्रधान मंत्री कास्यानोव के समय में था।

कास्यानोव स्वयं उपस्थित नहीं थे, उनकी अध्यक्षता ख्रीस्तेंको ने की। और जब हमने संक्षेप में कहा, तो उन्होंने कहा: "मैं प्रोफेसर कपित्सा के विचारों से सहमत हो सकता हूं, लेकिन मैं उनके फॉर्मूलेशन से सहमत नहीं हो सकता।" वैसे, उस बैठक में उपस्थित सभी लोगों में से वह अकेले थे जिन्होंने इस विषय पर बात की थी।

कुछ साल बाद, एक कार्यक्रम में, उस सरकार के उप प्रधान मंत्री ने मुझसे संपर्क किया और मुझे मेरा भाषण याद दिलाया: "सर्गेई पेट्रोविच, उन्होंने अपने जीवन में ऐसे शब्द कभी नहीं सुने हैं। आपको पता नहीं है कि आपने क्या प्रभाव डाला। !" कोई उनसे ऐसे शब्दों में बात नहीं करता।

सबसे भयानक सेंसरशिप पैसा है

- टेलीविजन, विरोधाभासी रूप से, आपके वैज्ञानिक करियर को बर्बाद कर दिया? आप अपने आप को अधिक किसे मानते हैं: एक टीवी प्रस्तोता और विज्ञान के लोकप्रिय या एक वैज्ञानिक?

- हां, बेशक, टेलीविजन ने एक वैज्ञानिक कैरियर को बर्बाद कर दिया ... लेकिन "स्पष्ट - अतुल्य" विज्ञान को लोकप्रिय बनाने में नहीं लगा है। वहाँ, बेशक, लोकप्रियता है, लेकिन मुख्य बात यह दिखाना है कि विज्ञान के बारे में, वैज्ञानिकों के बारे में एक कहानी के माध्यम से यह हमारे जीवन में क्या स्थान रखता है। विज्ञान विश्वदृष्टि, विश्वदृष्टि, ज्ञान की एक पूरी प्रणाली का आधार है। विज्ञान के बिना चिकित्सा भी व्यर्थ है। इसीलिए आधुनिक जीवन में विज्ञान का केंद्रीय स्थान है।

- सोवियत काल में, सिद्धांत रूप में, पत्रकार बनना अधिक कठिन था?

- ठीक है, निश्चित रूप से, यह अधिक कठिन था! फिर पत्रकार अधिक जिम्मेदार थे, फिर अब। भाषणों से प्रतिध्वनि बहुत अधिक ध्यान देने योग्य थी। साथ ही आपको इस बात पर कभी भरोसा नहीं करना चाहिए कि अधिकारी आपके निर्देशों का पालन करेंगे। यह बुद्धिजीवियों का भोला सपना है ... अगर हम ज़ार को पत्र लिखते हैं, प्रथम सचिव, मंत्रिपरिषद के अध्यक्ष, तो सब कुछ एक ही बार में बदल जाएगा।

लेकिन करने की बात, फिर भी, जरूरी है!

भले ही कुछ न बदले, हमें अपना कर्तव्य निभाना चाहिए।

जानकारी लोगों के दिमाग में दर्ज होनी चाहिए।

जैसा कि पगवाश (कनाडाई गांव, जहां 1957 में परमाणु वैज्ञानिकों का पहला विश्व सम्मेलन हुआ था और पगवाश आंदोलन की स्थापना हुई थी - एड।) के साथ था। सभी वैज्ञानिकों के लिए यह स्पष्ट था कि यह सैन्य समस्याओं को हल करने का तरीका नहीं था। लेकिन उन्हें जन चेतना में तेज करना जरूरी था।

- "कपिट्स टीवी प्रस्तोता की प्रचलित रूढ़िवादिता के अनुरूप नहीं है" ... क्या इस तरह के फैसले सुनना आपत्तिजनक नहीं था?

- हां, मेरे कुछ सहयोगियों ने मुझे टेलीविजन पर गैर-पेशेवर माना। टेलीविजन पर आपको थोड़ा सा कलाकार बनना पड़ता है, यह आपको अपने आप को सही ढंग से व्यक्त करना और सही ढंग से बोलना सिखाता है। अब टेलीविजन पर भाषण की संस्कृति भयानक है।पहले, विशेष आयोग थे जो रूसी भाषा के मानदंडों की निगरानी करते थे। बेशक, मास्को भाषण और अधिक कुलीन पीटर्सबर्ग भाषण के बीच अंतर हो सकता है। ठीक वैसे ही जैसे मॉस्को और सेंट पीटर्सबर्ग के बैलेरिनाओं की टांगों की लंबाई में अंतर होता है। पीटर्सबर्ग में, बैलेरिना के लंबे पैर होते हैं। वोलोचकोवा इसका सबसे अच्छा प्रमाण है।

क्या आप कंप्यूटर के दोस्त हैं? क्या इंटरनेट अच्छा है?

- मैं अस्सी के दशक की शुरुआत से कंप्यूटर का इस्तेमाल कर रहा हूं। यह एक टेक्स्ट प्रोग्राम वाला एक डेस्कटॉप कंप्यूटर था, जो वर्ड के किसी प्रकार का पूर्वज था। अनिवार्य रूप से, निश्चित रूप से, यह एक इलेक्ट्रिक टाइपराइटर की तरह था। वहाँ कोई आधुनिक घंटियाँ और सीटी नहीं थीं। अब मैं कंप्यूटर पर भी काम करना जारी रखता हूं (डेस्क पर लैपटॉप की ओर इशारा करता है)। मुझे ईमेल का उपयोग करना पसंद नहीं है। इंटरनेट प्राथमिक रूप से एक संदर्भ पुस्तक के रूप में, एक पुस्तकालय के रूप में सुविधाजनक है। इंटरनेट निश्चित रूप से एक वरदान है।

- क्या सेंसरशिप ने आपके कार्यक्रम में हस्तक्षेप किया, सर्गेई पेट्रोविच? और क्या वह आज टीवी पर है?

— अब सेंसरशिप पैसा है, यह बहुत बुरा है!सोवियत काल में मेरे प्रसारण की लिपियों को सेंसर नहीं किया गया था। सामान्य तौर पर, मैंने मेहमानों का समन्वय किया, और कुछ नहीं। सब कुछ बिल्कुल मुफ्त था, मुझे कोई गंभीर घटना याद नहीं है ... अब रोसिया चैनल पर हम सबसे दिलचस्प और महत्वपूर्ण चीजें प्रसारित कर रहे हैं। कार्यक्रम की नीति चैनल के हितों से मेल खाती है।

- "स्पष्ट - अविश्वसनीय" रिकॉर्ड में चला गया या यह लाइव था? मेरा मतलब है: क्या तकनीकी ओवरले हुए हैं, और आपको उनके लिए कैसे दंडित किया गया?

- माया प्लिस्त्स्काया के साथ एक मजेदार एपिसोड था। वह बड़ी गुंडागर्दी है! हमें बातचीत की नकल करते हुए पुश्किन म्यूज़ियम ऑफ़ फाइन आर्ट्स की सीढ़ियाँ चढ़नी थीं। तब यह मार्ग, मोजार्ट के संगीत के साथ, कार्यक्रम के लिए स्क्रीन सेवर बनना था। पहला टेक नाले से नीचे चला गया, क्योंकि एक सफाई करने वाली महिला अचानक सीढ़ियों के नीचे से बाल्टी लेकर निकली और सारे बोल खराब कर दी। उन्होंने फिर से शूटिंग शुरू कर दी। प्लिसेत्सकाया ने मुझे बताना शुरू किया कि वह एक रूसी गांव में एक फ्रांसीसी निर्देशक के साथ कैसे फिल्म कर रही थी: "पृष्ठभूमि में, जैसे अभी, एक बाहरी व्यक्ति दिखाई देता है। मैं महाशय को एक दुभाषिया के माध्यम से जाने के लिए कहता हूं। शून्य ध्यान। फिर दुभाषिया मामलों को अपने में लेता है अपने हाथों से और उससे कहता है: "अरे, तुम, यहाँ से निकल जाओ ..." माया ने अपनी कहानी के अंतिम शब्द सीधे कैमरे में बोले, और हम बस फ्रेम से बाहर निकल गए। मैंने उससे कहा: "माया, एक प्रतिशत का हमारे श्रोता बहरे और गूंगे हैं, वे होंठ पढ़ते हैं।" सामान्य लोगों के लिए केवल संगीत बजता था, और बहरे-मूक ने पूरी तरह से पहचान लिया कि प्लिसेत्सकाया ने क्या कहा। फिर पत्र गए: "आपने माया को खुद को इस तरह व्यक्त करने की अनुमति क्यों दी?"

"मैं एक रूसी रूढ़िवादी नास्तिक हूँ"

- क्या आप किसी तरह लोगों के बीच अपनी लोकप्रियता को महसूस करते हैं?

- मैं कहता हूं कि अगर मैं हर बार फोटो खिंचवाने के लिए पांच डॉलर लेता, तो मैं एक अमीर आदमी बन जाता। दुर्भाग्य से, मेरे लिए अब केवल मास्को घूमना संभव नहीं है। 1986 में मुझ पर हत्या का प्रयास किया गया था। तीन बार लेनिनग्राद से कोई पागल आदमी मास्को आया और मेरे पीछे हो लिया। याकोवलेव (1986-1990 में सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के सचिव - एड।), जिनके साथ मैंने इस पर चर्चा की, ने कहा कि सीमांत का उपयोग आतंकवाद का एक विशिष्ट तरीका है। और सविंकोव ने उसकी हत्या करने के लिए उसके साथ प्यार करने वाली महिलाओं का इस्तेमाल किया।

- जहां तक ​​​​मुझे पता है, उन्होंने आप पर कुल्हाड़ी से हमला किया, और फिर आपको लंबे समय तक इलाज करना पड़ा। आपको क्यों मारते हैं, सर्गेई पेत्रोविच?

- मैं देश का "प्रमुख यहूदी फ्रीमेसन" था (हंसते हुए)। यह एक पर्याप्त तर्क निकला। हालाँकि एक ही समय में एक फ्रीमेसन और एक यहूदी कैसे हो सकते हैं? हमने इस विषय पर एक अलग कार्यक्रम बनाने के बारे में भी सोचा। हमारे देश में फ्रीमेसोनरी के इतिहास के विशेषज्ञ हैं।

- आपका जन्म कैम्ब्रिज में हुआ था। 1930 के दशक में यूएसएसआर में जाने के बाद क्या आपने अंग्रेजी लहजे में बात की थी?

- मुझे याद नहीं है। मेरी पत्नी से पूछो, हम उसके साथ उसी स्कूल में गए थे। इस वर्ष हम अपने जीवन की साठवीं वर्षगांठ एक साथ मनाएंगे। मुझे नहीं पता कि यह हीरे की शादी है या कुछ और ... बल्कि, यूरेनियम। सबसे पहले मैं 2 ओबेडेन्स्की लेन में मास्को के एक स्कूल में गया। प्रसिद्ध सरकार "हाउस ऑन द एम्बैंकमेंट" के बच्चे मेरे साथ वहां पढ़ते थे। Stepan Mikoyan और मैं कभी-कभी इस स्कूल के स्नातकों की बैठकों में एक दूसरे को देखते हैं। वैसे, मेरे पास अभी भी अंग्रेजी नागरिकता है - यह इंग्लैंड में जन्म स्थान के अनुसार दी जाती है। लेकिन मेरे दिल में, निश्चित रूप से, मैं एक रूसी व्यक्ति हूं। हालांकि विदेशियों के साथ संवाद करना मेरे लिए आसान है। सच है, कभी-कभी वे मेरे मूल को नहीं समझ पाते हैं। इंग्लैंड में, आखिरकार, उच्चारण से आप उस क्षेत्र को निर्धारित कर सकते हैं जिसमें आप पैदा हुए थे ... उदाहरण के लिए, मॉस्को और सेंट पीटर्सबर्ग भाषण के बीच अंतर हैं। इरेज़र - गोंद ...

"क्या आप भगवान, सर्गेई पेट्रोविच में विश्वास करते हैं?" क्या शारीरिक अर्थों में ईश्वर का अस्तित्व है?

- मेरे पिता की पीढ़ी पार्टी के सिद्धांतों के कारण सक्रिय रूप से धर्म विरोधी थी। लेकिन मैं एक रूसी रूढ़िवादी नास्तिक हूं।वैसे, यह विश्वास, आध्यात्मिक संस्कृति के प्रति दृष्टिकोण का एक बहुत ही सामान्य सूत्र है। अनिवार्य रूप से, विज्ञान धर्म से विकसित हुआ। मैं अपने कई कुलपतियों से मिला। पिटिरिम के साथ, सिरिल के साथ... हमारे और उनके बीच विश्वदृष्टि में उतना अंतर नहीं है जितना यह लग सकता है (हंसते हुए)। मैं एलेक्सी II से तब मिला जब वह अभी भी बिशप था। मैं उन कुछ वैज्ञानिकों में से एक था जो चर्च के मंत्रियों के साथ बात करने के लिए आम तौर पर तैयार रहते थे। मुझे याद है कि एक बार धर्मशास्त्रियों के साथ वैज्ञानिकों की एक बैठक निर्धारित थी, लेकिन मेरे अलावा कोई भी वैज्ञानिक उसमें नहीं आया। मेरा रूप, निश्चित रूप से याद किया गया था। कुलपति ने मुझे दुलार किया। लेकिन मेरा यह कथन कि स्कूलों में धर्मशास्त्र की आवश्यकता नहीं है और कि मैं एक रूढ़िवादी नास्तिक हूँ, उसे मेरी ओर से कुछ हद तक खारिज कर दिया गया था। मैंने पैट्रिआर्क किरिल से कहा: "यदि आपको क्लोन किया जा सकता है और हर स्कूल में भेजा जा सकता है, तो मैं" धर्मशास्त्र के पाठों के लिए "होगा।" वे हंसे।

ऐसी चीजें सिखाने के लिए आपके पास एक स्तर होना चाहिए। रूस में पूर्व-क्रांतिकारी स्कूलों में रूढ़िवादी का रोपण सबसे अच्छा धर्म-विरोधी प्रचार था। मार्क्सवाद के शिक्षकों द्वारा मार्क्सवाद को भी बर्बाद कर दिया गया था। हालाँकि मार्क्सवाद में बहुत तार्किकता थी, लेकिन इस घटना को पूरी तरह से काट देना बिलकुल गलत था!

"USSR ने खुद बनाया परमाणु बम"

क्या परमाणु ऊर्जा अच्छी है?

वर्नाडस्की ने अपने एक संग्रह में भविष्यवाणी के शब्दों में लिखा और प्रकाशित किया: "वह समय दूर नहीं है जब कोई व्यक्ति अपने हाथों में परमाणु ऊर्जा प्राप्त करेगा, शक्ति का ऐसा स्रोत जो उसे अपने जीवन का निर्माण करने का अवसर देगा जैसा वह चाहता है .. क्या कोई व्यक्ति इस शक्ति का उपयोग करने में सक्षम होगा, इसे अच्छे के लिए निर्देशित करेगा, न कि आत्म-विनाश के लिए? क्या वह उस शक्ति का उपयोग करने की क्षमता के लिए परिपक्व हो गया है जो विज्ञान को अनिवार्य रूप से उसे देना चाहिए?

इसने उन्हें 1922 में लेनिनग्राद में एक रेडियम संस्थान आयोजित करने के लिए प्रेरित किया। रेडियम उद्योग दिखाई दिया। रेडियम को खनिजों से नहीं, बल्कि प्राकृतिक जल से अलग किया गया था। संस्थान के कर्मचारी, जो उस समय के सबसे उन्नत रेडियोकेमिस्ट थे, ने अपने कौशल को प्लूटोनियम को विभाजित करने के लिए लागू किया। मुझे, अभी भी एक युवक, 1943 में बश्किरिया में तेल संरचनाओं की खोज के दौरान उनके साथ व्यवहार में काम करने का मौका मिला था। तब भी हम पराक्रम और मुख्य के साथ परमाणु मामलों पर चर्चा कर रहे थे। वैसे ये बेहद खतरनाक होते हैं। एक दिन मैं एक रेडियोकेमिस्ट के साथ तैरने गया। उन्होंने अपने प्राकृतिक रूप में स्नान किया ताकि उनके जांघिया गीले न हों, और मैंने देखा कि उनकी जांघों पर अल्सर और खुरदरे निशान थे। मैंने पूछा कि यह क्या था, और उन्होंने उत्तर दिया: "साइक्लोट्रॉन को ट्यून करने का परिणाम।"

"लगभग आधी सदी के बाद, रोसेनबर्ग दंपति के अभियोजन पक्ष के मुख्य गवाह ने अचानक यह कहते हुए पश्चाताप किया कि उन्होंने एथेल रोसेनबर्ग की बदनामी की थी। यह पता चला है कि हमने संयुक्त राज्य अमेरिका से परमाणु हथियार बनाने का रहस्य नहीं चुराया था?

— सोवियत संघ ने ही परमाणु बम बनाया था।बेरिया की जानकारी ने ही उन्हें स्टालिन को परमाणु हथियारों पर काम शुरू करने के लिए राजी करने में मदद की। बड़े पैसे की जरूरत थी। रूजवेल्ट ने परमाणु परियोजना में दो अरब डॉलर का निवेश किया! मोटर वाहन उद्योग से अधिक।

कुछ और दिलचस्प है। हिटलर से जर्मनी से इंग्लैंड भागे भौतिक विज्ञानी इस मामले की वास्तविकता को समझने वाले पहले व्यक्ति थे। लेकिन अंग्रेजों के पास पर्याप्त भौतिक संसाधन नहीं थे, और उन्होंने अमेरिकियों को परमाणु बम बनाने की पेशकश की। वे सहमत हो गए, लेकिन परियोजना पर सभी सूचनाओं को तुरंत वर्गीकृत कर दिया। और उस समय, वैज्ञानिक और तकनीकी सूचनाओं के आदान-प्रदान पर यूएस-इंग्लैंड-यूएसएसआर समझौता लागू था। उन्होंने हमें राडार के क्षेत्र में अमेरिका की दूसरी सबसे महत्वपूर्ण सैन्य परियोजना का डेटा दिया, लेकिन परमाणु बम पर काम के बारे में चुप रहे। इसने हमें सहयोगियों के साथ जासूसी करने का पूर्ण नैतिक अधिकार दिया।

क्या पगवाश आंदोलन ने दुनिया को परमाणु युद्ध से बचाया?

- यह एक जिज्ञासु घटना थी। 1957 में दुनिया भर के वैज्ञानिकों को परमाणु समस्याओं पर चर्चा करने का अवसर दिया गया। आखिरकार, उस समय के अधिकांश राजनीतिक और यहां तक ​​​​कि सैन्य आंकड़ों को बहुत अस्पष्ट विचार था कि परमाणु हथियार क्या थे। यह कहा गया था कि कुरचटोव ने भी हाइड्रोजन बम के परीक्षण का दौरा किया था, जो उसने देखा उससे पूरी तरह से चौंक गया था। और सखारोव ने थोड़ी देर के लिए खुद पर पूरी तरह से नियंत्रण खो दिया ...

-... उसके बाद शुरू हुआ उनका असंतोष की ओर रुझान?

- यह कहना मुश्किल है। सखारोव एक बहुत ही जटिल, असामान्य व्यक्तित्व है। उनसे मेरी पिछली मुलाकात से मैं बहुत प्रभावित हुआ था। संक्षेप में, आंद्रेई दिमित्रिच पहले से ही अपनी पत्नी एलेना बोनर द्वारा राजनीतिक व्यवसाय में शामिल हो गए थे।

हमारी सभ्यता की समस्या उर्वरता है

- कई नए शब्द "नैनो" का अर्थ नहीं समझते हैं। समझाओ, कृपया, सर्गेई पेट्रोविच ...

- यह एक सामान्य शब्द है। सभी आधुनिक जीव विज्ञान - परमाणु-आणविक स्तर पर जीवित चीजों का प्रबंधन - ये वही नैनोप्रौद्योगिकियां हैं। केवल पहले इसे नैनोटेक्नोलॉजी नहीं, बल्कि माइक्रोबायोलॉजी कहा जाता था। नाम माइक्रोस्कोप के उपयोग से जुड़ा था - इसलिए यह नैनोबायोलॉजी की तुलना में अधिक तार्किक लग रहा था।

- वैसे, आपने "स्पष्ट - अविश्वसनीय" आर्थिक विज्ञान को भी समर्पित किया। उन्होंने समय का अनुमान लगाया, इसलिए बोलने के लिए।

- 1977 की गर्मियों में, लेओन्टिव यूएसएसआर (रूसी मूल के एक अमेरिकी अर्थशास्त्री, नोबेल पुरस्कार विजेता, - एड।) पहुंचे। मैंने उनके और इनोज़ेमत्सेव (सोवियत अर्थशास्त्री, यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज के शिक्षाविद - एड।) के साथ चर्चा के रूप में प्रसारण करने का फैसला किया। इनोज़ेमत्सेव ने कहा: "इस पर सहमति होनी चाहिए।" मुझे लैपिन (टेलीविजन और रेडियो प्रसारण के लिए राज्य समिति के अध्यक्ष, - एड।) को फोन करना पड़ा, उन्होंने जवाब दिया: "मैं इसके खिलाफ नहीं हूं, अधिनियम।" प्रसारण के दौरान, लेओन्टिव और इनोज़ेमत्सेव दोनों समझ गए कि वे चाकू की धार पर चल रहे हैं। दाएं कदम, बाएं कदम...

आखिरकार, लियोन्टीव एक जिम्मेदार व्यक्ति थे। उन्होंने अपने दृष्टिकोण का बचाव किया: इनोज़ेमत्सेव - अर्थव्यवस्था का एक नियोजित मॉडल, लेओन्टिव - एक बाजार। वैसे, यह उस कार्यक्रम में था कि पहली बार एक छवि दिखाई दी, एक बाजार अर्थव्यवस्था की तुलना एक जहाज के साथ जिसकी पाल फट गई थी, और यह कोई नहीं जानता कि कहां जा रहा है।

यह तुलना गेदर सुधारों के दौरान विशेष रूप से प्रासंगिक हो गई। 2007 में, रूसी संघ के वित्त मंत्री एलेक्सी लियोनिदोविच कुद्रिन ने मेरे कार्यक्रम का दौरा किया। एक दिलचस्प बातचीत हुई। कुद्रिन ने देश के विकास पर अपने व्यक्तिगत विचार व्यक्त किए। और हमारी बातचीत का कारण मेरे दोस्त, अर्थशास्त्री लेव दिमित्रिच सेमेनोविच के साथ कार्यक्रम था, जिसकी स्थिति कुद्रिन सहमत नहीं थी।

दिवंगत माइकल जैक्सन ने प्रकृति को मात देने की कोशिश की। उसने अपनी जाति बदली, प्लास्टिक सर्जरी से खुद को विकृत कर लिया, एक दबाव कक्ष में सोया, चावल और मेवा खाया - उसने एक सौ बीस साल जीने का सपना देखा ... क्या ऐसा भविष्य मानवता की प्रतीक्षा कर रहा है?

माइकल जैक्सन बिल्कुल पागल व्यक्ति हैं। सामाजिक मानदंडों के पतन के लिए सबसे प्रतिभाशाली प्रवक्ता। मुझे ऐसा लगता है कि वह मर गया क्योंकि वह अपनी भयानक छवि का बोझ नहीं उठा सकता था। आध्यात्मिक मूल्यों का एक सामान्य गहरा संकट है जो हजारों वर्षों में विकसित हुआ है।दुनिया भर में परिवार टूट रहे हैं। नाजायज बच्चे, जो कभी शर्मनाक घटना हुआ करते थे, अब आधे बच्चे हैं।

अब मानवता जनसंख्या वृद्धि से, जो कि लाखों वर्षों से है, अस्तित्व के एक अलग तरीके की ओर बढ़ रही है - निरंतर जनसंख्या मूल्यों की ओर। आयु वर्गों के भीतर अन्य वितरणों के लिए। अधिक पुराने लोग होंगे। रूस में जीवन प्रत्याशा बढ़कर अस्सी वर्ष हो जाएगी।

- और फिर भी उसके भविष्य से जुड़ी मानवता के लिए सबसे बड़ी समस्या क्या है?

- प्रजनन क्षमता के मुद्दे पर सभी विकसित देश गतिरोध पर पहुंच गए हैं। परिवारों में, एक बच्चा आवश्यकता से कम पैदा होता है। परिवार में कम से कम दो बच्चे होने चाहिए, एक नहीं।यह बहुत गंभीर है!

नतीजतन, फ्रांस में अब 50 लाख अरब ऐसे हैं जिन्हें प्रजनन संबंधी कोई समस्या नहीं है।

यूक्रेन में स्थिति बहुत कठिन है, जहां हमारे पास कोई मुस्लिम घटक नहीं है। वैसे, बच्चे के जन्म के लिए मौद्रिक मुआवजा, जैसा कि मुझे बताया गया था, रूस की तुलना में बहुत अधिक है। लेकिन यह स्थिति में मदद नहीं करता है।

वैसे, प्रथम विश्व युद्ध के कारणों में से एक यह तथ्य था कि इस युद्ध में भाग लेने वाले देशों की जनसंख्या में 2% और अर्थव्यवस्था में 10% की वृद्धि हुई। वे इसे मैनेज नहीं कर पा रहे थे।

Fontanka.ru

सर्गेई पेट्रोविच कपित्सा (14 फरवरी, 1928, कैम्ब्रिज - 14 अगस्त, 2012, मॉस्को) - रूसी भौतिक विज्ञानी, रूसी प्राकृतिक विज्ञान अकादमी के शिक्षाविद, टीवी कार्यक्रम के संस्थापक और स्थायी मेजबान स्पष्ट - अतुल्य।

यूक्रेनी कुलीन परिवार कपिट्स-माइल्व्स्की से आता है। प्रसिद्ध रूसी भौतिक विज्ञानी, नोबेल पुरस्कार विजेता प्योत्र लियोनिदोविच कपित्सा के परिवार में जन्मे। इंजीनियर लियोनिद पेट्रोविच कपित्सा के पोते - क्रोनस्टेड किलों के निर्माता और (माँ द्वारा) शिक्षाविद ए.एन. क्रायलोव - रूसी गणितज्ञ और जहाज निर्माता; प्रसिद्ध फ्रांसीसी जैव रसायनज्ञ वी.एन. हेनरी; प्रसिद्ध रूसी भूगोलवेत्ता I.I के परपोते। स्टेबनिट्स्की। सर्गेई कपित्सा के गॉडफादर महान रूसी शरीर विज्ञानी इवान पेट्रोविच पावलोव थे। सर्गेई पेट्रोविच के भाई आंद्रे पेट्रोविच कपित्सा, सोवियत भूगोलवेत्ता और भू-आकृति विज्ञानी, 1970 से यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज के संबंधित सदस्य हैं।

1935 से वह मास्को में रहते थे। मॉस्को एविएशन इंस्टीट्यूट से स्नातक किया।

डॉक्टर ऑफ फिजिकल एंड मैथमैटिकल साइंसेज (1961), प्रोफेसर (1965)। यूरेशियन फिजिकल सोसाइटी के अध्यक्ष, यूरोपीय विज्ञान अकादमी के सदस्य, रूसी प्राकृतिक विज्ञान अकादमी के पूर्ण सदस्य, रोम के क्लब के सदस्य, अंतःविषय चर्चा क्लब "निकित्स्की क्लब ऑफ साइंटिस्ट्स एंड एंटरप्रेन्योर्स ऑफ रशिया" के अध्यक्ष, सदस्य मैनचेस्टर लिटरेरी एंड फिलॉसॉफिकल सोसाइटी के सदस्य, 1977 से वैज्ञानिकों के पगवाश आंदोलन के सदस्य, 1987 से रूसी विज्ञान अकादमी के प्रेसिडियम में रूसी पगवाश समिति के उपाध्यक्ष, 1987-1997 में पगवाश परिषद के सदस्य।

कलिंग पुरस्कार (यूनेस्को) के विजेता, यूएसएसआर का राज्य पुरस्कार (टीवी शो "स्पष्ट - अतुल्य", 1980 के लिए)।

दिसंबर 1986 में, उन्हें मानसिक रूप से बीमार व्यक्ति द्वारा हत्या के प्रयास का सामना करना पड़ा, जिसके परिणामस्वरूप वह घायल हो गए और कुछ समय अस्पताल में बिताया।

वह चरम खेलों में लगे हुए थे: उन्होंने एक विमान उड़ाया, 1967 में, सिडनी के आसपास के क्षेत्र में, वह ऑस्ट्रेलिया की सबसे गहरी गुफाओं में से एक में उतरे। कई सालों तक वह स्कूबा डाइविंग में लगे रहे, उनके पास गोताखोर का लाइसेंस नंबर 0002 था।

हाल के वर्षों में, मीडिया में एक पूरी तरह से पागल शब्द सामने आया है - "रूढ़िवादी नास्तिकता।" यह स्पष्ट है कि यह धर्म के आक्रामक प्रचार के मामले में अधिकारियों की अत्यधिक मेहनत के कारण होता है। और रूढ़िवादी नास्तिक - कौन? एक नियम के रूप में, अधिकारियों से सीधे जुड़े लोग, अश्लीलता के प्रचार में रुचि रखते हैं।

बेलारूस के राष्ट्रपति ने एक बार कहा था:

"मैं एक नास्तिक हूँ, लेकिन मैं एक रूढ़िवादी नास्तिक हूँ!"

यह इस तरह के एक संदिग्ध विचार के आधुनिक समर्थकों का प्रमाण है। वास्तव में, श्री लुकाशेंको खुद को केवल इसलिए कहते हैं क्योंकि वह रूढ़िवादी पंथ में एक राजनीतिक उपकरण के रूप में रुचि रखते हैं। अन्यथा, वह खुद को ऐसा नहीं कहता।

इस बात पर जोर देना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि सोवियत काल के दौरान, जब लुकाशेंका जैसे आंकड़े सीपीएसयू के सदस्य थे, उनमें से किसी ने भी कभी नहीं कहा कि वे "रूढ़िवादी नास्तिक" थे। इस शब्द की उत्पत्ति 2000 के दशक के मध्य में हुई थी, जब इस तरह के सवाल पूछे जाने लगे थे।

आज रूस में सार्वजनिक हस्तियां खुद को ऐसे ही बुलाती हैं। उदाहरण के लिए, विटाली ट्रीटीकोव ...

एक नास्तिक को प्रेम के संदर्भ में निर्गमन 32:27 की व्याख्या कैसे करें? आख़िरकार, परमेश्वर ने मूसा को मारने के लिए कहा। इगोरो पूछता है
एलेक्जेंड्रा लैंट्ज़ द्वारा उत्तर दिया गया, 04/29/2010

शांति तुम्हारे साथ हो, इगोर!

यहाँ वह श्लोक है जिसके बारे में आप पूछ रहे हैं:

"और उस (*मूसा) ने उन से कहा, इस्राएल का परमेश्वर यहोवा यों कहता है, अपक्की अपक्की तलवार अपक्की जांघ पर रख, छावनी में फाटक से फाटक और पीछे फिर जा, और अपके अपके भाई को, और अपके अपके मित्र को घात कर। प्रत्येक उसका पड़ोसी। ”

यह मेरा गहरा विश्वास है कि इस कविता की वास्तव में अच्छी समझ तभी आ सकती है जब आप, प्रश्नकर्ता के साथ, निर्गमन की पुस्तक के पिछले सभी अध्यायों को ध्यान से पढ़ें, जबकि आपको लगातार प्रार्थना करनी होगी कि बाइबिल के लेखक स्वयं इस पढ़ने में आपकी मदद करें। प्रार्थना, जैसा कि आप समझते हैं, दो के लिए होना चाहिए, tk। नास्तिक वह व्यक्ति है जो बाइबल के एक लेखक के अस्तित्व को नहीं पहचानता है।

नास्तिकता के बारे में

आधुनिक विज्ञान की उपलब्धियों का जिक्र करते हुए हमें कई वर्षों से आश्वस्त किया गया है कि कोई भगवान नहीं है ...

बेशक, बहुत से लोग भौतिकवादी सोच के आदी हैं, विज्ञान अनुसंधान के लिए आशा करते हैं। वे कहते हैं: "विज्ञान ने साबित कर दिया है कि कोई भगवान नहीं है।"

मैं एक पुजारी से मिला, और उसने कहा:

- जब पेरेस्त्रोइका शुरू हुआ, तो मैंने किसी तरह मंदिर छोड़ दिया। एक महिला मेरे पास आती है और कहती है: “हम आपको एक पार्टी मीटिंग में आमंत्रित करना चाहते हैं। एक हजार से ज्यादा लोग जुटेंगे। सेना, डॉक्टर, शिक्षक। मैं आने को राजी हो गया।

हाँ, यह वास्तव में एक भरा हुआ घर है। उन्होंने मुझे प्रेसीडियम पर रखा। मैं देखता हूं, एक ब्रीफकेस वाला आदमी टेबल के अंत में बैठता है और मेरी तरफ देखता है। प्रदर्शन शुरू हुए। इस आदमी की बारी है। उन्होंने बहुत देर तक बात की, और अंत में उन्होंने कहा: "विज्ञान ने पूरी तरह से साबित कर दिया है कि कोई भगवान नहीं है। लेकिन हमारे बीच अब भी विश्वासी हैं, यहाँ तक कि याजक भी हैं।” उसने समाप्त किया। मैं उठकर पूछता हूँ: “प्रिय भाइयों और बहनों! यदि आप में से कोई कहता है कि विज्ञान ने क्या सिद्ध किया है...

क्या एक ईसाई के पास अभिभावक देवदूत है?

हाँ। सुसमाचार में मसीह के शब्द हैं: "देखो, इन छोटों में से किसी को तुच्छ मत समझो [अर्थात। विश्वासियों]; क्‍योंकि मैं तुम से कहता हूं, कि उनके स्‍वर्गदूत स्‍वर्ग में मेरे पिता का मुख सदा देखते हैं" (मत्ती 18:10)। सामान्य तौर पर, एक ईसाई एक ऐसे ब्रह्मांड में रहता है जो स्वर्गदूतों सहित अन्य बनाए गए प्राणियों से भरा होता है। यहाँ प्रेरित पौलुस इब्रानियों को लिखी अपनी पत्री में कहता है: "क्या वे सब सेवकाई करनेवाली आत्माएं नहीं, जो उद्धार के वारिसों की सेवा टहल करने के लिथे भेजी गई हैं?" (इब्रा. 1:14), अर्थात्, आत्मिक प्राणी जो हमें याद करते हैं, हमारी देखभाल करते हैं।

लेकिन अगर ईश्वर सर्वशक्तिमान है, तो वह लोगों की देखभाल के लिए किसी का उपयोग क्यों करेगा?

क्योंकि परमेश्वर अपने अस्तित्व की भलाई को सृजित संसार के साथ बांटना चाहता था। ठीक है, आप यह प्रश्न भी रख सकते हैं: "भगवान ने दुनिया को बिल्कुल क्यों बनाया, क्योंकि उन्हें किसी चीज की आवश्यकता नहीं है? उदाहरण के लिए, वह स्वयं सुसमाचार की घोषणा कर सकता था, है ना? परन्तु नहीं, वह चाहता था कि हम इस कार्य में उसके भागीदार बनें। कल्पना कीजिए कि एक वयस्क खुद को बनाता है ...

नमस्कार, माताओं और सभी को, जो यहां होता है। मेरे पास ऐसी कहानी है और मुझे नहीं पता कि किसके पास जाना है, क्योंकि मैं चर्चित नहीं हूं (मैं स्वीकारोक्ति में भी नहीं गया था)। मैंने कभी भगवान में विश्वास नहीं किया, मेरे पिता अपनी हड्डियों के अस्थि मज्जा के लिए नास्तिक हैं (वह विश्वास से जुड़ी हर चीज के बारे में गंदी बातें कहते हैं), वह एक बहुत शक्तिशाली व्यक्ति हैं और उन्हें पता है कि कैसे समझाना है, बहुत कुछ जानता है, पढ़ता है, " आपको शत्रु को दृष्टि से जानने की आवश्यकता है ”और बाइबल पढ़ता है। माँ और दादी मानते हैं, जैसा कि वे अब कहते हैं, विश्वासियों की एक विशेष श्रेणी "आत्मा में।" 25 साल की उम्र तक, उसने विश्वास नहीं किया और भगवान की निंदा की (भगवान, मुझे माफ कर दो)। हमारी शादी को 8 साल हो चुके हैं और हमारा एक 2 साल का बेटा भी है। और फिर घटनाओं की एक श्रृंखला हुई, मैंने महसूस किया कि इस तरह आगे बढ़ना असंभव था। और अब यही चीजें हैं, हर कोई मेरे लिए काम कर रहा है, बच्चा मेरे साथ है, मुझे नहीं पता कि मैं खुद चर्च कैसे जाऊं, या क्या यह बेहतर है कि अभी जाकर बच्चे को कम्युनिकेशन दें? लेकिन अपने बारे में कैसे? (मैं कबूल करना चाहता हूं, मैं इसके बारे में सपने भी नहीं देख सकता, मेरी आत्मा को दर्द होता है), और बच्चे को छोड़ने वाला कोई नहीं है ... मेरे पति ने आमतौर पर चर्च जाने के बारे में कहा, "जो कुछ भी आप चाहते हैं, बस करो' मुझे मत छुओ," और इसके लिए धन्यवाद। यह पहला क्षण है।
…

ऐसा ही होता है कि ईसाई, विशेष रूप से रूढ़िवादी ईसाई, अन्य धर्मों के बारे में व्यावहारिक रूप से कुछ भी नहीं जानते हैं। रूढ़िवादी ईसाइयों के लिए अन्य लोगों के धार्मिक विचारों का अध्ययन करने की सख्ती से अनुशंसा नहीं की जाती है। अन्य लोगों की पवित्र पुस्तकों को पढ़ना भी मना है। और उनमें जो कुछ भी लिखा गया है, उसकी व्याख्या "शैतान की चाल" के रूप में की गई है।

यदि आप एक रूढ़िवादी ईसाई हैं, तो आप इस तरह के विचारों से नाराज़ हो सकते हैं, और आप बहस करना भी शुरू कर सकते हैं। लेकिन बहस करने के लिए कुछ भी नहीं है। मैं गारंटी दे सकता हूं कि यदि आप रूढ़िवादी हैं और पेशेवर रूप से धार्मिक अध्ययन में नहीं लगे हैं, तो आपने अन्य धर्मों की एक भी पवित्र पुस्तक या एक अलग पंथ वाली पुस्तक नहीं पढ़ी है। नहीं, बेशक आप इन किताबों को देख सकते थे, इन्हें अपने हाथों में पकड़ सकते थे, यहाँ तक कि इनके पन्ने पलट भी सकते थे, लेकिन आपने इन्हें पूरा पढ़ने की जहमत नहीं उठाई।

यदि आप मूल रूप से रूढ़िवादी हैं, तो निश्चित रूप से, और किसी भी धर्म या संप्रदाय के बपतिस्मा-प्राप्त अनुयायी नहीं हैं। (वैसे, यही कारण है कि ईसाई रूढ़िवादी वातावरण में बहुत सारे पूर्वाग्रहों का शासन है, ...

बाइबिल में वैज्ञानिक तथ्य

संपादक का नोट: हम आपको एक लेख पढ़ने के लिए आमंत्रित करते हैं जो बाइबल और अतीत में की गई वैज्ञानिक खोजों के बीच कुछ दिलचस्प समानताएं प्रकट करता है। आज, सभी वैज्ञानिक केवल वही अध्ययन करते हैं जो कभी निर्माता द्वारा बनाया गया था। ब्रह्मांड से ही शुरू होकर, इसे भरने वालों के साथ समाप्त - सभी जीवित प्राणी, जिनमें आप और मैं शामिल हैं। और ऐसा लगता है कि इस शोध का कोई अंत नहीं है। हमने इस तरह की चीजों की खोज भी नहीं की है: हमारे शरीर, हमारे महासागर, पृथ्वी के हमारे आंत, अंतरिक्ष और अन्य आकाशगंगाओं का उल्लेख नहीं करना। यह कहना मुश्किल है कि क्या यह कभी किया जाएगा, लेकिन तथ्य यह है कि हम केवल वही खोज रहे हैं जो पहले ही बनाया जा चुका है। अब और नहीं। हम यह समझने और देखने का प्रयास करते हैं कि सब कुछ किस चीज से बनाया गया था। लेकिन हम स्पष्ट रूप से प्रकट होने के लिए ज्यादा समय नहीं देते हैं - यह सब बनाने वाले की खोज। आखिरकार, सृष्टि के द्वारा ही हम सृष्टिकर्ता का न्याय कर सकते हैं। और इस लेख में हम परमेश्वर की रचना के केवल एक छोटे से हिस्से पर विचार करेंगे। और एक बार फिर हम उनकी महानता के कायल हो जाएंगे और...

प्रभु... मेरे मन को तर्क के प्रकाश से प्रकाशित करें
आपका पवित्र सुसमाचार
(रूढ़िवादी प्रार्थना पुस्तक)

इस आध्यात्मिक बीमारी के कई कारण हैं, लेकिन मुख्य शायद तीन हैं: एक विश्वासी या तो मसीह में विकसित नहीं होना चाहता, या वह बस यह नहीं जानता कि उसका जीवन परमेश्वर के वचन के अधीन होना चाहिए। और, शायद, वह गलती से सोचता है: अपने आप पर काम क्यों करें, धर्मी बनने के लिए सप्ताह में एक बार चर्च जाना पर्याप्त है ... हां, "रूस को दिमाग से नहीं समझा जा सकता है।"

पिछली शताब्दी की शुरुआत में भी, धर्मशास्त्र के डॉक्टर I. Evseev ने लिखा: "हमारी शर्म की बात है, पवित्र रूस ने बाइबल से प्यार नहीं किया और प्यार नहीं किया।" दुर्भाग्य से, ये शब्द आज भी प्रासंगिक हैं। हाल ही में, एक रूढ़िवादी चर्च के एक परिचित पैरिशियन ने कहा: "मेरे पास सुसमाचार पढ़ने का समय नहीं है।" विरोधाभास! ईसाई शिक्षक - मसीह का अनुसरण करना चाहता है, लेकिन उसके वचन की उपेक्षा करता है। मेरा मानना ​​​​है कि ऐसे व्यस्त विश्वासियों के लिए यह अच्छा होगा कि वे प्रभु के शब्दों के सामने "अपने कान झुकाएं" (और घुटने टेकें: "लेकिन मैं इस पर ध्यान दूंगा: विनम्र और आत्मा में दुखी, और जो कांपता है) मेरा शब्द" ...

नास्तिकों के बीच धर्म से लड़ने के पसंदीदा तरीकों में से एक पवित्र शास्त्र में विरोधाभासों की तलाश करना है। बाइबल में, वास्तव में, ऐतिहासिक अशुद्धियाँ और त्रुटियाँ हैं जो या तो इंजीलवादियों और प्रेरितों द्वारा, या बाद के शास्त्रियों द्वारा की गई हैं। लेकिन उजागर सच्चाई बरकरार रही। बाइबल पवित्र आत्मा द्वारा विशिष्ट लोगों को उनके व्यक्तित्व (अर्थात चरित्र, राष्ट्रीयता, पालन-पोषण, आदि) का उल्लंघन किए बिना अपरिवर्तनीय ईश्वरीय सत्य है। आर्किमंड्राइट्स अलीपिय और यशायाह अपने हठधर्मी धर्मशास्त्र में लिखते हैं: "पवित्र शास्त्र को ईश्वर-प्रकट या ईश्वर-श्वास कहा जाता है। इसे परमेश्वर का वचन कहा जाता है, क्योंकि हमारे लिए सुरक्षित रखता है और मनुष्य की भाषा में हमें परमेश्वर का वचन बताता है... यह सोचना परमेश्वर के योग्य नहीं होगा कि रहस्योद्घाटन के संचार के समय, पवित्र लेखक माध्यम की तरह थे, समाधि की स्थिति में और स्वतः ही दिव्य वचनों को स्थिर कर दिया। ईश्वर कभी भी मनुष्य की स्वतंत्रता को रौंदता नहीं है और न ही उसे प्रतिरूपित करता है।
पैगंबर पर पवित्र आत्मा का प्रभाव,...

इस प्रश्न का उत्तर बार-बार देना पड़ता है। वे इसे एक नियम के रूप में, अपने अविश्वास को सही ठहराने के लिए पूछते हैं, एक वकील की तरह जिसने यीशु से पूछा: मेरा पड़ोसी कौन है? (लूका 10.29)

और, जैसा कि अक्सर ऐसे मामलों में होता है, मैंने लंबे समय से जवाब तैयार किया है। थोड़े बदलाव के साथ, मैं कुछ इस तरह का उत्तर देता हूं:
- मेरी बाइबल में लिखा है: "एक प्रभु, एक विश्वास, एक बपतिस्मा" (इफि.4.5)। इसलिए, केवल एक ही सच्चा विश्वास है। शेष "विश्वास", या बल्कि धर्म, मानव आविष्कार हैं। सही विश्वास पाने के लिए, इस एक ईश्वर की ओर मुड़ना चाहिए। और वह आपको याद दिलाएगा कि कैसे सही तरीके से विश्वास किया जाए।

मैं कैथोलिक मदर टेरेसा, रेडोनज़ के रूढ़िवादी तपस्वी सर्जियस, लूथरन एर्लो स्टेगन, बैपटिस्ट जॉर्ज मुलर, कांग्रेगेशनलिस्ट ग्लेडिस एल्वर्ड के कार्यों में सच्चा विश्वास देखता हूं। उनके विश्वास ने प्रेम से काम लिया, और मेरे लिए यह सही विश्वास का मुख्य प्रमाण है।यह मेरा उत्तर है। हालाँकि, मन के ये तर्क, भगवान में प्रश्नकर्ता की हृदय की आवश्यकता के अभाव में, एक नियम के रूप में, ...

इतने वर्ष बीत गए। अब्राहम बहुत बूढ़ा है। और उसका पुत्र, इसहाक, पहले ही वयस्क हो चुका था, परन्तु अभी तक उसकी शादी नहीं हुई थी। तब इब्राहीम उसके लिए एक दुल्हन की तलाश करने लगा। परन्तु वह कनान के किसी भी प्रकार के मूर्तिपूजक के साथ विवाह नहीं करना चाहता था। सो उस ने एलीएजेर को, जो उसकी सारी संपत्ति का अधिकारी या, बुलाकर कहा, कि मेरे पुत्र इसहाक के लिये समय आ गया है, कि वह अपने लिये एक पत्नी ब्याह ले। मैं तुझे आज्ञा देता हूं, कि मेरे पुत्र के लिथे एक दुल्हिन ढूंढ़कर मेरे घर ले आ, परन्‍तु स्‍वर्ग के परमेश्वर यहोवा और पृय्वी के परमेश्वर यहोवा की शपय खा, कि तू मेरे पुत्र इसहाक के लिथे बेटियोंमें से ब्याह न लेना। कनानियों में से, जिनके बीच मैं रहता हूं, परन्तु तुम मेरे देश में, और मेरे देश में (और मेरी प्रजा के पास) जाओगे, और वहां से मेरे पुत्र इसहाक के लिये एक स्त्री ले आओगे।”

"नौकर ने उस से कहा, कदाचित् कोई स्त्री मेरे संग इस देश में न जाना चाहे, क्या मैं तेरे पुत्र को उस देश में लौटा दूं जहां से तू आया है?

इब्राहीम ने उस से कहा, सावधान, मेरे पुत्र को वहां न ले आना; स्वर्ग का परमेश्वर यहोवा, जिस ने मुझे मेरे पिता के घर से और मेरे जन्म के देश से निकाल लिया, जिस ने मुझ से बातें कीं और किस ने...

आप अक्सर रूढ़िवादी के खिलाफ फटकार सुन सकते हैं, जैसे कि उनके पास बहुत कुछ है जो ईसाइयों के पवित्र ग्रंथ - बाइबिल का खंडन करता है। उदाहरण के लिए, वे भगवान की माँ और संतों से प्रार्थना करते हैं, और न केवल भगवान के लिए, बल्कि प्रतीक की पूजा करते हैं और पुजारियों को "पिता" कहते हैं, हालांकि बाइबल इसे मना करती है। वे ऐसे कई अनुष्ठान करते हैं जिनका उल्लेख बाइबल में नहीं मिलता। इसका क्या अर्थ है: रूढ़िवादी ने बाइबिल को त्याग दिया, इसे अपने स्वयं के आविष्कारों के साथ बदल दिया, जिसे वे "परंपरा" कहते हैं? आइए समझते हैं। वह चर्च जिसने बाइबल लिखी थी

संयुक्त राज्य अमेरिका में एक रूढ़िवादी पुजारी ने ऐसी कहानी सुनाई। एक प्रचारक सड़क पर उसके पास आया और कहा, "क्या आप चाहते हैं कि मैं आपको एक ऐसे चर्च के बारे में बताऊं जो बाइबिल पर आधारित है?" इस पर पुजारी ने उत्तर दिया: "क्या आप चाहते हैं कि मैं आपको उस चर्च के बारे में बताऊं जिसने बाइबिल लिखी थी?" उनका उत्तर कठोर और अभिमानी लग सकता है, लेकिन यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो यह सटीक रूप से दर्शाता है कि रूढ़िवादी चर्च खुद को कैसे देखता है। बेशक, इसका मतलब यह नहीं है कि वह पूरी तरह से बराबरी कर लेती है ...

विशिष्ट हमलों में से एक

धर्म और नास्तिकता के बारे में बात करने के विभिन्न तरीके हैं; गहरी, गहन बातचीत संभव है, और मुझे गंभीर, विचारशील नास्तिकों से निपटने का अवसर मिला है जो ईमानदारी से ईमानदार और स्वतंत्र निर्णय के लिए प्रयास करते हैं। मैं कुछ नास्तिक लेखकों का हृदय से आभारी हूँ जिन्होंने मुझे सबसे मूल्यवान आदतों में से एक - सोचने की आदत प्राप्त करने में मदद की। हालांकि, गंभीर मुद्दों के बारे में गंभीर बात अक्सर एक अज्ञानी और यहां तक ​​​​कि दुखी, बौद्धिक रूप से आलसी दर्शकों के उद्देश्य से कर्कश प्रचार द्वारा प्रतिस्थापित की जाती है। आस्तिक और नास्तिक दोनों ऐसे प्रचार में पड़ सकते हैं; इसका नुकसान, सबसे पहले, यह है कि यह बौद्धिक आलस्य और बौद्धिक बेईमानी को प्रोत्साहित करता है और आदत बनाता है।

मैं इस लेख में नास्तिक प्रचार के टिकटों में से एक पर विचार करना चाहूंगा। प्रचार के लिए एक आम जगह धर्म के बैनर तले किए गए अपराधों का संकेत है; देखो, वे कहते हैं, कि परमेश्वर पर विश्वास करने से लोग किस पागलपन में बह जाते हैं। इसलिए, यह विश्वास अपने आप में पागल और हानिकारक है। यह तर्क हर समय दोहराया जाता है, और हम इसे रिचर्ड डॉकिन्स की हालिया पुस्तक, द गॉड डेल्यूजन में पा सकते हैं। बीबीसी वेबसाइट के अनुसार, पुस्तक "एक शानदार सफलता है और बड़ी संख्या में बिकती है।" डॉकिन्स ने जो तर्क दिए हैं वे काफी विशिष्ट हैं; इसलिए मैं उनकी पुस्तक का उपयोग विशिष्ट नास्तिक तर्कों में से एक का उत्तर देने के लिए करूंगा। डॉकिन्स लिखते हैं:

जनवरी 2006 में, मैं ब्रिटिश टेलीविज़न पर "द रूट ऑफ़ ऑल एविल?" नामक एक टीवी शो में था। मुझे पहली बार में शीर्षक पसंद नहीं आया; धर्म सभी बुराइयों की जड़ नहीं है, क्योंकि कोई भी चीज एक ही बार में हर चीज की जड़ नहीं हो सकती। लेकिन मुझे उस कार्यक्रम की घोषणा से प्रसन्नता हुई, जिसे चौथे चैनल ने अखबारों में डाला। इसने मैनहट्टन के गगनचुंबी इमारतों को कैप्शन के साथ चित्रित किया "धर्म के बिना एक दुनिया की कल्पना करो।" तस्वीर और कैप्शन के बीच क्या संबंध है? जुड़वां टावर स्पष्ट रूप से यथावत बने रहे। कल्पना कीजिए, जॉन लेनन के साथ, धर्म के बिना एक दुनिया। आत्मघाती हमलावरों के बिना, 9/11 के हमलों के बिना, डायन के जलने के बिना, गनपाउडर प्लॉट के बिना, भारतीय जातियों के बिना, इजरायल-फिलिस्तीनी युद्धों के बिना, यूगोस्लाव नरसंहार के बिना, "क्रिस्टसाइड" के लिए यहूदियों के उत्पीड़न के बिना, उत्तरी में संघर्ष के बिना एक दुनिया की कल्पना करें। आयरलैंड, कोई ऑनर किलिंग नहीं, कोई भी भोले-भाले भोले-भाले लोगों के पैसे काटने वाले टेलीवेंजेलिस्ट नहीं कह रहे हैं, "भगवान चाहता है कि आप वह सब दान करें जो आप कर सकते हैं।" एक ऐसी दुनिया की कल्पना करें जहां तालिबान ने प्राचीन मूर्तियों को नहीं उड़ाया हो, एक ऐसी दुनिया जहां सार्वजनिक रूप से ईशनिंदा करने वालों का सिर कलम किया गया हो, एक ऐसी दुनिया जहां महिलाओं को धार्मिक "सभ्यता" का उल्लंघन करने के लिए नहीं पीटा जाता है।

वास्तव में, कोई भी इस बात से सहमत हो सकता है कि धर्म के बिना दुनिया में, कोई भी तालिबान बौद्ध प्रतिमाओं को नष्ट नहीं करेगा - बौद्ध धर्म की कमी के लिए, और कोई भी यहूदियों को सताएगा नहीं - स्वयं यहूदियों की कमी के लिए, साथ ही अन्य लोगों, सभ्यताओं और संस्कृतियों द्वारा बनाई गई संस्कृतियां धर्म। हालाँकि, जैसा कि मैं इसे समझता हूँ, लेखक इस बारे में थोड़ी बात नहीं कर रहा है, बल्कि इस तथ्य के बारे में है कि धर्म, उनकी राय में, इस सारी बुराई का स्रोत है। यह कि "ऑनर किलिंग" या उग्रवादी राष्ट्रवाद बिना किसी धर्म के सराहनीय रूप से साथ मिलता है, लेखक नहीं जानता; ऐसा लगता है कि गैर-नास्तिक समाजों में होने वाली सभी बुराइयों को आम तौर पर धर्म के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। डॉकिन्स ने अपनी पुस्तक में लिखा है:

युद्धरत गुटों का नाम लेने के लिए धार्मिक शब्दों का इस्तेमाल करने की कायरतापूर्ण अनिच्छा है। उत्तरी आयरलैंड में, कैथोलिक और प्रोटेस्टेंट को लाक्षणिक रूप से क्रमशः "राष्ट्रवादी" और "वफादार" कहा जाता है। जब "सांप्रदायिक संघर्ष" की बात आती है तो "धर्म" शब्द को "समुदाय" से बदल दिया जाता है।

मूल रूप से, मैं ध्यान दूंगा कि उत्तरी आयरलैंड में कई प्रतिभागी (और न केवल) संघर्ष - डॉकिन्स के समान नास्तिक, "कैथोलिक" और "प्रोटेस्टेंट" का अर्थ उनके लिए एक राष्ट्रीय समुदाय से संबंधित है। हालांकि, हम डॉकिन्स को कुदाल को कुदाल कहने के लिए "कायरतापूर्ण अनिच्छा" की निंदा को सफलतापूर्वक बदल सकते हैं।

वास्तव में, हमारे पास अपने विश्वासों के लिए कट्टरता, असहिष्णुता और उत्पीड़न के बारे में कहने के लिए बहुत कुछ है। हमारा देश कट्टरता और असहिष्णुता से बहुत पीड़ित है - मुझे लगता है कि कंबोडिया को छोड़कर दुनिया के किसी भी देश से ज्यादा। इन घटनाओं की भयावहता को कभी नहीं भूलना चाहिए। हमें उनकी स्मृति को उतनी ही हठपूर्वक संजोना चाहिए जितना कि यहूदी प्रलय की भयावहता की स्मृति को संजोते हैं। क्योंकि "जो इतिहास के पाठों को भूल जाता है, वह उन्हें दोहराने के लिए अभिशप्त है" शब्द न केवल भयानक हैं, वे सच्चे शब्द भी हैं। हमें कट्टरता के शिकार लोगों को याद करना चाहिए - जिन्हें सिर के पिछले हिस्से में गोली मार दी गई थी, तलवारों से काट दिया गया था, मौत के घाट उतार दिया गया था या कई अन्य तरीकों से मार दिया गया था; हमें कट्टरपंथियों द्वारा नष्ट की गई संस्कृति और कला के कार्यों को याद रखना चाहिए; हमें याद रखना चाहिए कि उन्होंने इतिहास में सबसे खराब अत्याचारों में से एक बनाया। हमें यह भी याद रखना चाहिए कि यह था नास्तिक वृत्ति काकट्टरता। बुटोवो फायरिंग रेंज में नास्तिकों को गोली मारने वाले मौलवी नहीं थे; यह ठीक विपरीत था। ऐतिहासिक वास्तविकता यह है कि नास्तिक कट्टरपंथियों ने इस्लामी चरमपंथियों और जिज्ञासुओं की तुलना में कई अधिक लोगों को मार डाला है। मेरे कहने का मतलब यह नहीं है कि सभी नास्तिक खून के प्यासे कट्टरपंथी हैं - वे नहीं हैं - लेकिन केवल इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित करने के लिए कि कट्टरवाद के सबसे विनाशकारी रूपों में से एक, बोल्शेविज्म, निश्चित रूप से नास्तिक था। इसलिए, घृणा, कट्टरता और उत्पीड़न को धर्म के उत्पाद के रूप में मानने के लिए, और इससे भी अधिक इन सभी आपदाओं के लिए एक उपाय के रूप में नास्तिकता की सिफारिश करने का मतलब बीसवीं शताब्दी के पूरे रूसी (और न केवल) इतिहास को घोषित करना है जैसे कि यह था नहीं रहा। डॉकिन्स लिखते हैं:

सवाल यह नहीं है कि क्या स्टालिन और हिटलर नास्तिक थे, लेकिन क्या यह तर्क दिया जा सकता है कि नास्तिकता के प्रभाव में लोग व्यवस्थित रूप से बुरे काम करते हैं। ऐसा होने का थोड़ा सा भी प्रमाण नहीं है।

हमारे देश में और अन्य देशों में, जो लोग अपने नास्तिक विश्वासों को जोर-शोर से घोषित करते थे, वे नास्तिकता को रोपने और धर्म को मिटाने के उद्देश्य से विश्वासियों को सताते थे। जब लोगों ने चर्चों को जला दिया और पुजारियों और सामान्य लोगों को मार डाला - यहाँ, स्पेन में, मैक्सिको में, और कई अन्य जगहों पर - उन्होंने इसे नास्तिक नारों के तहत किया। और डॉकिन्स (और उनके जैसे अन्य) के लिए "इस बात का मामूली सबूत नहीं है कि लोगों ने नास्तिकता के प्रभाव में बुरे काम किए हैं।" इसको क्या कहें ? डॉकिन्स कट्टरपंथी प्रोटेस्टेंट को फटकार लगाते हैं कि कोई भी सबूत उन्हें विकास की वास्तविकता के बारे में आश्वस्त नहीं करता है, जबकि एक ईमानदार वैज्ञानिक अपने विचारों पर पुनर्विचार करने के लिए हमेशा तैयार रहता है। लेकिन विकासवाद का सिद्धांत अभी भी एक ऐसा सिद्धांत है जो तथ्यों का वर्णन करता है, जबकि नास्तिक उत्पीड़न अपने आप में एक तथ्य है। कई रूसी, स्पेनिश, मैक्सिकन, चीनी और कई अन्य नए शहीद, जिनके नाम और मृत्यु की परिस्थितियों को अक्सर अच्छी तरह से जाना जाता है, जो नास्तिकों से सटीक रूप से और उनके विश्वास के लिए पीड़ित थे, डॉकिन्स के लिए मौजूद नहीं हैं। मुझे नहीं लगता कि डॉकिन्स जानबूझकर झूठ बोल रहे हैं। यह कल्पना करना गलत होगा कि वह धूर्तता से पलकें झपका रहा है और कह रहा है "यह बहुत अच्छा है मैंने इन मगों को धोखा दिया, मेरे पाठकों।" मुझे लगता है कि वह खुद पर विश्वास करता है, उदाहरण के लिए, संशोधनवादी डेविड इरविंग अपने होलोकॉस्ट इनकार में ईमानदार है। एक व्यक्ति बस बिंदु-रिक्त नहीं देख सकता है जो दुनिया की उसकी तस्वीर में फिट नहीं होता है - चाहे वह आस्तिक हो या नास्तिक। नास्तिकता इसका बिल्कुल भी इलाज नहीं करती है।

उदाहरण के लिए, ज्ञानोदय के आंकड़े, "ऐतिहासिक अत्याचारों से" तर्क काफी प्रभावशाली लग रहा था। उनके (और उनके श्रोताओं) के पास तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं था। लेकिन जल्द ही यूरोप ने प्रबुद्धता और कारण के बैनर तले कम प्रभावशाली अपराध नहीं देखे। जनरल टुरोट के "नरक स्तंभ" वेंडी में फ्रेंको-फ्रांसीसी नरसंहार में लगे हुए थे, और क्रांतिकारी सैनिकों ने अपनी प्रतिज्ञाओं को त्यागने से इनकार करने के लिए ननों को गोली मारना शुरू कर दिया। तब से, फ्रांसीसी, स्पेनिश, मैक्सिकन और विशेष रूप से रूसी नास्तिकता के अनुभव से पता चला है कि धार्मिक लोगों की तुलना में धर्म-विरोधी बैनरों के तहत कट्टर उत्पीड़न, नरसंहार, अत्याचार और चुड़ैल-शिकार और भी बड़े पैमाने पर किए गए थे।

यह निर्धारित करने का एक स्पष्ट तरीका है कि क्या कारक X घटना Y के लिए जिम्मेदार है - क्या यह घटना इस कारक के उन्मूलन के बाद भी जारी रहती है। यदि हम हत्यारे डॉक्टरों से छुटकारा पा लेते हैं, और मरीज केवल बदतर होते जाते हैं, तो शायद हमने डॉक्टरों के खिलाफ व्यर्थ पाप किया है; अगर आरोपी को पकड़कर मार डाला जाता है, और सिलसिलेवार हत्याएं जारी रहती हैं, तो हमने गलत व्यक्ति को पकड़ लिया है; यदि, अंत में, हमें धर्म और विश्वासियों से छुटकारा मिल गया, और पहले धर्म के लिए जिम्मेदार आपदाएं और अत्याचार न केवल रुके, बल्कि इससे भी बड़ा दायरा हासिल किया, तो यह धर्म की बात नहीं थी। यदि अत्याचार केवल उस स्थिति में बदतर हो गए हैं जहां इसके लिए धर्म को दोष देना बिल्कुल असंभव है, तो धर्म किसी भी तरह से अत्याचारों का कारण नहीं है। इसकी मान्यता का अर्थ नास्तिकता को इस प्रकार अस्वीकार करना भी है; इसका अर्थ है "सभी प्रतिकूलताओं, सभी परेशानियों, कपटी पुजारी से" की शैली में भय को त्यागना। और इसका अर्थ अधिक शांत - यानी मानव स्वभाव का अधिक निराशावादी दृष्टिकोण भी है।

कुछ आपत्तियां

रूसी इंटरनेट पर चर्चा के दौरान, लोग अक्सर कहते हैं कि साम्यवाद धर्म के लिए एक सरोगेट है, और कम्युनिस्टों को शब्द के सटीक अर्थों में नास्तिक नहीं माना जा सकता है - पवित्र शास्त्र को संस्थापकों, शहीदों और संतों के कार्यों से बदल दिया गया - गिरे हुए सेनानियों लोगों की खुशी के लिए, धार्मिक अनुष्ठान - कम्युनिस्ट। यहां हमारे लिए यह महत्वपूर्ण है कि हम परिभाषाओं में भ्रम से बचें। वही रिचर्ड डॉकिन्स नास्तिकता के इतने उत्साही और उत्साही मिशनरी हैं कि उनके कुछ साथी नास्तिक उससे कहते हैं:

क्या आपकी शत्रुता आपको कट्टरपंथी बाइबिल बेल्ट में धार्मिक चरमपंथियों की तरह "कट्टरपंथी नास्तिक" में बदल देती है?

डॉकिन्स कुछ ऐसे लक्षण प्रदर्शित करते हैं जिन्हें हम धार्मिक लोगों में देखने के आदी हैं (मैं कोष्ठक में नोट करूंगा, उनमें से सर्वश्रेष्ठ नहीं) - क्या यह उन्हें नास्तिक होने से रोकता है? क्या हम विश्वासियों के रूप में घोषित कर सकते हैं, कह सकते हैं, एक देशभक्त जो ध्वज को श्रद्धांजलि देता है, या एक राजनेता जो अपनी पार्टी के लिए गहराई से प्रतिबद्ध है? क्या, उदाहरण के लिए, स्पार्टक प्रशंसक स्पार्टक पंथ के विश्वासी हैं? सैद्धांतिक रूप से, हम किसी को भी आस्तिक घोषित कर सकते हैं, लेकिन तब "धर्म" और "नास्तिकता" शब्दों का अर्थ ही खो जाएगा।

तो आइए इन शब्दों को उनके शब्दकोश अर्थ में प्रयोग करें। शब्द के शब्दकोश अर्थ में, कम्युनिस्ट नास्तिक थे, एक धर्मनिरपेक्ष विचारधारा के अनुयायी, एक अनिवार्य घटक के रूप में सबसे उग्रवादी नास्तिकता सहित; एक ही शब्दकोश अर्थ में, वे किसी भी तरह से धार्मिक नहीं थे। जैसा कि चेका के गुप्त विभाग के प्रमुख टी.पी. सैमसनोव ने 4 दिसंबर, 1920 को चेका के अध्यक्ष एफ.ई. डेज़रज़िन्स्की को लिखा था,

टो. लैटिस बहुत हद तक सही है जब वह कहता है कि साम्यवाद और धर्म परस्पर अनन्य हैं, और वह यह भी गहराई से सही है कि चेका के अलावा किसी अन्य उपकरण द्वारा धर्म को नष्ट नहीं किया जा सकता है।

यदि हम "धर्म" और "नास्तिकता" शब्दों का मनमाने अर्थों में उपयोग करते हैं, तो हम निश्चित रूप से कम्युनिस्टों के बारे में कुछ भी कह सकते हैं - लेकिन ऊपर दिए गए कारण के लिए ये कथन स्वयं अर्थहीन होंगे।

क्या बेकार के तर्क पर टिके रहना जरूरी है?

मैं सही ढंग से समझा जाना चाहूंगा। मैं ऐसा कुछ नहीं कहने जा रहा हूं, "नास्तिकों ने लाखों लोगों को मार डाला है, इसलिए अब उन्हें कूड़ाकरकट में चुप रहने दें।" मैं नहीं मानता कि कुछ लोगों को - विशेष रूप से कुछ नास्तिकों को - दूसरों के अपराधों के लिए दोषी ठहराया जा सकता है। मेरे अधिकांश नास्तिक विरोधियों ने किसी को नष्ट नहीं किया और विनाश को स्वीकार नहीं किया। इसके अलावा, मुझे अपने विश्वास को चुनौती देने के नास्तिकों के अधिकार पर संदेह नहीं है; मेरा मानना ​​है कि विश्वास के साथ बहस करना विश्वास की खोज का एक आवश्यक हिस्सा है। लेकिन मैं अभी विश्वास की बात भी नहीं कर रहा हूँ; मैं प्राथमिक बौद्धिक कर्तव्यनिष्ठा के बारे में बात कर रहा हूँ।

मैं स्वीकार करता हूँ कि दुष्ट लोग धर्म का उपयोग दुष्ट उद्देश्यों के लिए कर सकते हैं, और इसके अलावा, सच्चे विश्वासी भी पाप कर सकते हैं और भयानक तरीके से गलती कर सकते हैं। मैं इस सबूत को सुसमाचार के खिलाफ नहीं मानता - जहां, अगर सुसमाचार में नहीं, तो उद्धारकर्ता कहता है कि जो कोई तुम्हें मारेगा वह समझेगा कि वह ईश्वर की सेवा कर रहा है(यूहन्ना 16:2), और यह कि उनमें से कुछ जो उसके नाम की बात करते हैं, वह वास्तव में कभी नहीं जानता था (मत्ती 7:23)। पवित्रशास्त्र चर्च को या तो रैंकों की शुद्धता, या चर्च के लोगों - व्यक्तिगत पापहीनता का वादा नहीं करता है, बल्कि हमें इसके विपरीत के लिए तैयार करता है।

जबकि "काली किंवदंतियों" और प्रचार अतिशयोक्ति के लिए बहुत कुछ जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, चर्च के इतिहास में वास्तव में बहुत पाप है; भगवान प्लास्टिसिन से नहीं, बल्कि पापी समाज के ढांचे के भीतर रहने वाले पापी लोगों के साथ व्यवहार करते हैं। वास्तव में ईसाई धर्म के बैनर तले गंभीर क्रूरता और अन्याय किया गया था, जिसे मैं सही नहीं ठहराऊंगा।

मुझे ऐसा लगता है कि नास्तिकों के लिए यह स्वीकार करना स्वाभाविक होगा कि हाँ, नास्तिक बैनरों के तहत बड़े पैमाने पर अत्याचार किए गए थे, नास्तिकों के बीच सबसे उदास प्रकृति के कट्टरपंथी थे, नास्तिक किसी भी तरह से अपने अनुयायियों को न तो नफरत से, न ही कट्टरता से गारंटी देता है, न ही नेताओं पर अंध विश्वास से। कुछ नास्तिक इसे स्वीकार करते हैं। उदाहरण के लिए, वलेरी कुवाकिन लिखते हैं कि नास्तिकता और धर्मनिरपेक्ष मानवतावाद के विचारों सहित किसी भी विचार को मानव-विरोधी तरीके से विकृत किया जा सकता है। यह मान्यता कि धर्म के झंडे की तुलना में नास्तिक विचारधाराओं के बैनर तले और भी अधिक खून बहाया गया, यह किसी भी तरह से ईश्वर के अस्तित्व की वास्तविकता के साथ सहमति का संकेत नहीं देता है। आप नास्तिक रह सकते हैं - अलौकिक वास्तविकता को न पहचानने के अर्थ में - और इन अपराधों को स्वीकार करें। हालांकि, एक निश्चित प्रकार के नास्तिक के लिए, ऐसी मान्यता अस्वीकार्य है - और यहां, मुझे लगता है, नास्तिकता के बीच एक विश्वदृष्टि और नास्तिकता के बीच एक भय के रूप में, तर्क और प्रचार के बीच, समझने की इच्छा और सरल की इच्छा के बीच एक सीमा है (और गलत) उत्तर।

नास्तिकता के दो पहलू।

नास्तिकता जैसी विविध घटना में, दो पक्षों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है - मैं उन्हें नास्तिकता-विश्वदृष्टि और नास्तिकता-भय के रूप में नामित करूंगा। एक व्यक्ति यह मान सकता है कि कोई ईश्वर नहीं है, लेकिन जो यह मानता है कि ईश्वर मौजूद है और उसकी पूजा करता है, वह गलत है। ऐसा विश्वास, आम तौर पर बोल रहा है, विश्वास और विश्वासियों के प्रति शत्रुता को जरूरी नहीं दर्शाता है। इस तरह के नास्तिक विश्वास और विश्वासियों के प्रति एक सहिष्णु ("अच्छा, अपने आप को") या यहां तक ​​​​कि एक परोपकारी ("समाज के लिए लाभ") रवैया दिखा सकते हैं। इस तरह की नास्तिकता को अभी भी "गैर-उग्रवादी" कहा जा सकता है। मैं यह नहीं कहूंगा कि केवल परमेश्वर पर विश्वास न करने से लोग अपने साथी पुरुषों को सताने के लिए प्रेरित होंगे। मैं केवल यह बताना चाहता हूं कि यह कट्टरता, पाखंड और ध्यान न देने वाले अप्रिय तथ्यों में गिरने के खिलाफ कम से कम बीमा नहीं करता है - नास्तिक प्रचार पारंपरिक रूप से विशेष रूप से धार्मिक के रूप में वर्णन करता है।

नास्तिकता-फोबिया सामान्य रूप से फोबिया की सामान्य विशेषताओं को दोहराता है - राष्ट्रीय या इकबालिया, और इस तरह के नास्तिकता की समानता, उदाहरण के लिए, यहूदी-विरोधी के साथ, पहले से ही बार-बार नोट किया जा चुका है। लोगों के एक निश्चित समूह को सभी प्रतिकूलताओं और सभी दुर्भाग्य और समाज के लिए एक बड़ा खतरा घोषित किया जाता है, इस समूह के इतिहास को अपराधों के इतिहास के रूप में वर्णित किया जाता है, समूह के सबसे प्रतिकारक प्रतिनिधि ("यहूदी कमिसार", "इस्लामिक" आतंकवादी", "लालची टीवी उपदेशक", "विकृत भिक्षु") को इसके विशिष्ट प्रतिनिधियों के रूप में सेवा दी जाती है जो समूह को समग्र रूप से चित्रित करते हैं।

मैंने नास्तिकता के एक बुद्धिमान, सौम्य उपदेशक को देखा, जो खुद भयभीत था, यह देखकर कि कैसे उसकी बात सुनने वाले लोगों ने उसके विचारों को विश्वास और विश्वासियों के लिए एक आदिम घृणा में बदल दिया। उसका मतलब बिल्कुल नहीं था। लेकिन - ऐसा लगता है कि उन्होंने इसे नजरअंदाज कर दिया है - एक फोबिया की मांग है, और लोग कहीं से भी सामग्री लेने के लिए तैयार थे, जिसमें वह भी शामिल था। सभी कठिनाइयाँ और परेशानियाँ कहाँ से आती हैं, और नल का सारा पानी किसने पिया, इसकी व्याख्या हमेशा किसी न किसी मांग में रहती है। मानव मानस की गहरी गहराइयों में, अफसोस, कुछ ऐसा है जो वास्तविकता को एक साधारण योजना में रखने के प्रलोभन का तुरंत जवाब देता है, जहां कुछ लोग - यहूदी, मुस्लिम, अमेरिकी, रूसी, चर्च वाले, साइकिल चालक - को स्रोत घोषित किया जाता है। विश्व बुराई। ईश्वर के अस्तित्व के प्रमाण कितने ठोस हैं, इस बारे में एक उत्कृष्ट दार्शनिक चर्चा आपके कई समर्थकों को आकर्षित करने की संभावना नहीं है, लेकिन तूफान और हमले, साहसिक सामान्यीकरण, व्यापक स्ट्रोक, और सबसे महत्वपूर्ण - एक दुश्मन प्रदान करना जो तिरस्कृत, भयभीत और घृणा कर सकता है - आकर्षित करेगा। यह एक सम्मानजनक, सामाजिक रूप से स्वीकार्य फोबिया भी है।

और यह एक फोबिया के लिए ठीक है कि यह स्वीकार करना असंभव है कि 20 वीं शताब्दी के इतिहास में, नास्तिक शासनों ने उत्पीड़न के लिए एक कट्टर जुनून, और एक चुड़ैल का शिकार, और असंतोष का सबसे क्रूर दमन दोनों का प्रदर्शन किया - वह सब नास्तिक प्रचार ने आरोपित किया धर्म। यह, अपने आप में, "ईश्वर नहीं है" थीसिस का खंडन नहीं करता है। लेकिन यह पूरी तरह से थीसिस का खंडन करता है "सभी प्रतिकूलताएं, कपटी पुजारी से सभी परेशानी।" लेकिन एक फोबिया उसे मना नहीं कर सकता।

इस तरह की बेईमानी और भी दुखद है क्योंकि इसमें एक उचित नास्तिक स्थिति को स्थापित करने के लिए कुछ भी आवश्यक नहीं है। नास्तिक कट्टरता की वास्तविकता की पहचान का मतलब अभी तक नास्तिकता की अस्वीकृति नहीं है; इसका मतलब है कि उसके उस आदिम संस्करण की अस्वीकृति, जो यह मानता है कि "सभी कठिनाइयों, कपटी पुजारी से सभी परेशानी।" कपटी पुजारियों से छुटकारा पाने के बाद - और पहले से ही इस छुटकारे की प्रक्रिया में - विपत्ति और परेशानी ही बढ़ गई।

शीर्षक में वाक्यांश एक ऑक्सीमोरोन या मजाक नहीं है। यह एक ऐसी घटना का बयान है जो 21वीं सदी में रूस में व्यापक हो गई है।
रूढ़िवादी कम्युनिस्टों ने लंबे समय तक हमारे देश में किसी को आश्चर्यचकित नहीं किया है। कम्युनिस्ट पार्टी के सदस्य, कॉमरेड ज़ुगानोव और लेनिन, मार्क्स और स्टालिन के नेतृत्व में बैनरों पर, रूढ़िवादी चर्चों में मैत्रीपूर्ण स्तंभों में प्रार्थना करते हैं और धार्मिक जुलूसों में मार्च करते हैं।
जल्द ही कोई भी रूढ़िवादी नास्तिक द्वारा आश्चर्यचकित नहीं होगा। इसके अलावा, वे पहले से ही बड़ी संख्या में हमारे बीच मौजूद हैं और खुद को घोषित करते हैं। आपको बस इसे एक तथ्य के रूप में स्वीकार करने की आवश्यकता है, और तब यह संज्ञानात्मक असंगति से कष्टदायी रूप से दर्दनाक नहीं होगा।
सबसे पहले, मैंने इस अप्रिय अनुभूति का अनुभव किया जब मैंने लेवाडा केंद्र में समाजशास्त्रियों द्वारा किए गए रूढ़िवादी ईसाइयों के एक सर्वेक्षण के आंकड़ों को पढ़ा।
संक्षेप में, उनके अध्ययन के परिणामों से पता चला कि: जो लोग खुद को रूढ़िवादी कहते हैं, उनमें से केवल 40% भगवान के अस्तित्व के बारे में सुनिश्चित हैं, 60% खुद को धार्मिक लोग नहीं मानते हैं, और 30% यह भी मानते हैं कि कोई भगवान नहीं है।
उसी समय, स्व-नामित रूढ़िवादी के 90% चर्च की गतिविधियों में भाग नहीं लेते हैं, 80% कम्युनिकेशन में शामिल नहीं होते हैं, और 55% चर्च सेवाओं में शामिल नहीं होते हैं।
मैंने स्वीकार किया कि कोई खुद को रूढ़िवादी मान सकता है और चर्च में नहीं जा सकता, सिद्धांतों का पालन नहीं कर सकता, और प्रार्थनाओं को भी नहीं जानता। लेकिन मान लीजिए कोई भगवान नहीं है? अपने आप को एक धार्मिक व्यक्ति मत समझो?!
तो फिर खुद को रूढ़िवादी कहने का आधार क्या है? या वे "रूढ़िवादी" शब्द का अर्थ भी नहीं जानते हैं? हो सकता है कि वे 30% जो ईश्वर के अस्तित्व में विश्वास नहीं करते हैं, या वे 60% जो खुद को धार्मिक लोग नहीं मानते हैं, सोचते हैं कि "रूढ़िवादी" शब्द "रूसी" का पर्याय है, और उन्होंने अपनी राष्ट्रीयता के बारे में जवाब दिया? ठीक है, एक ऐसे व्यक्ति के बारे में जो पहली बार विदेश गया और प्रश्नावली में "सेक्स" कॉलम में लिखा - "सप्ताह में दो बार।"
जब मुझे इसका एहसास हुआ, तो दुनिया ने अपना पूर्व आकार ले लिया, और मैं शांत हो गया। हां, ये 90% लोग जो खुद को रूढ़िवादी कहते हैं और भगवान को नहीं मानते हैं, वे रूढ़िवादी नास्तिक हैं। वे लंबे समय तक नास्तिक थे - पालन-पोषण करके, और वे हाल ही में रूढ़िवादी बन गए - फैशन या किसी अन्य आवश्यकता से बाहर। साथ ही, उन्होंने अपना विश्वदृष्टि नहीं बदला - जैसे वे धार्मिक लोग नहीं थे, वैसे ही वे बने रहते हैं।
और उन लोगों में से कितने वास्तविक रूढ़िवादी हैं जो इस तरह के स्व-पदनाम को खुद पर लागू करते हैं? लेवाडा केंद्र के एक सर्वेक्षण के परिणामों के अनुसार, 10% से अधिक प्राप्त नहीं हुआ है।
सामान्य तौर पर, यह सच है। यूएसएसआर में लगभग उतने ही धार्मिक लोग थे। तब से कुछ भी नहीं बदला है। आखिरकार, धार्मिकता फैशन या राजनीतिक प्रवृत्ति का परिणाम नहीं हो सकती। यह एक आंतरिक आवश्यकता है, और बाहरी प्रवृत्तियों पर निर्भर नहीं करती है। फैशन और राजनीतिक रुझान बदलते हैं, लेकिन विश्वासियों का विश्वास बना रहता है (एक गंभीर मानसिक टूटने के दुर्लभ अपवाद के साथ)।
लोग दो तरह से विश्वास में आते हैं: विश्वासियों के परिवार में पले-बढ़े होने के परिणामस्वरूप (अक्सर नहीं, अधिक बार भक्त विश्वासियों के परिवार में, बच्चे नास्तिक के रूप में बड़े होते हैं) और एक सचेत विश्वास के परिणामस्वरूप, सबसे अधिक बार गंभीर परीक्षणों, शारीरिक बीमारियों, नैतिक पीड़ा, ईश्वर में विश्वास की खोज, स्वयं के लिए समर्थन और आराम, दुनिया और आत्मा के सामंजस्य को बहाल करने के कारण।
बाकी या तो मूर्खता से अपने माता-पिता की नकल करते हैं, बिना यह सोचे कि वे क्या और क्यों करते हैं, एक नियम के रूप में, और उनके माता-पिता वही लोग हैं जो खुद को विचारशीलता से बोझ नहीं करते हैं, या वे अवसरवादी हैं जो जल्दी से फैशन और प्रवृत्तियों पर प्रतिक्रिया करते हैं।
निःसंदेह, अंतिम दो श्रेणियां परमेश्वर में विश्वास करने वाली नहीं हैं। सबसे अच्छे रूप में वे अंधविश्वासी हैं, कम से कम वे बेहद निंदक हैं।
लेकिन हाल के वर्षों का यह "रूढ़िवादी उन्माद" कहाँ से आता है? मंदिर में प्रदर्शित किसी "मंदिर" को छूने के लिए उत्सुक लोगों की भीड़ कहाँ से आती है? रोज़े का अँधेरा कहाँ से ? "निंदनीय विश्वास" के लिए नाराज लोगों के रैंक कहां हैं?
सभी एक ही स्थान से - ये 90% कथित रूप से रूढ़िवादी हैं, जो फैशन का पालन करते हैं, कुछ राजनीतिक आवश्यकता, कुछ सामान्य जंगली अंधविश्वास (उसी उत्साह के साथ वे मानसिक सत्रों में भाग लेते हैं और सलाह के लिए भाग्य-बताने वालों के पास जाते हैं)।
ठीक है, मान लीजिए कि इन 90% को नाराज करने के लिए कुछ भी नहीं है, जितना कि उन्होंने खुद को खुद में एक व्यक्ति को नाराज किया है, उसे अपमानित करना असंभव है। इसलिए, आहत आस्था, अपवित्र मंदिरों और बच्चों की चिंता के बारे में सभी आरोप शुद्ध झूठ हैं। उनके पास धार्मिक मंदिर नहीं हैं और न ही हो सकते हैं - एक जंग लगी कील और सड़े हुए कपड़े का एक टुकड़ा एक ईसाई के लिए विश्वास का प्रतीक नहीं है (और रूढ़िवादी है, जो कुछ भी कह सकता है, ईसाई धर्म, कोई फर्क नहीं पड़ता कि काल्पनिक रूढ़िवादी विश्वासी अपने लिए क्या सोचते हैं ) उन्हें ईश्वर में भी आस्था नहीं है (जिसे वे स्वयं स्वीकार करते हैं)। बच्चों को इस तरह की अश्लीलता और इस तरह के झूठ में लाने के लिए, जैसा कि काल्पनिक रूढ़िवादी करते हैं, बच्चों को अधिक नुकसान पहुंचाना मुश्किल है, इन बच्चों को जीवन के लिए मनोवैज्ञानिक आघात माता-पिता द्वारा प्रदान किए जाते हैं जो उनकी नैतिकता की देखभाल करते हैं।
विश्वास करने वाले रूढ़िवादी ईसाइयों के 10% शायद उनकी धार्मिक भावनाओं को आहत करके नाराज हो सकते हैं, लेकिन उन्हें नाराज करना बहुत मुश्किल है, क्योंकि उनका विश्वास उन्हें दयालु होने, क्षमा करने में सक्षम, घमंड और अंधविश्वास को सच्चाई से अलग करने में सक्षम बनाता है, स्वीकार करता है। दुनिया अपनी सभी विविधता में और गलतियों और समझ से बाहर कार्यों के लिए किसी का न्याय न करें। वे सामग्री से बाहरी, औपचारिक, आवश्यक से अलग करने में सक्षम हैं। वे अपने विश्वास में आश्वस्त हैं, वे जानते हैं कि इसे बाहर से हिलाना असंभव है। ईश्वर में उनका विश्वास उन्हें आंतरिक शक्ति और आत्मविश्वास देता है। इसलिए, न तो गुंडा प्रार्थना, न ही समकालीन कला की प्रदर्शनी, न ही नंगे कंधे और महिलाओं के चमकीले कपड़े, और न ही किसी व्यक्ति का अपने सेक्स के लिए प्यार उन्हें नाराज करता है। दुनिया विविध है, इसमें हर किसी के लिए जगह है और इसमें सब कुछ है; न्याय करो ऐसा न हो कि तुम पर न्याय किया जाए।
“सब्त का दिन मनुष्य के लिए है, न कि मनुष्य सब्त के दिन के लिए; इसलिए, मनुष्य का पुत्र सब्त के दिनों का भी स्वामी है," सुसमाचार के इन शब्दों को उन लोगों द्वारा याद नहीं किया जाता है जो परमेश्वर में विश्वास को नियमों और सिद्धांतों के अंधा पालन के रूप में देखते हैं। इस बीच, वे, पर्वत पर उपदेश की तरह, ईसाई सिद्धांत की सर्वोत्कृष्टता को समाहित करते हैं - किसी को रीति-रिवाजों, नियमों, सिद्धांतों का गुलाम नहीं होना चाहिए, खासकर जब वे किसी व्यक्ति के वैध हितों का खंडन करते हैं। एक व्यक्ति सभी सिद्धांतों से अधिक महत्वपूर्ण है, बाहरी अभिव्यक्तियों से सार अधिक महत्वपूर्ण है, सामग्री रूप से अधिक महत्वपूर्ण है।
इसलिए, खमोव्निचेस्की अदालत में तर्क है कि एक महिला मंदिर में कहां खड़ी हो सकती है और कहां नहीं, पुसी दंगा समूह की लड़कियां किन कपड़ों में कैथेड्रल ऑफ क्राइस्ट द सेवियर में आईं, वे कैसे चले गए और उन्हें कैसे बपतिस्मा दिया गया, से एक ईसाई की बात बेतुकी है। और गाने के लिए "गलत कपड़े", "गलत चाल" और "गलत जगह" की सजा असली ईशनिंदा है, क्योंकि यह पूरी तरह से मसीह की शिक्षाओं को विकृत करता है, उसे बदनाम करता है।
हालाँकि, रूढ़िवादी नास्तिकों के मूल्य और रूढ़िवादी ईसाइयों के मूल्य एक दूसरे से बहुत दूर हैं। ईसाइयों के मूल्य आध्यात्मिक हैं, इसलिए उन्हें डांटा और अपवित्र नहीं किया जा सकता है, उन्हें "उन्हें फिर से पवित्र करने" के लिए पवित्र जल डालने की आवश्यकता नहीं है।
और रूढ़िवादी नास्तिकों के लिए, सभी मूल्य विशेष रूप से भौतिक हैं। उन्हें तोड़ा जा सकता है, नैनो-धूल से खराब किया जा सकता है, नमक पर नृत्य द्वारा अपवित्र किया जा सकता है। आप जितनी बार चाहें उतनी बार उन्हें "पवित्र" किया जा सकता है - प्रचुर मात्रा में छिड़काव के बाद वे नए जैसे अच्छे होंगे - जैसे कि एक मानसिक सत्र या एक जादूगर के अनुष्ठान के बाद। और अपने भौतिक मूल्यों के लिए, रूढ़िवादी नास्तिक अपना मुंह तोड़ने और अपनी पलकें झपकाने के लिए तैयार हैं - लाक्षणिक रूप से और सबसे प्रत्यक्ष अर्थों में।
यह वे हैं - रूढ़िवादी नास्तिक - जो अब हमसूद में पुसी दंगा की लड़कियों का न्याय कर रहे हैं। उन्होंने निषिद्ध कला प्रदर्शनी के लिए समोदुरोव और एरोफीव की भी निंदा की। उन्होंने क्रास्नोडार में समकालीन कला की एक प्रदर्शनी के उद्घाटन को भी बाधित किया और इसके क्यूरेटर मराट गेलमैन के सामने थूक दिया। उन्होंने मैडोना के खिलाफ भी एक पुलिस रिपोर्ट दर्ज की, जिन्होंने रूस की सांस्कृतिक राजधानी सेंट पीटर्सबर्ग में एक संगीत कार्यक्रम दिया था।
रूढ़िवादी नास्तिक - यह आनुवंशिक उत्परिवर्तन, उग्रवादी नास्तिकता और घने अंधविश्वास का एक संकर - रूस के सभी नागरिकों - विश्वासियों और गैर-विश्वासियों पर उनके जीवन के नियम, उनके स्वाद, उनके विचार लागू करते हैं। और अब तक वे काफी अच्छा कर रहे हैं, क्योंकि उनमें से ऐसे व्यक्ति हैं जो धर्मनिरपेक्ष और धार्मिक सत्ता में सर्वोच्च पदों पर काबिज हैं।
तो, रूढ़िवादी नास्तिक बिल्कुल भी मजाकिया नहीं हैं, और कभी-कभी डरावने भी होते हैं।
लेकिन आदर्श से किसी भी विचलन की तरह, किसी भी विसंगति की तरह, होमो इरेक्टस की यह उप-प्रजाति विलुप्त होने के लिए बर्बाद है। वह इतिहास की एक मृत अंत शाखा है। यह तब तक पीछे हटेगा जब तक कि यह अपनी सारी मूर्खता के साथ विस्मृति के रसातल में न गिर जाए। आखिरकार, प्रत्येक तर्कसंगत व्यक्ति के अंदर नैतिक कानून, भगवान के लिए प्यार, या सच्चाई के लिए प्यार, या प्रियजनों के लिए प्यार, यह समझने में मदद करता है कि झूठ कहां है और सच्चाई कहां है, अच्छा कहां है और कहां बुरा है, कहां है आगे का रास्ता है, और मृत अंत कहाँ है। लेकिन जब नैतिक कानून को पैसे की प्यास, सत्ता की प्यास, घृणा और द्वेष से बदल दिया जाता है, तो एक व्यक्ति एक प्राचीन सरीसृप की तरह हो जाता है - एक छोटे से मस्तिष्कहीन सिर के साथ एक बड़ा खतरनाक शव, और उसका भाग्य मरना है।

पिता, क्या नास्तिक सदाचारी हो सकता है?
- काफी, काफी। उसके लिए मरना मुश्किल है।
लेखक और एल्डर एली के बीच बातचीत से। 1990

ऐतिहासिक जड़ें
रूढ़िवादी नास्तिकता एक आध्यात्मिक सिद्धांत है जिसमें रूढ़िवादी नैतिकता का पालन भगवान में विश्वास से जुड़ा नहीं है।
आज रूस में लाखों लोग रहते हैं जो खुद को रूढ़िवादी नास्तिक कह सकते हैं। रूढ़िवादी नास्तिकता समकालीन रूसी जीवन की एक बहुत ही गंभीर घटना है। हालांकि, उनके अनुयायी अपने विश्वासों के बारे में बहुत कम और कुछ शर्मिंदगी के साथ बोलते हैं। मानो वे क्षमा मांग रहे हों।
यदि हम अपने देश में रूढ़िवादी नास्तिकता के गठन की उत्पत्ति का पता लगाते हैं, तो उन्हें आसानी से समझा जा सकता है। सोवियत संघ में कम्युनिस्ट पार्टी के 20 मिलियन सदस्य थे, जो उस समय ईश्वर में विश्वास को पूर्व सामाजिक-आर्थिक संरचनाओं के अवशेष के रूप में मानते थे। CPSU के एक सदस्य, साथ ही एक अग्रणी के साथ कोम्सोमोल सदस्य, को भगवान में विश्वास करने और धार्मिक संस्कारों में भाग लेने से मना किया गया था। हालाँकि, कम्युनिस्टों का एक अच्छा आधा, मुख्य रूप से अपनी दादी की पहल पर, बचपन में रूढ़िवादी में बपतिस्मा लिया गया था।
सोवियत शिक्षा, स्कूल और फिर विश्वविद्यालय ने ईश्वर की सहायता के बिना दुनिया को समझाना संभव बना दिया। इस दुनिया में भगवान के लिए बस कम और कम जगह थी।
निष्पक्षता में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पश्चिम में, विशेष रूप से प्रोटेस्टेंट देशों में, 20 वीं शताब्दी में, धर्मनिरपेक्षता की प्रक्रिया भी हुई, व्यक्तिगत और समूह चेतना को धर्म के प्रभाव से मुक्त किया गया। हॉलैंड में, पिछली शताब्दी के 70 के दशक से, सुपरमार्केट और छात्र छात्रावासों द्वारा खाली चर्चों पर कब्जा करना शुरू कर दिया गया था।
यूएसएसआर में, विज्ञान ने अलौकिक सहित सभी रहस्यमय घटनाओं में विश्वास को सफलतापूर्वक बदल दिया। लेकिन रूढ़िवादी नैतिकता के अनाज को समाप्त नहीं किया जा सका, क्योंकि उन्होंने मानव के पूरे सहायक ढांचे का समर्थन किया रहने की व्यवस्था. यहाँ तक कि साम्यवाद के निर्माता की नैतिक संहिता भी मूसा के भाषण की "छवि और समानता में" बनाई गई थी।
1991 में, हमने अपने क्षेत्रों का पाँचवाँ हिस्सा खो दिया और समाजवाद के कई लाभ खो दिए, जो कि कोई भी कुछ भी कहे, अभी भी था। लेकिन हमें कुछ मिला। कोई सोचेगा कि जो कतारें किसी व्यक्ति के लिए अपमानजनक हैं, वे गायब हो गई हैं, और वे सही होंगे। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि राष्ट्रों ने अंतःकरण की स्वतंत्रता का अधिकार, न कि घोषणात्मक, पुनः प्राप्त कर लिया है।
छोड़ा गया पेंडुलम विपरीत दिशा में तेजी से घूमा। चर्च जाना और खुद को रूढ़िवादी घोषित करना फैशन बन गया है। हालाँकि, परमेश्वर केवल मनुष्य की इच्छा से हृदय में वास नहीं कर सकता। विश्वास भी तार्किक निष्कर्षों की एक श्रृंखला का परिणाम नहीं हो सकता। धार्मिकता एक भावना है, और एक भावना को परिपक्व होना चाहिए।
कई लोगों के लिए, यह भावना कभी नहीं आई ... लेकिन दूसरी ओर, यह समझ आई कि मानवता रूढ़िवादी से बेहतर नैतिक सिद्धांत के साथ नहीं आई है। ऐसे लोगों में कोई संदेह नहीं है कि रूसी लोगों के इतिहास में रूढ़िवादी ने एक बड़ी सकारात्मक भूमिका निभाई है।

रूढ़िवादी नास्तिक क्या मानते हैं?

रूढ़िवादी नास्तिक अपने पूरे दिल और आत्मा के साथ सुसमाचार को स्वीकार करते हैं। यीशु के पर्वत पर उपदेश में निर्धारित सिद्धांत, वे अपने जीवन का प्रमाण कह सकते हैं।
ये लोग आज्ञाओं के अनुसार जीने के लिए तैयार हैं। इसके अलावा, सद्गुणी कार्य करने के लिए, उन्हें अपने हृदय में परमेश्वर का भय रखने की आवश्यकता नहीं है। वे पाप नहीं करते (यदि वे नहीं करते हैं) इसलिए नहीं कि वे प्रभु की सजा से डरते हैं, बल्कि इसलिए कि पाप उनके लिए अप्रिय है।
रूढ़िवादी नास्तिक चर्च में आनंद के साथ जाते हैं, अनुष्ठानों और संस्कारों में भाग लेते हैं। वे स्वेच्छा से अपने और दूसरों के बच्चों को बपतिस्मा देते हैं।
रूढ़िवादी नास्तिकों के लिए ईश्वर के अस्तित्व का प्रश्न खुला रहता है। बस इसका जवाब उन्हें नहीं पता। इस अर्थ में, निश्चित रूप से, उनके लिए चर्च के लोगों की तुलना में मरना अधिक कठिन होगा।
एक आस्तिक जानता है कि वह कहाँ जा रहा है। वह अपने आप को प्रभु के हाथों में सौंप देता है और आशा के साथ अनन्त जीवन में चला जाता है। और आत्मा की अमरता को न मानने वाला नास्तिक कहाँ जाता है? अस्तित्वहीन में?
लेकिन रूढ़िवादी नास्तिक और उग्रवादी नास्तिक उनके विचारों में काफी भिन्न हैं। उग्रवादी, या अशिष्ट, नास्तिक स्पष्ट रूप से ऐसी किसी भी चीज़ को स्वीकार नहीं करता जो हठधर्मिता से जुड़ी हो। रूढ़िवादी नास्तिक स्वयं ईश्वर में विश्वास नहीं करता है, लेकिन वह अपने अस्तित्व को स्वीकार करता है, यह महसूस करते हुए कि हर कोई विश्वास नहीं कर सकता।
वही पंथ के सदस्यों और बाइबिल और संतों के जीवन में वर्णित चमत्कारों के लिए जाता है। यदि विज्ञान मसीह के पुनरुत्थान की व्याख्या नहीं कर सकता है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि सिद्धांत रूप में ऐसा नहीं हो सकता था।
विश्वासी विज्ञान को सृष्टिकर्ता को जानने का एक तरीका मानते हैं। शायद वह समय आएगा जब विज्ञान को ऐसे नियम मिलेंगे जो आत्मा की अमरता और शारीरिक पुनरुत्थान की व्याख्या करते हैं। लेकिन जब तक ऐसा नहीं होता, तब तक सभी लोग जिन्होंने एक अच्छी धर्मनिरपेक्ष शिक्षा प्राप्त की है, वे मसीह के पुनरुत्थान में विश्वास करने के लिए तैयार नहीं हैं।
और रूढ़िवादी नास्तिकों को किस बारे में कोई संदेह नहीं है? रूढ़िवादी नास्तिकों के लिए, इसमें कोई संदेह नहीं है कि यीशु मसीह (यीशु) एक ऐतिहासिक व्यक्ति के रूप में मौजूद थे।
यह एक यात्रा करने वाला उपदेशक था, जो एक साधारण यहूदी महिला का पुत्र था।
अपने अनुयायियों से, उन्होंने यहूदी धर्म पर आधारित एक नए धार्मिक आंदोलन की स्थापना की, जिसे बाद में उनके नाम पर रखा गया। फिलिस्तीन में, पहले से ही अपने जीवनकाल के दौरान, वे मसीह को दाऊद का वंशज मानने लगे।
यीशु के उपदेश को मुख्य रूप से आबादी के निम्न-आय वर्ग के लिए संबोधित किया गया था। उन्होंने लोगों को जातीय आधार पर विभाजित नहीं किया। सभी लोग यीशु के समान थे।
यहूदी धार्मिक अभिजात वर्ग की गर्मजोशी से सहमति के साथ, यहूदिया के अभियोजक के फैसले से मसीह को मार डाला गया था। झुंड की सहानुभूति के संघर्ष में महासभा ने यीशु को एक खतरनाक प्रतियोगी के रूप में देखा। इसके अलावा, यहूदी राजनीतिक नेताओं ने समझा कि भीड़ का व्यवहार अप्रत्याशित है और लोग, एक लोकप्रिय शिक्षक द्वारा निर्देशित, यहूदा पर साम्राज्य का प्रकोप ला सकते हैं। जेरूसलम अभिजात वर्ग ने रोमनों को मसीह को "समर्पण" करने का फैसला किया।
रोमन कानून के अनुसार, सबसे खतरनाक अपराधियों को सूली पर चढ़ाकर मार डाला गया था। इस तरह यीशु ने अपना सांसारिक जीवन समाप्त किया।

"अधार्मिक रूढ़िवादी" और रूसी रूढ़िवादी चर्च
रूढ़िवादी नास्तिकता, एक आध्यात्मिक स्थिति के रूप में, कम या ज्यादा अभिन्न सिद्धांत में औपचारिक नहीं है। हां, अभी तक इसकी कोई जरूरत नहीं है।
पश्चिम में, गैर-धार्मिक ईसाई धर्म एक अलग धार्मिक अवधारणा के रूप में 65 वर्षों से अस्तित्व में है। इसके संस्थापक जर्मन प्रोटेस्टेंट धर्मशास्त्री डिट्रिच बोनहोफ़र (1906 - 1945) थे, जो प्रतिरोध के एक सदस्य थे, जिन्हें नाज़ियों द्वारा निष्पादित किया गया था। 1943-1944 में। जेल से पत्रों में, उन्होंने घोषणा की कि "दुनिया पुरानी हो गई है और उसे भगवान के विचार की आवश्यकता नहीं है।" डी. बोनहोफ़र के अनुसार ईसाई धर्म का सार, अपने पड़ोसी ("किसी के पड़ोसी") के लिए प्यार में व्यक्त किया गया है। डी. बोनहोफ़र के अनुसार: "ईसाई होने का अर्थ धार्मिक होना नहीं है, बल्कि मानव होना है।"
शास्त्रीय प्रोटेस्टेंटवाद (लूथरनवाद) के विपरीत, जहां मोक्ष केवल विश्वास के द्वारा माना जाता है, डी. बोन्होफ़र "लोगों के लिए न्याय करने" के सक्रिय अभ्यास के लिए कहते हैं।
यह संभावना नहीं है कि किसी भी रूढ़िवादी नास्तिक ने उपरोक्त धर्मशास्त्री को पढ़ा हो, लेकिन पदों की निकटता स्पष्ट है।
"धार्मिक रूढ़िवादी" ईसाई आज्ञाओं के अनुसार दुनिया में जीवन को मानता है। प्रत्येक व्यक्ति कितनी अच्छी तरह सफल होता है यह विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत मामला है। यहाँ, नेक इरादे और अच्छे कर्मों में उनका अवतार महत्वपूर्ण है, क्योंकि "कर्मों के बिना विश्वास मर चुका है।"
रूढ़िवादी नास्तिकता और गैर-धार्मिक ईसाई धर्म की प्रोटेस्टेंट शाखा के बीच का अंतर यह है कि हम चर्च की देहाती भूमिका से इनकार नहीं करते हैं। "धार्मिक रूढ़िवादी" स्पष्ट रूप से धर्मनिरपेक्ष धर्मशास्त्र (टी। अल्टिट्जर, डब्ल्यू। हैमिल्टन, पी। वैन ब्यूरन) की थीसिस को ईसाई धर्म के पारंपरिक चर्च रूप के खंडन के बारे में स्वीकार नहीं करता है, क्योंकि आधुनिक मनुष्य के लिए इसका महत्व खो गया है।
ईसाई जीवन के संगठन का कलीसियाई रूप किसी भी तरह से पुराना नहीं है, जैसे कि मसीह द्वारा घोषित सत्य पुराने नहीं हो सकते।
रूसी रूढ़िवादी चर्च बनी हुई है वस्तुनिष्ठराष्ट्र की अंतरात्मा। चर्च के बिना, हम आध्यात्मिक दरिद्रता के लिए अभिशप्त हैं। चर्च जीवन के उन लक्ष्यों के बारे में सिखाता है जो जीवन से परे जाते हैं, लेकिन अगर वे किसी व्यक्ति द्वारा स्वीकार किए जाते हैं, तो वे अपने सांसारिक पथ को एक वेक्टर के साथ संरेखित करते हैं जो स्वर्ग जाता है, भले ही वह एक पारलौकिक ईश्वर में विश्वास न करता हो। और यह पता चला है कि यह "सीधा" सांसारिक मामलों के लिए भी अच्छा है। यह कहना गलत है कि चर्च लोगों को ढालता है। चर्च चरम मामलों में कॉल करता है, पेशकश करता है - निर्देश देता है, और व्यक्ति स्वतंत्र रूप से सुनता है, सोचता है और चुनता है। पूरी आजादी और पूरी जिम्मेदारी है। क्योंकि अगर स्वतंत्रता नहीं है, तो कोई निर्णय नहीं है।
रूढ़िवादी नास्तिकता रूढ़िवादी चर्च के शरीर में विधर्म नहीं है। इसके विपरीत, यह लाखों रूसी लोगों की संभावित कलीसिया का मार्ग है।

सर्गेई ग्रीचिश्निकोव