दवाओं के नैदानिक ​​परीक्षणों के प्रकार। वयस्कों में तीव्र श्वसन संक्रमण का उपचार: एक बहुकेंद्र, यादृच्छिक, डबल-ब्लाइंड, प्लेसबो-नियंत्रित नैदानिक ​​यादृच्छिक परीक्षण के परिणाम

इन्फ्लूएंजा सहित वायरल एटियलजि के तीव्र श्वसन संक्रमण (एआरआई), दुनिया भर में व्यापक हैं और स्वास्थ्य सेवा प्रणाली और समग्र रूप से अर्थव्यवस्था दोनों को महत्वपूर्ण आर्थिक नुकसान पहुंचाते हैं, जिसमें काम के लिए अक्षमता के दिनों की संख्या में वृद्धि भी शामिल है। एआरआई और इन्फ्लूएंजा की रोकथाम, नियंत्रण और उपचार के लिए नई विधियों का विकास एक तत्काल चिकित्सा समस्या है।

नए एंटीवायरल एजेंटों की खोज दो दिशाओं में की जाती है: पहले मामले में, "लक्ष्य" रोगज़नक़ है, दूसरे में, मानव शरीर जिसमें वायरस पेश किया जाता है। प्रत्यक्ष एंटीवायरल दवाओं की कार्रवाई का उद्देश्य वायरल एंजाइमों को अवरुद्ध करना है जो प्रतिकृति, प्रतिलेखन और वायरस की रिहाई के चरणों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। श्वसन पथ में वायरस-प्रेरित सूजन के साथ प्रक्रियाओं को ठीक करने के उद्देश्य से दवाओं के एक अन्य समूह को रोगजनक प्रभाव की विशेषता है। इस संदर्भ में, यह ध्यान देने योग्य है कि वर्तमान डब्ल्यूएचओ इन्फ्लूएंजा रणनीति इम्युनोमोड्यूलेटर्स के अधिक विस्तृत अध्ययन की आवश्यकता पर ध्यान आकर्षित करती है। जाहिर है, यह रुचि इंटरफेरॉन प्रणाली से जुड़ी एंटीवायरल प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया की ख़ासियत के कारण है। यह ज्ञात है कि बीमारी के पहले 4 दिनों में इंटरफेरॉन जीन का पर्याप्त समावेश इन्फ्लूएंजा के हल्के पाठ्यक्रम में योगदान देता है, जबकि संक्रमण का एक गंभीर कोर्स इंटरफेरॉन की अपर्याप्त सक्रियता के साथ नोट किया जाता है।

प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया में शामिल मुख्य अणुओं पर लक्षित प्रभाव के कारण एंटीवायरल प्रतिक्रियाओं के नियमन को प्रभावित करने वाली दवाओं में से एक एर्गोफेरॉन है। दवा में इंटरफेरॉन गामा, सीडी 4 + रिसेप्टर और हिस्टामाइन के लिए आत्मीयता-शुद्ध एंटीबॉडी होते हैं, जो तकनीकी प्रसंस्करण (अल्ट्रा-हाई कमजोर पड़ने) के अधीन होते हैं, जिसके परिणामस्वरूप सक्रिय घटक अपने गठनात्मक मापदंडों को प्रभावित करके अपने लक्ष्यों की गतिविधि को संशोधित करने की क्षमता प्राप्त करते हैं। . नतीजतन, एर्गोफेरॉन संबंधित रिसेप्टर्स के साथ अंतर्जात अणुओं की बातचीत को बदल देता है, एक जटिल एंटीवायरल, इम्यूनोमॉड्यूलेटरी, विरोधी भड़काऊ और एंटीहिस्टामाइन कार्रवाई प्रदान करता है।

एआरआई और इन्फ्लूएंजा वाले वयस्कों और बच्चों में जटिल एंटीवायरल दवा एर्गोफेरॉन के उपयोग की चिकित्सीय प्रभावकारिता और सुरक्षा को यादृच्छिक नैदानिक ​​​​परीक्षणों में दिखाया गया है। दवा बुखार, नशा और प्रतिश्यायी लक्षणों की अवधि को काफी कम कर देती है, और सार्स और इन्फ्लूएंजा की मौजूदा जटिलताओं को दूर करने में भी प्रभावी है। इस अध्ययन का उद्देश्य ऊपरी श्वसन पथ के एआरआई वाले वयस्कों में दवा के एक नए तरल खुराक के रूप की सुरक्षा और प्रभावकारिता का अध्ययन करना था।

सामग्री और अनुसंधान के तरीके

पढ़ाई की सरंचना

1:1 (चरण III) के अनुपात के साथ समानांतर समूहों में डबल-ब्लाइंड, प्लेसीबो-नियंत्रित, यादृच्छिक नैदानिक ​​परीक्षण किया गया।

पात्रता मापदंड

अध्ययन में ऊपरी श्वसन पथ के एआरआई (शरीर का तापमान> 37.8 डिग्री सेल्सियस, मध्यम गंभीरता के दो या अधिक लक्षणों की उपस्थिति (2 अंक) या हल्के के तीन या अधिक लक्षणों की उपस्थिति के साथ 18-60 वर्ष की आयु के दोनों लिंगों के बाहरी रोगी शामिल थे। गंभीरता (1 अंक) सीसीक्यू पैमाने पर (कॉमन कोल्ड प्रश्नावली) रोग की शुरुआत से 24 घंटे के भीतर)। स्क्रीनिंग (इतिहास, थर्मोमेट्री और शारीरिक परीक्षा डेटा) के परिणामों के आधार पर समावेशन / गैर-समावेश मानदंड के अनुसार भागीदारी के लिए सूचित सहमति फॉर्म पर हस्ताक्षर करने के बाद रोगी को अध्ययन में शामिल किया गया था। शरीर के तापमान का आकलन करने के लिए, एक व्यक्तिगत इलेक्ट्रॉनिक इन्फ्रारेड थर्मामीटर का उपयोग करके टाइम्पेनिक थर्मोमेट्री का उपयोग किया गया था, जो शरीर के अन्य क्षेत्रों में माप के बराबर एक वैध विधि है। अध्ययन में संदिग्ध आक्रामक जीवाणु संक्रमण या एंटीबायोटिक दवाओं (सल्फोनामाइड्स सहित) की आवश्यकता वाली गंभीर बीमारी वाले रोगियों को शामिल नहीं किया गया था; एआरआई के समान लक्षणों वाले रोगों की प्रारंभिक अभिव्यक्तियों का संदेह। इसके अलावा, बहिष्करण मानदंड पुरानी बीमारियों का विस्तार या विघटन था; मानसिक बीमारी, बिगड़ा हुआ ग्लूकोज सहिष्णुता, टाइप 1 और टाइप 2 मधुमेह; ऑन्कोलॉजिकल रोग; बढ़े हुए एलर्जी इतिहास, वंशानुगत फ्रुक्टोज असहिष्णुता (अध्ययन दवा में माल्टिटोल की उपस्थिति के कारण), साथ ही अनुमोदित दवाओं, गर्भावस्था, स्तनपान, शराब के दुरुपयोग, नशीली दवाओं के उपयोग के किसी भी घटक के लिए एलर्जी / असहिष्णुता; पिछले 3 महीनों के भीतर अन्य नैदानिक ​​परीक्षणों में भागीदारी। अध्ययन के सभी प्रतिभागियों ने अध्ययन के दौरान और अध्ययन की समाप्ति के बाद 30 दिनों तक गर्भनिरोधक विधियों का इस्तेमाल किया।

यादृच्छिकीकरण

स्क्रीनिंग प्रक्रिया के बाद, अध्ययन में शामिल रोगियों को एक विशेष इंटरएक्टिव वॉयस सिस्टम (IGS) का उपयोग करके यादृच्छिक संख्या जनरेटर के आधार पर 1: 1 के अनुपात में 2 समूहों: समूह 1 (एर्गोफेरॉन) और समूह 2 (प्लेसबो) में यादृच्छिक किया गया। ब्लॉक रैंडमाइजेशन का उपयोग कम से कम 4 प्रतिभागियों के ब्लॉक आकार के साथ किया गया था। जीएचआई ने अध्ययन में विभिन्न आयु समूहों के रोगियों के एक समान समावेशन, समूहों में उनके वितरण और अध्ययन चिकित्सा के सही नुस्खे को सुनिश्चित किया।

हस्तक्षेप का विवरण

पहले समूह के मरीजों ने निम्नलिखित योजना के अनुसार अध्ययन दवा प्राप्त की: उपचार के पहले दिन, 8 खुराक (पहले 2 घंटों में, हर 30 मिनट में 1 स्कूप, फिर शेष समय में, नियमित अंतराल पर 3 बार और) ), 5वें दिन 2 से - 1 स्कूप दिन में 3 बार। दूसरे समूह के मरीजों को एर्गोफेरॉन के आहार के अनुसार एक प्लेसबो मिला। सभी अध्ययन प्रतिभागियों ने आवश्यकतानुसार रोगसूचक एआरआई थेरेपी प्राप्त की: खांसी की दवाएं, वाहिकासंकीर्णन नाक की बूंदें, विषहरण चिकित्सा, और ज्वरनाशक (पैरासिटामोल 500 मिलीग्राम या नूरोफेन® 200 मिलीग्राम, प्रायोजक द्वारा प्रदान किया गया)। अध्ययन के 1 महीने पहले और दौरान, एंटीवायरल (इस अध्ययन के ढांचे में एर्गोफेरॉन को छोड़कर), जीवाणुरोधी, एंटीहिस्टामाइन, एंटीट्यूमर ड्रग्स, इम्युनोट्रोपिक एक्शन वाली दवाएं, टीके, इम्युनोग्लोबुलिन, सेरा, आदि लेने से मना किया गया था।

प्रत्येक रोगी का 7 दिनों तक पालन किया गया (स्क्रीनिंग और यादृच्छिकरण - पहला दिन, उपचार - 1-5 दिन, उपचार के बाद अनुवर्ती - 2 दिन तक)। कुल मिलाकर, उपचार और अवलोकन के दौरान 3 दौरे किए गए (देखें 1, विज़िट 2, विज़िट 3, क्रमशः 1, 3 और 7वें दिन अवलोकन)। विज़िट 1 और 3 में, प्रयोगशाला परीक्षण के लिए नमूने लिए गए थे। विज़िट 2 और 3 में, अन्वेषक ने थर्मोमेट्री सहित एक वस्तुनिष्ठ परीक्षा की और सीसीक्यू स्केल का उपयोग करके एआरआई लक्षणों की गंभीरता का आकलन किया। सामान्य लक्षण (बुखार, ठंड लगना, मांसपेशियों में दर्द), नाक से जुड़े लक्षण (नाक से स्राव, छींक आना, आंखों से पानी आना), गला (गले में खराश) और छाती (खांसी, सीने में दर्द) का मूल्यांकन 0 से 3 तक के बिंदुओं में किया गया। और साथ ही निर्धारित और सहवर्ती चिकित्सा की निगरानी की गई, उपचार की सुरक्षा का आकलन किया गया, रोगी की डायरी की जाँच की गई (जिसमें रोगी को उपचार के पहले दिन से रोजाना सुबह और शाम को टेंपरेनिक तापमान के मूल्यों को नोट किया गया और WURSS-21 प्रश्नावली के अनुसार ARI लक्षण (विस्कॉन्सिन अपर रेस्पिरेटरी सिम्पटम सर्वे - 21) यह प्रश्नावली आपको प्रत्येक आइटम के लिए 0 से 7 तक के बिंदुओं में ARI के पाठ्यक्रम की गंभीरता का आकलन करने की अनुमति देती है: रोगी की सामान्य भलाई, एआरआई लक्षणों की गंभीरता ("लक्षण" डोमेन), विभिन्न प्रकार की दैनिक गतिविधियों (डोमेन "क्षमता") से निपटने के लिए रोगी की क्षमता पर रोग का प्रभाव।

अंधापन

अध्ययन के डबल-ब्लाइंड डिज़ाइन में अध्ययन दवा और प्लेसिबो की समान उपस्थिति और ऑर्गेनोलेप्टिक गुण शामिल थे, साथ ही रोगियों, जांचकर्ताओं, अनुसंधान केंद्रों के कर्मचारियों और प्रायोजकों में प्राप्त चिकित्सा (एर्गोफेरॉन या प्लेसीबो) के बारे में जानकारी का अभाव था। अध्ययन पूरा होने तक टीम और डेटाबेस बंद कर दिया गया था।

अध्ययन समापन बिंदु

प्राथमिक प्रभावकारिता समापन बिंदु रोगी की डायरी द्वारा मापा गया बुखार की औसत अवधि (शरीर का तापमान 37.0 डिग्री सेल्सियस से ऊपर) था। इसके पूरा होने को 24 घंटे या उससे अधिक समय के लिए तापमान> 37.0 डिग्री सेल्सियस की अनुपस्थिति माना जाता था। इसके अतिरिक्त, हमने एक डॉक्टर द्वारा वस्तुनिष्ठ परीक्षा के आंकड़ों के अनुसार एआरआई नैदानिक ​​​​अभिव्यक्तियों की गतिशीलता का आकलन किया (उपचार के पहले, तीसरे और 7 वें दिनों में सीसीक्यू स्कोर का योग), रोगी के दैनिक व्यक्तिपरक के अनुसार एआरआई लक्षणों की गतिशीलता मूल्यांकन (कुल स्कोर और WURSS डोमेन स्कोर)। -21 रोगी की डायरी के अनुसार), ज्वरनाशक दवाओं की संख्या (उपचार के पहले, दूसरे, तीसरे, चौथे और 5 वें दिन), बिगड़ती पाठ्यक्रम वाले रोगियों का अनुपात रोग (एंटीबायोटिक्स या अस्पताल में भर्ती की आवश्यकता वाली जटिलताओं के निचले श्वसन पथ के एआरआई के लक्षणों की उपस्थिति)। चिकित्सा की सुरक्षा का आकलन प्रतिकूल घटनाओं (एई) की संख्या और प्रकृति, दवा के साथ उनके संबंधों को ध्यान में रखते हुए किया गया था; उपचार के दौरान प्रयोगशाला संकेतकों का विचलन।

नमूना आकार गणना

नमूना का आकार 80% की सांख्यिकीय शक्ति, टाइप I त्रुटि दर 5 से कम, और अध्ययन दवा के अपेक्षित प्रभाव पर आधारित था जो प्लेसबो की तुलना में बुखार की औसत अवधि को कम करता है। अध्ययन के छोड़ने की दर 1.1 को ध्यान में रखते हुए, न्यूनतम आवश्यक नमूना आकार 342 लोग थे।

सांख्यिकीय विश्लेषण की विशेषताएं

अध्ययन के हिस्से के रूप में, 2 चरणों में एक अंतरिम विश्लेषण (नमूना आकार को समायोजित करने या अध्ययन को जल्दी रोकने के लिए) आयोजित करने की योजना बनाई गई थी - प्रत्येक समूह में कम से कम 60 और कम से कम 105 रोगियों को शामिल करना, जिन्होंने चिकित्सा प्राप्त की और सभी दौरों को प्रोटोकॉल के अनुसार पूरा किया। इस संबंध में, अंतिम विश्लेषण के लिए पहली तरह की त्रुटि का महत्वपूर्ण मूल्य α = 0.0221 के स्तर पर पोकॉक मानदंड (पॉकॉक सीमा) के नियमों का उपयोग करके निर्धारित किया गया था; सभी परिणामों को तभी महत्वपूर्ण माना गया जब p-मान इस मान के बराबर या उससे कम था। डेटा प्रोसेसिंग के लिए, 2 परीक्षण का उपयोग किया गया था, और कई तुलनाओं के लिए, कोचरन-मेंटल-हेंज़ेल (सीएमएच) द्वारा संशोधित 2 परीक्षण का उपयोग किया गया था। गैर-पैरामीट्रिक क्रुस्कल-वालिस परीक्षण और एक-तरफ़ा माध्य विश्लेषण (χ 2 माध्य एक-तरफ़ा विश्लेषण) का उपयोग करके निरंतर चर का विश्लेषण किया गया था। दोहराए गए मापों के लिए विचरण के विश्लेषण का उपयोग करके निरंतर और बहुपद चर का बहुभिन्नरूपी विश्लेषण किया गया था (दोहराए गए माप विश्लेषण विचरण, एनोवा, मिश्रित प्रक्रिया)। संख्यात्मक डेटा को माध्य, मानक विचलन, साथ ही माध्यिका, अधिकतम और न्यूनतम मान के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। समूहों में रोग के पाठ्यक्रम की गंभीरता की तुलना करने के लिए, वक्र मॉडल के तहत क्षेत्र (एरिया अंडर कर्व, एयूसी, पारंपरिक इकाइयां, सी.यू.) का उपयोग सीसीक्यू स्केल और WURSS-21 प्रश्नावली के कुल स्कोर के लिए किया गया था। इस सूचक की गणना कुल CCQ/WURSS-21 स्कोर के उत्पाद के रूप में विज़िट/दिनों (n = 3/7) की संख्या से की गई, जिसके दौरान लक्षण दर्ज किए गए थे।

अध्ययन करने के लिए रूसी संघ संख्या 835 के स्वास्थ्य मंत्रालय की अनुमति 30 मार्च 2012 को प्राप्त हुई थी, 22 अनुसंधान केंद्रों को मंजूरी दी गई थी - मास्को, सेंट पीटर्सबर्ग, यारोस्लाव, कज़ान, चेल्याबिंस्क और वोरोनिश में चिकित्सा संस्थानों के आउट पेशेंट बेस . अध्ययन 2012-2015 के महामारी विज्ञान के मौसम के दौरान आयोजित किया गया था। एलएलसी एनपीएफ मटेरिया मेडिका होल्डिंग के सहयोग से। अध्ययन का डिजाइन नैदानिक ​​परीक्षणों के वैश्विक डेटाबेस में प्रस्तुत किया गया है - नैदानिक ​​परीक्षण। जीओवी, एसटी आईडी: एनसीटी01765920।

शोध का परिणाम

रोगी विशेषताएं

मरीजों को दवा (समूह 1; n = 169) और प्लेसीबो (समूह 2; n = 173) का अध्ययन करने के लिए यादृच्छिक किया गया था। इस नमूने का उपयोग चिकित्सा की सुरक्षा का आकलन करने के लिए किया गया था (सभी में ऐसे मरीज शामिल थे जिन्हें अध्ययन दवा/प्लेसबो की कम से कम एक खुराक मिली थी (सुरक्षा जनसंख्या, n = 342)। अध्ययन के दौरान आठ रोगियों को छोड़ दिया गया था (7 रोगियों को गलत तरीके से शामिल किया गया था। 1 रोगी कोड का खुलासा किया गया था और शामिल किए जाने के बाद डेटा गायब था), प्रमुख प्रोटोकॉल विचलन (छवि 1) के कारण डेटा प्रोसेसिंग के दौरान अतिरिक्त 12 प्रतिभागियों को बाहर रखा गया था।

इस प्रकार, इलाज के इरादे (आईटीटी) विश्लेषण में पहले समूह के 167 रोगियों और दूसरे समूह के 167 रोगियों के डेटा शामिल थे; पहले समूह के 160 रोगियों और दूसरे समूह के 162 रोगियों ने प्रति प्रोटोकॉल (पीपी-विश्लेषण) की प्रक्रियाओं के अनुसार अध्ययन में अपनी भागीदारी पूरी की।

सभी शामिल और यादृच्छिक रोगियों (एन = 342) की औसत आयु समूह 1 में 36.3 ± 10.6 वर्ष और समूह 2 (χ 2 = 0.867, पी = 0, 35) में 35.1 ± 10.9 वर्ष थी। समूह लिंग अनुपात में भिन्न नहीं थे: 71 (42.0%) पुरुष और 98 (58.0%) महिलाएं बनाम 58 (33.5%) पुरुष और 115 (66.5%) महिलाएं, पहले और दूसरे समूह में क्रमशः (पी = 0.119) ( डेटा को माध्य मान और उसके मानक विचलन के रूप में प्रस्तुत किया जाता है)।

रोगियों में रोग की नैदानिक ​​तस्वीर नशा और प्रतिश्यायी अभिव्यक्तियों के लक्षणों के संयोजन में बुखार से प्रकट हुई थी। मुलाकात 1 पर शरीर का औसत तापमान समूह 1 में 38.1 ± 0.3 डिग्री सेल्सियस और समूह 2 में 38.1 ± 0.3 डिग्री सेल्सियस था, पी = 0.40 (इसके बाद, डेटा क्रमशः आईटीटी [पीपी] नमूने के रूप में प्रस्तुत किया जाता है)। जब एक डॉक्टर द्वारा मूल्यांकन किया गया, तो सीसीक्यू पैमाने पर एआरआई लक्षणों की गंभीरता के लिए प्रारंभिक कुल स्कोर एर्गोफेरॉन समूह में 10.4 ± 3.6 अंक और प्लेसीबो समूह में 10.7 ± 3.9 अंक (पी = 0.72 [पी = 0.59]) था। जैसा कि रोगी द्वारा मूल्यांकन किया गया था, प्रारंभिक WURSS-21 कुल स्कोर एर्गोफेरॉन समूह में 68.7 ± 25.3 अंक और प्लेसीबो समूह में 73.4 ± 27.4 अंक (पी = 0.11 [पी = 0.07]) था। "लक्षण" डोमेन के औसत मान 28.3 ± 11.2 और 30.3 ± 11.4 अंक के स्तर पर पंजीकृत किए गए थे, "क्षमता" डोमेन - क्रमशः दो समूहों में 30.0 ± 15.8 और 32.7 ± 17.2 अंक, जिनमें कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था समूह। बेसलाइन पर, जनसांख्यिकीय, मानवशास्त्रीय विशेषताओं, और विश्लेषण से बाहर किए गए प्रतिभागियों में एआरआई के नैदानिक ​​​​लक्षणों की गंभीरता उन रोगियों की सीमा के भीतर थी जिनके डेटा आईटीटी विश्लेषण [पीपी विश्लेषण] में शामिल थे और समूहों के बीच भिन्न नहीं थे।

समूह 1 (92.3%) और समूह 2 (94.1%) में अधिकांश प्रतिभागियों को सहवर्ती दवा (p = 0.502 [p = 0.798]) प्राप्त हुई। सबसे अधिक बार, वासोकॉन्स्ट्रिक्टर नाक की बूंदें और स्प्रे, एंटीट्यूसिव ड्रग्स, विटामिन और खनिज परिसरों, दंत दवाओं, गैर-स्टेरायडल विरोधी भड़काऊ दवाओं, गले के रोगों के उपचार के लिए दवाएं, एंटीसेप्टिक्स और कीटाणुनाशक, एनाल्जेसिक दोनों समूहों में सबसे अधिक बार उपयोग किए जाते थे। एकल रोगियों ने अन्य औषधीय समूहों की दवाएं लीं, जिनमें एंजियोटेंसिन-परिवर्तित एंजाइम (एसीई) अवरोधक, एंजियोटेंसिन II रिसेप्टर विरोधी, बीटा-ब्लॉकर्स, कैल्शियम चैनल विरोधी, मूत्रवर्धक, हेमोस्टैटिक दवाएं, संयुक्त मौखिक गर्भनिरोधक शामिल हैं। समूहों के बीच, साथ ही साथ रोगियों में सहवर्ती रोगों की घटनाओं और सहवर्ती चिकित्सा दवाओं के उपयोग के संदर्भ में, प्रभावकारिता के विश्लेषण से बाहर किए गए रोगियों के बीच कोई सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर नहीं थे।

चिकित्सा की सुरक्षा का आकलन

सुरक्षा मूल्यांकन में उन सभी रोगियों से रोगी की शिकायतों, शारीरिक परीक्षण डेटा और प्रयोगशाला डेटा का विश्लेषण शामिल था, जिन्होंने अध्ययन दवा / प्लेसबो (एन = 342) की कम से कम एक खुराक प्राप्त की थी।

अध्ययन दवा ने हृदय गति (एचआर), सिस्टोलिक (एसबीपी) और डायस्टोलिक (डीबीपी) रक्तचाप सहित महत्वपूर्ण संकेतों पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं डाला। अध्ययन के सभी प्रतिभागियों में श्वसन और संचार अंगों के मुख्य संकेतक सामान्य सीमा के भीतर थे।

कुल मिलाकर, 13 रोगियों में 15 एई का पता चला, जिसमें 1 समूह के 7 रोगियों में 8 एई और दूसरे समूह के 6 रोगियों में 7 एई शामिल थे, तुलनात्मक समूहों में एई के साथ रोगियों की संख्या के बीच महत्वपूर्ण अंतर के बिना (फिशर का सटीक परीक्षण) ; पी = 0.784) और नियामक गतिविधियों के लिए एक विशेष मेडिकल डिक्शनरी (मेडड्रा) कोड से संबंधित एई की आवृत्ति। पहले समूह में, मध्यम गंभीरता के 3 एई को तीव्र ब्रोंकाइटिस (एन = 1), साइनसिसिटिस (एन = 1) और तीव्र प्युलुलेंट राइनोसिनिटिस (एन = 1) के रूप में नोट किया गया था, जिसके लिए प्रणालीगत जीवाणुरोधी चिकित्सा की नियुक्ति की आवश्यकता होती है; विभिन्न प्रयोगशाला असामान्यताओं (यूरेटुरिया (एन = 1), न्यूट्रोपेनिया (एन = 1) और लिम्फोसाइटोसिस (एन = 1) के रूप में हल्के गंभीरता के 5 एई, एलेनिन एमिनोट्रांस्फरेज (एएलएटी) और एस्पार्टेट एमिनोट्रांस्फरेज (एएसटी) (एन) के स्तर में वृद्धि = 1)) और तीव्र गुदा विदर (एन = 1)। सभी एई असंबंधित थे या अध्ययन चिकित्सा से संबंधित होने की संभावना नहीं थी। दूसरे समूह के 2 रोगियों में, अध्ययन में भाग लेने के दौरान, समुदाय-अधिग्रहित निचले लोब दाएं तरफा निमोनिया (एन = 1) और तीव्र के विकास के साथ संक्रमण के सामान्यीकरण के रूप में एआरआई के पाठ्यक्रम में गिरावट का पता चला था। ब्रोंकाइटिस (एन = 1), जिसके लिए एंटीबायोटिक चिकित्सा की आवश्यकता होती है। प्लेसीबो समूह में अन्य 5 एई को प्रयोगशाला परीक्षणों में असामान्यताओं द्वारा दर्शाया गया था - मूत्र में एरिथ्रोसाइट्स की संख्या में वृद्धि (एन = 1) और इसमें बलगम की उपस्थिति (एन = 1), के स्तर में वृद्धि एएलटी और एएसटी (एन = 1), पित्ती (एन = 1), चेहरे की फ्लशिंग (एन = 1) के रूप में तीव्र एलर्जी प्रतिक्रिया।

प्रयोगशाला मापदंडों के औसत मूल्य, आधार रेखा पर और उपचार के अंत में, संदर्भ मूल्यों से आगे नहीं गए। सांख्यिकीय विश्लेषण के अनुसार, पहले और दूसरे समूह में रक्त और मूत्र परीक्षण में नैदानिक ​​रूप से महत्वपूर्ण असामान्यताओं की संख्या भिन्न नहीं थी (पी = 1.000)।

अध्ययन के दौरान, सहवर्ती चिकित्सा के रूप में उपयोग की जाने वाली दवाओं के साथ अध्ययन दवा की बातचीत के बारे में कोई डेटा नहीं था, अध्ययन प्रतिभागियों में पुरानी या एलर्जी संबंधी बीमारियों की कोई तीव्रता दर्ज नहीं की गई थी। रोगियों द्वारा उपचार को अच्छी तरह से सहन किया गया, उनके उच्च अनुपालन में योगदान दिया।

चिकित्सा की प्रभावशीलता का मूल्यांकन

समूह 1 में एआरआई की ज्वर अवधि की अवधि 3.1 ± 1.2 दिन थी, जो समूह 2 की तुलना में काफी कम थी - 3.6 ± 1.4 दिन (पी = 0.0174 [पी = 0, 0136]) (तालिका)। एर्गोफेरॉन के साथ उपचार ने ज्वर की अवधि में औसतन 0.43 ± 1.30 दिन, 95% सीआई 0.15-0.71 (या 10.3 घंटे) की कमी में योगदान दिया।

अध्ययन दवा समूह में उन रोगियों का वर्चस्व था जिनका बुखार चिकित्सा के पहले दिनों में बंद हो गया था। 1 दिन से अधिक की इसकी अवधि 1 समूह के 11 (6.6%) रोगियों में दूसरे समूह के 3 (1.8%) रोगियों में देखी गई। दूसरे समूह के 36 (21.7%) के मुकाबले पहले समूह के 42 (25.1%) रोगियों में 2 दिनों तक की ज्वर की अवधि को शामिल किया गया था। इसके अलावा, एर्गोफेरॉन समूह में 6 दिनों से अधिक समय तक बुखार के रोगी नहीं थे। समूह 1 में, केवल 3 (0.9%) रोगियों को अध्ययन के छठे दिन बुखार था, जबकि समूह 2 में, 20 (12.0%) रोगियों को 6 दिन या उससे अधिक समय तक बुखार था।

एर्गोफेरॉन के साथ उपचार के तीसरे दिन डॉक्टर की वस्तुनिष्ठ परीक्षा के अनुसार, प्रारंभिक 10.4 ± 3.6 अंक से कुल सीसीक्यू स्कोर का औसत मूल्य 50% से अधिक घट गया, जो 5.3 ± 3 के मुकाबले 4.7 ± 2.9 अंक हो गया। प्लेसीबो समूह में 1 अंक (पी = 0.06 [पी = 0.03])। तीसरी यात्रा तक, एआरआई की नैदानिक ​​​​अभिव्यक्तियाँ दोनों समूहों के रोगियों में व्यावहारिक रूप से अनुपस्थित थीं और पहले समूह में 0.6 ± 1.1 अंक और दूसरे में 1.0 ± 1.6 अंक थे। कुल सीसीक्यू स्कोर के लिए एयूसी का उपयोग करने वाले समूहों में रोग के पाठ्यक्रम की गंभीरता की तुलना करते समय, पहले समूह के लिए एक हल्के पाठ्यक्रम की प्रवृत्ति दिखाई गई - 25.7 ± 12.0 यू। ई. बनाम 28.5 ± 13.9 घन मीटर। ई. दूसरे समूह में (पी = 0.0719)।

रोगी के दैनिक व्यक्तिपरक मूल्यांकन के अनुसार, अध्ययन दवा समूह में एआरआई (कुल WURSS-21 स्कोर के लिए एयूसी) की गंभीरता कम थी - 201.6 ± 106.1 घन। ई. 236.2 ± 127.9 सीयू के मुकाबले ई. प्लेसीबो समूह में; पी = 0.02 [पी = 0.015] (चित्र 2)।

WURSS-21 प्रश्नावली के "लक्षण" डोमेन के बिंदुओं के लिए वक्र के तहत क्षेत्र के विश्लेषण के परिणामों ने अध्ययन दवा समूह में एआरआई लक्षणों की कम गंभीरता का प्रदर्शन किया - 85.2 ± 47.6 घन। ई. बनाम 100.4 ± 54.0 सी.यू. ई. प्लेसीबो, पी = 0.0099 [पी = 0.0063] (चित्र 3)।

उपचार के अंत तक "क्षमता" डोमेन के संकेतकों में कमी ने रोगी की दैनिक गतिविधियों की क्षमता की बहाली को दर्शाया। इस सूचक के लिए वक्र के तहत क्षेत्र के विश्लेषण के परिणामों ने पहले समूह (पी = 0.037 [पी = 0.029]) में अधिक स्पष्ट गतिशीलता की प्रवृत्ति को चित्रित किया। WURSS-21 प्रश्नावली और उसके व्यक्तिगत डोमेन के कुल स्कोर के औसत मूल्यों की जोड़ीदार तुलना ने अध्ययन दवा समूह में एआरआई लक्षणों की कम गंभीरता को दिखाया, मुख्य रूप से उपचार के 2-5 दिनों में।

ज्वरनाशक दवाओं के उपयोग की आवश्यकता का आकलन करते समय, यह नोट किया गया कि अधिकांश रोगियों में, ज्वरनाशक खुराक की संख्या प्रति दिन 1 बार (मुख्य रूप से बीमारी के 1-2 दिनों में) से अधिक नहीं थी। इस संबंध में, एंटीपीयरेटिक ड्रग्स लेने वाले रोगियों के अनुपात की तुलना करके इस मानदंड के अनुसार विश्लेषण किया गया था। अवलोकन के पहले दिन, समूह 1 में 36.5% रोगियों और समूह 2 में 43.4% रोगियों ने ज्वरनाशक दवाओं का उपयोग किया। दूसरे दिन, दोनों समूहों में रोगियों का अनुपात घटकर 16.2% और 20.5% (क्रमशः पहला और दूसरा) हो गया। इस तथ्य के बावजूद कि एंटीपीयरेटिक दवाओं के उपयोग में कोई अंतर-समूह अंतर नहीं था, पहले समूह के रोगियों में शरीर के तापमान का सामान्यीकरण तेजी से हुआ, जैसा कि ऊपर वर्णित है। प्राप्त परिणाम एआरआई में श्वसन पथ में संक्रामक और भड़काऊ प्रक्रिया के दौरान अध्ययन दवा के प्रभावी प्रभाव की पुष्टि करते हैं।

रोग के बिगड़ते पाठ्यक्रम वाले रोगियों के अनुपात की तुलना करते समय, समूहों के बीच कोई अंतर नहीं था (पी = 0.68 [पी = 1.00])। निचले श्वसन पथ और परानासल साइनस के एआरआई के लक्षणों की शुरुआत, जिसमें एंटीबायोटिक चिकित्सा की आवश्यकता होती है, 5 अध्ययन प्रतिभागियों (समूह 1 में एन = 3 और समूह 2 में एन = 2) में उल्लेख किया गया है, एई के रूप में वर्णित हैं। अध्ययन दवा के साथ उपचार का पूरा कोर्स पूरा करने वाले मरीजों को उपचार और अनुवर्ती कार्रवाई के दौरान बिगड़ती बीमारी, जटिलताओं या अस्पताल में भर्ती होने का अनुभव नहीं हुआ।

बहस

एक डबल-ब्लाइंड प्लेसबो-नियंत्रित अध्ययन ने वयस्कों में ऊपरी श्वसन पथ के एआरआई के उपचार में एक जटिल एंटीवायरल दवा के तरल खुराक के रूप की प्रभावशीलता को दिखाया।

यह ज्ञात है कि श्वसन पथ में एक संक्रामक-भड़काऊ प्रक्रिया के समाधान के लिए मुख्य मानदंड तापमान का सामान्यीकरण है। यह स्थापित किया गया है कि एर्गोफेरॉन के उपयोग से बुखार की अवधि में औसतन 10 घंटे की कमी आती है। इसे लेते समय ज्वर सिंड्रोम की औसत अवधि 3 दिन थी। प्लेसीबो की तुलना में गर्भपात ज्वर की अवधि (1-2 दिन) के अधिक मामले थे। प्लेसीबो समूह में, 10% से अधिक रोगियों को 6-8 दिनों तक बुखार रहा। और एर्गोफेरॉन समूह में, 6 दिनों से अधिक की बुखार अवधि के मामले नहीं थे।

अध्ययन से पता चला है कि एर्गोफेरॉन के उपयोग ने एक तीव्र संक्रामक और भड़काऊ प्रक्रिया की गंभीरता को कम करने में योगदान दिया और एआरआई से तेजी से और अधिक प्रभावी वसूली हुई। रोग के दौरान अध्ययन दवा का प्रभावी प्रभाव न केवल बुखार पर, बल्कि नाक/गले/छाती से एआरआई के अन्य लक्षणों पर भी सकारात्मक प्रभाव से प्रकट हुआ था। CCQ पैमाने पर मूल्यांकन के साथ एक चिकित्सा परीक्षा के अनुसार, चिकित्सा के तीसरे दिन, एर्गोफेरॉन समूह के रोगियों में एआरआई लक्षणों की गंभीरता 50% से अधिक कम हो गई। प्राप्त वस्तुनिष्ठ डेटा WURSS-21 प्रश्नावली में रोगियों द्वारा व्यक्तिपरक मूल्यांकन के साथ मेल खाता है। एंटीवायरल थेरेपी प्राप्त करने वाले मरीजों ने भलाई में उल्लेखनीय सुधार, एआरआई के लक्षणों में कमी और रोग की शुरुआत और ऊंचाई (2-5 दिनों के लिए) में दैनिक गतिविधि की बहाली का उल्लेख किया। प्राप्त परिणाम इस तथ्य के कारण विशेष रुचि रखते हैं कि इस अवधि के दौरान, एक नियम के रूप में, पर्याप्त उपचार के अभाव में रोग की अधिकतम गंभीरता होती है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एंटीपीयरेटिक्स सहित रोगसूचक चिकित्सा का उपयोग रोगियों के दो समूहों के बीच भिन्न नहीं था। जिन प्रतिभागियों ने एर्गोफेरॉन के साथ चिकित्सा का पूरा कोर्स पूरा किया और सभी प्रोटोकॉल प्रक्रियाओं के अनुसार अध्ययन में भाग लिया, उन्होंने रोग के पाठ्यक्रम के बिगड़ने या एंटीबायोटिक चिकित्सा की आवश्यकता वाली जटिलताओं की उपस्थिति का अनुभव नहीं किया।

दवा की प्रभावशीलता को इसकी जटिल संरचना द्वारा समझाया गया है, जिसका "लक्ष्य" अणुओं पर लक्षित प्रभाव पड़ता है: इंटरफेरॉन गामा, सीडी 4+ रिसेप्टर और हिस्टामाइन रिसेप्टर्स। इंटरफेरॉन गामा पर दवा के घटकों में से एक का मॉड्यूलेटिंग प्रभाव अणु की संरचना को बदलना और इसकी कार्यात्मक गतिविधि को बढ़ाना है, जो रिसेप्टर के साथ इंटरफेरॉन गामा के लिगैंड-रिसेप्टर इंटरैक्शन को बेहतर बनाने में मदद करता है, इंटरफेरॉन गामा की अभिव्यक्ति को बढ़ाता है। / अल्फा / बीटा और उनके संबंधित इंटरल्यूकिन, साइटोकिन की स्थिति को बहाल करते हैं; इंटरफेरॉन गामा के लिए प्राकृतिक एंटीबॉडी की एकाग्रता और कार्यात्मक गतिविधि का सामान्यीकरण; इंटरफेरॉन-निर्भर जैविक प्रक्रियाओं की उत्तेजना। दवा का एक अन्य घटक, सीडी 4+ रिसेप्टर के साइटोप्लाज्मिक डोमेन पर कार्य करता है, लिम्फोसाइटकिनेज की गतिविधि को बढ़ाकर टी-लिम्फोसाइटों की सक्रियता का कारण बनता है और प्रमुख हिस्टोकम्पैटिबिलिटी कॉम्प्लेक्स (एमएचसी) के अणुओं के साथ टी-हेल्पर्स द्वारा एंटीजन की पहचान को बढ़ावा देता है। वर्ग II, जो बदले में, सेलुलर और विनोदी प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया को ट्रिगर करता है। दवा का तीसरा घटक परिधीय और केंद्रीय हिस्टामाइन रिसेप्टर्स के हिस्टामाइन-निर्भर सक्रियण को संशोधित करता है, जिससे केशिका पारगम्यता में कमी, श्वसन म्यूकोसा की एडिमा में कमी और मस्तूल कोशिकाओं और बेसोफिल से हिस्टामाइन मुक्ति का दमन होता है।

तीव्र श्वसन वायरल संक्रमण और इन्फ्लूएंजा के उपचार में इम्युनोट्रोपिक दवाओं की प्रभावशीलता को ध्यान में रखते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एआरआई के मुख्य नैदानिक ​​​​अभिव्यक्तियों पर एर्गोफेरॉन का सकारात्मक प्रभाव - बुखार, नशा और श्वसन लक्षण - के संयोजन के कारण होता है गैर-विशिष्ट एंटीवायरल गतिविधि और विरोधी भड़काऊ, एंटीहिस्टामाइन प्रभाव।

निष्कर्ष

अध्ययन में पाया गया कि एर्गोफेरॉन का एक तरल खुराक रूप लेने से रोगी को एआरआई से तेजी से ठीक होने में मदद मिलती है और उपचार के पहले दिनों से ही रोग के पाठ्यक्रम को सुगम बनाता है। अध्ययन के परिणामों के आधार पर, निम्नलिखित निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं:

1. वयस्कों में एआरआई के उपचार में एर्गोफेरॉन की चिकित्सीय प्रभावकारिता ज्वर की अवधि की अवधि में उल्लेखनीय कमी से प्रकट होती है; शरीर के तापमान (≤ 37.0 डिग्री सेल्सियस) के सामान्यीकरण को पूरा करने का समय औसतन लगभग 3 दिन है।
2. एर्गोफेरॉन के साथ उपचार के तीसरे दिन, रोगियों में तीव्र श्वसन संक्रमण के लक्षणों की गंभीरता 50% से अधिक कम हो जाती है।
3. एर्गोफेरॉन का उपयोग एक तीव्र श्वसन संक्रमण ("लक्षण" डोमेन के लिए विश्लेषण के परिणाम) के लक्षणों की गंभीरता को और अधिक प्रभावी ढंग से रोकना संभव बनाता है, और रोगियों की दैनिक गतिविधि की तेजी से वसूली की ओर जाता है ( WURSS-21 प्रश्नावली के "क्षमता" डोमेन के लिए विश्लेषण के परिणाम)।
4. दवा की सुरक्षा की पुष्टि पंजीकृत प्रतिकूल घटनाओं की अनुपस्थिति से होती है जिनका अध्ययन चिकित्सा के साथ महत्वपूर्ण संबंध है, रक्त और मूत्र के जैव रासायनिक और सामान्य नैदानिक ​​​​मापदंडों के सामान्य मूल्यों से विचलन की अनुपस्थिति।
5. एंटीपीयरेटिक्स, डिकॉन्गेस्टेंट, एंटीट्यूसिव्स, एसीई इनहिबिटर, एंजियोटेंसिन II रिसेप्टर विरोधी, बीटा-ब्लॉकर्स, कैल्शियम चैनल विरोधी, मूत्रवर्धक, हेमोस्टैटिक्स, संयुक्त हार्मोनल गर्भनिरोधक, विटामिन सहित विभिन्न वर्गों की दवाओं के साथ एर्गोफेरॉन दवा की नकारात्मक बातचीत के कोई मामले नहीं थे। खनिज परिसरों, स्थानीय एंटीसेप्टिक्स।
6. प्लेसीबो थेरेपी की तुलना में तीव्र श्वसन संक्रमण के उपचार में एर्गोफेरॉन की महत्वपूर्ण प्रभावकारिता, एंटीपीयरेटिक्स सहित रोगसूचक चिकित्सा दवाओं के उपयोग में अंतर की अनुपस्थिति में नोट की जाती है।
7. रोगी दवा को तरल खुराक के रूप में अच्छी तरह से सहन करते हैं और चिकित्सा के उच्च स्तर के पालन का प्रदर्शन करते हैं।

इस प्रकार, वयस्कों में तीव्र श्वसन संक्रमण के उपचार में एर्गोफेरॉन का तरल खुराक रूप सुरक्षित और प्रभावी है।

साहित्य

1. फेरकोल टी।, श्राफनागेल डी। श्वसन रोग का वैश्विक बोझ // एन। पूर्वाह्न। थोरैक। सामाजिक 2014, 11, 404-406। डीओआई: 10.1513/एनल्सएटीएस.201311-405पीएस।
2. विश्व स्वास्थ्य संगठन। इन्फ्लुएंजा (मौसमी)। ऑनलाइन उपलब्ध: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/influenza- (मौसमी) (25 जनवरी, 2019 को एक्सेस किया गया)।
3. Behzadi M. A., Leyva-Grado V. H. इन्फ्लुएंजा, रेस्पिरेटरी सिंकिटियल वायरस और मिडिल ईस्ट रेस्पिरेटरी सिंड्रोम कोरोनावायरस संक्रमण के खिलाफ वर्तमान चिकित्सीय और उपन्यास उम्मीदवारों का अवलोकन // फ्रंट माइक्रोबायोल। 2019; 10:1327. डीओआई: 10.3389/fmicb.2019.01327।
4. निकिफोरोव वी.वी. एट अल। इन्फ्लुएंजा और तीव्र श्वसन वायरल संक्रमण: आधुनिक एटियोट्रोपिक और रोगजनक चिकित्सा। रोगियों को चिकित्सा देखभाल प्रदान करने के लिए एल्गोरिदम। दिशानिर्देश। मॉस्को: स्पेकनिगा; 2019 32 पी।
5. Kotey E., Lukosaityte D., Quaye O., Ampofo W., Awandare G., Iqbal M. इन्फ्लूएंजा प्रबंधन में वर्तमान और उपन्यास दृष्टिकोण // टीके (बेसल)। 2019; जून 18; 7(2). डीओआई: 10.3390/टीके7020053।
6. जिन Y., Lei C., Hu D., Dimitrov D. S., Ying T. ह्यूमन मोनोक्लोनल एंटीबॉडीज एज़ कैंडिडेट थेरेप्यूटिक्स अगेंस्ट इमर्जिंग वायरस // फ्रंट। मेड. 2017, 11, 462-470। डीओआई: 10.1007/एस11684-017-0596-6।
7. निकोलसन ई। जी।, मुनोज एफ। एम। बच्चों में श्वसन संक्रांति वायरस और इन्फ्लूएंजा के लिए नैदानिक ​​​​विकास में चिकित्सीय की समीक्षा // क्लिन थेर। 2018, अगस्त; 40(8): 1268-1281। डीओआई: 10.1016/जे.क्लिंथेरा.2018.06.014। एपब 2018 अगस्त 2।
8. शॉ एम। एल। इन्फ्लुएंजा ड्रग्स की अगली लहर // एसीएस संक्रमित। डिस्. 2017, 3, 691-694।
9. अशरफ यू।, टेंगो एल।, ले कोर्रे एल। एट अल। मेजबान-निर्देशित एंटीइन्फ्लुएंजा रणनीति // प्रोक नेटल एकेड साइंस यूएसए के आधार के रूप में मानव RED-SMU1 स्प्लिसिंग कॉम्प्लेक्स की अस्थिरता। 28 मई 2019; 116 (22): 10968-10977। डीओआई: 10.1073/पीएनएस.1901214116।
10. वैश्विक इन्फ्लूएंजा रणनीति 2019-2030। जिनेवा: विश्व स्वास्थ्य संगठन; 2019: https://apps.who.int/iris/handle/10665/311184 पर उपलब्ध।
11. डनिंग जे., ब्लैंकली एस., होआंग एल. टी. एट. अल. पूरे रक्त की प्रगति गंभीर इन्फ्लूएंजा // नेट इम्यूनोल वाले रोगियों में इंटरफेरॉन-प्रेरित से न्यूट्रोफिल-जुड़े पैटर्न से ट्रांसक्रिप्शनल हस्ताक्षर। जून 2018; 19(6): 625-635। डीओआई: 10.1038/एस41590-018-0111-5।
12. एपस्टीन ओ। स्थानिक होमियोस्टेसिस परिकल्पना // समरूपता। 2018 वॉल्यूम। 10(4). 103. डीओआई: 10.3390/sym10040103।
13. दवा एर्गोफेरॉन के चिकित्सा उपयोग के लिए निर्देश।
14. राफल्स्की वी। वी।, एवरीनोव ए। वी।, बार्ट बी। हां। और अन्य। वयस्क रोगियों में मौसमी इन्फ्लूएंजा वायरस के संक्रमण के आउट पेशेंट उपचार में ओसेल्टामिविर की तुलना में एर्गोफेरॉन की प्रभावकारिता और सुरक्षा: एक बहुकेंद्र ओपन-लेबल यादृच्छिक नैदानिक ​​​​अध्ययन // स्प्रेवोचनिक पोलिक्लिनिचेस्कोगो व्राचा। 2016; (6): 24-36।
15. Verevshchikov V.K., Borzunov V.M., Shemyakina E.K. एर्गोफेरॉन // एंटीबायोटिक्स और कीमोथेरेपी के उपयोग के साथ वयस्कों में इन्फ्लूएंजा और सार्स के एटियोपैथोजेनेटिक थेरेपी का अनुकूलन। 2011; 56(9-10): 23-26.
16. सेल्कोवा ई.पी., कोस्टिनोव एम.पी., बार्ट बी. हां, एवरीनोव ए.वी., पेट्रोव डी.वी. वयस्कों में तीव्र श्वसन वायरल संक्रमण का उपचार: एक यादृच्छिक, डबल-ब्लाइंड, प्लेसीबो-नियंत्रित नैदानिक ​​​​परीक्षण // पल्मोनोलॉजी के परिणाम। 2019; 29(3):302-310. https://doi.org/10.18093/0869-0189-2019-29-3-302-310 .
17. Geppe N. A., Kondyurina E. G., Melnikova I. M. et al। बच्चों में तीव्र श्वसन संक्रमण के उपचार में रिलीज़-सक्रिय एंटीवायरल ड्रग एर्गोफेरॉन। एर्गोफेरॉन तरल खुराक के रूप की प्रभावशीलता: एक यादृच्छिक, डबल-अंधा, प्लेसबो-नियंत्रित नैदानिक ​​​​परीक्षण के परिणाम। बाल रोग। 2019; 98(1): 87-94.
18. एवरीनोव ए.वी., बबकिन ए.पी., बार्ट बी। हां। एट अल। इन्फ्लूएंजा के उपचार में एर्गोफेरॉन और ओसेल्टामिविर - एक बहुकेंद्रीय तुलनात्मक यादृच्छिक नैदानिक ​​​​परीक्षण // एंटीबायोटिक्स और कीमोथेरेपी के परिणाम। 2012; 57(7-8): 23-30.
19. Spassky A. A., Popova E. N., Ploskireva A. A. विभिन्न सहवर्ती रोगों के साथ वयस्क रोगियों में तीव्र श्वसन वायरल संक्रमण और इन्फ्लूएंजा के उपचार में एर्गोफेरॉन का उपयोग // थेरेपी। 2018; 6 (24): 157-161।
20. शेस्ताकोवा एन.वी., ज़ागोस्किना एन.वी., समोइलेंको ई.वी. एट अल। समुदाय-अधिग्रहित निमोनिया // Doktor.ru की जटिल चिकित्सा में एर्गोफेरॉन की प्रभावकारिता और सुरक्षा। 2012; 8(76):44-47.
21. रैडसिग ई। यू।, एर्मिलोवा एन। वी।, मालीगिना एल। वी। एट अल। ऊपरी श्वसन पथ की सूजन संबंधी बीमारियों की एटियोट्रोपिक थेरेपी - तीव्र श्वसन संक्रमण की जटिलताएं // आधुनिक बाल रोग के प्रश्न। 2014; 13(6):113-116.
22. पॉवेल एच।, स्मार्ट जे।, वुड एल। जी। एट अल। अस्थमा की अधिकता में सामान्य शीत प्रश्नावली (CCQ) की वैधता // PLOS ONE। 2008, 3(3): ई1802। https://doi.org/10.1371/journal.pone.0001802।
23. चुए ए एल, मूर आर एल एट अल। उच्च परिवेश के तापमान पर टाम्पैनिक और मौखिक पारा थर्मामीटर की तुलना // बीएमसी रिसर्च नोट्स। 2012, 5:356-361।
24. Gasim G. I., Musa I. R., Abdien M. T., Adam I. एक इन्फ्रारेड टाइम्पेनिक झिल्ली थर्मामीटर // बीएमसी रिसर्च नोट्स 2013, 6: 194-198 का ​​उपयोग करके टाइम्पेनिक तापमान माप की सटीकता।
25. बैरेट बी., ब्राउन आर.एल., मुंड्ट एम.पी., सफ़दर एन., डाई एल., मैबेरी आर., ऑल्ट जे. विस्कॉन्सिन अपर रेस्पिरेटरी सिम्पटम सर्वे उत्तरदायी, विश्वसनीय और मान्य // जर्नल ऑफ़ क्लिनिकल एपिडेमियोलॉजी है। 2005; 58(6): 609-617.
26. शेरस्टोबोव ई. यू., मसनया एन.वी., डुगिना यू. एल. एट अल. गामा इंटरफेरॉन के प्रति एंटीबॉडी की अल्ट्रा-कम खुराक Th1/Th2 संतुलन को प्रभावित करती है। एम .: 5 वीं कांग्रेस "एलर्जी, इम्यूनोलॉजी और इम्यूनोफार्माकोलॉजी की आधुनिक समस्याएं", 2002। 281 पी।
27. एपस्टीन ओआई, बेल्स्की यू। पी।, शेरस्टोबोव ई। यू।, अगाफोनोव VI, मार्ट्यूशेव एवी मानव इंटरफेरॉन-γ // बुल के लिए शक्तिशाली एंटीबॉडी के इम्युनोट्रोपिक गुणों के तंत्र। विशेषज्ञ बायोल। 2001; 1:34-36।
28. Epshtein O. I., Dugina Yu. L., Kachanova M. V., Tarasov S. A., Kheifets I. A., Belopolskaya M. V. गामा-इंटरफेरॉन // बुलेटिन ऑफ द इंटरनेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज (रूसी सेक्शन) के एंटीबॉडी की अल्ट्रा-लो डोज की एंटीवायरल गतिविधि। 2008; 2:20-23.
29. एमिल्यानोवा ए.जी., ग्रेचेंको वी.वी., पेट्रोवा एन.वी., शिलोव्स्की आई.पी., गोर्बुनोव ई.ए., तरासोव एस.ए., खैतोव एम.आर., मोरोज़ोव एस.जी., एपस्टीन ओ आई। सीडी 4 रिसेप्टर के लिए रिलीज-सक्रिय एंटीबॉडी का प्रभाव मानव संस्कृति में lck-kinase के स्तर पर परिधीय रक्त मोनोन्यूक्लियर कोशिकाएं // प्रायोगिक जीवविज्ञान और चिकित्सा का बुलेटिन। 2016; 162(9): 304-307.
30. Zhavbert E. S., Dugina Yu. L., Epshtein O. I. एंटी-इंफ्लेमेटरी और एंटी-एलर्जी गुण हिस्टामाइन के लिए रिलीज-एक्टिव फॉर्म में: प्रायोगिक और नैदानिक ​​​​अध्ययनों की समीक्षा // बच्चों के संक्रमण। 2014, 1:40-43।
31. कोस्टिनोव एम. पी. http://orcid.org/0000-0002-1382-9403
32. कोस्टिनोव एमपी इन्फ्लूएंजा और तीव्र श्वसन वायरल संक्रमण के उपचार के लिए नई दवा // संक्रामक रोग। 2011. 9(4): 29-34।
33. कोस्टिनोव एम.पी. बाल रोग में प्रतिरक्षण / चिकित्सकों के लिए एक व्यावहारिक गाइड। एम.: "सभी के लिए दवा", 1997. 111 पी।
34. एफिनोजेनोवा वी। पी।, लुकाचेव आई। वी।, कोस्टिनोव एम। पी। इम्यूनोथेरेपी: क्रिया का तंत्र और प्रतिरक्षात्मक दवाओं के नैदानिक ​​​​उपयोग // उपस्थित चिकित्सक। 2010. 4:9।
35. दवाओं के उपयोग के लिए संघीय दिशानिर्देश (सूत्रीय प्रणाली, संदर्भ पुस्तक)। अंक XVI. ईडी। ए जी चुचलिना (मुख्य संपादक), वी। वी। यास्नेत्सोवा। एम .: "इको", 2015. 1016 पी।
36. रेस्पिरेटरी मेडिसिन / एड में क्लिनिकल इम्यूनोलॉजी के लिए दिशानिर्देश। एम। पी। कोस्टिनोवा, ए। जी। चुचलिना। पहला संस्करण। एम.: एटीएमओ, 2016. 128 पी।
37. श्वसन औषधि। प्रबंधन। / ईडी। ए जी चुचलिना, (दूसरा संस्करण, संशोधित और पूरक)। मॉस्को: लिटरा, 2017; टी। 2. 544 पी।

एम. पी. कोस्टिनोव* , 1 ,
आर. एफ. खमितोव**,चिकित्सा विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर
ए. पी. बबकिन ***, चिकित्सा विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर
ई. एस. मिनिना ****, चिकित्सा विज्ञान के उम्मीदवार
बी हां बार्ट#, चिकित्सा विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर
एम. पी. मिखाइलुसोवा#, चिकित्सा विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर
एम। ई। यानोव्सकाया ##,चिकित्सा विज्ञान के उम्मीदवार
ए. ओ. शेरेंकोव###,चिकित्सा विज्ञान के उम्मीदवार
डी.वी. पेट्रोव####, चिकित्सा विज्ञान के उम्मीदवार
डी. एन. एल्पेनिडेज़, चिकित्सा विज्ञान के उम्मीदवार
यू. एस. शापोवालोवा&&, चिकित्सा विज्ञान के उम्मीदवार
एम. वी. चेर्नोगोरोवा&&&,चिकित्सा विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर
ई. एफ. पावलिश@, चिकित्सा विज्ञान के उम्मीदवार
आर. टी. सार्डिनोव@@, चिकित्सा विज्ञान के उम्मीदवार

* FGBNU उन्हें NIIVS करता है। आई. आई. मेचनिकोव आरएएस,मास्को
** रूस के स्वास्थ्य मंत्रालय के कज़ान राज्य चिकित्सा विश्वविद्यालय,कज़ान
*** BUZ VO VGKP नंबर 4,वोरोनिश
**** एफजीबीयू पीके नंबर 3 यूडीपी आरएफ,मास्को
# FGBOU VO RNIMU उन्हें। रूस के स्वास्थ्य मंत्रालय के एन.आई. पिरोगोव,मास्को
## जीबीयूजेड याओ डिजाइन ब्यूरो,यरोस्लाव
### सेंट पीटर्सबर्ग GBUZ VFD Krasnogvardeisky जिला,सेंट पीटर्सबर्ग
#### रूस के स्वास्थ्य मंत्रालय के FGBOU VO YAGMU,यरोस्लाव
और सेंट पीटर्सबर्ग जीबीयूजेड जीपी नंबर 117,सेंट पीटर्सबर्ग
&& NUZ DKB स्टेशन पर चेल्याबिंस्क JSC रूसी रेलवे,चेल्याबिंस्क
&&& BUZ MO पोडॉल्स्काया सिटी हॉस्पिटल नंबर 3,पोडॉल्स्क
@ सेंट पीटर्सबर्ग जीबीयूजेड जीपी नेवस्की जिला,सेंट पीटर्सबर्ग
@@ एफजीबीयूजेड पीसी नंबर 1 आरएएस,मास्को

डीओआई: 10.26295/ओएस.2019.29.30.015

वयस्कों में तीव्र श्वसन संक्रमण का उपचार: एक बहुकेंद्र, यादृच्छिक, डबल-ब्लाइंड, प्लेसीबो-नियंत्रित नैदानिक ​​परीक्षण के परिणाम / एम. पी. कोस्टिनोव, आर. एफ. खमितोव, ए.पी. बबकिन, ई.एस. मिनिना, बी. या. बार्ट, एम.पी. मिखाइलुसोवा, एम.ई. यानोव्सकाया, ए.ओ. शेरेनकोव, डी. वी. पेट्रोव, डी. एन. एल्पेनिडेज़, यू.एस. शापोवालोवा, एम. वी. चेर्नोगोरोवा, ई. एफ. पावलिश, आर. टी. सार्डिन
उद्धरण के लिए: उपस्थित चिकित्सक संख्या 10/2019; अंक में पृष्ठ संख्या: 72-79
टैग: इन्फ्लूएंजा, वायरल संक्रमण, एंटीवायरल उपचार, प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया।

एक नैदानिक ​​परीक्षण के डिजाइन के मुख्य प्रावधानों में से एक यादृच्छिकरण है, अर्थात। वस्तुओं के बीच अनुभव विकल्पों के यादृच्छिक वितरण की प्रक्रिया। यादृच्छिक चयन द्वारा उपचार विकल्पों का एक यादृच्छिक वितरण प्राप्त नहीं किया जा सकता है। यदि कोई व्यक्ति चयन प्रक्रिया में शामिल है, तो किसी भी चयन योजना को वास्तव में यादृच्छिक नहीं माना जा सकता है। अभ्यास से यह ज्ञात होता है कि यदि अध्ययन में भाग लेने वालों के पास अध्ययन के परिणामों को प्रभावित करने का अवसर है, तो निश्चित रूप से इस अवसर का उपयोग किया जाएगा। रैंडमाइजेशन का कार्य रोगियों के ऐसे चयन को सुनिश्चित करना है जिसमें नियंत्रण समूह केवल उपचार के तरीके में प्रायोगिक समूह से भिन्न हो।

शब्द "मौका" अपने सामान्य बोलचाल के अर्थ में चयन की किसी भी विधि पर लागू होता है जिसका कोई निश्चित उद्देश्य नहीं होता है। हालांकि, किसी व्यक्ति द्वारा किया गया चुनाव सख्त अर्थों में यादृच्छिक नहीं है, क्योंकि व्यवहार में वह समान रूप से उन घटनाओं का चयन नहीं करता है, जिन्हें समान रूप से संभावित मानने का कारण है।

वास्तव में यादृच्छिक चयन प्रक्रिया प्राप्त करने का केवल एक ही तरीका है - किसी व्यक्ति से स्वतंत्र किसी विधि का उपयोग करना, उदाहरण के लिए, यादृच्छिक संख्याओं के जनरेटर (या तालिका) का उपयोग करना।

इसलिए, सरल यादृच्छिकरण ऐसी तालिका के प्रत्यक्ष अनुप्रयोग पर आधारित है। यादृच्छिक संख्याओं की तालिका में संख्याओं को इस तरह से समूहीकृत किया जाता है कि प्रत्येक एकल-अंकीय संख्याओं के तालिका में कहीं भी होने की संभावना समान (समान वितरण) होती है। तालिका का सबसे बायां स्तंभ पंक्ति संख्याओं का प्रतिनिधित्व करता है, शीर्ष पंक्ति - स्तंभों की संख्या 5 से समूहीकृत होती है। प्रारंभिक बिंदु को मनमाने ढंग से चुना जाता है (कुछ संख्या और एक कॉलम (या कॉलम) के साथ एक पंक्ति का प्रतिच्छेदन, इस पर निर्भर करता है कि निकाले गए यादृच्छिक संख्याओं में कितने वर्ण होने चाहिए) और गति की दिशा। समूहों में छांटे जाने वाले रोगियों की संख्या निर्धारित करती है कि कौन से नंबर चुने जाएंगे: पी< 10 केवल एकल अंक; साथ और = 10-99 - दो अंक, आदि। उदाहरण के लिए, 99 रोगियों को तीन समूहों में वितरित करने के लिए, हम एक मनमानी पंक्ति और दो आसन्न स्तंभों के चौराहे पर प्रारंभिक बिंदु का चयन करते हैं, साथ ही साथ आंदोलन की दिशा भी। हम दो अंकों की संख्या चुनते हैं। 1-33 की संख्या मिलने के बाद, हम अगले रोगी को पहले समूह में, 34-66 की संख्या - दूसरे समूह में, 67-99 - तीसरे समूह में रखेंगे। दो समूहों में वितरण के लिए, आप निम्नानुसार कार्य कर सकते हैं: सम संख्याएँ प्राप्त करने के बाद, अगले रोगी को पहले समूह में और विषम संख्याओं को दूसरे समूह में भेजें। हालांकि, इस पद्धति से विभिन्न आकारों के समूहों का निर्माण हो सकता है।

विधि इस कमी से मुक्त है। लगातार संख्या। प्रत्येक रोगी को एक संख्या दी जाती है जो यादृच्छिक संख्याओं की तालिका से एक यादृच्छिक संख्या होती है। फिर इन नंबरों को आरोही क्रम में क्रमबद्ध किया जाता है और उपचारों को चुने हुए नियम के अनुसार वितरित किया जाता है। उदाहरण के लिए, दो समूहों में वितरण के लिए: एक क्रमबद्ध पंक्ति में सम संख्याएँ - पहला समूह, विषम - दूसरा। हालांकि, समूहों में रोगियों की संख्या केवल रैंडमाइजेशन प्रक्रिया के अंत तक संतुलित होती है।

तरीका अनुकूली यादृच्छिकरण रैंडमाइजेशन प्रक्रिया के दौरान समूहों में समान संख्या में रोगियों को बनाए रखता है। सामान्य तौर पर, यह प्रक्रिया निम्नलिखित मानती है: उपचार की शुरुआत में, रोगियों को समान रूप से वितरित किया जाता है, फिर, यह निर्धारित करने से पहले कि अगले रोगी को किस समूह को विशेषता देना है, इस समय पहले से बनाए गए समूहों की संख्या का अनुमान लगाया जाता है। यदि समूहों का आकार समान है, तो उपचार समान रूप से वितरित किया जाता है, यदि समूहों में से एक का आकार दूसरे से अधिक हो जाता है, तो इस समूह में गिरने की संभावना कम हो जाती है।

रैंडमाइजेशन प्रक्रिया और विधि के दौरान एक समान समूह आकार बनाए रखता है यादृच्छिककरण को रोकें। जिन रोगियों को अध्ययन में शामिल किया जाना है, उन्हें सशर्त रूप से समान ब्लॉकों में विभाजित किया गया है। ब्लॉक के भीतर, उपचार वितरित किए जाते हैं ताकि समान संख्या में रोगियों का विभिन्न तरीकों से इलाज किया जा सके, लेकिन उपचार का क्रम अलग होगा। फिर ब्लॉक बेतरतीब ढंग से आवंटित किए जाते हैं, उदाहरण के लिए एक यादृच्छिक संख्या तालिका का उपयोग करना।

6 वें वर्ष में एक विभाग में शिक्षक ने हमारे समूह से एक प्रश्न पूछा: " किसी रोग विशेष के उपचार के लिए औषधियों की सिफारिश किस आधार पर की जाती है?". कुछ छात्रों ने सुझाव दिया कि दवाओं को उनकी क्रिया के तंत्र, रोग विशेषताओं आदि के आधार पर चुना जाता है। ये पूरी तरह से सटीक उत्तर नहीं हैं। आजकल, दवाओं को मुख्य रूप से उनके लिए चुना जाता है क्षमता. और वे इसके साथ करते हैं कठोर वैज्ञानिक तरीके. आज आप सीखेंगे:

• कौन सा अध्ययन सस्ता है - अनुदैर्ध्य या अनुप्रस्थ,
• कि pacifiers केवल बच्चों के लिए नहीं हैं,
• क्यों अंधे उपचार को सबसे मूल्यवान माना जाता है।

उपचार के आधुनिक तरीके पदों पर आधारित हैं साक्ष्य आधारित चिकित्सा (साक्ष्य आधारित चिकित्सा). « साक्ष्य आधारित चिकित्सा", जिसे" भी कहा जाता है नैदानिक ​​महामारी विज्ञान". साक्ष्य-आधारित चिकित्सा गणितीय आँकड़ों के कठोर वैज्ञानिक तरीकों का उपयोग करके अध्ययन किए गए कई समान मामलों के आधार पर किसी विशेष रोगी में किसी बीमारी के पाठ्यक्रम की भविष्यवाणी करना संभव बनाती है।

दवा की प्रभावशीलता या अक्षमता के बारे में कोई निष्कर्ष निकालने के लिए, अनुसंधान करें। वास्तविक रोगियों द्वारा किसी दवा का परीक्षण करने से पहले, यह जीवित ऊतकों, जानवरों और स्वस्थ स्वयंसेवकों पर प्रयोगों की एक श्रृंखला के माध्यम से जाती है। मैं इन चरणों के बारे में "दवाओं का विकास कैसे किया जाता है" सामग्री में अलग से बात करूंगा। अंत में, बीमार लोगों के समूह पर दवा की प्रभावशीलता और सुरक्षा का परीक्षण किया जाता है, ऐसे परीक्षण को कहा जाता है क्लीनिकल.

नैदानिक ​​​​अध्ययन तैयार करते समय, वैज्ञानिक विषयों की आकस्मिकता, चयन और बहिष्करण मानदंड, अध्ययन के तहत घटना का विश्लेषण करने की पद्धति और बहुत कुछ निर्धारित करते हैं। यह सब एक साथ कहा जाता है पढ़ाई की सरंचना.

नैदानिक ​​अध्ययन के प्रकार

मौजूद 3 प्रकार के नैदानिक ​​परीक्षणअपने फायदे और नुकसान के साथ:

• क्रॉस-अनुभागीय (एक साथ) अध्ययन,
• अनुदैर्ध्य (संभावित, अनुदैर्ध्य, सहवास) अध्ययन,
• पूर्वव्यापी अध्ययन ("केस - नियंत्रण")।

अब प्रत्येक प्रकार के बारे में अधिक।

1) क्रॉस-अनुभागीय (एक-शॉट) अध्ययन.

यह रोगियों के समूह की एकल परीक्षा. उदाहरण के लिए, आप अध्ययन समूह में रोग की घटनाओं और वर्तमान पाठ्यक्रम पर आंकड़े प्राप्त कर सकते हैं। मुझे एक विशिष्ट समय पर ली गई एक तस्वीर की याद दिलाता है। एक क्रॉस-सेक्शनल अध्ययन सस्ता है, लेकिन इससे रोग की गतिशीलता को समझना असंभव है।

उदाहरण: एक उद्यम में एक दुकान चिकित्सक की निवारक परीक्षा।

2) अनुदैर्ध्य (संभावित, अनुदैर्ध्य, कोहोर्ट) अध्ययन.

शब्दावली: अक्षांश से। अनुदैर्ध्य- अनुदैर्ध्य।

अनुदैर्ध्य अनुसंधान है लंबे समय तक रोगियों के एक समूह का अवलोकन. आज तक, इस तरह के अध्ययन स्वयं विश्वसनीय (साक्ष्य-आधारित) हैं और इसलिए सबसे अधिक बार किए जाते हैं। हालांकि, वे महंगे हैं और अक्सर एक ही समय में कई देशों में प्रदर्शन किया जाता है (यानी वे अंतरराष्ट्रीय हैं)।

अनुदैर्ध्य अध्ययन को कोहोर्ट अध्ययन भी क्यों कहा जाता है? जत्था -

1. प्राचीन रोम में सेना की सामरिक इकाई (दूसरी शताब्दी ईसा पूर्व से)। सेना में 10 दल थे, एक दल में - 360-600 लोग।
2. एक लाक्षणिक अर्थ में, लोगों का एक कसकर बुना हुआ समूह।
3. नैदानिक ​​​​महामारी विज्ञान में जत्था- यह लोगों का एक समूह है जो शुरू में कुछ सामान्य विशेषताओं से एकजुट होता है (उदाहरण के लिए: स्वस्थ लोग या रोग के एक निश्चित चरण में रोगी) और एक निश्चित अवधि में मनाया जाता है।

एक समूह में अनुसंधान मॉडल की योजना.

संभावित अध्ययनों में, नीचे इस पर सरल और डबल-ब्लाइंड, ओपन इत्यादि हैं।

3) पूर्वव्यापी अध्ययन ("केस - नियंत्रण").

ये अध्ययन तब किए जाते हैं जब रोगी की वर्तमान स्थिति के साथ अतीत के जोखिम कारकों को जोड़ना आवश्यक हो। सबसे सरल उदाहरण: एक मरीज को रोधगलन था, जिला डॉक्टर अपने कार्ड को पलटता है और सोचता है: " दरअसल, कई वर्षों से उच्च कोलेस्ट्रॉल का अंत अच्छा नहीं होता है। मरीजों को अधिक स्टैटिन निर्धारित किया जाना चाहिए».

पूर्वव्यापी अध्ययन सस्ते हैं लेकिन कम सबूत हैं। अतीत की जानकारी विश्वसनीय नहीं है (उदाहरण के लिए, एक आउट पेशेंट कार्ड पूर्वव्यापी रूप से या रोगी की जांच किए बिना भरा जा सकता है)।

डबल-ब्लाइंड, रैंडमाइज्ड, मल्टीसेंटर, प्लेसीबो-नियंत्रित अध्ययन

जैसा कि मैंने ऊपर उल्लेख किया है सबसे ज्यादा सबूतहैं संभावित (अनुदैर्ध्य) अध्ययन, यही कारण है कि उन्हें सबसे अधिक बार किया जाता है। अब तक के सभी संभावित अध्ययनों में सबसे विश्वसनीय है डबल-ब्लाइंड, रैंडमाइज्ड, मल्टीसेंटर, प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षण. नाम बहुत वैज्ञानिक लगता है, लेकिन इसमें कुछ भी जटिल नहीं है। मुझे शब्द द्वारा शब्द की व्याख्या करने दें।

क्या कोई भी परीक्षण? शब्द अंग्रेजी से आया है। अनियमित- एक यादृच्छिक क्रम में व्यवस्थित करें; मिश्रण चूंकि परीक्षण की गई दवा की प्रभावशीलता की तुलना किसी चीज़ से की जानी चाहिए, इसलिए हर अध्ययन में हैं अनुभवी समूह(इसमें जरूरी दवा की जांच की जाती है) और नियंत्रण समूह, या तुलना समूह(नियंत्रण समूह के रोगियों को परीक्षण दवा नहीं दी जाती है)। आगे देखते हुए, मैं कहूंगा कि एक नियंत्रण समूह के साथ एक अध्ययन कहा जाता है को नियंत्रित.

इस मामले में रैंडमाइजेशन मरीजों का समूहों में रैंडम वितरण है। यह अत्यंत महत्वपूर्ण है कि शोधकर्ता, अपने स्वार्थी उद्देश्यों के लिए, प्रायोगिक समूह में हल्के रोगियों और नियंत्रण समूह में अधिक गंभीर रोगियों को एकत्र नहीं कर सके। यादृच्छिकरण के विशेष तरीके हैं, जिससे अंत में समूहों के बीच अंतर सांख्यिकीय रूप से अविश्वसनीय हो जाते हैं। अवधारणा के बारे में सत्यता» साक्ष्य आधारित चिकित्सा में भी आगे बताऊंगा।

क्या ब्लाइंड एंड डबल ब्लाइंड स्टडी? पर एकान्त अंधाअध्ययन में, रोगी को यह नहीं पता होता है कि यादृच्छिकीकरण के दौरान वह किस समूह में गिर गया और उसे कौन सी दवा दी गई, लेकिन स्वास्थ्य कार्यकर्ता यह जानता है, जो अनजाने में या गलती से कोई रहस्य बता सकता है। पर डबल ब्लाइंडअध्ययन, न तो चिकित्सक और न ही रोगी को पता है कि वास्तव में किसी विशेष रोगी को क्या प्राप्त होता है, इसलिए ऐसा अध्ययन अधिक उद्देश्यपूर्ण है।

टिप्पणी। यदि किसी कारण से प्लेसीबो का उपयोग करना संभव नहीं है (उदाहरण के लिए, एक डॉक्टर या रोगी दवा को इसके प्रभाव से आसानी से पहचान सकता है, उदाहरण के लिए: MgSO4 जब अंतःशिरा रूप से प्रशासित किया जाता है तो अंदर से तीव्र गर्मी की एक छोटी सनसनी देता है), खुला अध्ययन(डॉक्टर और मरीज दोनों जानते हैं कि कौन सी दवा दी गई है)। हालांकि, खुला अध्ययन बहुत कम विश्वसनीय है।

दिलचस्प बात यह है कि अस्पताल में कुल मरीजों में से प्लेसबो(डमी ड्रग; प्लेसीबो दवा की नकल करता है लेकिन इसमें कोई सक्रिय तत्व नहीं है) मदद करता है 25-35% मानसिक बीमारी के मामलों में - 40% तक। यदि प्लेसबो प्राप्त करने वाले रोगी का स्पष्ट सकारात्मक प्रभाव पड़ता है, तो ऐसे रोगियों को अध्ययन से बाहर रखा जा सकता है।

एक प्लेसबो के बजाय, एक दवा का उपयोग किया जा सकता है जिसे वे परीक्षण के साथ तुलना करना चाहते हैं। बदले में, परीक्षण की गई दवा को 2 विकल्पों में से एक में लिया जा सकता है:

• समानांतर समूहों में: अर्थात। एक समूह में, अध्ययन दवा ली जाती है, और दूसरे (नियंत्रण) समूह में, एक प्लेसबो या एक तुलनित्र दवा ली जाती है।

समानांतर समूह अध्ययन मॉडल की रूपरेखा.

• एक क्रॉस स्टडी में: प्रत्येक रोगी एक निश्चित क्रम में परीक्षण और नियंत्रण दवा प्राप्त करता है। पिछली दवा लेने के परिणामों को "समाप्त" करने के लिए डिज़ाइन की गई इन दवाओं को लेने के बीच एक खाली अवधि होनी चाहिए। ऐसे काल को कहते हैं परिसमापन", या " काले धन को वैध».

"क्रॉस" अनुसंधान मॉडल की योजना.

क्या नियंत्रित अध्ययन? जैसा कि मैंने ऊपर उल्लेख किया है, यह एक अध्ययन है जिसमें रोगियों के 2 समूह हैं: अनुभवी समूह(नई दवा या नया उपचार प्राप्त करना) और नियंत्रण समूह(प्राप्त नहीं)। हालाँकि, एक छोटी सी समस्या है। यदि नियंत्रण समूह में रोगियों को दवा नहीं दी जाती है, तो वे निर्णय लेंगे कि उनका इलाज नहीं किया जा रहा है, और फिर नाराज और उदास हो जाते हैं। उपचार के परिणाम निश्चित रूप से बदतर होंगे। इसलिए शोधकर्ता नियंत्रण समूह को एक प्लेसबो - एक डमी देते हैं।

साक्ष्य-आधारित चिकित्सा में नियंत्रण के प्रकार:

1. उपस्थिति और स्वाद में, प्लेसीबो, एक सक्रिय पदार्थ के बिना विशेष excipients के लिए धन्यवाद, परीक्षण की जा रही दवा जैसा दिखता है। इस प्रकार के नियंत्रण को कहा जाता है प्लेसीबो नियंत्रण (नकारात्मक नियंत्रण).
2. यदि प्लेसबो लेने वाले रोगी को उपचार की कमी से काफी नुकसान हो सकता है, तो प्लेसीबो को एक प्रभावी तुलनित्र दवा से बदल दिया जाता है। इस प्रकार के नियंत्रण को कहा जाता है सक्रिय (सकारात्मक). सक्रिय नियंत्रणों का उपयोग प्रचार उद्देश्यों के लिए भी किया जाता है ताकि यह दिखाया जा सके कि एक नई दवा मौजूदा दवाओं से बेहतर है।

पूर्णता के लिए, मैं नियंत्रण के दो और दुर्लभ तरीकों का भी उल्लेख करूंगा:

3. ऐतिहासिक नियंत्रण, या अभिलेखीय सांख्यिकी नियंत्रण. इसका उपयोग तब किया जाता है जब बीमारी के लिए कोई प्रभावी उपचार नहीं होता है, और तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं होता है। इस मामले में, उपचार के परिणामों की तुलना ऐसे रोगियों के सामान्य अस्तित्व से की जाती है।

   उदाहरण: कुछ प्रकार के कैंसर उपचार, प्रत्यारोपण के विकास के प्रारंभिक चरण में अंग प्रत्यारोपण ऑपरेशन।

4. प्रारंभिक राज्य नियंत्रण. मरीजों की जांच की जाती है, और उपचार के परिणामों की तुलना प्रायोगिक उपचार से पहले प्रारंभिक अवस्था से की जाती है।

बहुकेंद्रिकएक अध्ययन कहा जाता है जिसे तुरंत कई "केंद्रों" - क्लीनिकों में किया जाता है। कुछ रोग काफी दुर्लभ होते हैं (उदाहरण के लिए, कुछ प्रकार के कैंसर), और एक विशेष समय में एक केंद्र में अध्ययन के लिए समावेशन मानदंडों को पूरा करने वाले स्वयंसेवी रोगियों की सही संख्या का पता लगाना मुश्किल होता है। आमतौर पर, इस तरह के अध्ययन महंगे होते हैं और अंतरराष्ट्रीय होने के कारण कई देशों में किए जाते हैं। उदाहरण के लिए, मिन्स्क के कई अस्पतालों ने भी उनमें भाग लिया।

नियंत्रण अवधि

हर अध्ययन में होना चाहिए नियंत्रण (प्रारंभिक) अवधिजिसके दौरान रोगी को जीवन रक्षक दवाओं (उदाहरण के लिए, एनजाइना पेक्टोरिस के लिए नाइट्रोग्लिसरीन) को छोड़कर, परीक्षण दवा या समान प्रकार की कार्रवाई की दवा प्राप्त नहीं होती है। अंतरराष्ट्रीय परीक्षणों में, यह अवधि आमतौर पर नियत की जाती है प्लेसबो.

नियंत्रण अवधि और यादृच्छिकरण के बिना अध्ययन(समूहों को यादृच्छिक आवंटन) को नियंत्रित नहीं माना जा सकता है, इसलिए इसके परिणाम संदिग्ध हैं।

प्रत्येक अध्ययन में स्पष्ट रूप से कहा जाना चाहिए समावेशन और बहिष्करण मानदंडअध्ययन से रोगी। जितना बेहतर उनके बारे में सोचा जाएगा, परिणाम उतने ही विश्वसनीय होंगे। उदाहरण के लिए, एंटी-इस्केमिक दवाओं के रूप में -ब्लॉकर्स की प्रभावशीलता का अध्ययन करते समय, हमें समान प्रभाव वाली अन्य दवाएं लेने वाले रोगियों को अध्ययन से बाहर करना चाहिए: नाइट्रेट्स और (या) ट्राइमेटाज़िडाइन।

नियंत्रित यादृच्छिक परीक्षण के नुकसान

1) चयनित समूह का गैर-प्रतिनिधित्व, अर्थात। संपूर्ण जनसंख्या के गुणों को सही ढंग से प्रतिबिंबित करने के लिए दिए गए नमूने की अक्षमता। दूसरे शब्दों में, रोगियों के इस समूह के लिए इस विकृति वाले सभी रोगियों के बारे में सही निष्कर्ष निकालना असंभव है।

जैसा कि मैंने ऊपर बताया, अध्ययन से रोगियों को शामिल करने और बाहर करने के लिए सख्त मानदंड हैं। यह पाने के लिए आवश्यक है एकरूपतारोगियों के समूह जिनकी तुलना की जा सकती है। आमतौर पर ये सबसे गंभीर मरीज नहीं होते हैं, क्योंकि। गंभीर रूप से बीमार रोगियों में, नियंत्रित परीक्षणों की सख्त आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया जा सकता है: एक नियंत्रण अवधि, प्लेसीबो, व्यायाम परीक्षण आदि की उपस्थिति।

उदाहरण के लिए, एक अध्ययन में रीता(1993) तुलना परिणाम परक्यूटेनियस ट्रांसल्यूमिनल कोरोनरी एंजियोप्लास्टी(इसके लुमेन में एक मिनी-गुब्बारा फुलाकर एक संकुचित धमनी का विस्तार) के साथ कोरोनरी धमनी की बाईपास ग्राफ्टिंग(धमनी के संकुचित हिस्से से रक्त के प्रवाह के लिए बाईपास बनाना)। क्योंकि अध्ययन में शामिल हैं केवल 3% रोगीकोरोनरी एंजियोग्राफी के अधीन, इसके परिणामों को शेष 97% रोगियों तक नहीं बढ़ाया जा सकता है। नमूना प्रतिनिधि नहीं है।

2) रुचियों का भेद.

कब निर्माता बहुत पैसा निवेश करता हैअपनी दवा के नैदानिक ​​परीक्षणों में (अर्थात, वास्तव में शोधकर्ताओं के काम के लिए भुगतान करता है), यह विश्वास करना कठिन है कि लेखक सकारात्मक परिणाम प्राप्त करने के लिए हर संभव प्रयास नहीं करेगा।

इन कारणों से एकल अध्ययनों के परिणामों को बिल्कुल विश्वसनीय नहीं माना जा सकता है.

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण

नैदानिक ​​परीक्षण (सीटी)दो या दो से अधिक हस्तक्षेपों (चिकित्सीय, निवारक, या नैदानिक) की प्रभावशीलता का एक संभावित तुलनात्मक अध्ययन है जो उपयोग किए गए हस्तक्षेप में भिन्न विषयों के समूहों में परिणामों की तुलना करता है। यह आमतौर पर परीक्षण विधि (परिणाम पर हस्तक्षेप का प्रभाव) की प्रभावशीलता के बारे में परिकल्पना का परीक्षण करता है, जो अध्ययन से पहले उत्पन्न हुआ था।

एक नियंत्रण समूह (तुलना) की उपस्थिति में, वे नियंत्रित सीआई की बात करते हैं, और जब समूह यादृच्छिककरण की विधि से बनते हैं, तो वे बोलते हैं यादृच्छिक नियंत्रितपरीक्षण (आरसीपी, मेडलाइन में अध्ययन प्रकारों के वर्गीकरण के अनुसार यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण)।

लाभ -आरसीटी में प्राप्त परिणाम रोगियों के लिए महत्वपूर्ण परिणामों में अंतर को बेहतर ढंग से दर्शाते हैं; व्यवस्थित त्रुटियां कम से कम आम हैं; हस्तक्षेपों की प्रभावशीलता और परीक्षण के मूल्यांकन के लिए सबसे अधिक उद्देश्य; आरसीपी के परिणाम, अध्ययन डिजाइन के अनुसार सख्ती से किए गए, सबसे विश्वसनीय हैं।

कमियां -आरसीटी को पूरा होने में काफी समय लगता है; वो महंगे हैं; दुर्लभ रोग अनुसंधान मामलों के लिए उपयुक्त नहीं है; इन अध्ययनों में सीमित सामान्यता (जनसंख्या के परिणामों की हस्तांतरणीयता) है। अंतिम सीमा को अतिरंजित नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि अन्य प्रकार के अध्ययन और भी बदतर सामान्यीकरण योग्य हैं।

अध्ययन के लिए बड़ी संख्या में ऐसे लोगों में से रोगियों का चयन किया जाता है जिनकी स्थिति का अध्ययन किया जा रहा है। फिर इन रोगियों को मुख्य रोगसूचक संकेतों के संदर्भ में तुलनीय दो समूहों में विभाजित किया जाता है। एक समूह, जिसे प्रायोगिक या उपचार समूह कहा जाता है, को एक हस्तक्षेप दिया जाता है (जैसे कि एक नई दवा) जिसके प्रभावी होने की उम्मीद है। दूसरा समूह, जिसे नियंत्रण या तुलना समूह कहा जाता है, पहले जैसी ही स्थिति में है, सिवाय इसके कि इसके घटक रोगियों को अध्ययन के तहत हस्तक्षेप प्राप्त नहीं होता है। नैदानिक ​​​​परीक्षणों की विश्वसनीयता इस बात पर निर्भर करती है कि तुलनात्मक समूह अध्ययन किए गए चिकित्सीय हस्तक्षेप को छोड़कर, सभी कारकों के समान वितरण को सुनिश्चित करने में कामयाब रहे, जो रोग का निर्धारण करते हैं।

नमूना गठन।अध्ययनाधीन रोग के रोगियों को अध्ययन में शामिल नहीं किए जाने के अनेक कारणों में से मुख्य निम्नलिखित तीन कारण हैं:

• 1) रोगी स्थापित समावेशन मानदंडों को पूरा नहीं करते हैं। यह रोग की एक असामान्य प्रकृति है, अन्य बीमारियों की उपस्थिति, रोग का एक खराब रोग का निदान, रोगी द्वारा निर्धारित उपचार के अनुपालन की उच्च संभावना है। यह सीमा अध्ययन की विश्वसनीयता को बढ़ाती है: उपचार से संबंधित नहीं होने वाले परिणामों की संभावना कम हो जाती है।
• 2) ऐसे मामलों में जहां मरीज प्रयोगों (नैदानिक ​​​​परीक्षणों) में भाग लेने से इनकार करते हैं।
• 3) बाहर किए गए वे मरीज हैं, जिन्होंने परीक्षण के शुरुआती चरणों में, निर्धारित उपचार पद्धति का सख्ती से पालन करने में असमर्थता दिखाई। यह वित्तीय और चिकित्सा व्यर्थ प्रयासों से बच जाएगा और अध्ययन की विश्वसनीयता को कम करेगा।

आरसीटी की संरचना के लिए निम्नलिखित विकल्प प्रतिष्ठित हैं।

समानांतर- सक्रिय हस्तक्षेप और नियंत्रण समूहों में समानांतर (एक साथ) अध्ययन एक दूसरे से स्वतंत्र रूप से किया जाता है। यह सबसे आम शोध संरचना है।

पार- "वाशआउट" की अवधि (पिछले हस्तक्षेप के प्रभाव के गायब होने के लिए) द्वारा अलग किए गए उपचार विधियों में क्रमिक परिवर्तन वाले रोगियों के एक समूह में किया गया एक अध्ययन। स्थिर और आमतौर पर पुरानी रोग स्थितियों वाले रोगियों में इसी तरह के अध्ययन किए जाते हैं।

भाप से भरा कमरा -सीआई में समूह बनाने की एक विधि, जिसमें मुख्य समूह में प्रत्येक प्रतिभागी नियंत्रण समूह में एक प्रतिभागी से मेल खाता है, जिसे आमतौर पर कुछ सामान्य विशेषताओं के अनुसार चुना जाता है।

अनुक्रमिक -अध्ययन के संचालन का तरीका, जब समूहों के बीच मतभेद होने पर समाप्त करने का निर्णय किया जाता है (आमतौर पर अध्ययन पूर्व निर्धारित अवधि में समाप्त हो जाता है)।

कारक प्रोटोकॉल -अध्ययन उन समूहों में आयोजित किया जाता है जिनमें हस्तक्षेपों के संयोजन लागू होते हैं। उदाहरण के लिए, 2x2 फैक्टोरियल प्रोटोकॉल (दो प्रकार के उपचार के लिए) के साथ, चार समूह बनते हैं, जिनमें से दो में एक प्रकार के उपचार का उपयोग किया जाता है, तीसरे में - उनमें से कोई नहीं, चौथे में - दोनों। कारक मॉडल का उपयोग एकल दवा की विभिन्न खुराक और दवाओं के संयोजन के प्रभावों का मूल्यांकन करने के लिए भी किया जाता है।

अनुकूली -सबसे खराब प्राप्त करने वाले समूह में नामांकन, संचित अनुमानों के अनुसार, अध्ययन के दौरान उपचार कम हो जाता है।

ज़ेलेना डिज़ाइन -अध्ययन किए जा रहे हस्तक्षेप के लिए सौंपे गए प्रतिभागियों को हस्तक्षेप से बाहर निकलने और नियंत्रण समूह में जाने का अवसर दिया जाता है। इसका उपयोग हस्तक्षेपों का अध्ययन करते समय किया जाता है जिसके लिए रोगियों की मजबूत प्राथमिकताएं होती हैं।

सीआई की समानांतर संरचना की तुलना में, अन्य विकल्प प्रदर्शन करने और उनके परिणामों को समझने के लिए अपेक्षाकृत कठिन होते हैं और आमतौर पर तब लागू होते हैं जब समानांतर संरचना अनुपयुक्त या असंभव लगती है। इस प्रकार की संरचनाओं के साथ परीक्षणों की योजना बनाने के साथ-साथ परिणामी डेटा के विश्लेषण के लिए एक सांख्यिकीविद् की सलाह की आवश्यकता होती है।

परीक्षण व्यावहारिक मूल्य, जटिलता और दक्षता की विशेषता है। उपचार के परिणाम प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य और नियमित नैदानिक ​​अभ्यास में लागू होने चाहिए। यह जानना आवश्यक है कि अध्ययन किया जा रहा हस्तक्षेप वैकल्पिक उपचारों से पर्याप्त रूप से भिन्न है या नहीं।

उपचार की अध्ययन पद्धति (दवा) के मूल्य का अंदाजा इसके परिणामों की अन्य चिकित्सीय उपायों के प्रभाव से तुलना करके ही लगाया जा सकता है, अर्थात। विभिन्न उपचार प्राप्त करने वाले समूहों के बीच तुलना करें। या आप किसी उपचार पद्धति के प्रभाव की तुलना उसकी अनुपस्थिति से कर सकते हैं। बाद की विधि चिकित्सा देखभाल के समग्र प्रभाव का आकलन करना संभव बनाती है, दोनों जांच के तहत हस्तक्षेप से संबंधित हैं और इससे संबंधित नहीं हैं।

प्लेसबो उपचार।आप अध्ययन उपचार (दवा) के प्रभाव की तुलना प्लेसीबो की नियुक्ति से कर सकते हैं। प्लेसबो एक खुराक का रूप है जो उपस्थिति, रंग, स्वाद और गंध में अध्ययन दवा से अलग नहीं है, लेकिन इसका कोई विशिष्ट प्रभाव नहीं है (उदाहरण के लिए, ग्लूकोज टैबलेट या आइसोटोनिक समाधान के इंजेक्शन। प्लेसबो प्रभाव रोगी की स्थिति में बदलाव है ( स्वयं या उपस्थित चिकित्सक द्वारा नोट किया गया) दवा के फार्माकोडायनामिक प्रभाव के बजाय उपचार के तथ्य से जुड़ा है। विशिष्ट उपचार प्रभावों को मापने के लिए शोधकर्ताओं द्वारा प्लेसबो प्रभाव को आधार रेखा के रूप में माना जाता है। विशिष्ट और गैर-विशिष्ट प्रभावों के बीच अंतर करना आवश्यक है। इसका निष्पक्ष मूल्यांकन करने के लिए एक उपचार हस्तक्षेप का।

नैदानिक ​​​​दवा परीक्षणों में प्लेसबो निम्नलिखित उद्देश्यों के लिए उपयोगी है:

• 3) दवा के वास्तविक फार्माकोडायनामिक और मनोवैज्ञानिक प्रभावों का भेदभाव;
• 4) सहज आवधिक छूट और अन्य बाहरी कारकों के प्रभाव से दवा के प्रभाव के बीच का अंतर;
• 5) झूठे नकारात्मक निष्कर्ष प्राप्त करने से बचने के लिए।

पारंपरिक उपचार के साथ जांच उपचार की तुलना करना संभव है - यह उन मामलों में स्वीकार्य है जहां पारंपरिक उपचार को प्रभावी दिखाया गया है।

अंधा तरीका।

• 6) शोधकर्ता जो रोगियों को हस्तक्षेप समूहों को सौंपते हैं, यह नहीं जानते कि प्रत्येक बाद के रोगी को कौन सा उपचार सौंपा जाएगा;
• 7) रोगियों को यह नहीं पता होना चाहिए कि उन्हें किस प्रकार का उपचार मिलता है;
• 8) पर्यवेक्षण करने वाले चिकित्सकों को यह नहीं पता होना चाहिए कि रोगी को कौन सा उपचार (दवा) निर्धारित किया गया है;

एक हस्तक्षेप (दवा) के विशिष्ट चिकित्सीय प्रभाव का अध्ययन करने के लिए, रोगियों को यादृच्छिक रूप से समूहों में वितरित करना आवश्यक है, अर्थात। यादृच्छिकरण के माध्यम से। रैंडमाइजेशन एक उपचार चुनने का इष्टतम तरीका है, जो रोगियों को समूहों में विभाजित करते समय पूर्वाग्रह से बचा जाता है। रैंडमाइजेशन करने से मरीजों को मुख्य रूप से समान विशेषताओं वाले समूहों में वितरित करने की अनुमति मिलती है।

यदि किसी परीक्षण में भाग लेने वाले जानते हैं कि कौन किस प्रकार का उपचार प्राप्त कर रहा है, तो एक मौका है कि उनका व्यवहार बदल जाएगा, जिससे पूर्वाग्रह हो सकता है। इस प्रभाव को कम करने के लिए आवेदन करें अंधा तरीका।नैदानिक ​​परीक्षणों में अंधापन निम्नलिखित स्तरों पर किया जा सकता है:

• 9) शोधकर्ता जो रोगियों को हस्तक्षेप समूहों में वितरित करते हैं, यह नहीं जानते कि प्रत्येक बाद के रोगी के लिए कौन सा उपचार निर्धारित किया जाएगा;
• 10) रोगियों को यह नहीं पता होना चाहिए कि उन्हें किस प्रकार का उपचार मिलता है;
• 11) पर्यवेक्षण करने वाले चिकित्सकों को यह नहीं पता होना चाहिए कि रोगी को कौन सा उपचार (दवा) निर्धारित किया गया है;

एक "सिंगल-ब्लाइंड" विधि (रोगी को सूचित नहीं किया गया) या "डबल-ब्लाइंड" विधि (रोगी और अन्वेषक दोनों को सूचित नहीं किया गया) का उपयोग किया जाता है। इस प्रकार, "डबल-ब्लाइंड मेथड" अध्ययन के परिणामों पर पूर्वाग्रह के प्रभाव को रोकने के लिए एक प्रकार के नियंत्रण के रूप में कार्य करता है।

अंधा (नकाबपोश) पद्धति का उपयोग करके यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों के परिणामों को उपचार के प्रभावों पर किसी भी अन्य जानकारी पर वरीयता दी जानी चाहिए। हालांकि, ऐसे परीक्षणों की सीमाएं हैं: संचालन की उच्च लागत; अध्ययन के तहत रोग के पर्याप्त रोगी नहीं हो सकते हैं; प्रयोग की अवधि; नैदानिक ​​परीक्षणों और अन्य की आवश्यकता के बारे में डॉक्टरों और रोगियों की गलतफहमी। कई नैदानिक ​​मुद्दों के लिए, यादृच्छिक नैदानिक ​​​​परीक्षणों के परिणामों पर भरोसा करना हमेशा संभव और व्यावहारिक नहीं होता है, इसलिए अन्य साक्ष्य का उपयोग किया जाता है।

रैंडमाइजेशन मेडिकल डेटा विश्लेषण में एक महत्वपूर्ण अवधारणा है।

शब्द "यादृच्छिककरण" नमूना को संदर्भित नहीं करता है, लेकिन जिस तरह से इसे उत्पन्न किया गया था।

यह कहने से कि किसी दिए गए आकार का समूह एक बड़े समूह से एक साधारण यादृच्छिक नमूना है, हमारा मतलब है कि इस आकार के सभी संभावित नमूने समान संभावनाओं के साथ खींचे जाते हैं।

यह कहने से कि वस्तुओं को उपचार बेतरतीब ढंग से सौंपा गया है, हमारा मतलब है कि प्रत्येक प्रकार के उपचार को निर्दिष्ट करने की संभावना सभी वस्तुओं के लिए समान है।

रैंडमाइजेशन की आवश्यकता को सबसे पहले आर फिशर ने बताया था।

रैंडमाइजेशन के तीन लक्ष्य हैं:

सुनिश्चित करता है कि हमारी प्राथमिकताएं विभिन्न प्रकार के प्रसंस्करण वाले समूहों के गठन को प्रभावित नहीं करती हैं

व्यक्तिगत निर्णयों के आधार पर चुनाव से जुड़े खतरे को रोकता है

अंत में, उपचारों के यादृच्छिक वितरण के साथ, सबसे कठोर आलोचक यह नहीं कह पाएंगे कि हमारी प्राथमिकताओं के कारण रोगी समूहों के साथ अलग व्यवहार किया गया था।

नैदानिक ​​​​परीक्षणों में यादृच्छिकरण

मान लीजिए कि किसी दवा की प्रभावशीलता को स्थापित करने के लिए नैदानिक ​​परीक्षणों में परीक्षण की आवश्यकता है।

इसके लिए, उदाहरण के लिए, 50 रोगियों को एक दवा निर्धारित की जाती है, और अन्य 50 रोगियों को एक तटस्थ दवा ("डमी") निर्धारित की जाती है,

आइए हम आगे यह मान लें कि रोगियों को श्रृंखलाबद्ध परीक्षणों के लिए समय-समय पर भर्ती किया जाता है, न कि एक साथ।

आइए यादृच्छिकरण के दो तरीकों पर विचार करें।

पहली विधि में, 1 और 100 के बीच 50 अलग-अलग संख्याओं का चयन करना आवश्यक है, सक्रिय दवा उन 100 रोगियों में से निर्धारित की जानी चाहिए जिनकी संख्या इस सेट में आती है। बाकी 50 मरीजों को न्यूट्रल दवा दी जाएगी।

इस विधि के दो नुकसान हैं। सबसे पहले, यदि किसी अध्ययन को समय से पहले समाप्त करना है, तो सक्रिय दवा लेने वाले रोगियों की कुल संख्या तटस्थ दवा लेने वाले रोगियों की संख्या के बराबर नहीं होने की संभावना है।

इस बीच, नमूना आकार भिन्न होने पर सांख्यिकीय तुलना विधियां संवेदनशीलता खो देती हैं।

दूसरा, यदि एक समय में नामांकित रोगियों की नैदानिक ​​स्थिति किसी अन्य समय पर नामांकित रोगियों से भिन्न होती है, या यदि दवा के नियम बदल जाते हैं, तो यादृच्छिकता के बावजूद, दो समूह रोगी प्रकार में या नियमों के अनुसार भिन्न हो सकते हैं। दवाएं लेना (देखें)।

दूसरी संभावित रैंडमाइजेशन विधि में पहले के नुकसान नहीं हैं।

यह विधि स्वतंत्र रूप से उपचार समूहों में क्रमिक रूप से कम समय के अंतराल पर भर्ती मरीजों को यादृच्छिक बनाती है।

मान लें कि हर महीने दस मरीज परीक्षण में प्रवेश करते हैं।

मरीजों के नए बैच के आने पर हर महीने यादृच्छिक असाइनमेंट को दोहराते हुए, पांच रोगियों को एक प्रकार का उपचार और अन्य पांच रोगियों को दूसरे को यादृच्छिक रूप से असाइन करना उचित है।

इस प्रक्रिया का कार्यान्वयन किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, में उत्पन्न यादृच्छिक संख्याओं की तालिका का उपयोग करना आंकड़े.

हम 0 से 9 तक दस अंकों से ब्राउज़ करेंगे, क्योंकि चुनाव 10 रोगियों से किया जाता है। हम दसवें रोगी को शून्य से निरूपित करते हैं।

अगर हम पांचवें कॉलम से शुरू करते हैं, तो पहले पांच अलग-अलग नंबर 2, 5, 4, 8, 6 होंगे। इसलिए दस मरीजों में से दूसरे, पांचवें, चौथे, आठवें और छठे मरीजों को सक्रिय दवा दी जाएगी। , और बाकी - तटस्थ दवा।

तालिका को देखना जारी रखते हुए, हम देखेंगे कि अगले दस रोगियों में से पहला, तीसरा, पांचवां, आठवां और दसवां सक्रिय दवा लेगा, और बाकी तटस्थ दवा लेंगे। किसी कॉलम में पहले अंकों का उपयोग करके, आप उस कॉलम में दूसरे अंकों के माध्यम से ब्राउज़ करना जारी रख सकते हैं।

रोगियों के प्रत्येक बाद के समूह के लिए, रोगियों के प्रकार की छिपी आवधिकता के कारण प्रकट होने वाले पूर्वाग्रहों से बचने के लिए यादृच्छिक संख्याओं का एक नया सेट प्राप्त किया जाना चाहिए या क्योंकि दवा का प्रकार जल्द ही क्लिनिक कर्मचारियों के लिए स्पष्ट हो जाएगा (यह नहीं होना चाहिए) रोगियों के संपर्क में कर्मचारियों के लिए जाना जाता है)।

इस पद्धति का एक विशेष मामला रोगियों के जोड़े पर परीक्षण कर रहा है, जब दो रोगियों में से एक को एक सक्रिय दवा मिलती है और दूसरे को एक तटस्थ दवा मिलती है।

इस मामले में, यादृच्छिककरण करना बहुत आसान है।

सबसे पहले, किसी तरह, उदाहरण के लिए, उपनामों के वर्णानुक्रम में, दो रोगियों में से एक को पहले के रूप में चुना जाता है।

यह चुनाव रैंडमाइजेशन से पहले किया जाना चाहिए। फिर, किसी भी सुविधाजनक स्थान से शुरू करके, यादृच्छिक संख्याओं की तालिका में एक-अंकीय संख्याओं को देखा जाता है।

यदि संख्या विषम है - 1, 3, 5, 7 या 9, तो पहला रोगी एक सक्रिय, और दूसरा - एक तटस्थ दवा लेता है। यदि संख्या सम है - 0, 2, 4, बी या 8, सक्रिय दवा दूसरे रोगी को निर्धारित की जाती है।