Ekspertuuring on uuringu näide. Teema: Sotsioloogiliste uuringute ekspertküsitlus. Ekspertinformatsiooni kvaliteedi hindamine

Ekspertuuring on omamoodi sotsioloogiline uuring, kus vastajateks on eritüüpi inimesed – eksperdid. Need on pädevad isikud, kellel on uurimisobjekti või uurimisobjekti kohta sügavad teadmised.

Ekspert (lad. expertus – kogenud) on spetsialist, kes teeb küsimuse kaalumisel järelduse.

Meie jaoks võib eksperdina tegutseda mis tahes tegevusala esindaja, välja arvatud meie oma. Selle meetodi eripära on see, et see hõlmab ekspertide pädevat osalemist uurimisprobleemide analüüsimisel ja lahendamisel. Näiteks teatud tüüpi toodete eeldatava nõudluse hindamiseks võivad müüjad või poemüüjad, väikeettevõtete juhid, edasimüüjad või maaklerid tegutseda ekspertidena. Armeeüksuses võivad eksperdid olla komandörid, haridusstruktuuride ohvitserid, vanamehed (reeglina on nad teadlikud paljudest teenistuse ja eluga seotud probleemidest).

Sellega seoses on tõsiselt muutumas eksperdi rollifunktsioon, kes selle sõna täies tähenduses tegutseb sotsioloogilistes uuringutes aktiivse osalejana. Ja katse tema eest varjata uuringu eesmärki, muutes selle passiivseks teabeallikaks, on tulvil tema usalduse kaotust uuringu korraldajate vastu2.

Ekspertmeetodit eristavad teistest sotsioloogilise uuringu vormidest mitmed väga olulised tunnused:

¦ vastajate arv: neid on alati vähem kui küsitlustes ja isegi intervjuudes;

¦ vastajate omadused: silmaring, oskuste tase, erivaldkonna teadmised on tavavastaja omast mitu suurusjärku kõrgemad;

¦ teabe liik ja hulk: ekspertküsitlus viiakse läbi teadmiste saamiseks, mida sotsioloog-teadlasel ei ole ega tule kunagi olema; erinevalt tavateadmistest, mis on sotsioloogile teada oma kogemusest, viitavad ekspertidelt saadud teadmised teaduslikele eriteadmistele;

¦ andmete tüüpilisus: massiküsitluses huvitab sotsioloogi inimeste väärtusorientatsioonide ja käitumise motiivide kohta saadud teabe tüüpilisus, korratavus, tavapärasus ning ekspertküsitluses hindab uurija inimeste käitumise ainulaadsust. eksperdi tehnilised või humanitaarteadmised, nende sügavus, originaalsus;

¦ programmi funktsioon: sotsioloog kasutab ankeedis või intervjuus saadud esmast infot teaduslike hüpoteeside kontrollimiseks ning ekspertküsitluses enda jaoks täiesti uue valdkonna mõistmiseks.

Sellised esmase sotsioloogilise teabe kogumise vormid nagu ankeetküsitlused, intervjuud, postiküsitlused ja telefoniintervjuud on mõeldud eelkõige massiküsitlusteks. Nende eripära seisneb selles, et nad on suunatud teabe tuvastamisele, mis peegeldab vastajate teadmisi, arvamusi, väärtusorientatsioone ja hoiakuid, nende suhtumist sündmustesse, reaalsusnähtustesse. Ja asjaolu, et see teave põhineb vastajate individuaalsel huvil ja võib olla väga subjektiivne, ei ole üldse vastuolus selle saamise teadusliku olemusega. Vastupidi, massiküsitluse eesmärk on sobivate vahendite abil saada usaldusväärset teavet uurimisobjekti ja -objekti kohta. Näiteks tuvastada lugejarühmi vastavalt nende huvile ajalehe erinevate rubriikide vastu või eristada õpilasi vastavalt nende aktiivsuse tasemele klassiruumis jne.

Seega toimivad sama objekti esindajad massiuuringu käigus sotsioloogilise informatsiooni allikana, mis hindab uuritava objekti teatud aspekte3.

Ekspertuuringu põhieesmärk: uuritava probleemi olulisemate, olulisemate aspektide väljaselgitamine, teabe, järelduste ja praktiliste soovituste usaldusväärsuse, usaldusväärsuse, paikapidavuse suurendamine läbi ekspertide teadmiste ja kogemuste kasutamise.

Ekspertküsitluse maht: saab kasutada kõikide tegevusvaldkondade uurimisel; diagnostikas, sotsiaalse objekti seisundite hindamisel, standardimisel, projekteerimisel, prognoosimisel, otsuste tegemisel. Erinevaid ekspertküsitlusi kasutatakse üsna tõhusalt sotsioloogiliste uuringute erinevatel etappidel: eesmärkide ja eesmärkide määratlemisel, probleemsete olukordade tuvastamisel, hüpoteeside otsimisel, mõistete tõlgendamisel, vahendite ja esialgse teabe usaldusväärsuse põhjendamisel, järelduste põhjendamisel ja soovituste väljatöötamisel.

Põhilised regulatiivsed nõuded: ekspertide küsitlemisel tuleb anda selge põhjendus asjakohase ekspertküsitluse metoodika rakendamise vajaduse kohta. Ekspertide hoolikas valik: nende pädevuse kohustuslik hindamine. Eksperdi otsuseid mõjutavate tegurite arvestamine. Tingimuste loomine ekspertide kõige produktiivsemaks kasutamiseks uuringu käigus. Ekspertidelt saadud teabe salvestamine moonutusteta uuringu kõikides etappides.

Eksperdiuuringute erinevate meetodite puhul on järelduste rakendamisel mõned piirangud. Seega on mõne eksperthinnangu tehnika kasutamisel kasulik meeles pidada, et nende ekspertiiside järeldused kalduvad keskmistele arvamustele ja seetõttu ei pruugi need sobida ebastandardsete nähtuste, näiteks uuenduslike kunstiteoste hindamiseks. Samuti ei tasu unustada, et ekspertküsitluse andmed on subjektiivsed ning seetõttu on soovitav neid võrrelda objekti kohta muude meetoditega saadud objektiivse informatsiooniga (kuigi sageli on ekspertküsitluse kasutamise põhjuseks just selle raskusaste. teabe hankimine erineval viisil).

Ekspertuuringu rakendamise programm sisaldab sotsioloogilise uurimistöö programmi põhilisi struktuurielemente. Juhtülesanneteks on: küsitluse eesmärkide valik, valikukriteeriumide konstrueerimine, ekspertide osalemise korraldamise reeglid ja nende poolt edastatava teabe hindamise kriteeriumid. Erinevalt massiküsitlusest ei ole ekspertküsitluse programm nii detailne ja on peamiselt kontseptuaalset laadi. Selles on esiteks üheselt sõnastatud hinnatav nähtus, hüpoteeside vormis esitatakse selle tulemuse võimalikud variandid.

Ekspertuuringute peamiseks tööriistakomplektiks on küsimustik või eriprogrammi järgi välja töötatud intervjuu vorm. Vastavalt sellele võib küsitluse protseduur koosneda kas ekspertide küsitlemisest või küsitlemisest.

Kahtlemata on teadlike otsuste tegemiseks vaja tugineda spetsialistide kogemustele, teadmistele ja intuitsioonile. Pärast Teist maailmasõda hakkas juhtimise (juhtimise) teooria raames välja kujunema iseseisev distsipliin - eksperthinnangud. Eksperthinnangud on asjatundjate hinnangud, mis hõlmavad objektide ja nende omaduste võrdlemise protseduuri vastavalt valitud kriteeriumidele. Eksperthinnangu meetod on ekspertuuringu liik, mis hõlmab eksperthinnangute kasutamist. Meetodi põhisisu seisneb ekspertide poolt läbiviidava probleemide analüüsi ratsionaalses korraldamises, millele järgneb uurija tuvastatud hinnangute hindamine ja saadud andmete töötlemine.

Ekspertuuring – küsitluse liik, kus vastajateks on eksperdid – teatud tegevusvaldkonna kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistid.

Meetod eeldab spetsialistide kompetentset osalemist vaadeldava probleemi analüüsis ja lahendamises.

Sotsioloogiliste uuringute praktikas kasutatakse järgmist:

ennustada konkreetse nähtuse arengut

massiuuringu usaldusväärsuse taseme hindamiseks

koguda eelteavet uurimisprobleemi kohta (sondeerimine)

olukordades, kus tavaliste vastajate massiline küsitlus ei ole võimalik või tõhus.

Eksperthinnangute põhjal tehtud hinnangute ja otsuste usaldusväärsus on küllalt kõrge ning sõltub suuresti saadud arvamuste kogumise, analüüsimise ja töötlemise menetluse korraldusest ja suunamisest.

Protseduur ise hõlmab:

uuritava olukorra analüüs

ekspertide komisjoni valimine

eksperthinnangute mõõtmise meetodi valik

ekspertide töö vahetu hindamise kord

andmete analüüs

Ekspertgrupi liikmete arv on palju väiksem võrreldes massiküsitluses küsitletud vastajate arvuga. Ekspertide valik, ekspertgruppide moodustamine on üsna keeruline ülesanne, mille tulemus määrab kõige suuremal määral meetodi efektiivsuse ja saadud lahenduste õigsuse.

Spetsialistide valimine ekspertuuringus osalemiseks algab ülesande lahendamisega otseselt seotud teaduslike, tehniliste ja administratiivsete probleemide väljaselgitamisest.

Koostatakse nõutavates valdkondades pädevate isikute nimekiri, mis on ekspertide valiku aluseks.

Spetsialistide valikul töörühma kasutatakse mõningaid lihtsaid statistilisi meetodeid ja võtteid ning nende kombinatsiooni.

Seega võib ekspertide valik olla:

eksperimentaalne (kasutades testimist, kontrollides oma varasemate eksperttegevuste tõhusust)

dokumentaalfilm (sotsiaal-demograafiliste andmete põhjal)

enesehindamise abil (hinnang uuritava probleemi pädevusastmele, mille annab potentsiaalne ekspert ise).

Ekspertküsitlust korraldava sotsioloogi töö hõlmab ka ekspertide tööks ettevalmistamist, eelkõige neile probleemi kohta kõige objektiivsemate andmete esitamist. Tuleks jälgida, et osalejad oleksid piisavalt informeeritud uuritava probleemi allikatest ja sellest, kuidas sarnaseid probleeme minevikus lahendada.

Sotsioloogi töö hõlmab:

ekspertide eriankeetide koostamine (võrreldes massiküsitlustega on küsimustike eripäraks see, et lõksküsimusi ei kasutata, kuna ekspert on teadlik inimene ja lisaks on ülekaalus avatud küsimused)

ekspertide küsitlemise meetodi ja korra väljatöötamine

küsitluse läbiviimine

saadud andmete analüüs.

Ekspertidega töötamise võimaluste valik (täis- või osaline tööaeg) sõltub probleemi spetsiifikast ja olukorrast. Ekspertidega töötamise näost näkku võimalused võimaldavad koguda paremat teavet, kuigi esineb korralduslikke raskusi ja ekspertide vastastikust mõju. Ekspertidega töötamise kirjavahetuse vormid võimaldavad ekspertide küsitlemisel eirata geograafilisi piire, välistada nende vastastikuse mõju, kuid muuta ekspertrühmade töö mittetoimivaks.

Näost näkku küsitlus

Tasuta intervjuu ekspertidega. Sellel on luureeesmärk ja seda kasutatakse sagedamini siis, kui on vaja probleemi täpsemalt esitada, selgitada mõningaid nüansse, selgemalt tõlgendada kasutatud mõisteid ja visandada uurimistöö põhisuunad. Siin küsitletud ekspertide arv on väike (10-15), kuid peamine on see, et valitud eksperdid oleksid professionaalselt ja teaduslikult erinevate seisukohtade esindajad. Sellise intervjuu viib läbi kogenud sotsioloog.

Kirjavahetusuuring

Ekspertide ankeetküsitlus posti teel

Delphi tehnika on sama ekspertide rühma mitmekordne posti teel ankeetküsitlus, kasutades skaleeritud hindu. Seda tüüpi ekspertide küsitluse eesmärk on võrrelda hoolikalt kohandatud järjestikuste individuaalsete uuringute programmi, mille eesmärk on vähendada ekspertide koos töötades tekkivat rühma mõju. Meetodi olemus seisneb tagasisidet andvates interaktiivsetes tsüklites: pärast esimest ekspertide küsitlust ja selle tulemuste töötlemist raporteeritakse tulemused ekspertgrupi liikmetele. Seda tüüpi ekspertide küsitluse miinuseks on ekspertide antud hinnangute sõltuvus küsimuste ja argumentide sõnastusest; avaliku arvamuse mõju ekspertidele.

3.4.4. Ekspertuuring

Küsitluse spetsiifiline liik on ekspertuuring.

Ekspertuuring - küsitluse tüüp, milles vastajateks on eksperdid.

Ekspert - mis tahes teadmiste valdkonna spetsialist, kes tegeleb teatud spetsiifilist pädevust nõudvate küsimuste uurimisega. Ekspertküsitluses osalevad eksperdid valitakse eelkõige vastavalt nende pädevustasemele; eksperdirühma suurust ja esinduslikkust hinnatakse mitte niivõrd statistiliste, kuivõrd kvalitatiivsete näitajate alusel. Eksperthinnangute põhjal tehtud hinnangute ja otsuste usaldusväärsus on küllalt kõrge ning sõltub suuresti saadud arvamuste kogumise, analüüsimise ja töötlemise menetluse korraldusest ja suunamisest.

Ekspertküsitlust saab läbi viia nii intervjuu kui ankeedi vormis. Need küsitlused ei ole anonüümsed, kuna need hõlmavad intervjueeritava aktiivset koostööd tekkinud probleemide selgitamisel. Reeglina on ekspertküsitlus suunatud hüpoteeside selgitamisele: prognoosi väljatöötamine ja teatud sotsiaalsete nähtuste ja protsesside tõlgendamise täiendamine. Ekspertuuring viiakse läbi konkreetse nähtuse arengu ennustamiseks, massiküsitluse usaldusväärsuse astme hindamiseks, eelinformatsiooni kogumiseks uurimisprobleemi kohta olukordades, kus tavaküsitlus ei ole võimalik või efektiivne.

Ekspertuuringu klassifikatsioon.

1. Ekspertidevahelise suhtluse olemuse järgi

- täiskohaga – infot kogutakse ekspertidega isikliku suhtluse käigus. Intervjuu vormiks on mitteametlik intervjuu. Selle küsitluse eelisteks on see, et saate muuta intervjuu käiku sõltuvalt eksperdi vastustest, tema pädevusest;

- kirjavahetus - küsitlus viiakse läbi kirjalikult.

2. Ekspertide arvu järgi

- individuaalne – Küsitluses osaleb ainult üks ekspert. Seda tüüpi küsitlus võimaldab teil saada konkreetse eksperdi kohta kõige täielikumat teavet;

- Grupp - rühmaarutelu, ajurünnak. Seda tüüpi küsitluse eeliseks on see, et lubatud on erinevate vaadete otsesed kokkupõrked.

Teema küsitlus on selgelt näidatud ranges keeles, ülesandeid ka uuringud peaksid olema selgelt sõnastatud, rõhutades spetsialistide isikliku arvamuse olulisust (massiküsitlustes rõhutatakse vastupidi, et üldstatistika raames arvestatakse vastaja arvamust). Sellistes küsitlustes domineerivad avatud sõnastused ning suletud küsimused on mõeldud vaid selleks, et hinnata teiste spetsialistide juba väljendatud seisukohtadega nõustumise või mittenõustumise määra.

Ekspertuuringu protseduur hõlmab järgmisi samme (joonis 14):

Riis. 14 Ekspertuuringu läbiviimise etapid

3.5. Sotsiomeetriliste mõõtmiste meetod

Sotsiomeetria meetod viitab tõhusatele vahenditele väikeste rühmade ja kollektiivide struktuuri sotsiaalpsühholoogiliseks uurimiseks.

Tähtaeg "sotsiomeetria" tähendab inimestevaheliste suhete mõõtmist grupis. Inimestevaheliste suhete tervik grupis on J. Moreno järgi sotsiomeetria aluseks, selleks esmaseks sotsiaalpsühholoogiliseks struktuuriks, mille tunnused määravad suuresti grupi terviklikud omadused.

Sotsiomeetrilist tehnikat kasutatakse inimestevaheliste ja rühmadevaheliste suhete diagnoosimiseks, et neid muuta, parandada ja täiustada. Sotsiomeetria abil on võimalik uurida inimeste sotsiaalse käitumise tüpoloogiat rühmategevuse tingimustes, hinnata konkreetsete rühmade liikmete sotsiaalpsühholoogilist ühilduvust. Selle meetodi eeliseks on see, et rühmasisesed suhted saavad konkreetse avaldise tabelite, diagrammide, graafikute ja arvväärtuste kujul. Kuid kogu see teave ei ole grupi ammendav kirjeldus, kuna see on ainult valitsevate inimestevaheliste eelistuste, sümpaatia ja antipaatia suhete kirjeldus. Lisaks on grupi mitteametlike suhete hulgast tuvastatud ainult need, mis kajastuvad esitatud küsimuste sõnastuses. Ja lõpuks, sotsiomeetria ei võimalda meil kindlaks teha motiive, miks teised valivad või lükkavad mõned rühma liikmed tagasi. Seetõttu kasutatakse seda tavaliselt koos teiste väikese rühma, meeskonna uurimismeetoditega.

Peamine ülesandeid , lahendatud sotsiomeetriaga: ühtekuuluvus-lahknevuse astme mõõtmine rühmas; "sotsiomeetriliste positsioonide" tuvastamine ehk grupiliikmete korrelatiivne autoriteet sümpaatia-antipaatia alusel, kus poolustel on rühma "juht" ja "tõrjutu"; rühmasiseste alamsüsteemide tuvastamine - ühtsed koosseisud, mida juhivad mitteametlikud juhid.

Sotsiomeetrilist protseduuri saab läbi viia kahes versioonis. Esimene variant - mitteparameetriline protseduur . Sel juhul palutakse katsealustel vastata küsimustele ilma valikute arvu piiramata. Selle valiku eeliseks on see, et see võimaldab tuvastada iga grupiliikme emotsionaalset laienemist, teha lõiget inimestevaheliste suhete mitmekesisusest rühma struktuuris. Puuduseks on suur tõenäosus saada juhuslik valik, samuti suutmatus paljastada grupi suhete mitmekesisust. On võimalik tuvastada ainult subjektiivselt kõige olulisemad seosed.

Teine variant on parameetriline protseduur piiratud arvu valikutega.

Üks sotsiomeetria põhimõisteid on valik. Valik on sotsiomeetria mõõtmise ja analüüsi ühik. Väljendab inimese individuaalseid hoiakuid suhtlemisel oma rühma liikmetega teatud olukordades. See on kaastunde või antipaatia näitaja. Sotsiomeetria peamine mõõtmismeetod on küsimus , millele vastates näitab iga grupi liige oma suhtumist teistesse. Sõltuvalt küsimusest võib sotsiomeetriline valik olla positiivne (või otsene), negatiivne (või vastupidine) ja null (valikut pole).

Järgmine kontseptsioon on sotsiomeetriline kriteerium. Sotsiomeetriline kriteerium - konkreetne valikolukord, mis formuleeritakse kirjaliku või suulise küsimuse vormis kõigile diagnostilises protseduuris osalejatele. Sotsiomeetria kriteeriumide valiku määravad uuringu eesmärgid ja see tuleneb selle programmist.

Eristatakse järgmist tüüpi kriteeriume:

1. Olenevalt uurimisülesande iseloomust : suhtlemisaldis - suunatud suhete tuvastamisele rühmas (näiteks "Kelle jaoks te valiksite ...") ja gnostiline - inimese teadlikkuse määramine oma suhetest grupi liikmetega (näiteks "Kes teie arvates valiks teid ...").

2. Vastavalt ilmnenud suhete olemusele : kahekordne - soovitada partnerlussuhteid, valija ja tema poolt valitud positsioonide võrdsust (näiteks "Kellega oleksite nõus minema ...?") ja vallaline - seotud juhtimis- ja alluvussuhete hierarhiliste suhete loomisega ("Kelle valiksite rühma juhiks?").

3. Vastuste olemuse järgi : mis viitab positiivsetele valimistele (näiteks "Kelle jaoks te valiksite...?") ja pakkudes negatiivseid valikuid ("Kelle sa tagasi lükkaksid, millal ..?").

4. Vastuste arvu järgi : mitteparameetriline – võimalike valikute arvu piiramata ja parameetriline - valikute arvu selge piiranguga.

Peamised nõuded sotsiomeetriliste kriteeriumide sõnastused on järgmised:

Küsimuste tähendus peaks olema kõigile rühmaliikmetele äärmiselt ilmne, mis eeldab koostajalt vastajate vanuse, intellektuaalsete ja muude omadustega arvestamist;

Kõiki valimissituatsioone tuleks kirjeldada võimalikult konkreetselt ja täpselt (näiteks kriteeriumi „Kellega tahaksite koostööd teha?“ sisu vajab tõrgeteta selgitamist (kus? Millal? Mis ametikohal? Millistel tingimustel?) Jne), vastasel juhul muudavad erinevused väljendi "koos töötama" mõistmises küsimuse selliseks, mis tähendab erinevatele vastajatele erinevate suhete loomist;

On vajalik, et küsimused ärataksid enamikus vastajatest teatud huvi, omaksid nende jaoks tähendust;

Sõnastus ei tohiks sisaldada põhjendamatuid piiranguid rühmaliikmete valikul intellektuaalsetel, seksuaalsetel, füsioloogilistel ja muudel põhjustel.

Küsimustik, sotsiomeetrilise uurimistöö vorm on sotsiomeetriline kaart - vastajatelt teabe hankimise vahend. Sellel registreeritakse üksikvalimised. Kui kriteeriume ei anta vastajatele suuliselt, siis pannakse siia ka kriteeriumite loetelu. Soovitatav on sotsiomeetrilist kaarti mitte risustada suure hulga kriteeriumidega, vaid valida need, mis oleksid omavahel loogiliselt seotud ja tekitaksid suuremas osas ainetes aktiivset huvi. Mõnikord on kaardi täitmisel ka lühike juhend. Sotsiomeetrilise uuringu läbiviimisel puudub ega saa olla täielik anonüümsus, vastasel juhul osutub protseduur ise ebatõhusaks. Seega peavad kaardid olema vastajate poolt allkirjastatud. Mõnel juhul on aga enne sotsiomeetria algust võimalik kasutada vormide varjatud nummerdamise meetodit. Kui uurija teab kindlalt, kes vastajatest selle vormi täitis, ei ole perekonnanime olemasolu sellel vajalik.

Kõigilt rühmaliikmetelt iga kriteeriumi kohta saadud vastused liidetakse kokku sotsiomeetriline maatriks - tabel, mis võtab kokku uuringu tulemused. Sotsiomatriksi analüüs annab selge pildi suhetest rühmas. Sotsiomatriksi põhjal on võimalik ka tulemuste visuaalsem esitus suhete graafilise esituse - sotsiogrammide näol.

Sotsiogramm - see on graafiline kujutis vastajate omavahelisest suhetest sotsiomeetrilistele kriteeriumidele vastamisel. Võimaldab selgemalt väljendada ja analüüsida grupisuhteid sügavamalt, samuti teha erimärkide abil võrdlevat analüüsi grupi suhete struktuurist ruumis teatud tasapinnal.

Sotsiogrammi tehnika on oluline täiendus tabelipõhisele lähenemisele sotsiomeetrilise materjali analüüsimisel, kuna see võimaldab rühmanähtusi sügavamalt kvalitatiivselt kirjeldada ja visuaalselt esitada. Sotsiogrammi tüübi valiku määravad uuringu eesmärgid.

Sotsiogrammide tüübid:

- suvaline tüüp - näitab seoste kombinatsiooni grupiliikmete mugavaima asukohaga vastavalt valimistulemustele;

- kontsentriline või "sihtmärk" - näitab kõigi rühmaliikmete asukohta üksteise sisse kirjutatud kontsentrilistel ringidel. Mida kõrgem on positiivne staatus, seda lähemal ringi keskpunktile on grupi liige ja vastupidi;

- lokogrammi tüüp - milles subjektid on lennukis ette määratud, kuna nad tegelikult asuvad ruumis, kus toimub rühma põhitegevus.

Sotsiomeetrilisi indekseid kasutatakse suhete kvantitatiivsete tunnuste tuvastamiseks rühmas. Erista indekseid isiklik (P.S.I.), mis annavad grupiliikme rollis oleva indiviidi individuaalsete sotsiaalpsühholoogiliste omaduste tunnused ja Grupp (G.S.I.) - anda rühma valimiste tervikliku sotsiomeetrilise konfiguratsiooni numbrilised omadused. Peamine P.S.I. on: sotsiomeetrilise staatuse indeks (valitu jaoks), emotsionaalse ekspansiivsuse indeks (valitule) ja oma positsiooni hindamise adekvaatsuse indeks rühmas.

Sotsiomeetriliste andmete tõlgendamine toimub töötlemise käigus saadud andmete analüüsimise teel: sotsiomatriks, sotsiogrammid, sotsiomeetrilised indeksid.

Sotsiomeetrilise uurimise protseduur hõlmab järgmisi samme (joonis 15):

Riis. 15 Sotsiomeetrilise uurimistöö etapid

Ekspertuuring- omamoodi sotsioloogiline uuring, mille käigus vastajateks on eritüüpi inimesed - eksperdid. Need on pädevad isikud, kellel on uurimisobjekti või uurimisobjekti kohta sügavad teadmised. Meie jaoks võib eksperdina tegutseda mis tahes tegevusala esindaja, välja arvatud meie oma. Selle meetodi eripära on see, et see hõlmab ekspertide pädevat osalemist uurimisprobleemide analüüsimisel ja lahendamisel. Näiteks võivad müüjad või poemüüjad, väikeettevõtete juhid, edasimüüjad või maaklerid tegutseda ekspertidena, et hinnata selle või muude toodete eeldatavat nõudlust. Armeeüksuses võivad eksperdid olla komandörid, haridusstruktuuride ohvitserid, vanamehed (reeglina on nad kursis paljude teenistuse ja eluga seotud küsimustega).

Sellega seoses on tõsiselt muutumas eksperdi rollifunktsioon, kes selle sõna täies tähenduses tegutseb sotsioloogias aktiivse osalejana.

Materjal valmis A.A. osalusel. Gnutova.

uurimine. Ja katse varjata tema eest uuringu eesmärki, muutes selle passiivseks teabeallikaks, on tulvil tema usalduse kaotust uuringu korraldajate vastu 2 .

Ekspertmeetodit eristavad teistest sotsioloogilise uuringu vormidest mitmed väga olulised tunnused:

♦ vastajate arv: neid on alati vähem kui küsitlustes ja isegi intervjuudes;

♦ vastajate omadused: silmaring, oskuste tase, erivaldkonna teadmised on tavavastaja omast mitu suurusjärku kõrgemad;

♦ teabe liik ja hulk: ekspertküsitlus viiakse läbi teadmiste saamiseks, mida sotsioloog-teadlasel ei ole ega tule kunagi olema; erinevalt tavateadmistest, mis on sotsioloogile teada oma kogemusest, viitavad ekspertidelt saadud teadmised teaduslikele eriteadmistele;

„Andmete tüüpilisus: massiküsitluses huvitab sotsioloogi inimeste väärtusorientatsioonide ja käitumismotiivide kohta saadud teabe tüüpilisus, korratavus, tavapärasus ning ekspertküsitluses hindab teadlane inimeste käitumise ainulaadsust. eksperdi tehnilised või humanitaarteadmised, nende sügavus, originaalsus;

♦ programmi funktsioon: sotsioloog kasutab ankeedis või intervjuus saadud esmast infot teaduslike hüpoteeside kontrollimiseks ning ekspertküsitluses - enda jaoks täiesti uue valdkonna mõistmiseks.

Ekspertuuringu peamine eesmärk: uuritava probleemi olulisemate, olulisemate aspektide väljaselgitamine, teabe, järelduste ja praktiliste soovituste usaldusväärsuse, usaldusväärsuse, paikapidavuse suurendamine läbi ekspertide teadmiste ja kogemuste kasutamise.

Ekspertuuringu ulatus: saab kasutada kõigi tegevusvaldkondade uurimisel; diagnostikas, sotsiaalse objekti seisundite hindamisel, standardimisel, projekteerimisel, prognoosimisel, otsuste tegemisel. Erinevaid ekspertküsitlusi kasutatakse üsna tõhusalt sotsioloogiliste uuringute erinevatel etappidel: eesmärkide ja eesmärkide määratlemisel, probleemsete olukordade tuvastamisel, hüpoteeside otsimisel, mõistete tõlgendamisel, vahendite ja esialgse teabe usaldusväärsuse põhjendamisel, järelduste põhjendamisel ja soovituste väljatöötamisel.

Peamised regulatiivsed nõuded: ekspertide intervjueerimisel on vaja selgelt põhjendada ekspertküsitluse sobiva metoodika kasutamise vajadust. Ekspertide hoolikas valik: nende pädevuse kohustuslik hindamine. Eksperdi otsuseid mõjutavate tegurite arvestamine. Tingimuste loomine ekspertide kõige produktiivsemaks kasutamiseks uuringu käigus. Ekspertidelt saadud teabe salvestamine moonutusteta uuringu kõikides etappides.

Seal on mõned rakenduspiirangud järeldused erinevate ekspertuuringute meetodite jaoks. Seega on mõne eksperthinnangu meetodi kasutamisel kasulik meeles pidada, et nende ekspertiiside järeldused kalduvad keskmisele arvamusele ja seetõttu ei pruugi need sobida ebastandardsete nähtuste, näiteks uuenduslike toodete hindamiseks.

2 Rakendussotsioloogia alused: Proc. ülikoolide jaoks. M., 1995. S. 156.

kunsti tegemas. Samuti ei tasu unustada, et ekspertküsitluse andmed on subjektiivsed ning seetõttu on soovitav neid võrrelda objekti kohta muude meetoditega saadud objektiivse informatsiooniga (kuigi sageli on ekspertküsitluse kasutamise põhjuseks just selle raskusaste. teabe hankimine erineval viisil).

Programm ekspertküsitluse rakendamine hõlmab sotsioloogilise uurimistöö programmi põhilisi struktuurielemente. Juhtülesanneteks on: küsitluse eesmärkide valik, valikukriteeriumide konstrueerimine, ekspertide osalemise korraldamise reeglid ja nende poolt edastatava teabe hindamise kriteeriumid. Erinevalt massiküsitlusest ei ole ekspertküsitluse programm nii detailne ja on peamiselt kontseptuaalset laadi. Selles on esiteks üheselt sõnastatud hinnatav nähtus, hüpoteeside vormis esitatakse selle tulemuse võimalikud variandid.

Põhiline tööriistad ekspertuuringud - eriprogrammi järgi välja töötatud küsimustik või intervjuu vorm. Vastavalt sellele võib küsitluse protseduur koosneda kas ekspertide küsitlemisest või küsitlemisest.

Taustaotsused fikseerida uuritava objekti seisundit mõjutavad tegurid. Uuringu käigus selgitab ekspert nende hulgast välja kõige olulisema, objekti jaoks hädavajalikuma, annab neile hinnangu.

Ekspertküsitluse meetodi kasutamine on seotud teatud reeglite järgimisega. Selle korraldamisel pööratakse tavaliselt suurt tähelepanu kolmele metoodilisele probleemile: ekspertide valimine, nende töö kord ja avaldatud arvamuste töötlemine 3 .

EKSPERT-UURINGU LIIGID

Ekspertuuring on erinevate meetodite, tehnikate, tehnikate, protseduuride kombinatsioon (öeldakse ka: kompleks). Esiteks võib ekspertide töö protseduur olla ühine või eraldi. Kollektiivsete protseduuride hulgast võib leida “ajurünnaku (tormi)” meetodi, tavaarutelu, Delphi tehnikat. Me eristame kahte peamist protseduuri: tavaline uuring ja mitmeastmeline intervjuu. Esimene hõlmab ühekordse anonüümse küsitluse läbiviimist. See on nii organisatsiooniliselt kui ka majanduslikult kõige lihtsam. Põhimõtteliselt ei erine see palju tavalisest massiküsitlusest. Teine protseduur on seotud kalduvusega muuta ekspertide töö keerulisemaks. Kasutusele võetakse mitmeastmeline, et igal järgneval etapil lahendaksid eksperdid üha keerukamaid probleeme. Tavaliselt julgustatakse eksperte kasutama erinevaid loogilisi analüüsimeetodeid ("eesmärgipuu", "vastastikuse mõju" tabelid, stsenaariumid jne). Iseenesest saab mitmeetapilise küsitluse korraldada erineval viisil: esiteks saab esitada üldisi küsimusi, seejärel järjest spetsiifilisemaid ("lehtri" meetod) või, vastupidi, lõpus teevad eksperdid mõningaid üldistusi ( "püramiidi" meetod).

Kuna küsitluses osalejad on tavaliselt teadlikud küsitluse eesmärgist ja eesmärkidest, kasutatakse kaudseid küsimusi, projektiivseid tehnikaid,

Shlapentokh V. Kuidas täna homset uuritakse (kaasaegsed sotsiaalse prognoosimise meetodid). M.: “Öökullid. Venemaa", 1975.

teste ja muid tehnikaid, mis tavaliselt paljastavad vastaja positsioonid tema teadmata. Nende kasutamine, nagu ka “lõksuküsimuste” kasutamine, võib isegi ekspertuuringu kvaliteeti oluliselt kahjustada. Ekspert on ju teaduslikus uuringus osaleja ja kõik katsed muuta teda uurimisobjektist objektiks võivad kõigutada vastastikuse usalduse alustalasid, mis on vajalik uuringu korraldajate ja ekspertide vahel. Et saavutada eksperdi aktiivne ja tõsine suhtumine, et ta tunneks end teaduslikus uurimistöös täieõigusliku osalejana, tuleb talle mingil määral tutvustada uurimisprogrammi. Tulenevalt ekspertide auditooriumi spetsiifikast ei ole põhiliseks küsitlemise meetodiks intervjuu, vaid eksperdi enda poolt täidetud ankeet. Veelgi enam, ankeedis kasutatakse palju sagedamini avatud küsimusi, mis võimaldavad paremini kindlaks teha eksperdi loomingulist potentsiaali ja võimaldavad küsitluses osalejal väljendada originaalset seisukohta. Lisaks nõrgendab õhutustest keeldumine stereotüüpide mõju.

Metodistid eristavad ka kirjavahetuse ja siseekspertide küsitluse meetodeid. Neist esimese meetodite hulka kuuluvad: kirjalik küsitlus (arvamuste kogumine), küsimustik trükkimine (formaliseeritud küsitlus), sõltumatute omaduste meetod ja Delphic tehnika, teine ​​- intervjuud, koosolekud, uurimisvestlused, "ajurünnak". Ekspertide arv ei tohiks ületada 10-15 inimest.

Lihtsaim ekspertide kaugküsitluse tüüp on kirjalik küsitlus(arvamuste kogu). See seisneb selles, et ekspertidele saadetakse (jagatakse) spetsiaalselt koostatud küsimustikud, milles nad peavad väljendama oma arvamust esitatud küsimuste põhjendatuse kohta. Ekspertankeedi koostamisel kasutatakse 50–90% avatud küsimusi. Arvamuste kogumine sarnaneb tasuta intervjuuga ja erineb sellest vaid küsitluse kirjaliku vormi poolest, mis võimaldab kaasata suure hulga eksperte. Tõsi, korrespondentuuringut seostatakse korralduslike raskustega ankeetide vähese tagastamise tõttu.

Formaliseeritud küsitlus eksperdid on regulaarne küsitlus, mille küsimused on sõnastatud nii avatud kui suletud kujul. Eesmärkide, eesmärkide ja sisu poolest erineb see meetod oluliselt kirjalikust arvamuskogust. Kui viimast tehakse selleks, et välja selgitada heuristilised, põhimõtteliselt uued ideed, vaated probleemile, ootamatud lähenemised vanale probleemile, siis küsitlus on suunatud valmislahenduse teatud aspektide hinnangute selgitamisele. Tavaline andmeanalüüsi meetod on sel juhul statistiline.

Sõltumatute karakteristikute meetod võimaldab anda üldistatud hinnangu ühele nähtusele, mille kohta pärineb info mitmest sõltumatust allikast (eri inimestelt). Esimeses etapis toimub erinevate arvamuste võrdlemine ja võrdlemine, teises - neid töödeldakse matemaatiliste ja statistiliste protseduuride abil, kolmandas - tehakse usaldusväärsed järeldused. Seda meetodit kasutatakse aktiivselt sotsiaalpsühholoogias indiviidi äri- ja isikuomaduste uurimiseks 4 . Siin on mitu

4 Platonov K.K. Iseseisvate tunnuste üldistamise meetod sotsiaalpsühholoogias // Sotsiaalpsühholoogia metoodika ja meetodid / Toim. toim. E.V. Šorohhov. M., 1977. S. 148-156.

Mõnel uuritavaga hästi tuttaval inimesel palutakse teda iseloomustada ühel skaalal ning seejärel üldistatakse sõltumatud hinnangud terviklikuks näitajaks. Kollektiivsel hindamisel tühistavad subjektiivsed kõrvalekalded üksteist, mis lõppkokkuvõttes annab objektiivse, teaduslikult põhjendatud tulemuse.

Üks levinumaid protseduure ekspertuuringu läbiviimisel on "Delfi tehnika". Meetod hõlmab ekspertide küsitlemist mitmes voorus, iga vooru tulemuste töötlemist, nendest teavitamist ja sama protseduuri uuesti kordamist. Esimeses voorus antakse vastused argumenteerimata. Pärast töötlemist eristatakse äärmuslikud ja keskmised hinnangud ning edastatakse need ekspertidele. Teises voorus pöörduvad vastajad taas oma hinnangute poole. Kuna neil on olnud piisavalt aega järelemõtlemiseks ja nad on saanud teada ka teiste seisukohtade olemasolust selles küsimuses, antakse neile võimalus oma seisukohti üle vaadata või vastupidi – vaielda. Pärast teist vooru töödeldakse uusi hinnanguid: äärmuslikud ja keskmised arvamused võetakse kokku, tulemused raporteeritakse uuesti ekspertidele. Seda korratakse 3-4 korda. Praktika näitab, et pärast kolmandat-neljandat vooru ekspertide arvamused ei muutu. Sellise protseduuri käigus töötatakse välja kokkulepitud hinnang, kusjuures uurija ei tohiks jätta tähelepanuta nende arvamust, kes pärast korduvaid küsitlusi oma kohale jäid.

“Delphi” meetod on suunatud eksperthinnangute tegemise protsessi täiustamisele, kuid sellise eesmärgiga, et üldhinnangu ei tuleta mitte matemaatika ja statistika, vaid inimeste endi poolt, keskendudes teiste arvamusele, vajadusel korrigeerides. , tugevdades oma argumentatsiooni või loobudes sellest parima, mõistlikuma vaatenurga kasuks. See meetod võimaldab vähendada ebapiisavalt pädevate ekspertide mõju rühmahinnangule, nagu on näha lihtsa küsimustiku puhul. See saavutatakse väärtusliku teabe hankimisega pädevamatelt ekspertidelt.

Ajurünnaku meetod("ajujahti") peetakse kõige tuntumaks kollektiivse loomingulise otsustusmeetodi meetodiks. See on osalejate spontaanselt välja pakutud vaba, struktureerimata protsess, mille käigus genereeritakse teatud teemal oma ideid. Selle meetodi filosoofia põhineb eeldusel, et tavaliste arutelumeetodite puhul takistavad uuenduslike ideede tekkimist teadvuse kontrollimehhanismid, mis piiravad nende ideede voogu harjumuspäraste, stereotüüpsete otsustusvormide survel. tegemisel. Inhibeeriv toime on hirm ebaõnnestumise ees, hirm olla naeruväärne jne.

Selle meetodi töötas välja ja kirjeldas Ameerika psühholoog A.F. Osborn aastal 1938. Teadlane juhtis tähelepanu asjaolule, et mõned inimesed esitavad kergesti uusi ideid, teised aga kalduvad rohkem teiste inimeste ideid kriitiliselt analüüsima. Tavalistes aruteludes on mõlemad inimeste kategooriad koos ja reeglina segavad üksteist. Seetõttu otsustati ideede genereerimise ja nende analüüsi etapid eraldada. Selleks luuakse kaks rühma: ajurünnakus osalejad – need, kes peavad pakkuma uusi võimalusi soovitud probleemi lahendamiseks, ja komisjoni liikmed, kes kavandatud materjale läbi töötlevad. Esimeses ideid genereerivas rühmas määratakse kõigepealt juht, kes selle rühma komplekteerib.

vat, sh 4-11 inimest. Selle rühma liikmeid ei saa siduda "ülemuse-alluva" suhtega, kuna ähvardab usaldusliku õhkkonna hävitamine. Küsitluse juht teavitab grupiliikmeid lahendatavast probleemist 2-3 päeva enne ajurünnakut. Probleem tuleks võimalikult selgelt ja kõikehõlmavalt määratleda. Ajurünnakul luuakse grupis pingevaba õhkkond. Sellele aitavad kaasa rühma koosseis, juhi käitumine, ruumide valik, valgustus jne. Ükski osalejatest ei peaks kartma, et tema ütlustel pole väärtust. Ettepanekuid või ideid ei saa negatiivselt hinnata ei sõna, žesti ega intonatsiooniga (igasugune kriitika on keelatud), vastupidi, nende toetamine ja arendamine on soovitav. Osalejad peavad oma mõtteid ausalt ja vabalt väljendama. Sageli vähendab see grupi jäikust ja on algpõhjus originaalideede sünnile. Arutelu käigus laekunud ettepanekud fikseerib sekretär. Ajurünnak ei kesta üle 2-3 tunni, liiga kiire valmimine ei ole soovitav, kuna on leitud, et uued ja originaalsed ideed tekivad sageli siis, kui tundub, et kõikvõimalikud mõtted ja assotsiatsioonid on ammendunud.

Riis. 5. Ajujahi meetod- enda ideede vaba genereerimine

antud teema

Levinud peetakse kahte ajurünnaku vormi: lihtne kohtumine ja ringkohtumine.

Lihtsal koosolekul intervjueerib juht kordamööda iga osalejat ja küsib ettepanekut nende probleemi lahendamiseks. Iga otsus on loetletud ja nummerdatud, seejärel postitatakse see nimekiri kõigile. Ideede kriitika või hindamine pole lubatud. Erilist tähtsust omistatakse vaba ja loomingulise keskkonna loomisele, mis võimaldab kõigil asjatundjatel oma ideid ja ettepanekuid vabalt väljendada. Väga oluline on esitatud ettepanekute arv. Igaüks peaks osalema oma nominatsioonis. Eriti hinnatud on eksprompt, s.t. eel-

ütlused, mis tekkisid kohe ja selle teabe mõjul, mida ekspert kuulis teistelt. Neid hinnatakse rohkem kui isetehtud tükke, sest neisse koguneb kollektiivne mõte, mis korrutatakse olukorra tundmise ja idee autori loomingulise kujutlusvõimega. Kui rünnak tundmatu vastu on liiga loid, määratakse kohtumine teisele kuupäevale, mis võimaldab ekspertidel "küpseda".

Ringkohtumisel jagatakse eksperdid väikestesse 3-4-liikmelistesse rühmadesse, kus nad toodavad uusi ideid ja kirjutavad need paberile või kaartidele (igaühel 2-3 ideed). Seejärel vahetavad väikegrupi liikmed oma kaarte, mille tulemusena lisanduvad vanadele ideedele uued. Pärast kolme vahetust koostab iga alarühm esitatud ideede koondnimekirja. Siis kaalu juurde! meeskond, kelle kohta rühmaaruandeid esitatakse See vorm on kasulik, kui aktiivsus väheneb või kui osalejad on oma järjekorda oodates hajunud.

Ajurünnaku tulemusel väljapandud ideede nimekiri on tavaliselt üsna pikk (üle 15-20). Juhendajal võib olla raske otsustada oma prioriteedi üle ja osalejatel võib olla oma arutluskorda oodata. Kallakutel on soovitatav kasutada järgmist meetodit. Ideede nimekiri koos seerianumbritega on üles pandud silmatorkavasse kohta. Iga ekspert saab õiguse viiele häälele, mida ta saab käsutada oma äranägemise järgi: ühe hääle iga viie idee eest, kõik viis ühe eest, kaks häält ühe idee eest ja üks hääl igale ülejäänud kolmele jne. Selline lähenemine võimaldab igal eksperdil väljendada oma eelistust ja meeskonnal tervikuna otsustada prioriteetide üle. Teine võimalus: rühma koosolekul loetakse iga idee oma numbri all ette ja eksperdid hääletavad käe tõstmisega. Väljasirutatud > sõrmede arv ülestõstetud käel näitab antud häälte arvu 5 .

meetod vastupidine ajurünnak meenutab paljuski tavalist "ajurünnakut", kuid samas on lubatud teha kriitilisi märkusi. Täpsemalt, kriitika on konkreetselt julgustatud, kuna selle meetodi filosoofia lähtub sellest, et kõik eksperdid tuvastavad nii palju puudusi kui pakutud ideedes võimalik. Meetod võib anda häid tulemusi, kui see toimib eelprotseduurina teistele uurimismeetoditele.

meetod prognoosistsenaariumid- viimaste aastakümnete populaarseim eksperthinnangu meetod. Mõistet "stsenaarium" kasutas esmakordselt 1960. aastal futurist G. Kahn militaarvaldkonna strateegiliste küsimuste lahendamiseks vajalike tulevikupiltide väljatöötamisel. Stsenaarium on tulevikupildi tõenäosuslik kirjeldus, mis põhineb pädevatel tehnilistel hinnangutel. Üks prognoos sisaldab mitut stsenaariumi, enamasti kolm: optimistlik, pessimistlik ja vahepealne (kõige tõenäolisemalt ootuspärane). Stsenaarium koostatakse mitmes etapis: 1) küsimuse struktureerimine ja sõnastamine: esialgse teabe kogumine ja analüüs, ülesande kooskõlastamine kõigi projektis osalejatega, probleemi struktuuriliste tunnuste esiletoomine; 2) välismõju tegurite määramine; 3) tulevikuseisundi indikaatorite, soovitavalt alternatiivsete, leidmine; 4) järjepidevate eelduste kogumite moodustamine ja valimine arvuti abil

Vaata: Mazmanova B.G. Müügiprognoosi metoodilised küsimused // Turundus Venemaal ja zg välismaal. 2000. nr 1.

uther programmid; 5) tulevikustsenaariumi praktiliste soovituste väljatöötamine ja selle rakendamise võimalike tagajärgede väljaselgitamine.

meetod kollektiivne märkmik("ideepank") - meetod, mis põhineb iga eksperdi ideede sõltumatul esitlusel ja nende järgneval kollektiivsel hindamisel.

meetod KJ- nii nimetatakse antropoloogilise uurimistöö meetodit, mil teadlased koguvad esmalt hõimu elu kohta faktide kogumikku ja seejärel paluvad põliselanikel nende tähendust selgitada. Jaapani äri kohandas meetodit KJ järgmiselt: ettevõtte töötajatel palutakse paberitükkidele üles märkida oma soovid tootmisprotsessi täiustamiseks ja ettepanekud, mida ettevõte peaks tegema. Laekunud soove ja ettepanekuid analüüsitakse ning arvamuste summa põhjal saadakse pilt, mis kujutab ettevõtte ja selle allüksuste tulevikuväljavaateid. Meetod on oma olemuselt pigem integreeriv kui analüütiline.

meetod võhik seisneb selles, et probleemile pakutakse lahendust isikutele, kes pole sellega kunagi tegelenud, kuid on seotud valdkondade spetsialistid.

(lõikamine

ISPI RASi piirkondlike ja rahvuslike suhete sotsioloogia keskus (juhatab Teaduste Akadeemia korrespondentliige V. N. Ivanov), et uurida föderaalkeskuse ja regioonide vahelise suhtluse probleeme ekspertrühmade süstemaatiliste küsitluste põhjal. Spetsialiseerunud teadvuse rühmadesse kuulusid: piirkondlike (vabariiklike, piirkondlike) ja linnavalitsuste spetsialistid, erinevate omandivormide ettevõtete ja asutuste juhid, meedia, kõrghariduse töötajad, aga ka loomekogukondade esindajad -zzov. teabe kogumise meetod - nket levitamine.Uurimistöö geograafia oli väga _1lai.Võrdleva metoodika järgi viidi uuringud läbi Moskvas, Stavropolis, Ufas, Petroskois, Jakutskis, Ulan-Udes, Tjumenis, Novosibirskis, Kaasanis, Astrahanis, Tambov, Saransk, Rjazan, Rostov Doni ääres, Volgodonets, Barnaul, Vladikavkaz, Naltšik, Nazra-|i. Aastatel 2000–2002 läbi viidud ekspertuuringute andmed näitavad, et kui 1990. aastatel olukorda Vene Föderatsioonis võiks iseloomustada kriisina ja 2000. aastate alguses. see hakkab sirguma, leiti ekspertide hinnangute positiivne dünaamika ajas). ISPI RAS-i sotsiaalöko-lõuna piirkondade osakonna (juhataja I.A. Sosunova) iga-aastased ekspertuuringud võimaldavad kindlaks teha

Ivanov V.N. Regionaalsete ja rahvuslike suhete sotsioloogia keskus // http://www.ispr.ru/10LET/STATII0/statil 1.html

keskkonnaprobleemid, mis põhjustavad negatiivseid sotsiaalseid ja keskkonnaprotsesse. Eelkõige on kindlaks tehtud, et elanikkond tajub valusamalt neid probleeme, mis avalduvad tervishoiusektoris ning põhjustavad sotsiaaldemograafilisi, sotsiaalmajanduslikke ja muid tagajärgi**. Kõrgema Atesteerimiskomisjoni sotsiaal- ja humanitaarteaduste ekspertnõukogude liikmete küsitluse tulemusena said sotsioloogia teoreetiliste probleemide osakonna töötajad.

ISPI RAS (juhataja L.N. Moskvitšev) said järgmised andmed: ligi pooled ekspertidest märgivad kandidaaditööde nõuete vähenemist ja umbes 40% ekspertidest doktoritööde nõuete vähenemist. Ligikaudu sama olukord areneb ka sotsioloogiateaduste väitekirjade osas.

Sosunova I.A. Piirkondade sotsiaalökoloogia osakond // http://www.ispr.ru/10LET/STATI10/ statil2.html "" Moskvitšev L.N. Sotsioloogia teoreetiliste probleemide osakond // http://www.ispr.ru/10LET/ STATI10/statil6.html

EKSPERTIDE VALIK

Nii massi- kui ka ekspertide (vastupidiselt massiküsitlusele võib seda nimetada elitaarseks) küsitluses on peaaegu põhiline vastajate valik. Esimesel juhul räägime valimi korrektsest koostamisest, mis tagab järgnevalt andmete esinduslikkuse. Haridustase ja pädevus, kui tegemist pole sihtrühma küsitlusega, ei mängi mingit rolli – samas on küsimused kõigile standardiseeritud. Teisel juhul on probleem peaaegu vastupidine. Tavalisi eksperte pole alati vaja. Sageli vajab sotsioloog referentsi, oma eriala parimaid esindajaid. Ja andmete esinduslikkust ei hakka keegi kontrollima. Massuuringu andmete usaldusväärsus mõne keskmise statistilise näitajana on seda suurem, mida suurem on vastajate hulk. Mis puudutab ekspertuuringut, siis tänu selles osalevate isikute kõrgele kompetentsusele võib isegi ühe eksperdi, veelgi enam ekspertide rühma arvamus olla üsna mõistlik ja usaldusväärne. Märkigem ka veel üht tõsiasja: nii spetsiifilise auditooriumi kui ekspertide küsitlemisel kaotavad osa massiuuringutes laialdaselt kasutatavad tehnilised ja metoodilised võtted oma tähtsuse. Massiküsitlused on reeglina anonüümsed. Ekspertküsitlustes pole sellel mõtet, sest eksperdid peavad olema täiesti teadlikud ülesannetest, mida nende abiga uuringu käigus lahendatakse. Nii näiteks ei kasutata ekspertankeedis kaudseid ja kontrollküsimusi, teste ega muid meetodeid, mille eesmärk on paljastada vastaja “varjatud” positsioonid.

Eksperdirühma koosseis määrab selle meetodi tõhususe. Fakt on see, et sellist omadust nagu teadmised ja kogemused selles küsimuses saab kasutada ainult valiku alguses. Väga sageli kaasab teadlane potentsiaalsete ekspertide esialgsesse nimekirja kõik, kes antud valdkonnas tegutsevad, ja valib sealt siis kitsa ringi inimesi.

Kuidas õigesti moodustada õige ekspertide rühm? Nii räägivad meie riigis tuntud raamatu “Rakendussotsioloogia põhialused”, mis ilmus väljapaistva metoodiku, sotsiaalse prognoosimise ja turunduse keskuse direktori F.E. toimetuses. Sheregi 6 . Valiku esimeses etapis on soovitatav kriteeriumina kasutada kahte funktsiooni: amet ja töökogemus meid huvitaval profiilil. Vajadusel arvestatakse ka hariduse taset, iseloomu, ühiskondliku ja poliitilise tegevuse kogemust, vanust jne.. Esimene ekspertide nimekiri võib olla väga lai, kuid hiljem on soovitav seda “kitsata”, kuna mitte. iga inimene on võimeline tegutsema eksperdina.

Keskseks kriteeriumiks ekspertide valikul on nende valik pädevus. Selle määramiseks kasutatakse kahte erineva täpsusastmega meetodit; ekspertide enesehinnang ja ekspertide usaldusväärsuse kollektiivne hindamine.

Ekspertide enesehindamise lihtsaim ja mugavaim vorm on koondindeks, mis arvutatakse ekspertide hinnangu põhjal nende teadmistele ja kogemustele.

Rakendussotsioloogia alused: Proc. ülikoolide jaoks. M., 1995. S. 150-155.

ja võimed auaste skaalal positsioonidega "kõrge", "keskmine", "madal". Sel juhul määratakse esimesele positsioonile arvväärtus "1", teisele - "0,5", kolmandale - "0". Sel juhul arvutatakse koondindeks - eksperdi pädevustaseme koefitsient - valemiga:

kus А:, on eksperdi teoreetiliste teadmiste taseme enesehinnangu arvväärtus; kuni 2- praktilise kogemuse enesehinnangu numbriline väärtus; b- ennustamisvõime enesehinnangu arvuline väärtus.

Pädevustaseme koefitsient võib varieeruda 1-st (täielik pädevus) 0-le (täielik ebakompetentsus).

Tavaliselt on ekspertide rühma kaasatud need, kelle kompetentsi indeks ei ole keskmisest väiksem (0,5) ja kõrgem (kuni 1). Peamiste numbriliste enesehinnangu väärtuste saamine (&, kv& 3) eksperdipädevuse indeksi arvutamiseks kasutatakse tabelikujulist küsimust (tabel 1).

Ekspertküsitluse läbiviimisel on peamiseks teabeallikaks eksperdid, kes valitakse välja nende pädevuse alusel uurimisküsimuses. See meetod hõlmab erinevaid meetodeid ja protseduure, kuid eesmärk jääb samaks – usaldusväärsete andmete hankimine uuritava nähtuse kohta piisavas mahus. Küsitluse käigus saab ekspert anda teavet uuritava nähtuse kohta, anda sellele hinnangu või prognoosi.

Kõige populaarsem ekspertküsitluse meetod on intervjuu. Intervjuu käigus esitab uurija eksperdile uurimisprobleemi kohta küsimuste komplekti vastavalt eelnevalt väljatöötatud intervjuu juhendile (plaanile). Vestlus võib kesta kuni 2 tundi, kogu vestlus salvestatakse diktofoni ning uurija omakorda jäädvustab olulise info edasiseks analüüsiks.

Eksperdiintervjuu läbiviimine eelnevalt koostatud juhendi järgi nõuab intervjueerijalt kõrget ettevalmistust, vestlusteema head tundmist, keskendumist ja arutelu juhtimise oskust.

Näide

intervjuust eksperdiga 2010. aastal

Milline on teie hinnang väikese ja keskmise suurusega ettevõtete arengule Venemaal?

Minu hinnang on subjektiivne. Kuid on ka objektiivne, see põhineb rahvusvahelistel hinnangutel.

Vaadatuna pole Venemaal midagi head. Maailmapanga koosseisu kuulub rahvusvaheline finantskorporatsioon. See avaldab igal aastal riikide reitinguid äritingimuste lõikes, analüüsis 9 näitajat: ettevõtluse alustamise ja likvideerimise tingimused, laenu saamine, maksukoormus jne. Juhid: Singapur, Hongkong, Uus-Meremaa, Suurbritannia ja Ameerika. Venemaa on 183 riigi seas 123. kohal. Valgevene taga 68, Kasahstan 69. koht. 2009. aastal kaotasime 6 rida.

Nõrgem koht: registreerimine ja ehitusload, seejärel elektrivõrguga liitumine, lepitusmenetlused. Väga kallis, vaja on pabereid ja allkirju. See on väga pikk ja kulukas protsess, kuid peamine on keeruline bürokraatlik protseduur. Ettevõtte asutamine on muutunud lihtsamaks. Protsess ise kestab 30 päeva ja nõuab 9 protseduuri. Ja me ei saa siit lahkuda. Ettevõtte likvideerimine kaalub igas maksuametis, see pole juhuslik, s.t. keegi teeb bürokraatlikke tõkkeid. Ettevõtte likvideerimiseks - aasta, trahvid, trahvid, tšekid kõigi tšekkide eest. Seetõttu on lihtsam liita, omandada ja siis kulub 3-4 kuud. Kui lähed poliitikasse, algavad kohe kontrollid.

Kohtuturvalisus ja lepingute täitmine. Kohtuasju on menetluses keskmiselt 281 aastat.

Minaritaarlased. Aktsiaid osteti ja müüdi sendi eest või osteti aktsiaid firmade poolt, aga vastutust pole.

Maksustamine. Et ärisse minna, on vaja vabalt tööd teha, sellist silmust pole. Aga mind survestavad maksud, on juba öeldud: andke patent. Teadusäri jaoks 20 tuhat rubla aastas, näiteks maksin patendi ja magan hästi ja töötan aasta. Patent on aegunud, litsents aegunud, osta uuesti, ei, nad ei taha. Iga kord, kui nad vahetavad programme lahti. Ettevõtlustegevuse ümberregistreerimise seadus, miks? Sest selle juhtumi puhul avati kohe firma ja jackpot oli notaritel. Ja need tõkked on tühiasi, nad kõik takistavad arengut. Peame looma patendi. Tellimusi pole, töö ulatust pole – ma ei tööta. Ma ei esitanud aruannet, trahvi, trahvi ei maksnud, karistused lähevad.

2000. aastal reaalselt tegutsevate ettevõtete arv ei suurenenud.

Kriis möödus ja paljud linna moodustavad ettevõtted vähendasid oma töötajaid, mõnikord kuni 50%. Mis saab olla alternatiiviks töötutele?

Abi tuleks anda väikeettevõtete arengule. Nende arendamiseks on vaja luua infrastruktuurid. Kui tahame, et linna moodustavas piirkonnas väikeettevõtlus areneks, tuleb luua tingimused. Loomulikult on need ruumid, üüriküsimused, vaja on luua soodustingimused. Ja ikkagi, ametnikud teevad, mis tahavad, siis pöörduvad tagasi. Otsustasime üürida kontori, rentida ruume, nagu ametnik ütleb. Saate maksta 5 või 50 tuhat rubla. Kui palju me saame teda lahti teha.

Medvedev ütleb, et vajame kõiki sotsiaalse suunitlusega väikeettevõtteid korraldusi anda. Samuti on vaja neid tellimusi pakkuda ettevõtetele. Aga selleks, et see oleks vajalik, tuleb vastu võtta hulk seadusi, mis ei tööta. Liisingu, frantsiisimise seadus ei kehti, allhanke puhul ei kehti kogu õiguslik raamistik. Vallamaju on palju.

Mikrokrediit. Mikrokrediidi kohta on koostamisel seadus, kuid riik ei taha sellega tegeleda. Teil on vaja 100 tuhat, tulge valda ja hankige see raha mingi sotsiaalprogrammi elluviimiseks, teatud protsendi ulatuses, nii et ettevõtted on tekkinud.

Kas soovite luua 100 väikeettevõtet? Nõustuge programmiga ja andke neile raha, mida soovite selles linnas luua, ja andke neile korraldusi.

Ja need on inimesed, kes vallandati. Esimeses etapis viiakse läbi koolitus, räägitakse neile kõike, tutvustatakse programmidega, õpetatakse dokumente vormistama ja esitatakse munitsipaaltellimused. samm-sammult lähenemine.

Kuidas tuttavlikkusega toime tulla? Kui madala kvaliteediga teenuseid pakutakse eelnevalt, tellimuse tühistamiseks.

Kuni nad muudavad 94. enampakkumise seadust. See on seaduslik vargus.

Meetodeid on palju. Võitle ainult oksjoni põhimõttel. Võidab see, kes sai kõige madalama koha. Seda tehakse, kuid see pole kasumlik. …

Konsultatsioon

Kui soovid saada tasuta konsultatsiooni, uuri lähemalt sisuanalüüsi maksumusest, meetodi rakendamisest helista