Blogi sisaldab viimaseid artikleid. Politoloog Aleksandr Podoprigora räägib, millal ja miks Tšeljabinski oblastis võim vahetub. "See on lihtsalt see, et teised inimesed tulevad. See on vältimatu, sest see on loogiline."

Aleksander Vassiljevitš, kas pärast viimaseid valimisi on elu olemas või kõik alles algab?

Valimised said läbi – just seda rituaali tuli järgida uue piirkonnajuhi vormistamiseks ja seadustamiseks ning nüüd tuleks need nagu halb unenägu unustada ja edasi töötada. Kõik saavad suurepäraselt aru, et “seda” sai valimisteks nimetada vaid väga tinglikult – pigem kunstlik poliittehnoloogiline konstruktsioon, mil peamisel kubernerikohale pretendendil polnud konkurente ja peamiseks probleemiks oli rahvast iga hinna eest valima tirida. intriigide ja konkurentsi puudumisel. Seega pole siin millegi üle uhkustada ja on aeg lõpetada "asjatatute premeerimine ja süütute karistamine", nagu meil kombeks on.

Aga lõpuks sai see probleem lahendatud?

Jah, jumal tänatud. Kuigi minu teada oli see suuresti lahendatud hääletuspäeval kella 15.00 ja 20.00 vahel (kui põhiline valijate voog möödus ja Tšeljabinskis jäi valimisaktiivsus alla 20%), sai selle suures osas lahendatud omakasupüüdmatu töö. valimiskomisjonid ja ringkonnavalitsused, kes "kõrval seisavad" ja usinalt, ütleme, valijate nimekirju koristasid... Muidugi oli valimiskomisjoni esialgseid puudujääke - valijate nimekirjades olemise juhtumeid oli palju. kes neil aadressidel enam ei ela, ei üüri kortereid ega lihtsalt - lahkusid, surid, läksid sõjaväkke ja nii edasi. Muide, Tšeljabinski uusehitiste piirkonnad - Parkovy, Churilovo, Poplar Alley ja nii edasi - said sellega seoses tõsiselt kannatada ... Seda kõike tuli muidugi teha ammu enne valimisi, kuid võimud ise uskusid. oma väljaannetes, et kõik oli juba hästi ja inimesed olid innukad Dubrovski poolt hääletama...

Kas teid üllatas enam kui 86 protsenti Dubrovski poolt antud häältest?

Ei, üldse mitte. Sellistel “referendumi tüüpi” valimistel on nii, et mida vähem rahvast tuleb, seda suurema protsendi häältest saab võitja ehk meie puhul Dubrovski. Kui valimisaktiivsus oleks 20 protsenti, siis hääletaks tema poolt kõik 95 protsenti. Kuid selline plaan oleks võimudele mingil määral isegi häbiväärne.

Sest valimisaktiivsuse tase on võitja tegeliku legitiimsuse küsimus?

Ja nii ka. Kuid see pole isegi mitte poliittehnoloogia, vaid poliitika küsimus. Nüüd ma selgitan. Oma blogis tõin näiteks Trehgornõi, kus samal ajal käis linnapea konkursil toimunud valimistel tõeline võitlus ja kus partei Ühtne Venemaa oli opositsioonis praeguse Olhhovskaja linnapeaga. Ja seal selgus, et hääletama tuli üle 60 protsendi valijatest. Samal ajal hääletas ligi 90 protsenti Dubrovski poolt ning PSZ-i ja "ER" esindaja Sychev võitis skooriga 67 protsenti praeguse juhi seitsme vastu.

Kas see on võimalik?

Päris. Kohalik eliit, alustades pillivalmistamise tehase juhtkonnast, oli Svetlana Olkhovskaja vastu, uskudes, et ta juhib linna majandust ebaefektiivselt ega võtnud arvesse mitmeid linna võimalusi, see lagunes. "vajuma". Tema vastu võttis sõna isegi Lubenetsi linna endine linnapea, kes omal ajal ise Olkhovskaja kandidaadiks nimetas.

Kuid teisest küljest, isegi kui arvestada, et üldiselt on tegemist kohalike jõuproovidega, tuleb märkida, et see sai võimalikuks piirkondlike võimude vigade tõttu. Just nemad avaldasid Olhovskajale alguses pikka aega survet, nõudes linnapea otsevalimiste ärajätmist. Aga inimesed tahavad ise endale juhti valida! Olhhovskaja juhtis otsevalimisteks mõeldud "protestiliikumist" ja kaotas need kõlavalt.

Sellest tulenevalt on meil paradoks: Ühtne Venemaa sai 100% tulemuse (21 kandidaadist 21, uus linnapea) just seal, kus vastupidiselt erakonna soovile toimusid avatud, konkurentsitihedad ja ausad valimised! Ja kus kõik "purustati" - tulemus kraabiti kuidagi kokku.

Tekib küsimus: miks see erakond nii kardab, et surub igal võimalusel läbi otsevalimiste kaotamise? Kogemus näitab, et Ühtne Venemaa on võimeline normaalses konkurentsis enesekindlalt ja puhtalt võitma. Nõus, valimisaktiivsuse erinevus on siiski indikatiivne: aus 60 protsenti Trehgornõis ja venitatud 35 protsenti Tšeljabinskis. Ja 90 neist 60 protsendist on Dubrovski jaoks. Olen kindel, et konkurentsipõhised ja ausad valimised "võimupartei" täna tulevad ainult kasuks: need muudavad selle positsiooni tõeliselt legitiimseks, inimesed teavad, et nad ise hääletavad. See nõuab lihtsalt igas linnas reaalset ja põhjalikku poliitilist tööd ning valmisolekut selleks ilmselt veel pole. Seni on võidukas komme loopida rahvale ja territooriumipeadele kompromiteerivate materjalide ja kriminaalasjadega rumalaid lendlehti. See on uutes tingimustes vähetõotav.

Ja mida võimuerakond teie arvates kardab?

Paljud meie "poliitilised juhid" on pikka aega ja harjumuspäraselt kõige rohkem kartnud seda, et Moskva ei kiida heaks mõnda nende töö tulemust või ei märka nende innukust. Ja seetõttu eelistavad nad tegutseda "kindlasti", nagu vanasti, "tulemusi näidates". Nad ei tea, kuidas teisiti teha.

See on muidugi seotud mitte sisuliste poliitiliste küsimustega, vaid konkreetsete isiksuste vajadusega “ennast näidata”, näidata, et oleme katsepolügoon, eksperimentaalne linn ja meie, kohalikud poliitikud, oleme kõige lahedamad. Ja siis tuleks neid märgata ja premeerida porgandi või karjääriga. Kõik on lihtne.

LSG reform – samast sarjast?

- Ma arvan, et jah. Siin, meie regionaalmeedias, räägivad kooris (ilmselt regionaalpoliitika kuraatorite ettepanekul) saadikud, eriti härrad Bodrov ja Mitelman, kes kinnitavad, et kohaliku omavalitsuse reformiga on kõik korras. Tõsi, nad satuvad ütlustes segadusse, tegelikult ei tea, kui palju volitusi ringkondadele antakse või millised või tegelikult sellel tasemel juba olemas olevad volitused. Ja keegi ei tea täpselt, kuidas linnaosasid rahastatakse, kui võetakse vastu eelarve- ja maksuseadustiku muudatused ja nii edasi. Nad ei suuda vastata lihtsale küsimusele: mida need reformid tõid? Sellele pole aga vastust. Seetõttu on minu teada pärast regionaalarengu ministeeriumi likvideerimist ja "Tšeljabinski kogemust" föderaalsel tasandil linnastute ja LSG-ga seotud küsimused suletud. Kõik kantakse üle piirkondlikule tasandile: "sa vajad – teete ära." See tähendab, et rahastust ei tule ja "reformi algatajad" teevad endale probleemid.

Tõepoolest, kui Semjon Arkadjevitš Mitelman räägib “võimust, mis on rahvale lähedale tulnud” ... Teate, vaadates Tšeljabinski Kurtšatovski linnaosa, kus Mitelmanid on rahvale lähedal olnud juba üle kümne aasta (mõlemad aastal). linnaduumas, asetäitja poeg ja piirkonna seadusandlikus assamblees, isa asetäitja ning territooriumidel on palju abilisi ja suurepärased suhted piirkonna administratsiooniga), tekib lihtne küsimus: mis on takistanud teil edukalt hakkama saada. oma valimisringkondade elanike seniseid probleeme lahendades? Mida, 25 saadikut on kindlasti juurde vaja (enamasti samad oma assistendid või äripartnerid)? No valime igasse majja saadiku, et see võim oli väga lähedal... See on lihtsalt poliitilise töö rüvetamine – küsimus pole selles, mitmest saadikust me lahutame, vaid selles, mida need saadikud teha suudavad. Muidu, mida lähemale see ebaefektiivne ja korrumpeerunud valitsus rahvale jõuab, seda kiiremini nad ühel heal hetkel selleni jõuavad...

"Sandakov ei tea rohkem, kui peaks"

Ja kuidas on lood Tšeljabinski juhi ja piirkonnakeskuse linnajuhiga? Lõppude lõpuks oli see kogu poliithooaja ainus intriig. Mõne asja puhul - vähemalt selle kohta, et Sergei Davõdovi osavõtul toimuvate sündmuste teateid levitatakse meedia kaudu kuberneri pressiteenistuse kaudu - viitab järeldus sellele, et linnajuht näib olevat jäänud samaks.

Ma pole selles nii kindel, mul on täiesti erinev teave. Minu arusaamist mööda hoitakse olukorda Tšeljabinski juhtidega võimalikult salajas ning nii linnapeade kui ka piirkonna tulevase valitsuse täpset saldot teavad vaid vähesed, sealhulgas ka kuberner Boriss Dubrovski. administratsioon, Ivan Senichev ja need, kellega nad sellest räägivad.

Isegi "poliitiline" asekuberner Nikolai Sandakov?

Igaüks teab, mida ta peaks teadma. Nikolai Dmitrijevitš nimetati uuesti oma ametikohale, tal on oma "tööpõld" ja võimusfäär - valimised, töö meediaga, suhted erakondade, ühiskondlike organisatsioonidega jne. Ma arvan, et Boriss Dubrovski jaoks oli see mugav personalikäik. Võib-olla sellepärast, et talle endale ei meeldi teha seda, mida nimetatakse või mida praegu peetakse "poliitikaks". Samas mõistes, et ta tegeleb ikka ise reaalpoliitikaga. Tõeline, tõeline poliitika on tema jaoks vestlemine Viktor Filippovitši [Rašnikoviga], Aleksandr Mihhailovitši [Aristoviga] ja paari teise juhtiva “siloviga”. Siin on poliitika, kus sõlmitakse kokkuleppeid ja tehakse otsuseid. Ülejäänu on tehnoloogia küsimus ja need tehnoloogiad on Sandakovi jurisdiktsiooni all, kes on näidanud end praeguses seisus sellel turul üsna pädeva operaatorina. Kõik, mis on seotud valimiste, meedia või sealsete erakondadega – Dubrovsky ei taha kategooriliselt sellesse sekkuda, pidades seda ilmselt piirkonna hea juhi jaoks mitte eriti vääriliseks asjaks. See pole kuninglik äri, piirkonna juht ei tohiks seda puudutada, sellega määrida ega anda mingeid kohustusi inimestele, kes pole temaga võrreldavad.

Mis puutub sellesse, kes peaks saama Tšeljabinski juhiks, siis see on Dubrovski jaoks väga tõsine teema. Ma arvan, et kuni viimase ajani oli valik radikaalsete otsuste vahel – alates sellest, et Mošarov ja Davõdov jäävad kokku vähemalt teatud perioodiks (lõppude lõpuks saab alati vahetada linnajuhti, kui piirkonna juht ja saadikud soovivad), enne mõlema juhi väljavahetamist Magnitogorski meeskonna esindaja linnajuhina (Senitšev või Teftelev) ja Barõšev Tšeljabinski juhina.

Nüüd on minu andmetel probleem lahendatud. Davõdov lahkub ja tema asemele tuleb “Magnitogorski meeskonna” esindaja - parimad võimalused on Ivan Senitševil. Aga see, et see ei tule Tšeljabinskist, on täiesti kindel. Teda “tasakaalustab” Tšeljabinsk Mošarov - lõpuks on valitud (no igatahes) linnapea tema, nii et viisakust peetakse kinni. Ja linnajuht on palgatud spetsialist, isegi Londonist, kui ta on efektiivne. Aga ta ei saabu Londonist, ta on "oma pardal".

Tšeljabinsk, mida iganes võib öelda, on iga kuberneri jaoks võtmelinn, piirkonna pealinn, valimiste ja muude ressursside fookus. Ees ootab rida tõsiseid valimiskampaaniaid - seadusandliku assamblee, riigiduuma valimised ja seal pole see presidendivalimistest kaugel. Pealegi olen juba rohkem kui ühest allikast kuulnud, et Tšeljabinski järgmine linnapea valitakse taas rahva seas. Ja valima peaks minema "kuberneri mees", kes on suurendanud oma poliitilist kaalu ja populaarsust, mitte aga endise kuberneri Jurevitši meeskonna esindaja, kes ei näidanud end siin millegi erilisena. Peale terve rea kõrgetasemelisi skandaale muidugi.

Miks Davõdov halb on? Tundub, et ta sobib finants- ja tööstuskontsernidele, ta suudab läbi rääkida, ta reorganiseerub koheselt õigete teemade järgi, tegevjuht ...

- Jah, see sobib paljudele. Kuidas korraldaks inimene, kes on selles kohas olnud aastaid ja jõudnud kõigiga tuttavaks saada ja kõigiga nõustuda. Aga minu arusaamist mööda põhineb tema senise töö jätkamise võimaluste minimeerimine muu hulgas kainel hinnangul Tšeljabinski valimistulemustele.

Ühest küljest polnud Davõdov kunagi Dubrovski lemmik, teisalt ei tekitanud ta otsest allergiat. Aga nüüd, pärast valimisi (ja ma arvan, et Dubrovskil on rohkem, ütleme, kontrollitud andmeid, kui neid, millest meedias räägiti), selgus, et üldiselt pole Davõdovi uuesti ametisse nimetamise kasuks otsustavaid argumente. Ta ei kontrolli valimis- ja poliitilist olukorda sel määral, et see on tema säilimise põhiargument, ta ei ole tšeljabinsklaste juht, temaga on lihtsalt harjunud. Harjuge millegi muuga – uue, muljetavaldava ja võluvaga. Harjuge sellega kiiresti.

Samas mäletame kõik hästi Sergei Viktorovitši arvukaid poliitilisi ja muid vigu. Kui meenutada tema valitsemisajalugu, siis mis meenub kohe, mille poolest see meelde jääb? Bussijaamade üleviimised, männimetsa raiumise plaanid, inetu puude saagimine tänavatel, “teede revolutsioon”, ehitus Smaragdi karjääris, tõkkepuu Tatjanitševa tänaval jne. Teda mäletatakse nende asjade pärast.

Kuid öelda, et Davõdovi ajal tegi Tšeljabinsk mingi kvalitatiivse läbimurde, muutus väliselt või et Tšeljabinski elanike elukvaliteet ja nende elupaik on nii palju kasvanud, et linlased on oma linnapeasse lausa armunud (mida mõnel pool juhtub) - seda vaevalt.

Kas jätta Tšeljabinsk aastateks nende kätesse? Dubrovskil pole sellise otsuse jaoks ainsatki argumenti. Ja nüüd ei küsi nad kindlasti Moskvast Davõdovit.

"Ja keda Tšeljabinski" parunitest "petti?"

Päris linnapoliitika üheks keskseks teemaks pidi saama piirkonna uue juhtkonna ja Tšeljabinski "rajooniparunite" – tinglikud Barõševi, Ovtšinnikovi, Rõlski, Vidgofi jne – suhted. Paljud arvasid isegi, et sellest saab mingi vastasseisu uus punkt ...

Meedias on selle üle tekkinud hüsteeria ja suur. Kuid see meenutab pigem mitte just kõige nutikamat kutset läbirääkimistele, kui teadaannet otsustest, mida pole veel tehtud. Lihtsalt osa inimesi kutsutakse oksjonile ja oksjonid viiakse läbi mujal ja nende tulemused... Vaatame ühesõnaga.

Boris Vidgof, niipalju kui ma aru saan, saab kõik olema enam kui hästi. Probleemidest teatati, kui eelmise aasta novembris tõi Traktorozavodski rajooni administratsiooni juht Gorbunov kohtumisele, kus osalesid asekuberner Sandakov ja Ühtse Venemaa piirkonna täitevkomitee esimees Motovilov. linnaduuma võimalike saadikukandidaatide nimekiri "ER" ringkonnast, mille kinnitas kohalik direktorite nõukogu (enamik neist said saadikuteks 14. septembril). "Poliitilistel juhtidel" olid teised perekonnanimed - eriti "Noor kaardiväe" aktivistid. Ja viited kuberner Jurevitši autoriteedile on peamine argument. Siis oli neid rohkem. Kogu see info – ka see, kuidas Traktorozavodski Gorbunovi juht, kes polnud just kõige hullem, ametist välja pigistati – on kõigil meeles, inimesed nägid ja kuulsid kõike. Ja kuidas nad avaldasid linnapea Davõdovile survet Gorbunovi tagandamiseks, sealhulgas.

Ja muide – jättes Vidgofi võrrandist välja – keda teie, nagu te nimetate, "rajooniparunidest" peteti? Pigem vastupidi! Barõšev, Ovtšinnikov, Rylskikh - kõik on linnaduumas nagu varem ja koos oma toetajatega. Ja sporditreener (nagu öeldakse) Vitali Pavlovich Rylskikh saab ringkonna juhiks. Või seesama Barõšev: mida ta kaotab, kui temast saab linnaplaneerimiskomisjoni juht - linnaduumas leiduvast kõige maitsvam?

Vaata, muide, millises ringkonnas valiti rajooninõukogusse Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei kubernerikandidaat Konstantin Natsievski? Nõukogude järgi Ja ta läheb linnaduumasse "rajoonimeeskonna" liikmena. Ja Venemaa Föderatsiooni Kommunistlik Partei, mis on, ütleme, partnerluses mõne autoriteetse äriringkonnaga, ei kaota piirkondlikul tasandil midagi (Natsievskiy kui ZSO asetäitja asendatakse ühe parteiliikmega), ja linnaduuma tasemel omandab kogenud inimese. Ja veel üks asi - Natsievskiy on pikka aega teinud assistendina koostööd Tšeljabinski riigiduuma asetäitja Vadim Kuminiga, riigiduuma finantsturgude komisjoni aseesimehe. See pole nali. Need on tõelised mõjurühmad. Need, kes 90ndate keskpaigast nendest nimedest vähemalt midagi mäletavad, saavad minust aru. Mitte näha neid tõsiseid protsesse (ma ei märgi neid praegu positiivseteks ega negatiivseteks – see on reaalsus) ja tegeleda igasuguste jamadega.

"Rajooniparunid" muutuvad poliitiliseks jõuks. (Ma ei ütle, et see halb on – reeglina on need inimesed pälvinud õiguse austusele ja mõjutamisele). Neid hakatakse varsti kutsuma teisiti, sest neist saavad tõeliste kogukondade huvide eestkõnelejad. Ja sellest saab uus poliitiline reaalsus. Ühiskond hakkab just teistmoodi välja nägema. Need, kes seda ei märka, kaotavad.

Haamer ja mikroskoop

Vahepeal nimetas Boriss Dubrovsky sõna otseses mõttes esimestel päevadel uuesti ametisse olulise osa piirkonna tulevasest valitsusest ja teatas naasmisest "ühepealise" täitevvõimu süsteemi juurde, kui kuberner juhib isiklikult piirkonna ministrite kabinetti. …

Märkimisväärne osa sellest tööst on veel ees. Kuid ma pööraksin sellele tähelepanu. Märkimisväärne osa ministritest – haridus-, tervishoid, kultuur, sealhulgas rahandus – nimetati uuesti ametisse "hulgi". See on minu arvates suuresti tingitud Boriss Dubrovski enda jaoks valitud töö prioriteetidest.

Poliitika ja poliittehnoloogia sfäär - need on Sandakovile antud, ka sellepärast, et need asjad pole kuberneri jaoks nii olulised ja huvitavad. Tingimusliku "sotsiaalprogrammi" jaoks on veel üks asekuberner - "oma" Jevgeni Redin, kellest Irina Gekht viidi tõhusalt ja kaunilt föderatsiooninõukogusse - üldiselt professionaalne, tark ja kogenud, kuid kes tänu asjaolu, et ta tegeles sama teemaga, tekitas ainult konflikte. Ja föderatsiooninõukogus on see omal kohal. Uues kujunduses polnud kohta ka Ivan Feklinile - aga lihtsalt tänu sellele, et Sergei Komjakov on juba "tööstuses".

Aga mis puudutab majanduse "profiili" ministeeriume - muudatusi tuleb. Põhimõtteline ja aeglane. Paljuski just seetõttu, et piirkonna juht peab seda valdkonda enda ja piirkonna jaoks võtmetähtsusega. Ei ole ebamõistlik, arvestades riigis toimuvat. Seetõttu tegeleb ta selle kõigega paljuski isiklikult ja eelkõige ehitab ta üles tänaseks välja kujunenud võimustruktuuri, mis tundub talle ebaefektiivne. Muutuvad ka isiksused.

Esiteks on see majandusarengu ministeerium, kus Elena Murzina lahkub oma kohalt 99,99 protsendi võrra. Ehitus-, taristu- ja teedeministeerium läheb kindlasti pooleks ning praegune minister ei jää. Ja muide, Sergei Davõdovi üheks võimaluseks peetakse üleminekut ühele uuele struktuurile. Näiteks teedeehitus. Ta on ju selles linnajuhtimise aastatega vilunud (muigab).

Tööstusministeerium muudetakse. Kasvõi juba sellepärast, et tööstusministeerium on seal ainult nime poolest – struktuur tegeleb peamiselt kinnisvaraküsimustega, hoiuste litsentside väljastamisega jne. Ja seal on selgelt vaja selgemat arusaama sellest, mida see üldiselt tegema peaks. Nagu ka kiirgus- ja keskkonnaohutuse ministeerium, mis ei saa aru, mida, nagu prügilad, kuid mille koosseisus on üle saja ametniku.

Üldiselt peate mõistma, et valitsus on ennekõike instrument, mis valitakse teie tehtava töö eesmärkidest lähtuvalt. Kui lüüakse naelu, siis peaks olema haamer, kui uuritakse baktereid, siis mikroskoobiga ja mitte vastupidi jne.

Ja ministrite kabineti puhul, kui soovite täpselt aru saada, kuidas see ümber kujundatakse, peate selgelt aru saama, millised ülesanded Boriss Dubrovsky endale seab ja kas tal on nende lahendamiseks kontseptsioon.

Kindlasti on olemas kontseptsioon – tema "STRATEEGIA-2020".

- See "strateegia" on pigem omamoodi PR-dokument, mida professionaalsetel inimestel vaevalt tasub tõsiselt kaaluda. Tean, et nii kohalikele kui ka mitteresidentidest ekspertidele on juba antud juhised selle ümberkirjutamiseks. Kasvõi juba sellepärast, et Venemaa poliitikas ja majanduses hiljuti toimunud sündmuste valguses on praegu vaevalt võimalik GRP kahekordistamist püstitada. Need on pigem valimiseelsed asjad ja ei midagi enamat. Ja kõigepealt peate otsustama struktuuri üle, mis kohandatakse tegelike probleemide lahendamiseks (isegi kui neid avalikult ei deklareerita, mis on iseenesest halb), ja seejärel inimeste üle.

Mure strateegia pärast, mida Boriss Dubrovsky algusest peale väljendas, on nagu lavastaja, kellel pole tööplaani: nagu surm. Seetõttu tahab ta mõista, mõista, otsustada.

Seetõttu on teatud ministrite blokk ja võtmetähtsusega asekubernerid kohe uuesti ametisse nimetatud ning valitsuse "majanduslike" struktuuridega sebimist jätkub veel mitu kuud. Kuigi "Petridi juhtumid" pole välistatud.

Mis sul mõttes on? Ja mis on Ivan Petridil sellega pistmist?

Selgitab. Ühest küljest on nõuniku koht mõneti vaba – teda võib kuulata, kuulata ei saa. Aga teisalt ekspertiistööga seotud avalikule ja kõrgele ametikohale määramine, ütleme maine seisukohalt kahemõtteline inimene.

Mul pole isiklikult Ivan Petridi vastu midagi. Kuid lahti rulluv avalik skandaal olukorraga Prostory mikrorajooni petetud aktsionäride ja ettevõtte Green Park ümber, kus Petridi enne nõunikuks määramist oli direktor, ei lisa mainet ei nõunikule ega kubernerile endale.

Kas Boriss Dubrovski saab sellest aru või mitte, sellised juhtumid on poliitiline asi, need on märgid, signaalid. Ja seda ei tohiks korrata. Sest kes Petridi igal hetkel on, võib kuu-paari pärast ununeda, aga see, et kõige esimene skandaal Dubrovski juhtimisel oli seotud petetud aktsionäride ja formaalselt tema meeskonna lähima liikmega, jääb meelde.

Omavalitsused on veel üks peavalu. Ja see ei puuduta ainult pidevalt esile kerkivaid kriminaalasju, nagu Tšebarkulis, Korkinos või Kyshtõmis (minu teada on Shebolajeva vastu kohtuasi juba algatatud).

Võtke olukord Chebarkulis. Seal pole tegelikult praegu de facto võimu üldse. Tais asuva Orlovi linna häbiväärne juht puhkab (kuberneri meedia andmetel), tema esimest asetäitjat Safonovit "kootakse" kriminaalasjades. Ja samal hetkel kutsuti linnast tagasi kuberneri eriesindaja Aleksander Raevski, kes näib olevat sinna korda taastama saadetud. Mis, linnas on kõik juba nii hästi, kõike reguleeritakse ja kontrollitakse, mida saab meelde tuletada?

Omavalitsustega suhtlemine on asi, mille üle eelmine piirkonna juht Mihhail Jurevitš mingil moel hambad murdis. Võtkem näiteks igavesti "mässumeelne" Miass või Zlatoust või "suletud linnad".

Ilma selleta mitte. Ja samas on see võtmeküsimus, eriti eelarvevahelise poliitika kontekstis, kui piirkond on sunnitud doteerima linnu ja piirkondi ning piirkondlikel võimudel pole lihtsalt volitusi "raevunud" pead kontrollida.

Suhted peadega tuleb igal juhul üles ehitada. Ja ehita see õigesti. Jah, muidugi võite kasutada survemeetodit või viimase abinõuna kriminaalasju algatada, kuna paraku annavad paljud põhjust. Kuidas näeb aga välja valitsus ise, tema autoriteet elanike silmis? Eriti kui mingid postitused sotsiaalvõrgustikes saavad teatud toimingute põhjuseks (vähemalt nii see välja näeb).

Ja see kõik läheb hästi ja mitte esimese kuberneriga – aga milline on selle mõju? Ozerskis see, ma mäletan, lõpuks tulemust ei andnud – kohalikud saadikud otsustasid ikkagi ise, millise linnapea nad valivad. Vaatamata tagasi piirkondlike võimude üksikutele esindajatele ja nende soovinimekirjale.

See, et Tšebarkulis, Korkinos või Kyshtõmis elanikud oma linnapea peale sülitavad, ei suurenda ei tema efektiivsust ega piirkondlike võimude autoriteeti.

Tööriist on tõesti olemas – need on valimised. Ja kui linnapea on ebapädev, siis järgmistel valimistel, nagu praktika näitab, suudavad inimesed seda ise muuta. Usaldage osa sellest tööst erakondadele, opositsioonile, las kritiseerivad päid, viivad inimesi miitingutele, valmistage ette avalikku arvamust. Saab korda!

Ja selline meetod on poliitika, mitte poliitilised tehnoloogiad (mis on viimasel ajal liiga palju kaasa võetud ja mis on täiesti ebaproduktiivsed). Kummalised reitingud või midagi muud kahtlast uudisteagentuurides, mis viitavad "anonüümsele allikale valitsuses" – see pole ju tegelikult poliitika. Ta ei ole veel meie piirkonda naasnud (muigab).

Eile oli kohalikus meedias palju kära asjadest, mille algatas TFR-i Tšeljabinski Sovetski rajooni uurimisosakond A. Nikitini firma "Stroysvyazural 1" vastu väidetavalt tasumata maksude tõttu: sellise meediakära taga on tavaliselt suur kommertsreklaam showdown; Nikitin ise näeb siin tuntud ärimeeste-seadusandliku assamblee saadikute huve "ER" Yu-st.

Arutasime eile seda teemat Artur Nikitiniga päris pikalt ja sellest tulebki välja, kui väga põgusalt. Karlikanovi struktuurid võlgnevad Nikitini struktuuridele 490 miljonit rubla (ja veel 170 miljonit maksuteenistusele ja 170 miljonit Tšeljabinski eelarvele), toimus palju kohtuprotsesse ja Nikitin arreteeris peaaegu kogu Karlikanovi vara; sõlminud tehingu Kirovkal asuva Karlikanovi äritorni müümiseks K. Strukovile, andsid ettevõtjad selle objekti omandiõiguse Gibraltari offshore'ile, jättes piirkonna maksutuludeta. Kuid millegipärast on need patud Tšeljabinski Sovetski rajooni maksuameti ja uurijate valvsa pilgu eest varjatud. Konflikt Nikitiniga on oma tagajärgedelt Ühtse Venemaa saadiku jaoks väga tõsine ja ta nägi võimalust pääseda sadade miljonite rublade nõuetest, viies maksunõuete kaudu pankrotti vastase firma.

Siin ilmuvad lavale Peterburi firma Stremberg, maksuamet ja Ühendkuningriik. Nõukogude rajoon. Fakt on see, et A. Nikitini Stroysvyazural ehitati 2012. aastal Peterburis koos Strembergiga, Euroopa suurim veepark (170 tuhat ruutmeetrit) ja meelelahutuskeskus Piterland (raha ja projekt oli Nikitin, maa - omanik Stremberg A. Kozhin). Partnerid läksid aga peagi lahku - keskuse omandiõigus fikseeriti 50–50, kuid Kozhin ei maksnud Nikitinile ühtegi rubla, rentides kõik need aastad oma osa välja ja teenides sellelt regulaarselt mitme miljoni dollari suurust kasumit. Kõik need aastad olid kohtud - Nikitin võidab, olles juba Strembergi tervikuna umbes 4 miljardi rubla eest kohtusse kaevanud; nüüd on ta väga lähedal sellele, et saada mitte pool Piterlandist, vaid kogu kompleks.

Kožini jaoks, nagu Karlikanovi jaoks, on ainus võimalus päästmiseks Nikitin mängust välja viia, ajades Stroysvyazurali pankrotti ja haarates kontrolli selle ettevõtte üle. Nad leppisid selles kokku ja Karlikanovi elukaaslane K. Strukov kohtus Kožiniga.

Selle tulemusena ilmus "juhtum" ("lekkis" kohe meedias), mis põhineb maksuameti väitel, et Stroysvyazural ei tasunud väidetavalt makse Strembergilt kohtusse kaevatud võla osa müügilt, mille summa oli 1 miljard 200 miljonit rubla. Tõde on aga see, et Nikitini firma ei saanud Strembergilt 1 miljard 200 miljonit: ametlikult tunnistati, et seda võlga pole võimalik sisse nõuda (Nikitini võlausaldaja suureks kahjuks), kuna võlgnikfirmal on vara 1 väärtuses. 6 miljardit rubla 9 miljardi suuruse võlaga- pealegi on need panditud Strembergi omanike offshore-firmale. Seetõttu määras sõltumatu hinnang selle võla tegelikuks väärtuseks 11 miljonit rubla ja Nikitin suutis selle maha müüa 25 miljoni eest – millest tasuti kõik maksud.

See on no 1 miljard 200 miljonit, millelt Nõukogude rajooni uurijate sõnul makse ei makstud, Nikitini firmal lihtsalt ei olnud.
Isegi uurija oli ärimehe sõnul üsna üllatunud "süüdistuse" aluseks olevast kummalisest faktist. Tuleb märkida, et selliste "juhtumite" avalikuks saamine ja õiguskaitseorganite föderaalvõimudele teatavaks saamine ei ole tänapäeval seal eriti julgustatud: kõik huvitatud osapooled on sellest hästi teadlikud.

Kõik, mida siin lühidalt kirjeldatakse, on üsna keerulised äriasjad (Stroysvyazural ja Strembergil on seljataga 8000 (!) kohtuistungit, kõik on dokumentaalsed tõendid), kuid need põhinevad, nagu tavaliselt, karmil ärilisel konfliktil, mis on tingitud suurest rahast. . Selle loo peategelasteks on avalikud inimesed, piirkonna Seadusandliku Assamblee saadikud Ühtsest Venemaast Karlikanov ja Strukov, Karlikanov aga võlgnes igal võimalikul viisil oma mitmemiljoniliste kohustuste täitmisest kõrvale hoidudes kõigile, kes ainult said – alates aastast. Tšeljabinski linn föderaalsele maksuteenistusele - ja see on samuti kõigile hästi teada.

Meie riigistruktuurid on ühiskonna huvide kaitsmisel sageli väga loid, kus neile vastanduvad staažikad ärimehed, kes suudavad ametnikega ühise keele leida; Arthur Nikitini kehastuses leidsid aga Karlikanov ja Strukov tõsise vastase: sellest ka võitluse intensiivsus ja panuste suurus. Nii et see lugu võib lõppeda väga huvitavalt, aga igal juhul tõotab tulla väga kõlav.

Mida tuleks arvestada Tšeljabinski oblasti poliitilise kriisi hindamisel, mis puhkes pärast FAS-i algatamisotsust vandenõu juhtumid seoses kuberner Dubrovskiga, aga ka mitmete kohalike ametnike ja ärimeestega?

See olukord on pöördumatu iseloom, on võimatu "ära oodata" ega peatada, kuna kompleks föderaalne uurimine Mis puutub kuberneri ja tema “meeskonda”, siis kõik peamised kontrolli- ja õiguskaitseasutused juhivad nüüd eri suundades: prokuratuur, politsei, FSB, FAS. Monopolivastase osakonna 30. augusti otsus tõi selle laiaulatusliku uurimise vaid avalikule poliitilisele areenile.

Tuletame meelde, et Vene Föderatsiooni peaprokuröri asetäitja Ponomarjovi karm korruptsioonivastane korraldus regionaalprokurörile Lopinile (faktide kohta, mis ei ole otseselt seotud FASi väidetega) pärineb 18. augustist, mis on kuberneri meeskonna tõsine seaduserikkumine. enne; OFAS-i "võitnud" võistlused Dubrovskite perekonnale on olnud pikka aega ja FSB pidas poolteist kuud tagasi kinni SCO tippkohtumise ettevalmistamise eest vastutava aseministri Bakhajevi.

FAS-i ametlikud materjalid annavad formaalse aluse teiste õiguskaitseorganite menetlusotsuste tegemiseks ning valmistavad ette ka avalikku arvamust põhimõtteliste personaliotsuste tegemiseks. Monopolivastase agentuuri uurimist ei saa lõpetada ja see lõpeb konkreetse otsusega (tuletame meelde, et FASi juht Artemjev kuulub riigi riigiorganite juhtkonna kitsasse ringi ega langetaks kunagi isikliku uurimise kohta otsust suure piirkonna juhi vastu ilma vaieldamatuid argumente omamata ja sellega poliitilisel tasandil nõustumata). Ja seal on karistuse "ülemine piir" kriminaalartikkel, mille tähtaeg on kuni 15 aastat. Ja isegi kui kuberneri vastu pole "kurjategijaid", on isiklik osalemine vandenõus enam kui piisav põhjus tagasiastumiseks (ja Dubrovsky peaks sellist stsenaariumi nägema äärmiselt optimistlikuna - meie andmetel on ta valmis lahkuma isegi homme, kuid loodab Moskvast "autingimustel" veidi raha kaubelda).

Septembri teisel poolel on regioonis oodata uut kõrgetasemelist uurimislainet teede remondi vallas ning suure tõenäosusega ka piirkondliku haigekassa tööd (teada on, et ehitus ja remont piirkonna tervishoiuasutuste tegevust teostavad samuti peaaegu eranditult kuberneriga seotud äristruktuurid). Samal ajal hakkavad kontrolli- ja õiguskaitseorganid tegelema Tšeljabinski administratsiooni tegevusega, mida juhib Dubrovski lähim kaaslane Teftelev (seega tema tänane ütlus võimalikust lahkumisest, "muutjatest" ja "muutjatest" pole sugugi juhuslik: see on lihtsalt mitte tema otsustab järgmise linnapea).
Pikka aega Dubrovski valitsuse sotsiaal-majanduslikku poliitikat kritiseerinud regionaalne ONF plaanib ka tõhustada meetmeid eelarvevahendite kulutamise avalikuks kontrolliks piirkonnas – osa materjale on juba prokuratuuris.

Mõistes, kuidas kohmaka ja kohmaka riigimasina töö töötab, oleks äärmiselt naiivne arvata, et kogu see massiivne kampaania sai alguse (järgmise Tšeljabinski kuberneri valimise ajal) "kogemata" või ainult "näpu raputamiseks". "Dubrovsky juures.

Ilmselgelt räägime regiooni valitseva meeskonna muutumisest, kes on ennast oma võimetusega kompromiteerinud, aga ka regulaarselt ja avalikult korruptsioonivastaseid seadusi rikkunud - ja lausa otse elanike taskusse sattumisest. See küsimus on ammu käes, kirjutasime sellest siin rohkem kui korra. Asjaolu, et Tšeljabinski kuberneri vahetamise “aken” avaneb pärast septembris riigis toimunud regionaalvalimiste lõppemist, rõhutas ka sihtasutus Peterburi Poliitika, kes nimetas piirkonna nende piirkondade hulka, kus juhtide väljavahetamine on kõige tõenäolisem; uskusime, et kõige mugavam hetk selleks on aastavahetuse paiku.

Tundub aga, et kogu "pusle" on varem välja kujunenud. Võimalik, et Dubrovskit puudutava otsuse vastuvõtmine kiirendas keskmes tõsiasja mõistmist, et töö SCO tippkohtumise ettevalmistamisel piirkonnas on ebaõnnestunud ning vaid regionaalvalitsuse kiireloomuline ja kvaliteetne uuendamine, inimesed kes saab usaldada riigi raha.

Tuleb mõista, et võtmeisikutega seotud otsused ei pea olema üldse hetkelised. Kuid ka neid ei saa riiulisse jätta, kuna piirkonnas ei ole enam de facto legitiimset valitsust. Dubrovski ja tema asetäitjad ei olnud varem autoriteet ei ettevõtluse ega isegi kohalike ametnike ja saadikute jaoks (seda kinnitab selgelt olukord Miassis ja teistes piirkonna linnades). Nüüd, kuberneriga, kes on tõsise föderaalse juurdluse all, ei räägi keegi üldse millestki üksikasjalikult.

Kuberneri peatse asendamise olukorra teeb ilmseks Dubrovski ja tema meeskonna Tšeljabinski elanike usalduse täielik puudumine (meie andmetel määravad föderaalasutused selle reitingu tasemele kuni 5%).

Dubrovski asendaja isiksuste kohta on mõttetu oletada, kuid on teada, et selliste inimeste (nii otseselt Uuralitega seotud kui ka väljaspool piirkonda töötavate) "liin" kujunes välja juba ammu. Igaüks neist suudab piirkonna kiiresti omaks võtta ja tuua selle välja sügavast kriisist, milles Tšeljabinski piirkond praegu on.

Sümboolne, et 26. septembril langetatakse kohtuotsus M. Jurevitši poolt ametisse nimetatud endisele asekubernerile N. Sandakovile, kes töötas üle aasta B. Dubrovski asetäitjana: nüüd on uurijatel uued "kangelased" sellest administratsioonist. Tšeljabinski kuberneride tegevuse uurimine, mis siin on kestnud juba pikemat aegamitte - peatus , peaks lõpuks olema kindel õppetund järgmistele selle tooli kandidaatidele.

P . S . Moskva hindab kindlasti B. Dubrovski naeruväärset kommentaari, kes oli nördinud selle üle, et föderaalosakond tegi otsuse tema kokkuleppel osalemine, ette temaga ilma seda üksikasjalikult käsitlemata. Ja üldiselt on ta kõige selle juures "pühadest hajunud": kuberner ennustas, et suudab "kolme aasta pärast" selles otsuses midagi mõista.

Siin aitab teabega muidugi ainult M. E. Saltykov-Shchedrin: "Pole olemas rumaluse kibedust, nagu rumalus". On üldteada, et lihtsatest asjadest aru saamine võtab Dubrovskil ebaproportsionaalselt kaua aega (näiteks: pole hea, kui enamiku suurtest eelarvelepingutest võidavad kuberneri pereliikmete ja nende partnerite firmad); samas on väga vähe kahtlust, et kolme aasta pärast jätkab ta mõistmist, mis toimus hoopis teises kohas.

Seda ei saa järgida poliitilise usalduse küsimus piirkonna juht, keda süüdistatakse nii rängas seaduserikkumises. Lisaks tuleb arvestada, et FAS-i (ja mitte ainult selle osakonna) käsutuses on muidki lugusid paljude sadade eelarvemiljonite maksvatest konkurssidest, mida võitsid pidevalt kuberner Dubrovskiga seotud või otse kubernerile kuulunud ettevõtted. tema pereliikmed.
Tšeljabinskis on järgmisest kubernerist-ärimehest juba ammu igal nurgal põlglikult räägitud ja seetõttu võetakse siin föderaalvalitsuse kõiki otsuseid, nagu öeldakse, "täie mõistmisega".

Kuulsa Tšeljabinski füüsika- ja matemaatikalütseumi N31 direktori Aleksandr Popovi tagakiusamise skandaal kohalike bürokraatlike klannide poolt on jõudnud föderaalsele ja rahvusvahelisele tasemele, muutudes tegelikult poliitiliseks. Tahtsid osalejad seda või mitte. Siiralt soovimata sündmuste sellist arengut, hoidusin sellel teemal üsna pikalt sõna võtmast.

Reedel, 13. septembril, vahetult pärast seda, kui Popovile esitati süüdistus altkäemaksu- ja pettusekatses http://news.mail.ru/inregions/ural/74/incident/14752964/?frommail=1 , külastasid korraldajad ja osalejad lütseumit, saatjaks Täna Tšeljabinskis lõppeva rahvusvahelise taekwondo turniiri ajakirjanikud (Maxim Karpov ja tema kolleegid), nende hulgas olid ka Popovi silmapaistvad õpilased. Linnas on teist nädalat töötanud NTV kanali võttegrupp, kes valmistas ebatavaliselt hoolikalt saatele "Elukutse - reporter" üksikasjalikku lugu "õpetaja juhtumist". Föderaalmeedia on seda teemat käsitlenud rohkem kui üks või kaks korda ja jätkab selle jälgimist.
http://www.aif.ru/society/article/66777, http://rusrep.ru/article/2013/09/11/oldboy
http://svpressa.ru/society/article/73054/ , http://shtab31.livejournal.com/36938.html
jne.

Tänaseks on "Popovi juhtumiga" kaasatud kümneid väga kuulsaid inimesi – alates kirjanikest Prilepin http://svpressa.ru/blogs/article/72677/, Šargunov ja Bõkov (muide, nad on varsti Tšeljabinskis ) produtsent Kandelakile ja kuberner Jurevitšile http://chelyabinsk.ru/text/newsline/690682.html (asekuberner Sandakov rääkis igaks juhuks NTV ajakirjanikega). Kõrgetasemelist "juhtumit" jälgitakse Moskvas tähelepanelikult.

Föderaaltasandil ei kuule praegu ühtki teist Tšeljabinski oblastiga seotud teemat nii selgelt kui see. On selge, miks see on pälvinud sellise avalikkuse vastukaja, kuid aeg on need põhjused selgemalt sõnastada.

Riik tardus hetkeks hargnemispunktis, oodates signaali. Kuhu minna? Alla, traditsioonilisse ja mõttetu "rihma pingutamise" ja "kruvide pingutamise" juurde - või ülespoole, tõmmates üles koos tsiviliseeritud maailmaga postindustriaalse "teadmiste majanduse" olemasolevate tükimudeliteni? Popovi lütseum, mis on riigi üks parimaid, on teise tee sümbol. Režissööri näpust imetud “korruptsioonijuhtumi” kohtuotsus on märk sellest, et võimud valisid enesetapuga esimese.

Tšeljabinski oblastis pole "teadmiste tööstuse" silmatorkavamat saavutust kui Popovi loodud füüsika- ja matemaatikalütseum (Lõuna Riiklikku Ülikooli ei kuulunud isegi Vene Föderatsiooni 100 parima ülikooli hulka ja 31. lütseum on parimate seas kolmas). Noored uurijad, kelle politseiülemad jätsid direktori omakasu otsima lütseumi pabereid, õpilaste perekondi ja Popovi töötajaid raputama, avastasid üllatusega, et see "korrumpeerunud ametnik" elab oma naisega väga tagasihoidlikult. kahetoaline korter viiekorruselise paneelmaja esimesel korrusel ja ta ei võtnud lütseumist raha välja ja tõi need sinna - isiklikult teenitud.

Selle juhtumi juriidiliste nüansside üle võib palju vaielda (kuigi sellest altkäemaksu fakt prokuratuur on juba keeldunud, kinnitatakse ka, et Popov oli nõus raha võtma spetsiaalselt kooli vajadusteks). Kuid kokkuvõttes näeb see välja täpselt nii: kõik riigi jõud ei paisata siia mitte selleks, et julgustada, vaid hävitada tänapäevase "teadmiste majanduse" esimesi ja võib-olla ka viimaseid tõelisi saavutusi seisvas vanas. tööstuslik Tšeljabinski piirkond; korruptsioonivastast võitlust profaneeritakse samal ajal ühiskonna jaoks kõige häbiväärsemal ja hävitavamal viisil.

Nad väidavad, et režissööri soovi vastu võtta on vaja karmilt ja paljastavalt karistada püsivalt ( kahtlaselt pealehakkav: seda mõisteti tagantjärele) taotleja 25 tuhande rubla eest, mida oli vaja saatva õpilase reisi rahastamiseks Vladivostoki olümpiaadile. Samal ajal röövitakse kõigi silme all karistamatult sadu miljoneid eelarverublasid meeletute kulutustega samade teelõikude lõpututele ja rumalatele remonditöödele, arvukatele kallite ja mittevajalike seadmete tarnimise hangetele, ostmisele ja käitamisele. ametnikele mõeldud luksusautod ja -riistad, uued luksuslikud büroopinnad. , haiglate "renoveerimine" ja "kaasajastamine" (mõõdukas kvaliteetseks seinte värvimiseks), mitmemiljardilised investeeringud valitud kaupmeeste eraettevõtlusse ja meeldib.

Kuid peamine ja võib-olla ainus korrumpeerunud ametnik selles piirkonnas, kes väärib kohut, on kooli direktor Popov, kes ei varastanud sentigi riigi raha!

Matemaatik Popovi tagakiusamine on märk sellest, et võim bürokraatlike klannide ees liigub piirkonnas, et suruda alla isegi mitte poliitilisi vastaseid ja kaubanduslikke konkurente. Ta nimetab oma vaenlaseks täiesti politiseerimata humanitaarkogukonda (need väga kvalifitseeritud "arstid ja õpetajad", kelle apoliitilisus on talle pikka aega toeks olnud), süüdistades seda professionaalne iseseisvus ja halastamatu võime anda moraalseid hinnanguid. Liiga paljud inimesed Tšeljabinskis ja väljaspool seda on aktiivselt selle karmi surve vastu – neid on aina rohkem http://shtab31.livejournal.com/, http://slo-vo.ru/obshchestvo/delo-popova, http://www .kp.ru/daily/26125/3017491/.

Kuluaarides räägitakse nüüd palju versioonidest ja taustast: et politsei ei andestanud Popovile tema emotsionaalset reaktsiooni nõudele teatada oma õpilaste rahvusest http://www.novayagazeta.ru/society/52788. html, et ülestõusnute huvid on ajaloos nähtavad nii õpetaja I. Iogolevitši ja tema mõjuka venna, siseministeeriumi kindrali jõud, kui ka kauaaegne sõprus endise asekuberneri A-ga. .Ufimtsev fizruk Puzõreviga, kes sai Popovilt sümboolse laksu (see häbiväärne “juhtum” on ka kohtus http://bkjournal.org/ poshchechina-ot-poetov/); sellest, et toimus banaalne altkäemaksu provokatsioon, et lütseumi direktori tool vabastada jne. Need ja teised versioonid, millest igaüks pole eraldi midagi väärt, tähistavad koos reaktsiooni kriitilist massi, mis on üsna võimeline tekitama selle absurdi ja sotsiaalse kahju mõttes koletu "juhtumi" http://chelyabinsk.ru /text/person/689410.html?kõigepealt

Nüüd on üks selge: igaüks, kes pärast istub 31. Lütseumi direktori toolil seegaümberasustatud Popov, on väga pikaks ajaks hukule määratud, et tõestada kõigile, et ta pole kaabakas. Ja see ei saa tal olema lihtne.

Konflikti osalistel pole kuhugi taganeda – kaalul on ühtede õlapaelad ja teiste inimlik, ametialane maine. Ilmselt sügise lõpus algavast ja kuumal poliithooajal aset leidvast kohtuprotsessist tõotab kujuneda riigi jaoks kõige avalikum ja märgilisem sündmus. Samal ajal matab ta Tšeljabinski oblasti maine täielikult või sunnib teda sellest lugupidamisega rääkima. Esimest korda üle pika aja – mainimata "karmid metallurgid", "punased lühikesed püksid", keskkonnakatastroofid, korrumpeerunud ametnikud ja "lendavad pastakoletised".

Asjaolu, et Tšeljabinski oblasti võimude plaanides (ilmselt on ta nendega hästi kursis) ei ole Tšeljabinski uue "täisväärtusliku" linnapea ennetähtaegset valimist. Juhataja valimise konkursiga ei saa kevadeni oodata - raskel talveperioodil peaks linna juhtima linnapea, mitte kohusetäitja, ütles täievoliline esindaja kohtumisel riigikogu esimeestega. Uurali piirkonnad. Seadusandliku Assamblee esimees V. Myakush "võttis selle kohe (vähemalt sõnades) kapoti alla".

Asjaolu, et föderaalvalitsuse rahulolematust Tšeljabinski poliitiliste mängudega nii kõrgel tasemel avalikustati, on väga märkimisväärne. Proovime aru saada, mida see täievolilise esindaja "sõnum" Tšeljabinski kubernerile tähendab.

Pole juhus, et B. Dubrovski administratsioon ei kiirusta piirkonna pealinna uue linnapea valimise menetlusega ja soovib V. Elistratovi sellel ametikohal linnapea “kohusetäitjana” hoida. nii kaua kui võimalik (st umbes maikuuni, mis on lubatud linna harta ja kohalike õigusaktidega . Sellepärast.

Esiteks pole “Magnitogorski meeskonnal” lihtsalt asjakohastele nõuetele vastavat “läbipääsu” kandidaati, kelle Moskva kinnitaks ja kelle poolt hääletaks Tšeljabinski saadikud. "Miassi stsenaarium" on Dubrovski ja Golitsõni õudusunenägu ning selle kordamine Tšeljabinskis on praegu enam kui võimalik. See oleks viimane rist kuberneri ja kogu tema saatjaskonna poliitilisel karjääril – ja mitte ainult poliitilisel karjääril, mitte ainult Tšeljabinski oma.

Linna eliit ootab kuberneri tagasiastumist ja olenemata sellest, mida tema kaitsealune kandidaadiks seab: nüüd on läbirääkimisteks suur väli ja tugevad kohalikud kandidaadid. Kuid kes iganes uueks juhiks valitakse, see inimene (isegi kui sellest saab seesama Jelistratov), ​​kes on end oma ametikohale sisse seadnud, saanud linnaklannide ja Moskva toetuse, ei ole enam Dubrovski kuulekas täitja. viimane jääb kuberneriks. Kindlasti hakkab ta keskenduma palju usaldusväärsematele jõududele – kohalikule eliidile, föderaalvalitsusele ja elanikkonnale: linnapea positsioon saab olema kordades tugevam kui kuberneril. Sel juhul kaotab Dubrovsky linna täielikult ja koos sellega - viimased, kõige illusoorsemad lootused saada võimalus valimistel osaleda.

Lisaks, nagu kindlalt selgus, ei ole piirkondlikel võimudel lihtsalt tõelisi mõjuhoobasid autoriteetsete linnapeade suhtes. Õiguskaitseorganid ei allu neile (praegu on olukord pigem vastupidine) ja keegi ei hakka poliitilistel eesmärkidel eelarveülekannetega mängima: regionaalrahandusminister astub pigem tagasi, kui keeldub plaanitavatest ülekannetest sellesse või teise linna soojuse eest, eluase ja kommunaalmajandus või külvamine lihtsalt sellepärast, et kuberner tahab linnapead "karistada". Piirkonnapea võib oma jalga trampida ja meedias kiruda nii palju kui tahab, kuid tegelikult piirkondades puudub “võimuvertikaali”. Ja millised on poliitilised juhtimismeetodid, on Dubrovsky juba ammu unustanud ega teadnudki.

Tema administratsioon elab praegu põhimõttel "peeta päev ja öö vastu": äärmiselt ebapopulaarse kuberneri tagasiastumine, kelle Moskva lihtsalt ei saa panustada 2019. aasta valimistel (eriti teiste piirkondade käimasolevate valimiskampaaniate kulgu ja tulemusi silmas pidades), 99% tõenäosusega on see võimalik igal minutil, kriitilised kuupäevad on siin: november - detsembri algus 2018, jaanuar 2019 ja, tähtaeg on aprill 2019 (kuus kuud enne valimisi).

Seetõttu on Dubrovskile kasulik, olenemata sellest, kuidas ja millal tema “isiklik probleem” lahendatakse, kogu selle aja Tšeljabinski eesotsas olla mitte täieõiguslik ja sõltumatu linnapea, vaid “peatatud” “kohusetäitja”. määramatu staatus, sõltuv temast ja Teftelevist, kes aitab neil siin palju olulisi isiklikke projekte lõpule viia (pole juhus, et Teftelev hakkab tegelema piirkonnavalitsuses omandiküsimustega, täpselt samamoodi nagu Jelistratovi linnas - see on omal moel väga tõhus tandem). See tähendab, et kuberneri huvides on linnapea valimisega maksimaalselt edasi lükata: kui tal kõik optimaalselt välja tuleb, siis täpselt kevadeni, enne lahkumist.

Kuid see on kategooriliselt vastuvõetamatu föderaalvalitsuse jaoks, kelle seisukoha Tsukanov eile väljendas. Nõrga kuberneriga, kes ei naudi elanikkonna usaldust ja eliidi toetust, on pensionipõlve äärel (täievolitatud esindaja teab seda paremini kui meie oma), on keskusel oluline, et tal oleks vähemalt üks poliitiline "jalanõu" piirkonnas tähtsa valimiskampaania eel (ja isegi ilma selleta on eesseisvad ajad väga keerulised ja Tšeljabinski sotsiaalpoliitiline olukord väga raske).

Moskva ei kavatse selgelt Dubrovski töövõimetuse tõttu ja tema isiklike plaanide nimel järjekordset "miljonäri" kaotada. Seetõttu vajavad siinsed föderaalvõimud võimalikult kiiresti täisväärtuslikku, mõjukat ja vastutustundlikku linnapead (ja üldse mitte "Dubrovski meest"). Mida sellised inimesed Ei- kuberneri poliittehnoloogide müüt, piisab, kui nimetada otse Ovtšinnikovi, Mošarovi, Kotova, Vjatkini või Barõševi nimed, Moskvale on teada veel mitmeid täiesti reaalseid kandidaate; see on aga omaette teema.

Seetõttu oli täievoliline volinik Tsukanov eile terav ja avameelne. Olukord Tšeljabinski uue linnapea valimise ümber on muutumas piirkonna jaoks poliitiliselt võtmetähtsusega ning me jälgime seda siin tähelepanelikult. Tänaseks on üks asi selge: sellest päevakorrast on saanud järjekordne – võib-olla otsustav ja viimane "konfliktitsoon" föderaalkeskuse ja Dubrovski administratsiooni vahel. Esialgu pole piirkonna juhil selles keerulises mängus enam häid käike.

https://www.site/2017-06-09/politolog_aleksandr_podoprigora_o_tom_kogda_i_pochemu_smenitsya_vlast_v_chelyabinskoy_oblasti

"See on lihtsalt see, et teised inimesed tulevad. See on vältimatu, sest see on loogiline."

Politoloog Aleksander Podoprigora – sellest, millal ja miks Tšeljabinski oblastis võim vahetub

Jaroslav Naumkov

Politoloog ja publitsist, Venemaa Teaduste Akadeemia Uurali filiaali Majandusinstituudi ja Tšeljabinski Riikliku Ülikooli teadus- ja hariduskeskuse vanemteadur Aleksander Podoprigora ei pea end "võrgustiku" inimeseks. Ja tõepoolest, peale LiveJournali päeviku, mida ta alustas 2000. aastate lõpus ja millest ta siiani ei loobu, pole tal kontosid üheski suhtlusvõrgustikus. Meediaagenda toodete tarbimisel on ta väga valiv, olles omast kogemusest veendunud, et nurka unustatud teler ei muuda tänapäeva inimest vähem informeerituks. Kuid see annab võimaluse oma peas korda teha ja ümbritsevat maailma kainemalt tajuda.

- Aleksander Vassiljevitš, teie üsna kriitiline positsioon on teada "hilisele" Suminile, teda vähem kui neljaks aastaks asendanud Mihhail Jurevitšile ja tänasele kubernerile Boriss Dubrovskile. Mõnikord kuuleme, et Tšeljabinski oblastil on oma juhtidega saatuslikult vedanud. Kas olete valmis sellega leppima?

"Siin pole surmajuhtumeid ega "needust". Lihtsalt omal ajal tehti poliitilisi valearvestusi. Kui kuberner Sumin ja tema meeskond oleks õigeaegselt tegelenud poliitilise järglusega ja teinud vastava töö, poleks "Jurevitši intsidenti" lihtsalt aset leidnud. Nagu ka palju muid asju.

"Tuleb korralduslikud järeldused." Dubrovsky kommenteeris oma majandusbloki ebaõnnestumist

Sest kui Jurevitš tuli 2014. aastal kiiremas korras ära viia, selgus, et regioonil on ainuke selgroogstruktuur, mis suudab olukorrale “järele jõuda” ja võtta vastutuse selle eest, et siin kõik lihtsalt üleöö kokku ei kukuks. See on MMK.

Ja loomulikult olid subjektiivsed tegurid, kuidas ilma nendeta? Kuid Dubrovsky ei ole poliitik ega kuberner sisuliselt, eluloo, koolituse, mentaliteedi poolest. See oli situatsiooniline otsus, talle anti võimalus. Ja tema tööl on üsna loendatavaid tulemusi - kõigil aladel. Kõik see toob kaasa uue inimese tuleku, kelle Moskva palju rahulikumas keskkonnas peale korjab.

- Nüüd süüdistatakse teid seoses teie prognoosiga "oligarhide heaks töötamises" ...

- "Oligarhidel" pole Dubrovski vastu midagi ja ta ise ei tulnud siin üldse "rahva seast välja" ... Ja ma ei ütle, et kuberner lahkub kunagi. Aga kordan, kuigi lootused olid suured, aga nüüd on temaga kõik enam-vähem selgeks saanud. On inimesi, kes suudavad teda asendada ja võimuvahetus on normaalne protsess.

– Tahate öelda, et kolme aastaga tekkis piirkonda lisaks MMK-le ka teisi "selgrookonstruktsioone"?

- Üldine olukord pole palju, kuid see on muutunud. Poliitika üldiselt on väga elav, muutlik asi, pole tõsi, et kuskil on "sisering", mille peate vaid kavalalt välja uurima ja kõik saab selgeks - kuidas ja mis juhtub. Kuid see, mis oli alles eile tõeline stsenaarium, võib täna dramaatiliselt muutuda mitmesuguste tegurite mõjul, mida keegi eile ei mõelnud arvesse võtta. Mida võib-olla eile lihtsalt polnud. Ja keegi, ühelgi tasemel, uskuge mind, ei tea kindlalt, kuidas kuue kuu pärast saab.

Sellest tulenevalt on muutumas ettevõtte roll piirkonnas. Kas keegi on kuulnud näiteks, et Mechel või Fortum osalevad aktiivselt regionaalpoliitikas? Neid ei huvita, neil pole seda vaja, see oleks isegi kahjulik. Sama juhtub siin. Viktor Rašnikov kui konkreetse taime omanik on geneetiliselt tihedalt seotud piirkonna juhtkonnaga (ja ta oli Hristenko ja Suminiga palju rohkem seotud kui täna Dubrovskiga), on üks asi. Magnitogorski föderaalvalduse jagunemine on täiesti erinev. Kuni protsessi lõpuni on siin vaja Dubrovskit. Aga ma arvan, et see on lõpule lähedal.

- Ja kes sel juhul?

- Ärgem arvakem. Võin vaid öelda, et täna on piirkond tõsiste mõjugruppide jaoks väheatraktiivne, mistõttu erilist võitlust kubernerikoha pärast ei toimu: siin pole märkimisväärset raha, arendusressursid on piiratud, karjääri teha on siin raske. Selliseid huvisid siiski on. Need on rühmad, mis kontrollivad Tšeljabinski masinatööstuse (peamiselt Rosteci) säilinud jäänuseid, aga ka kaevandusettevõtteid. Nende huvigruppide keskused on Moskva ja Jekaterinburg. Siit peaksite alustama. Ja ma arvan, et see on põhjust optimismiks - alati on parem "kinnitada" föderaalvedurite kui perifeersete juhtide külge. Neil on olukorrast hea arusaam, neil on tõsised ressursid ja huvi pikaajaliste tööväljavaadete vastu selles piirkonnas, mitte aga nende muinasjuttude vastu Euroopa Kõrgemast Nõukogust ja SCO-st.

- Kas Tšeljabinski piirkond "kinnitub" Jekaterinburgi? Jevgeni Roizman nimetas Kasli castingut kunagi Jekaterinburgi kaubamärgiks, mis tekitas Tšeljabinski avalikkuses õiglast viha. Kas saate aru, kui paljudes inimestes olete nüüd oma sõnadega nördimust esile kutsunud?

"Piirkond" on fantoom. Inimesed elavad linnades ja külades, mitte piirkondades. Oli aeg, mil Tšeljabinski oblastit ei olnud, aga inimesed on alati elanud Tšeljabinskis, Zlatoustis, Troitskis ega tundnud end millestki ilma jäävana. Võite olla uhked oma iidse või, vastupidi, moodsa linna üle, aga mitte halduspiiride üle kaardil, mille joonistas Stalin või Hruštšov ümber.

Kirjutasin sellest oma raamatus - riigis on juba ammu kujunenud uued kultuuri- ja majanduspiirkonnad (muide, seda fakti kinnitas esmakordselt 2000. aastate alguses Sergei Kirijenko nimel töötanud uurimisrühm - tol ajal aega veel presidendi saadik Volga föderaalringkonnas), mis eksisteerivad tegelikult üle "nõukogude" piirkondade piiride. Nad ühendavad territooriume, millel on ühine ajalugu, kultuur, inimeste mentaliteet, demograafia, majandusstruktuur jne.

Uurali erinevate piirkondade üle võib vaielda, kuid tõsiasi, et selline üsna homogeenne piirkond on Sverdlovski, Tšeljabinski ja Kurgani piirkond, on ilmne. Ja Jekaterinburgi juhtkonnas pole siin kahtlust. Olen sageli Jekaterinburgis töö pärast ja mitte ainult. Põhiline tunne võrdlusest Tšeljabinskiga on see, et seal on väga tugevalt tunda pealinna dünaamikat ja mastaape. Kõiges, uusehitusest kultuuri-, vaimueluni. Näiteks juuni lõpus toimub Jeltsini keskuses suur teaduslik sümpoosion Venemaa arengu tsüklilisuse probleemist ja mind kutsuti sinna ettekannet pidama. Mul on lihtsalt võimatu ette kujutada sellist arutelu Tšeljabinskis.

Kuid see on arusaadav – praegune Tšeljabinsk sündis tööliste asulate linnastuna ja eelmise sajandi tööstus on hääbumas. Seetõttu on võimsama kaasaegse keskuse orbiidile lülitamine vältimatu ja üldiselt positiivne. Juba 10 aastat tagasi nägin Jekaterinburgi arengustrateegia kaarte, kus näiteks Ozersk on arvatud "Suur-Jekaterinburgi" 100 kilomeetri tsooni. Ja Ufaley on seal ja Snežinsk ...

- Siis peaksite tervitama Tšeljabinski-Jekaterinburgi kiirliini ehitamist ja te kõik kritiseerite seda ...

«Ma ei ole maantee kui sellise vastu. Kui homme tuleb siia mõni võimas erainvestor ja ütleb: ma ehitan sulle kiirraudtee, siis ma tean, kuidas sellega raha teha - lipp käes. Kuigi loomulikult tuleb mõista, et igasugune transpordiühenduse parandamine nende linnade vahel tähendab tänapäeva tingimustes inimeste ja raha Jekaterinburgi väljavoolu kiirenemist ning sellest tulenevalt Tšeljabinski degradeerumist. Kuid looduses sellist investorit pole, mis on märkimisväärne. Ja kui meile pakutakse eelarvete, pensioni- ja kindlustusfondide arvelt (nagu sellel rahal poleks kiireloomulisemat kasutust) nii või teisiti kiirraudteed ehitada ja seejärel opereerida - vabandust. Siin on kõik ülimalt lihtne: sul on väga vähe raha ja sulle pakutakse osta hirmus kallis asi, mida sul vaja pole. Osta?

- Vaevalt. Seega tuleb veel oodata Uurali föderaalringkonna piires olevate piirkondade laienemist? Või Tšeljabinski kuberner Jekaterinburgist?

– Halduspiire pole praegu vaja muuta – me elame globaalses maailmas, kus neil on väga väike tähtsus: praegu töötavad hoopis teised jõud, tööriistad ja argumendid. Ja kuberneril ei pea tingimata olema teatud “registreering”, sugu ja vanus. Siiski, ärgem oletagem – lõppude lõpuks on see huvitavam, kas pole?

Täpsustan juba esitatud küsimust. Poliitilistes ringkondades arutatakse aktiivselt Nižni Tagili praeguse juhi, kuid Tšeljabinski oblastist pärit Sergei Nosovi nime ...

"See on lihtsalt näitaja. Asi pole konkreetses nimes.

Nende jaoks on "poliitika" ebaseadusliku parkimise ja transpordi ümberjagamine, isikliku äri lobitöö. Ja "Magnitogorski eksperiment" seda probleemi ei lahendanud. Samal ajal kasvavad väljakutsed. Seetõttu tulevad lihtsalt teised inimesed, haritumad, ühiskondlik-poliitilise kogemusega, hea väljavaatega. See on paratamatu lihtsalt sellepärast, et see on loogiline.

- Nüüd räägitakse palju piirkonna uue strateegia väljatöötamisest aastani 2035. Tundub, et olete ka selle suhtes üsna skeptiline? Miks?

Dubrovsky valis piirkondlikku strateegilisse komiteesse 45 inimest

- Strateegiaid on vaja, kuid siin on üks põhimõtteline mõte. Kõik meie "strateegiad" ei ole elujõulised, sest need on koostatud ametnike poolt. Isegi kui üksikud teadlased on antud juhtumisse kaasatud "vabatahtlikult", määravad kohalikud omavalitsused kõik peamised parameetrid ja eesmärgid, määravad nende tööde vormi ja sisu. Nende jaoks on see omamoodi "aruanne" võimudele.

Kuid põhiosa sellisest tööst on adekvaatne analüüs ja põhiolukorra hindamine: mis meil tegelikult on, millised on reaalsed ressursid, trendid, võimalused ja riskid? Ilma selleta ei saa midagi ette ennustada, kõik need plaanid on järjekordsed "PR-mannekeenid".

Aga ametnikke ei huvita kaine hinnang – nad tajuvad seda nii, et keegi "paneb kahekesi" nende tööle, loetakse Moskvas läbi ja vallandatakse. Seetõttu on nende kindla arvates ainuõige "strateegia" see, et kõik on hästi ja läheb veelgi paremaks. Kuid see on roppus, tõsised eksperdid seda ei nõustu.

- Ja mida sa soovitad?

- Olukorra analüüsi ja strateegiate väljatöötamist peaks ühiskond ise ette võtma. Me näeme selle näidet föderaalsel tasandil - loomulikult teeb seda valitsus, kuid põhipanus on Aleksei Kudrini ja Stolypini klubi ekspertrühmadel ning äri rahastab seda tööd.

Seetõttu saame järgmised fantaasiad meie riigi arengust kunagi, aastal 2035, "kahekümne viienda järgu uuenduslike tehnoloogiate" kohta, mis pole selge, miks nad siia tulevad, ja see Talmud läheb oma eelkäijatele järele. riiulile. Veelgi hullem on aga see, et tegelikud võimalused ja piirkonnas kindlasti on need olemas, võidakse kasutamata jätta.

Vene uudised

Venemaa

Lasteaiatöötajad mõisteti Siberis karistuseks laste nööpnõeltega “harimise” eest

Venemaa

Venemaa välisministeerium lubab reageerida Tšetšeenia peaministri vastu suunatud "vaenulikele" sanktsioonidele

Venemaa

FSB kolonel Moskvas vahi all, vahistati kaheks kuuks

Venemaa

Disainer Artemy Lebedev käivitas YouTube'is videoblogi

Venemaa

Nižni Novgorodi õpetajatele makstakse toetust 1 rubla. Ametnike arvates on see normaalne

Thanos, Marveli koomiksitegelane

Venemaa

Google'i Infinity Gauntlet hävitab pooled otsingutulemustest