mütoloogiline koolkond. Teaduslikud koolkonnad ja nende roll ning folkloori areng

mütoloogiline koolkond(M. sh.) - folkloori ja kirjanduskriitika teaduslik suund, mis tekkis Euroopa romantismi ajastul. M. sh. ei tohiks samastuda mütoloogiateadusega, mütoloogilisega. teooriad. Kuigi M. sh. Ta tegeles ka mütoloogia endaga, kuid viimane omandas oma teoreetilistes konstruktsioonides üldinimliku tähenduse rahvuskultuuri allikana ning tegeles folkloori nähtuste päritolu ja tähenduse selgitamisega. Filosoof. alus M. sh. - romantismi esteetika F. Schelling ja br. A. ja F. Schlegel. XVIII lõpus - XIX sajandi alguses. ilmuvad eriuurimused: "Mütoloogia teejuht" (1787-95) ratsionalist H. G. Heine, "Muistsete rahvaste sümboolika ja mütoloogia ..." (1810-12) idealist G. F. Kreutzer jne. Müütide müstilis-sümboolne tõlgendus Kreutzerit kritiseerisid romantilises koolkonnas teadlased (G. Herman, I. G. Voss jt) ja luuletaja G. Heine.

Idealistlikud tendentsid müütide uurimisel üldistas teoreetiliselt Schelling. Schellingu järgi oli müüt luule prototüüp, millest siis tekkis filosoofia ja teadus. Oma teoses The Philosophy of Art (1802-03) väitis ta, et "mütoloogia on iga kunsti vajalik tingimus ja esmane materjal" (op. cit., Moskva, 1966, lk 105). Kõige täielikuma mütoloogia kui "loomuliku religiooni" teooria esitab Schelling loengutes 1845-46. Samasuguseid mõtteid väljendas ka F. Schlegel. Aastatel 1797–1798 ilmunud "Fragmentides" kirjutas ta: "Luule tuuma, keskpunkti tuleks otsida mütoloogiast ja iidsetest mõistatustest" (Saksa romantismi kirjandusteooria, 1934, lk 182); Schlegeli arvates on kunsti taaselustamine võimalik ainult müüdiloome põhjal, muinassakslaste mütoloogia ja selle sündinud saksa rahvaluule (Muinas- ja uusajakirjanduse ajalugu, 1815) peaksid saama saksa rahvusliku allikaks. kultuur. Neid ideid arendas ka A. Schlegel; V. ja J. Grimm, kelle nimed on seotud M. sh. Br. Grimm ühendas mõned heidelberglaste folklooriideed Schelling-Schlegeli mütoloogiaga. Nad uskusid, et rahvaluule on "jumalikku päritolu"; muinasjutt, eepos, legend jne tekkisid müüdist selle evolutsiooni käigus; folkloor on kollektiivse rahva teadvuseta ja isikupäratu loovus. hinged. Viides võrdleva keeleteaduse metoodika üle rahvaluule uurimisele, püstitasid Grimmid eri rahvaste folkloori vallas sarnaseid nähtusi nende ühisesse antiikmütoloogiasse, omamoodi "pramithiks" (analoogiliselt "protokeelega"). Nende arvates on algupärased mütoloogilised traditsioonid eriti hästi säilinud saksa rahvaluules. Grimmide seisukohad on teoreetiliselt kokku võetud nende raamatus German Mythology (1835).

M. sh. järgijad. olid: A. Kuhn, W. Schwartz, W. Manhardt (Saksamaa), M. Muller, J. Cox (Inglismaa), A. de Gubernatis (Itaalia), A. Pictet (Šveits), M. Breal (Prantsusmaa), A. N. Afanasjev, F. I. Buslajev, O. F. Miller (Venemaa). M. sh. eristada saab kahte põhisuunda: etümoloogiline (müüdi keeleline rekonstrueerimine) ja analoogne (sisult sarnaste müütide võrdlus). A. Kuhn tõlgendas oma teostes "Tule laskumine ja jumalik jook" (1859) ja "Müüdi kujunemise etappidel" (1873) mütoloogilisi kujundeid nimede semantilise konvergentsi kaudu sanskriti sõnadega. Teda tõmbas "Veda" võrdlev uurimine, mille viis läbi ka M. Müller raamatus "Võrdleva mütoloogia katsed" (1856) ja "Keeleteaduse lugemised" (1861-64). Müller töötas välja lingvistilise paleontoloogia metoodika, mis väljendus kõige täielikumalt tema kaheköitelises teoses "Paneering mütoloogiateadusele" (1897). Kuhn ja Muller püüdsid taasluua kõige iidsemat mütoloogiat, luues sarnasusi erinevate indoeuroopa rahvaste mütoloogiliste kujundite nimetustes, taandades müütide sisu loodusnähtuste - valgustite ("päikeseteooria" Muller), äikesetormide jne - jumalikustamiseni. ("meteoroloogiline teooria" Kuhn). Mütoloogia lingvistilise uurimise põhimõtteid rakendas algselt F. Buslajev 1840.-50. aastate töödes. (kogutud raamatusse "Ajaloolised esseed vene rahvakirjandusest ja -kunstist", kd. 1-2, 1861). Jagades M. sh. üldist teooriat, uskus Buslajev, et kõik folkloorižanrid tekkisid "eepilisel perioodil" müüdist, ja püstitas näiteks eepilisi kujundeid kuni mütoloogiliste juttudeni jõgede tekkest (Doonau), elanud hiiglastest. mägedes (Svjatogor) jne Päikesemeteoroloogilise teooria äärmuslik väljendus sai O. Milleri teoses "Ilja Muromets ja Kiievi Bogatyrdom" (1869). A. A. Potebnja, kes osaliselt jagas M. sh. seisukohti, pidas kõnet „... müütilise mõtlemise peamiseks ja primitiivseks instrumendiks” („From Notes on the Theory of Literature”, X., 1905, lk 589) ja otsis rahvaluules selle mõtlemise jälgi, kuid eitas Mulleri teooriat "keelehaigusest" kui mütoloogiliste kujundite allikast.

Müütide "analoogse" uurimise põhjal tekkisid erinevad teooriad. Niisiis ei tuletasid W. Schwartz ja W. Manhardt müüte mitte taevanähtuste jumalikustamisest, vaid "madalamate" deemonlike olendite kummardamisest (demonoloogiline ehk naturalistlik teooria), millega seoses seostasid nad folkloori "madalama mütoloogiaga" ( vt " Mütoloogia päritolu...", 1860, "Poeetilised vaated kreeklaste, roomlaste ja germaanlaste olemusele...", 1864-79, W. Schwartz, "Rukki deemonid", 1868, "Mets ja põllukultuurid", 1875-77, "Mütoloogilised uurimused", 1884, W. Manhardt). M. sh. erinevate teooriate omapärane süntees. oli A. N. Afanasjevi teos “Slaavlaste poeetilised vaated loodusele” (1-3, 1866-69), kes koos Buslajeviga rakendas Venemaal esimest korda M. sh. rahvaluule uurimisele ("Vanaisa Brownie", 1850, "Vedun ja nõid", 1851 jne). Austusavaldus M. sh. antud A. N. Pypini (“Vene rahvajuttudest”, 1856) ja A. N. Veselovski (“Märkmeid ja kahtlusi keskaegse eepose võrdleva uurimise kohta”, 1868; “Võrdlev mütoloogia ja selle meetod”, 1873) varased teosed, pealegi viimane tõi historitsismi idee mütoloogia mõistmisse ja selle suhetesse folklooriga. Seejärel kritiseerisid Buslajev, Pypin ja Veselovski M. sh.

M. sh. metoodikat ja järeldusi, mis põhinesid idealistlikul mütoloogia mõistmisel ja selle rolli liialdamisel kunstiajaloos, ei aktsepteerinud teaduse hilisem areng, kuid omal ajal M. sh. mängis olulist rolli, aidates kaasa rahvaluule aktiivsele uurimisele ja kunsti rahvuslikkuse põhjendamisele. M. sh. pani aluse võrdlevale mütoloogiale ja folkloorile ning püstitas mitmeid olulisi teoreetilisi probleeme.

Kahekümnendal sajandil tekkis "neomütoloogiline" teooria, mis põhines šveitslaste õpetustel. psühholoog K. Jung "arhetüüpidest" - primitiivse inimkonna "umbisikulise kollektiivse teadvuseta" loovuse saadustest, millel on deemonlik või maagiline olemus. Jungi sõnul on "arhetüübi üldtuntud väljendus müüt ja muinasjutt ... siin ilmneb see spetsiaalselt vermitud kujul" ("Von den Wurzeln des Bewusstseins. Studien über den Archetypus", Z., 1954 , S. 5-6). "Neomütoloogid" vähendavad rahvaluulepilte, nagu ka paljusid teisi. uue kirjanduse süžeed ja kujundid iidsete müütide sümboolselt ümbermõeldud "arhetüüpidele" ning mütoloogiat peetakse maagilise riituse seletuseks ja samastatakse religiooniga. Suurimad "neomütologismi" esindajad folklooris: prantslased J. Dumezil ja C. Otran, inglane F. Raglan, hollandlane Jan de Vries, ameeriklased R. Carpenter ja J. Campbell jt. kodanlik kirjandus (F. Wheelwright, R. Chase, W. Douglas jt).

mütopoeetika– mõjukas teaduslik suund, mis kujunes välja 20. sajandi teisel poolel lääne kirjanduskriitikas.

Mütopoeetika põhineb ideel müüdist kui kõige olulisemast tegurist kunstilise loovuse olemuse mõistmisel. Mütopoeetika raames käsitletakse müüti mitte ainult kui kunstilise loovuse ajalooliselt tinginud allikat, vaid ka kui „kirjanduse transajaloolist generaatorit, hoides seda teatud mütotsentrilistes raamides” (20. sajandi lääne kirjanduskriitika. - lk 258). ). Mütopoeetika kujunemist seostatakse ühelt poolt kasvava huviga müüdi vastu erinevates humanitaarteadmiste valdkondades alates 20. sajandi algusest: etnoloogia, antropoloogia, psühholoogia, sotsioloogia, kultuuriteadus. Seevastu modernismi raamesse kuuluvate “mütotsentriliste” teoste ilmumisega (T. Manni, D. Joyce’i, F. Kafka, A. Bely romaanid).

Euroopa teaduses on müüti uuritud alates 18. sajandi algusest. Itaalia teadlane G. Vico, raamatu "The Foundations of a New Science of the General Nature of Nations" autor, lõi esimese tõsiseltvõetava müüdifilosoofia. Esitades tsivilisatsiooni ajalugu tsüklilise protsessina, tõstatab Vico eelkõige küsimuse varajase kangelasluule ja mütoloogia seostest. Mütoloogia on teadlase sõnul seotud konkreetsete mõtlemisvormidega, mis on võrreldavad lastepsühholoogiaga. Sellist mõtlemist iseloomustab sensuaalne konkreetsus, emotsionaalsus ja kujutlusvõime rikkus ratsionaalsuse puudumisel, enda omaduste ülekandmine ümbritseva maailma objektidele, üldkategooriate personifikatsioon jne. Viko väited poeetiliste troobide mütoloogilisest olemusest pakuvad märkimisväärset huvi. Vico usub, et „kõik tropid, mida seni peeti kirjanike geniaalseteks väljamõeldisteks, olid kõigi esimeste poeetiliste rahvaste väljendusviis ja et nende esmaesinemisel oli nende tõeline tähendus. Kuna aga koos inimmõistuse arenguga leiti sõnu, mis tähistavad abstraktseid vorme või üldmõisteid, hõlmasid nende liike või ühendavad nende osi tervikuga, siis muutusid sellised esimeste rahvaste väljendusviisid ülekandmisteks.

XVIII - XIX sajandi vahetusel. kujuneb romantiline müüdifilosoofia. Saksa romantikute (F. Schelling, I. Herder, J. Grimm, vennad Schlegelid) teostes ei mõisteta müüti kui absurdiväljamõeldist, vaid kui väljendit iidse inimese võimest terviklikult tajuda ja kunstiliselt modelleerida. maailm. Silmapaistev roll kuulub siin muidugi F.V. Schelling, kes oma "Kunstifilosoofias" selgitas süstemaatiliselt romantilist müüdifilosoofiat. Schelling peab mütoloogiat "kogu kunsti jaoks vajalikuks tingimuseks ja esmaseks materjaliks". "Mütoloogia," kirjutab filosoof, "ei ole midagi muud kui universum pidulikumas riietuses, selle absoluutsel kujul, tõeline universum iseenesest, eluviis ja täis kaose imesid jumalikus kujundiloomes, mis juba on luule iseeneses ja ometi iseenda jaoks ühtaegu luule materjal ja element. Ta (mütoloogia) on maailm ja nii-öelda pinnas, millel ainuüksi kunstiteosed saavad õitseda ja kasvada. Ainult sellise maailma piirides on võimalikud stabiilsed ja kindlad kujundid, mille kaudu saavad väljenduse vaid igavesed mõisted. Schelling pöörab erilist tähelepanu müüdi sümboolikale, vastandades selle (sümbolismi) skematismile ja allegooriale. Kui skematismi iseloomustab erilise kujutamine üldise kaudu, allegooria puhul - üldise erilise kaudu, siis need kaks kujutlusvormi sünteesitakse sümbolis ning üldine ja eriline on saksa filosoofi järgi eristamatud. sümbolis. Seega toimib sümbolism mütoloogia ülesehitamise põhimõttena.

19. sajandi teisel poolel kujunes Inglismaal välja antropoloogiline koolkond (E. Taylor, E. Lang). Arhailised hõimud võrreldes tsiviliseeritud inimkonnaga saavad antropoloogilise koolkonna uurimise materjaliks. Eelkõige seob "Ürgkultuuri" autor E. Taylor mütoloogia tekkimise animismiga, hinge ideega, mis tekkis "metslase" vaatluste ja peegelduste tulemusena surmast, haigustest, unenägudest. . On tähelepanuväärne, et Taylor toob välja nende peegelduste ratsionaalse olemuse, s.t. mütoloogia on Taylori järgi ürgse inimese ratsionaalse, ratsionaalse tegevuse tulemus.

Teadusliku müüdihuvi kasvu 20. sajandi alguses määras suuresti ajastu enda siirdeloomus, mis sai alguse sajandivahetusel positivismifilosoofia kriisist ja nn. “elufilosoofia” (F. Nietzsche, O. Spengler, A. Toynbee, A. Bergson) . Positivistliku müüdikäsitluse ületamist leiab juba saksa filosoofi Fr. Nietzsche teoses "Tragöödia sünd muusika vaimust" (1872), millel oli sajandivahetusel oluline mõju kogu Euroopa kultuurile. Arvestades kreeka mütoloogiat ja tragöödiat, toob Nietzsche neis välja kaks printsiipi – "Apolloni" ja "Dionüüslane". Tragöödias näeb Nietzsche apollonismi ja dionüüsluse sünteesi, kuna dionüüsismi musikaalsus Vana-Kreeka tragöödiates on lahendatud apollonismi plastilistes, pildilistes kujundites. Nietzsche toob mütoloogia lähemale irratsionaalsele, kaootilisele algusele.

Märkimisväärne roll "remütologiseerimisel" 20. sajandi alguse kultuuris on saksa heliloojal R. Wagneril, muusikalise tetraloogia "Nibelungi sõrmus" autoril. Wagneri järgi on müüt kunsti aluseks. Müüdist kasvas välja kreeka tragöödia, mis jäi helilooja jaoks eeskujuks tänapäevasele draamale, sünteesides muusikat ja sõnu. Müüt Wagneris vastandub ajaloole kui substantsiaalsele algusele ajutisele, tingimuslikule algusele.

"Remütologiseerimine" 20. sajandi alguse kultuuris ja filosoofias sai omamoodi impulsiks erinevate teaduslike käsitluste tekkeks müüdi uurimisel. Möödunud sajandil erinevates humanitaarteadustes välja kujunenud müütideooriatest paistavad silma ritualism, sümboliteooria, analüütiline psühholoogia, strukturalistlik lähenemine, rituaal-mütoloogiline suund.

Olulise panuse müüdi uurimisse andis nn rituaalne koolkond, mille rajajaks peetakse James George Fraserit, kes oma uurimistöös (Frazer oli enim tuntud monumentaalse teose Kuldne oks) poolest põhjendas müütide rituaalset olemust. Eriti huvitav on Fraseri avastatud mütologeem perioodiliselt tapetud ja asendatud kuningas-nõiast, kes on võluväel vastutav saagi ja hõimude heaolu eest. Fraser, kes on selle mütoloogia erinevat päritolu etnograafiliste faktide abil rekonstrueerinud, tõlgendab seda surevate ja ülestõusvate jumalate rituaalide, püha pulma ja arhailisemate initsiatsioonirituaalide kontekstis.

Fraseri ideede mõjul tekkis nn "Cambridge'i koolkond", kuhu kuulus Jane Harrison, F.M. Cornford, A.B. Cook, Gilbert Murray ja teised teadlased, kes lähtusid oma uurimistöös rituaalide eelistamisest müüdile ja pidasid rituaale antiikmaailma mütoloogia, religiooni, filosoofia ja kunsti arengu kõige olulisemaks allikaks.

Sotsioloogiline suund müüdi uurimisel on esindatud E. Durkheimi ja L. Levy-Bruhli teooriates. Levy-Bruhl tõstatas küsimuse primitiivse mõtlemise ja selle preloogilise iseloomu kvalitatiivsest erinevusest. Levy-Bruhli kontseptsiooni põhikontseptsiooniks on mõiste "kollektiivsed esitused", millel puuduvad loogilised tunnused ja omadused. Eelkõige väljendub mütoloogilise mõtlemise prelogism "välistatud keskkoha" loogilise seaduse mittejärgimises: objektid võivad olla samaaegselt nemad ise ja midagi muud; puudub soov vältida vastuolu ja seetõttu on üksuse ja paljususe, staatilise ja dünaamilise vastandus teisejärguline. "Kollektiivesitlustes" leitakse osalusseadus (osalus): toteemilise rühma ja maailma riigi vahel, maailma riigi ja lillede, müütiliste loomade jne vahel. Ruumi mõistetakse mütoloogias heterogeense, iga selle osa on seotud selles, mis on selles. Aeg on mütoloogilises mõtlemises samuti heterogeenne. Mis puutub põhjuslikkusse, siis igal hetkel tajutakse ainult ühte selle lülidest, teine ​​on seotud nähtamatute jõudude maailmaga. Levy-Bruhli järgi ei eraldata mütoloogilises mõtlemises teatud omadusi üksikobjektidest, arvu ei eraldata loendatavast, erinevaid numbreid saab nende müstilise tähenduse tõttu võrdsustada.

K. Levi-Strauss andis olulise panuse mütoloogilise mõtlemise uurimisse. Üks strukturalismi rajajaid K. Levi-Strauss avab oma uurimustes mütoloogilise mõtlemise struktuuri. Algselt raamatus "Metslaste mõtlemine" (1962) selgitanud teadlase sõnul on sellel mõtlemisel kogu oma konkreetsusest ja otsestele aistingutele toetumisest hoolimata loogika, mida autor määratleb kui bricolage'i loogikat (prantsuse bricoler'ist). - mängida tagasilöögiga). Looduslike sensoorsete kujunditega seostatuna on mütoloogilise mõtlemise elemendid omamoodi vahelüliks kujundi ja mõiste vahel. Mütoloogilise mõtlemise elemendid võivad toimida märgina ja eksisteerida märgis koos ideega. Just märgis saab K. Levi-Straussi järgi üle sensuaalse ja spekulatiivse vastandus. Samas ei loo tähis midagi täiesti uut, selle saab ühe süsteemi rusudest välja võtta teise loomiseks ja toimib ümberkorraldusoperaatorina (kaleidoskoobi tüüpi loogika). Siit tuleneb mütoloogilise mõtlemise binaarsus (opositsioonid nagu kõrge/madal, taevas/maa, päev/öö, parem/vasak, abikaasa/naine), mis seisneb selles, et konkreetsed klassifikaatorid on erinevatel tasanditel dubleeritud ja korreleeruvad abstraktsemaga (numbriline). jne) ).

K. Levi-Strauss osutab aga mütoloogilise mõtlemise metaforismile, kuid vaatamata sellele, et tähenduse avaldamine müüdis on lõputute transformatsioonide iseloomuga, viib müütiline mõtlemine metafoori arusaadavuseni ja suudab avada teadvustamata mentaalseid struktuure. Sellega seoses tundub huvitav K. Levi-Straussi mõttekäik "Mütoloogias" müüdi võrdlemisest kunstiga. Teadlane ühendab muusika ja müüdi, vastandades need maalimisele. Muusika ja müüt on K. Levi-Straussi järgi metafoorilised, maal aga metonüümiline. "Looduse" ja "kultuuri" mõistes väljendab Levi-Strauss ideed maalikunsti fundamentaalse figuratiivsuse põhjustest ja sellest, et abstraktne maal muudab maalikunsti kui kunstiliigi spetsiifikat samal määral, kui seda rikub konkreetne muusika. muusika eripära. Fakt on see, et muusikalised helid on kultuuri omand (looduses - ainult mürad) ja värvid on looduses olemas. Sellest tuleneb maalikunsti kohustuslik objektiivsus ja muusika vabadus esinduslikest seostest. Levi-Strauss eraldab muusika "välise" sisu (piiramatu seeria füüsiliselt teostatavaid helisid, millest erinevad muusikasüsteemid isoleerivad oma helide hierarhiad skaalades) ja "sisemise" sisu, mis on korrelatsioonis füsioloogilise "loomuliku võrega" (" sisemine" sisu on seotud psühhofüsioloogilise ajakuulajaga, orgaaniliste rütmidega). Muusikas on "saatja" ja "vastuvõtja" suhe vastupidine selles mõttes, et viimasele osutatakse esimese sõnumi kaudu. Kuulaja osutub justkui muusikapala enda juhitava orkestri esitajaks: temas elab muusika ja ta kuulab ennast läbi muusika, lähenedes samal ajal teadvustamata vaimsetele struktuuridele, mille teadmisel Levi- Strauss näeb oma uurimistöö lõppeesmärki.

Levi-Straussi sõnul asub müüt keele ja muusika keskel. Müüt, nagu muusikagi, tuleneb topeltsisust ja kahest artikulatsioonitasandist. Füüsiliselt realiseeritavate helide muusikaline seeria, millest skaala koostatakse, vastab "ajalooliste" sündmuste mütoloogilisele jadale, mille hulgast (põhimõtteliselt piiramatult) teeb iga mütoloogia justkui oma valiku. Müüt on ka "aja hävitamise masin", mis ületab pideva aja ja diskreetse struktuuri antinoomia. Müüt korraldab kuulaja psühholoogilist aega narratiivi muutuva pikkuse, korduste, paralleelsuste jms abil. Müüdis on ka saatja-vastuvõtja suhe vastupidine ning kuulaja käitub tähistajana... Müüdid, nagu muusikagi, taastoodavad üsna tihedalt teadvustamata üldisi mentaalseid struktuure.

Erinevates humanitaarteadustes väljakujunenud väljaöeldud müüdi teooriad on mõjutanud kirjanduslike käsitluste kujunemist müüdi uurimisel kirjanduses, mille hulgast paistab eelkõige silma rituaal-mütoloogiline koolkond, mis saavutas oma hiilgeaega 1950. aastatel. Rituaal-mütoloogilise koolkonna teoreetiliseks aluseks oli rituaal ja arhetüüpide teooria K.G. Kajutipoiss. Rituaal-mütoloogiline koolkond, erinevalt Fraseri õpilaste kulturoloogilisest ritualismist, ei piirdunud ainult arhailiste monumentide analüüsiga, nii või teisiti otseselt seotud rituaal-folkloor-mütoloogilise traditsiooniga, s.t. ületas piirid, milles oli võimalik tõstatada küsimus rituaalsetest ja mütoloogilistest juurtest lähtuva otsese tekke kohta. Dante, Milton ja Blake äratasid rituaalse ja mütoloogilise kriitika suurt tähelepanu, kuna nende looming toimib otseselt piibli kristliku mütoloogia motiivide ja kujunditega. Lisaks nendele autoritele huvitasid selle suuna esindajaid kirjanikud, kelle loomingus avaldub teadlik suhtumine müüdiloome: T. Mann, F. Kafka, D. Joyce, W. Faulkner jt. Rituaali kuulunud teadlastest mütoloogiline koolkond - M Bodkin, N. Fry, F. Wheelwright, W. Troy, R. Chase.

Raamatu "Arhetüübid luules" (1934) autor Maud Bodkin on huvitatud kirjanduslike žanrite ja kujundite emotsionaalpsühholoogilistest mudelitest. Võrreldes tormi, kuu, öö, mere, taeva jne kujutisi Coleridge'i "Vana meremehe luuletuses" sarnaste piltidega teistel luuletajatel, eriti belgia poeedil Verharnil ja religioossetes tekstides, leidis uurija. avastab neis ühisosa, mis on tema arvates tingitud transpersonaalse elu luuletajate individuaalse kogemuse allutamisest universaalsele rütmile. Korduvaid faase inimese ja looduse elus võivad M. Bodkini sõnul sümboliseerida pildid taevavaadetest - maise paradiisi mäed, aiad ja õitsvad põõsad või vastupidi sünged koopad ja kuristikud. Uurija keskendub arhetüüpsete kujundite ajalistele ja ruumilistele vormidele, pöörates erilist tähelepanu initsiatsiooniriituste ja sellega seotud müütidega seotud surmast elule ülemineku sümbolitele.

Raamatu Anatomy of Criticism (1957) autori N. Fry sõnul on poeetilised rütmid tihedalt seotud loomuliku tsükliga keha sünkroniseerimise kaudu loomulike rütmidega, näiteks päikeseaastaga: koit ja kevad on müütide aluseks. kangelase sünnist, ülestõusmisest ja pimeduse surmast (see on ditürambilise luule arhetüüp). Zeniit, suvi, abielu, triumf tekitavad müüte apoteoosist, pühast pulmast, paradiisist (komöödia, idülli, romantika arhetüüp). Päikeseloojang, sügis, surm viivad müütideni üleujutusest, kaosest ja maailmalõpust (satiiri arhetüüp). Kevad, suvi, sügis, talv tekitavad vastavalt komöödiat, rüütellikku romantikat, tragöödiat ja irooniat.

mütopoeetika kirjanduskriitika suunana, kasutades mitmete müütide uurimise koolkondade teoreetilisi sätteid (C. G. Jungi õpetused, Levy-Bruhli ja K. Levi-Straussi kontseptsioonid), keskendub oma jõupingutused sügavamate kihtide tuvastamisele. tekstid, mis ulatuvad tagasi mütoloogilise arhailisuseni. Need kihid ilmuvad justkui autori tahtest sõltumatult ja viivad teose väljapoole individuaalse, sotsiaalselt tüüpilise ja epohaalse raami. Selliste kihtide olemasolu selgitatakse V.N. sõnadega. Toporov, "inimese psühhofüsioloogilise substraadi" olemasolu, mis on "sügavalt seotud "kosmilise" kui "psühhofüsioloogilise" tõlgendussfääriga (mikro- ja makrokosmose seosega)". "Seoses selle juhtumikategooriaga," jätkab V.N. Toporov, - saame rääkida kaugsuhte olemasolust psühhofüsioloogilise tasandi ja teksti poeetika vahel, mis seda suhet rakendab ja seega täiendavalt annab tunnistust. Mütopoeetiline analüüs sellega seoses hõlmab see teksti semantilises struktuuris mitte ainult autori individuaalsete seadistuste realiseerimist, vaid ka inimteadvuse universaalsed, püsivad tunnused. Sellised universaalid peaksid end ilmutama teose kunstilise ülesehituse erinevatel tasanditel, aga eelkõige neil, millel on suuremal määral maailma modelleeriv funktsioon. Sellega seoses on eriti oluline teose kronotoobi analüüs, kuna ruumi ja aja kategooriad on maailmapildi loomisel põhilised.

mütoloogiline koolkond

suund 19. sajandi folklooris ja kirjanduskriitikas, mis tekkis romantismi ajastul. Selle filosoofiline alus on F. W. Schellingi ning vendade A. ja F. Schlegeli esteetika, kes tajusid mütoloogiat (vt mütoloogiat) "loodusliku religioonina". M. sh. Iseloomulik on ettekujutus mütoloogiast kui "igasuguse kunsti vajalikust tingimusest ja algmaterjalist" (Schelling), kui "luule tuumast, keskusest" (F. Schlegel). Schellingi ja F. Schlegeli mõtted, et rahvusliku kunsti taaselustamine on võimalik ainult siis, kui kunstnikud pöörduvad mütoloogia poole, arendas välja A. Schlegel ja arendas Heidelbergi romansse seoses folklooriga (L. Arnim, C. Brentano, I. Görres) . Lõpuks M. sh. kujunes vendade V. ja J. Grimmide kirjutistes (“Saksa mütoloogia”, 1835). Nende teooria järgi on rahvaluule "jumalikku päritolu"; Muinasjutt, eepiline laul, legend ja muud žanrid tekkisid müüdist selle evolutsiooni käigus; folkloor on "rahvahinge" teadvustamata ja umbisikuline loovus. Võrdleva uurimistöö meetodil selgitasid vennad Grimmid sarnaseid nähtusi eri rahvaste folklooris nende ühise antiikmütoloogiaga. M. sh. levinud paljudes Euroopa riikides: Saksamaal (A. Kuhn, W. Schwarz. W. Manhardt), Inglismaal (M. Muller, J. Cox), Itaalias (A. de Gubernatis), Prantsusmaal (M. Breal), Šveitsis (A. Pictet), Venemaa (A. N. Afanasjev, F. I. Buslajev, O. F. Miller). M. sh. arenes kahes põhisuunas: "etümoloogiline" (müüdi algtähenduse keeleline rekonstrueerimine) ja "analoogne" (sisult sarnaste müütide võrdlus). Esimest esindavad Kuhni (Tule laskumine ja jumalik jook, 1859; Müüdi kujunemise etapid, 1873) ja Mulleri teosed (Võrdleva mütoloogia katsed, 1856; Lugemisi teadusest ja keelest, 1862–64) . "Paleolingvistilise" meetodi abil püüdsid Kuhn ja Muller rekonstrueerida antiikmütoloogiat, seletades müütide sisu loodusnähtuste – valgustite ("päikeseteooria" Muller) või äikesetormide ("meteoroloogiline teooria" Kuhn) - jumalikustamise kaudu. Venemaal töötas müütide "etümoloogilise" uurimise põhimõtted algselt välja F. I. Buslajev ("Ajaloolised esseed vene rahvakirjandusest ja -kunstist", 1861). Ta kasvatas eeposte kangelased müütideni jõgede tekkest (“Doonau”), mägedes elavatest hiiglastest (“Svjatogor”) jne. 1869. a. "Analoogses" suunas Schwartzi ("Mütoloogia päritolu", 1860) ja Manhardti ("Rukki deemonid", 1868; "Metsa- ja põllukultuurid", 1875-77) "demonoloogiline" või "naturalistlik" teooria; "Mythological Studies, 1884), kes selgitas müütide päritolu "madalamate" deemonlike olendite kummardamisega. M. sh. erinevate teooriate omapärane süntees. - "Slaavlaste poeetilised vaated loodusele" (1866-69) A. N. Afanasjev a. Põhimõtted M. sh. ilmus A. N. Pypini (“Vene rahvajuttudest”, 1856), A. N. Veselovski (“Võrdlev mütoloogia ja selle meetod”, 1873) algustes. Metoodika ja hulk teoreetilisi järeldusi M. sh. teaduse edasise arengu poolt tagasi lükatud (sealhulgas rändeteooria esindajad (vt Rändeteooria) ja endised "mütoloogid" - Buslajev, Veselovski). Kuid M. sh. mängis olulist rolli teaduse arengus: laiendas ideid mütoloogiast, pöördudes koos iidsete müütidega muistsete indiaanlaste, iraanlaste, germaanlaste, keltide, slaavlaste müütide poole; aitas kaasa erinevate rahvaste folkloori aktiivsele kogumisele, püstitas mitmeid olulisi teoreetilisi probleeme (sh kunsti rahvuse probleem); pani aluse mütoloogia, rahvaluule ja kirjanduse võrdlevale uurimisele (vt võrdlev ajalooline kirjandusteadus). Kriitiliselt hinnates M. sh. mütoloogia osa kunstiajaloos, seda asendama tulnud suunad jätkasid folkloori ja kirjanduse “mütologismi” probleemi uurimist, kasutades selleks saadud ulatuslikke materjale. Neomütologismi kohta vt Rituaal-mütoloogiline koolkond.

Lit.: Sokolov Yu. M., Vene rahvaluule, M., 1941; Azadovsky M.K., Vene folkloori ajalugu, 2. kd, M., 1963; Gusev V. E., Folklooriprobleemid esteetika ajaloos, M. - L., 1963; Meletinsky E. M., Kangelaseepose päritolu, M., 1963 (sissejuhatus),

V. E. Gusev.

Suur Nõukogude entsüklopeedia. - M.: Nõukogude entsüklopeedia. 1969-1978 .

suund kodanlikule originaali historiograafia kristlus, mis seadis endale ülesandeks tõestada, et evang. Jeesuse Kristuse lugu on müüt. Selle kooli arenguloos on 3 perioodi. 1. on seotud prantslaste nimedega. teadlased S. Dupyun ja K. Volnay, kes lõid müütide päritolu astraalteooria, mille kohaselt müüdid on elava ja elutu looduse personifikatsioonid ning Kristus on päikese allegooria. 2. periood sisaldab saksa keelt. Noor hegellane? Bauer, hollandlaste esindajad. radikaalne koolkond: A. Gukstra, A. Pearson, A. D. Loman, G. Bolland. Paljastades evangeeliumide ebakõla, tõlgendab B. Bauer neid väljamõeldistena, see tähendab teadlikuna. ilukirjandus isikud. Ta tegi palju kristluse ideoloogiliste eelduste selgitamiseks. 3. periood kooli arengus viitab algusele. 20. sajandil ja on seotud J. M. Robertsoni, T. Whittakeri nimedega, kes töötasid välja Kristuse-eelse hüpoteesi. Jeesuse (Jeshua), A. Nemoevski, E. Moutier-Rousse'i, P. L. Kushu, W. B. Smithi, A. Drewsi kultus. Viimane uuris gnostitsismi kui kristluse allikat. Nad andsid suure panuse kristluse päritolu uurimisse, kuid olles idealistid, ei paljastanud nad sotsiaal-majanduslikku. kristluse tekkimise põhjused ega suutnud Kristuse müüti täielikult ümber lükata.

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

MÜTOLOOGIAKOOL

romantismi ajastul tekkinud 19. sajandi rahvaluule ja kirjanduskriitika teaduslik suund. Filosoofiline alus M.Sh. serveeris romantikute Schellingi ja vendade A. ja F. Schlegeli esteetika. Nende jaoks oli müüt luule prototüüp, millest siis teadus ja filosoofia arenesid ning mütoloogia oli iga kunsti esmane materjal, selles tuleks otsida "luule tuuma, keskpunkti". Kunsti taaselustamine on M.Sh.-i õpetuse järgi võimalik ainult müüdiloome põhjal. Järgnevalt arendasid need ideed välja vennad V ja J. Grimm, kelle nimedega 19. sajandi 20.-30. mis on seotud M.Sh. Mütoloogia on vendade Grimmide järgi primitiivse mõtlemise vorm, "vaimu alateadlikult loomine", vahend, mille abil inimene seletab teda ümbritsevat maailma. M.Sh. olid A. Kuhn, V. Schwartz - Saksamaal, M. Muller - Inglismaal, M. Breal - Prantsusmaal, A.N. Afanasjev, F.N. Buslaev, O.F. Miller on Venemaal. M.Sh. Euroopas arenes see kahes suunas: etümoloogiline (müüdi keeleline rekonstrueerimine) ja analoogne (sisult sarnaste müütide võrdlus). Esimese suuna esindajad (A. Kuhn, M. Muller) selgitasid müütide tekkimist "päikeseteooriaga" (M. Muller), mille olemus seisnes selles, et päikese ja valgustite jumalikuks muutmist peeti eeltingimuseks päikeseloojangu tekkeks. müütide tekkimine ja "meteoroloogilise teooria" (A. Kuhn) järgi, kui müütide algpõhjust nähti jumalikustatud loodusjõududes: tuul, välk, äike, torm, keeristorm. F.I. oli Venemaal "etümoloogilise" suundumuse järgija. Buslaev, kes uskus, et kõik folkloorižanrid tekkisid müüdist. "Analüütilisest" kontseptsioonist järgisid W. Schwartz ja W. Manhardt, kes nägid müütide algpõhjust "madalamate" deemonlike olendite kummardamises. M.Sh. koolid jagasid osaliselt A.A. Potebnja, A.N. Pypin, erinevate teooriate süntees M.Sh. täheldatud A.N. Afanasjev. Arenguprotsessi mütoloogilist suunda rikastasid kirjandusliku laenamise teooria, euhemerismi teooria (mütoloogilised jumalused tekkisid suurte inimeste jumalikustamise tulemusena inimese poolt), antropoloogiline teooria (mütoloogiliste süžeede spontaanse genereerimise teooria) . Selline mõistete mitmekesisus nõrgendas antiikkirjanduse teoste mütoloogilise käsitluse tõhusust. Selle tulemusena tekkis vajadus teatud ühendava printsiibi järele, milleks oli iidse vene kirjanduse ja rahvaluule teoste võrdleva ajaloolise uurimise põhimõte. Seega arendusprotsessis M.Sh. moodustub võrdleva mütoloogia koolkond (A.N. Afanasjev, O. F. Miller, A.A. Kotljarevski). Selle haru esindajate eelis seisneb eelkõige selles, et nad kogusid ja uurisid vene rahva tohutut poeetilist pärandit, muutsid selle ülemaailmse uurimuse objektiks, panid aluse mütoloogia, folkloori ja kirjanduse võrdlevale uurimisele. M.Sh. märkimisväärne puudus. sooviti leida "mütoloogiline" analoog ükskõik millisele, kõige tühisemale nähtusele, kangelasele, seetõttu lükati järgnevate suundadega mitmed koolkonna teoreetilisi järeldusi tagasi. 20. sajandil raames M.Sh. sündis "neomütoloogiline" teooria, mis põhines Jungi arhetüüpide doktriinil. "Neomütoloogid" taandavad paljud uue kirjanduse süžeed ja kujundid iidsete müütide sümboolselt uuesti läbimõeldud arhetüüpidele, eelistades samal ajal rituaali müüdi sisu ees. Uus suund on angloameerika kirjanduskriitikas laialt levinud.

Kirjandusteadus on sajandite jooksul arenenud. mütoloogiline koolkond paljude arvates eelteaduslik. mütoloogiline koolkond eksisteerib tänapäevalgi, pärineb 18. sajandi keskpaigast. mütoloogiline koolkond raames moodustatud romantism , kes lükkas tagasi kindlad teadmised, mis piiravad vabadust ja luulet.

mütoloogiline koolkond pärit aastal Saksamaa. 1830. aastatel ilmus seal vendade grimmide muinasjuturaamat ja "Saksa mütoloogia" , milles oli märgata natsionalistlikku kallutatust. Selleks ajaks oli see avatud tõsiasi (18. sajandi lõpus) ​​maailma rahvaste muinasjuttude, eeposte süžeede sarnasusest (hulkuvad krundid), sünnitas mitu teaduslikku suunda. Grimm lõpetas olemasolu üks rahvas ühe mütoloogiaga– aarialased, Aaria teooria. Erinevate rahvaste rahvusmüüdid on killud iidsest aaria müüdist ja seda müüti säilitasid kõige paremini sakslased ja neist sakslased, seega on nende kultuur kõige terviklikum => esivanemate idealiseerimine. Kogu kultuur sündis müüdist (Schelling). Esivanemate idealiseerimine on romantiseeritud. Mida terviklikum on rahva mütoloogia, seda lähemal on see algmaterjalile, esivanematele – geniaalsetele rahvastele. Iga folklorist otsis märke oma rahva loomingulisest geniaalsusest, hindas kirjanikke rahva kohalolu järgi temas. Romantikud avastasid indoeuroopa rahvaste müütide sarnasuse fakti, see asjaolu vajas selgitamist. Hulkuvate maatükkide teooria – üks rahvas laenas lugusid teiselt, kuid kaugete rahvaste mütoloogiat uurides see teooria kinnitust ei leidnud.

AT 19. sajandi 40ndad Ilmuvad mütoloogilise teooria slavofiilid toetajad - Moskva kool. Esindajad:

1. Buslaev F. I . – keeleteadlane, slaavi keeleteaduse spetsialist. Ta uskus, et müüt ja keel sünnivad samal ajal.

2. Afanasjev folklorist, muinasjuttude koguja. Töö "Slaavlaste poeetilised vaated loodusele"- luule ja müüdi võrdsus. Tema mõte eksisteeris tema kaasaegse müüdi igaviku ja puutumatuse filosoofia raames. Ta jagas müüte maa, taeva ja päikese müütide kohta.

3. Potebnya A. A . - kuulub kahte koolkonda, sealhulgas psühholoogilisse, lingvist, tegeles slaavi keeleteadusega. Ta arendas Afanasjevi mõtteid - vormi ja sisu olemasolu müüdis, tõi välja sisemise ja välise vormi keeles: kõla ja etümoloogia, mis ulatub tagasi müüdini, on stabiilsem. Suur osa sellest, mida Jung nimetas arhetüüpideks. Ta käsitles küsimust keele ja müüdi vastastikusest mõjust. Keel ise loob müüdi.

4. Losev A.F . - nimekummardamine - iga nimi on müüt. Dialektika tõuseb samm-sammult müüdini. Menetlused "Müüdi dialektika", "Nime filosoofia".

5. Meletinsky Luule on alati müüt.

mütoloogiline koolkond – lähenemine, mille kohaselt müüti peetakse kõige esmaseks allikaks.

Eraldage erinevad müütide tüübid: etioloogiline(maailma sünnist) ja eshatoloogiline(maailmalõpu, sh apokalüptiliste müütide kohta).

Sümbolistid - Vene neoromantikud, kes püüdsid taastada müüti tervikuna (sealhulgas Nietzsche). Nad pidasid müüdist eemaldumise protsessi kunsti suremiseks ja luule mandumiseks. Müüt on pinnas, millel kõik on kasvanud. Inimmõtlemise päritolu on seotud müüdiga. Kaotades kujundlikkuse, kaotab inimene maailmavaate universaalsuse, selle terviklikkuse ja müüdi - terviklikkuse. Teaduse loogika on luule surm, seetõttu on mythos ja logos igavesti vaenunud. Sümbolistid eristas maailmavaate mõõna ja voolu, kuulutas müüdiloome loosung. Need tendentsid kajastusid teaduses.

1930. aastatel ilmnes kirjanduskriitikas suund. paleontoloogia ja tähenduste arheoloogia. Kool Marra, lõi ta uue keeleõpetuse (keelelise mõtlemise etapid vastavalt ühiskonna kujunemistele), lõi filoloogide rühma, kes avaldas hulga artikleid ja kogumiku. "Tristan ja Isolde: Euroopa keskaegse eepose kangelannast Afro-Euraasia matriarhaalse jumalannani". Ta kuulutas põhimõtet uurida kõiki inimkonna arenguetappe alates kõige iidsemast. O. Freidenberg "Süžee ja žanri poeetika" näeb žanri päritolu müüdis. Žanrid on kirjanduse saatus ja eksisteerinud väga pikka aega, kuna inerts on iidsetel aegadel paika pandud, seda ideed toetasid M. M. Bahtin, rääkis ta žanri algmälu olemasolust, mis säilitab oma allika. Marri kool algas müüdi ümberlükkamisega. Nad jõudsid järeldusele, et müüdi võim inimese üle ei lõpe. Ainult müüt vastab küsimustele olemise tähenduse, päritolu ja kõige lõpu kohta ( Meletinsky E. M. "Müüdi poeetika" ).

Mütologism 20. sajandi kirjanduses - romaan-müüt. Meletinsky- modernistliku arusaama müüdist toetaja, et müüti on võimalik luua. Müüdid arenevad väga aeglaselt, üks müüt tõrjub teise välja.

V. Ya. Propp algas kell ametlik kool, kuid siis annab välja vastupidise paatosega raamatu "Muinasjutu ajaloolised juured". Ta tõi välja kaks põhipunkti: algatus ja matmine. Seejärel liitus ta rituaal-mütoloogilise koolkonnaga, mis väitis, et rituaal oli müüdi suhtes varasem.

Rituaal-mütoloogiline koolkond .

Lääne teadus (eriti Inglismaa) oli tihedalt seotud etnograafiaga. Austraalia, Okeaania ja Lõuna-Ameerika uued primitiivsed rahvad sattusid Euroopa etnograafide tähelepanu alla ja avastasid mittekülgnevate rahvaste süžeede kordamine. pakkus välja doktriini inimloomus(antropoloogiline koolkond). Kõige arhailisemad inimesed olid Austraalia põliselanikud (peatus mesoliitikumis, toteemilise ordu maagia, inimese vastu pole siiani huvi, ainult loomade vastu). See materjal võimaldas vaadelda konkreetsemalt inimkultuuri arengut. E. Taylor "Ürgkultuur"- teos primitiivsete rituaalide vormide, iidsete organisatsioonide ja ühiskonnastruktuuride kohta. Ta vaidles monoteismi positiivse mõju üle ühendriikide kujunemisele. Kultuuride päritolu müüdist. J. Fraser "Kuldne oks"- käsitleb võimu päritolu, müüte klanni isa-pea kohta, toob näiteid muistsete hõimude igapäevaelu kultuuridest, kuningas pidi oma võimu kinnitama. Arhailised müüdid võimust on patriarhaalse mütoloogia allikas, riigi-patriootilise ideoloogia allikas. Viimane etapp on monoteism. Fraseri algne mõte müüt võitmatus, ja müüdi rituaali eelkäija kohta (ahvidel on rituaal) on müüt selle seletus.

Lääne-Euroopa psühholoogias, filosoofias C. G. Jung alustas teaduslikku tööd Viinis psühholoogiline kruus Freudi juhitud (demütologiseerimine). Selle tulemusena loobus Jung Freudi negatiivsest suhtumisest müüti ja kunsti kui omamoodi psühholoogilist kõrvalekallet. Jung nägi müüdis inimese tuge. Ta pöördus tagasi remütologiseerimise teele, tõestades, et müüdid aitasid inimestel läbi ajaloo ellu jääda. Müüt Jungi järgi – kogemus ja arusaam elumaailmast, see kogemus on geneetiliselt fikseeritud, bioloogiline seisund, see on ellujäämise alus. Töötas välja arhetüüpide õpetuse. 6 peamist arhetüüpi(üldistatud pildid): ema, neiu, vanem, sõdalane, igavene laps, trikster. Kirjandus keerleb nende arhetüüpide ümber. Jung - modernismi äärmuslike avangardsete vormide vastane, uskus, et see kunst viib maailmavaate terviklikkuse hävitamiseni. Peamine müütiline pärand on puutumatu. Arhetüüpne mälu on hävimatu. Jung mõjutas modernistlikku kirjandust, mis pöördus minevikku. Ta oli kriitiline masinatsivilisatsiooni suhtes, eitas progressi, mis määrab ta eraldumisele esivanemate pärandist.

Etnograaf, strukturalismi pooldaja C. Levi-Strauss: Strukturalism on põhimõtteliselt demütoloogiline. Ta tegeles Lõuna-Ameerika põliselanike kultuuriga, kõige primitiivsemate hõimude kultuuriga. Vanimad müüdivormid ei kao, vaid assimileeruvad. Tänapäeva totemismil on koht, kus olla. Siis jõudis strukturalism skeptilisuseni, mõtlemises tõsiseid muutusi ei toimu, korduvad selle iidseimad vormid.

N. Fry- Kirjanduskriitik ja teoreetik. Töö "Kriitika anatoomia", 1957. Ta taastab inimkultuuri maailmapuu, antropoloogilise koolkonna toetaja, taastades inimhõimude ühtsuse. Aastaajad – temperament, paatos, maailma mõistmise viisid. Kevadrežiim - noorus ja rõõm, suverežiim - küpsus, tugevus, sügisrežiim - kurbus, valmisolek lahkuda, talv - tragöödia.

M. Eliade kutsutakse üles müüti oma õigustes taastama, ei erine kirjandus müüdist põhimõtteliselt, kinnitunud mütoloogia pinnasesse, loovad kõik kirjanikud müüdi. Negatiivselt viitab müütide loomisele.

Säilitatakse mütoloogilise koolkonna algsed teesid.

Mütoloogiline koolkond 1. Mütoloogia kui maailma mõistmise süsteem. Mütoloogiline mõtlemine kreeka-rooma kultuuris. Mütoloogia on sotsiaalse teadvuse vorm, iidse ühiskonna maailmavaade, milles on ühendatud nii fantastiline kui ka realistlik ümbritseva reaalsuse taju. Reeglina püüavad müüdid vastata järgmistele põhiküsimustele: Universumi, Maa ja inimese päritolu; loodusnähtuste selgitamine; inimese elu, saatus, surm; inimtegevus ja selle saavutused; au, kohustuse, eetika ja moraali küsimused. Müüdi tunnused on: looduse humaniseerimine; fantastiliste jumalate olemasolu, nende suhtlemine, suhtlemine inimesega; abstraktsete peegelduste puudumine (peegeldus); müüdi praktiline orientatsioon konkreetsete eluprobleemide lahendamisele (majandus, kaitse stiihia eest jne); monotoonsus ja pinnamütoloogilised süžeed. Mütoloogiline maailmavaade - olenemata sellest, kas see viitab kaugele minevikule või tänapäevale, nimetame sellist maailmapilti, mis ei põhine teoreetilistele argumentidele ja arutluskäikudele või kunstilisele ja emotsionaalsele maailmakogemusele või ebaadekvaatsest tajust sündinud avalikele illusioonidele. suurte inimrühmade (klasside, rahvuste) sotsiaalsete protsesside ja nende rolliga neis. Üks müüdi tunnuseid, mis eristab seda eksimatult teadusest, on see, et müüt seletab "kõike", kuna selle jaoks pole tundmatut ja tundmatut. See on maailmavaate varaseim ja tänapäevase teadvuse jaoks arhailine vorm.Müüte kohtame kõigis antiikmaailma kultuuripiirkondades. Mütoloogia on sotsiaalse teadvuse süstematiseeritud, universaalne vorm ning vaimne ja praktiline maailma valdamise viis, primitiivne ühiskond. See on ajalooliselt esimene katse anda sidus vastus inimeste maailmavaatelistele küsimustele, rahuldada nende vajadust maailma selginemise ja enesemääramise järele. Igasugune müüt on üles ehitatud narratiivina ühel või teisel maailmavaatelisel teemal - maailmakorrast, inimkonna päritolust, elementidest, jumalatest, titaanidest, kangelastest. Antiikmüüdid on laialt tuntud – iidsete kreeklaste ja roomlaste üksikasjalikud jutustused jumalatest, titaanidest, kangelastest, fantastiliste loomade kohta. Iidset mütoloogiat koos piiblimütoloogiaga peetakse õigustatult kõige olulisemaks selle mõju osas paljude rahvaste, eriti Euroopa rahvaste kultuuri edasisele arengule. Sügav mõistmine ja uurimine. Nende esteetilist tähtsust on võimatu üle hinnata: pole jäänud ainsatki kunstiliiki, mille arsenalis poleks antiikmütoloogial põhinevaid süžeesid – neid on skulptuuris, maalis, muusikas, luules, proosas jne. Mis puutub kirjandusse , ütles A. S. Puškin omal ajal kaunilt: "Ma arvan, et kreeklaste ja roomlaste luulest pole vaja rääkida: tundub, et igal haritud inimesel peaks olema piisav arusaam majesteetliku antiikaja loomingust." Vanad kreeklased olid aktiivne, energiline rahvas, kes ei kartnud uurida pärismaailma, kuigi seal elasid inimesevaenulikud olendid, sisendades temas hirmu. Kuid piiritu janu selle maailma teadmiste järele sai võitu hirmust tundmatu ohu ees. Odysseuse seiklused, argonautide kampaania kuldvillaku nimel – need on kõik samad poeetilises vormis püütud püüdlused õppida võimalikult palju maa kohta, kus inimene elab. Otsides kaitset kohutavate elementaarjõudude eest, läbisid kreeklased, nagu kõik iidsed rahvad, läbi fetišismi - usu surnud looduse (kivid, puit, metall) vaimsusse, mis seejärel säilitati nende kaunite kujude kummardamisel. palju jumalaid. Nende uskumustes ja müütides võib märgata jälgi animismist ja primitiivse ajastu kõige toorematest ebauskudest. Kuid kreeklased läksid üsna varakult üle antropomorfismile, luues oma jumalad inimeste näo ja sarnasuse järgi, andes neile samas hädavajalikud ja püsivad omadused - ilu, võime võtta mis tahes kuju ja mis kõige tähtsam - surematus. Vana-Kreeka jumalad olid nagu inimesed kõiges: lahked, helded ja halastavad, kuid samal ajal sageli julmad, kättemaksuhimulised ja salakavalad. Inimelu lõppes paratamatult surmaga, samal ajal kui jumalad olid surematud ega tundnud oma soovide täitmisel piire, kuid sellegipoolest oli saatus jumalatest kõrgem - Moira - ettemääratus, mida ükski neist ei saanud muuta. Nii nägid kreeklased isegi surematute jumalate saatuses nende sarnasust surelike inimeste saatusega.Kreeka müüdiloome jumalad ja kangelased olid elusad ja täisverelised olendid, kes suhtlesid vahetult lihtsurelikega, sõlmisid armastuse. ametiühingud nendega, aidates oma lemmikuid ja väljavalituid. Ja vanad kreeklased nägid jumalates olendeid, kelles kõik inimesele omane avaldus suurejoonelisemal ja ülevamal kujul. Muidugi aitas see kreeklastel läbi jumalate iseennast paremini mõista, enda kavatsusi ja tegusid mõista, oma tugevusi adekvaatselt hinnata.Rooma mütoloogia kujunes suures osas välja kreeka mütoloogia, kuid algselt vanade roomlaste usuliste tõekspidamiste põhjal. põhinesid animismil – jumalikustamisel ja hinge varustamisel loodusmaailma objektidega. Rooma jumalad ei olnud inimesele lähedased, pigem toimisid nad kui mingid kohutavad ja kohutavad jõud, mille asukohta ja tuge võis teenida kummardamise ja eriliste rituaalide kaudu. Roomlane ei alustanud ühtki ettevõtet ilma jumalate poole pöördumiseta, kuid sellel oli mõnikord formaalne iseloom ja selle põhjustas hirm saada osaks jumalikku häbi. Tuleb märkida, et Vana-Rooma müüdid ei ole nii poeetilised kui kreeka omad: põhirõhuga süžeele ja sündmuseliinile, peegeldavad Rooma müüdid ilma erilise kunstilise vimkata tolleaegsete inimeste religioosseid ideid. Rooma jumalatel ei olnud oma Olümpost, neid ei ühendanud sugulussidemed ja nad toimisid sageli sümbolitena. Näiteks sümboliseeris kivi jumal Jupiterit, tuld seostati jumalanna Vestaga, Marsi samastati odaga. Selliste kujutiste-sümbolite, millega Rooma jumalaid identifitseeriti, sõnatu eestkoste all möödus kogu roomlase elu sünnist surmani. .Kreeka mütoloogia ja rooma mütoloogia kannavad endas võimsat filosoofilise, eetilise ja esteetilise elumõistmise laengut, esitades inimkonnale endiselt aktuaalseid küsimusi. 2. Müüdi mõiste, mütoloogia mütoloogilise koolkonna metodoloogias Erimeetodina kujunes mütoloogiline kirjanduskriitika 19. sajandi 30. aastatel. Lääne-Euroopas, kuigi alates keskajast on olnud hermeneutika - sakraalsete esoteeriliste tekstide tõlgendamine, millel oli filoloogiline ja mütoloogiline arusaam. M. sh. ei tohiks samastuda mütoloogiateadusega (vt Müüdid), mütoloogilisega. teooriad. Kuigi M. sh. tegeles mütoloogia endaga, kuid viimane omandas oma teoreetilises. konstruktsioonid üldinimlik väärtus allikana nat. kultuur ja seda kasutati folkloori nähtuste päritolu ja tähenduse selgitamiseks. Klassikalise mütoloogilise koolkonna filosoofiline alus oli Schellingi, vendade Schlegellide esteetika, kes väitsid, et mütoloogia on igasuguse kultuuri, kirjanduse alus. Sihipäraselt hakkasid ideed arenema romantismi kujunemise ajal, mil elavnes huvi legendaarse mineviku ja folkloorižanrite vastu. Euroopa mütoloogilise koolkonna teooria töötasid välja folkloristid vennad Grimmid raamatus German Mythology. Võrdleva meetodi põhimõtteid kasutades vastandasid folkloristid muinasjutte, et tuvastada ühiseid mustreid, kujundeid ja süžeesid. Venemaal levis mütoloogiline meetod 19. sajandi keskel. Tema klassikud on Buslajev, Afanasjev, Propp. Idealistlik müütide uurimise suundumusi üldistas teoreetiliselt Schelling. Schellingu järgi oli müüt luule prototüüp, millest siis tekkis filosoofia ja teadus. Raamatus "Kunstifilosoofia" väitis ta, et "mütoloogia on kogu kunsti vajalik tingimus ja esmane materjal". Samasuguseid mõtteid väljendas ka F. Schlegel. "Fragmentides" kirjutas ta: "Luule tuuma, keskpunkti tuleks otsida mütoloogiast ja iidsetest mõistatustest"; Schlegeli järgi on kunsti taaselustamine võimalik ainult müüdiloome, selle allika põhjal. nat. kultuurist peaks saama muistsete sakslaste ja sellest sündinud sakslaste mütoloogia. nar. luule. Neid ideid arendas ka A. Schlegel; V. ja J. Grimm, mille nimedega seostub lõpp. disain M. sh. Br. Grimm ühendas folkloori. Heidelberglaste ideid Schelling-Schlegeli mütoloogiaga. Nad uskusid, et luulel on "jumalik päritolu"; muinasjutt, eepos, legend jne tekkisid müüdist selle evolutsiooni käigus; folkloor on kollektiivse rahva teadvuseta ja isikupäratu loovus. hinged. Üleminek folkloristika metoodika uurimisele võrdleb. keeleteaduses püstitasid Grimmid eri rahvaste folkloori valdkonnas sarnaseid nähtusi nende ühise antiikmütoloogiaga, omamoodi "pramitiks" (analoogselt "protokeelega"). Nende arvates algupärane mütoloogiline traditsioonid on selles eriti hästi säilinud. nar. luule. Grimmi seisukohad on nende raamatus teoreetiliselt kokku võetud. "Saksa mütoloogia" (1835). M. sh. saab eristada kahte alust. suunad: etümoloogiline (müüdi keeleline rekonstrueerimine) ja analoogne (sisult sarnaste müütide võrdlus). A. Kuhn oma teostes "Tule laskumine ja jumalik jook" (1859) ja "Müüdi kujunemise etappidel" tõlgendas mütoloogilist. pildid semantilise kaudu. nimede lähendamine sanskriti sõnadega. Ta meelitas võrdlema. veeda uurimine, mille viis läbi ka M. Muller raamatutes "Experiments in Comparative Mythology" ja "Readings on the Language Science" (1861-64). Müller töötas välja lingvistilise paleontoloogia metoodika). Kuhn ja Muller püüdsid taasluua kõige iidsemat mütoloogiat, tuvastades mütoloogiliste nimede sarnasused. pilte erinevatest indoeurooplastest. rahvad, taandades müütide sisu loodusnähtuste - valgustite ("päikeseteooria" Muller), äikesetormide jne - jumalikustamisele ("meteoroloogiline teooria" Kuhn). Keeleteaduse põhimõtted. Mütoloogia uurimist rakendas algselt F. Buslajev 1840.-50. aastate töödes. Jagades M. sh. üldist teooriat, uskus Buslajev, et kõik folkloorižanrid tekkisid "eepilisel perioodil" müüdist ja püstitati näiteks. , eepilised pildid mütoloogilisele. legendid jõgede tekkest (Doonau), mägedes elavatest hiiglastest (Svjatogor) jne. Päikesemeteoroloogia äärmuslik väljendus. teooria, mis on saadud O. Milleri teoses "Ilja Muromets ja Kiievi Bogatyrdom" (1869). Müütide "analoogse" uurimise põhjal tekkisid erinevad teooriad. Niisiis tuletasid V. Schwartz ja V. Manhardt müüte mitte taevanähtuste jumalikustamise, vaid “madalamate” deemonlike olendite kummardamisest (demonoloogiline ehk naturalistlik teooria), millega seoses seostasid nad folkloori “madalama mütoloogiaga”. M. sh. erinevate teooriate omapärane süntees. oli teos "Slaavlaste poeetilised vaated loodusele". A. N. Afanasjev oli koos Buslajeviga esimene, kes Venemaal rakendas M. sh. rahvaluule uurimisele. Austusavaldus M. sh. antud A. N. Pypini (“Vene rahvajuttudest”, 1856) ja A. N. Veselovski (“Märkmeid ja kahtlusi keskaegse eepose võrdleva uurimise kohta”, 1868; “Võrdlev mütoloogia ja selle meetod”, 1873) varased teosed, pealegi viimane tõi historitsismi idee mütoloogia mõistmisse ja selle suhetesse folklooriga. Seejärel kritiseerisid Buslajev, Pypin ja Veselovski M. sh. Metoodika ja järeldused M. sh., mis põhineb idealistlikul. mõista mütoloogiat ja liialdamist selle rolliga kunstiajaloos, ei aktsepteeri teaduse hilisem areng, kuid omal ajal M. sh. mängis olulist rolli, aidates kaasa rahvaluule aktiivsele uurimisele ja kunsti rahvuslikkuse põhjendamisele. M. sh. pani aluse võrdlevale mütoloogiale ja folkloorile ning pani hulga olulisi teoreetilisi. probleeme. 3. Müütideooria vendade Grimmide kontseptsioonis "Saksa mütoloogia" 1853 Saksa teadlasi vendi W. ja J. Grimmi mõjutas romantiline esteetika, mis sisaldas teesi iga rahvuse "rahvusvaimu" kohta. Kunsti allikaks tunnistati mütoloogiat. Vennad Grimmid asusid taasluua saksa mütoloogiat, mille jaoks nad hakkasid uurima muistsete sakslaste keele folkloori. Teadlased tõid esimest korda välja, et rahvuskultuuri juured on seotud iidsete rahvauskumustega – paganlusega. Rahvaluule esimesele teoreetilisele suunale andis nime J. Grimmi peateos "Saksa mütoloogia" ("Deutsche Myfologie", 1835). Pärast "Saksa mütoloogia" ilmumist Lääne-Euroopa filoloogiateaduses hakkas käsitlus mütoloogiast kui "alateadliku loova vaimu" produktist, omamoodi "kollektiivsest hingest" samal ajal kui rahvaelu olemuse väljendus, on lõpuks kinnitatud. Aastal 1835 realiseeriti Jacob Grimmi kauaaegne plaan rekonstrueerida germaani mütoloogiat, selgitada seda ja taastada selles vähemalt osake autoriteedist, mis tal oli Saksa antiigi päevil ja mis vendade Grimmide arvates oli see. väärib täielikult. „Muistendi aluste aluseks on müüt,” kirjutab J. Grimm Saksa mütoloogia eessõnas, „see tähendab usk jumalatesse... Ilma sellise mütoloogilise aluseta ei saa mõista pärimust, nagu ka ilma selleta. toimunud konkreetseid sündmusi ei kujuta ajalugu ette » . "Saksa mütoloogia" on hiiglaslik teos, mis käsitleb tema kirjeldust saksa mütoloogiast kui ühtse saksa-skandinaavia mütoloogia iseseisvast osast, seda laialdasel taustal, võrreldes seda paljude Euroopa ja Aasia rahvaste mütoloogiatega. Sõnal "mütoloogia" on kaks peamist tähendust: esiteks on see fantastiliste ideede kogum maailma kohta, mis sisaldub konkreetse rahva legendides (müütides), ja teiseks on see müüte uuriv teadus. J. Grimm kasutab seda olenevalt kontekstist mõlemas tähenduses. Seda teost luues taotles J. Grimm kahte peamist eesmärki: 1) tõestada kõige iidsemate paganlike rahvamütoloogiliste uskumuste algupära ja suurt kultuurilist tähendust; 2) kinnitada kõigi indoeuroopa rahvaste ürgset sugulust ja ühist päritolu mütoloogiate suguluse alusel nende rahvaste arengu algstaadiumis. Müüt on J. Grimi järgi rahvaste ühisvara: laenamised ja mõjutused toimusid, kuid need ei seleta sugugi paljude põhijoonte sarnasust indoeuroopa rahvaste mütoloogias. J. Grimmi universaalsünteetilise lähenemise laius rahvussaksa kultuuri muinasvarade uurimisele jäi tema järgijate poolt suures osas kaduma ning tema väljatöötatud võrdleva mütoloogilise meetodi ulatus mitte ainult saksa keele kõige iidsemate kihtide taastamisel. -Kitsestati ka skandinaavia, aga ka kogu indoeuroopa mütoloogiat. J. Grimm kasutab oma töös tohutul hulgal materjali, toetudes väga erinevatele rahvaluule- ja ajalooallikatele, sealhulgas Kreeka ja Rooma autoritele. J. Grimmi vaatevälja ei kuulu ainult elu ja kangelased, vaid kõik see, mis on kuidagi riietatud muistsete sakslaste fantaasiasse ning mängib olulist rolli nende maailma- ja loodusevaatesüsteemis. Siin on oluline koht muistsete ja kaasaegsete germaani, slaavi ja romaani rahvaste religioossetel kommetel ja ebauskudel. Niisiis väitsid vennad Grimmid oma teooria kohaselt, et evolutsiooni käigus tekkis müüdist muinasjutt, eepos, legend jne, mis on ühtlasi kollektiivse “rahva hinge” alateadlik loovus. See teooria moodustas kaks voolu: etümoloogiline (müütide keeleline rekonstrueerimine) ja analoogne (sisult sarnaste müütide võrdlus). Nagu märkis G. Gerstner, "oli see töö tõukejõuks paljudele uurimistöödele ja uue teaduse – mütoloogia alguseks". See raamat inspireeris paljusid kaasaegseid tööle, luuletajad ja kunstnikud pöördusid selle poole, "nad leidsid sellest sarnaseid süžeesid ja motiive". Jacob Grimmi "Saksa mütoloogia" pälvis nii Saksamaal kui ka välismaal kõige laiemat tunnustust ning sai autoriteetseks teoseks, mis aitas lõplikult välja kujuneda ja rajada mõjuka filoloogiateaduse mütoloogilise koolkonna, millel oli palju poolehoidjaid. 4. Mütoloogilise koolkonna mõiste kodu-uurijate töödes: Buslajev, Afanasjev, Miller, Kotlerovski, Potebnja, Veselovski. Vene mütoloogiline koolkond kujunes välja 1840. ja 50. aastate vahetusel. Selle rajajaks oli F.I.Buslajev, “esimene vene tõeline teadlane-folklorist”2.Buslajev oli laia haardega filoloog (keeleteadlane, vanavene kirjanduse ja rahvaluule uurija) Vendade Grimmide järel lõi Buslajev rahvaluule seose keel ja mütoloogia, tõstis esile "Rahva kunstilise loovuse kollektiivne olemus. Ta rakendas mütoloogilist analüüsi slaavi materjalile. Buslajevi töödes kujunes välja idee, et rahvateadvus avaldub kahes kõige olulisemas vormis: keeles ja müüdis. Müüt on a. inimeste mõtte ja rahva teadvuse vorm. Buslajevit mütoloogina iseloomustab kapitaalne töö" Ajaloolised esseed vene rahvakirjandusest ja -kunstist ". Hiljem hindas teadlane rahvaluules teiste alade positiivseid külgi ja näitas end neis. Vennad Grimmid ja Buslajev olid mütoloogilise teooria rajajad. „Nooremad mütoloogid” (võrdleva mütoloogia koolkond) laiendasid müütide uurimise ulatust, tõmbasid ligi teiste indoeuroopa rahvaste folkloori ja keelt, täiustas meetodit, mis põhines etniliste rühmade võrdleval uurimisel. Euroopas ja seejärel Venemaal sai mütoloogiline koolkond mitmeid sorte. Meteoroloogiline (või "äikesetormi") teooria seostas müütide tekke atmosfäärinähtustega; päikeseteooria nägi müütide aluseks primitiivseid ideid taevast ja päikesest – ja nii edasi. Samas ühendas kõiki mütolooge usk, et muinasusund on loodusreligioon, selle jõudude jumalikustamine. Venemaal oli võrdleva mütoloogia koolkonnal palju järgijaid. Päikesemeteoroloogilise kontseptsiooni töötas välja O. F. Miller ("Ilja Muromets ja Kiievi Bogatyrs. Comparative Critical Observations on the Layer Composition of the Russian Folk Epos". - Peterburi, 1869). Olles hoolikalt valinud tohutu hulga materjali, püüdis autor vene eeposes välja tuua erineva antiigi kihte, eraldada ajaloolised ja igapäevased elemendid mütoloogilistest. Vene nooremate mütoloogide koolkonna kuulsaim esindaja oli A. N. Afanasjev, kes astus folkloori ajalukku mitte ainult kuulsa kogumiku "Vene rahvajutud" koostajana, vaid ka suure uurijana. Kommentaarid tema kogumiku juttudele, mis tõsteti esile teises väljaandes eraldi, neljandas köites, moodustasid aluse Afanasjevi kapitaalsele teosele "Slaavlaste poeetilised vaated loodusele. Slaavi traditsioonide ja uskumuste võrdleva uurimise kogemus, seoses sellega. teiste hõimurahvaste müütiliste juttudega tegutses Afanasjev F "I. Buslajevi, vendade Grimmide ja teiste Lääne-Euroopa teadlaste järgija õpilasena. Ta tõi aga mütoloogiateooriasse midagi uut. Afanasjev tõmbas nii tohutult kaasa faktilisest materjalist, et "Poeetilised vaated ..." muutusid maailmateaduses kohe silmatorkavaks nähtuseks ja on endiselt väärtuslik teatmeteos slaavi mütoloogiast. Afanasjev kirjeldas oma teoreetilisi seisukohti esimeses peatükis, mida ta nimetas "Müüdi päritoluks. selle uurimise meetod ja vahendid". Afanasjevi jaoks on rahvaluule oluline ja usaldusväärne mütoloogilise uurimistöö allikas. Uurija uuris mõistatusi, vanasõnu, märke, loitse, rituaallaule, eeposi, vaimseid muinasjutte. n kirjutas: "Indoeuroopa rahvaste suus elavate juttude võrdlev uurimine viib kahe järelduseni: esiteks, et jutud loodi motiividel, mis olid aluseks aaria rahva iidsetele loodusvaadetele, ja teiseks et suure tõenäosusega töötati juba sellel kauaaegsel aaria ajastul välja muinasjutulise eepose põhitüübid ja hajutati need seejärel lõhestatud hõimude poolt eri suundades -: oma uute asulate kohtadesse. Nii selgitati muinasjuttude süžeede ja kujundite rahvusvahelist sarnasust, need on põhisätted Buslajevi mütoloogilises teoorias, mis 19. sajandi 60-70ndatel areneb järk-järgult võrdleva mütoloogia ja laenuteooria koolkonnaks. Võrdleva mütoloogia teooria töötasid välja Aleksander Nikolajevitš Afanasjev (1826-1871), Orest Fedorovitš Miller (1833-1889) ja Aleksandr Aleksandrovitš Kotljarevski (1837-1881). Nende tähelepanu keskmes oli müüdi päritolu probleem juba selle loomise protsessis. Enamik müüte ulatub selle teooria kohaselt tagasi iidse aarialaste hõimu juurde. Sellest ühisest suurhõimust eristudes levitasid rahvad selle legende üle kogu maailma, seetõttu langevad "Tuviraamatu" legendid peaaegu täielikult kokku Vana-Norra laulude "Vanem Edda" ja hindude iidsete müütidega. Võrdlev meetod Afanasjevi sõnul "annab vahendid legendide algse vormi taastamiseks". Eepostel on eriline tähtsus slaavi mütoloogia mõistmisel (selle termini võttis kasutusele I. P. Sahharov; enne seda nimetati eepilisi laule vanadeks). Vene kangelaseeposid võib panna samale joonele teiste mütoloogiliste süsteemide kangelasmüütidega, selle vahega, et eeposed on suures osas ajaloolised, jutustavad 11.-16. sajandi sündmustest. Eepose kangelasi - Ilja Murometsa, Volgat, Mikula Seljaninovitši, Vassili Buslajevit ja teisi ei tajuta mitte ainult teatud ajaloolise ajastuga seotud isikutena, vaid eelkõige kaitsjate, esivanemate, nimelt eepiliste kangelastena. Siit ka - nende ühtsus looduse ja maagilise jõuga, võitmatus (kangelaste surmast ega lahingutest, mida nad mängisid, praktiliselt puuduvad). Esialgu suulises versioonis eksisteerinud eeposed, nagu lauljate-jutuvestjate töö, on loomulikult läbi teinud märkimisväärseid muudatusi. On alust arvata, et need eksisteerisid kunagi mütologiseeritud kujul. Slaavi mütoloogiat iseloomustab asjaolu, et see on kõikehõlmav ega kujuta endast eraldiseisvat valdkonda inimeste ettekujutusest maailmast ja universumist (nagu fantaasia või religioon), vaid see on kehastatud isegi igapäevaelu – olgu selleks siis rituaalid, rituaalid, kultused või põllumajanduslik kalender, säilinud demonoloogia (pruunidest, nõidadest ja goblinidest bannikute ja näkideni) või unustatud samastumine (näiteks paganlik Perun kristliku pühaku Iljaga). Seetõttu, kuni 11. sajandini tekstide tasandil peaaegu hävitatuna, elab ta jätkuvalt kujundites, sümboolikas, rituaalides ja keeles endas. Mütoloogiline koolkond juba 1850. aastatel. kritiseerisid sellised teadlased nagu Konstantin Dmitrijevitš Kavelin ja Aleksander Nikolajevitš Pypin; aastatel 1860-1870 neile lisandusid laenamisteooria, rahvastevahelise laia kultuurisuhtlemise teooria ja ajaloolise koolkonna pooldajad. A. N. Veselovski kritiseeris mütoloogilist koolkonda järjekindlalt artiklites Märkmeid ja kahtlusi keskaja eepose võrdlevast uurimisest (1868) ja Comparative Mythology and Its Method (1873) ning hiljem lõpetamata süžeepoeetikas. A. N. Veselovski arvates viis sarnaste motiivide ja süžeede avastamine mitteindoeuroopa rahvaste seas mütoloogilise teooria õõnestamiseni; paljud etümoloogiad, mille põhjal tuvastati erinevate indoeuroopa traditsioonide jumalad, osutusid ebaõigeks; selgus, et "Vedad" pole monument inimkonna kõige iidsemale luulele, vaid preestrite loodud teos; järjest enam hakkasid kahtlused tekitama "päikselist", "äikesetormi", "tähelist" ja muid müütide tõlgendusi. Kultuuriantropoloogia, etnograafia ja religiooniteaduse tekkimine ahendas valdkonda, millele mütoloogilise koolkonna kontseptsioonid üles ehitati. Selgus, et indoeuroopa mütoloogiate ühtsus on suhteline, kõik folkloorižanrid ei taandu müütide juurde ning üldiselt on folkloori ja mütoloogia suhe väga keeruline ja mitmetähenduslik. Idee taandada muinasjutud ja eeposed "looduslikeks" müütideks said lõpuks epigoonide poolt kompromissi ja sellest sai paroodiate objekt. Kahe 19. sajandi suurima vene filoloogi, A. Aleksandr Afanasjevitš Potebnja ja Aleksei Nikolajevitš Veselovski teadustegevus sai alguse mütoloogilise koolkonna ideede kriitilisest ülesaamisest. Samal ajal säilitasid nad kõige väärtuslikuma, mida see iseenesest sisaldas: sünkretismi idee (keele, luule ja mütoloogia tihe seos, vaade kunstiteadvuse erinevate vormide muutumisele kui loomulikule ajaloolisele protsessile milles iga eelmine etapp määrab järgmise). Alates 19. sajandi keskpaiga mütoloogilistest kontseptsioonidest lõid A. A. Potebnja ja A. N. Veselovski üksteist täiendavaid verbaalse kunsti päritolu teooriaid, milles müüt, mütoloogiline mõtlemine ja keele müütiline komponent mängisid olulist rolli algse alusena ja algelisena. hoogu. Just sellisel teisenenud kujul sai mütoloogilise koolkonna pärand 20. sajandil teaduse omandiks. A.A. Potebnya analüüsis sügavalt slaavi rahvaluule paljude piltide mütoloogilist semantikat. Tähtsamad tööd: “Mõte ja keel” (1862), “Mõnede uskumuste ja rituaalide müütilisest tähendusest” (1865), “Märkmeid väikese vene murde kohta” (1870), “Märkmetest vene keele grammatikast” (doktori väitekiri, 1874), “Vene keele helide ajaloost” (1880–1886), “Keel ja rahvus” (1895, postuumselt), “Märkmetest kirjandusteooriast” (1905, postuumselt). Potebnya oli mõjutatud W. Humboldti ideedest, kuid mõtles need ümber psühholoogilises vaimus. Ta uuris palju mõtlemise ja keele seoseid, sealhulgas ajaloolises aspektis, paljastades vene ja slaavi materjalil ajaloolisi muutusi rahva mõtlemises. Potebnja filosoofilise ja keelelise kontseptsiooni põhiteesid: 1. "Keel on vahend mitte valmismõtte väljendamiseks, vaid selle loomiseks ..." (keel moodustab mõtlemise); Potebnja keel ei ole isoleeritud nähtus. See on lahutamatult seotud rahvakultuuriga. Humboldti järgides näeb Potebnya keeles mehhanismi, mis genereerib mõtlemist. Keelele on omane loominguline potentsiaal. Mõte avaldub keele kaudu ja iga kõneakt on loominguline protsess, mille käigus ei korrata juba ettevalmistatud tõde, vaid sünnib uus. Kuid samal ajal "müütiline pilt pole väljamõeldis, mitte teadlikult meelevaldne andmete kombinatsioon peas, vaid nende kombinatsioon, mis tundus tegelikkuses kõige tõepärasem" [Potebnya, 483]. 2. Mütoloogiline mõtlemine erines Potebnja seisukohalt järgnevatest vormidest selle poolest, et selles ei olnud veel lahutatud asja kujutlust asjast endast, objektiivset subjektiivsest, sisemist välisest. Müüdis ei eristata eseme kujutist ja eset ennast (küüs või karv võib rituaalis inimest asendada). Potebnja märkis täiesti õigesti, et algselt domineerisid keeles mitte abstraktsed, vaid konkreetsed tähendused ja samal ajal alateadlikult metafoorilised, et "metafoorsus on keele pidev omadus ja me saame seda tõlkida ainult metafoorist metafooriks. ” [Potebnja, 590]. On väga märkimisväärne, et Potebnja märkas primitiivse mõtlemise konkreetsust, "kujundi substantsiaalsust", mis eksisteerib kõrvuti müüdi sümboolikaga. Rahvaluulekeelseid tekste analüüsides paljastas ta mitmeid primitiivse mõtlemise tunnuseid, rõhutades samas, et ürgse ja tänapäevase inimese mõtlemisvahendid on samad, mida nüüdisaja uurija „nimetaks pilve lehmaks, kui tal oleks nii palju teavet ürgse mõtlemise kohta. pilv ja lehm kui iidne aarialane". 3. Potebnja näeb mütoloogias esimest ja vajalikku etappi reaalsuse tunnetuse tüüpide järkjärgulises evolutsioonis. Müütide areng ei anna tema arvates tunnistust mitte langemisest (nagu mütoloogilise koolkonna esindajate puhul), vaid inimmõtte tõusust (täpsemalt komplitseerumisest). Müüdi ja teadusliku tegevuse analoogia avaldub nii nende ühises orientatsioonis ümbritseva maailma teadmistele kui ka seletuse olemuses: nii müüt kui teadus kasutavad analoogia põhjal seletamise üldist põhimõtet. 4. Potebnja järgi sünnib müüt topelt mentaalse protseduuri tulemusena: inimene loob esmalt oma maise kogemuse põhjal taevase maailma mudeli ning seejärel selgitab taevase elu mudeli abil maist elu. Pealegi pole Potebnja jaoks taevane sümboolika ainus (nagu arvasid müüdi päikeseteooria järgijad - A. Kun, V. Schwartz, A. N. Afanasjev, O. F. Miller), vaid vaid üks mütoloogilise teksti mitmest tasandist. 5. "Ühiskond eelneb keele algusele" (keel on "rahvavaimu" produkt). Keele ühtsuses nägi Potebnja inimeste peamist märki. Kõik muu (territooriumi geograafiline ühtsus, riiklus, elulaadi ühtsus, kombed jne) tuleneb sellest. Kui rahvas sellest märgist lahti saab, siis on see juba tema hinge surm. Ta "pestakse välja", "lahustub" teiste inimeste seas. Sellest järeldub, et sõna on vaja uurida selle otseses seoses etnograafilise kontekstiga; ühesõnaga inimene objektistab maailmataju ja seob selle sõna teiste sõnadega. 6. Potebnja teooria kõikehõlmav semantika. Teadlane pööras põhitähelepanu mitte müüdi süžeele, vaid selle tähendusele. Potebnya uskus, et samas pildis võivad koos eksisteerida erinevad ideed, kuni vastupidi. Kujutise mitmetähenduslikkuse säte on muutunud tänapäevastes sümboolikauuringutes aksioomiks ja Potebnya oli esimene, kes seda teoreetiliselt põhjendas ja konkreetsetes arengutes laialdaselt kasutas. 7. Teadlane tõi välja slaavi maailmapildi semiootiliste opositsioonide põhikogumi (jagamine - puudus, elu - surm jne). 8. Õpetus sõna sisemisest vormist (“lähim etümoloogiline tähendus”, teadvustatud emakeelena kõnelejate poolt). Ta tegi ettepaneku eristada "edasi" (seotud ühelt poolt entsüklopeediliste teadmistega ja teiselt poolt isiklike psühholoogiliste assotsiatsioonidega ja mõlemal juhul individuaalsed) ja "lähima" (ühine kõigile emakeelena kõnelejatele, "rahvale" ", või nagu praegu vene keeleteaduses sagedamini öeldakse, "naiivne") selle sõna tähendus. Kandideerimise aluseks olev tunnus ei ole tingimata oluline; see võib olla lihtsalt hele, silmatorkav. See seletab tõsiasja, et erinevates keeltes saab sama nähtust nimetada erinevate tunnuste eristamise põhjal (vrd vene rätsep portsidest "riided", saksa Schneider schneiden "lõikest", Bolg. "). Sõna sisemine vorm on vahendaja müüdis seletatu ja selle vahel, mida see seletab. 5. "Ajaloolised esseed vene rahvakirjandusest ja kunstist" Fjodor Ivanovitš Buslajev (1818-1897) – silmapaistev vene filoloog ja kunstikriitik, Moskva Ülikooli professor, Keiserliku Teaduste Akadeemia akadeemik. Buslajevi tööd slaavi vene keeleteaduse, vanavene kirjanduse, suulise rahvakunsti ja Vana-Vene kaunite kunstide ajaloo vallas moodustasid teaduse arengus terve ajastu. Uurimistöö käigus läbisid Buslajevi vaated teatud evolutsiooni: kui algul tegutses ta vene teaduses mütoloogilise koolkonna järjekindla esindajana, siis hiljem hakkas ta jagama rändeteooria pooldajate seisukohti, mis selgitasid folkloori süžeed erinevate rahvaste vahel vastastikuse laenamise teel. Buslajev tegi palju vanavene kirjanduse mälestusmärkide põhjalikuks uurimiseks. Ta oli üks esimesi, kes tõstatas küsimuse vajadusest uurida muistse vene kirjanduse teoseid tihedas seoses kaunite kunstidega, pöörates tähelepanu mitte ainult monumendi sisule, vaid ka selle esteetilisele väärtusele, rõhutades lahutamatut. keele, luule ja mütoloogia ühtsus. Buslajev uskus, et keel on mõtete "omandamise" vahend, see peegeldab kogu rahva elu. Buslajevi uurimistöö tulemused on kokku võetud teoses "Vene rahvakirjanduse ja -kunsti ajaloolised visandid" (1861). Selle töö eest omistati Buslajevile kirjandusdoktori kraad. Esimene köide sisaldab uurimusi rahvaluulest: esiteks - peatükid, milles luule on keele ja rahvaeluga seotud teema, seejärel - slaavi luule uurimine võrreldes teiste rahvaste (germaani, skandinaavia) luulega, seejärel - slaavi hõimude rahvusluule üldiselt ja lõpuks - vene keel. Maailmavaade, rahvamoraal avaldub Buslajevi järgi eelkõige keeles ja mütoloogias ning rahvaluule on moraaliideaal. Teine köide käsitleb iidse vene kirjanduse ja kunsti rahvalikke elemente. Buslajev oli laia haardega filoloog (keeleteadlane, vanavene kirjanduse ja rahvaluule uurija). Vendade Grimmide järel lõi Buslajev seose folkloori, keele ja mütoloogia vahel, tõi välja rahva kunstilise loovuse kollektiivsuse põhimõtte. Ta rakendas slaavi materjalile mütoloogilist analüüsi. Buslajevi teosed arendasid välja idee, et inimeste teadvus avaldub kahes kõige olulisemas vormis: keeles ja müüdis. Müüt on rahvamõtlemise ja rahvateadvuse vorm. Buslajevit kui mütoloogi iseloomustab kapitaalne teos “Ajaloolised esseed vene rahvakirjandusest ja -kunstist” (T. 1-11. - Peterburi, 1861). Hiljem hindas teadlane folkloori teiste alade positiivseid külgi ja näitas end neis. Raamat on kirjutatud aastatel 1865-1869. Autor Afanasiev A.N. püüab mõista uskumuste, kommete ja traditsioonide ilmnemise põhjust. Vanad slaavlased olid tema arvates äärmiselt harimatud inimesed ja nägid seda, mida seal polnud. Tema arvates tekkisid kõik uskumused teadmatusest ja inimese intuitsioonist, kes ei mõistnud ümbritsevat maailma, kes nägi tohutut taevast ja jumaldas seda kohe, kuigi tegelikult on see lihtsalt hingetu taevas. Tema arvates on naiivne uskuda, et jumalad üldse olemas on. Afanasjev teeb oma lugejale selgeks, et selle kõige mõtlesid välja kirjaoskamatud inimesed, kes on kaugel teadusest ja nende veendumuste üle võib vaid naeratada. Paganluse ülistamine ei olnud üldsegi autori eesmärk. Ta püüdis lihtsalt asjade põhjani jõuda. Mis, miks, kuidas ja kus? Nendel eesmärkidel pöördub ta iidsete müütide, vanaslaavi sõnade analüüsi, mõistete päritolu poole. Nagu ütleb Aleksander Afanasjevitš ise: ainult üks unustatud sõna võib kohe hävitada terve kultuurikihi. Üks sõna võib sisaldada kümnete maailma ideede kontseptuaalset tähendust ja unustades vaid ühe sõna, visates selle kasutusest, kaotame kohe arusaamise paljudest asjadest. Üllataval kombel õnnestub tal seda oma raamatus tõestada ja ta esitleb oma leiud suurepäraselt lugejatele. Just sellise uurimistööga Afanasjev oma raamatus tegelebki, tõstes minevikust üles ammu unustatud ja taastades jupphaaval üldpilti, koostades aja hävitatud mosaiigist uskumatult kauni pannoo. Afanasjev avab slaavlaste ideedes, uskumustes ja legendides terve kihi sümboleid ja allegooriaid. Kõik need on seotud meie esivanemate poeetiliste vaadetega ümbritsevale maailmale ja loodusele. Seda, mis muinasjuttudes, eepostes võib tunduda julm ja isegi verine, tõlgendab ta tavaliste loodusnähtustena, millele inimesed on andnud inimliku kuju. See pole midagi muud, kui inimese vaatlemine looduse üle ja selle kõige samastamine inimese ja jumalatega. Pärast seda raamatut saab täiesti uue pilguga vaadata kõiki muinasjutte ja legende, mis praegu ei tundu julmad, vaid arusaadavad ja selged. Nüüd me isegi ei arva, millest, millistest ideedest need pildid ja muinasjutukangelased sündisid. Afanasjev omistab need oma vaatenurgast loodusnähtuste vaatlustele, nagu pilved, tähed, äike, välk, vesi jne. Võib eeldada, et paljud neist väidetest on tõepoolest tõesed ja neil on kindel alus. Siiski ei tasu ikkagi sada protsenti kõike, mis on kirjutatud, võtta, sest mõned asjad on ainult autori Afanasjevi A. N. teooria. Raamatust "Slaavlaste poeetilised vaated loodusele" saate teada sõnade tõelise tähenduse, mida praegu hääldatakse täiesti mõtlematult, kuid millel on tegelikult täiesti hämmastav tähendus ja originaalne tähendus. Mõne legendi algne tähendus, millest Afanasjev räägib, on aja möödudes oma alusest nii kaugele läinud, et nüüd on väga raske selle põhjani jõuda. Esitan autori mõtteviisi, et oleks arusaadavam, mis on kaalul: Pilvi ja välku vaadates tekkis inimestel nendest nähtustest lugu, siis see lugu muutus, nähtustest ei saanud ainult pilved ja välk, need isikustasid, pöördusid. kangelasteks, praktiliselt mitte midagi, mis pole seotud inimeste algsete loodusvaatlustega, ja sellised on Afanasjevi sõnul kõik legendid ja muinasjutud, uskumused ja religioonid. Näiteks võib tuua legendi Svjatogorist, kes heitis pikali kirstu, kaas selja taga kinni ja ta ei saa seda kuidagi avada. Ilja Muromets või mõni muu kangelane püüab aidata kirstu avada, lööb mõõgaga vastu kaant, kuid kokkuvarisemise asemel kaetakse kirst raudribadega. Afanasjev seostab seda legendi slaavlaste ideedega suve ja talve kohta: pakane muudab vee ja maa kiviks ning nad satuvad vangi jääkirstusse, mida ei saa lõhestada ega hävitada. Talv seob suveelu oma jäiste kettidega ja ükskõik kui palju elu ka ei üritaks sellele vastu seista, muutub jääkirst kõvemaks ja tugevamaks. Aja möödudes muutusid ideed talve kohta legendiks Svjatogorist ja Ilja Murometsast. Veel üks huvitav näide on lugu kangelaspoisist pöidlaga. Selle jutu järgi peitub näpuga poiss ohu eest hobuse lakkasse, saab seal jõudu ja siis ilmuvad võidud 7. Mütoloogiline kriitika kui suund angloameeris. 20. sajandi kirjandus MÜTOLOOGILINE KRIITIKA (ing. myth critisism) - 20. sajandi angloameerika kirjanduskriitika suund, mida nimetatakse ka "rituaaliks", "arhetüüpseks" kriitikaks. "Rituaalne" haru M.K. pärineb J. Fraseri uurimustest, "arhetüüpse" genereerivad C. Jungi kontseptsioonid. USA-s, kus M. tekkelugu kuni. suuresti Šveitsi psühholoogi töö poolt ette määratud, nimetatakse seda mõnikord "Jungianiks". "Rituaali" sünnikoht, M.K. Fraseri haru. on Inglismaa. Kronoloogiliselt eelneb "rituaalne" kriitika, mille esindajate looming ilmus 20. sajandi alguses, "arhetüüpsele" jungiaanile, mis kuulutas end välja 1910. aastate lõpus. Kaasaegne M.K. esitleb originaalset kirjanduslikku metoodikat, mis põhineb peamiselt uusimatel õpetustel müüti kui määrava teguri kohta kogu inimkonna kunstiloomingu mõistmisel, nii muistses kui ka tänapäevases. Kõiki kirjandus- ja kunstiteoseid nimetatakse kas müütideks või leitakse neis nii palju müüdi struktuurseid ja tähenduslikke elemente (mütologeeme, müüte), et viimased saavad selle teose mõistmisel ja hindamisel määravaks. Seetõttu nähakse müüti mitte ainult kunstilise loovuse loomuliku, ajalooliselt tingitud allikana, mis andis sellele algtõuke, vaid ka kirjanduse ajalooülese generaatorina, hoides seda teatud mütotsentrilistes raamides. Raamatus "Kriitika anatoomia" (1957) toodud N. Fry kontseptsioonis mõistetakse maailmakirjanduse ajalugu nõiaringis ringlevana: kirjandus eraldatakse esmalt müüdist, arendades välja oma, ajalooliselt määratud režiimid. , kuid naaseb lõpuks taas müüdi juurde (viidatakse modernistlike kirjanike loomingule). Müüdimood, omamoodi mütotsentriline totalitarism, saabus 18. ja 19. sajandi vahetusel, asendades ratsionalistide-valgustajate põlgliku ja üleoleva suhtumise mütoloogiasse. Erinevalt klassitsistidest pidasid eelromantismi ja romantismi esindajad spontaanset rahvakunsti, sealhulgas müoloogiat kõrgeima kunstilisuse ilminguks, mida iseloomustab taju värskus ja vahetus. Sellise müüdimõistmise eelkäijad 18. sajandil. olid T. Blackwell Inglismaal ja I. Herder Saksamaal. See uus lähenemine müüdile sai domineerivaks pärast F. Schellingi filosoofiliste teoste ning saksa romantikute kirjanduslike ja teoreetiliste teoste ilmumist. Filosoofilised, ideoloogilised müüditõlgendused, jätkusid pärast romantikuid R. Wagnerit ja F. Nietzschet ning 20. saj. leidis väljenduse humanismi pooldava T. Manni diametraalselt vastandlikes mütoloogiakäsitlustes ning fašismiteoreetikutele, kes püüdsid müüti kasutada kitsalt natsionalistlikes huvides, lisandusid antropoloogide, keeleteadlaste ja sotsioloogide uurimused. Mütoloogiline koolkond 19. sajandi kirjanduskriitikas. väitis, et selgitab kunstilise loovuse varaseid folkloorivorme, paljastades muinasjuttudes, eepostes ja lauludes mütoloogilisi teemasid ja motiive. Igas riigis, kus see suund eksisteeris, sh. ja Venemaal aitas see paljastada kunstilise loovuse sügavat rahvuslikku päritolu. M.k. 20. sajandil väidab end olevat enamat, püüdes taandada kogu kaasaegse ilukirjanduse müüdiks, mitte ainult geneetilises, vaid ka struktuurilises, sisulises ja ideoloogilises mõttes. Esimene suurem kaasaegse M.C. koolkond. tekkis Inglismaalt 20. sajandi alguses. See oli ingliskeelse antiikkultuuride uurija, müüditeaduse antropoloogilise suuna esindaja Fraseri ideede mõju tulemus. Selle suundumuse teke on seotud prantslase B. Fontenelle nimega ja selle õitseaeg - inglise antropoloogilise koolkonna tegevusega (E. Taylor, E. Lang jt), kelle tööd jätkas sajandivahetusel Fraser. Ta on tuntud oma mitmeköitelise teose "Kuldne oks" (1890-1915) poolest. Kui Taylor töötas välja "ellujäämisteooria", siis Lang pööras palju tähelepanu totemi ja iidsete religioonide probleemile, siis Fraser keskendus maagia ja sellega seotud hooajaliste rituaalide uurimisele, mis tema arvates mängis olulist rolli. ülimalt tähtsat rolli primitiivsetes ühiskondades ja avaldas tohutut mõju kunstimaailmale.iidsete inimeste kultuur. Rituaalid ise olid kunstilised toimingud ja nende verbaalseteks vasteteks said müüdid, mille hulgas on kõige olulisem müüt surevast ja ülestõusvast jumalusest. Sellised jumalused olid Osiris (egiptlaste seas), Adonis (kreeklaste seas), Attis (roomlaste seas). Fraseri õpilaste ja järgijate seas, keda köidavad tema teaduslik sügavus ja stiil. uurimistööd, mis lähendasid neid kunstiteostele, olid paljud kirjandusandekad inimesed, kes püüdsid tema teooriaid kirjandusuurimise vahendina rakendada. Nii tekkis inglise keele M.C. koolkond, mida võib täpsemalt määratleda kui "rituaalset" kriitikat, sest selle esimesed esindajad olid Frazeri õigeusklikud järgijad. Neid seostati Cambridge'i ülikooliga, mistõttu seda rühma nimetatakse sageli "Cambridge'i müüdikriitika koolkonnaks". Selle esindajate esimese põlvkonna hulka kuuluvad E. Chambers, J. Weston, J. Harrison, F. Cornford ja nendega liitunud G. Murray, kes töötasid Oxfordis. Hilisemas etapis said inglaste M.K. kriitikuid esindasid F. Raglan ja R. Graves, kes olid üsna kindlalt orienteeritud Fraseri Kuldsele Oksale. K. Still ja M. Bodkin, kes kõnelesid 1930. aastatel, ei olnud rahul Fraseri ideede positivistliku ja evolutsionistliku suunitlusega, mis kaldusid oma mütokriitilistes konstruktsioonides metafüüsiliste ja „protostrukturalistlike” (Still), aga ka freudistlik-jungilike, sügavate konstruktsioonide poole. psühholoogilised vaated (Bodkin). Esimene uurija, kes Fraseri kontseptsioone kirjanduslikel eesmärkidel rakendas, oli Chambers, kes avaldas 1903. aastal teose Medieval Scene, milles on ilmne soov anda mõnele keskaegse draama elemendile uus Fraseri tõlgendus. Cambridge'i mütoloogiakriitikute järgnevates töödes sai rituaalne analüüsimeetod järk-järgult domineerivaks. 1910. ja 20. aastate kuulsaimad mütokriitilised teosed on Cornfordi The Origin of Attic Comedy (1914) ja Westoni „Rituaalist romaani” (1920). Jungilik orientatsioon hakkab peagi konkureerima Fraseri omaga ja seejärel selle välja tõrjuma. Selle tõestuseks on Bodkini arhetüübid luules (1934). Mõiste "arhetüüp" ise, kuigi seda ei loonud K. Jung, võttis ta laialdasse kirjanduslikku kasutusse. Arhetüüp Jungi arusaamades on peamine, ehkki teadvustamata vahend kõige väärtuslikuma ja olulisema inimkogemuse edastamiseks põlvest põlve. Arhetüüp on tuletatud ja lahutamatu osa "kollektiivsest alateadvusest", mille Zürichi psühholoog vastandas Z. Freudi individuaalsele alateadvusele. "Kollektiivsesse alateadvusesse" kogunes Jungi sõnul kogu inimkonna tarkus. Juba ainuüksi nendega vastandas Jung oma õpetust varajastele Freudi kontseptsioonidele nende tõlgendusega "teadvustamatust" kui allasurutud erootiliste soovide reservuaari, mis on oma olemuselt kitsalt isekas ja sotsiaalselt hävitav. "Kollektiivse alateadvuse" (mitte ainult Jungi, vaid ka F. Schellingu järgi) ideaalseks ilminguks olid müüdid, mille kujundid muutusid arhetüüpideks, said kogu järgneva kunstilise loovuse aluseks. Moodsa kunsti ja kirjanduse arengut käsitleb Jung kui kunstniku poolt temasse programmeeritud alateadvusest enam-vähem varjatud, "moderniseeritud" muutumatute üksuste - "algsete kujutiste" või arhetüüpide väljavõtmist. Hamleti arhetüüp oli Orestes. Shakespeare joonistas selle pildi alateadvusest ega joonistanud teadlikult koopiat, kellel oli modell silme ees. Murray ja Bodkini teosed andsid tunnistust uue, sügava psühholoogilise jungiaanliku voolu algusest inglise M.C.-s, kuigi selle fraserilikku algust ei lükatud täielikult tagasi. Sellest annavad tunnistust eelkõige Fraseri üsna ortodokssete järgijate teosed: Raglan ja Graves, kes oma raamatus "Valge jumalanna" (1958) tuginesid müütide kuuteooriat kasutades suures osas (nagu ka tema luuletustes) rituaalile. "Kuldses oksas" välja töötatud kontseptsioonid. Inglise müüdikriitikute seas on erilisel kohal Still, kes sai tuntuks pärast raamatu "Igavene teema" (1936) ilmumist. Mingil määral jätkab Fraseri koolkonna evolutsioonilisi traditsioone, defineerides eelkõige rituaali ja müüti kui ühtset, mis on tänapäevase loovuse aluseks, ületab ta samal ajal esimeste Cambridge'i mütokriitikute selgelt väljendunud positivismi. Still on huvitatud inimese kõrgeimatest vaimsetest ilmingutest ja kõigist tema arenguetappidest. Ta usub sarnaselt Langiga, et pühaduse idee on inimestele alati omane olnud ja seetõttu on kõigi ajastute kunstilise loovuse "igavene teema" lugu vaimsest langusest ja sellele järgnenud moraalsest taassünnist (ja mitte ainult kehalisest surmast ja ülestõusmine, nagu Fraseri õigeusklikud järgijad uskusid). Stilli piibellik orientatsioon on ilmne, kui määratleda "igavene teema" ehk monomüüd, mis on kogu kaasaegse kirjanduse aluseks. Selline orientatsioon võimaldab rääkida Stillist kui ühest religioosse liikumise rajajast tänapäeva M.C.-s, USA-s tegutsevate selle liikumise suurimate esindajate J. Campbelli ja M. Eliade’i eelkäijast. Kaasaegne M.K. sai suurima leviku USA-s; Prantsusmaal ja Saksamaal kasutati mütokriitilist metodoloogiat ainult üksikute autorite loomingus, muutumata kirjanduskriitikas märgatavaks trendiks. Jutt käib M.K.-st, mitte müüdidoktriinidest, mis Mandri-Euroopa riikides ilmusid isegi suuremal määral kui Inglismaal ja USA-s. Ameerika müüdikriitikute esimesed teosed ilmusid 1910. aastate lõpus. Neid kutsusid ellu USA-s levima hakanud K. Jungi ideed. Tüüpiline jungiaanlik uurimus oli E. Taylori artikkel "Shelley kui müüdilooja" (1871), mis ilmus ajakirjas Journal of Psychopathology, mis oli üks esimesi Freudi ja Jungi kirjandusteoseid. Fraseri metoodika tungimine kirjanduskriitikasse algab Ameerika Ühendriikides alles 1930. aastate lõpus, kuid järgnevatel aastakümnetel konkureeris see metoodika edukalt Jungi käsitlustega. Jungi doktriin teadvustamata kanalitest kunstikogemuse edasiandmiseks võimaldas Fraseri järgijatel ületada oma metoodika ilmselge nõrkus. Polnud vaja keerulisi iidsete traditsioonide edasikandmise vahendite ja viiside otsimist. Esimene suurem Ameerika müüdikriitik on W. Troy, kelle teosed hakkasid trükis ilmuma 1930. aastate lõpust. Erinevalt inglise müüdikriitikute töödest kasutab Troy mütoloogilist meetodit kõige moodsama kirjanduse analüüsimiseks ja mitte ainult üksikute kirjanike loomingu, vaid ka kirjanduslike liikumiste analüüsimiseks. Ta püüab näiteks näidata, et romantism ei olnud midagi muud kui "müüdi taassünd lääne meeles". R. Chase'i ja N. Fry töödel, kes tegutsesid nii kirjanduse uurijate kui vaadeldava metoodika teoreetikutena, oli suur mõju Ameerika mütoloogilise kriitika kujunemisele ja arengule. Chase mõistis karmilt hukka kõik katsed määratleda mütoloogiat iidse ideoloogiana. Müüt on vaid kunstiteos ja ei midagi enamat, väitis uurija. Fry ühendab evolutsioonilise lähenemise müüdile strukturalismi elementidega, kasutades laialdaselt nii Fraseri kui Jungi lähenemist. Ta esindab müüti kui tuuma, esmast rakku, millest areneb välja kogu järgnev kirjandus, mis pöördub teatud pöördega tagasi oma algallikate juurde. Fry mõistab modernistlikku kirjandust kui uut mütoloogiat. Mütotsentrism annab Fry sõnul kirjandusteadusele kindla aluse, sest "kriitika vajab hädasti koordineerivat printsiipi, keskset mõistet, mis sarnaselt bioloogia evolutsiooniteooriale aitaks realiseerida kirjanduslikke nähtusi osadena. ühest tervikust" (Fry, 16). Fry kordab Jungi järgides, et "ürgvormelid", st. "arhetüüpe" leidub klassikute töödes pidevalt ja pealegi on üldine tendents neid valemeid reprodutseerida. Ta määratleb isegi kogu kunstiloomingu "keskse müüdi", mis on seotud looduse tsüklite ja kuldajastu unistusega – müüdi kangelase lahkumisest seiklusi otsima. Selle keskuse ümber keerleb Fry sõnul kogu kirjandus selle tsentripetaalse ja tsentrifugaalse võimsusega. Tuginedes Chase'i ja Fry teoreetilisele tööle, samuti Eliade, B. Malinovski müüdi uurimisele, ameeriklane M. to. 1940. ja 60. aastatel sai sellest oma riigi üks juhtivaid kirjandussuundi. Seda kasutasid draama (C. Barber, G. Vots, G. Weisinger, F. Ferposon, T. Porter) ja romaani (R. Cook, Y. Franklin, F. Young, L. Fidler, J. Lufborough) uurijad. ). Vähemal määral kasutati poeetiliste teoste analüüsimisel mütokriitilist metoodikat. Mütoloogiline kriitika erinevates riikides, sh. ja Venemaal tegid nad palju ära kirjanduse tekke ja tüpoloogiliste aspektide, universaalsete "igaveste" kujundite, sümbolite, teemade, konfliktide olemuse uurimisel, kunstiliste invariantide tuvastamisel erinevate ajastute kirjandustes. 8. Roland Barthes "Tänapäeva müüt"