Millal, kuidas ja miks on esteetilise kirurgia puhul soovitav operatsioonist keelduda. Kas inimest on võimalik ravida ilma tema nõusolekuta? Kas nad saavad operatsioonist keelduda?

Kõrgtehnoloogiline arstiabi (HMP) - viitab eriteenustele, kohustusliku tervisekindlustuspoliisiga kodanikel on õigus neid saada tasuta.

VMP hõlmab uute komplekssete ja ainulaadsete ravimeetodite kasutamist, aga ka teaduslikult tõestatud efektiivsusega ressursimahukaid meetodeid. Nende liikide hulka kuuluvad näiteks elundite ja kudede siirdamine, südame-veresoonkonna kirurgia, onkoloogiaravi jne. Vastavalt föderaalseadusele "Vene Föderatsiooni kohustusliku tervisekindlustuse kohta" 29. novembril 2010 N 326-FZ (artikkel 35)

Kohustusliku tervisekindlustuse põhiprogramm on Vene Föderatsiooni valitsuse poolt heaks kiidetud kodanikele tasuta arstiabi riiklike garantiide programmi lahutamatu osa, mis võetakse vastu igal aastal.

Praktikas pole olukord VMP hankimisega Venemaal nii ühemõtteline. Probleemid tekivad eelkõige VMP eelarveliste vahendite ebapiisavuses nii üldiselt kui ka teatud tüüpide puhul. Kuna VMP hõlmab uute komplekssete ja/või ainulaadsete ravimeetodite ning arstiteaduse ja sellega seotud teadusharude saavutuste põhjal välja töötatud ressursimahukate ravimeetodite kasutamist, siis eeldab see ka kõrgeima kvalifikatsiooniga meditsiinipersonali olemasolu. Kõik see eeldab teatud piiranguid ja raskusi kogu elanikkonna ja veelgi enam kõigis riigi piirkondades. Seetõttu on sellel valdkonnal omad õigusliku reguleerimise iseärasused. Esiteks on see nii VMP saamise kord kui ka prioriteedi põhimõte - kvoodisüsteem. Seetõttu peavad patsiendid õigusabi saamiseks mõnikord mitu aastat ootama. Sellises olukorras muutub kiireloomulise VMP hankimine ebareaalseks. Samas on teatud juhtudel just kiireloomulisus see, mis määrab arstiabi tõhususe või tähendab isegi elu. On olnud juhtumeid, kus arstid lihtsalt ei kirjutanud vajadusel patsiendile saatekirja HTMC-sse välja. Viimastel on omakorda vähe aimu oma õigustest selles valdkonnas. Kuna paljudel kodanikel on ekslik arusaam, et mis tahes keeruline mesi. Venemaal abi makstakse, seetõttu ei nõua nad selle osutamist. Paljud kodanikud teatavad avalikult, et nende puhul eksitasid arstid neid otseselt, väites, et operatsioon on keeruline, kallis ja seetõttu tasuline.

Siiski ei saa väita, et see igal pool nii on. Vaatamata kõikidele puudustele töötab VMP süsteem endiselt ja paljud inimesed üle riigi saavad selle.

ROOI Prospecti õigusnõustamisele pöördumise näidete põhjal võib isegi juhul, kui patsient saab eelarve arvelt HTMC-d, soovitada arsti soovitusel tasulisi teenuseid. Seega keeldub patsient ise neist tasuta, mis seadusega talle kuuluvad. Seda saab teha erinevatel ettekäänetel ja erinevas mahus.

Lin Nguyen, ROOI "Perspektiva" jurist: " Nad saavad pakkuda patsiendile, et ta keeldub tasuta operatsioonist ja teeb seda raha eest, põhjendades seda sellega, et tasuta operatsioon peab järjekorra, rahapuuduse, ravimite või implantaatide puudumise jms tõttu kaua ootama. tasuta VMP-st keeldumine võib olla osaline: kasutage uusi tasulisi meetodeid või kalleid implantaadimudeleid. Ja kolmas võimalus on see, kui pakutakse tasulisi seotud ja lisateenuseid. Neid saab pakkuda täiendavate testide ja uuringute, meditsiiniasutuses viibimise tingimuste (eratuba, täiustatud toitumine) ja hoolduse, kallite ravimite kasutamise vormis. Ärge langege selliste trikkide peale.».

Arvestades VMP-d vajavate patsientide olukorra iseärasusi, on enamik neist nõus pakutud tasulisi teenuseid saama. Samas saab efekti tugevdamiseks kasutada lihtsaid psühholoogilisi võtteid. Näiteks pannakse patsient algusest peale paika, et kõik on korras ja pannakse isegi operatsiooni kuupäev paika. Kuid viimasel hetkel tekivad mõned takistused – ravimi või implantaadi puudumine. Sellises seisundis patsient, olles positiivne (varsti on ta terve), kaldub omal kulul leppima kalli ravimi ja kalli implantaadiga. Oli isegi juhtumeid, kui ettepanek VMP tasuta komponendid tasuliste vastu vahetada tehti patsiendile juba operatsioonitoas!

ROOI "Perspectives" juristid on koostanud juhised, kuidas saada kõrgtehnoloogilist arstiabi, samuti kuidas käituda, kui arst keeldub patsienti kõrgtehnoloogilisele arstiabile suunamast.

Esimene samm. Vajalik on läbida raviarsti läbivaatus ja määrata VMP tüüp, kas vajalik teenus sisaldub CHI põhiprogrammis või ei kuulu CHI põhiprogrammi. Samal ajal on kõik VMP liigid lisatud kodanikele tasuta arstiabi riikliku garantii programmi, mis on heaks kiidetud. Vene Föderatsiooni valitsuse 19. detsembri 2016. aasta dekreet N 1403. Ainus UMP näidustus on haiguse (seisundi) esinemine patsiendil, kes on kantud UMP tüüpide loetellu (21. novembri seaduse artikkel 34). , 2011 N 323-FZ; korra punktid 5, 12, kinnitatud Venemaa tervishoiuministeeriumi 29. detsembri 2014. aasta korraldusega N 930n).

Teine samm – olenevalt sellest, kas seda või teist tüüpi VMP on CHI põhiprogrammi kaasatud või mitte. Patsiendi juhtumite läbimise algoritm võib koosneda kahest või kolmest etapist (29. novembri 2010. aasta seaduse N 326-FZ artikli 35 osad 2–3, artikkel 50.1; programmi IV jaotis; programmi punkt 15 Tellimus N 930n):

• kui VMP tüüp sisaldub CHI põhiprogrammis:

1. vastuvõttev meditsiiniorganisatsioon;

• kui VMP tüüp ei sisaldu CHI põhiprogrammis:

1. meditsiinilise organisatsiooni suunamine;
2. Vene Föderatsiooni moodustava üksuse tervisejuhtimise organi arstlik komisjon;
3. vastuvõttev organisatsioon.

Kolmas samm. Suunav meditsiiniorganisatsioon väljastab saatekirja haiglaravile HTMC osutamiseks. Saatekiri ja vajalikud dokumendid edastatakse vastuvõtvale meditsiiniasutusele või Vene Föderatsiooni moodustava üksuse tervishoiuasutusele. Saatekirja väljastamise fakt tähendab, et on olemas näidustused VMP andmiseks. Saatekirja andmisest keeldumise korral ei ole meditsiiniorganisatsioon kohustatud vormistama kirjalikku põhjendatud keeldumist (korra punkt 13).

Neljas samm. Kui patsiendil on endiselt näidustusi VMP-de nimekirjast teenuste saamiseks, kuid arst keeldus, peate seda tegema: esitama vastavale asutusele, organisatsioonile või kohtule avalduse või kaebuse..

Lin Nguyen, ROOI "Perspektiva" jurist: "Esiteks , on vaja välja selgitada keeldumise põhjus, võib-olla puuduvad patsiendil näidustused talle saatekirja andmiseks VMP andmiseks».

Juhul, kui arst keeldus VMP-le suunamisest, esitatakse avaldus või kaebus juhataja, peaarsti või nende asetäitja nimele. Avalduses (kaebuses) tuleks lühidalt märkida VMP andmiseks saatekirja andmisest keeldumisega seotud asjaolud, oma seisukoht ja küsida põhjendatud vastust, miks on lubatud tegevusetus või miks keelduti saatekirja andmisest. Vastamisaeg on 30 päeva.

Avaldus või kaebus Roszdravnadzorile või Vene Föderatsiooni moodustava üksuse tervishoiuvaldkonna ametiasutusele saadetakse siis, kui on alust arvata, et rohujuuretasandil pole mõtet kaevata. Need asutused jälgivad meditsiiniliste organisatsioonide turvalisuse valdkonna õigusaktide täitmist (seaduse N 323-FZ artikkel 88; määruse punkt 5.1.3.1, kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 06.30.2004 dekreediga N 323 ).

Lisaks on võimalik pöörduda kindlustuse meditsiinilise organisatsiooni või territoriaalse CHI fondi poole palvega viia läbi meditsiiniline ja majanduskontroll, arstlik ja majandusekspertiis või arstiabi kvaliteedi ekspertiis, et kontrollida arstiabi mahtu, saatva meditsiiniorganisatsiooni etapis osutatava arstiabi ajastus, tingimused ja kvaliteet. Seda valikut saab kasutada ainult CHI põhiprogrammis sisalduvate HTMC tüüpide kasutamise korral (seaduse N 326-FZ artikkel 40). Kindlustusseltsil või territoriaalsel CHI fondil on õigus kontrollida tehtud diagnostika ja ravi täielikkust ja kvaliteeti ning teha otsus HTMC-sse pöördumisest keeldumise põhjendatuse kohta.

Pärast ülaltoodud võimaluste kohaselt saadetud kaebusele vastuse saamist on soovitatav pöörduda kohtusse meditsiinitöötaja tegevusetuse või HTMC osutamiseks suunamisest keeldumise ebaseaduslikuks tunnistamiseks.

Viitamiseks:
Kooskõlas SPETSIALISEERITUD, SH KÕRGTEHNOLOGIA MEDITSIINIABI OSUTAMISE KORRALDAMISE MÄÄRUSEGA, mis on kinnitatud. Vene Föderatsiooni tervishoiuministeeriumi 2. detsembri 2014. aasta korraldusega N 796n.
Meditsiinilised näidustused spetsialiseeritud, sealhulgas kõrgtehnoloogilise arstiabi osutamiseks haiglas on:

a) patsiendi olemasolu või kahtlus, et tal on haigus ja (või) haigusseisund, mis nõuab diagnoosimise ja ravi eesmärgil erakorralise või kiireloomulise eriarstiabi, sealhulgas kõrgtehnoloogilise arstiabi osutamist;

b) patsiendi olemasolu või kahtlus, et tal on haigus ja (või) seisund, mis nõuab spetsialiseeritud, sealhulgas kõrgtehnoloogilise arstiabi osutamist planeeritud kujul ennetamise, diagnoosimise, ravi ja rehabilitatsiooni eesmärgil;

c) patsiendi olemasolu või kahtlus, et tal on haigus ja (või) seisund, mis ohustab teiste inimeste elu ja tervist (patsiendi isoleerimine, sealhulgas epideemiliste näidustuste korral);

d) tüsistuste tekkerisk patsiendi diagnoosimise ja raviga seotud meditsiiniliste sekkumiste ajal;

e) suutmatus osutada eri-, sh kõrgtehnoloogilist arstiabi päevahaiglas patsiendi vanuse (lapsed, eakad) ja puudegrupi 1 tõttu.

Punktis on määratletud loetelu haigustest ja seisunditest, mille puhul osutatakse tasuta arstiabiII Vene Föderatsiooni valitsuse 19. detsembri 2016. a määrus N 1403 KODANIKE ARSTIABI TASUTA OSUTAMISE RIIKLIKU GARANTIIDE PROGRAMMI KOHTA 2017. AASTAKS NING PLANEERIMISAJAKS 2018 JA 2019

Mõnikord lubab arst patsiendil ise otsustada: "Kas teid opereeritakse või ravitakse meid pillidega, kui meid jälgitakse?" Seega on õnnetu patsient koormatud otsusega, millest sõltub tema vahetu elu. Ühest küljest, kui on valida, siis pole kõik veel kadunud. Kuid mõnikord võib ootuspärane konservatiivne taktika viia selliste muutusteni, kui ükski operatsioon ei aita.

Ärge jätke hetke maha

Kui arst annab valikuvõimaluse, valib patsient suurema tõenäosusega konservatiivse ravi, sest "operatsioon on hirmutav". Aga mis on lõpuks kohutavam, on teine ​​küsimus.

Tüüpiline näide on verejooks kaksteistsõrmiksoole haavandist. Kirurg pakub patsiendile haavandi koos veritseva anumaga kohe õmblema. Patsient küsib: "Doktor, kas on võimatu lõpetada ilma operatsioonita?".

Noh, arst vastab ausalt, et see on võimalik. Tõepoolest, sellist verejooksu ravitakse paljudel juhtudel konservatiivselt, eriti kui kliinik on endoskoopiliste seadmetega hästi varustatud. Ja siin on esimene probleem: kui kliinikus pole kallist aparatuuri (ja enamikus rajoonihaiglates on), siis endoskoopiarst leiab maksimaalselt haavandi ja registreerib verejooksu. See on kõik, see on tema funktsiooni lõpp. Selline diagnoos, nagu te mõistate, on ebatäiuslik: võite kaotada silmist tõsised tegurid, mis võivad mõjutada otsust ravitaktika valiku üle.

Aga oletame, et aparatuur ei tõrkunud, diagnoos oli õige ja patsient paigutati hemostaatiliseks raviks intensiivravi osakonda. Jällegi, enamasti viib selline ravi eduni ja kirurgilise sekkumise küsimust ei teki. Kuid mõnikord, hoolimata ravist, jätkab haavand veritsemist, kergelt, kuid pidevalt. Sellise pideva verejooksu korral tekivad vere hüübimissüsteemis muutused, mis oma potentsiaali järk-järgult ammendavad.

Ja siis võib edasine konservatiivne teraapia viia selleni, et veri lakkab üldse hüübima. Olen näinud verejooksu, kui patsient oksendab suutäie puhast helepunast verd, täites vaagna mõne minutiga. Sellise verejooksu korral võib isegi operatsioon olla jõuetu, kuna verejooks tuleb uutest (kirurgilistest) haavadest.

Tegelikult on verejooksu peatamise võimalus enne massiliseks muutumist üsna suur. Kuidas aga ennustada, kas see peatub või purskab nagu kosk ja mis hetkel otsustate tegutseda? Võite teha täiendavaid analüüse, saate hüübimist täiendada värske külmutatud plasma sisseviimisega, kuid keegi ei anna garantiid.

Tundub, et kuna uimastiravi on ebausaldusväärne, siis on kindlasti parem opereerida? Paraku ei tühistanud keegi kirurgiliste tüsistuste riski ja patsienti teavitatakse sellest sama ausalt. Samas on hea, kui haiglas töötab kirurg, kes ei karda oma keha usaldada, aga kui ta on noor ja kogenematu?

Kuid ebaõnnestunud sekkumise ja tüsistuste oht pole ainus asi, mis patsiente hirmutab. Näiteks on levinud hirm operatsiooni ajal ärgata. Kas see on võimalik? Kahjuks on see võimalik. Kuid nüüd on iga haigla varustatud monitoridega, mis kontrollivad rõhku, pulssi, EKG-d ja mõned isegi jälgivad aju potentsiaale, nii et risk on minimaalne.

Teine hirm on mitte ärgata. Jah, seda juhtub ka. Kuid meditsiin ei seisa paigal. Anesteetikumid on muutunud vähem allergeenseks ja südamele vähem kahjulikuks. Monitorid registreerivad pidevalt kõiki muutusi kehas ja kõik kõrvalekalded normist vastavad kõnega. Ja hingamisaparaadid on nüüd nii nutikad, et kohanduvad ise just sellele patsiendile vajalike nõuetega.

Ja ma austan neid kogenud kirurge, kes tulevad patsiendi juurde ja ütlevad: "Tead, Vasja, ärme tõmba kassi sabast – teid tuleb opereerida." Ta ütles, kuidas ta katkestas, ja Vassili võib ainult nõustuda.

Teisest küljest juhtub, et südame- ja kopsuhaigused raskendavad oluliselt kirurgilise sekkumise ülesannet. Tundub, et peate lõikama - aga kas see läheb üle? Siis sagedamini patsienti ei puudutata ja ravitakse konservatiivselt viimseni.

Üldiselt sõltub patsiendist rohkem, kui esmapilgul tundub. Meie, elustamisarstid, oleme ammu tähele pannud, et kui patsient kangesti elada tahab, ronib, haarab igast võimalusest kinni, jääb ta ellu! Ja kui patsient astus ise tagasi, siis enamikul juhtudel on ta painutatud ja arstide jõupingutused ei aita.

Ja otsustage operatsioonile minna.

Mitte nii kaua aega tagasi seisin ma ise valiku ees.

Kopsus leiti moodustis, väike, ümar, selgete servadega. Kogenud kirurg vaatas CT-skannimist ja ütles mulle värisedes:
- Noh, kolleeg, ma ei saa täpselt öelda, mis seal on, saate sellest ise aru. Kõige täpsemad diagnoosid panevad patoloogid, aga ütlen vaid, et suure tõenäosusega on tegemist sellise ja sellise haigusega. Kuid, - hingas ta välja, sulgedes silmad sigaretisuitsu eest, - aga me saame selle ümbrise eemaldada või võime jälgida: kui on kasvu - opereerime, kui kasvu ei ole - me ei tee. Otse - vaadake.
Minu seisundit pole raske ette kujutada... Ja mis te arvate - mida ma lõpuks vastasin?
- Doktor, lihtsalt lõigake, võtke see jama minult ära, ma ei taha istuda pulbritünnil!
- Just nii, - kiitis ta heaks, - tehke testid, siis jookseme läbi kontorite, siis noa alla.

Niimoodi, ainult operatsioon, ainult hardcore! Nad eemaldasid minult selle sodi, ma ei kirjuta, mida, siis õppisin kuus kuud keemiat. Jah, see oli raske, jah, oli nõrkust ja masendust. Kuid mu sugulased toetasid mind ja nüüd ma elan ja naudin elu! Operatsiooni meenutavad vaid röntgenipildil kopsukoes arm ja tantaaliõmblused. Ja ma arvan, et tegin õige valiku.

Ja mind üllatavad inimesed, kelle jaoks operatsioon on eluliselt tähtis, kuid nad keelduvad. Miks? Samal ajal hõivavad nad haiglas voodid lootuses, et ei tea mida.

Kord võeti vastu patsient, kes oli alatoitlusest vaevu elus, kuna toit ei läinud tema söögitorust läbi, kuna ta oli varem rumalalt joonud äädikaessentsi ja selle tulemusena haaras liimimisprotsess kogu söögitoru. Kui tahke toidu neelamine muutus raskeks, pakuti talle bougienage (söögitoru laiendamine metallist oliiviga, mis sunniviisiliselt toru läbib) – ta keeldus. Me ootasime. Ainult munasegu ja vesi hakkasid läbi minema.

Nad pakkusid, et teevad makku augu ja panevad selle läbi toitmiseks gastrostoomi, kuid ta keeldus. Mis jääb arstil teha? Toita veeni kaudu. Kuid see on väga kallis ja kehale endale raske. Tavalisest lihaga boršist paremat toitumist pole veel leiutatud. Seedetrakt on ideaalne mehhanism kõigi vajalike toitainete valimiseks, ükski veenisisene toitmine seda ei asenda. Seega, kui soovite elada, vajate operatsiooni. Kuid ta keeldub, kuid ta ei taha ka surra. Me ei saa sundida...

Saage aru, kui valikut pole - tuleb opereerida. Kui operatsioon võib leevendust tuua, mida te ootate? Võimalus on probleem eemaldada - eemaldada, võimalik on probleem ära lõigata ja tõmmata kuhu vaja - tõmmata, on võimalus elada - elada! Jääb vaid valida kirurg.

Vladimir Špinev

Foto thinkstockphotos.com

Operatsioonist keeldumise võib kirjutada iga kodanik, kui see ei too kaasa saatuslikke tagajärgi, eriti kui tegemist on lapsega. Täiskasvanud peavad mõistma kogu olukorda – tüsistusi, tagajärgi ja õigusi, mis kaasnevad sellise meditsiinilise sekkumise keeldumisega. Muidugi, kui arst tundus (subjektiivne tegur) kogenematu, võib patsient minna teise arsti juurde. Kuid kas tasub kirjutada eelnev keeldumine, kui meditsiinilistel põhjustel on see kiireloomuline meede inimese päästmiseks.

Selleks, et operatsioon määrataks konkreetsele isikule, on selle korraldamiseks ja plaaniliseks ettevalmistamiseks vajalikud olulised või suhtelised näidustused. Mõjuvad põhjused on oht elule ja tervisele, võrreldes sellega, millal "aeg" ootab. Kuid mitte mingil juhul ei saa inimest selliseks sammuks sundida. Kui arstid keelavad endal operatsioone teha, kehtib väljaütlemata reegel, kuna see erineb nende "eesmärgist" ja meditsiinieetikast. Sekkumisest keeldunud arst ei nõustu tagajärgedega. Nendega nõustudes tunnistab ta oma võimetust inimesi ravida.

Patsientide puhul on tegemist üksikjuhtumitega, kui keeldumise põhjuseks on hirm või hirm enneaegse surma ees. Selliseid juhtumeid on palju, kuid arstid ei saa öelda kirurgilise ravi vajaduse kohta. Otsus jääb patsiendile ja viidates föderaalseadusele nr 323, on igal inimesel õigus keelduda kirurgilisest sekkumisest põhjendamatult.

Seda ei saa teha, kui on vaja võtta kiireloomulisi meetmeid täiskasvanute ja laste elude päästmiseks:

1. Erakorralised näidustused kiireks kirurgiliseks sekkumiseks. Juhtub, et mõne minutiga on vaja eemaldada killud, võõrkehad, mis oma olemasoluga segavad ja raskendavad inimese elu ja ellujäämisvõimalust. Keeldumist käsitletakse enesetapuna, mistõttu arstid käituvad kõige sagedamini vaatamata ähvardustele nii, nagu eetilised ja ametikohustused nõuavad.
2. Hädaolukorra toimingud on planeerimata. See kehtib isegi laste kohta, kui arvatakse, et operatsioonide ajutine edasilükkamine võib olla tervisele kahjulik või lõppeda surmaga.
3. Plaanilised operatsioonid onkoloogia valdkonnas. Lapsed ja täiskasvanud, kes on saanud kvoodid, ei saa operatsioonist keelduda, vaid ajavad seda ümber või usaldavad selle mõnele teisele kliinikule. See on omamoodi diil eluga, kui on võimatu loobuda õigusest elule ja edasisele paranemisele. Iga arst teeb õigesti, kui sunnib patsienti plaanilisele operatsioonile. See tähendab, et isegi haiglas ravil olles pole tulemust, dünaamika on kehv või halveneb. Ainus pääste on sekkumine, eriti vähi puhul – see ei ole garantii, vaid katse ellu jääda.

Kui operatsioon tehti kvoodi alusel, nagu enamikul juhtudel, ei saa sellest põhimõtteliselt keelduda, sest see õigus võetakse teistelt patsientidelt, kellel on vaja elusid päästa. Oma tervist hooletusse jättes seab patsient teistele inimestele ajutisi ootusi, mis pole seaduslik. Kuid kui patsient ei saanud enne operatsiooni ennast õigel ajal uuringule ilmuda, palub ta ajakava muuta või mitmeks päevaks nihutada, siis täidetakse keeldumine koos hilisema taotlusega suurendada operatsioonieelse sekkumise aega.

Et hiljem uuesti kvooti saada, tuleb patsiendil ravivajadust tõendada, sest kui keeldumine oli kord, võib see korduda. Ja need on pikad ootamise kuud, samal ajal kui teised lapsed ja täiskasvanud lihtsalt ei jõua oodata.

Paljud inimesed, kes usuvad eelarvamustesse, usuvad, et haiglas operatsioonist keeldumine või raviasutusse sattumine on pahatahtlik rikkumine. Kuigi mõned peavad seda oma ülestunnistuse usu tõttu seaduslikuks teoks. Vastavalt Vene Föderatsiooni föderaalseaduse "Kodanike tervise kohta" artiklile 33 on igal isikul või tema esindajal õigus selliste manipulatsioonidega mitte nõustuda. Vajalik on vaid politsei ja eestkosteasutuste nõusolek, kui räägime lapsest, kelle vanemad otsustavad eluõiguse üle.

Loomulikult vastutavad nad selle eest, kuid nad ei oska kindlalt ennustada, kas pärast operatsiooni tekivad tüsistused või sellest loobutakse. Praktikas on palju juhtumeid, kui puuetega inimeste vanemad ja lähedased nõustusid operatsiooniga, mille järel inimene suri. Paljud süüdistavad arste, kuid nad proovisid õnne ja andsid võimaluse kasutada. Teisest küljest, kui mõni teine ​​arst teeks anesteesia, narkoosi, midagi muud, võiks inimene ellu jääda.

Arstipraktikast on teada juhtum, kui kliinikusse pöördusid väikese tüdruku vanemad. Ema kurtis tugevat turset kaelas, mille tulemusena selgus pärast läbivaatust ja diagnoosi vanemaid küsitledes, et nende tütrel on joove. Laps sõi tablette, arvates, et need on kommid. Üleannustamine. Maoloputus ei aidanud, sest ravimid sattusid verre. Vajalik on haiglaravi, millega vanemad nõustusid, kuid nad ei andnud õigust operatsiooni teha. Nad viitasid tõsiasjale, et "kõik on Jumala tahe, kui Issand nii otsustas, siis on see tütre saatus." Arstlik komisjon kutsus kohe politsei. Tekkis küsimus usklike vanemate õiguste äravõtmise kohta, kuna lapse kehalt leiti ka löökide jälgi (sekti algatamise tulemus).

Eestkosteasutused nõudsid selgitust ning politsei lubas operatsiooni, viidates kohtumeditsiini valdkonna teadlase eksperdiarvamusele. Kui tüdruk poleks sekkunud, oleks ta teisel päeval surnud.

Seetõttu tasub mõista, et mõistete asendamine ja seaduste asendamine ei ole väljapääs. Õigust ravile ei saa kehtestada vanemad, kes a priori ei päästaks lapse elu.

Mõeldes, kas mul on operatsioonist keeldumisel õigusi, pean mõtlema kahelt poolt:

1. Millised on tagajärjed tervisele pärast keeldumist ja kas tasub kohe testamenti kirjutada.
2. Ja millised tüsistused võivad tekkida, kui nõustute sekkumisega.

Kui ühel juhul on vähem kõrvaltoimeid, on parem eelistada seda tüüpi lahendusi. Kõik kajastub haigusloos, kuni seisundini kirurgilise sekkumise alustamise hetkel. Kaardi täiendamiseks võidakse kutsuda eksperte ja arste teistest kliinikutest. Seega on näitajate andmed kirja pandud erinevate lähteolukordade alla. Väärib märkimist, et kui inimene on haigestunud nakkushaigusesse, ei saa ta isegi ravist keelduda mitte enda päästmise huvides, vaid selleks, et mitte nakatada ümbritsevaid inimesi, sest nad nakatuvad.

Seda väidetakse laste elustamispalatites, kui ühes sektoris on sarlakite, tuulerõugete käes põdevad lapsed. Kui mürgituse saanud beebi lahkub palatist koridori, jääb haigeks, on terve beebi haigestumises süüdi pea ja lastearst, aga ka temaga palatis viibivad haige lapse vanemad. . Samas ravi ei katke, kedagi haiglast välja ei lasta. Vastupidi, tühistamine näitab soovimatust taastuda.

Õigustatud keeldumise korral, kui see ei muuda kellegi elu keeruliseks, saate ja peaksite koostama avalduse. Kui te ei tea, kuidas kirjutada kirurgilisest sekkumisest keeldumist, koostage osakonnajuhatajaga ligikaudne plaan. Lisaks täiendatakse teavet "iseendast", kuna selles väljendatakse isiklikku soovi, mitte arsti ettekirjutuse all.

On olemas vorm, millele patsient peab kirjutama keeldumise põhjused.

1. Esmalt tuleks mõelda, kas terviseprobleem laheneb või on siiski tagajärjed.
2. Kas operatsiooniga nõustumisel tekib komplikatsioone ja milliseid? Arst räägib sellest aga tema huvides, erijuhtudel, et veenda patsienti nõusolekut andma.

Kui haiglaravi toimus erakorraliste meetmete tõttu, peate ikkagi kirjutama nõusoleku või keeldumise. See ei kehti lapse sündi keisrilõike teel, ägeda valu pimesoolepõletiku piirkonnas, songa ega kroonilisi sümptomeid surve ja kompressiooni kujul. Normaalsete või suhteliselt talutavate näitajate korral vabastatakse patsient pärast keeldumise kirjutamist takistusteta. Kui haiglas on kõik kiireloomuliseks operatsiooniks vajalik olemas, allkirjastatakse keeldumine alles pärast arstide nõukogu koosolekut.

Näiteks sapipõie erakorraline eemaldamine või selle osaline deformatsioon, mis viis sapi vabanemiseni maoõõnde. Loendus toimub sekundites, seega saab hiljem keelduda, kui operatsioon lükatakse paranenud meditsiiniliste näidustuste tõttu edasi.

Selguse huvides on allpool toodud näidistaotlus, mille võib läbivaatamiseks vastu võtta. Selle sisuga aga alternatiivset ravi ei ole ning ette on nähtud patsiendi üleviimine või kojuviimine.

Diagnostiliste meetmete käigus selgus, et munasarja piirkonnas (teises kohas) tsüsti eemaldamiseks on vaja kiiret operatsiooni. Mina, __________ (täisnimi) keeldun kirurgilisest sekkumisest, kuna soovin saada tsüsti lahkamiseks alternatiivset mitteanesteesia meetodit (laserit). See raviasutus sellist sekkumist ei teosta, seetõttu soovin ühendust võtta ________________ (teise asutuse aadress), kus minu nõusolekul seda tüüpi operatsioone tehakse.

Mina, ___________, mõistan, et keeldumisega kaasnevad tüsistused, kui probleemi ja selle haiguse raviga ei tegeleta õigeaegselt. Olen terve mõistuse juures, saan aru arsti selgitustest võimalike tagajärgede kohta, samas ei soovi pakutud operatsiooniliigiga nõustuda.

Allkiri ____________

Kuupäev _____________.

Muudel juhtudel, kui operatsioon "talub", saab selle kohe läbi viia nendes kliinikutes, kus on olemas seadmed ja kvalifitseeritud personal.

Kahjuks ei tehta paljudes riiklikes haiglates keerulisi sekkumisi, kuna eesmärgid ja vahendid ei õigusta ennast ning patsiendid sageli “lahkuvad” ning lähedased ei suuda kaotusega leppida, kuna pole meditsiinilist viga ega kogemuste puudumist. . Sellega seoses huvitab paljusid, kuidas vormistada haiglaasutuses operatsioonist keeldumine, sest elu päästmiseks pole muud väljapääsu: tüsistus ja elu või surmaga lõppenud õigus tervisele.

Tundlik küsimus, mis ei huvita mitte ainult sõdureid, vaid ka ajateenijaid, kes soovivad vastutusest kodumaale “põgeneda”, kas sõjaväelise registreerimise ja värbamise büroos on võimalik operatsioonist keelduda? Raskete haiguste esinemisel on ajateenijal õigus keelduda töövõime ja ajateenistuse taastamiseks vajalikust meditsiinilisest sekkumisest. Seda võib tõlgendada kui militaarasutuse merkantiilset poolt, mis tahab isegi tasuta operatsiooni läbi viia, kui vaid inimene läheb sõjaväkke. Kuid paljud kardavad, et sekkumisega nõustumine kahjustab mitte ainult tervist, vaid ka mainet või hilisemat elu, kui nad sellest keelduvad.

On juhtumeid, kui varikotseeli korral on ajateenija sunnitud teenima. Jah, esimesel etapil, kui intiimorganite piirkonna eferentsed veenid on laienenud, on inimene teenistuskõlbulik. Kui haiguse arenguaste on erinev, on see selle ametikoha pidamise keeld. Ja enne, kui ravi pole lõppenud, mees sõjaväkke ei lähe. Kui selline olukord kestab mitu aastat, kas inimene on üldse kohustatud operatsiooniga nõustuma või on see tema õigus. Siis aga tekib küsimus, et tal on kohustus kodumaa ees, kuid ta ei täida seda, kuna ta ise keeldub põhjuste kõrvaldamisest.

Sellistel juhtudel võetakse viivitus:

1. Või tahab sõdur teenida ja teeb selle nimel kõik.
2. Kas mees saab armee jaoks sobimatu “stigma” ja elab siis jämedalt öeldes ilma sõjaväelise isikutunnistuseta.

Kui otsustatakse koostada loobumisavaldus, esitatakse allpool kaebuse näide:

Värbamiskomisjoni esimees ____________

Aadress_________

komissariaat nr _____________

Ringkonna osakonnajuhataja ____________

Kodanike läbivaatuse eest vastutavale arstile ___________

Sõjaväeteenistuse aadress ___________

Nimi _______________ (taotleja).

Teatis haiguste esinemise ja kirurgilisest sekkumisest keeldumise kohta:

Teatan Teile, et minul, __________, on haigused _______________ (täpsustage), mille diagnoosid on kinnitatud ning dokumendid ja väljavõtted on lisatud käesolevale avaldusele. Meditsiinilisest kirurgilisest sekkumisest keeldumise õiguse kasutamisel Art. Föderaalseaduse nr 123 "sõjaväemeditsiini ekspertiis" 30-33, keeldun ravist.

Ma palun teil uurida mind artikli alusel. 45 haiguste ajakavas määrake mulle ajateenistuse sobivuse kategooria "B", piiratud sobivus.

1. Lisage see dokument taotleja avaldusele.
2. Käsitlege dokumenti kui tõelist loobumist kirurgilisest sekkumisest.
3. Paragrahvide alusel. Ja artikli lõige 1 23 FZ-№28, vabastage mind sõjaväeteenistusest.

Samuti palun teil väljastada koopia juhatuse eelnõu otsusest vastavalt föderaalseadusele nr 28 kohese keeldumise aktsepteerimise kohta.

Avaldus täidetakse ja registreeritakse büroos.

Seega on inimesel isegi tõsiste haiguste esinemise korral õigus keelduda ravist, mis hõlmab konservatiivset sekkumist. Kui see päästab tema elu, mida keegi ette teada ei saa, on patsiendil ja Vene Föderatsiooni kodanikul üksikisikuna õigus saada luba oma põhiseaduse sätete rakendamiseks.

Seega, kui patsient keeldub operatsioonist, peab arst töötama kahes suunas:

jätkama patsiendi veenmist ja läbi viima konservatiivset (tavaliselt väga leevendavat) ravi. Kogenud psühholoog saab reeglina pärast oskuslikku vestlust siiski patsiendi nõusoleku. Muudel juhtudel tuleks kutsuda selle patsiendi jaoks kõige autoriteetsem isik (kui aeg ja tingimused seda võimaldavad). See võib olla sugulane, töökaaslane, usaldusväärne sõber, ülemus, armuke ja lõpuks ka värav juht. Selle inimesega peab arst kõigepealt veenvalt keskendunud vestluse. Mõnikord aitavad patsienti veenda edukalt opereeritud toakaaslased, keda arst on eelnevalt juhendanud. Mõnel juhul aitab patsiendil õiget otsust langetada tõsistest, soovitavalt vanematest arstidest koosnev konsiilium või külalispeaarst.
Paralleelselt tuleks korraldada operatsioonist keelduva patsiendi kõige jõulisem konservatiivne ravi. Peate teadma, millised konservatiivsed ravimeetodid on olemas perforeeritud maohaavandi, ägeda soolesulguse, ulatusliku seedetrakti- ja kopsuverejooksu, ägeda pimesoolepõletiku, koletsüstiidi, pankreatiidi korral ja püüdma patsienti siiski päästa, hoolimata tema operatsioonist keeldumisest.

Samas, kui teil on veel lootust, et patsient võib siiski operatsiooniga nõus olla, vältige koheselt valuvaigistite määramist, mille tulemusena tunneb patsient end subjektiivselt paremini, misjärel pole teil enam võimalust teda veenda tegema. operatsioon õigeaegselt.jääb.
Ühel päeval kutsuti mind kiirkorras rajooni sõjaväehaiglasse perforeeritud maohaavandiga sõduri juurde, kes keeldus operatsioonist. Rühm ohvitsere seisis palatist väljas. Teda veensid juba osakonnajuhataja, peaarst, haiglaülem, üksuse ülem ja isegi kindral - garnisoni ülem, kuid tulutult. Kindrali käsule opereerida vastas sõdur mõistlikult, et teie käsul võin ma lahingus surra, aga mitte operatsioonilaual. Ma ei tea, mis on selle kohta kirjas Nõukogude armee siseteenistuse põhikirjas, kuid sellegipoolest ei viidud pärast seda vestlust sõdurit vägisi operatsioonisaali.
Patsiendi läbivaatus veenis mind täielikult diagnoosi õigsuses ja erakorralise operatsiooni vajaduses. Mul ei õnnestunud aga patsienti operatsioonile veenda, kuigi ähvardasin teda viimase argumendina, et ilma operatsioonita sureb ta kindlasti. Kõik oli kasutu.
Seejärel viisime patsiendi makku sondi, mille abil aspireerisime pidevalt maosisu, määrasime antibiootikume ja mitteklostriidi anaeroobse infektsiooni vastu suunatud ravimeid. Patsient paranes ja kui kaks nädalat hiljem teise asjaga haiglasse ilmusin, tuli ta mulle koridoris vastu. Näidates mind oma vestluskaaslastele, rääkis ta väga ebameelitavalt professoritest, kes väitsid, et ilma operatsioonita sureb ta kindlasti, kuid jumal tänatud, osutus targemaks, seega elus ja terve.
Ja viimane. Kui operatsiooni nõusolekul patsiendi haigusloo allkirja otstarbekuse üle saab veel arutada, siis kavandatavast operatsioonist keeldumisel on patsiendi isiklik allkiri igati kohustuslik. Soovitav on, et patsientidele keeldumine oleks põhjendatud. Võib osutuda vajalikuks registreerida haiguslugu ja kõik arsti poolt patsiendi nõusoleku saamiseks võetud meetmed.
Kui aga hädaolukordades tekib kellelgi kahtlus arsti õiguses patsiendi saatust kontrollida, siis plaanitava patsiendi osas valitseb siin täielik üksmeel. Patsiendi nõusolekuta ei vii teda keegi operatsioonile.
Ei ole harvad juhud, kui haiglasse operatsioonile sattunud patsient sellest ootamatult keeldub. Näib, et arsti otsene kohus on veenda patsienti operatsioonile minema. See on kõige lihtsam, kuid mitte alati õige lahendus. Mõnikord seab arst, olles saanud igasugusest veenmisest keeldumise, ambitsioonidesse sattudes patsiendi ette range alternatiivi: kas operatsioon - või koju. Sel juhul, kui ainus viis operatsiooni ravimiseks on, on tal muidugi õigus. Kuid mõnel juhul on konservatiivne ravi, ehkki leevendav, siiski võimalik. See patsient aga lastakse välja, sest tal on vaja kohti operatsioonile minevatele patsientidele või lihtsalt ambitsioonide tõttu, millesse arst patsiendi keeldumisest ärritunult satub.
Kui ma San Franciscos Veterans Administration Hospitalis töötasin, rabas mind alguses lihtsalt patsiendi ja arsti suhe, mis oli meie jaoks täiesti ebatavaline. Juba esimesel kohtumisel ambulatoorsel vastuvõtul veresoontekirurgia osakonnas jääb mulje, et kohtuvad head sõbrad. Kirurg näiteks võtab aja maha, selgitab patsiendile ja tema abikaasale või muule lähisugulasele, kes tavaliselt vastuvõtul viibib, üsna põhjalikult probleemi keerukust ja pakub kirurgilist ravi. Patsient kas nõustub kohe või esitab vastuargumente või palub veidi viivitust, et arsti ettepanekut peres arutada. Arst avaldab oma seisukohad ja pärast sõbralikku arutelu, milles osaleb ka kohalolev sugulane, tehakse ühine otsus. Samal ajal ei avalda arst patsiendile jämedat survet ja võtab tõsiselt arvesse patsiendi kõiki perekondlikke, sotsiaalseid ja psühholoogilisi asjaolusid.
Ma ei saa jätta siia lisamata mõned väikesed, kuid olulised puudutused. Kontor on puhas ja mis kõige tähtsam - mugav. Hea lihtne mööbel, odavad maalid, lilled. Diivani peaotsa külge kinnitatakse lai paberirull, millele patsient lamatakse. Õde rullib osa rullist lahti ja patsient lamab puhtale paberile. Kui arst lahkus vastuvõtu ajal kabinetist, siis enne uuesti sisenemist koputab ta kindlasti ja siseneb alles pärast patsiendi loa saamist.
Patsiendi operatsioonist keeldumine on sageli seotud asjaoluga, et ta on oma diagnoosist ja käimasolevast ravist halvasti või ebapiisavalt teadlik. Nagu teate, eeldab kuulekus usaldavat käsku. Sellest järeldub, et arstil peavad olema teatud juhi omadused. Ta peab suutma (ja seega olema selleks koolitatud) veenda patsienti heaks kiitma kõik tema täpseks diagnoosimiseks ja edukaks raviks vajalikud tegevused.

Tere. Minu vanaisa on 76-aastane. Eelmisel aastal käis ta haiglas uuringutel ja seal leiti tema põiest kasvaja – vähk! Kuna vähk oli varases staadiumis, eemaldati see. Pärast väljakirjutamist kadus vanaisal haistmis- ja maitsmismeel, käisime erinevate arstide juures, ükski arst ei tähtsustanud seda. Ühel ilusal hetkel võttis teine ​​arst analüüsid ja tegi mu vanaisale ultraheli ja nägi väga kehva tulemust. Põies, kus oli vähk, toimus täiendus. Ilmselt viidi operatsiooni ajal sisse infektsioon. Vanaisa viidi kohe haiglasse. Arstid, juba uues haiglas olles, ei saanud tükk aega aru, milles asi, analüüse tehti väga-väga palju. Lõpuks selgus, et tal oli üks neer üles öelnud ja teine ​​ei töötanud hästi. Vanaisa oli haiglas peaaegu 1,5 kuud. Mariinski haiglast kutsuti nefroloog. Nefroloog ütles, et lõhna- ja maitsekaotus, nõrkus jne on ägeda neerupuudulikkuse väljendunud sümptomid. Arst oli üllatunud, et keegi ei suutnud seda diagnoosida. Selle neeru eemaldamiseks otsustati teha operatsioon. Tehti kaks operatsiooni (kohaliku tuimestuse all), midagi implanteeriti rangluusse, edasiseks operatsiooniks neeru eemaldamiseks. Kui oli aeg põhioperatsiooniks: vanaisa viidi operatsioonituppa ja lõpuks ei teinud midagi. Nad ütlesid, et süda on väga nõrk ja see ei ela narkoosi üle. Vanaisa lasti välja, midagi ette ei kirjutatud. Käisime teistes haiglates, arstid vaatasid analüüse ja keeldusid ka opereerimast. Üks arst tegi korduvaid analüüse ja ütles, et dialüüs on väga kiireloomuline, aga selleks on vaja neer eemaldada – nõiaring. Nüüd on vanaisa kodus, ei söö, jalad veavad ja valutavad väga, peaaegu alati magab. Mida teha, kuhu pöörduda ja kuhu pöörduda? Olin peaaegu 1,5 kuud haiglas ja lõpuks ei teinud nad midagi. PALUN ÜTLE!

Saidova Albina, Peterburi

VASTATUD: 28.03.2014

Teie esitatud andmete põhjal ei ole võimalik teha järeldust nefrektoomia tegemisest keeldumise põhjuste kohta. Adekvaatse ja põhjendatud vastuse saamiseks on vaja tutvuda esmase operatsioonijärgse haiglast väljakirjutamise, eemaldatud materjali histoloogilise uuringu protokolli, viimase haigla väljavõtte ja uurinud spetsialistide järeldustega. patsient.

Sarnased küsimused: