Uudishimulik teave metropoliit Hilarioni kohta, kes siin eile ütles, et selgus - evia1. Biograafia

– Vladyka, sa oled 50-aastane. Ma ei usu seda. Ütle mulle, kas otsustasite kloostritõotuse andmise ajal (apelleerin patriarh Kirilli ja isa Jevgeni Ambartsumovi sõnadele) ise, kui olite kahekümne, kolmekümne, neljakümne ja viiekümneaastane? Kas reaalsus vastas teie ootustele?

- Kui ma tonsuuri võtsin, olin 20-aastane ja loomulikult ei mõelnud ma enda 30-aastasele ega ka sellele, et oleksin 50-aastane. Ma elasin selles hetkes. Kuid ma ei kahelnud, et tahan oma elu Kirikule pühendada, et tahan oma elu üles ehitada nii, mitte teisiti. Ja sellest ajast möödunud 30 aasta jooksul pole ma kunagi tehtud otsuses pettunud. Ei olnud ühtegi päeva ega minutitki, mil oleksin seda kahetsenud.

Ma võlgnen kõik oma elus kirikule. Mõned inimesed ütlevad mulle: „Miks sa end Kirikuga sidusid? Võiks ju kunstiga tegeleda, orkestrit juhatada, muusikat kirjutada. Minu jaoks on Kiriku teenimine alati olnud kõige tähtsam, kõik muu oli üles ehitatud selle põhituumiku ümber. Ja minu jaoks on alati kõige tähtsam olnud Kristuse teenimine.

- Ühes intervjuus ütlesite, et surmateema tegi teile muret juba üsna varajases eas. Kuidas see teema teie jaoks esmakordselt tekkis, kuidas muutus teie arusaam?

- Võib-olla üllatab see teid, kuid surmateema tekkis minu jaoks esmakordselt lasteaias. Olin 5-6-aastane ja mõistsin järsku, et me kõik sureme: et ma suren, et kõik need lapsed minu ümber surevad. Hakkasin sellele mõtlema, esitasin küsimusi endale, täiskasvanutele. Ma ei mäleta praegu ei neid küsimusi ega vastuseid, mis ma sain. Mäletan vaid seda, et see mõte läbistas mind väga teravalt ega taandunud päris pikaks ajaks.

Nooruses mõtlesin palju ka surmale. Mul oli lemmikluuletaja Federico Garcia Lorca: avastasin ta väga varakult. Tema luule põhiteema on surmateema. Ma ei tea teist luuletajat, kes oleks surmast nii palju mõelnud ja kirjutanud. Tõenäoliselt ennustas ja koges ta nende salmide kaudu mingil määral ka omaenda traagilist surma.

Grigori Alfejev (tulevane metropoliit Hilarion) kooliajal

Koolist lahkudes valmistasin lõpueksamiks ette kompositsiooni “Garcia Lorca neli luuletust”: see oli vokaaltsükkel tema sõnadele tenorile ja klaverile. Palju aastaid hiljem orkestreerisin selle ja nimetasin selle ümber Song of Deathiks. Kõik neli luuletust, mille olen sellesse tsüklisse valinud, on pühendatud surmale.

– Miks sind see teema nii huvitab?

- Ilmselt sellepärast, et vastus küsimusele, miks ta elab, sõltub vastusest küsimusele, miks inimene sureb.

– Kas pärast aktiivse koguduseeluga liitumist on midagi muutunud?

– Juhtus nii, et minu tulek aktiivsesse kirikuellu langes kokku mitme surmaga, mida kogesin väga sügavalt.

Esimene on minu viiuliõpetaja Vladimir Nikolajevitš Litvinovi surm. Olin siis vist 12-aastane.Armastasin teda väga, ta oli minu jaoks suur autoriteet. Ta oli ebatavaliselt intelligentne, vaoshoitud, peen inimene, õpetas oma ainet suurepäraselt, suhtus õpilastesse suure austusega, kõik jumaldasid teda. Ta oli veel üsna noor mees – umbes nelikümmend, mitte rohkem.

Järsku tulen kooli ja seal öeldakse, et Litvinov on surnud. Alguses arvasin, et keegi teeb minuga nalja. Aga siis nägin tema portreed mustas raamis. Ta oli üks nooremaid õpetajaid. Selgus, et ta suri just eksami ajal, kui tema õpilane mängis. Tal hakkas äkki süda paha, ta kukkus, kutsuti kiirabi ja Frunze tänava asemel läks naine Timur Frunze tänavale. Ja kui nad 40 minuti pärast lõpuks kohale jõudsid, oli ta juba surnud. Osalesin tema matustel, see oli esimene surm mu elus.

Mõne aja pärast suri mu vanaema, siis tema õde – minu vanatädi, siis suri mu isa. Kõik see järgnes üksteise järel ja loomulikult kerkis minus pidevalt küsimus surmast mitte kui mingi teoreetiline küsimus, vaid see, mis minu ümber toimub minu lähedaste inimestega. Ja ma sain aru, et sellele küsimusele annab vastuse ainult usk.

– Kas teil on nüüd sisemine arusaam, mis on surm? Näiteks mõistan seda kõike oma mõistusega hästi, kuid ma ei suuda sisemiselt üldse aktsepteerida ja mõista lähedaste enneaegset lahkumist ...

Inimene ei koosne ainult mõistusest, ta koosneb ka südamest ja kehast. Me reageerime sellistele sündmustele kogu oma olemusega. Seega, isegi kui mõistame intellektuaalselt, miks see juhtub, isegi kui usk tugevdab meid selliste sündmuste vastupidamisel, seisab kogu meie inimloomus surmale vastu. Ja see on loomulik, sest Jumal ei loonud meid surma jaoks, vaid ta lõi meid surematuse jaoks.

Näib, et peaksime surmaks valmis olema, ütleme endale igal õhtul magama minnes: "Kas see kirst on minu jaoks?" Ja me näeme kogu maailma selle surmasündmuse valguses, mis võib tabada iga inimest iga hetk. Ja ometi tuleb surm alati ootamatult ja me sisemiselt protestime selle vastu. Iga inimene otsib oma vastust ja teda ei saa kurnata ainult dogmaatilise teoloogia õpikust loogiliselt üles ehitatud argumentidega.

Üks teoseid, mis mulle lapsepõlves ja nooruses tugevat muljet avaldas, on Šostakovitši 14. sümfoonia. Suuresti selle teose mõjul kirjutasin oma Songs of Death. Ma siis kuulasin teda palju ja mõtlesin palju, miks Šostakovitš just sellise essee oma päevade lõpus kirjutas. Ta ise nimetas seda "protestiks surma vastu". Kuid see protest tema tõlgenduses ei andnud väljapääsu teise dimensiooni. Surma vastu võime protestida, aga see tuleb nagunii. See tähendab, et oluline on mitte ainult selle vastu protestida, vaid oluline on seda mõista, mõista, miks see tuleb ja mis meid sellega seoses ees ootab. Ja vastus sellele on usk ja mitte ainult usk Jumalasse, vaid just nimelt kristlik usk.

Me usume Jumalasse, kes löödi risti ja suri ristil. See ei ole ainult Jumal, kes meid kusagilt kõrgelt vaatab, valvab meie üle, karistab pattude eest, julgustab vooruste eest, tunneb meile kaasa, kui me kannatame. See on Jumal, kes tuli meie juurde, kellest sai üks meist, kes elab meis osaduse sakramendi kaudu ja kes on meie kõrval – nii siis, kui me kannatame ja kui sureme. Me usume Jumalasse, kes päästis meid läbi oma kannatuste, risti ja ülestõusmise.

Tihti küsitakse: miks pidi Jumal inimese niimoodi päästma? Kas tal polnud muid, vähem "valusaid" viise? Miks pidi Jumal ise risti läbi minema? Vastan sellele nii. On vahe inimesel, kes näeb uppujat laeva pardalt, viskab talle päästerõnga ja jälgib kaastundlikult, kuidas ta veest välja ronib, ja inimesel, kes teise päästmiseks oma eluga riskides viskab end tormisse merevette ja annab oma elu teisele, kes võiks elada. Jumal otsustas meid sel viisil päästa. Ta heitis meie elu tormisse merre ja andis oma elu, et meid surmast päästa.

- Vapustavalt tugev pilt, ma pole kunagi sellist inimest näinud, tõesti väga arusaadav.

“Kasutan seda pilti oma katekismuses, mille just lõpetasin. Seal püüdsin kõige lihtsamas keeles paika panna õigeusu alused, kasutades tänapäeva inimesele arusaadavaid kujundeid.

- Ja kuidas teie katekismus erineb sellest, mille kallal töötab teie juhtimisel sinodaalse piibli- ja teoloogiakomisjon? Miks on vaja teist katekismust?

– Sinodaalses teoloogilises komisjonis oleme palju aastaid kirjutanud suurt katekismust. Idee oli kirjutada põhiteos, mis sisaldaks üksikasjalikku õigeusu kirjeldust. See ülesanne anti mulle siis, kui ma veel komisjoni esimees ei olnud ja seda juhtis Vladyka Filaret Minsky. Loodi töörühm, hakkasime kõigepealt arutama katekismuse sisu, seejärel kinnitasime plaani, seejärel valisime välja autorite meeskonna.

Kahjuks kirjutasid mõned autorid nii, et nende töö vilju polnud võimalik kasutada. Mõni sektsioon tuli kaks-kolm korda ümber tellida. Lõpuks, pärast mitmeaastast rasket tööd, oli meil tekst, mida hakkasime arutama täiskogu istungitel, kogudes tagasisidet teoloogilise komisjoni liikmetelt. Lõpuks esitasime teksti hierarhiasse. Nüüd on see tekst tagasiside saamiseks välja saadetud ja me oleme neid juba saanud.

Mõni päev tagasi sain kirja lugupeetud hierarhilt, kes lisas ülevaate meie piiskopkonnas koostatud katekismuse tekstist. Selles arvustuses oli palju kiidusõnu, aga öeldi ka, et katekismus on liiga pikk, sisaldab liiga palju detaile, mida inimesed ei vaja, et katekismus olgu lühike.

Kui me selle katekismuse kontseptsiooni lõime, oli mõte kirjutada suur raamat, mis räägiks üksikasjalikult õigeusu kiriku dogmadest, kirikust ja jumalateenistusest ning moraalist. Aga nüüd, kui oleme selle suure raamatu väga suurte ühiste jõupingutuste hinnaga kirjutanud, öeldakse meile: „Aga meil on vaja väikest raamatut. Andke meile raamat, mille võiksime kinkida ristimisele tulnud inimesele, et ta saaks kolme päevaga lugeda, mida vaja.

Ausalt öeldes ajas see ülevaade mind marru. Nii palju, et istusin arvuti taha ja kirjutasin oma katekismuse – sama, mille võiks inimesele enne ristimist kinkida. Soovin, et inimene saaks selle kolme päevaga läbi lugeda. Ja ma kirjutasin seda ka kolm päeva – ainsa inspiratsiooni ajel. Siis tuli aga palju asju ümber kirjutada, selgeks teha ja viimistleda, aga algtekst sai väga kiiresti valmis. Selles katekismuses olen püüdnud teha võimalikult kättesaadavaks ja lihtsaks õigeusu aluste väljaütlemise, kirikuõpetuse ja selle jumalateenistuse väljaütlemise, kristliku moraali alustest kõnelemise.

– Sa oskad väga hästi kirjutada lühikesi õpetustekste – kasutame sinu raamatuid pidevalt inglise keelde tõlkimiseks.

- Peamine oli siin mitte liiga palju kirjutada. Pidin end kogu aeg piirama, sest loomulikult saab iga teema kohta rohkem öelda, aga kujutasin end ette ristimisele tulnud inimese asemel: mida sellele inimesele anda, et ta sellest teada saaks. õigeusk? Tulemuseks on katekismus neile, kes valmistuvad ristimiseks, neile, kes on kunagi ristitud, kuid ei käinud kirikus, ja kõigile, kes soovivad oma usu kohta rohkem teada saada.

Kirjutasin selle, muide, tänu sellele, et me Panortodoksse katedraalis ei käinud. Kreetale pidin jääma kaheks nädalaks, aga kuna me otsustasime sinna mitte minna, siis saime ootamatult kaks nädalat vabaks. Pühendasin selle aja katekisusele: kirjutasin kolm päeva ja toimetasin nädala.

– Nii et lähitulevikus on kirikus kaks raamatut: üksikasjalik täielik katekismus ja mahukas väljaanne algajatele?

Need on kaks erineva staatusega raamatut. Üks neist on lepituskatekismus, mille me loodan, et viime siiski nõutavasse seisukorda ja saavutame sellele tekstile lepiku heakskiidu. Ja see, mida ma just kirjutasin, on minu autori katekismus. Ja ma loodan, et seda kasutatakse ka sellistes olukordades, kui inimene tuleb ristima ja ütleb: "Andke mulle raamat, et saaksin 3-4 päevaga lugeda ja valmistuda." Sel eesmärgil on see raamat kirjutatud.

– Teie raamat Kristusest on just ilmunud. Seda nimetatakse evangeeliumi alguseks. Kui ma selle avasin Kaotasin just kõneandi – kui vajalik, oluline ja fantastiliselt kujundatud raamat see on! Pikka aega olen kuidagi huvita raamatuuudseid vaadanud, aga siis hakkasin esimest peatükki lugema ja sain aru, et ma ei saa end lahti rebida ja mul on hädasti vaja sada raamatut kõigile kingituseks tellida. Tänan teid väga, see on hämmastav rõõmustav uudis, sest noh, me räägime ja kirjutame kõigest, välja arvatud Kristusest. Loodan väga, et sellest saab bestseller.

Tänapäeval on kõigest kirjutatud palju raamatuid ja üldse pole selge, kuidas kirjutada Kristusest, kuidas rääkida inimestega Kristusest meie elus. Selge on see, kuidas millist palvet lugeda, kuidas pihtides kõnelda, aga Kristusest jääb igapäevases kristlikus elus väga puudu.

"Olen selle raamatu kallal töötanud palju aastaid. Teatud mõttes on see minu vähemalt veerand sajandi pikkuse arengu tulemus sellest ajast, mil alustasin tollal vastloodud Püha Tihhoni Instituudis Uue Testamendi loenguid. See oli 1992-1993 õppeaasta. Siis puutusin esimest korda kokku mitte ainult evangeeliumiga, mida olin loomulikult lapsepõlvest saadik lugenud, vaid ka Uue Testamendi erikirjandusega. Aga siis oli kirjandust vähe, juurdepääs sellele oli piiratud. Ja minu teoloogiline tegevus keerles peamiselt patristika ehk pühade isade õpetuse ümber. Õppisin patristikat Oxfordis, kus kirjutasin väitekirja uuest teoloogist Simeonist. Seejärel kirjutas ta "jäänud inspiratsiooni" lainel raamatuid teoloogist Gregoryst, süürlasest Isaacist. Ja siis kogu see patristlik ideede ja mõtete hulk sisenes minu raamatusse Ortodoksia.

Raamat "Õigeusk" algab Kristusega, kuid ma liigun peaaegu kohe teiste teemade juurde. Selle põhjuseks oli asjaolu, et ma ei olnud sel ajal veel piisavalt küps, et Kristusest kirjutada.

Vahepeal on Kristuse teema mind vaevanud kogu mu elu, vähemalt alates 10. eluaastast. Muidugi lugesin ma evangeeliumi, mõtlesin Kristusest, Tema elust, Tema õpetustest. Kuid mingil hetkel, umbes kaks ja pool aastat tagasi, mõistsin, et pean väga tõsiselt tutvuma kaasaegse Uue Testamendi erikirjandusega. Selle põhjuseks oli asjaolu, et patriarhi õnnistusega juhtisin teoloogiakoolide õpikute ettevalmistamise töörühma. Ja kohe tekkis küsimus Uue Testamendi, nelja evangeeliumi õpiku kohta. Sain aru, et erinevatel põhjustel pean selle õpiku ise kirjutama. Selle kirjutamiseks oli vaja värskendada teadmisi Uut Testamenti käsitleva teaduskirjanduse vallas.

Minu viis kirjandusliku materjali valdamiseks on abstraktsioon. Enne kui hakkan midagi kirjutama, ei suuda ma lugemisele keskenduda, nagu kuulsas naljas mehest, kes astus kirjandusinstituuti ja kellelt küsiti: "Kas olete lugenud Dostojevskit, Puškinit, Tolstoid?" Ja ta vastas: "Ma ei ole lugeja, ma olen kirjanik."

–Ütlesite, et lapsena lugesite 500-600 lehekülge päevas ...

- Jah, lapsena lugesin palju, kuid teatud hetkest hakkasin lugema palju vähem, hakkasin lugema ainult seda, mida kirjutamiseks vajan. Kui ma kirjutan, mõistan ma loetut.

Alguses otsustasin kirjutada õpiku, kuid sain kiiresti aru, et selle toimimiseks pean kõigepealt kirjutama raamatu. Ja nii ma hakkasin kirjutama raamatut Jeesusest Kristusest, mis aja jooksul pidi muutuma õpikuks. Algul kavatsesin kirjutada ühe raamatu, aga kirjutama hakates sain aru, et kogu hiiglaslik kogutud materjal ühte raamatusse ei mahu. Kirjutasin lõpuks kuus raamatut. Nüüd on esimene välja tulnud, neli teist on täismahus kirjutatud ja ilmuvad kordamööda, kuues on kirjutatud, nagu öeldakse, “esimesel lugemisel”. Tegelikult on töö valmis, kuigi kuuendat raamatut tuleb veel veidi toimetada.

- Räägi meile, kuidas raamat on üles ehitatud?

– Otsustasin mitte järgida evangeeliumi sündmuste kronoloogiat, mille vahele on segatud episoode Kristuse elust, imesid, tähendamissõnu. Otsustasin meisterdada evangeeliumi materjali suurte teemaplokkidena.

Esimene raamat kannab nime "Evangeeliumi algus". Selles räägin esmalt tänapäevase Uue Testamendi stipendiumi seisust, tehes üldise sissejuhatuse kõigile kuuele raamatule. Teiseks pean silmas kõigi nelja evangeeliumi avapeatükke ja nende põhiteemasid: kuulutus, Kristuse sündimine, Jeesuse jutlustama tulemine, Johannese ristimine, esimeste jüngrite kutsumine. Ja ma annan väga üldise visandi sellest konfliktist Jeesuse ja variseride vahel, mis lõpuks viib Tema surmamõistmiseni.

Teine raamat on täielikult pühendatud mäejutlusele. See on ülevaade kristlikust moraalist.

Kolmas on täielikult pühendatud Jeesuse Kristuse imedele kõigis neljas evangeeliumis. Seal räägin sellest, mis on ime, miks mõned inimesed ei usu imedesse, kuidas usk imega seostub. Ja ma käsitlen iga imet eraldi.

Neljandat raamatut nimetatakse Jeesuse tähendamissõnadeks. Seal esitatakse ja käsitletakse ükshaaval kõiki sünoptiliste evangeeliumide tähendamissõnu. Ma räägin tähendamissõna žanrist, selgitades, miks Issand valis oma õpetuste jaoks just selle žanri.

Viies raamat "Jumala tall" käsitleb kogu Johannese evangeeliumi algmaterjali, st materjali, mida sünoptilistes evangeeliumides ei dubleerita.

Ja lõpuks, kuues raamat on Surm ja ülestõusmine. Siin räägime Päästja maise elu viimastest päevadest, Tema kannatustest ristil, surmast, ülestõusmisest, ilmumistest jüngritele pärast ülestõusmist ja taevasseminekust.

Selline on raamatueepos. Mul oli vaja see kirjutada ennekõike selleks, et ise läbi mõelda sündmused, mis moodustavad meie kristliku usu tuuma, ja et hiljem saaks nende raamatute põhjal teha õpikuid teoloogiakoolidele.

Kas see on ülevaade, tõlgendus?

- See põhineb evangeeliumi tekstil. Seda vaadeldakse laia tõlgenduste panoraami taustal – antiikajast tänapäevani. Pööran suurt tähelepanu lääne uurijatele omase kriitikale tänapäevaste evangeeliumiteksti käsitluste vastu.

Kaasaegses Lääne Uue Testamendi õpetuses on Jeesusele palju erinevaid lähenemisi. Näiteks on selline lähenemine: evangeeliumid on väga hilised teosed, need kõik ilmusid 1. sajandi lõpus, kui Kristuse surmast oli möödunud juba mitu aastakümmet. Seal oli teatav ajalooline tegelane Jeesus Kristus, Ta löödi ristil, Temast jäi teatud õpetuste kogu, mis hiljem kadus. See inimeste kogu tundis huvi, nad hakkasid selle ümber kogunema, lõid Jeesuse järgijate kogukondi.

Siis pidid nad veel aru saama, milline inimene ta on, kes neid õpetusi edastas, ja hakati temast erinevaid lugusid koostama: mõtlesid välja Neitsi sünniloo, omistasid talle igasuguseid imesid, panid mõistujutte. tema suhu. Kuid tegelikult oli see kõik inimeste toode, keda tinglikult tähistasid nimed Matteus, Markus, Luukas ja Johannes, kes juhtisid teatud kristlikke kogukondi ja kirjutasid seda kõike pastoraalseteks vajadusteks. See minu arvates absurdne ja jumalateotuslik lähenemine evangeeliumidele domineerib praegu peaaegu Lääne Uue Testamendi teaduses.

"Matteuse teoloogiast" on raamatuid, kus pole sõnagi öeldud, et selle teoloogia taga seisab Kristus. Nende teoloogide arvates on Kristus Matteuse poolt oma kogukonna pastoraalseteks vajadusteks loodud kirjanduslik tegelane. Lisaks kirjutavad nad, et oli apokrüüfilisi evangeeliume ja alles siis rookis kirik välja selle, mis talle ei meeldinud, aga tegelikult oli palju muud materjali.

Ühesõnaga, Kristuse isiksuse ja õpetuse ümber on loodud palju teaduslikke müüte ning selle asemel, et evangeeliumi järgi Tema elu ja õpetusi uurida, uuritakse just neid teadlaste väljamõeldud müüte.

Tõen oma raamatus seda, mis on meile, õigeusklikele, ilmselge, kuid mis pole sugugi ilmne tänapäeva Uue Testamendi õpetlastele. Nimelt, et ainus usaldusväärne teabeallikas Kristuse kohta on evangeelium, pole muud usaldusväärset allikat. Evangeelium on pealtnägija tunnistus. Kui soovite teada, kuidas miski juhtus, peate pealtnägijatesse suhtuma enesekindlalt. Nagu Tema Pühadus patriarh Kirill oma raamatus “Karjase sõna” kirjutab: kuidas saab liiklusõnnetust taasluua? Tunnistajaid tuleb üle kuulata. Üks seisis seal, teine ​​siin, kolmas kusagil mujal. Igaüks nägi seda omal moel, igaüks rääkis oma loo, kuid kumulatiivsetest tõenditest tekib pilt.

Loeme evangeeliumi ja näeme, et evangelistid on paljuski nõus. Kuid mõnes mõttes need erinevad ja see on loomulik, sest kõik nägid seda veidi erinevalt. Samas ei ole Jeesuse Kristuse kujutis kaheks harutatud, see pole jagatud neljaks erinevaks kujundiks. Kõik neli evangeeliumi räägivad ühest ja samast isikust. Kirjutan oma raamatus, et evangeeliumid on nagu seif, mille aarded on lukustatud kahe võtmega: evangeeliumilugude ja nende tähenduse mõistmiseks tuleb kasutada mõlemat võtit. Üks võti on usk, et Jeesus Kristus oli tõeline maamees, kellel olid kõik maise inimese omadused, nagu meie kõiges peale patu. Ja teine ​​võti on uskuda, et Ta oli Jumal. Kui vähemalt üks neist võtmetest on puudu, ei avasta te kunagi seda Isiksust, kellele evangeeliumid on pühendatud.

– Milline on teie Kristust käsitlevate raamatute väljaandmise ajakava?

Esimene tuli just välja. Järgmised avaldatakse, kui need muutuvad kättesaadavaks. Kuna olen need juba kirja pannud, siis oleneb nende edasine saatus raamatukirjastustest.

Teema on liiga oluline ja liiga lai. See takistas mind aastaid lugemast raamatuid Jeesusest Kristusest. Käisin ringi: uurisin pühasid isasid, kirjutasin kirikust, analüüsisin erinevaid teoloogia küsimusi. Kuid ma ei saanud läheneda Kristuse isikule.

– Kas see oli hirmutav?

- Ma ei leidnud oma lähenemist, oma võtit. Muidugi uurisin, mida pühad isad kirjutasid Jeesuse Kristuse kohta, see kajastub minu raamatutes. Näiteks raamatus "Õigeusk" on mul terve rubriik kristoloogiast. Aga kui vaadata, mida kirjutasid pühad isad lunastuse kohta 3.-4.sajandil, siis põhiküsimus oli: kellele Kristus lunaraha maksis? Mõistet "lunastus" võeti selle otseses tähenduses - lunaraha. Ja nad vaidlesid selle üle, kellele lunaraha maksti. Mõned ütlesid, et lunaraha maksti kuradile. Teised vaidlesid õigustatult vastu: ja kes on kurat, kes tema eest nii kõrget hinda maksab? Miks peaks Jumal maksma kuradile oma Poja eluga? Ei, nad ütlesid, et ohver toodi Jumalale Isale.

Keskajal arenes ladina läänes välja õpetus Päästja ristiohvrist kui Jumala Isa viha rahuldamisest. Selle õpetuse tähendus on järgmine: Jumal-Isa oli inimkonna peale nii vihane ja inimkond oli Talle oma pattudega nii palju võlgu, et ei saanud Talle mitte mingil muul viisil tasuda, välja arvatud Tema enda Poja surmaga. Väidetavalt rahuldas see surm nii Isa Jumal viha kui ka tema õigluse.

Minu jaoks on selline läänelik tõlgendus vastuvõetamatu. Apostel Paulus ütleb: "Vagaduse suur saladus: Jumal ilmus lihas." Arvan, et nii idakiriku isad kui ka lääne kirjanikud otsisid omal ajal mingeid vastuseid küsimusele, mis see mõistatus on, ja lõid seetõttu oma teooriad. Seda tuli selgitada mõne inimesele arusaadava näite abil.

Näiteks Gregorius Nyssast ütles, et Jumal on kuradit petnud. Olles inimlihas, laskus Ta põrgusse, kus valitses kurat. Kurat neelas ta alla, arvates, et see on inimene, kuid Kristuse inimliha all oli peidus Tema jumalus ja nagu kala, kes neelas konksu koos söödaga, neelas kurat koos inimesega ka Jumala ja see Jumalus hävitas põrgu seestpoolt. Ilus pilt, vaimukas, kuid selle kujundi abil on võimatu tänapäeva inimesele lunastust seletada. Peame leidma teise keele, teised kujundid.

– Kuidas te sellele küsimusele vastate?

"Ma arvan, et kõige rohkem, mida me saame Jumala kohta öelda, on see Tema tahtis meid päästa sel viisil ja mitte mingil muul viisil. Ta tahtis olla üks meist. Ta ei tahtnud meid mitte ainult päästa kuskilt kõrgest, saates meile signaale, andes meile abikäe, vaid ta sisenes inimelu väga paksusse, et olla alati meie lähedal. Kui me kannatame, teame, et Tema kannatab koos meiega. Kui me sureme, teame, et Ta on lähedal. See annab meile jõudu elada, annab usku ülestõusmisse.

– Vladyka, te töötate suure hulga erinevates keeltes kirjandusega. Mitut võõrkeelt sa oskad?

- Mitu keelt erineval määral. Räägin ja kirjutan vabalt inglise keelt: Inglismaal õppides isegi mõtlesin mõnda aega selles keeles. Räägin prantsuse keelt, loen, vajadusel kirjutan, aga mitte nii soravalt. Räägin kreeka keelt, aga ka vähem enesekindlalt (praktikat pole piisavalt), kuigi loen vabalt. Edasi - kahanevas järjekorras. Itaalia, hispaania, saksa keeles – loen, aga ei räägi. Vanadest keeltest õppisin vanakreeka, süüria ja veidi heebrea keelt.

Kuidas sa üldse võõrkeeli õppisid?

– Õpetasin kõiki võõrkeeli evangeeliumi järgi. Alustasin alati Johannese evangeeliumist. See on kõige mugavam evangeelium sõnade päheõppimiseks, neid korratakse seal pidevalt: "Alguses oli Sõna ja Sõna oli Jumala juures ja Sõna oli Jumal, see oli alguses Jumala juures." Eksperdid ütlevad, et Johannese evangeeliumi sõnavara on poole väiksem kui teiste evangeeliumide oma, kuigi mahult ei jää see neile alla. Sõnastiku selline kokkuvõtlikkus tuleneb sellest, et nii palju sõnu kordub.

Miks on mugav keelt evangeeliumi järgi õppida? Sest kui loed tuntud teksti, mida tead peaaegu peast, siis pole vaja sõnaraamatusse vaadata, tunned sõnad ära. Ja nii õppisin ära kreeka keele. Lugesin kõigepealt Johannese evangeeliumi, siis lugesin veel kolme evangeeliumi, siis hakkasin lugema pühade apostlite kirju ja siis hakkasin lugema kreeka keeles kirikuisasid. Kui ma kreeka keelt õppisin, kuulasin ma lindilt kreekakeelset liturgiat. Jätsin meelde häälduse, milles seda nüüd kreeklased kasutavad.

Õppisin süüria keelt natuke teistmoodi, see oli juba Oxfordis, mul oli suurepärane professor, maailma parim süüria kirjanduse spetsialist Sebastian Brock. Aga ta ütles mulle kohe: ma ei hakka sinuga keelt õppima, mind ei huvita, mind huvitab tekstide lugemine. Seetõttu hakkasime temaga koos lugema Iisaku Süürlase teksti ja selle käigus lugesin ma süüria keeles evangeeliume ning omandasin Robinsoni õpikust grammatika ja süntaksi põhitõdesid.

Keeles on kõige tähtsam muidugi harjutamine. Ükski õpik ei asenda praktilist tööd tekstiga.

– Kas arvate, et preestrid vajavad tänapäeval võõrkeeli?

— Mul ei ole kindlat vastust. Mõned inimesed ei pruugi võõrkeeli vajada. Kuid võõrkeel pole kasulik mitte ainult puhtalt utilitaarsetel eesmärkidel – et selles midagi lugeda või kuulda või kellelegi midagi öelda. See on kasulik ennekõike seetõttu, et see avab täiesti uue maailma. Iga keel peegeldab mõne inimese mõtlemist, igal keelel on oma kirjandus, oma luule. Ma ütleks, et üldiseks arenguks ei tee võõrkeel kunagi kellelegi halba. Teine asi on see, et mõnel inimesel ei pruugi olla kiindumust keelte vastu, see ei pruugi olla huvitatud.

Võõrkeeled pole päästmiseks üldse vajalikud ja isegi pastoraalseks tööks pole need vajalikud. Kuigi ma arvan, et evangeeliumi lugevale preestrile on vaja vähemalt kreeka keele algtasemeid. Pole juhus, et revolutsioonieelsetes seminarides õpetati kreeka ja ladina keelt kasvõi selleks, et mõista üksikute sõnade, väljendite tähendust, seda, mida Kristus oma tähendamissõnades ütleb, et saaks pöörduda kreeka originaali poole ja seda kontrollida.

Kuidas kujundate oma igapäevast rutiini?

- Minu igapäevane rutiin on allutatud ametiülesannetele. Mulle on hierarhia poolt määratud erinevad ametikohad: olen kiriku välissuhete osakonna juhataja ja ametikohalt Püha Sinodi alaline liige, Üldkiriku aspirantuuri rektor, templiõpetaja. Samuti juhin palju kõikvõimalikke komisjone ja töörühmi, mis viivad läbi erinevaid projekte.

Kuuel päeval aastas on meil Püha Sinodi koosolekud, kaheksal päeval aastas toimuvad meil Kiriku Ülemnõukogu koosolekud. Pühapäev on jumalateenistuse päev. Iga kirikupüha on liturgiline päev. Loomulikult on meil enne iga sinodipäeva vähemalt mitu päeva ettevalmistust - koostame dokumente, töötame välja päevikuid. Mul on osavõtupäevad DECR-is ja üldkiriku kraadiõppes. Paljud kohtumised – õigeusu hierarhidega, mitteõigeusklikega, erinevate osariikide suursaadikutega. Reisimine on minu tegevuse väga oluline osa. Esimesed viis aastat DECR-i esimehena tegutsedes oli mul aastas üle viiekümne välisreisi. Mõnikord lendasin Moskvasse, lihtsalt lennukit vahetama.

- Kas teil on aerofoobia?

- Ei. Kuid pärast seda viit aastat hakkasin vähem reisima. Viis aastat olen reisinud kõigi juurde, keda vajan ja nüüd saan paljude inimestega telefonikõnede, e-kirjade näol ühendust pidada ehk siis pole vaja spetsiaalselt kuhugi reisida, et kellegagi vestelda. .

Lisaks, kui varem võtsin vastu peaaegu kõik kutsed, mis erinevatele konverentsidele tulid, siis mingil hetkel tundsin seda ka ise ja Tema Pühadus patriarh ütles mulle: “Ärge reisige nii palju. Peaksite minema ainult kõige olulisematele sündmustele, kus keegi peale teie ei saa osaleda. Sellest lähtuvalt on reiside arv vähenenud – ma arvan, et äritegevust piiramata.

Sinodi ja Kiriku Ülemnõukogu koosolekute päevadest, osakonnas ja aspirantuuris viibimise päevadest, kirikupühadest ja väljasõitudest kujuneb minu ajakava põhimõtteliselt välja. Aastaks on see üsna etteaimatav.

Selles ajakavas on pause, mida ma vajan selleks, mida võib tinglikult nimetada loominguliseks tegevuseks. Näiteks selleks, et kirjutada raamatuid.

Mis päevi sa selleks kasutad?

„Esiteks kõik tsiviilpühad. Ühe kuulsa laulu sõnu parafraseerides võib öelda: ma ei tea teist sellist riiki, kus oleks nii palju nädalavahetusi. Lisaks pühadele jalutatakse maal kümme päeva jaanuaris, mitu päeva veebruaris, märtsis, mais, juunis, novembris. See nädalavahetus on see, mida ma kirjutan. Oletame, et uusaasta periood – detsembri lõpust jõuludeni – on aeg, mil ma kirjutan. Kirjutan ka laupäeviti. Mul pole ühtegi vaba päeva selle sõna traditsioonilises tähenduses. Kui päev on ametikohustustest vaba, siis kirjutan sellel päeval.

– Kas sa kirjutad kiiresti?

Tavaliselt kirjutan palju ja kiiresti. Ma võin millegi üle pikalt mõelda, aga kirjutama istudes on mu keskmine päevamäär 5 tuhat sõna päevas. Mõnikord ma ei saavuta seda normi, kuid mõnikord isegi ületan selle.

- See on midagi enamat kui autorileht. Sellise intensiivse rütmiga saab üsna lühikese aja jooksul kirjutada üsna suure hulga teksti. Suhteliselt öeldes on mul vaja 20 sellist päeva, et kirjutada 100 000-sõnaline raamat.

- Traditsiooniliselt mõõdetakse raamatuid siltide ja autorilehtedega ...

"Olen Oxfordist saadik sõnadega mõõtnud. Kui ma olin Oxfordis, oli minu doktoritöö piirang 100 000 sõna. Ületasin selle piiri ja sattusin üsna skandaalsesse olukorda: minult nõuti teksti lühendamist. Lõikasin nii lühikeseks kui suutsin, aga sellegipoolest oli üleliigne pärast lõputöö köitmist umbes 20 tuhat sõna (ja köitmine oli seal meeletult kallis). Minu professor Vladyka Kallistos pidi spetsiaalselt rektori kabinetti minema ja tõestama, et need täiendavad 20 000 sõna olid minu teema avalikustamiseks hädavajalikud. Sellest ajast saadik üritan esiteks kirjutada lühidalt ja teiseks arvestan kirjutatu mahtu sõnadega, mitte märkidega.

Kas teil on kunagi olnud probleeme pideva tähelepanu hajutamisega? Kas teie arvuti on lahti ühendatud näiteks Internetist, e-postist?

- Mäletan, et vastate e-kirjadele rekordkiirusega.

- Kui istun arvuti taha ja saan sõnumi, siis kui see on lühike ja asjalik, siis püüan kohe vastata.

- Kas kirju on palju?

- Vähemalt 30 päevas.

– Aga kas pause peaks tegema?

- Jah. On toidupausid. Aga kuna olin sõjaväes, siis on mul komme (ütleme, et ebatervislik) – kiiresti süüa. Hommikusöök võtab mul 10 minutit, lõuna - 15, õhtusöök - 10-15. Kogu aeg, kui ma ei söö, ei maga ega palveta, töötan.

– Vladyka, räägi meile oma hinnangustkaasaegne jumalateenistus? Millised on liturgilise palve tajumise probleemid?

-Õigeusu jumalateenistus on kunstide süntees. See süntees hõlmab: templi arhitektuuri, seintel olevaid ikoone ja freskosid, jumalateenistusel kõlavat muusikat, lugemist ja laulmist, templis kõlavat proosat ja luulet ning koreograafiat – väljapääsud, sissepääsud, rongkäigud, kummardused. Õigeusu jumalateenistusel osaleb inimene kõigi meeltega. Muidugi nägemise ja kuulmise, aga ka haistmise järgi - ta nuusutab viirukilõhna, puudutades - rakendatakse ikoonidele, maitse järgi - ta võtab armulauda, ​​võtab püha vett, prosphora.

Seega tajume kummardamist kõigi viie meelega. Jumalateenistus peaks hõlmama kogu inimest. Inimene ei saa olla oma olemuse ühe osaga kusagil mujal ja teine ​​olla teenistuses – ta peab täielikult jumalateenistusse sukelduma. Ja meie jumalateenistus on üles ehitatud nii, et kui inimene on palve elemendis sukeldunud, ei lülitu ta sellest välja.

Kui oled käinud katoliku või protestantlikes kirikutes, siis võis näha, et sealne jumalateenistus koosneb reeglina laiali pillutatud laigudest: esmalt lauldakse mingit psalmi, siis istutakse maha, kuulatakse ettelugemist, siis tõustakse uuesti püsti. Ja meil on kogu aeg jumalateenistus. See aitab muidugi palju palve elementi sukelduda. Meie jumalateenistus on teoloogia ja mõtisklemise koolkond, see on küllastunud teoloogilistest ideedest. Täiesti võimatu on mõista jumalateenistust ilma näiteks kirikudogmasid tundmata. Seetõttu osutub meie jumalateenistus paljude inimeste jaoks arusaamatuks – mitte sellepärast, et see on kirikuslaavi keeles, vaid sellepärast, et see meeldib täiesti erinevate inimeste teadvusele.

Oletame, et inimesed tulevad suure paastu esimesel nädalal suurt kaanonit kuulama. Kaanonit saab lugeda slaavi keeles, seda saab lugeda vene keeles, mõju on ligikaudu sama, sest kaanon on kirjutatud munkadele, kes teadsid Piiblit praktiliselt peast. Kui selles kaanonis mainiti teatud nime, tekkis neil munkadel peas kohe assotsiatsioon teatud piiblilooga, mida tõlgendatakse kohe allegooriliselt seoses kristlase hingega. Kuid tänapäeval enamikul kuulajatest neid assotsiatsioone ei teki ja me ei mäleta isegi paljusid nimesid, mida Suures kaanonis mainitakse.

Sellest lähtuvalt tulevad inimesed Suure kaanoni juurde, nad kuulavad, mida preester loeb, kuid põhimõtteliselt vastavad nad refräänile: "Halasta minu peale, jumal, halasta minu peale." Ja samas seisavad kõik oma palve, meeleparandusega, mis iseenesest on muidugi hea ja oluline, aga see pole päris see, milleks Suur kaanon kirjutatud on. Seetõttu peavad jumalateenistuse mõistmiseks, selle armastamiseks loomulikult head teadmised dogmadest ja Piiblist.

- Suhtlete palju kirikuväliste inimestega. Mis on vaimuliku jaoks kirikukauge inimesega suhtlemisel kõige olulisem?

– Arvan, et kõige tähtsam on see, et me peame suutma inimestele Jumalast, Kristusest rääkida nii, et nende silmad säravad, süda süttib. Ja selleks, et see juhtuks, peavad meie enda silmad põlema, me peame elama selle järgi, millest räägime, me peame sellega pidevalt põlema, peame süttima endas huvi evangeeliumi, kiriku, kiriku sakramentide vastu. Kirik, kiriku dogmades. Ja loomulikult peame suutma inimestega keerulistest asjadest lihtsas keeles rääkida.

Telekanalil Spas jõudis eetrisse kuueteistkümnes osa – ajakirja Foma peatoimetaja, kirikusuhete ühiskonna ja meediaga tegeleva sinodaalse osakonna esimehe Vladimir Legoyda autorisaade.Saatekülaliseks oli Volokolamski metropoliit Hilarion (Alfejev), Moskva patriarhaadi kiriku välissuhete osakonna esimees.Tutvustame teie tähelepanu programmi täisteksti ja videoga.

Tere kallid sõbrad! Jätkame Parsuna programmitsüklit. Ja täna on meie külaline Volokolamski metropoliit Hilarion. Vladyka, tere õhtust!

Tere Vladimir Romanovitš!

Suur aitäh, et meie juurde tulite. Vladyka, meil on programmis 5 plokki. Need on seotud Optina vanemate palvega. Võtsime usku, lootust, kannatlikkust, andestust ja armastust.

Usk

Esimene blokk on usk. Vladyka, olete metropoliit, sinodi alaline liige, olete paljude teoloogiateemaliste raamatute ja artiklite autor. Kas teil on kahtlusi?

Missugune kahtlus?

Kahtlused usu suhtes.

Ma ei kahtle usus.

Milliseid kahtlusi on?

Mul on inimeste suhtes kahtlusi. Ma kahtlen inimestes väga sageli ja ma valmistan väga sageli inimestele pettumust.

Kuidas te sellega toime tulete?

Raskustega.

Ja kahtlete, mõtlete, see tähendab, et olete inimestes pettunud - see on arusaadav, kuid kahtlete selles mõttes, et hindate neid liiga positiivselt või? ..

Mul on loomulik kalduvus inimesi usaldada. Kui inimesed mulle midagi räägivad, võtan seda tavaliselt täisväärtuslikult. Aastaid kirikupoliitika vallas töötades veendusin, et see, mida inimesed räägivad, ei vasta alati sellele, mida nad ise mõtlevad või tegelikkusele. Väga sageli öeldakse mõnda asja kas lihtsalt viisakusest või vastupidi, mõne probleemi varjamiseks või isegi lihtsalt inimese petmiseks. Kahjuks on mu elus ette tulnud juhtumeid, kui suhtlesin kõrgete kirikuinimestega, teistest Kohalikest Kirikutest, kes mulle üht-teist rääkisid ja hiljem selgus, et see kõik ei vasta tõele. Ja see on minu pidevate ja pettumuste ning mingi sisemise valu teema. Sest ma tahan inimesi usaldada, kuid kahjuks pole see alati võimalik.

Vladyka, kuid siiski, kirikutevahelised suhted, on selge, et need pole riikidevahelised suhted, kuid need pole ikkagi inimestevahelised suhted, kus täielik siirus on ilmselt võimalik. Aga sa ise pole olnud olukordades, kus saad aru, et kõike ei saa öelda nii, nagu on, eks? Pean silmas just seda, mis sind frustreerib ja frustreerib, kuidas sa tuled toime, kui pead midagi sellist ütlema – või ütlemata jätma?

Tead, ma ei pidanud kunagi ette valmistama. Ja ma isegi ei tea, kuidas ma seda teha saaksin. Isegi mingitel kiriklikel ja poliitilistel eesmärkidel. Ja nii pole mul kunagi juhtunud, et minu isiklik seisukoht oleks lahkunud seisukohast, mida ma vestluskaaslasele esitan. Kuid loomulikult on juhtumeid, kui seisukoht, mille te vestluskaaslasele esitate, on tema jaoks ebameeldiv või vastuvõetamatu. Ja siis tekib konfliktiolukord. Ja kuidas käituda konfliktiolukorras? Jällegi võin öelda, et loomult pole ma konflikti inimene. Ja ma võtan igasuguseid konflikte väga kõvasti. Ja isegi kui olukord nõuab mõnd karmi sõna või mõnd karmi väljendit, on mul selliseid sõnu väga raske hääldada. Nii nagu mul on väga raske mingeid emotsioone välja pritsida. See ei tähenda, et mul neid poleks. Aga need on kuskil peidus ja reeglina välja ei pritsi. Mõned ütlevad, et see on mingi eriline diplomaatiline kingitus. Aga ma arvan, et see on lihtsalt minu iseloomu omadus.

Vladyka, sa ütlesid, et sa ei kahtle oma usus. Kas te üldiselt arvate, et kahtlused ühegi inimese usus on halb, kas see on antud, kas see on normaalne?

Ma arvan, et see pole halb. Kuid iga inimene positsioneerib end Jumala suhtes väga erinevalt. Ja iga inimene tajub Jumalat erinevalt. Ja iga inimese usk avaldub erinevalt ja omal moel. Siin on näide, mida ma sageli tsiteerin – see on Fjodor Mihhailovitš Dostojevski, sügavalt usklik mees, mees, kes rääkis palju imelisi mõtteid Jumalast, kirikust ja moraalist. Kuid samal ajal kahtles ta ilmselt oma päevade lõpuni. Ja need kahtlused esinevad nii tema romaanides kui ka päevikutes. Ja minu arvates isegi kuskil ütleb ta, et "ilmselt ma kahtlen oma päevade lõpuni." Ma arvan, et see kahtlus on inimese täiesti loomulik omadus. Mäletame apostel Pauluse sõnu, et kui Kristust ei ole üles tõusnud, siis on teie usk asjatu ja meie jutlus on asjatu. Kuid isegi Tema lähimad jüngrid kahtlesid Kristuse ülestõusmises. Seda näeme kõigis neljas evangeeliumis. Kõik evangelistid pidasid oma kohuseks rääkida meile sellest, kuidas jüngrid kahtlesid. Johannes räägib, kuidas Toomas ütles: "Kuni ma ei näe, ei usu ma." Matteus räägib, kuidas Galileas kohtusid jüngrid ülestõusnud Päästjaga ja mõned kummardasid, teised kahtlesid. Luukas räägib, kuidas kaks Päästja jüngrit ei tundnud ära ja Ta pöördus nende poole sõnadega: „Oh, rumalad ja südamelt lollid!” See tähendab, et see on olemas igas evangeeliumis. Kui isegi Päästja lähimad jüngrid kahtlesid Tema öeldus, kahtlesid võib-olla Tema imede jõus ja kahtlesid kõige tähtsamas imes, mille Ta tegi – ülestõusmises, siis on täiesti loomulik, et teised inimesed kahtlevad.

Vladyka, kuidas teie usk muutub, kui kirjutate raamatuid? See muutub sügavamaks, kas avastad enda jaoks mingeid asju? Kui kirjutad, siis ei ole nii-öelda kõik selge – istusid maha, kirjutasid üles. See on ka mingi protsess – ja võib-olla mingisugune usus kasvamine, saamine?

Ma ei kirjuta kunagi teistele inimestele raamatuid. Ma ei kirjuta raamatuid põhimõttel: siin olen ma ise kõigest aru saanud ja nüüd räägin teistele. Raamatu kirjutamise protsess on minu jaoks alati äratundmisprotsess. Kui ma kirjutasin raamatuid Jeesusest Kristusest, lugesin ma tegelikult kogu evangeeliumi lugu uuesti läbi, mõtlesin ümber, kogesin seda täiesti uuel sügavusel kui enne seda raamatut käsile võtsin. Siis kirjutasin apostel Paulusest. Jällegi, enne seda ma muidugi teadsin temast midagi, lugesin tema sõnumeid. Aga alles pärast seda, kui ma kogu sellesse loosse süvenesin, tema elu konteksti uurisin, uuesti - juba erinevate kommentaaridega - tema sõnumeid lugesin, avanes ta mulle kuidagi uutmoodi. Ja neid raamatuid kirjutades avastan enda jaoks kogu aeg midagi. See aitab mul loomulikult oma usku sügavamalt mõista ja sügavamalt teada. Aga nagu oleks kõrvalprodukt raamat ise, mida siis teised loevad.

Vladyka, ma ei saa sinult küsimata jätta, sest ka apostel Paulus on mulle väga lähedane, julgen loota ja väga huvitav: mida uut sa temas nägid, kui kirjutasid ... see tähendab, ma saan aru ja ma lugege raamatut, noh, kui ma selle meie vaatajate jaoks niimoodi kokku võtan, siis mis oli teie jaoks selle apostel Pauluse uue avastuse juures kõige olulisem?

Tead, minu jaoks oli kõige olulisem see, et ma arvan, et apostel aitas algkristlikul kogukonnal mõista, et Jeesus Kristus lõi uue religiooni. See polnud Päästja jüngritele pärast Tema ülestõusmist selge. Pikka aega jätkasid nad Jeruusalemma templis käimist, jätkasid nad laupäeviti sünagoogides käimist. Jah, ja Paulus ise, alustas ta jutlust igas linnas sünagoogist. Ta läks sünagoogi ja jutlustas. Ta ootas, kuni ta kas sealt välja visatakse või kaikatega pekstakse. See tähendab, et reaktsioon oli alati negatiivne. Kuid ta lootis kogu oma elu. Ja ta isegi oma sõnumites seda lootust - ilmselt räägime lootusest järgmises segmendis ...

Jah, jah, räägime.

… olen võib-olla endast ette jõudnud. Siin oli apostel Paulusel lootus, et kogu Iisrael päästetakse. Ta väljendab seda lootust väga ilmekalt kirjas roomlastele. Kuid tegelikkus oli teistsugune. See tähendab, et tema jutlustamine juutide seas ei olnud edukas. Ja jutlustamine paganate seas oli vastupidi edukas. Ja nii oli apostel Paulus mees, kes sisenes apostellikku kogukonda väljastpoolt, ei kuulunud sellesse. Vastupidi, ta oli tagakiusaja. Pikka aega nad ei võtnud teda vastu, ei uskunud tema siirusesse. Ja ta pidi pidevalt oma kirjades tõestama, et ta on ikkagi apostel, kuigi Kristus teda eluajal ei kutsunud, vaid et Kristus kutsus teda hiljem ja et ta töötas isegi rohkem kui teised apostlid. Kuid see on Paulus, kellel on see teene, tegelikult oli just tema see, kes näitas algkristlastele, et kristlus ei ole mingisugune juudi traditsiooni võsu, vaid et see on täiesti uus religioon. Ja ta lõi sellele religioonile teoloogilise aluse. Kui nüüd vaadata näiteks meie jumalateenistust. Iga kord, kui ma tähistan Basil Suure liturgiat ja loen neid hämmastavaid pikki anaforapalveid – lõppude lõpuks on need palved sõna otseses mõttes kootud apostel Pauluse sõnadest ja väljendustest. 90 protsenti nendest palvetest on apostel Paulus. See tähendab, et ta kujundas meie teoloogiat, kujundas meie jumalateenistust. Ja see, mida apostlid oma silmaga nägid ja evangelistid kirjeldasid, mõistis nende sündmuste teoloogilise tähtsuse ja tegelikult lõi kogu kristliku teoloogia.

Lootus

Tahaksin küsida midagi noorte kohta. Meil on selline stereotüüp noorte seas, nii palju kui ma aru saan, nende noorte seas, kes kirikus ei käi ja kardavad, äkki nad ei tahagi, nii et neile tundub, et kui nad tulevad, siis nad on. ütles: "Ära söö seda, seda ära kanna, ära kuula sellist muusikat, ära tantsi sellega,“ jne. Ja on selline mõte, et evangeelium, kirik räägib minevikust ja sellest, milline inimene oli või on praegu. Ma nägin seda alati nii suure valena, sest mulle tundub, et evangeelium ei räägi sellest, milline inimene oli, milline ma olin või isegi mitte sellest, kes ma praegu olen, vaid selles, kelleks ma saan. Nii et kõigepealt tahtsin küsida: kas olete sellega nõus? Ja teiseks, kui jah, siis miks me ei keskendu sellele? Kui kogu evangeelium on suunatud tulevikku ja suunab inimest tulevikku ja mõte on selles, et see on midagi nii-öelda vananenud.

Nõustun teie arusaamaga. Ja ma olen alati väga ärritunud, kui kirikust räägitakse ainult kui traditsioonide hoidjast. Siin kuuleme, et Kiriku roll meie ühiskonnas on oluline, sest kirik aitab hoida traditsioone või kirik aitab taaselustada unustatud traditsioone. Nii, nagu oleks kirik muuseum, kuhu pannakse kõikvõimalikku vanavara. Ja et need muistised seal ei tolmuks või et neid ei varastataks, hoiab kirik neid hoolega. Kirik on tõepoolest traditsioonide valvur. Kuid ta pole selleks loodud. Ja see loodi, nagu te ütlete, selleks, et muuta inimesi paremaks. Ja selles mõttes on kirik, olles sügavalt minevikku ja ajalugu juurdunud, pööratud mitte minevikku, vaid olevikku ja tulevikku. Eelkõige pööratakse see muidugi olevikku, sest see aitab inimesel mõista, kes ta on. See aitab inimesel teadvustada ennast sellisena, nagu ta on, seada end Jumala ette, mõista oma patte. Ja siis see algab, kui see teadlikkus tekib, algab inimese sisemise taassünni protsess. Ja see protsess ei toimu mitte sellepärast, et ta hakkab endale keelama üht või teist või kolmandat, ja mitte sellepärast, et kirik keelaks tal seda või teist või kolmandat, vaid sellepärast, et ta ise hakkab jõudma mingile täiesti uuele tasemele. enesemõistmisest, ümbritseva reaalsuse mõistmisest ja reaalsuse mõistmisest, mida me nimetame Jumalaks.

Vladyka, sellega seoses tundub mulle, et mul on veel üks küsimus. Meil pole programmi esimest väljalaset ja ma saan publikult mingisuguse reaktsiooni. Ja sageli on reaktsioon selline: sellepärast sa helistasid sellele inimesele ja miks sa helistasid sellele inimesele, ta ütles seal selliseid asju, õigeusklikud ei saa niimoodi rääkida. Ja tuleb välja nii kummaline asi, et seal on mingi kujund, mingi raamistik, see tähendab, et kui ta on õigeusklik, siis ta peaks teatud asju ütlema ainult küsimuste komplektis. Kas see on teie arvates vaataja tajumise probleem? Kuna ma üritan selgitada, et meie programmi nimi ei ole “Icon”, vaid “Parsuna”, siis inimesed on seal erinevad ja inimesed on loomulikult teel, teevad vigu ja me ei esita külalist ja kõiki tema lugusid. sõnad kui tõde viimase võimalusena. Kuid lõppude lõpuks on see, ütleme, pigem meie viga, et kas on vaja nii-öelda laitmatuid külalisi välja valida või on see tajumisel midagi peksa, kõik on kuidagi nii, mitte päris õige? Ma ei tea, kas mu küsimus on nii-öelda arusaadav.

Arvan, et saate saatejuhina võite kutsuda keda soovite. Aga siin tuleb muidugi mõista, et inimene, iga inimene, eriti kui ta on avalik isik, avaldub ta ühel või teisel viisil avalikus ruumis. Ja iga kord, kui inimesed seda või teist inimest näevad, laiub tema taga jälg sellest, mida ta tegi, mida ta ütles, mida ta laulis. Ja loomulikult ei saa inimesed seda inimest tema põhitegevusest eraldatult tajuda.

Nüüd räägime apostel Paulusest. No see on ka nii-öelda elav inimene. Kujutage vaid ette – mitte kui võrrelda külalisi apostliga – apostel Paulus tuleb. Pealtvaatajad vaatavad ja küsivad: „Kas see on see, kes kristlasi taga kiusas? Kuidas saate teda oma programmi kutsuda!

Ja täpselt seda nad ütlesid. Täpselt nii ütlesid nad apostellikus kogukonnas: „Kas see on see, kes kristlasi taga kiusas? Kuidas te võite uskuda, et ta on nüüd pöördunud." Ja nad ei uskunud teda. Kuid ta pidi kulutama palju aega, et tõestada ja mitte ainult sõnadega, vaid ka tegudega tõestada, et ta tõesti pöördus, et temast sai tõeline Kristuse järgija. Ja ainult aeg veenis teisi, et ta oli tõesti apostel. Veelgi enam, ma arvan, et see juhtus lõpuks pärast tema surma ja alles pärast seda, kui tema sõnumid hakkasid levima, hakati neid kirikutes lugema ja kõik mõistsid, milline kolossaalne tähendus tal kiriku jaoks oli ja millist rolli ta selles kirikus mängis. kristliku kiriku kujunemine.

Vladyka, me räägime lootusest. Mulle tundub, et lootuse antonüüm on meeleheide. Kas sa tead seda tunnet?

Ütleksin, et masendustunne sellisel kujul, nagu seda kirjeldavad Abba Dorotheos, Munk Evagrius ja teised askeetlikud kirjanikud, pole mulle tuttav. Võib-olla sellepärast, et ma olen alati väga hõivatud. Seesama Evagrius ütles, et munk peaks alati millegagi tegelema. Sest kui ta pole millegagi hõivatud, hiilib tema peale meeleheite deemon.

Masetus.

Siin on minu töögraafik selline, et meeleheite deemonile ei jää absoluutselt ruumi.

Vladyka, kas te pastorina näete seda probleemi pastorite seas, ütleme, et see on tõsine teema, üldiselt meie inimeste jaoks tõsine probleem?

Ma arvan, et see on tõsine probleem. Kuid inimesed ei mõtle praegu sellest probleemist pigem meeleheitest, vaid depressioonist. Ja nii ma arvan, et depressioon on seisund, mis on omane väga paljudele inimestele. Ja tal on erinevad hinded. Esineb kliiniline depressioon, mida ravitakse lihtsalt ravimitega või vajab meditsiinilist sekkumist. Ja depressioonil on sellised staadiumid ja astmed, et inimene võib-olla isegi ei saa aru, et see on probleem, kuid nüüd elab ta selle depressiooni seisundis kas mõne perioodi või pidevalt ja ta ei tea, kuidas sellega toime tulla. sellega. Ja nüüd kuuleme kahjuks üha sagedamini enesetappudest ja teismeliste enesetappudest. Seda, et isegi armunud paarid sooritavad mingil põhjusel enesetapu, mida nad ilmselt kuskilt õppisid või kuskilt õppisid. Või võib-olla sellepärast, et depressioon läheb ühest teise, kuna see on nakkav, nagu paljud teised haigused. Ja nii ma arvan, et depressioon on tänapäeva inimese väga suur probleem ja see on väga suur pastoraalne probleem. Sest selle probleemiga pole nii lihtne toime tulla.

Kannatlikkust

Vladyka, ma tunnen sind pikka aega ja ma pole sind kunagi ärritununa näinud. See pole kunagi. Ja isegi mõnes olukorras, kui ma juba emotsionaalselt kihasin, jäid sa täiesti rahulikuks. Kas see on temperament, kas see on kloostrilik, kas see on mingi hierarhiline saladus, kas tead? Kuidas sa seda teed? Ja tõepoolest, sa ütlesid, et emotsioonid on olemas. Noh, sest jääb mulje, et neid polegi, sest sa oled rahulik.

Ma arvan, et siin pole erilist saladust. See ei ole mingi eriväljaõppe tulemus. See on lihtsalt, nagu ma ütlesin, selline minu olemus. Mul on raske oma emotsioone välja lasta. Kuid see ei tähenda, et neid poleks olemas. Nad on sees ja mõned isegi ütlevad, et see on kahjulik, et parem on emotsioone välja visata, kui neid endasse kanda. Aga ma ei saa sellega midagi teha. Ja kannatlikkusest rääkides pean tunnistama, et olen väga kannatamatu inimene. See omadus on mul väga puudu - nii enda kui ka ümbritsevate inimeste ja eriti alluvate suhtes. Nõuan alati rohkem, kui inimesed suudavad anda. Ja ma olen väga rahulolematu ja väga nördinud, isegi kui see ei pruugi olla nähtav, kui ootan mingit tulemust, ja selle asemel, et mulle tulemust teatada, kirjeldavad nad protsessi. Siin on mul kui erinevate osakondade juhil, mille kirik on mulle usaldanud, selline vara, et kui ma olen tulemusega rahul, siis ma protsessi ei sekku. Kui näen, et kõik läheb nii nagu peab, siis annan selle eest vastutavale inimesele võimaluse asi lõpuni näha ja tulemust mulle tutvustada. Ja tal on lihtsam – keegi pole hingest kõrgemal ja ma saan, mida vajan. Aga kui ma tulemust ei saa, pean protsessi sekkuma. Ja mind ärritab kõige rohkem ja mõnikord isegi solvab see, kui tulemuse asemel hakatakse mulle protsessi kirjeldama. Oletame, et ma juhendan, no ma toon kõige lihtsama näite: juhendan kedagi raamatut üle andma. Ja see on kõik ja ma arvan, et kuna ma juhendasin, peaksin selle unustama. Pärast…

Ja nad selgitavad teile, miks nad seda ei teinud.

... siis ma kohtan seda inimest ja ta ütleb mulle, et jah, sa lubasid, aga ei edastanud midagi. Hakkan seda uurima ja selgub: inimene, keda juhendasin, hakkab mulle ütlema: "Jah, tead, ma helistasin, aga telefon ei vastanud." No mis mind huvitab, kas telefon vastas või ei vastanud? Sa kas tegid või ei teinud. Antud juhul seda ei tehtud. Tõenäoliselt ta lihtsalt unustas, pani raamatu kuhugi, see lebab kuskil jne. Need on asjad, mis mind tõsiselt vihale ajavad, isegi kui see ei pruugi väljastpoolt näha olla.

Vladyka, siis on mul järgmine küsimus. See on seotud ka näiteks sellega, et sa pead juhtima ja et sul on kirikus väga kõrged positsioonid. Muidugi mõjutab see ka inimest – mida me teeme, meie positsiooni. Ja tihti arutan oma tuttavatega sellist teemat, et siin on mees, keegi ei saa talle midagi öelda. Hiljuti ütles üks mu sõber, kes on ühele piiskopile lähedane, mulle, et varem võisin Vladykale midagi öelda, kuid nüüd ei saa keegi talle midagi öelda. Siin on teil, kui lubate, kui lubate mul sellise küsimuse esitada, siis teie elus on inimesi, kes võivad teile öelda, et te eksite, et olete midagi ... me ei võta Tema Pühadust patriarhi ...

... peale Tema Pühaduse patriarhi inimesi, kes oskavad öelda ja kellelt sa selle vastu võtad ja selle üle mõtled?

Selliseid inimesi on. Ja selliseid inimesi on palju.

Palju.

Tema Pühadus Patriarh, te ütlesite täiesti õigesti, et ta ütles mulle rohkem kui üks või kaks korda, et ma eksin, ja ma tunnistasin alati, et tal oli õigus. Võib-olla mitte kohe. Aga ma sain aru, et kui me räägime mingist ametlikust ülesandest ja ta ütleb, et minu seisukoht ei kattu tema seisukohaga, siis peaks tema otsus olema lõplik autoriteet. See on muidugi ütlematagi selge. Kuid on palju inimesi, keda ma tõesti usaldan. Minu ema näiteks. Ta võib mulle igal hetkel öelda, et ma eksin millegi suhtes või et ma eksin millegi suhtes. Ja reeglina osutub tal alati õigus. Mu asetäitjad, neil on see õigus. Ja ma kasutan sageli nende nõuandeid. Ja isegi ma küsin endalt sageli: mida on siin kõige parem teha ja mida te arvate, sest ma näen ette mingit reaktsiooni. Ja tegelikult on selleks vaja saadikuid, vaja on eksperte, et saaks nendega nõu pidada. See tähendab, et ma arvan, et inimeste ring, keda ma usaldan ja kellelt kriitikat tänulikult vastu võtan, on üsna lai.

Vladyka, siin on järgmine küsimus, see on teoloogilist, tõenäoliselt pigem laadi. Siin selles Optina Vanemate palve lõpus näen ma teatud redelit, sellist tõusu: palvetada, uskuda, loota. Ja siin on Optina vanemad, nad panevad kannatlikkuse lootuse järel, jah. Kuid apostel Paulus ütleb Rooma kirjas: „Katsusest, kannatlikkusest, kannatlikkusest, kogemusest, kogemusest, lootusest.” See tähendab, et kõigepealt kannatlikkus, siis lootus. Asjata, et ma üritan siit mingeid sisemisi tähendusi leida, need on kaks erinevat loogikat, mis te arvate, kas kannatlikkuse ja lootuse vahel on seos?

Arvan, et mitte asjata, sest loomulikult on kannatlikkus ja lootus omavahel seotud. Ja kui mehel on lootust, siis on tal kannatlikkust. Kui ta kaotab lootuse, kipub ta kaotama ka kannatuse. Kui pöörduda uuesti selliste puht igapäevaste näidete poole, siis kui annad kellelegi ülesande ja loodad, et see täidetakse, siis sa kannatad. Ja kui te siis mõistate, et see ei ole täidetud, siis teie kannatlikkus saab otsa. Kuid see ei kehti ainult igapäevaste olukordade kohta, see kehtib loomulikult ka vaimse reaalsuse kohta. Sest lootus on see, mis võimaldab meil elada, mis võimaldab meil edasi liikuda, mis võimaldab meil areneda. Kui inimesel poleks tulevikulootust, lootust, et ta saavutab oma eesmärgid, siis ma arvan, et depressioon oleks täpselt lootuse antonüüm, nagu seda kahjuks sageli juhtub.

Vladyka, sa rääkisid osadusest õigeusu keskkonnas teiste kohalike kirikute esindajatega. Ka riigitegelastega tuleb palju suhelda. Ja vaatamata mõne meie ühiskonnas eksisteerivatele stereotüüpidele, saan ma suurepäraselt aru ja tean, et see on suhtlemine, see pole kaugeltki alati nii lihtne ja komplimentaarne. Kas teil on kunagi olnud olukordi, kus miski, ütleme, teile selles osaduses ei sobinud, muidugi mitte igapäevaselt, vaid midagi nii tõsist, aga pidite välja kannatama, ütleme nii, et kiriku hüvanguks? Juhtub, kui sile või raske see tee on?

Noh, muidugi, seda juhtub kogu aeg, sest mitte igasugune suhtlus, mida töövaldkonnas nõutakse, ei paku naudingut. Ja mitte kogu selline suhtlus pole produktiivne. Kuid minu teenistuses DECRi esimehena on teatav protokollielement. See tähendab, et toimub puhtalt protokollilist laadi suhtlus. Seal on element, mis on seotud just igasuguste keerukusega. See tähendab, et sellist suhtlust on palju, kui arutatakse keerulisi küsimusi, arutatakse mõnda keerulist olukorda ja nendele probleemidele tuleb ühiselt lahendusi otsida. Suhtlemine, mis pakub naudingut, ma ütleks, et sellist suhtlust minu elus ilmselt väga ei ole. Muidugi on, aga kõige vähem on see ilmselt seotud minu otseste ametiülesannetega. See-eest mäletan palju kohtumisi riigimeestega, kes rikastasid mind intellektuaalselt ja isegi vaimselt.

Andestus

Tavaliselt, kui me räägime andestusest, ütleme, siis ilmikud mõistavad seda: teil on perekond, lapsed, tuttavad, sõbrad, keegi võib teid solvata, võib-olla olete kedagi solvanud. Aga piiskop – kes saab talle haiget teha? Kes saab piiskoppi solvata? Kellele andestada? See on nii stereotüüpne seisukoht, kas see on tõest kaugel?

See on tõest kaugel, sest piiskop ei ela pilvedel. Ta elab samas maailmas, kus elavad kõik teised inimesed. Ta kohtub inimestega samamoodi. Siis noh, ausalt öeldes käib ka piiskoppide vahel konkurents, vahel võib leida kadedust, vahel alatust. Ja siinkohal võin öelda, et on, kellele andestada. Ja selles osas ei jää me, piiskopid, sugugi ilma nendest inimestest, kellelt me ​​ilmselt peaksime andestust paluma ja kellele peaksime sisimas andestama.

Vladyka ja siin on tegelikult see minu järgmine küsimus. Kas suurlinlasel on raske andestust paluda?

Arvan, et suurlinnal on sama raske andestust paluda kui igal inimesel. Ja andestuse palumine on raske. Eriti kui sa ei tunne end süüdi. Kuid meid kutsutakse paluma andestust mitte ainult siis, kui meie süü on meile ilmne, vaid ka siis, kui see pole ilmne meile, kuid see on ilmne teisele inimesele. Ja kui apostel Peetrus küsib Päästjalt: „Mitu korda andestada? Kuni seitse korda?” ja Issand ütleb talle: “Mitte kuni seitse, vaid kuni seitse korda seitsekümmend,” siis siin ju ei tõstatata üldse küsimust, kas andestada, kui inimene palub andestust. , eks? See lihtsalt räägib sellest, mitu korda andestada. See tähendab, et me peame andestama, ka siis, kui meilt andestust ei paluta. Kuid me puutume kokku ka selliste olukordadega, kui palume andestust, kuid meile ei anta andeks. Või justkui nad andestavad väliselt, andestavad vormiliselt, aga sisemiselt saame aru, et me pole andestanud. See on väga raske ala, kuid ma arvan, et ühelgi inimesel – ei piiskopil ega metropoliidil – pole siin teiste inimeste ees eeliseid.

Vladyka, aga sa ütlesid, et muidugi on see siin kindlasti väga tõsi, et isegi kui arvad, et võib-olla pole sul midagi andestust paluda, aga inimene on solvunud või haiget saanud, tuleks küsida... Nii et ma mäletan, et ma lapsepõlves alati olnud, sest mul on noorem õde ja vastavalt sellele oli tal kaks sellist raudset vaidlust, täpsemalt tema vanemad: ta on noorim ja ta on tüdruk. Ja vastavalt sellele pidin enamikul juhtudel andestust paluma. Ja ma sain aru, et ... loomulikult olin ka hea ja sain aru, et kui ma midagi tegin - iseenesest. Aga kui see on ebaõiglane... Ja nüüd mulle tundub (tundub, et ma pole enam väike poiss), aga see teema, kui sulle tundub, et on õiglus ja see räägib millestki muust, aga on selline vajadus küsida, see on väga-väga raske.

Kuid õiglus on väga subjektiivne mõiste. See, mis tundub mulle õiglane, võib tunduda teisele inimesele täiesti ebaõiglane. Ma puutun sellega kogu aeg kokku. Ja üldiselt, nagu mulle tundub, inimeste suurim viga, mida inimesed kõige sagedamini teevad, on katse teisele inimesele midagi tõestada, kui teine ​​inimene seda kuulata ei taha. Sulle tundub, et on mingid objektiivsed faktid, et kui teine ​​inimene need objektiivsed faktid teada saab, siis ta astub sinu poolele. Ja väga sageli see nii ei ole. Mida rohkem neid objektiivseid fakte talle räägid, seda rohkem ta kibestub ega asu üldse sinu poolele, vaid vastupidi. See on see, millega ma kogu aeg kokku puutun. Ja ma arvan, et see on nii paljude perekonfliktide, isegi lahutuste põhjuseks, et peres üritab üks pool teist muuta. Abikaasa üritab naist muuta või naine meest ja igaüks neist töötab teise, aga mitte enda kallal. Kuid ainus inimene, keda me muuta saame, oleme me ise, eks? Ja nüüd, kui iga inimene mõistaks seda ja ütleks endale: mida ma saan teha, et mu perekond säiliks, et minu peres valitseks rahu ja armastus; Mida ma saan teha, et aktsepteerida teist inimest sellisena, nagu ta on. Mulle tundub, et kui me niimoodi üksteisele läheneksime, oleks meie pered tugevad ja lahutusi oleks vähem ja konflikte oleks vähem.

Vladyka, siin on veel üks küsimus – üks kohutavatest, üks Karamazovi omadest. Aga kuidas andestada... No näiteks inimesed on nüüd Kemerovos kaotanud, selles kohutavas, kohutavas tulekahjus, kaotanud lähedasi, lapsi, sugulasi, kuidas andestada? Kuidas saab seda andeks anda?

Noh, Tema Pühadus patriarh ütles seda, kui ta 40. päeval Kemerovot külastas. Lõppude lõpuks tundub, et saate inimestele öelda?

Siit tuleb mees - ta kaotas oma naise, kaotas kaks last ...

Lapsed.

... kadunud sugulased. Mida saab öelda? Viidata Jumala halastusele või öelda, et aeg möödub, kõik ununeb – see pole absoluutselt see, mida inimesele öelda ei saa. Ja nii ütles Tema Pühadus patriarh ligikaudu järgmist: et te kõik kogesite suurt leina, mis ilmselt ei unune kunagi; aga nüüd on möödas 40 päeva ja sa pead lõpetama elamise ainult nende kogemustega, sa jäid ellu, sa pead edasi liikuma. Annan nüüd oma sõnadega edasi seda, mida Tema Pühadus ütles. Aga ma arvan, et just seda inimesed temalt kuulda tahtsidki. Sest lisaks sellele, et inimene on kaotanud oma lähedased, on see tohutu koorem, see on kaotus, mida ei saa tagastada, kuid inimesel on ikkagi mingi sisemine jõud ja sisemised vahendid. Kui ta jäi ellu, siis jäi ta millegipärast ellu. Nii et tal on tulevikku. Ja ta ei saa keskenduda ainult minevikule, vaid keskenduda ainult kaotusele. Ja kui sa räägid andestusest, siis ma pean tegelema olukordadega, kus inimesed ei taha Jumalale midagi andestada. Eriti kehtib see muidugi kaotuse puhul. Noh, armastatud inimene lahkub ja lahkub enneaegselt, parimas elueas. Ja inimene ütleb: "Noh, kuna Jumal lubas seda, siis ma ei taha sellisesse jumalasse uskuda. Kuna see tähendab, et Jumal on julm, tähendab see, et ta on ebaõiglane. Ja inimene justkui ei andesta Jumalale seda oma kaotust. See on ka tõsine pastoraalne probleem. Ja väga sageli pole sellele otsest vastust. Tuleb lihtsalt lasta inimesel sellega kaasa elada, üle elada ja ehk avab Issand inimesele teise tuule.

Armastus

2009. aastal ütlesite ühes intervjuus: „Ma ise ei plaaninud kunagi kirikukarjääri teha. Kui ma 1987. aastal kloostritõotuse andsin, nägin enda jaoks kahte tegevussuunda. Esimene on altari teenimine. Teine on teoloogia õppimine. Minu jaoks olid need kaks suurt armastust." Seda sellepärast, et täna O suurem osa, suur ja b O Teie teenistuse tõttu läheb see ikkagi kolmandale liinile, tahtsin küsida: esiteks, kas teil oli elementaarse kuulekusega seotud kolmas armastus? Ja kuidas sa jõuad teha seda, mis on sinu jaoks oluline, mida sa nimetasid peamiseks, kui palju selleks aega on või mis, nii et kui ma võin öelda?

Pean ennast selles mõttes väga õnnelikuks inimeseks, et põhimõtteliselt tegelen sellega, mis mulle meeldib, mis mind huvitab, mille vastu maitsn. Ja loomulikult on minu suurim armastus Kirikus see, mille olen nimetanud altariarmastuseks. Sest inspiratsiooni allikaks, jõuallikaks on Jumala troon, mille ees seisan, sealt ma jõudu ammutan. Ja nii, nagu oleksin teenistuse ajal laetud selle energiaga, nende jõududega, kulutan need jõud kõigele muule, mida teen. Kuid see on peamine ja peamine armastus. Ja tegelikult tulin ma õigel ajal kirikusse tänu sellele. 15-aastaselt mõistsin ise, et tahan kirikut teenida. Ja enne seda olin mitu aastat mõttes, kuna õppisin muusikat, siis kuidagi eeldati, et minust saab muusik. Kõigepealt õpetasid nad mulle viiulit, siis kompositsiooni. Nii ma siis mõtlesin, et äkki ühendan selle kuidagi, oleksin kirikuhelilooja või kirikuregent. Kuid lõpuks, 15-aastaselt, ütlesin endale: see on see, mida ma tahan teha, ma tahan seista troonil, ma tahan teenida kirikut. Ja ennekõike tulin ma kirikusse. Ja kõik muu, see hakkas selle ümber järjestama. Sest teoloogia vastu tekkis mul juba noorelt suur huvi. Lugesin pühasid isasid samizdatis tagasi, kui seda kõike ei olnud, olid mõned koopiad, see kõik käis käest kätte ja nüüd neelasin selle ahnelt alla. Kõik Moskva Patriarhaadi ajakirja numbrid, mis minu kätte sattusid, lugesin kaanest kaaneni. Mäletan siiani oma nooruspõlvemälestusi: "Vene õigeusu kiriku panus diptühhoni temaatikasse." Mis see on? Räägi nüüd kellelegi, keegi ei usu. Ma neelasin selle kõige alla viieteistkümneaastaselt. Kõik nekroloogid, kõik liturgilised märkmed. Ja loomulikult jäid need kaks armastust alles. Kuid ma võin öelda, et see, mida ma oma põhikohal teen, ei saa öelda, et ma naudin seda, kuid mul on selle maitse. Mulle meeldib, olen huvitatud. Ja mis kõige tähtsam, ma mõistan eeliseid. Ma ei surunud seda kuulekust endale peale, aga kui see minu peale langes, võtsin selle vastu tänuga Jumalale.

Vladyka, ajakirjanikud küsivad sageli kirikuelu probleemide kohta. Tavaliselt on need kas täiesti perifeersed või väljamõeldud asjad. Aga mina, kuna seda küsimust küsitakse kogu aeg, küsin ma ka endalt kogu aeg ja mulle tundub, et põhiprobleem, põhimõtteliselt, üldiselt, kui vaadata kiriku ajalugu, siis see pole kunagi muutunud. üleüldse. Olenemata sellest, kas olete minuga nõus või mitte. Päästja ütleb: „Sellest tunnevad kõik ära, et te olete minu jüngrid, et te armastate üksteist.” Mulle tundub, et meie peamine sisemine probleem on see, et meil pole seda armastust. Ma ei pea silmas, et meil seda üldse poleks, see pole muidugi tõsi, meil pole piisavalt, ütleme, seda armastust. Ja peamine väline asi on see, et kuna meil pole piisavalt, siis nad vaatavad väljastpoolt ja ütlevad: "Ei, nad ei ole Tema jüngrid." Ja selles mõttes on vähe muutunud kuidagi ülipõhimõtteliselt.

Ka minu käest küsitakse sageli Kiriku probleemide kohta, sest mul on oma telesaade. Ja mõnes muus kontekstis küsida. Ja ma vastan sageli nii: et üldiselt on kiriku põhiprobleem selles, et ta loodi inimestest. Kui nüüd Jumal tahaks luua mingit probleemivaba organisatsiooni, siis ilmselt kutsuks Ta sinna inglid ja looks inglite kiriku. Kuigi me teame, et ka inglitel oli mingil etapil probleeme.

Mul oli probleeme.

Ja mõned neist kadusid. See tähendab, et tõenäoliselt on täielikult probleemivaba ainult Jumal ise. Aga kõik need, kelle Jumal lõi pärast pattulangemist – ja teist seisundit me ei tea, sellest saame lugeda vaid piiblist –, aga pärast pattulangemist on kogu meie olemus seotud probleemidega. Neid probleeme võib olla rohkem või vähem, kuid kiriku probleemid on täpselt samad, mis ümbritseva maailma omad, nagu ühiskond, kus kirik asub. Sest Kirik koosneb samadest inimestest, kes moodustavad ümbritseva ühiskonna. Jah, teil on täiesti õigus, et kirikule esitatakse õigustatult kõrgendatud nõudmisi. Kuna me räägime alati moraalist, räägime alati mingitest kõrgetest vaimsetest ja moraalsetest standarditest. Ja inimesed pöörduvad täiesti õigustatult meie poole: näidake meile neid standardeid, näidake meile ennast, näidake meile oma elu. Ja siin pole kahjuks paljud meist tasemel. Ja me oleme ka kaugel sellest, mida Kristus ütles, kui ta käskis oma jüngritel: "Armastage üksteist" ja "sellest tunnevad nad ära, et te olete minu jüngrid, kui teil on armastus üksteise vastu."

Vladyka, finaalis tahaksin paluda teil lõpetada üks lause. Üks teemasid, mille üle õigeusu keskkonnas alati tuliselt arutatakse, on päästmise teema ja see, kas päästmine on võimalik väljaspool kirikut. Ja nii peaks õigeusklik sellesse suhtuma. Ühest küljest mõistame, et Kristus kannatas kõigi eest. Teisest küljest mõistame, et ei saa olla palju tõdesid, see on üks ja me usume ja teame kindlalt, et meie Kirik on selle tõe valvur, et see on õigeusus, Kristuses. Kui me mõtleme nende päästmisele, kes on väljaspool õigeusu kirikut, siis lauses: "Keelduda on võimatu", siis kus te selle lõpetate?

No ma paneks "lubamise" peale vist täpi. Kuid pean ütlema, et kirikuväliste inimeste päästmise küsimus on küsimus, millele õigeusu teoloogias pole veel lõplikku vastust leitud. On teolooge, kes ütlevad, et päästmine väljaspool kirikut on võimatu. Ja see on vaade, mis põhineb Kristuse enda ja Pühade Isade õpetustel. On teisigi teolooge, kes ütlevad, et meil pole õigust imetleda Jumala Õukonda, me ei saa Jumala eest otsustada, keda Ta päästab ja keda mitte. Ja ma arvan, et neil teoloogidel on ka teatud mõttes õigus. Kui nüüd võtta eeskuju ettenägelikust röövlist. See mees ei olnud Kiriku liige. Ilmselt ei teinud see mees oma elus midagi head. Ja ainus, mille eest ta päästeti, oli see, et oma elu viimastel tundidel, olles juba risti külge aheldatud, pöördus ta Issanda Jeesuse Kristuse poole sõnadega: "Pidage meeles mind, kui tulete oma kuningriiki." Just nende sõnade pärast ta päästeti. Issand ütles talle: "Täna oled sa minuga paradiisis." Ja paljud teised evangeeliumilood näivad kummutavat ideed, et Jumal saab päästa ainult neid, kes on teatud, selgelt määratletud siin maa peal piirides. Seetõttu arvan, et me ei peaks imetlema Jumala õue. Samas olen kristlasena sügavalt veendunud, et Kristus on tee, tõde ja elu. Selles mõttes on tõesti ainult üks tõde. Ja see ei ole mingi abstraktne tõde, vaid see on Kristus ise, see on lihaks saanud Jumal. Nii nagu ma olen veendunud, et Päästja sõnad on tõesed: igavene elu seisneb uskumises ühte Jumalasse ja Tema saadetud Jeesusesse Kristusesse. Seega on siin kaks komponenti. Mitte ainult uskuda ühte Jumalasse, vaid ka uskuda Tema saadetud Jeesusesse Kristusesse. Ja uskuda Jeesusesse Kristusesse mitte ainult kui moraaliõpetajasse, kui huvitavasse inimesesse, kui inimesesse, kes ütles palju kasulikke asju, vaid uskuda täpselt kui Jumalasse, Päästjasse ja Lunastajasse. Ja ma olen väga sügavalt veendunud, et see on tõde ja see on tee päästmiseni.

Suur tänu, kallis Vladyka! Olen teile väga-väga tänulik. Aitäh! Meie külaliseks oli Volokolamski metropoliit Hilarion.

Ekraanisäästjal: fragment Vladimir Eshtokini fotost

„Mis vahet on rotil ja meriseal?
Mõlemad on rotid, kuid kõik vihkavad esimest ja armastavad teist.
Lihtsalt sigadel on parem PR"

"Õigeusk reedeti seestpoolt."
Pireuse metropoliit Serafim

Nii et jätkame nende saagat, kes end nüüd reklaamivad "õigeusu suured päästjad ja usutunnistuse puhtuse eest võitlejad", kuid samal ajal lähevad sõnad millegipärast lahku tegudest - " Nii et te tunnete nad ära nende viljadest."(Mt 7:15-20).

[fotod veebisaidilt "Spirit of a Christian": ""]

Nagu ma juba kirjutasin, avasin teema meie "seadusetuse saladuse paljastamise töötoas" "Libahunt" ja selle kontekstis järsku tekkis Metropoliit Illarion Alfeev-Daškevitš, ja siis lisas: "Jumal andke andeks, aga millegipärast lähevad teemad liiga kokku." Ei, see ei olnud nii avameelne kui ülaltoodud fotodel, muidu poleks kahtlusi olnud, lihtsalt paralleelselt "roti" teemaga, mida me igas suunas kammisime, metropoliit Hilarioni joon oli kindlalt kinni ja ma olen. sellega juba harjunud, nagu see info ei koondu korraga.

Sel perioodil (2015) õpetas Issand paljusid asju otsesel viisil, korvates kiusatused, mis pidid taluma kõrgete nõidade kasti, mis koos "vaaraode" kastiga on praegu kääritab kogu Venemaa. Sõda oli täies hoos. "Rotiteema" sai meie "töötoas" alguse sellest, et kuidagi ootamatult helistas mu ema mind geneetiliselt muundatud toodete kohta vaatama. Iseenesest oli see tõsiasi juba harjumatu - mu ema ei kiusa mind selliste pisiasjadega, seda enam, et ma telekat ei vaata. Ma ei tahtnud eriti minna, aga juba siis õpetati, et pole midagi juhuslikku ja sa pead alluma teise (eriti oma vanemate) tahtele ja siis Issand paljastab ja näitab palju asju - justkui möödaminnes. sind käest kätte. Mina patuse teoga, väsimusest kohe tardusin vaadates, võib-olla isegi deemonlikest kiusatustest. Kuid ühtäkki, nagu vaevumärgatav tõuge kuklasse, selgines mu peas järsku kõik ja kogu unenägu, justkui käsitsi, võeti ära, justkui - "vaata!" Olen segaduses, mida on minu jaoks nii oluline jälgida? Nad hakkasid näitama rottidega tehtud katsete kohta, kuidas nad geneetiliselt muundatud toidu tõttu hakkavad järglasi tabama ja üldiselt igasugust inetust. Rotid on valged. Ja siis mõistsin ja märkisin endamisi: "rotid on olulised".

2013. aastal kirjutasin juba kuidagi ketseridest sissetungijate, näiteks Osipovi kohta, et iidsetel aegadel oli kindluste hõivamiseks selline "rottide põletamise" meetod - põlevad rotid viskasid end vallutamatute kindluste kõrgete müüride taha ja siis hajusid nad laiali ja levitasid tuld kogu kindluse sees. Nii viskavad nad kiriku kõrgete müüride taha põlevaid rotte.

Kuid on kohutavamaid rotte – intellektuaale lillas ja peenes linases- nad riivavad ise sakramente - kohevad sead.

Marcos Zapata. "Püha õhtusöök", 1753, Neitsi Taevaminemise katedraal, Cusco (Peruu).

Marcos Zapata teenis kultuuriliselt kaputsiinide ja jesuiitide ordu ning ta võttis neilt ka üles. Kogu pilt on joonistatud vabamüürlaste jälituspaberi järgi - isand Jeesust või õigemini tema asendust on kujutatud kahe vabamüürlaste samba ja tähistaeva kaare vahel, mis on meie märkmetes vabamüürlaste kohta juba korduvalt ilmunud [näiteks vaata märkust: ""]. Aga see pole nüüd asja mõte - pöörake tähelepanu sellele, mis on nagu lihavõttepühade söök apostlite lauas ... see "kui" - praetud merisiga, Peruu rahvusroog.

Need. apostlite lauale pandi rott. Siin selles kogu jesuiitide vaim - saatanlik asendus.

Siin on metropoliit Hilarion, seal on just selline päris "kui".
Kui seni olid arendused vaid justkui sisekasutuseks, ainult meile arusaadavad ja olulised, siis plaanist "Modus operandi" - s.t. profiil, tegevusviis, kurjategija jälg, siis vahetult enne Kreeta kogunemist komistas ta õigeusu keskkonnas ootamatult konkreetse kompromiteeriva tõendi otsa, mille kogus saidi ruskombat.info autor. Ma avaldan harva kolmandate osapoolte materjale ja nii palju kui ma mäletan, pole mul kunagi sellist plaani olnud, nagu näiteks tõendite kompromiteerimine, kuid siiski arvan, et seda materjali tuleks võimalikult palju avalikustada, et inimesed saaksid aru, kes on kes, mis üldiselt toimub ja mis aegadel me elame. Seetõttu avaldan allpool kogu materjali (märkus: Metropolitan Hilarioni lilla kardinallõike kohta - see on kuidagi liiga avameelne, et ta saaks nii ausalt oma läbi- ja lõhki välja öelda ja EXIF-i saab ümber kirjutada, kuid siiski ...) :

Niisiis, AGENT on "valgustatud"! Tutvuge pool(?) juudi, auprelaadi ja salajase Uniaadi kardinal-peapiiskopi monsinjöör Hilarion Alfeeviga

"Pseudonüümi "Illarion Alfejev" all tegutseva juudi viiuldaja ja katoliku helilooja Grigori Markovitš Daševski pojapoeg Grisha Dashevsky on TAVALINE KETTER, ()

"... kirikuliberaal, ta on ka OVT parlamendisaadiku esimees, Vladyka Hilarion kandis varases lapsepõlves nime Griša Daševski ja temast sai Alfejev hiljem, pärast ema teist abielu. Nii et Daševski unustas oma perekonnanime, kuid ta ei unustanud [oma] verd, ”()

Viis päeva tagasi sattusin juhuslikult (??) ühe kõrgetasemelise ja samas väga odioosse tegelase erksavärvilisele kvaliteetsele fotole (vt allpool), mis mind sõna otseses mõttes ŠOKISTAS.

Kaks päeva ei suutnud ma maha rahuneda, peas keerles sama mõte: "No kuidas on? .. kuidas on?? .. KUIDAS ON ??!!! !! Öelda, et mind hämmastas sõna otseses mõttes meie silme all pühade isade ennustuste täitumine, tähendab mitte midagi öelda...

Ja see, muide, ka minu isiklik suhtumine paavsti TM möödunud “ajaloolisse kohtumisse” Moskva patriarhiga Havanna lennujaamas.

võitleja

Ei, ma teadsin sellest meie Moskva Patriarhaadi Vene Õigeusu Kirikus viimasel ajal (sic!) juba palju sellest tohutult reklaamitud (ja hüpatud!) tegelasest. Nii pani see madala kvaliteediga must-valge foto kristliku ajalehe vaimus, mille ma siis tellisin, esimest korda väga tõsiselt mõtlema selle vaimuliku rolli üle meie emakirikus:

Sel ajal ei teadnud ma tegelikult "teie internetti" ja seda, kuidas-kust-mida (ja miks) veebist otsida, ma ei kujutanud seda sõna üldse ette.

Tasapisi, Internetti mõistes, paugutas kolm aastat hiljem valjult järjekordne infopomm, mille plahvatuse tagajärgi on sellest ajast peale veebis intensiivselt puhastatud. Selgus, et metropoliit Hilarion (Alfeev) sündis juudi isast ja kandis sündides oma perekonnanime - Daševski. Kirjutasin ka sellest.

Minu visa otsimine tõi veel ühe vahepealse tulemuse – leidsin värvifoto sellest kaheksa-aastasest pildist, mida nägin:

Tema kiire karjääri koidikul

Muide, selle foto järgi otsustades oleks üle parda paiskunud ülempreester Vsevolod Chaplin võinud avalikkusele paljastada Venemaa õigeusu kiriku CJSC asepresidendi metropoliit Hilarioni (Alfejevi) eluloo hämarad verstapostid. Panama offshore pangatähtede omanike vihane ja haletsusväärne hukkamõist. Kuid miski ütleb mulle, et hr Chaplin, kes üritab nüüd meeletult ühineda Venemaa rahvuspatriootide leeriga – kes ei aktsepteeri ja seetõttu kritiseerivad nii hr Gundjajevi kui ka Putini käekäiku –, hr Chaplin ei tee seda karistuse all. surma. Vene õigeusu korruptsioonivastases mängus on panused väga kõrged ja "legendi" agenti Daševskit tuleb iga hinna eest toetada.

[video] Met. Hilarion (Alfeev) paavsti vastuvõtul. 29.09.2011

Aga ma jätkan.

See, igas mõttes kõnekalt süüdistav, on sügavalt legendaarne Vatikani mõjuagent (see on vähemalt), Uniaadi krüpto-katoliku peapiiskop, kes on siirdatud ROC parlamendisaadikusse ja keda võimsad vene- ja õigeusuvastased edendavad. jõud, - foto, millel Hilarion (Alfeev) pildistas isikupäratutes pearõivastes, leidsin siit:

Saage tuttavaks! Hilarion Alfeev – Venemaa bütsantsi riituse krüptokatoliiklaste auprelaat ja salajane uniaadi kardinal-peapiiskop

Niipalju kui ma aru saan, on see katoliku "riietus" nende klassifikatsiooni järgi kõige paremini kooskõlas sellega:

Apostellik protonaat de numero

(Rooma kuuria kõrgemad prelaadid ja Protonotary Apostolic de numero)

"Sutana (fr. soutane, itaalia keel sottana - seelik, sutan), katoliku vaimulike pikk pealisrõivas, mida kantakse väljaspool jumalateenistust. Kasuka värvus sõltub vaimuliku hierarhilisest positsioonist: preester on must, piiskop on lilla, kardinal on lilla ja paavst on valge., (katoliku entsüklopeedia)

ferraiolo (mantel)

Lilla katoliiklastele

Kes ikka arvab, et tegu on osava photoshopiga, siis soovitan tutvuda kõrgeima kvaliteediga originaalpildiga: [originaal (ca dralex: peitsin selle lihtsalt lingi alla, et mitte materjali alla laadida)].

Muide, selle foto EXIF-metaandmetes (näiteks selle kohta) on kirjas, et foto on tehtud 26.10.2012 12:05:17, s.o. vähem kui 3,5 aastat tagasi.

Ja siiski jah. Kui pilt on tehtud oktoobris 2012 ja praegune paavst Franciscus I valiti 13. märtsil 2013, võiks metropoliit kardinal (ehkki vabakutseline) Hilarion osaleda Vatikani praeguse juhi Franciscus I valimistel:

[video]: Paavst Franciscus I suudleb juutide käsi(!!!).

Metropoliit kardinal Hilarion koos eelmise paavst Benedictus XVI-ga







Metropoliit kardinal Hilarion koos praeguse paavst Franciscus I-ga



Vasakul istuv paavst Franciscus ja Vene õigeusu kiriku patriarh Kirill suudlevad reedel, Kuubal Havannas usulise ühtsuse ühisdeklaratsioonile alla kirjutades. 12, 2016. Kaks usujuhti kohtusid esimesel paavstlikul kohtumisel, mis on ajalooline areng kristluses 1000 aastat kestnud skismas. (Alejandro Ernesto / Pooli foto AP kaudu)
« Vennalikud" kallistused "püha" suudlusega...



Mitu katoliku kardinali on fotol?


Paavst Franciscus I ja juudid




Paavst Franciscus I ja Iisraeli peaminister Benjamin Netanyahu menoraga


rabi Schneier Metropoliit kardinal Hilarion (Alfeev) koos rabi Arthur Schneieriga, Ameerika religioossete sionistide esimehe, Maailma Juudi Kongressi Ameerika sektsiooni esimehega

Vaata “Rabi Arthur Schneieri poolt patriarh Kirillile kingitud kuldõuna saladus paljastas” (http://stassenkin.livejournal.com/257680.html)

Metropoliit kardinal Hilarion, rabi Arthur Schneier ja teine ​​kardinal

Metropoliit kardinal Hilarion (Alfeev) koos USA asepresidendi Joseph Bideniga (paremal)

Volokolamski metropoliit kardinal Hilarion koos George W. Bushiga, USA endise presidendi ja Illuminati salaühingu Skull and Bones liikmega (massimeedia)


Kellelt nunnaõed õnnistuse võtavad - metropoliidilt või kardinalilt? ..

Vanausuline metropoliit Kornily, metropoliit kardinal Hilarion, patriarh Kirill

Koos Konstantinoopoli oikumenistliku patriarhi ja vabamüürlase Bartholomewga

Mäletan, et metropoliit kardinal Hilarion (Alfejev) võttis sõna vihaste süüdistustega "lõhe" esilekutsumises Tšukotka ja Anadõri piiskopi Diomede vastu, kes oli varem avalikult kuulutanud, et praegune Moskva ja kogu Venemaa patriarh Kirill on katoliku salajane kardinal. ja siis sai temast tegelikult üks tema tagakiusamise tulihingelisi algatajaid. Kas varga müts põleb?

Piiskop Hilarion (Alfeev) kutsub piiskoppide nõukogu üles hindama piiskop Diomede (Dziuban) avaldusi

"WCC" kaheksas peaassamblee Harares

Armastajad tülitsevad - ainult lõbustavad

Ilarion Alfeevi topeltmoraal

12 küsimust heliloojale, teoloogile, mitu korda "au" metropoliit Hilarionile

Kelle määras Johannes Paulus II "salakardinaliks"?

TEENINDAJA "PATRIARH" KIRILL SÕIDUS LIIDU SAATANGA. Atoniitide pöördumine. (VIDEO, FOTO), Moskva – Kolmas Rooma

Metropoliit Hilarioni laim (Alfeev)

Suroži metropoliit Anthony avalik kiri Podolski piiskopile Hilarionile (Alfeev)

Viini ja Austria piiskop Hilarion (Alfeev): paavst Johannes Paulus II mälestuseks.

VIIDE: DECRi parlamendisaadiku esimees, Volokolamski metropoliit Hilarion (Alfeev)

PILDIGALERII: Suure teekonna algus.Metropoliit Hilarioni meteoriline tõus

Salajase kardinali tund. Eurooplased viivad vene õigeusu tulevikku ehk mis vahe on Hilarionil ja Cyril

Salajased kardinalid saavad selgeks

Arthur Schneier
Arthur Schneier
rabi

Ekraanipilt nüüdseks kustutatud Wikipedia vestluslehest:

"WCC" kaheksas peaassamblee Zimbabwes Harares (3.–14. detsember 1998)
Õigeusu oikumeenide pettumust valmistav kohalolek
Laadi alla dokument (.pdf)

Taaspostituse lõpp ====

["Võhiku märkmed" on mustas nimekirjas [ ], kui leht ei avane, kasutage teenuseid: http://ru.downforeveryone.com/ ja http://bloka.net või muud sarnast]

Võib tähendada: Jacob Alfeev üks kaheteistkümnest Jeesuse Kristuse apostlist; metropoliit Hilarion (Alfejev), Vene õigeusu kiriku piiskop; Alfejev, Vladimir Ivanovitš Nõukogude piloodiäss, Korea sõjas osaleja; Alfeeva, Valeria ... ... Vikipeedia

Nime kohta vaata: Illarion. Hilarion on kreeka mehenime õige transliteratsiooni vorm. Iλαρίων ("vaikne", "rõõmus"). Hilarion (Alfejev) (sünd. 1966) Volokolamski metropoliit, Moskva piiskopkonna vikaar, välisosakonna esimees ... ... Wikipedia

Hilarion on kreeka mehenime õige transliteratsiooni vorm. Iλαρίων ("vaikne", "rõõmus"). Pühakud: Hilarion Suur (288 372) pühak, kristlik askeet. Hilarion Gdovski (suri 1476) Vene õigeusu pühak. Hilarion Gruzinsky (suri ... ... Wikipedias

- (nimekummardamine, Vene õigeusu kiriku sinodaalidokumentides nimekummardamine, nimetatakse ka onomatodoksiaks) on religioosne dogmaatiline ja müstiline liikumine, mis levis 20. sajandi alguses vene munkade seas Athose mäel. Peamine ... ... Vikipeedia

- (põrgusse laskumine; kreeka Κατελθόντα εἰς τὰ κατώτατα, lat. Descensus Christi ad inferos) kristlik dogma, mis väidab, et pärast ristilöömist põhjustas põrgu löömine Jeesuse Kristuse ja dessentides. ... . .. Vikipeedia

Raamatud

• , Metropoliit Hilarion (Alfejev). Stabat Mater-kantaat põhineb itaalia poeedi Jacopone da Todi (XIII sajand) tuntud luuletuse "Stabat Mater dolorosa" (Leinav ema seisis) tekstil, mis on pühendatud Jumalaemale,…
• Metropoliit Hilarion (Alfejev). Jõuluoratoorium. Solistidele, poistekoorile, segakoorile ja sümfooniaorkestrile. Partituur (+ MP3 CD), Metropolitan Hilarion (Alfeev). Metropoliit Hilarioni (Alfejevi) uus teos põhineb evangeeliumi narratiivil Jeesuse Kristuse sünnist ja maise elu esimestest päevadest. Dirigentidele ja heliloojatele, kooridele ja…

Metropoliit Hilarion (Grigori Alfejev) - Vene õigeusu kiriku hierarh, Volokolamski metropoliit, DECRi parlamendiliikme juht, Püha Sinodi liige, ajaloolane, õigeusu helilooja, dogmaatilise teoloogia teoste tõlkija süüria ja kreeka keelest.

Tulevane hierarh sündis 24. juulil 1966 Moskvas füüsika- ja matemaatikateaduste doktori Valeri Grigorjevitš Daševski ja kirjaniku Valeria Anatoljevna Alfeeva peres, kelle sulest ilmusid kogud “Värvilised unenäod”, “Jvari”, “Kutsutud, valitud, Ustav”, “Rändajad”, “Palverännak Siinaile”, “Ebaõhtune valgus”, “Püha Siinai”.

Isapoolne vanaisa Grigori Markovitš Daševski saavutas kuulsuse tänu Hispaania kodusõda käsitlevatele ajaloolistele teostele. Poiss sai sündides nimeks Gregory. Vanemate abielu ei kestnud kaua - peagi lahkus isa perest.

Kui poiss oli 12-aastane, suri Valeri Grigorjevitš õnnetuses. Valeria Anatoljevna võttis kogu vastutuse oma poja kasvatamise eest. Varases eas asus Grigory õppima Gnesinski kolledži muusikakoolis. Poisi esimene ja lemmik viiuliõpetaja oli Vladimir Nikolajevitš Litvinov.

1977. aastal läbis Gregory ristimise sakramendi. Hilarion Uus sai noorte taevaseks patrooniks, kelle päeva tähistatakse vana stiili järgi 6. juunil. Õigeusu kiriku ajalugu tunneb veel kahte suurt õiglast inimest - iidset Kiievi metropoliiti Hilarioni ja Pelikitski abti Hilarioni. Pühakud said kuulsaks kloostri laitmatu elu vägitegude tõttu.

1981. aastal alustas noormees kirikuteenistust Ülestõusmise kiriku lugejana Assumption Vrazhoki piirkonnas. Kaks aastat hiljem asus ta teenima Volokolamski ja Jurjevi piiskopkonna metropoliit Pitirimi alldiakonina ning töötama ka osalise tööajaga Moskva Patriarhaadi Vene Õigeusu Kiriku kirjastuses.

1984. aastal Moskva konservatooriumi kompositsiooni erialal astunud noormees kohe kaheks aastaks sõjaväkke. Alfejev määrati piirivägede armeerühma kompaniisse. Naastes 1986. aastal Moskvasse, taastati Grigori ülikoolis ja õppis aasta professor Aleksei Nikolajevi klassis.

Teenindus

1987. aastal otsustas Alfejev maisest elust lahkuda ja võttis Vilna Püha Vaimu kloostris kloostri toonsuuri. Vilna ja Leedu peapiiskop Viktorin pühitses hierodiakoniteks uue munga. Muutmise pühal võttis Hilarion vastu hieromonki auastme ja 2 aastaks määrati noor preester Vilniuse ja Leedu piiskopkonna Kolainiai ja Tituvenai külade kirikute praostiks. Samadel aastatel lõpetas Alfejev Moskva Teoloogilise Seminari, Moskva Vaimuliku Akadeemia ja sai teoloogiadoktori kraadi.

Hilarion sellega ei peatu ja temast saab Moskva Kunstiakadeemia magistrand ja seejärel Oxfordi üliõpilane. Suurbritannias õpib Alfeev Sebastian Brocki juhendamisel kreeka ja süüria keelt, kaitseb doktoritööd "Püha Simeon, uus teoloog ja õigeusu traditsioon". Paralleelselt oma teadusliku tegevusega Hilarion kirikus teenistust ei jäta. Noor preester teenib Souroži piiskopkonna kirikute koguduseliikmeid.

Alates 1995. aastast on filosoofia-teoloogiadoktorist saanud Moskva patriarhaadi kiriku välissuhete osakonna töötaja, patroloogiaõpetaja Kaluga ja Smolenski seminarides. Hilarion peab dogmaatilise teoloogia loenguid maailma eri paigus: õigeusu seminarides Alaskal, New Yorgis, Cambridge'is. 2000. aasta ülestõusmispühal ülendatakse Hilarion abti auastmeks ja aasta hiljem võtab Alfejev Ühendkuningriigis asuva Kertši piiskopkonna piiskopkonna. Temast saab ka metropoliit Anthony (Bloom) vikaar.

Piiskopkond

Aastal 2002, Issanda ümberlõikamise pühal, võttis Hilarion vastu piiskopkonna ja teenis aasta Podolski piiskopkonnas. Patriarhaat andis noorele piiskopile ülesandeks osaleda Euroopa Liidu rahvusvahelistel kohtumistel, kus lahendati usulise sallivuse ja sallivuse küsimusi.

2003. aastal määrati Hilarion Viini ja Austria piiskopiks. Alfejevi juhtimisel tehakse taastamistöid kahes piiskopkonna suures kirikus - Viini Niguliste katedraalis ja Laatsaruse Nelja Päeva kirikus. Lisaks põhiteenistusele jätkab piiskop tööd Vene õigeusu kiriku esinduses Brüsselis.

Alates 2005. aastast on Alfejev Fribourgi ülikooli teoloogia eradozent. 2009. aastal asus ta Moskva patriarhaadi DECRi esimehe kohale, ordineeriti peapiiskopi auastmesse ja määrati patriarh Kirilli vikaariks. Aasta hiljem saab temast suurlinna.

Sotsiaalne aktiivsus

90ndate lõpus alustas Hilarion ühiskondlikku tegevust, saades TVC kanalil eetris olnud programmi Peace to Your Home saatejuhiks. Alfejev astub avalikult dialoogi kirikusse mittekuuluvate inimestega, selgitades õigeusu jooni. Hilarion suudab seletada keerulisi teoloogilisi mõisteid ja termineid lihtsas ja kättesaadavas keeles, muutes seeläbi õigeusu inimestele, kes soovivad selle olemust mõista, lähedasemaks. 2000. aastate alguses ilmus piiskopi põhiteos „Kiriku püha müsteerium. Sissejuhatus imjaslavi vaidluste ajaloosse ja probleemidesse.

Metropoliit Hilarion on õigeusu väljaannete Theological Works, The Church and Time, Bulletin of the Russian Christian Movement, Studio Monastica ja Byzantine Library toimetuskolleegiumi liige. Teoloogiadoktoril on viissada artiklit dogmaatika, patristika ja õigeusu kiriku ajaloo probleemidest. Alfejev loob raamatuid ". Elu ja õpetus”, “Katekismus”, “Õigeusu tunnistaja tänapäeva maailmas”, “Kiriku peamine sakrament”, “Jeesus Kristus: Jumal ja inimene” jt.

Hilarionil õnnestub Kirikute Maailmanõukogu täitev- ja keskkomitee liikmena asjatundlikult dialoogi pidada paganatega. Alfejev on läbirääkimiste komisjoni liige Reformeeritud Kirikute Maailmaliidu, Soome Evangeelse Luterliku Kiriku ja Saksamaa Evangeelse Luterliku Kirikuga.

2009. aastal osales ta vene kultuuri aasta ettevalmistamisel Itaalias ja Itaalias - Venemaal määrati Hilarion aasta hiljem Patriarhaalse Kultuurinõukogu ja Russkiy Mir Fondi hoolekogu liikmeks. 2011. aastal juhib ta sinodaalset piibli- ja teoloogiakomisjoni.

Muusika

Muusikal on suurlinna Hilarioni eluloos oluline koht. Alates 2006. aastast on Alfejev naasnud komponeerimise juurde, luues mitmeid kompositsioone õigeusu teemadel. Need on ennekõike jumalik liturgia ja öövigiilia, Matteuse passioon ja jõuluoratoorium. Teoloogi loomingut tunnustas soojalt interpreetide loominguline ringkond, muusikat esitavad edukalt sümfoonilised ja kooriansamblid dirigentide Vladimir Fedosejevi, Valeri Gergijevi, Pavel Kogani, Dmitri Kitaenko jt juhtimisel. Kontserte ei peeta mitte ainult Venemaal, vaid ka Kreekas, Ungaris, Austraalias, Kanadas, Serbias, Itaalias, Türgis, Šveitsis, USA-s.

Alates 2011. aastast on Alfejev ja Vladimir Spivakov korraldanud Moskva vaimuliku muusika festivali jõulud. Aasta hiljem algab Volga vaimuliku muusika festival, mida juhib viiuldaja Dmitri Kogan koos metropoliit Hilarioniga.

Isiklik elu

Metropoliit Hilarion on kirikus ustavalt teeninud noorusest peale, 20-aastaselt tonseeriti ta mungaks, nii et Alfejevi isiklikust elust pole vaja rääkida. Tema ainus armastatud ja kallis inimene maailmas on tema ema Valeria Anatoljevna. Kogu metropoliit Hilarioni elu on allutatud kiriku teenistusele.

Teoloog tegeleb palju dogmaatiliste teostega, osaleb jumalateenistustel, rahvusvaheliste ja kirikusiseste projektide ja tellimuste korraldamisel. Alfejev peab aktiivset kirjavahetust õigeusu hierarhidega, mittekristlastega, välisriikide diplomaatiliste esindajatega.