Shughuli zetu za vitendo na mafanikio ni mafupi. Geopolitics katika ulimwengu wa kisasa. Upanuzi wa NATO kuelekea mashariki ni tishio kwa Urusi

North Atlantic Treaty Organization, NATO, North Atlantic Alliance (Kiingereza: North Atlantic Treaty Organization, NATO; French: Organization du traité de l "Atlantique Nord, OTAN) - kambi ya kijeshi na kisiasa. Ilionekana Aprili 4, 1949 nchini Marekani. Kisha nchi wanachama wa NATO zikawa Marekani, Kanada, Iceland, Uingereza, Ufaransa, Ubelgiji, Uholanzi, Luxemburg, Norway, Denmark, Italia na Ureno.Ni "jukwaa la transatlantic" kwa mashauriano na nchi washirika juu ya maswala yoyote yanayoathiri muhimu. maslahi ya wanachama wake, ikiwa ni pamoja na matukio yanayoweza kuhatarisha usalama wao; hutoa kizuizi au ulinzi dhidi ya aina yoyote ya uchokozi dhidi ya eneo la nchi yoyote mwanachama wa NATO.

Leo, NATO ni shirika la kimataifa ambalo tayari linajumuisha nchi 29, na athari zake hazionekani tu katika eneo la Euro-Atlantic, lakini katika sehemu nyingine za dunia. Wanachama wa shirika hili ni pamoja na mataifa yote ya Magharibi yenye ushawishi mkubwa zaidi wa kisiasa, kiuchumi na nguvu za kijeshi, pamoja na nguvu tatu za nyuklia (Marekani, Uingereza, Ufaransa) - wanachama wa kudumu wa Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa.

Mabadiliko makubwa ambayo yametokea katika hali ya kisiasa barani Ulaya na ulimwenguni kwa ujumla yamesababisha nchi za NATO kufikia hitimisho kwamba ni muhimu kubadilisha Muungano kwa kuhamisha msisitizo wa shughuli zake kutoka sehemu ya kijeshi hadi ya kisiasa. kusasisha malengo yake, kazi, dhana ya kimkakati na sura ya kisiasa.

Urusi inapaswa kuishi pamoja na NATO na kujenga uhusiano wa kawaida nayo. Inahitajika kuunda utaratibu mzuri wa mwingiliano na shirika hili kubwa na ngumu la kimataifa, ambalo limekuwa sehemu muhimu ya mfumo wa usalama wa Uropa.

Mnamo 1954, Umoja wa Kisovieti ulijitolea kujiunga na NATO. Ofa hiyo ilikataliwa. Kama matokeo, tofauti na NATO, Mkataba wa Warsaw ulitiwa saini kwa mpango wa USSR. Baadaye, USSR ilirudia pendekezo lake la kujiunga na NATO mnamo 1983; baada ya 1991, Urusi pia ilirudia pendekezo kama hilo. Sasa kuna utata mwingi kuhusu kuingia kwa Urusi katika NATO. Wengi wanaunga mkono, lakini wengi wanaona hili kuwa la manufaa kwa Marekani pekee, hata hivyo, tutarejea kwa hili baadaye kidogo.

Inafaa kuzingatia dhumuni kuu rasmi la NATO: Wanachama wa NATO wanakubali kwamba shambulio la silaha dhidi ya mwanachama mmoja au zaidi wa umoja huo huko Uropa au Amerika Kaskazini litaonekana kama shambulio kwa muungano mzima. Katika suala hili, wanakubali kwamba katika tukio la shambulio kama hilo, wao, kama utekelezaji wa haki ya mtu binafsi au ya pamoja ya kujilinda, watasaidia mwanachama au wanachama walioshambuliwa, kwa kujitegemea na kwa pamoja na wanachama wengine, kama inavyohitajika, ikiwa ni pamoja na matumizi ya jeshi.vikosi vya kurejesha na kudumisha usalama katika Atlantiki ya Kaskazini "kufanya kazi inavyohitajika, ikiwa ni pamoja na matumizi ya silaha" ina maana kwamba wanachama wengine wa muungano hawalazimiki kuingia katika mgogoro wa silaha na mvamizi. Bado wana wajibu wa kujibu, lakini wanaweza kuchagua jinsi ya kujibu kwa kujitegemea.

Kazi na malengo ya NATO baada ya Vita vya Kidunia vya pili vililenga kuwa na kambi ya Soviet, hata hivyo, baada ya kuanguka kwake, hitaji liliibuka la kurekebisha mafundisho ya kitambo.

Kumbuka kwamba mwanzoni mwa miaka ya 1980 - 1990, NATO, ambayo katika kipindi chote cha baada ya vita ilifanya kazi ya kuzuia badala ya kukera kijeshi, ilikabiliwa na hitaji la kukabiliana na hali mpya za kimataifa na urekebishaji wa muundo wa ndani unaohusiana kwa karibu. Wakati wa Vita Baridi, NATO ilikuwa makubaliano ya kikanda ambayo madhumuni yake yalikuwa kutoa "ulinzi wa pamoja" kwa wanachama wake. Hata hivyo, baada ya kuanguka kwa USSR na Warsaw Warsaw Warsaw, haja ya kuhifadhi NATO kwa namna ambayo ilikuwepo katika miaka yote ya baada ya vita ilikuwa "... ilitiliwa shaka ...". Kwa hivyo, mwanzoni mwa miaka ya 1990, NATO ilikabiliwa na shida isiyoepukika ya utambulisho wake wa kitaasisi.

Mabadiliko yaliyopelekea kumalizika kwa Vita Baridi yaliruhusu NATO kuweka mbele mipango kadhaa ya kuimarisha usalama na utulivu:

Kuundwa kwa Baraza la Ushirikiano la Atlantiki ya Kaskazini mnamo 1991. Kisha lilipewa jina la Baraza la Ushirikiano wa Euro-Atlantic na kuwa jukwaa kuu la mashauriano na ushirikiano kati ya NATO na nchi zisizo za NATO katika eneo la Euro-Atlantic.

Kubadilisha asili ya vitisho kuu kwa usalama wa kimataifa.

Dhana ya kimkakati ya muungano, iliyopitishwa mnamo Novemba 1991.

Dhana ya Kimkakati ya 1991 ilisisitiza haja ya mtazamo wa kimataifa wa usalama. Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini umechukua mkondo wa kuanzisha mawasiliano mapana na kuendeleza mwingiliano kikamilifu na nchi zilizo nje ya NATO:

- "Ushirikiano wa Amani" (mpango wa 1994), ambao ulizialika nchi zote za OSCE kushirikiana na NATO kwa msingi wa miradi ya kibinafsi juu ya maswala kama vile kuhakikisha uwazi wa mipango ya kijeshi na matumizi ya kijeshi; utekelezaji wa mipango ya pamoja, utatuzi wa hali ya shida; Ulinzi wa anga, nk.

Muungano huo umechukua mkondo wa kuanzisha mawasiliano mapana na kuendeleza kikamilifu mwingiliano wa vyama vya ushirika na nchi ambazo si wanachama wa NATO. Baraza la Ushirikiano la Atlantiki ya Kaskazini (NACC) liliundwa, jukwaa la mashauriano ambalo lilijumuisha, pamoja na majimbo ya NATO, nchi za zamani za ujamaa, na kisha majimbo yaliyoibuka kwenye eneo la USSR iliyoanguka.

Kulingana na V.V. Shtolya "... Baada ya kumalizika kwa Vita Baridi, washindi walikabiliwa na swali la kuunda utaratibu mpya wa ulimwengu, asili ambayo, labda, kwa miongo mingi itaamua hatima ya ubinadamu, nchi zote na watu katika bado inajitokeza, kwa kiasi kikubwa usawa wa kijiografia wa maslahi na nguvu haujatulia...”

Kwa maoni yangu, uhusiano kati ya Urusi na NATO unachukua nafasi kuu katika mchakato wa kuanzisha utaratibu mpya wa ulimwengu wa baada ya bipolar na una athari muhimu kwenye mtaro wa mfumo mpya wa usalama unaoibuka sio tu huko Uropa, bali ulimwenguni kote.

Uhusiano kati ya Urusi na NATO ulianzishwa rasmi mnamo 1991 katika mkutano wa kwanza wa sherehe wa Baraza la Ushirikiano la Atlantiki ya Kaskazini (baadaye liliitwa Baraza la Ushirikiano la Euro-Atlantic), ambalo liliundwa baada ya kumalizika kwa Vita Baridi kama jukwaa la mashauriano ya kukuza mpya. mahusiano ya ushirikiano na nchi za Ulaya ya Kati na Mashariki. Mnamo 1994, Urusi ilijiunga na Ushirikiano wa Amani, mpango muhimu wa ushirikiano wa kiusalama na ulinzi kati ya NATO na kila nchi washirika.

Kulingana na makubaliano ya Urusi na NATO, "Urusi na NATO hazizingani kama maadui. Lengo la pamoja la Urusi na NATO ni kushinda mabaki ya makabiliano na ushindani uliopita na kuimarisha kuaminiana na ushirikiano,” hata hivyo, hali hii leo, kuhusiana na matukio ya hivi punde katika Caucasus, ni zaidi ya utata. Upanuzi wa NATO ni tishio la moja kwa moja kwa usalama wa Urusi. Kulingana na hili, nchini Urusi tangu 1993. Kuna kampeni hai dhidi ya upanuzi wa NATO. Moscow imetoa sababu nyingi kwa nini inapinga upanuzi:

1) upanuzi utadumisha mbinu ya bloc, Urusi na Muungano hautaaminiana tena, hii itaunda mistari mpya ya kugawanya huko Uropa. Urusi italazimika kutafuta washirika wapya, wakiwemo wa kijeshi. Italazimika kutenga fedha zaidi kwa ajili ya ulinzi, kurekebisha mafundisho yake ya kijeshi;

2) kuibuka kwa nchi za Ulaya ya Kati na Mashariki (CEE) katika NATO kutaunda usawa wa kimkakati wa kijeshi kwa ajili ya Muungano unaopanuka. NATO itaweka sio tu udhibiti wake wa kisiasa juu ya wanachama wapya, lakini pia miundombinu ya kijeshi iliyobaki kutoka kwa Shirika la Mkataba wa Warsaw itakuwa mikononi mwake;

3) mashine ya kijeshi ya NATO itakaribia moja kwa moja mipaka ya Urusi. Hii itachanganya uhusiano kati ya Urusi na NATO. Urusi itahitaji dhamana ya usalama;

4) hoja ya awali imeunganishwa na tatizo la kukabiliana na hali ya kisasa. Hasa, hii inahusiana na maswala ya kupelekwa kwa vikosi vya nyuklia na vikosi vya kudumu vya Ushirikiano kwenye eneo la wanachama wapya;

5) kwa kuongeza, upanuzi unaweza kusababisha mabadiliko ya hali ndani ya Urusi yenyewe - itaimarisha nafasi za wapinzani wa upanuzi, hasa wa kushoto.

Kuna maeneo muhimu sana ambapo Urusi na NATO hakika ni washirika na sio wapinzani - hii ni vita dhidi ya ugaidi wa kimataifa, kuenea kwa silaha za maangamizi makubwa, na ufufuo wa Mkataba wa Vikosi vya Silaha vya Kawaida huko Uropa. Mpango wa ushirikiano wa kijeshi kati ya Moscow na Brussels, uliopitishwa mwaka 2003, uliweka lengo la kuongeza kiwango cha mwingiliano wa uendeshaji kati ya makao makuu ya askari wa Urusi na NATO na kufanya mazoezi ya pamoja ya nchi kavu na baharini. Mpango huu ulifanyika kwa mafanikio. Miongoni mwa miradi ya kuahidi sana ya Urusi na NATO ni doria ya pamoja ya anga. Mradi huu ulipaswa kufanya kazi katika mwaka mmoja au miwili, ambayo ingeongeza usalama wa safari za ndege barani Ulaya. Sasa kazi hii muhimu na muhimu imekoma. Kwa hivyo, inapaswa kutambuliwa kuwa hali ya kijeshi na kisiasa ulimwenguni sio kwa niaba ya Urusi, na ushirikiano na Magharibi haujasababisha kupunguzwa kwa hatari ya kijeshi. Vitisho kwa usalama wa kimataifa kutoka mataifa yaliyoendelea na yanayoendelea yasiyo ya Ulaya vinaongezeka. Kwa ujumla, uchambuzi wa kiwango na mwelekeo wa mabadiliko ya ndani na nje ya NATO unaonyesha utandawazi wa masilahi ya umoja huo, ambayo inaunda masharti ya mgongano wa masilahi katika sehemu mbali mbali za ulimwengu, pamoja na nafasi ya baada ya Soviet na mikoa inayopakana na Urusi. .

Leo, shida kuu ya usalama wa Urusi na sera ya kigeni ni taswira inayoendelea ya Urusi kama nguvu isiyo na kanuni ambayo inazingatia mambo ya nyenzo pekee - picha ambayo imechukua mizizi sio Magharibi tu, bali pia Mashariki, sio tu kati ya nchi. wasomi, lakini pia katika sehemu pana za maoni ya umma. Hali za kisiasa za ndani zinazounda sera ya kigeni ya Urusi zinaonyesha kuwa katika siku zijazo picha hii isiyovutia haitafifia kwa vyovyote vile, na tabia ya Urusi kama somo la siasa za ulimwengu itaendelea kutegemea tathmini ya usawa wa muda wa rasilimali za nyenzo, nje. ya maadili ya mfumo wowote na kanuni za muda mrefu ambazo zinaweza kuvutia washiriki mbalimbali katika jumuiya ya kimataifa.

Taarifa za kuvutia za wanasayansi wa kisasa wa kisiasa juu ya swali la kujiunga kwa Urusi kwa NATO:

Nikolai Zlobin, mfanyakazi wa Kituo cha Taarifa za Ulinzi cha Washington:

Tunapaswa kujaribu. Angalau kuona kwa sababu gani watakataa. Ingawa uanachama wa Urusi katika NATO ungekuwa na manufaa kwa Marekani. Hii ingeimarisha ushawishi wao kwa Eurasia, na muungano huo ungekuwa na chanzo kikubwa cha nishati. Urusi pia inapaswa kujiunga na NATO ili kuinua hadhi yake. Kwa ujumla, ikiwa ningekuwa Moscow, ningemsikiliza mcheshi maarufu wa Amerika Gaucho Marx juu ya suala hili. Alisema hatawahi kuwa mwanachama wa klabu ambayo ingemkubali kama mwanachama.

Alexander Rahr, mtaalam katika Baraza la Sera ya Kigeni la Ujerumani:

Baada ya kujiunga na NATO, Urusi itakuwa na fursa ya kushiriki katika kujenga Ulaya mpya, inaweza kusonga karibu na Magharibi na kutatua migogoro yake na Georgia, Ukraine na Azerbaijan. Tatizo ni kwamba baada ya Septemba 11, muungano huo uligeuka kuwa shirika linaloimarisha ulimwengu wa unipolar unaoongozwa na Marekani. Na Moscow haitakubali kamwe jukumu la mfuasi. Aidha, ikiwa Urusi itajiunga na NATO, uhusiano wa Russia na China, India na ulimwengu wa Kiarabu utadorora sana. Moscow pia italazimika kuachana na tata yake ya kijeshi-viwanda na kupitisha viwango vya NATO.

Mikhail Margelov, mkuu wa Kamati ya Baraza la Shirikisho la Masuala ya Kimataifa:

Leo uwezekano huo haupaswi hata kuzingatiwa. Hawatatukubali tu hapo. Kwa bahati mbaya, kwa kuzingatia hali ya kupelekwa kwa besi za kijeshi na kuongeza kasi ya utaratibu wa wanachama wapya kujiunga na NATO, tunaendelea kuzingatiwa na muungano kama mojawapo ya vyanzo vinavyowezekana vya tishio. Wakati huo huo, singeondoa Urusi kujiunga na muungano katika siku zijazo, kulingana na kile inakusudia kupigana baadaye. Ikiwa tutashughulikia vitisho vya kawaida vya ugaidi wa kimataifa, kuenea kwa silaha za maangamizi makubwa, na majanga ya mazingira na kijamii, basi tuko njiani.

Sergei Karaganov, mkuu wa Baraza la Sera ya Mambo ya Nje na Ulinzi:

Kinadharia, Urusi inapaswa kujiunga na NATO. Katika kesi hii, muungano huo ungegeuka kuwa muungano wa kweli kwa usalama wa kimataifa, ambao unaweza kukabiliana na vitisho vipya. Lakini kwa kweli swali hili halitokei. Kwani NATO bado inatawaliwa na majeshi ambayo hayataki Urusi iwepo. Aidha, katika miaka ya hivi karibuni nguvu hizi zimekuwa na nguvu zaidi kutokana na upanuzi wa muungano.

Konstantin Kosachev, mkuu wa Kamati ya Jimbo la Duma la Masuala ya Kimataifa:

Urusi haipaswi kujiunga na NATO, kwa sababu katika hali yake ya sasa shirika hili limepitwa na wakati na halijabadilishwa kutatua shida ambazo ubinadamu hukabili (kuenea kwa silaha za maangamizi makubwa, ugaidi wa kimataifa). Na hawezi kutusaidia katika kutatua matatizo hayo. Kwa upande wa usalama wa jumla, Urusi inajitegemea na haihitaji "kifuniko" cha ziada kutoka kwa NATO. Matarajio ya NATO yenyewe kuchukua jukumu la kulinda eneo la Urusi kutokana na uchokozi unaowezekana pia inaonekana kuwa sio kweli.

Sergey Oznobishchev, mkurugenzi wa Taasisi ya Tathmini ya Kimkakati:

Ninaamini kwamba itakuwa kwa maslahi ya Urusi kuanza mazungumzo juu ya matarajio na masharti ya kujiunga na NATO. Hata hivyo, mazungumzo hayo yanaweza kuanzishwa tu baada ya viongozi wakuu wa nchi na muungano kukubaliana juu ya uwezekano wa kimsingi wa hatua hiyo. Uwezekano mkubwa zaidi, mazungumzo haipaswi hata kuwa juu ya kuingia moja kwa moja kwa Urusi katika NATO, lakini kuhusu muungano, kwa msaada wetu, kubadilisha katika shirika lingine. Vinginevyo, mzozo wa leo kati ya Urusi na NATO utaendelea, kuiga ushirikiano na ushirikiano, ambao kwa kweli haupo.

Taarifa hizi zinapingana sana, lakini jambo moja ni wazi: mahusiano kati ya Urusi na NATO yanasalia kuwa ya wasiwasi sana na ni katika hali isiyo imara sana. Kwa hivyo, juhudi lazima zifanywe ili kufikia makubaliano na usawa katika mfumo wa ulimwengu wa kisasa.

Mwisho wa kazi -

Mada hii ni ya sehemu:

Panua mchango wa F. Ratzel na R. Kjellen katika uundaji wa siasa za kijiografia

Utangulizi.. onyesha mchango wa Fratzel na Rchallen katika uundaji wa siasa za kijiografia; onyesha jukumu la kijiografia la NATO katika hali ya kisasa.

Ikiwa unahitaji nyenzo za ziada juu ya mada hii, au haukupata ulichokuwa unatafuta, tunapendekeza kutumia utaftaji katika hifadhidata yetu ya kazi:

Tutafanya nini na nyenzo zilizopokelewa:

Ikiwa nyenzo hii ilikuwa muhimu kwako, unaweza kuihifadhi kwenye ukurasa wako kwenye mitandao ya kijamii:

Ukurasa wa 10 wa 24

Upanuzi wa NATO.

NATO(Shirika la Mkataba wa Atlantiki ya Kaskazini - Kiingereza North Atlantic Tready Organization) ni kambi ya kijeshi na kisiasa ya majimbo iliyoundwa mnamo 1949 kwa mpango wa Merika. Hivi sasa, majimbo 19 ni wanachama wa NATO. Suala la kupanua kambi hii kuelekea mashariki baada ya kuanguka kwa USSR ikawa shida kubwa katika uhusiano wa Urusi na Magharibi.

Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini ulibuniwa kama muungano wa kijeshi na kisiasa, unaojumuisha usaidizi wa nguvu za kijeshi wa mojawapo ya nguzo mbili za ulimwengu wa bipolar. Ilitanguliwa, hasa, na Mafundisho ya Truman- mpango wa sera ya kigeni wa serikali ya Merika, iliyoainishwa mnamo Machi 12, 1947 na Rais wa nchi hiyo G. Truman katika hotuba kwa Congress. Akirejelea "hatari ya kikomunisti" inayoikabili Ugiriki na Uturuki, G. Truman alitoa wito kwa Congress, kwa "maslahi ya usalama wa Marekani," kutoa usaidizi kwa mataifa haya. Mhimili wa muungano wa Atlantiki ya Kaskazini haukuwa nguvu tu, bali pia itikadi. Kwa maana hii, kambi ya NATO ilifunika ulimwengu wote unaoitwa ulimwengu huru.

Inapaswa kuzingatiwa kuwa ukaribu wa Ulaya Magharibi na Amerika ya Kaskazini haukutokea tu kwa sababu ya tishio la uvamizi wa Soviet, lakini pia kutokana na matatizo mengi zaidi. Mwishoni mwa Vita vya Kidunia vya pili, serikali za Ulaya zilijikuta katika hali iliyodhihirishwa na kuporomoka kwa himaya na biashara ya kimataifa, tishio la machafuko ya kiuchumi na kijamii, kuporomoka kwa mfumo wa fedha, kuongezeka kwa itikadi kali, uhaba wa chakula, kutokuwa na tija. mifumo ya usafiri, watu kukatishwa tamaa na viongozi wao, n.k. d.

Kwa kujibu, umati wa taasisi zilizofungamana, zinazopingana, na zinazoingiliana ziliundwa, ambazo kwa pamoja zilifikia kitu kama toleo la kitaasisi la "mwitikio rahisi" kwa matatizo magumu na tofauti katika viwango vya mwingiliano wa mtu binafsi, serikali, kanda, kikanda na kimataifa.

Mwisho wa Vita Baridi, Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini ulijikuta katika hali tofauti kabisa ya kimkakati. Sababu kuu za kuundwa kwa kambi ya NATO zilipotea na, kwa sababu ya hii, haikuweza tu kuzuia shida ya kimfumo. Hili kimsingi lilitambuliwa na washiriki katika Mkutano wa Roma wa viongozi wa nchi wanachama wa muungano mnamo Novemba 1991, ambapo "dhana mpya ya kimkakati" ya NATO ilitangazwa.

Inafaa kukumbuka katika suala hili kwamba lengo kuu la NATO, lililoundwa katika kifungu cha tano cha mkataba, ni utoaji wa misaada ya pande zote kwa nchi wanachama katika tukio la mashambulizi ya kidhahania na ulinzi wa pamoja wa maeneo yao. Mwishoni mwa Vita Baridi na kusitishwa kwa kweli kwa tishio kuu la nje kutoka Mashariki, viongozi wa muungano huo walikabiliwa na tatizo la mabadiliko makubwa au kuvunjika kwake. Katika hali ya sasa, vitisho na mabishano mengine yoyote hayatatosha kuchukua nafasi ya lengo kuu la asili.

Walakini, kuna sababu kadhaa kwa nini NATO itabaki kuwa sababu halisi katika siasa za ulimwengu kwa siku zijazo zinazoonekana. Kuna nguvu zenye nguvu ambazo zinavutiwa sana na Muungano na zitachukua hatua zote kuzuia kuvunjika kwake. Washiriki tofauti katika mchakato huu hufuata masilahi tofauti. Kwa Marekani, NATO inasalia kuwa thibitisho na chombo cha kutambua jukumu lake linalodhaniwa kuwa la kuongoza ulimwenguni katika karne mpya.

Nchi kadhaa za Ulaya zinauona muungano huo kama chombo cha kuzuia kutaifishwa kwa sera za kigeni za Ujerumani na uwezekano wa majaribio ya kivita kwa upande wake. Ukweli ni kwamba umoja wa Ujerumani ulibadilisha usawa wa kijiografia wa nguvu ulimwenguni. "Haifai" tena kwenye mfumo finyu uliopewa na kozi ya kijiografia ya Marekani.

Kwa kambi ya NATO yenyewe, upanuzi ni suala la kuishi kwake. Athari ya sheria ya uhifadhi na uzazi wa kibinafsi, ambayo huamua kiini na shughuli za shirika lolote, huathiriwa. Moja ya njia ambazo sheria hii inajidhihirisha ni upanuzi. Kwa maana hii, kambi ya NATO sio ubaguzi, ambayo ilipendelea njia ya uboreshaji ya upanuzi wa kiasi kwa urekebishaji wa ubora kwa kuzingatia ukweli uliopo.

Hali nzuri ilikuwa kwamba nchi za Ulaya ya Mashariki, ambazo zilipata uhuru wa kitaifa na kuanguka kwa Umoja wa Kisovieti na kambi ya Mashariki, ziliingia katika hatua ya Uropa kama masomo huru na hai ya uhusiano wa kimataifa. Kwao, hamu ya kujiunga na NATO inaendeshwa kwa kiasi kikubwa na mazingatio ya kisaikolojia, hamu ya kujikomboa kutoka kwa matumizi mengi ya kijeshi na kuunda hali nzuri ya uaminifu ambayo wanaweza kutekeleza mageuzi magumu ya kiuchumi na kisiasa.

Mojawapo ya sababu muhimu zaidi zinazosukuma nchi za Ulaya Mashariki katika "kukumbatia" NATO sio roho ya Umoja wa Kisovieti tu, bali pia vizuka vya milki za zamani (Ottoman, Ujerumani, Austria-Hungary, Urusi), ambayo nchi hizi zinahusika. ilitumika kama uwanja wa ushindani au biashara ya dili. sarafu katika mchezo mkubwa wa siasa za kijiografia. Hakuna falme zaidi, pamoja na ile ya Soviet, lakini vizuka vinabaki. Bila shaka, katika historia mara nyingi walicheza jukumu mbaya, lakini bado, inaonekana, kazi ni kutambua miongozo halisi ya maendeleo ya dunia na kupata nafasi yao katika ulimwengu wa kweli.

Kwa macho ya nchi za Ulaya Mashariki, kujiunga na NATO ni, kimsingi, suala la kuanzisha, kwanza kabisa, kwa macho yao wenyewe, utambulisho wao wa Ulaya, pamoja na suala la ushirikiano katika miundo ya kiuchumi na kisiasa ya EU. Wanafikiria kujiunga na NATO kama njia fupi zaidi ya kutatua shida zao za kijamii, kiuchumi na kiulinzi kwa msingi wa ujumuishaji wa haraka katika miundo ya Uropa. Kwa macho yao, kujiunga na muungano huo ni aina ya dhamana ya usalama katika hali ya hatari na ukosefu wa utulivu unaodaiwa kuwa unatoka Urusi.

Wakati huo huo, Wazungu wengi wanaona Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini kama njia ya kuzuia kubadilishwa upya kwa sera ya usalama huko Uropa. Tatizo hili limekuwa muhimu hasa kwa kuzingatia matukio ya kutisha katika Yugoslavia ya zamani. NATO inaonekana kama mdhamini wa Uropa, na sio tu Uropa, usalama, na uhifadhi wa uwepo wa kisiasa na kijeshi wa Amerika huko Uropa.

Leo, Marekani inabakia kuwa sehemu ya lazima ya usawa wa nguvu wa Ulaya, na Umoja wa Atlantiki ya Kaskazini unawakilisha msingi wa ushirikiano wa kijeshi na mkakati kati ya Marekani na Ulaya. Marekani ni moja ya mihimili miwili mikuu ya NATO, na ni dhahiri kwamba ikiondoka Ulaya, jumuiya ya NATO itasambaratika.

Kuna idadi ya sababu nyingine na hoja katika neema ya kuhifadhi na kuimarisha NATO. Hasa, mtu hawezi kupuuza tamaa ya duru fulani huko Magharibi kuchukua fursa ya nafasi dhaifu ya Urusi, kuzuia uamsho wake na kurejesha uzito wake na ushawishi katika masuala ya dunia. Moja ya sababu ni nia ya duru muhimu za kisiasa na urasimu katika kuhifadhi shirika hili kama mwajiri na chanzo cha maagizo yenye faida. Katika muktadha huu, mtu anapaswa kuzingatia pia mijadala na mijadala ya hivi karibuni kuhusu upanuzi wa Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini kwa kujumuisha wanachama wapya kutoka miongoni mwa nchi za Ulaya Mashariki ambazo hapo awali zilikuwa wanachama wa kambi ya Warsaw.

Kwa kweli, kutoka kwa mtazamo wa wafuasi wa uhifadhi na upanuzi wa NATO, hoja wanazotoa hazina msingi na zina haki ya kuwepo. Labda hoja hizi zingekubalika kwa jamii nzima ya ulimwengu ikiwa ukweli ambao msingi wake uliundwa muungano ungehifadhiwa kwa namna fulani.

Mapigano kati ya Mashariki na Magharibi yalikoma; mnamo 1990, umoja wa Ujerumani- Jamhuri ya Shirikisho la Ujerumani na Jamhuri ya Kidemokrasia ya Ujerumani katika hali moja, Ukuta wa Berlin, ambao uligawanya Ulaya katika sehemu mbili, ulitoweka, na uwepo wa kijeshi wa Umoja wa Kisovyeti katika Ulaya ya Mashariki ulifikia mwisho. Kama wanasema, mashirika huundwa, kimsingi, sio na nchi wanachama wa mashirika haya wenyewe, lakini na maadui zao. Kuna kiasi fulani cha ukweli katika kauli hii kwa maana kwamba vyama vya wafanyakazi, kambi, mashirika yanaundwa kutokana na kuwepo kwa tishio fulani au changamoto kwa washiriki wao. Historia inatupa mifano mingi wakati miungano iliyoshinda vita iliposambaratika karibu siku iliyofuata baada ya ushindi. Kwa nini NATO ipate hatima hii?

Hakuna umuhimu mdogo katika muktadha huu ni ukweli kwamba usalama wa Ulaya unazidi kuwa tatizo la kijeshi. Linakuwa suala pana la sera za kigeni zaidi ya mtazamo wa NATO. Hata kabla ya mwisho wa Vita Baridi, viongozi kadhaa wa nchi wanachama wa muungano waligundua hitaji la marekebisho fulani ya muundo, jukumu na majukumu yake. Aidha, inahitajika sasa. Bila hivyo, upanuzi kwa ujumla hupoteza maana yote. Kama idadi ya matukio katika enzi ya baada ya bipolar inavyoonyesha, kwa mfano, katika Rwanda, Somalia, na Yugoslavia, kambi ya NATO katika hali yake ya sasa bado haiko tayari kukandamiza vita, uchokozi, na migogoro ya umwagaji damu inayotokea Ulaya. na zaidi.

Katika siku za mwanzo baada ya kumalizika kwa Vita Baridi, baadhi ya viongozi wakuu wa Usovieti na wanasiasa wa Urusi walikuwa na hisia kwamba makabiliano katika uhusiano wa Russia na nchi za Magharibi yamekuwa historia na kwamba kuanzia sasa nyakati za demokrasia, amani. na urafiki ulikuwa unakuja, ambao ungeweza tu kufunikwa na wasumbufu wasiowajibika kama S. Hussein au M. Gaddafi. Ilifikiriwa kuwa kwa kuanguka kwa Pazia la Chuma na Ukuta wa Berlin, USSR (Urusi) itajiunga na familia ya kawaida ya mataifa ya Ulaya na nafasi moja ya usalama wa Ulaya itaundwa, ambayo Urusi na sehemu zake zote za Asia zingekuwa. sehemu muhimu.

Kwa kuongezea, mwanzoni mwa 1990, kulikuwa na mwelekeo wa kuleta nyanja za kisiasa na kijeshi za NATO mbele. Kulikuwa na hamu miongoni mwa viongozi wa muungano huo kulainisha na hata kurekebisha mafundisho mengi yaliyoelekezwa dhidi ya USSR na nchi za kambi ya zamani ya Warsaw. Kimsingi, mtazamo huu ulionyeshwa katika Mkataba wa Paris, uliopitishwa katika mkutano wa kilele wa CSCE mnamo Novemba 1990. Ilisema, haswa, kwamba majimbo haya "si maadui tena, yatajenga ubia mpya na kunyoosha mkono wa urafiki kwa kila mmoja. " Katika kutekeleza lengo hilo, uongozi wa muungano huo pia ulichukua hatua kadhaa zinazolenga kupunguza makabiliano ya kijeshi barani Ulaya. Kwa hivyo, pamoja na kupunguzwa kwa idadi ya vikosi vyake vya kijeshi huko Uropa ya Kati, ilihamia kupeleka tena vikosi vya jeshi katika ukanda wa kati kutoka kwa mstari wa mbele hadi kwa mbali zaidi. Utayari wa NATO kwa mabadiliko zaidi ya kijeshi, haswa mkakati wa nyuklia, pia ulitangazwa.

Hii tu inaweza kuelezea ukweli wa kushangaza kwamba viongozi wa USSR walichukua neno la serikali za Magharibi, ambazo ziliwahakikishia kwamba ikiwa watakubali kuungana kwa Ujerumani, uondoaji wa askari wa Soviet kutoka Ujerumani Mashariki na kutoingilia kati mchakato wa ukombozi. wa nchi za Ulaya Mashariki, kambi ya NATO isingepanuka kuelekea mashariki. Walakini, msimamo huo ulithibitishwa tena kwamba matamko huwa yanabaki kuwa matamko, ambayo yanaweza kufutwa ikiwa ni lazima na, kama sheria, yanaondolewa. Kwa kielelezo, fikiria uhakikisho wa viongozi wa Magharibi uliotolewa wakati wa kuungana kwa Wajerumani na kusitawishwa kwa mapatano ya kuondolewa kwa wanajeshi wa Sovieti kutoka Ulaya Mashariki, kutia ndani kutoka GDR. Kisha wakamhakikishia M. Gorbachev kwamba suala la kuziingiza nchi wanachama wa Bloc ya Warsaw kwenye NATO halitaulizwa kamwe. Walakini, baada ya Urusi kukamilisha uondoaji wa wanajeshi wake, msimamo wa nchi za Magharibi juu ya suala hili ulibadilika na kuwa kinyume kabisa. Kwa kuzindua juhudi za kuchukua nchi za Ulaya ya Kati na Mashariki, Magharibi kimsingi iliacha majukumu yake kwa hila na kwa hivyo kuidanganya USSR na Urusi.

Inaonekana kwamba msimamo wa Magharibi juu ya upanuzi wa NATO katika hali yake ya sasa, bila tathmini sahihi na marekebisho ya malengo ya kimkakati na miongozo, haionekani kuwa sahihi kabisa. Sio bahati mbaya kwamba wale waandishi ambao wanaona kwa macho yao wenyewe matokeo mabaya ya uwezekano wa upanuzi wa muungano huendelea kutoa wito kwa mchakato wa upanuzi usiwe wa mitambo, lakini uwekewe na hali maalum za kimkakati. Kwa maoni yao, ikiwa tu Urusi italeta tishio la kijeshi kwa Ulaya ya Kati na Mashariki ndipo NATO itatoa dhamana ya uanachama na usalama kwa Visegrad Nne na ikiwezekana nchi zingine katika eneo hilo.

Inaonekana kwamba na mwisho wa Vita Baridi na kambi ya bipolar na makabiliano ya kimfumo, Magharibi, kwa ujumla, na Merika, haswa, hawakuweza kuelewa kikamilifu mabadiliko ya enzi tuliyokuwa tukipitia, na hawakuweza. onyesha uwezo wa kuona mbele na nia ya kweli ya kisiasa kuanza na ukurasa safi sura mpya katika mahusiano na Urusi. Hapa, inaonekana, dalili ya umoja wa Magharibi ina jukumu muhimu. Ulimwengu unaoitwa wa pili, unaowakilishwa na nchi za jumuiya ya kisoshalisti, umetoweka kwenye ramani ya kisiasa ya sayari hii. Miundombinu ya kiitikadi, na vile vile msingi wa kiuchumi wa utambulisho wa Ulimwengu wa Tatu, hatimaye "umemomonyoka." Kwa sababu hiyo, inaonekana kana kwamba nguzo za umoja katika nchi zilizoendelea zinatikisika.

Viongozi wa nchi za Magharibi kamwe hawaachi kuihakikishia jumuiya ya ulimwengu na, zaidi ya yote, Urusi, juu ya nia zao nzuri, upendo wao wa amani na wasiwasi wao kwa matatizo ya usalama sio tu ya wanachama wao wenyewe, bali pia wa Urusi. Kunaweza kuwa na kipengele muhimu cha ukweli katika hoja hizi.

Bila shaka, Urusi ina nia ya utulivu pamoja na mzunguko mzima wa mipaka yake. Lakini sera ya Magharibi katika eneo hili haiwezi lakini kuamsha tuhuma za Urusi kuhusu hamu yake ya kudhoofisha hadhi yake kama nguvu kubwa na kuifanya kuwa kiambatisho cha malighafi cha nchi zilizoendelea. Kwa hivyo, itatambuliwa nchini Urusi bila shaka - kama hatua ya uadui na ya kuleta utulivu.

Kupanuka kwa NATO kujumuisha nchi za Ulaya ya Kati-Mashariki na nchi za Baltic bila shaka kutavuruga usawa wa vikosi vya jeshi, ambayo, itasababisha kudhoofisha Mkataba wa Vikosi vya Wanajeshi wa Kawaida huko Uropa. Hata bila kuzingatia nguvu za wanachama wapya, NATO inazidi Urusi kwa mara 5 kwa idadi ya watu, zaidi ya mara 10 katika matumizi ya kijeshi, mara 3 kwa idadi ya vikosi vya silaha na idadi ya silaha za kawaida. Hivi sasa, kulingana na data iliyopo, na uhasibu kamili wa wafanyikazi, anga, magari ya kivita, sanaa za sanaa na meli za kivita, uwiano wa uwezo wa mapigano wa vikosi vya madhumuni ya jumla ya Urusi na NATO inakadiriwa kuwa moja hadi nne.

Ni dhahiri kwamba Amerika na Uropa (hata kila moja kando) zina ukuu mkubwa juu ya Urusi katika nyenzo (pamoja na kijeshi-kiuchumi) na rasilimali watu, na katika nyanja za maadili, kisiasa na kiitikadi. Swali linatokea: kwa nini, katika kesi hii, songa karibu na mipaka ya Urusi? Kwa kweli, katika hali mbaya zaidi, katika mpango wa kijiografia, Urusi haitajali ikiwa itapiga eneo la Atlantiki ya Kaskazini na majimbo ya Ulaya Mashariki kutoka Baltic hadi Bahari Nyeusi na silaha zake za nyuklia au bila wao.

Kuongezeka kwa nguvu za vikosi vya kawaida vya NATO wakati huo huo kusonga karibu na mipaka ya Urusi kunaweza kuwa na athari ya kudhoofisha usawa wa vikosi vya kimkakati vya nyuklia, kwani Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini unapata ufikiaji wa moja kwa moja kwa maeneo ya kati (zamani ya nyuma) ya kijeshi na kiuchumi. umuhimu.

Usafiri wa anga wa NATO utaweza kufikia malengo muhimu ya kimkakati ndani ya eneo la Urusi, pande za kaskazini na kusini, mtawaliwa, kutoka Norway na Uturuki, na kwa mwelekeo wa kati kutoka Ulaya ya Kati na Mashariki. Silaha za kawaida za nchi za NATO pia hupata fursa ya kutatua shida za kimkakati kwenye eneo la Urusi, kwani hatari ya kupiga vikosi vya kimkakati vya nyuklia kwa njia za kawaida huongezeka. Kama matokeo, Urusi itajikuta katika hali ya uchakavu fulani wa safu yake ya nyuklia.

Kwa mtazamo huu, wafuasi wa dhana ya upanuzi wa NATO wanaonaje nafasi ya Urusi katika tukio la kupelekwa kwa silaha za nyuklia kwenye eneo la wanachama wapya wa muungano? Tamko la wazi la serikali ya Urusi la kupeleka makombora ya masafa ya kati ya SS-20 katika maeneo yake ya magharibi linaweza kuonekana kama jibu kwa maendeleo haya. Bila shaka, pingamizi zinaweza kufuata: Urusi sasa ni dhaifu na haina mapenzi ya kutosha au rasilimali za kiuchumi. Hii ni kweli kwa sasa, lakini kesho hali inaweza kuwa tofauti. Baada ya yote, Urusi imeonyesha mara kwa mara uwezo wake wa kupata suluhisho la kutosha kwa changamoto za historia. Hapa hatupaswi kusahau uzoefu wa nchi nyingine za Ulaya.

Jibu linalokubalika zaidi au chini katika mwelekeo huu, kulingana na wataalam, linaweza kuwa msisitizo mkubwa juu ya silaha za nyuklia za busara. Urusi inaweza kufanya utimilifu wake wa majukumu ya mkataba kutegemea hatua maalum za kisiasa na hatua zilizochukuliwa na washirika wake wa Magharibi, pamoja na nchi za tatu, ambazo hatua zao zinaweza kuathiri usawa wa maslahi ya washiriki wao ulioanzishwa na mikataba.

Tunaweza pia kuzungumza juu ya mbinu muhimu ya kuamua makataa ya kukubalika kwa Urusi kwa kutimiza majukumu ya kupokonya silaha. Katika tukio la maendeleo yasiyofaa, hatuwezi kuwatenga uwezekano wa kuibua swali la marekebisho halisi ya Mkataba wa Vikosi vya Nyuklia vya Masafa ya Kati tayari kutekelezwa na kurudi kwa huduma ya makombora ya nyuklia ya SS-20 na SS-23 au analogi zao. Kama matokeo, inaweza kugeuka kuwa NATO itapata faida kidogo kutoka kwa upanuzi kuliko uharibifu kutoka kwa kuzorota kwa uhusiano na Urusi na kutotabirika kwa uhusiano huu. Inawezekana kwamba viongozi wa nchi za Magharibi, wakisisitiza juu ya upanuzi wa NATO kwa gharama yoyote, wanafanya makosa ya uwiano wa kihistoria wa dunia. Hata hivyo, utabiri daima ni kazi isiyo na shukrani. Wakati ujao utaonyesha jinsi matukio yatakavyokuwa.

Hivi sasa, katika nchi za Magharibi, maafisa wengi wa serikali wenye ushawishi, maafisa wa kijeshi na watafiti wanaonyesha mashaka juu ya usahihi wa kozi iliyochaguliwa. Walakini, utaratibu huo umezinduliwa, na katika hali ya sasa nchi za Magharibi haziwezi kurudi nyuma na kuacha mipango ya upanuzi wa NATO kuelekea mashariki. Kwa hiyo, uongozi wa Kirusi hauwezi kuacha utaratibu ambao tayari umezinduliwa. Lakini kwa kuzingatia kanuni inayojulikana "siasa ni sanaa ya iwezekanavyo," katika hali ngumu ambayo imetokea, ni lazima kujitahidi kufanya uamuzi ambao utahusisha uharibifu mdogo kwa nchi yetu. Kufikia sasa, uhusiano wa Urusi na NATO umejengwa kwa msingi wa hati ya kipekee, ambayo ilikuwa Sheria ya Kuanzisha Mahusiano ya Pamoja, Ushirikiano na Usalama kati ya Shirika la Mkataba wa Atlantiki ya Kaskazini na Shirikisho la Urusi la Mei 27, 1997.

Ikumbukwe kwamba suala la kupelekwa na kutotumwa kwa silaha za nyuklia au vikosi vikubwa vya kijeshi kwenye eneo la wanachama wa baadaye wa muungano sio tu na sio kijeshi tu, lakini umuhimu wa kisiasa, kisaikolojia na maadili. . Hili sio swali la chini ya jinsi Urusi inaweza kuamini Magharibi. Zaidi ya hayo, alionyesha waziwazi usaliti fulani kwa kuanza mchakato wa kupanua muungano.

Inahitajika pia kuzingatia kwamba upanuzi wa NATO ni mchakato mrefu, ambao haukumalizika kwa kupitishwa kwa maamuzi huko Madrid mnamo Julai 1997 juu ya kualika Hungary, Poland na Jamhuri ya Czech kwenye muungano. Walijiunga rasmi na NATO mnamo Machi 1999. Ni lazima kusisitizwa hapa kwamba bila kujali jinsi wanamkakati wa Magharibi wanavyotathmini hali ya sasa ya Urusi na matarajio ya kihistoria, hatimaye, usalama wa Ulaya utaamuliwa na usawa wa nguvu kati ya NATO na Urusi. Aidha, kwa maneno ya kimkakati, i.e. kutoka kwa mtazamo wa uwezekano wa uharibifu wa uhakika wa kila mmoja, pande zote mbili zina usawa na katika siku zijazo zinazoonekana zitakuwa na usawa wa kimkakati wa nyuklia. Katika hali hii, iwapo hali ya kimataifa ya Ulaya na dunia kwa ujumla itazidi kuwa mbaya kwa sababu moja au nyingine, huenda nchi za Ulaya ya Kati na Mashariki zikawa mateka wa nyuklia wa NATO na Marekani.

Kwa hivyo, majadiliano juu ya aina fulani ya kutengwa kwa Urusi kwenye bara la Ulaya hayana msingi wowote wa kweli. Urusi iliyo na utulivu na dhaifu haiwezi kusaidia lakini kuathiri moja kwa moja hali ya mambo huko Uropa, ikiwa tu kwa sababu ni nguvu kuu ya nyuklia.

Utangulizi

1. Kiini na muundo wa NATO. Maendeleo ya NATO baada ya kuanguka kwa Mkataba wa Warsaw

1.1. Dhana, kusudi kuu na muundo wa NATO

1.2. Maendeleo ya NATO baada ya kumalizika kwa Vita Baridi

2. Makala na Matarajio ya mahusiano kati ya Urusi na NATO

2.1. Maswala ya jumla ya maendeleo ya uhusiano

2.2. Upanuzi wa NATO upande wa mashariki ni tishio kwa Urusi

Hitimisho

Bibliografia

Utangulizi

Mada ya kazi hii ni shughuli za NATO na athari zake kwenye mfumo wa kisasa wa mahusiano ya kimataifa.

Umuhimu wa mada hiyo unatokana na hitaji la Urusi kujibu upanuzi wa NATO kuelekea mashariki, ambayo haiwezekani bila kuelewa michakato inayofanyika katika sera ya NATO baada ya kuanguka kwa Mkataba wa Warsaw.

Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini unasalia kuwa chombo kikuu cha kudumisha ushiriki wa Marekani katika masuala ya usalama ya Ulaya. Kama matokeo ya upanuzi wake, ina jukumu muhimu katika kuunganisha bara ambalo limegawanywa kwa karibu miaka 50.

Leo, NATO - shirika la kimataifa ambalo tayari linajumuisha majimbo 19, na katika siku za usoni kutakuwa na nchi 26 - ni ukweli, athari yake inaonekana si tu katika eneo la Euro-Atlantic, lakini katika maeneo mengine ya dunia. Wanachama wa shirika hili ni pamoja na mataifa yote ya Magharibi yenye ushawishi mkubwa zaidi wa kisiasa, kiuchumi na nguvu za kijeshi, pamoja na nguvu tatu za nyuklia (Marekani, Uingereza, Ufaransa) - wanachama wa kudumu wa Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa.

Kuna ongezeko la dharura ya kisiasa na kisayansi kwa ajili ya utafiti wa kina wa shughuli za NATO, za zamani na za sasa. Inahitajika kuunda utaratibu mzuri wa mwingiliano na shirika hili kubwa na ngumu la kimataifa, ambalo limekuwa sehemu muhimu ya mfumo wa usalama wa Uropa.

Urusi inapaswa kuishi pamoja na NATO na kujenga uhusiano wa kawaida nayo, ambayo huamua umuhimu wa mada.

Lengo la kazi: kuchunguza vipengele muhimu vya ushawishi wa NATO kwenye mahusiano ya kisasa ya kimataifa.

Malengo ya kazi:

Amua sifa za maendeleo ya NATO baada ya kuanguka kwa Vita vya Warsaw.

Soma muundo wa NATO katika hatua ya sasa ya maendeleo.

Jifunze maswala ya upanuzi wa NATO hadi Mashariki.

Fikiria shida na matarajio ya uhusiano kati ya Urusi na NATO.

Kitu cha kujifunza ni mageuzi ya mkakati wa sera za kigeni za NATO katika muktadha wa mwisho wa Vita Baridi na vigezo vipya vya mchakato wa kidiplomasia uliosababishwa na mabadiliko haya.

Mada ya utafiti ni mchakato wa muungano unaotafuta nafasi yake katika hali halisi mpya ya kisiasa na utendakazi wa utaratibu wa kidiplomasia wa muungano, ndani ya umoja wenyewe na nje yake, haswa katika uhusiano na Shirikisho la Urusi.

1.1. Dhana, kusudi kuu na muundo wa NATO

Kwanza, ni muhimu kuamua kiini na malengo ya maendeleo ya NATO; kwa kusudi hili, unaweza kurejea kwenye rasilimali za mtandao. Shirika la Mkataba wa Atlantiki ya Kaskazini (NATO) Kaskazini Atlantiki Mkataba Shirika,NATO; fr. Shirika du traité de l "Atlantique Nord , OTAN) ilionekana Aprili 4, 1949 huko USA. Kisha USA, Kanada, Iceland, Uingereza, Ufaransa, Ubelgiji, Uholanzi, Luxembourg, Norway, Denmark, Italia na Ureno zikawa nchi wanachama wa NATO. Ni "jukwaa la kupita Atlantiki" kwa mashauriano ya washirika juu ya suala lolote linaloathiri masilahi muhimu ya wanachama wake, pamoja na matukio ambayo yanaweza kutishia usalama wao, na hutoa kizuizi au ulinzi dhidi ya aina yoyote ya uchokozi dhidi ya eneo la nchi yoyote mwanachama wa NATO.

Mnamo 1954, Umoja wa Kisovieti ulijitolea kujiunga na NATO. Ofa hiyo ilikataliwa. Kama matokeo, tofauti na NATO, Mkataba wa Warsaw ulitiwa saini kwa mpango wa USSR. . Baadaye, USSR ilirudia pendekezo lake la kujiunga na NATO mnamo 1983; baada ya 1991, Urusi pia ilirudia pendekezo kama hilo.

Lengo la NATO: Wanachama wa NATO wanakubali kwamba shambulio la silaha dhidi ya mwanachama mmoja au zaidi wa umoja huo huko Uropa au Amerika Kaskazini litachukuliwa kuwa shambulio kwa muungano mzima. Katika suala hili, wanakubali kwamba katika tukio la shambulio kama hilo, wao, kama utekelezaji wa haki ya mtu binafsi au ya pamoja ya kujilinda, watasaidia mwanachama au wanachama walioshambuliwa, kwa kujitegemea na kwa pamoja na wanachama wengine, kama inavyohitajika, pamoja na matumizi ya jeshi. vikosi vya kurejesha na kudumisha usalama katika Atlantiki ya Kaskazini" kufanya kazi inavyohitajika, pamoja na matumizi ya vikosi vya jeshi"inamaanisha kuwa wanachama wengine wa umoja hawalazimiki kuingia katika mzozo wa silaha na mchokozi. Bado wana wajibu wa kujibu, lakini wanaweza kuchagua jinsi ya kujibu kwa kujitegemea.

Hii inatofautisha mkataba huo na Kifungu cha 4 cha Mkataba wa Brussels, ulioanzisha Umoja wa Ulaya Magharibi, ambao unasema kwa uwazi kwamba jibu lazima lazima liwe la kijeshi. Hata hivyo, mara nyingi inadokezwa kuwa wanachama wa NATO watatoa msaada wa kijeshi kwa wale wanaoshambuliwa. Kwa kuongezea, kifungu hicho kinaweka mipaka ya wigo wa muungano huo kwa Uropa na Amerika Kaskazini (algeria kabla ya 1963), ambayo inaelezea kwa nini NATO haikuingilia kati mzozo wa Visiwa vya Falkland.

Chombo cha juu zaidi cha kisiasa cha NATO ni Baraza la Atlantiki ya Kaskazini (Baraza la NATO), ambalo lina wawakilishi wa nchi zote wanachama wenye safu ya balozi na hukutana mara mbili kwa mwaka chini ya uenyekiti wa Katibu Mkuu wa NATO. Baraza la Atlantiki ya Kaskazini pia hukutana katika ngazi ya mawaziri wa mambo ya nje na wakuu wa nchi na serikali, lakini rasmi mikutano hii ina hadhi sawa na vikao katika ngazi ya mawaziri wa mambo ya nje. Maamuzi ya Baraza hufanywa kwa kauli moja. Katika kipindi cha kati ya vikao, kazi za Baraza la NATO hufanywa na Baraza la Kudumu la NATO, ambalo linajumuisha wawakilishi wa nchi zote wanachama wa kambi hiyo na safu ya mabalozi.

Tangu Desemba 1966, chombo cha juu zaidi cha kijeshi na kisiasa cha shirika hilo kimekuwa Kamati ya Mipango ya Kijeshi, ambayo hukutana mara mbili kwa mwaka katika vikao vyake katika ngazi ya mawaziri wa ulinzi, ingawa rasmi ina wawakilishi wa kudumu. Katika kipindi cha kati ya vikao, kazi za Kamati ya Mipango ya Kijeshi hufanywa na Kamati ya Kudumu ya Mipango ya Kijeshi, ambayo inajumuisha wawakilishi wa nchi zote wanachama wa kambi hiyo wenye vyeo vya mabalozi.

Baraza kuu la kijeshi la NATO ni Kamati ya Kijeshi, inayojumuisha wakuu wa wafanyikazi wakuu wa nchi wanachama wa NATO na mwakilishi wa raia wa Iceland, ambayo haina vikosi vya jeshi, na hukutana angalau mara mbili kwa mwaka. Kamati ya Kijeshi iko chini ya amri za kanda mbili: Ulaya na Atlantiki. Amri Kuu katika Ulaya inaongozwa na Kamanda Mkuu (daima ni jenerali wa Marekani). Chini yake ni amri kuu katika sinema tatu za Uropa za shughuli za kijeshi: Ulaya ya Kaskazini, Ulaya ya Kati na Kusini mwa Ulaya. Katika kipindi cha kati ya mikutano, kazi za Kamati ya Kijeshi hufanywa na Kamati ya Kudumu ya Kijeshi.

Miili kuu ya NATO pia ni pamoja na Kundi la Mipango ya Nyuklia, ambayo kawaida hukutana mara mbili kwa mwaka katika ngazi ya mawaziri wa ulinzi, kwa kawaida kabla ya mikutano ya Baraza la NATO. Iceland inawakilishwa katika Kundi la Kupanga Nyuklia na mwangalizi wa kiraia.

1.2. Maendeleo ya NATO baada ya kumalizika kwa Vita Baridi

Kuanguka kwa kambi ya kisoshalisti mwishoni mwa miaka ya 1990 kulizua mashaka juu ya haja ya kuhifadhi Shirika la Mkataba wa Atlantiki ya Kaskazini, ambalo lilikuwa limekamilisha kazi yake. Kwa msingi wa uzoefu wa kihistoria wa nusu ya pili ya karne ya 20, mantiki ya mbinu ya kweli ya miungano ya kijeshi ilitulazimisha kudhani kwamba kwa kweli hakuna muungano wa ulinzi ungeweza kuishi ushindi wake wenyewe dhidi ya adui. Wanasiasa na wataalamu wa Marekani na Ulaya Magharibi, ambao walikubali mantiki hii, walikuwa na maoni kwamba, ili kutopingana na nguvu za historia, NATO inapaswa kufutwa, au angalau mdogo katika madai yake. Kwa mfano, Ujerumani, ikiwakilishwa na Waziri wa Mambo ya Nje Hans-Dietrich Genscher, akiungwa mkono na Czechoslovakia, katika nusu ya pili ya 1990 (kabla ya mkutano wa kilele wa Paris CSCE mnamo Novemba 1990) ilifuata mkondo wa "uanzishaji wa kina" wa CSCE, ikikusudia kuleta mabadiliko. kongamano hili katika msingi wa mfumo mpya wa usalama wa Ulaya. Huko Moscow katika miaka ya mapema ya 1990, wazo la "Baraza la Usalama la Ulaya" la mataifa makubwa ya Uropa lilikuwa maarufu zaidi.

Kazi na malengo ya NATO baada ya Vita vya Kidunia vya pili vililenga kuwa na kambi ya Soviet, hata hivyo, baada ya kuanguka kwake, hitaji liliibuka la kurekebisha mafundisho ya kitambo.

Kumbuka kwamba mwanzoni mwa miaka ya 1980 - 1990, NATO, ambayo katika kipindi chote cha baada ya vita ilifanya kazi ya kuzuia badala ya kukera kijeshi, ilikabiliwa na hitaji la kukabiliana na hali mpya za kimataifa na urekebishaji wa muundo wa ndani unaohusiana kwa karibu. Wakati wa Vita Baridi, NATO, kwa mujibu wa Kifungu cha 51 cha Mkataba wa Umoja wa Mataifa na Kifungu cha 5 cha Mkataba wake yenyewe, ilikuwa mkataba wa kikanda ambao lengo lake lilikuwa kuhakikisha "ulinzi wa pamoja" wa wanachama wake. Hata hivyo, baada ya kuanguka kwa USSR na Warsaw Warszawa, haja ya kuhifadhi NATO kwa namna ambayo ilikuwepo katika miaka yote ya baada ya vita ilikuwa "... ilitiliwa shaka ...". Kwa hivyo, mwanzoni mwa miaka ya 1990, NATO ilikabiliwa na shida isiyoepukika ya utambulisho wake wa kitaasisi.

Masuala mengi ya msingi yaliyoigawa Ulaya wakati wa Vita Baridi yalichangiwa na uadui uliokuwepo kati ya Mashariki na Magharibi katika nyanja za kiitikadi, kisiasa na kijeshi. Mabadiliko yaliyopelekea kumalizika kwa Vita Baridi yaliruhusu NATO kuzindua mipango kadhaa ya kuimarisha usalama na utulivu na kuunda miundo ya mazungumzo, kujenga imani na ushirikiano na wapinzani wa zamani, pamoja na mataifa mengine ya Ulaya na nchi jirani kote. eneo la Mediterania.

Mojawapo ya hatua za kwanza katika mwelekeo huu ilikuwa uundaji mnamo 1991 wa Baraza la Ushirikiano la Atlantiki ya Kaskazini. Kisha lilipewa jina la Baraza la Ushirikiano wa Euro-Atlantic na kuwa jukwaa kuu la mashauriano na ushirikiano kati ya NATO na nchi zisizo za NATO katika eneo la Euro-Atlantic.

Jambo muhimu zaidi katika marekebisho ya vipaumbele vya kimkakati vya NATO lilikuwa mabadiliko ya asili ya vitisho kuu kwa usalama wa kimataifa.

Kiwango cha migogoro na ukosefu wa utulivu wa kisiasa-kijeshi huko Uropa na ulimwengu haujapungua sana kama kupata maudhui mapya ya ubora. Shida za kudhibiti vyanzo vingi vya mvutano wa kikanda zilikuja mbele, ambayo sio tu iligeuka kuwa moja ya maeneo muhimu ya siasa za ulimwengu, lakini pia ilipata tabia ya kijeshi kali - ukuu wa kile kinachojulikana kama kutuliza kwa nguvu juu ya "ulinzi wa jadi wa amani. ” ya enzi ya Vita Baridi ikawa dhahiri zaidi. Walakini, asili ya mabadiliko haya haikuibuka mara moja - wazo la kimkakati la NATO liliundwa chini ya ushawishi wa hali ya nje.

Hatua ya kwanza kuelekea kutatua tatizo la kubadilisha NATO kutoka muungano wa kujihami hadi kuwa shirika linalolenga kuhakikisha "usalama wa pamoja" wa wanachama wake iliidhinishwa mnamo Novemba 1991. Dhana ya kimkakati ya muungano. Pia ilitofautishwa na "... matumaini juu ya kuongezeka kwa "fursa za kusuluhisha kwa mafanikio mizozo katika hatua za mwanzo ..." na uwezekano wa kukuza mazungumzo na ushirikiano wa Pan-Ulaya katika eneo hili, pamoja na utambuzi wa jukumu kuu. ya CSCE katika utatuzi wa migogoro barani Ulaya (pamoja na uwezekano wa ushiriki wa EU, WEU na UN).

Matukio yanayotokea ulimwenguni yamepita mbali zaidi mkondo wa mawazo ya kimkakati ya NATO: sambamba na nadharia, na mara nyingi mbele yake, mazoezi ya kuongezeka kwa ushiriki wa umoja huo katika ulinzi wa amani na shughuli za kutuliza kijeshi zilizokuzwa. Ilikuwa ni uzoefu wa moja kwa moja wa ushiriki wa kivitendo katika kudhibiti migogoro na migogoro barani Ulaya wakati wa miaka ya 1990, pamoja na dhana mpya za kiutendaji na mbinu za muungano katika eneo hili, ambazo zilitumika kama msingi wa uundaji wa mkakati wa kisasa wa kupambana na mgogoro wa NATO.

mnamo 1991, Baraza la Ushirikiano la Atlantiki ya Kaskazini (NACC) liliundwa - kongamano la mashauriano, ambalo, pamoja na majimbo ya NATO, lilijumuisha nchi za zamani za ujamaa, na kisha majimbo yaliyoibuka kwenye eneo la baada ya Soviet;

mnamo 1994, mpango wa Ushirikiano wa Amani (PfP) ulianzishwa, ukizialika nchi zote za OSCE kushirikiana na NATO kwa msingi wa miradi ya kibinafsi juu ya maswala kama vile kuhakikisha uwazi wa mipango ya kijeshi na matumizi ya kijeshi; kuanzishwa kwa udhibiti wa raia juu ya vikosi vya jeshi; utekelezaji wa mipango ya pamoja, mafunzo na mafunzo ya kupambana na vitengo vya kijeshi kwa ajili ya ulinzi wa amani, uokoaji na shughuli za kibinadamu; usimamizi wa shida; Ulinzi wa anga, mawasiliano, vifaa (tazama Kiambatisho 1).

Mpango wa kuendeleza mpango wa Ushirikiano wa Amani ulikuwa wa Marekani na uliidhinishwa na nchi za NATO. Mwelekeo wake mkuu ni kuimarisha ushawishi wa nchi za muungano katika nafasi ya baada ya ujamaa na udhibiti wa "demokrasia" zaidi ya mataifa ya Ulaya ya Mashariki na nchi za CIS.

Katika Dhana yao ya Kimkakati ya 1991, viongozi wa NATO walitambua kwamba "usalama wa Umoja lazima uzingatie mazingira ya kimataifa" na kwamba "maslahi ya usalama ya Umoja huo yanaweza kuathiriwa na vitisho vingi, ikiwa ni pamoja na kuenea kwa silaha za maangamizi, kuvuruga kwa Umoja wa Mataifa." mtiririko wa rasilimali muhimu na vitendo vya kigaidi na hujuma". NATO ilibishana kimsingi jambo lile lile katika Dhana yake ya Kimkakati ya 1999, wakati huu ikiweka "vitendo vya kigaidi" juu ya orodha yake ya "matishio mengine."

Kuzingatia mchakato wa urekebishaji wa NATO katika nafasi ya kimataifa "baada ya Vita Baridi" inaweza kuwa na sifa kama ifuatavyo:

Kuna kupungua kwa shughuli za kijeshi ndani ya NATO. Ingawa kazi ya jadi ya kuandaa ulinzi wa pamoja katika tukio la uvamizi kutoka nje na kutoa uwezo wa kutosha wa kijeshi bado ni ya msingi, kiwango cha maandalizi ya kijeshi kimepunguzwa tangu mwisho wa Vita Baridi. Saizi ya vikosi vya jeshi imepunguzwa, baadhi yao wamehamishiwa kwa kiwango kidogo cha utayari wa mapigano, na jukumu la sehemu ya nyuklia katika mkakati wa kijeshi limepunguzwa. Kama sehemu ya urekebishaji unaoendelea wa amri ya jeshi, imepangwa kupunguza jumla ya idadi ya makao makuu katika viwango tofauti kutoka 65 hadi 20.

Leo, juhudi zinafanywa ili kuimarisha jukumu la muungano kama chombo cha ushiriki wa kimkakati wa Marekani katika Ulaya wakati huo huo kutoa uhuru zaidi kwa wanachama wa Ulaya wa muungano. Mwaka 1994 kozi kuelekea uundaji wa "kitambulisho cha Usalama na Ulinzi wa Ulaya" (ESDI) ndani ya NATO iliidhinishwa rasmi; Iliamuliwa kuwa uwezo wa kijeshi wa muungano huo ungeweza kutumika kwa shughuli za Umoja wa Ulaya Magharibi (WEU). Wazo la "Kikosi Kazi cha Pamoja" (CJTF) imepitishwa, ambayo inaweza kutenganishwa na NATO kama "nguvu inayoweza kutenganishwa, lakini sio tofauti" kwa shughuli zinazofanywa na wanachama wa Uropa wa muungano bila ushiriki wa Merika. .

Matumizi mapana ya miundo ya kimataifa inayoundwa na wanachama wa NATO kutoka miongoni mwa nchi za Ulaya inatazamiwa.

Tangu 1993, uwezekano wa kupanua muungano na kujiunga na nchi za zamani za kisoshalisti na nchi za Baltic umechukua nafasi kuu katika majadiliano kuhusu NATO. Mwaka 1997 Uamuzi rasmi ulifanywa juu ya kupatikana kwa umoja wa Poland, Jamhuri ya Czech na Hungary, ambayo ikawa wanachama kamili wa NATO mnamo 1999.

Baadaye, umakini mkubwa ulianza kulipwa kwa kufafanua na kuhalalisha misheni mpya ya muungano ambayo ilienda zaidi ya majukumu ambayo yameainishwa katika Mkataba wa Atlantiki ya Kaskazini. Wakati huo huo, hitaji la kuelekeza upya muungano kuelekea kutatua kazi za usimamizi wa shida na ulinzi wa amani, na mabadiliko yanayolingana katika maandalizi ya kijeshi yanayoendelea na kuhakikisha kubadilika na uhamaji wa vikosi vya jeshi, inasisitizwa haswa.

Kwa mara ya kwanza, Dhana ya Kimkakati ya NATO ilijumuisha miongoni mwa kazi zake zinazowezekana "kuendesha shughuli za kukabiliana na hali za mgogoro zisizoanguka chini ya Kifungu cha 5 cha Mkataba wa Washington" (yaani, haihusiani na ulinzi wa pamoja dhidi ya uchokozi wa nje). Uzoefu wa kwanza wa kutumia vikosi vya NATO kwa madhumuni haya ulikuwa shambulio la kombora na bomu huko Yugoslavia, ambalo lilianza Machi 1999. Lengo rasmi la operesheni hii lilikuwa kumaliza janga la kibinadamu huko Kosovo. Kampeni ya kijeshi ya NATO dhidi ya Yugoslavia ilionyesha kuwa muungano huo unadai haki ya kutumia nguvu nje ya eneo la nchi wanachama na bila idhini ya Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa.

Kwa hivyo, pamoja na kumalizika kwa Vita Baridi, jambo muhimu zaidi katika marekebisho ya vipaumbele vya kimkakati vya NATO lilikuwa ni mabadiliko ya asili ya vitisho kuu kwa usalama wa kimataifa. Licha ya ukweli kwamba makabiliano kati ya madola makubwa ni jambo la zamani, kiwango cha migogoro na ukosefu wa utulivu wa kisiasa na kijeshi huko Ulaya na ulimwengu haujapungua sana kama kupata maudhui mapya ya ubora. Shida za kudhibiti vyanzo vingi vya mvutano wa kikanda zilikuja mbele, ambayo sio tu iligeuka kuwa moja ya maeneo muhimu ya siasa za ulimwengu, lakini pia ilipata tabia ya kijeshi kali - ukuu wa kile kinachojulikana kama kutuliza kwa nguvu juu ya "ulinzi wa jadi wa amani. ” ya enzi ya Vita Baridi ikawa dhahiri zaidi. Hata hivyo, asili ya mabadiliko haya haikujitokeza mara moja.

Matendo ya Shirika la Mkataba wa Atlantiki ya Kaskazini katika kipindi cha muongo mmoja na nusu uliopita yanashuhudia madai yake ya jukumu fulani muhimu katika michakato inayohusishwa na mabadiliko ya nguvu ya mfumo mzima wa mahusiano ya kimataifa, ambayo yana sifa ya mielekeo miwili ya kipekee. Jambo muhimu ni kwamba NATO kwa kweli haina uwezo wa kushawishi michakato inayofanyika ulimwenguni na ndiye msimamizi wa sera ya Amerika, kama inavyoonyeshwa wazi na operesheni huko Iraqi na Yugoslavia. Katika suala hili, suala kubwa kwa Urusi ni maendeleo ya uhusiano kati ya nchi yetu na Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini, ama kama wapinzani au washirika katika mapambano dhidi ya ugaidi.

2.1. Maswala ya jumla ya maendeleo ya uhusiano

Mwisho wa Vita Baridi uliharibu “ulimwengu wa pili,” uliotia ndani Muungano wa Sovieti wakati huo na nchi za jumuiya ya kisoshalisti. Mfumo wa ujamaa ulipoteza ushindani kwa ubepari, pamoja na viwango vyake: haukufanikiwa kujenga tija kubwa ya kazi kuliko chini ya ubepari, na hii ilikuwa hatimaye maamuzi kwa ajili ya hatima yake. Nafasi ya kati kati ya nchi zilizoendelea na za nyuma, ambayo ilichukuliwa kwa mfululizo na Dola ya Urusi na kisha USSR, iligeuka kuwa hatari sio kiuchumi tu, bali pia kisiasa.

Kuvunjika kwa Umoja wa Kisovieti kulitokea wakati wa mkutano huu. Miaka michache baadaye, mnamo 1994, Urusi ilijiunga na Ushirikiano wa Amani, mpango muhimu wa ushirikiano wa kiusalama na ulinzi kati ya NATO na kila nchi washirika.

2) kuibuka kwa nchi za Ulaya ya Kati na Mashariki (CEE) katika NATO kutaunda usawa wa kimkakati wa kijeshi kwa ajili ya Muungano unaopanuka. NATO itaweka sio tu udhibiti wake wa kisiasa juu ya wanachama wapya, lakini miundombinu ya kijeshi iliyobaki kutoka kwa Shirika la Mkataba wa Warsaw pia itakuwa mikononi mwake;

3) mashine ya kijeshi ya NATO itakaribia moja kwa moja mipaka ya Urusi. Hii itachanganya uhusiano kati ya Urusi na NATO. Urusi itahitaji dhamana ya usalama;

5) kwa kuongeza, upanuzi unaweza kusababisha mabadiliko ya hali ndani ya Urusi yenyewe - itaimarisha nafasi za wapinzani wa upanuzi, hasa wa kushoto.

Katibu Mkuu wa NATO John Robertson alizungumzia uhusiano kati ya Urusi na NATO baada ya Vita Baridi kama ifuatavyo: “Kwa sasa kuna kitendawili katika uhusiano kati ya NATO na Urusi. Kwa upande mmoja, tuna safu kubwa ya maswala ambayo lazima tusuluhishe pamoja - kuanzia masuala ya usalama wa nyuklia hadi mapambano dhidi ya ugaidi wa kimataifa. Lakini kwa upande mwingine, bado hatujaweza kutumia uwezekano wa ushirikiano uliopo katika eneo hili, kwa sababu bado tunarekebisha tofauti zetu. Kama mazoezi ya matukio ya hivi majuzi yameonyesha, uhusiano kati ya Urusi na NATO bado uko mbali na bora; karibu mnamo Agosti 2008, mpasuko wa uhusiano ulitokea, ambayo, hata hivyo, sio njia ya kutosha ya hali ya sasa ya ulimwengu.

Baadhi ya tofauti za NATO-Russia ni za kweli na muhimu. Kwa hiyo J. Robertson anakazia uhitaji wa kuzishinda: “Hatuwezi kuruhusu tofauti zetu zihatarishe masuala mbalimbali ambayo yanajumuisha kiini cha uhusiano kati ya NATO na Urusi... NATO na Urusi zina jukumu kubwa katika kuhakikisha usalama wa Ulaya, na mazungumzo ya mara kwa mara juu ya maswala ya kimkakati yanakidhi masilahi yetu ya pande zote na ya nchi zingine zote."

Ushirikiano wa Urusi na NATO sio mdogo tu kwa maeneo ya kijeshi na kijeshi-kisiasa. Kuna idadi ya vipengele vingine vya mwingiliano katika nyanja zisizo za kijeshi: mipango ya dharura ya kiraia, shughuli za utafutaji na uokoaji, ushirikiano wa kisayansi, mazingira na kiuchumi.

Katika Sheria ya Kuanzishwa ya 1997. yafuatayo yalisemwa kuhusu maendeleo ya ushirikiano kati ya Urusi na NATO: “...NATO na Urusi zitashauriana na kushirikiana katika maeneo yafuatayo:

maendeleo ya miradi ya ushirikiano iliyokubaliwa katika uwanja wa uchumi, mazingira na sayansi;

utekelezaji wa mipango na mazoezi ya pamoja katika uwanja wa hali ya dharura na usimamizi wa maafa."

Walakini, mitazamo ya zamani kutoka kwa Vita Baridi ilizuia utambuzi kamili wa uwezekano wa kukuza uhusiano kati ya Urusi na NATO. Mapema mwaka 1999, Urusi ilisitisha ushiriki wa PCA kutokana na kutoelewana kuhusu kampeni ya anga ya NATO ya kukomesha ukandamizaji wa kisiasa na kikabila katika jimbo la Yugoslavia la Kosovo. Hata hivyo, aina fulani za ushirikiano ziliendelea bila kukoma, kutia ndani ulinzi wa amani katika Bosnia na Herzegovina. Kwa kuongezea, Urusi ilichukua jukumu muhimu la kidiplomasia katika kusuluhisha mzozo wa Kosovo, na kikosi cha kulinda amani cha Urusi kilikuwepo kama sehemu ya Kikosi cha Kosovo kilichotumwa mnamo Juni.

Tangu 1999, uhusiano kati ya Urusi na NATO ulianza kuboreka sana. Bwana Robertson alipochukua nafasi ya Katibu Mkuu wa NATO mwezi Oktoba mwaka huo, alijitwika jukumu la kuhamisha uhusiano wa NATO na Urusi mbali na msingi. Na baada ya kuchaguliwa kwa wadhifa wa Rais wa Shirikisho la Urusi, Vladimir Putin alitangaza kwamba atasaidia pia kurejesha uhusiano na NATO kwa roho ya pragmatism.

Mashambulizi ya kigaidi ya Septemba 11, 2001 dhidi ya Marekani yalitumika kama ukumbusho wa hitaji la hatua za pamoja za kimataifa ili kukabiliana kikamilifu na ugaidi na vitisho vingine vya usalama vinavyojitokeza. Mara tu baada ya mashambulizi hayo, Urusi ilifungua anga yake kwa kampeni ya muungano wa kimataifa nchini Afghanistan na kutoa taarifa za kijasusi kuunga mkono muungano wa kupambana na ugaidi.

Mawasiliano ya hali ya juu kati ya Urusi na NATO katika miezi iliyofuata, ikijumuisha mikutano miwili kati ya Robertson na Rais Putin na mkutano wa mawaziri wa mambo ya nje wa Urusi na NATO mnamo Desemba 2001, iliruhusu fursa kuchunguzwa, msukumo mpya na maana mpya ya uhusiano huo. -NATO.

Mazungumzo ya kina yalisababisha kupitishwa kwa Azimio la pamoja juu ya ubora mpya wa mahusiano ya NATO-Russia, iliyosainiwa na wakuu wa nchi na serikali ya Urusi na nchi wanachama wa NATO mnamo Mei 28, 2002 huko Roma, ambayo ilianzisha Baraza la NATO-Russia.

Uimarishaji mkubwa wa uhusiano kati ya Urusi na NATO ulijaribiwa vikali mnamo Agosti 2008, wakati Georgia iliposhambulia Ossetia Kusini. Matukio ya hivi majuzi yamedhihirisha wazi utegemezi wa NATO kwa siasa za Marekani. Kusudi kuu la uchochezi wa Amerika uliofanywa na Saakashvili halikuwa kabisa kurejesha uadilifu wa eneo la Georgia. Jambo kuu lilikuwa kuunda hali ya kufikia mipango ya muda mrefu ya Washington huko Transcaucasia. Kukubalika kwa Ukraine na Georgia kwa NATO ni hatua inayofuata katika mwelekeo huu.

Waangalizi wengi wana hakika kwamba Marekani na NATO zitaendeleza vita vya habari dhidi ya Urusi.

Wacha tukumbuke kuwa uhusiano kati ya Urusi na NATO ulipata vipindi tofauti katika historia yao, pamoja na vipindi vya baridi kali. Na sasa, wameingia kipindi kingine cha "baridi". Walakini, inapaswa kuzingatiwa kuwa NATO inavutiwa zaidi na ushirikiano na Urusi kuliko kinyume chake. Hii ni kwa sababu ya ukweli kwamba haiwezekani kufikiria shughuli zilizofanikiwa za NATO nchini Afghanistan bila msaada wa Urusi, kupitia eneo ambalo mizigo ya kibinadamu na mingine kutoka kwa nchi wanachama wa Muungano ilipita.

Kuna maeneo muhimu sana ambapo Urusi na NATO hakika ni washirika na sio wapinzani - hii ni vita dhidi ya ugaidi wa kimataifa, kuenea kwa silaha za maangamizi makubwa, na ufufuo wa Mkataba wa Vikosi vya Silaha vya Kawaida huko Uropa. Mpango wa ushirikiano wa kijeshi kati ya Moscow na Brussels, uliopitishwa mwaka 2003, uliweka lengo la kuongeza kiwango cha mwingiliano wa uendeshaji kati ya makao makuu ya askari wa Urusi na NATO na kufanya mazoezi ya pamoja ya nchi kavu na baharini. Mpango huu ulifanyika kwa mafanikio. Miongoni mwa miradi ya kuahidi sana ya Urusi na NATO ni doria ya pamoja ya anga. Mradi huu ulipaswa kufanya kazi katika mwaka mmoja au miwili, ambayo ingeongeza usalama wa safari za ndege barani Ulaya. Sasa kazi hii muhimu na muhimu imekoma. Kwa hivyo, inapaswa kutambuliwa kuwa hali ya kijeshi na kisiasa ulimwenguni sio kwa niaba ya Urusi, na ushirikiano na Magharibi haujasababisha kupunguzwa kwa hatari ya kijeshi. Vitisho kwa usalama wa kimataifa kutoka mataifa yaliyoendelea na yanayoendelea yasiyo ya Ulaya vinaongezeka. Kwa ujumla, uchambuzi wa kiwango na mwelekeo wa mabadiliko ya ndani na nje ya NATO unaonyesha utandawazi wa masilahi ya umoja huo, ambayo inaunda masharti ya migogoro ya masilahi katika sehemu mbali mbali za ulimwengu, pamoja na nafasi ya baada ya Soviet na mikoa inayopakana na Urusi.

2.2. Upanuzi wa NATO upande wa mashariki ni tishio kwa Urusi

Tangu 1993, upanuzi wa mashariki wa Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini umeunda moja ya hadithi kuu katika uhusiano kati ya Urusi na Magharibi, katika malezi ya sera ya nje ya Urusi kwa ujumla, katika mapambano ya maoni na mikondo ya kisiasa juu ya suala la jeshi la Urusi. - mwelekeo wa kimkakati na, hatimaye, uhusiano wake wa ustaarabu. Wakati huo huo, historia ya majadiliano kuhusu upanuzi wa NATO inaonyesha tofauti kubwa katika mtazamo wa tatizo na waangalizi wa Kirusi na Magharibi. Huko Urusi, maafisa na wataalam wengi wanaohusika katika "realpolitik" waliona upanuzi kama mkakati uliojumuishwa wa Magharibi (au angalau wasomi wa Amerika) na walijaribu kushawishi hali hiyo kwa vitisho visivyo na msingi au kupunguza uharibifu kupitia makubaliano na NATO juu ya maswala ya kibinafsi - na hivyo kuwaonyesha wafuasi na wapinzani wa upanuzi katika nchi za Magharibi utambuzi wao halisi wa kutoepukika kwake. Walakini, ripoti ya Baraza la Sera ya Kigeni na Ulinzi (CFDP) ilisema kwamba upanuzi haujaamuliwa mapema na ulipendekezwa kushawishi wasomi wa Merika na nchi za NATO ili kuzuia upanuzi.

Wakati huo huo, mwandishi wa utafiti wa kimsingi zaidi wa Amerika juu ya suala hili (na ulioandikwa kutoka kwa mtazamo wa wanaounga mkono upanuzi) anaamini kwamba upanuzi wa NATO kuelekea mashariki "haukuwa wa kuepukika ... Mwanzoni mwa mjadala wake, matarajio ya kuvunjwa kwa NATO kulikuwa na uwezekano angalau kama upanuzi wake ... katika utawala na katika Congress, ni watu wachache tu walikuwa na maoni mazuri kuhusu wazo hili."

Kulingana na viongozi wanaotambuliwa wa shule ya ukweli, baada ya kutoweka kwa tishio la Soviet, NATO iliadhibiwa kuanguka kama muungano ambao ulikuwa umepoteza kazi yake ya kujihami, na uhifadhi wake na, haswa, upanuzi unatoa sababu kwa "wahalisi" wa Urusi kuamini. kwamba masilahi ya kweli ya washiriki wake, na haswa Merika, asili yake ni ya uwindaji.

Katika jumuiya ya Kirusi ya wanasiasa na wataalam, kumekuwa na kuwepo na kuendelea kuwepo tofauti, kwa njia nyingi kinyume cha diametrically, maoni kuhusu upanuzi wa NATO Mashariki. Wengine wanaamini kuwa upanuzi wa muungano huo unaleta tishio la moja kwa moja la kijeshi kwa Urusi kutoka Magharibi, ambayo inafuata lengo la utumwa wa kiuchumi na kukatwa kwa nchi, wakati wengi wanaamini kuwa upanuzi wa NATO ni jibu la asili kwa "matamanio ya kifalme" au "nostalgia ya kifalme" ya Moscow na, labda, athari yake mbaya tu iko katika malisho ya propaganda isiyo ya moja kwa moja ya "kisasi cha kitaifa-kikomunisti".

Mgawanyiko huu katika tathmini (ambao kwa kiasi kikubwa unaendelea hadi leo, angalau katika duru za wataalamu na kisiasa) unaonyesha kina cha mgawanyiko wa umma katika tathmini ya historia ya kitaifa na utambulisho wa ustaarabu na yenyewe ni sababu ya usalama wa kitaifa ambayo inahitaji kuzingatiwa wakati wa kutekelezwa. yoyote ilikuwa sera ya kigeni.

Kuna sababu za kutosha za kutathmini upanuzi wa muungano kama tishio halisi kutoka kwa mtazamo wa kijeshi-mkakati, kisiasa, na kitamaduni-ustaarabu. Ukweli kwamba tishio la kijeshi kutoka kwa NATO sio dhahiri kwa idadi ya wataalam na wanasiasa ni kwa sababu ya hali yake ya nguvu, ambayo katika kesi hii inamaanisha kuongezeka kwa uchokozi wa umoja huo wakati muundo wake unabadilika na wasomi hujipanga tena kama matokeo ya ushindi. ya wafuasi wa mkakati mkali zaidi wa kukera dhidi ya “njiwa.” Kauli ya Waziri Mkuu wa Hungary V. Orban katika msimu wa joto wa 1999 ilisikika ishara ya kutisha. kuhusu uwezekano wa kuweka makombora ya nyuklia kwenye ardhi ya Hungary.

Ingawa uongozi wa juu wa NATO au wanachama wake binafsi kwa sasa hauzingatii mwenendo wa hatua yoyote ya kijeshi dhidi ya Urusi, iwe na nguvu za nyuklia au za kawaida, kama hali ya kweli, maonyesho ya nia ya bellicose katika ngazi ya chini, hasa na mataifa ya Upande wa mashariki na kusini, inawakilisha tishio huru kwa Urusi, kwani inaathiri vikundi vya wasomi walio katika mazingira magumu ya kisaikolojia ambayo yamepoteza kinga ya aina mbalimbali za usaliti na shinikizo la nguvu ndani ya nchi na nje.

Hapa kuna mpaka usio na uhakika kati ya vitisho vya kijeshi na visivyo vya kijeshi, mwisho unafaa zaidi kwa Urusi ya leo, ingawa nyingi za Magharibi zinaonekana kuwa za kufikirika na kwa hivyo ni za umuhimu wa pili. Mashambulizi ya NATO dhidi ya masilahi muhimu ya Urusi yanafufua mabishano kati ya "Wamagharibi" na wapinzani wao kadhaa ambayo hayana matunda kwani yanaharibu utambulisho wote wa kitaifa, na pia majadiliano juu ya ikiwa Urusi ni nguvu ya Uropa au Eurasia au, labda, ni nchi maalum kabisa. moja , kitengo cha kijiografia kilichojitenga. Mtazamo wa NATO kama kijeshi na kisiasa sawa na ustaarabu wa Magharibi au Ulaya kwa ujumla huwaweka Wazungu wa Urusi katika hali ya chaguo la uwongo - ama kufikia lengo kuu la kuunganisha Urusi na NATO kwa gharama ya aibu kubwa, au kutambua. Urusi kimsingi kama nchi isiyo ya Uropa, isiyo ya Magharibi, lakini yenyewe - kitu kama safu ya tano, au angalau watu wachache wa kistaarabu, ambayo lazima, kama leo, kupata ufikiaji wa taasisi za nguvu kupitia njia za kidemokrasia au kukubali kuwepo nyanja za kitamaduni na kisiasa.

Mojawapo ya njia za kupunguza tishio hili la kitamaduni-kisaikolojia, na kwa hivyo kisiasa, ni kuachana na mtazamo wa Magharibi kama umoja kamili, uliojumuishwa, na kutoa muundo wa kitaasisi wa kihistoria hali ya watetezi wa wazo fulani kamili. Magharibi. Wakati huo huo, kukataliwa kwa nguvu kwa zana za uchambuzi za enzi ya Soviet, pamoja na umaskini wa habari na utafiti wa kisayansi wa ulimwengu wa Magharibi, uliwapa wachunguzi wengi wa Urusi wazo la kuzidisha la ujumuishaji wa Magharibi (ambayo ni, hisia, upande wa nyuma wa jamii ya Urusi, mgawanyiko wa kweli kabisa). Mzozo wa Magharibi, haswa Amerika, jamii juu ya suala la hatima ya NATO, uwepo wa upinzani mkubwa wa upanuzi, pamoja na muundo wa nguvu, ulibaki bila kutambuliwa nchini Urusi au ulifichwa kwa sababu ya kutokuwa na faida kwa habari hii, kwa Kirusi. wanaojitenga na kwa wafuasi washupavu wa ushirikiano kamili na Magharibi. Katika hali ya leo, uelewa wa migogoro ya ndani ya ulimwengu wa Magharibi, kukataa kumaliza usawa wa muda wa nguvu ndani yake, na vile vile kati ya Magharibi na "nguzo" zingine za jamii ya ulimwengu, ni muhimu sana kwa Wazungu wa Urusi. ikiwa wanataka kurejesha uhalali wa mwelekeo wao kama sehemu muhimu ya utamaduni wa kijamii wa Kirusi na wigo wa kisiasa.

Je, Urusi ina rasilimali gani kushawishi mchakato wa upanuzi wa NATO katika hatua ya sasa? Fursa za hili ndani ya PCA kimsingi ni ndogo, kwani NATO ina nia ya kitaasisi katika upanuzi zaidi. Kwa hiyo, ikiwa passivity ya diplomasia ya Kirusi katika miundo ya awali (CCAC na PfP) ilisababisha matokeo mabaya, basi katika hatua hii, kinyume chake, kupunguza mawasiliano ya nchi mbili kwa kiwango cha chini kinachohitajika inaonekana kuwa suluhisho la busara zaidi. Katika mazingira haya, ukaribu na India, Uchina, nchi za Mashariki ya Kati na ya Kati zinazofuata sera huru, na vile vile nchi za Ulaya ambazo bado hazijaegemea upande wowote, ni hali ya kuzuia kutengwa kwa kijiografia, lakini kunaweza tu kuwa na athari isiyo ya moja kwa moja. juu ya mienendo ya upanuzi wa NATO.

Katika mchakato wa kazi hii, hitimisho zifuatazo zilifanywa:

Historia ya kisasa ya NATO huanza na Mkutano wa Wakuu wa Nchi/Serikali za Nchi Wanachama huko Roma mnamo Novemba 1991, ambapo Dhana ya Kimkakati ilifafanuliwa, ikifafanua mbinu mpya za usalama kulingana na mazungumzo, ushirikiano na ulinzi wa pamoja. Katika mkutano huo huo, Azimio la Amani na Ushirikiano lilipitishwa, ambalo lilifafanua kazi na maelekezo mapya kwa NATO kwa kuzingatia mfumo mpya wa kitaasisi wa usalama wa Ulaya na maendeleo ya ushirikiano na nchi za Ulaya ya Kati na Mashariki, mara moja. wapinzani wa zamani. Ili kuanzisha uhusiano wa karibu na nchi hii, Baraza maalum la Ushirikiano la Atlantiki ya Kaskazini (NACC) lilianzishwa. Pamoja na maendeleo ya ushirikiano huu, upanuzi wa idadi ya nchi washirika kwa gharama ya nchi za CIS na kuibuka kwa mpango wa Ushirikiano wa NATO kwa Amani, mwaka wa 1997. NACC ilibadilishwa na Baraza la Ushirikiano wa Euro-Atlantic (EAPC).

Mkakati na shughuli za kupambana na mzozo wa NATO, asili na mwelekeo wao, zinapata umuhimu mkubwa katika ulimwengu wa kisasa, kujitahidi kupata moja ya pande nyingi, kutoka kwa mtazamo wa uhusiano wa Urusi na muungano huo, na kwa kuzingatia masilahi mapana. kuhakikisha usalama wa Shirikisho la Urusi. Kwa upande mmoja, kinachojulikana kama majibu ya mgogoro wa NATO katika Balkan, Afghanistan, Iraqi na maeneo mengine inawakilisha udhihirisho unaoonekana zaidi (lakini mbali na pekee) wa upanuzi wa ujumbe wa muungano na nyanja ya ushawishi. Zaidi ya hayo, kulingana na eneo na asili ya shughuli za kupambana na mgogoro wa NATO, wao wenyewe wanaweza kuwa sababu ya migogoro ya papo hapo na migogoro kwa kiwango cha ndani na kikanda, ikiwa ni pamoja na mahusiano na Shirikisho la Urusi.

Nafasi ya NATO katika mfumo unaoibukia wa kisiasa wa kimataifa katika bara la Ulaya imedhamiriwa na uwezo wa kisiasa na kijeshi ulioonyeshwa na Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini, na pia kwa upanuzi wa eneo lake la anga. Lakini kwa sababu ya ukweli kwamba muundo huu haujumuishi Urusi, mabadiliko ya Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini katika hali yake ya sasa kuwa sehemu kuu ya "usanifu wa pan-Uropa" ni shida au imejaa kuongezeka kwa mvutano. Suala hili linaweza kuhamishiwa kwa ndege yenye kujenga kama matokeo ya mabadiliko makubwa zaidi ya umoja na malezi ya uhusiano mpya wa ubora na Urusi. Mnamo Mei 1997 kati yao Sheria ya Mwanzilishi ya Mahusiano ya Pamoja, Ushirikiano na Usalama ilihitimishwa, ambayo ilifafanua "malengo na utaratibu wa mashauriano, ushirikiano, kufanya maamuzi ya pamoja na hatua za pamoja ambazo zitakuwa msingi wa uhusiano kati ya Urusi na NATO." Baraza la Pamoja la Kudumu la Urusi-NATO liliundwa na kuanza kufanya kazi.

Hata hivyo, swali la asili halisi na ukubwa wa ushirikiano wao wa baadaye, kulingana na waandishi wengi, bado wazi. Uwezekano wa ushirikiano kama huo ulihatarishwa na operesheni ya kijeshi ya NATO dhidi ya Yugoslavia, ambayo Urusi ilibaini kuwa ni uchokozi usiojificha. Vitendo kama hivyo vilimsukuma kupunguza kwa kasi kiwango cha uhusiano na NATO (kujiondoa kwa wawakilishi wa Urusi kutoka makao makuu ya muungano, kujiondoa kwa PfP na hatua zingine).

I .Vyanzo

1. Mkataba wa Umoja wa Mataifa http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm

2. Mkataba wa Shirika la Mkataba wa Atlantiki ya Kaskazini/ http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm

3. Sheria ya Msingi ya mahusiano ya pande zote, ushirikiano na usalama kati ya Shirika la Mkataba wa Atlantiki ya Kaskazini na Shirikisho la Urusi. // gazeti la Kirusi - 1997. - Mei 28. - Sehemu ya I.

4. Dhana Mpya ya Kimkakati ya Muungano.Iliyokubaliwa na Wakuu wa Nchi na Serikali walioshiriki katika mkutano wa Baraza la Atlantiki ya Kaskazini huko Roma mnamo Novemba 7-8, 1991 // Mapitio ya NATO - 1991. - Desemba - Vol 39. - Nambari 6. http://bushlibrary.tamu.edu/research/public_papers.php?id=3600&year=1991&month=11

5. Dhana ya Kimkakati ya Muungano, iliyoidhinishwa na wakuu wa nchi na serikali walioshiriki katika mkutano wa Baraza la Atlantiki ya Kaskazini huko Washington, Aprili 23 na 24, 1999. NAC-S Press Communication (99) 65 (Brussels: NATO), aya ya 24. http://www.ua-today.com/modules/myarticles/article_storyid_3872.html

6. Dhana Mpya ya Kimkakati ya Muungano, Baraza la Atlantiki ya Kaskazini huko Roma, 7 - 8 Novemba 1991 (Brussels: NATO), aya ya 12 http://www.lawmix.ru/abro.php?id=10390

II. Fasihi ya kisayansi

1. Bogaturov A.D. Pluralistic unipolarity na maslahi ya Urusi // Sera ya kigeni na usalama wa Urusi ya kisasa (1991-1998): Msomaji katika juzuu 2 / Comp. T. I. Shakleina. - M.: Moscow. jamii kisayansi msingi, 1999.

2. Ugonjwa wa Kunyonya wa Bogaturov A.D. katika siasa za kimataifa // ProetContra. - 1999. - T. 4.

3. Bogaturov A.D. Unipolarity wa wingi na masilahi ya Urusi // Mawazo ya Bure. - 2006. - Nambari 2.

4. Zanegin B.N. USA katika migogoro ya kikanda: vita vidogo na siasa kubwa. //USA - Kanada: uchumi, siasa, utamaduni. - 2002. - Nambari 8.

5. Historia ya NATO /http://www.istorichka.ru/texts/1094014840/view/

6. Kazantsev B.B. Kwa nini Moscow inapinga upanuzi wa NATO // Mambo ya Kimataifa. - 1998. - Nambari 4.

7. Kachalova T.G. Mambo yasiyo ya kijeshi ya shughuli za NATO/DA za Wizara ya Mambo ya Nje ya Urusi, M., 2003.

8. Kotlyar V.S. Sheria ya kimataifa na dhana za kisasa za kimkakati za USA na NATO. - M.: Kitabu cha kisayansi - 2007.

9. Kotlyar V.S. Mageuzi ya fundisho la kimkakati la NATO//Ulaya ya kisasa. - 2004. - Nambari 2.

10. Kremenyuk V.A. USA na ulimwengu unaotuzunguka: mlinganyo na watu wengi wasiojulikana // USA na Kanada, uchumi, siasa, utamaduni - 1999. - No. 1.

11. Labetskaya E. Kosovo fuse cord // Wakati wa habari. - 2004. - Nambari 4.

12. Levi D. Jirani mzuri alikaa katika nyumba yetu / http://www.ipolitics.ru/projects/think/article13.htm

13. Likhotal A.A. Muungano wa Atlantic: ukosefu wa uwajibikaji katika muktadha wa makabiliano ya nyuklia. - M., 1997.

14. Marasov M.G. Masuala ya kijeshi ya kuhakikisha usalama wa kitaifa wa Urusi katika muktadha wa upanuzi wa NATO hadi Mashariki: Muhtasari wa tasnifu... mgombea wa sayansi ya siasa: 23.00.04. -M., 2006.

16. Morozov G.I. Mashirika ya Kimataifa - M., 2004.

17. Paklin N. Russia - NATO: usawa wa maslahi (Rais wa Shirikisho la Urusi atasaini Sheria ya Kuanzishwa kwa uhusiano kati ya Urusi na NATO kwenye benki za Seine) // Rossiyskaya Gazeta. - 2007.

18. Panarin A.S. Kulipiza kisasi kwa historia: mbadala wa kimkakati wa Urusi katika karne ya 21. - M., 1998.

19. Pyadyshev B. Mambo ya kijeshi ya usalama wa kimataifa // Maisha ya kimataifa. - 1996. - Nambari 7.

20. Upanuzi wa NATO kama mwisho yenyewe / http://www.rian.ru/analytics/20080401/102671843.html

21. Urusi na taasisi kuu za usalama katika Ulaya: kuingia karne ya 21 / Ed. D. Trenina. - M.: S&P. - 2000.

22. Smirnov P.E. Dhana mpya ya kimkakati ya NATO na nafasi ya nchi washirika ndani yake / http://www.iskran.ru/russ/works99/smirnov.html

23. Trenin D. Utangamano na utambulisho: Urusi kama "Magharibi mapya." - M.: Ulaya. - 2006.

24. Troitsky M.A. Muungano wa Transatlantic. 1991-2004. Uboreshaji wa kisasa wa mfumo wa ushirikiano wa Amerika na Ulaya baada ya kuanguka kwa bipolarity. - M. - 2004

25. Talbot S. Kwa nini NATO inahitaji kupanua //USA-EPI. - 2005. - Nambari 4.

26. Mkataba wa NATO Mkataba wa Atlantiki ya Kaskazini / http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm

27. Huntington S. Mgongano wa Ustaarabu? //Polis, 1994, N 1.

28. Schrepler H.A. Mashirika ya kimataifa ya kiuchumi. Orodha. -M., 2007.

29. Shtol.V.V. Mtazamo mpya wa NATO katika enzi ya utandawazi. M.: Kitabu cha kisayansi. - 2003.

30. Shtol V.V., NATO: mienendo ya mageuzi. - M.: Kitabu cha kisayansi. - 2002 Shtol V.v., dhana mpya ya NATO katika enzi ya utandawazi. - M.: Kitabu cha kisayansi. - 2003.

31. Silaha za nyuklia baada ya Vita Baridi / Ed. A.I. Ioff. – M.: ROSSPEN. - 2006.

32. Gordon Philip H. Mabadiliko katika NATO baada ya Septemba 11 //www.moskau.diplo.de/Vertretung/moskau/ru/04/Internationale__Politik/2002/

Muundo wa Mpango wa Ushirikiano wa Amani

Habari za haraka za Habari za CBC Mtandaoni Novemba 17, 2004 /http://www.cbc.ca/news/background/nato/

Zanegin B.N. USA katika migogoro ya kikanda: vita vidogo na siasa kubwa. //USA - Kanada: uchumi, siasa, utamaduni. - 2002. - Nambari 8. - P. 34.

Paklin N. Russia - NATO: usawa wa maslahi (Rais wa Shirikisho la Urusi atasaini Sheria ya Kuanzishwa kwa uhusiano kati ya Urusi na NATO kwenye benki za Seine) // Rossiyskaya Gazeta - 2007. - P. 47

Kremenyuk V.A. USA na ulimwengu unaotuzunguka: equation na watu wengi wasiojulikana USA // Kanada, uchumi, siasa, utamaduni. - 1999. - No. 1 - P. 105.

Dhana Mpya ya Kikakati ya Muungano. Iliyokubaliwa na Wakuu wa Nchi na Serikali walioshiriki katika mkutano wa Baraza la Atlantiki ya Kaskazini huko Roma mnamo Novemba 7-8, 1991 // Mapitio ya NATO - 1991. - Desemba - Vol. 39 - No. 6. http://bushlibrary.tamu.edu/research/public_papers.php?id=3600&year=1991&month=11

Kotlyar B.S. Sheria ya kimataifa na dhana za kisasa za kimkakati za Marekani na NATO//M., 2007. - P. 35.

Kotlyar B.S. Mageuzi ya fundisho la kimkakati la NATO//Ulaya ya kisasa. - 2004. - No. 2. - Uk. 56.

Mkataba wa Shirika la Mkataba wa Atlantiki ya Kaskazini / http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm

Shtol.V.V. Mtazamo mpya wa NATO katika enzi ya utandawazi. M. - 2003. - P. 89.

Dhana Mpya ya Kimkakati ya Muungano, Baraza la Atlantiki ya Kaskazini huko Roma, 7 - 8 Novemba 1991 (Brussels: NATO), aya ya 12 / http://www.temadnya.ru/inside/49.html

Dhana ya Kimkakati ya Muungano, iliyoidhinishwa na wakuu wa nchi na serikali walioshiriki katika mkutano wa Baraza la Atlantiki ya Kaskazini huko Washington, Aprili 23 na 24, 1999. NAC-S Press Communication (99) 65 (Brussels: NATO), aya ya 24. http://www.ua-today.com/modules/myarticles/article_storyid_3872.html

Silaha za nyuklia baada ya Vita Baridi / Ed. A.I. Ioff. – M. – 2006. – P. 12.

Gene Sharp. Kutoka kwa udikteta hadi demokrasia. Misingi ya dhana ya ukombozi // Taasisi ya A. Einstein, 1993. Cambridge. Massachusetts, Marekani. - Ekaterinburg, 2005. - P. 39.

Silaha za nyuklia baada ya Vita Baridi / Ed. A.I. Ioff. – M. – 2006. – P. 20.

Shtol V.V. Mtazamo mpya wa NATO katika enzi ya utandawazi. – M - 2003. – P.176.

Shtol V.V., NATO: mienendo ya mageuzi. – M. – 2002. – P. 8.

Bogaturov A.D. Unipolarity wa wingi na masilahi ya Urusi // Mawazo ya Bure. - 2006. - Nambari 2. - P. 25-36.

Utangulizi

1. Kiini na muundo wa NATO. Maendeleo ya NATO baada ya kuanguka kwa Mkataba wa Warsaw

1.1. Dhana, kusudi kuu na muundo wa NATO

1.2. Maendeleo ya NATO baada ya kumalizika kwa Vita Baridi

2. Makala na Matarajio ya mahusiano kati ya Urusi na NATO

2.1. Maswala ya jumla ya maendeleo ya uhusiano

2.2. Upanuzi wa NATO upande wa mashariki ni tishio kwa Urusi

Hitimisho

Bibliografia

Utangulizi

Mada ya kazi hii ni shughuli za NATO na athari zake kwenye mfumo wa kisasa wa mahusiano ya kimataifa.

Leo, NATO - shirika la kimataifa ambalo tayari linajumuisha majimbo 19, na katika siku za usoni kutakuwa na nchi 26 - ni ukweli, athari yake inaonekana sio tu katika eneo la Euro-Atlantic, lakini katika maeneo mengine ya ulimwengu 2. Wanachama wa shirika hili ni pamoja na mataifa yote ya Magharibi yenye ushawishi mkubwa zaidi wa kisiasa, kiuchumi na nguvu za kijeshi, pamoja na nguvu tatu za nyuklia (Marekani, Uingereza, Ufaransa) - wanachama wa kudumu wa Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa.

Urusi inapaswa kuishi pamoja na NATO na kujenga uhusiano wa kawaida nayo, ambayo huamua umuhimu wa mada.

Lengo la kazi: kuchunguza vipengele muhimu vya ushawishi wa NATO kwenye mahusiano ya kisasa ya kimataifa.

Malengo ya kazi:

Amua sifa za maendeleo ya NATO baada ya kuanguka kwa Vita vya Warsaw.

Soma muundo wa NATO katika hatua ya sasa ya maendeleo.

Jifunze maswala ya upanuzi wa NATO hadi Mashariki.

Fikiria shida na matarajio ya uhusiano kati ya Urusi na NATO.

Kitu cha kujifunza ni mageuzi ya mkakati wa sera za kigeni za NATO katika muktadha wa mwisho wa Vita Baridi na vigezo vipya vya mchakato wa kidiplomasia uliosababishwa na mabadiliko haya.

1. Kiini na muundo wa NATO. Maendeleo ya NATO baada ya kuanguka kwa Mkataba wa Warsaw

1.1. Dhana, kusudi kuu na muundo wa NATO

Kwanza, ni muhimu kuamua kiini na malengo ya maendeleo ya NATO; kwa kusudi hili, unaweza kurejea kwenye rasilimali za mtandao. Shirika la Mkataba wa Atlantiki ya Kaskazini (NATO) Kaskazini Atlantiki Mkataba Shirika,NATO; fr. Shirika du traité de l "Atlantique Nord, OTAN) ilionekana Aprili 4, 1949 huko USA. Kisha USA, Kanada, Iceland, Uingereza, Ufaransa, Ubelgiji, Uholanzi, Luxembourg, Norway, Denmark, Italia na Ureno zikawa nchi wanachama wa NATO. Ni "jukwaa la kupita Atlantiki" kwa mashauriano ya washirika kuhusu suala lolote linaloathiri maslahi muhimu ya wanachama wake, ikiwa ni pamoja na matukio ambayo yanaweza kutishia usalama wao, na hutoa kizuizi au ulinzi dhidi ya aina yoyote ya uchokozi dhidi ya eneo la nchi yoyote mwanachama wa NATO.

Mnamo 1954, Umoja wa Kisovieti ulijitolea kujiunga na NATO. Ofa hiyo ilikataliwa. Kama matokeo, tofauti na NATO, Mkataba wa Warsaw ulitiwa saini kwa mpango wa USSR. 5 . Baadaye, USSR ilirudia pendekezo lake la kujiunga na NATO mnamo 1983; baada ya 1991, Urusi pia ilirudia pendekezo kama hilo.

Lengo la NATO: Wanachama wa NATO wanakubali kwamba shambulio la silaha dhidi ya mwanachama mmoja au zaidi wa umoja huo huko Uropa au Amerika Kaskazini litachukuliwa kuwa shambulio kwa muungano mzima. Katika suala hili, wanakubali kwamba katika tukio la shambulio kama hilo, wao, kama utekelezaji wa haki ya mtu binafsi au ya pamoja ya kujilinda, watasaidia mwanachama au wanachama walioshambuliwa, kwa kujitegemea na kwa pamoja na wanachama wengine, kama inavyohitajika, pamoja na matumizi ya jeshi. vikosi vya kurejesha na kudumisha usalama katika Atlantiki ya Kaskazini" kufanya kazi inavyohitajika, pamoja na matumizi ya vikosi vya jeshi» 6 ina maana kwamba wanachama wengine wa muungano hawalazimiki kuingia katika mgogoro wa silaha na mchokozi. Bado wana wajibu wa kujibu, lakini wanaweza kuchagua jinsi ya kujibu kwa kujitegemea.

Hii inatofautisha mkataba huo na Kifungu cha 4 cha Mkataba wa Brussels, 7 ulioanzisha Umoja wa Ulaya Magharibi, ambao unasema kwa uwazi kwamba jibu lazima lazima liwe la kijeshi. Hata hivyo, mara nyingi inadokezwa kuwa wanachama wa NATO watatoa msaada wa kijeshi kwa wale wanaoshambuliwa. Kwa kuongezea, kifungu hicho kinaweka mipaka ya wigo wa muungano huo kwa Uropa na Amerika Kaskazini (algeria kabla ya 1963), ambayo inaelezea kwa nini NATO haikuingilia kati mzozo wa Visiwa vya Falkland.

Chombo cha juu zaidi cha kisiasa cha NATO ni Baraza la Atlantiki ya Kaskazini (Baraza la NATO), ambalo lina wawakilishi wa nchi zote wanachama wenye safu ya balozi na hukutana mara mbili kwa mwaka chini ya uenyekiti wa Katibu Mkuu wa 8 wa NATO. Baraza la Atlantiki ya Kaskazini pia hukutana katika ngazi ya mawaziri wa mambo ya nje na wakuu wa nchi na serikali, lakini rasmi mikutano hii ina hadhi sawa na vikao katika ngazi ya mawaziri wa mambo ya nje. Maamuzi ya Baraza hufanywa kwa kauli moja. Katika kipindi cha kati ya vikao, kazi za Baraza la NATO hufanywa na Baraza la Kudumu la NATO, ambalo linajumuisha wawakilishi wa nchi zote wanachama wa kambi hiyo na safu ya mabalozi.

Baraza kuu la kijeshi la NATO ni Kamati ya Kijeshi, inayojumuisha wakuu wa wafanyikazi wakuu wa nchi wanachama wa NATO na mwakilishi wa raia wa Iceland, ambayo haina vikosi vya jeshi, na hukutana angalau mara mbili kwa mwaka. Kamati ya Kijeshi iko chini ya amri za kanda mbili: Ulaya na Atlantiki. Amri Kuu ya Juu barani Ulaya inaongozwa na Amiri Jeshi Mkuu (daima ni jenerali wa Kimarekani) 10 . Chini yake ni amri kuu katika sinema tatu za Uropa za shughuli za kijeshi: Ulaya ya Kaskazini, Ulaya ya Kati na Kusini mwa Ulaya. Katika kipindi cha kati ya mikutano, majukumu ya Kamati ya Kijeshi hufanywa na Kamati ya Kudumu ya Kijeshi 11.

1.2. Maendeleo ya NATO baada ya kumalizika kwa Vita Baridi

Kuanguka kwa kambi ya kisoshalisti mwishoni mwa miaka ya 1990 kulizua mashaka juu ya haja ya kuhifadhi Shirika la Mkataba wa Atlantiki ya Kaskazini, ambalo lilikuwa limekamilisha kazi yake. Kwa msingi wa uzoefu wa kihistoria wa nusu ya pili ya karne ya 20, mantiki ya mbinu ya kweli ya miungano ya kijeshi ilitulazimisha kudhani kwamba kwa kweli hakuna muungano wa ulinzi ungeweza kuishi ushindi wake wenyewe dhidi ya adui. Wanasiasa na wataalamu wa Marekani na Ulaya Magharibi, ambao walikubali mantiki hii, walikuwa na maoni kwamba, ili kutopingana na nguvu za historia, NATO inapaswa kufutwa, au angalau mdogo katika madai yake. Kwa mfano, Ujerumani, ikiwakilishwa na Waziri wa Mambo ya Nje Hans-Dietrich Genscher, akiungwa mkono na Czechoslovakia, katika nusu ya pili ya 1990 (kabla ya mkutano wa kilele wa Paris CSCE mnamo Novemba 1990) ilifuata mkondo wa "uanzishaji wa kina" wa CSCE, ikikusudia kuleta mabadiliko. kongamano hili katika msingi wa mfumo mpya wa usalama wa Ulaya. Huko Moscow mapema miaka ya 1990, wazo la "Baraza la Usalama la Ulaya" la mataifa makubwa ya Uropa lilikuwa maarufu zaidi 12.

Kazi na malengo ya NATO baada ya Vita vya Kidunia vya pili vililenga kuwa na kambi ya Soviet, hata hivyo, baada ya kuanguka kwake, hitaji liliibuka la kurekebisha mafundisho ya kitambo.

Kumbuka kwamba mwanzoni mwa miaka ya 1980 - 1990, NATO, ambayo katika kipindi chote cha baada ya vita ilifanya kazi ya kuzuia badala ya kukera kijeshi, ilikabiliwa na hitaji la kukabiliana na hali mpya za kimataifa na urekebishaji wa muundo wa ndani unaohusiana kwa karibu. Wakati wa Vita Baridi, NATO, kwa mujibu wa Kifungu cha 51 cha Mkataba wa 13 wa Umoja wa Mataifa na Kifungu cha 5 cha Mkataba wake yenyewe, ilikuwa mkataba wa kikanda ambao madhumuni yake yalikuwa kutoa "ulinzi wa pamoja" wa wanachama wake. Walakini, baada ya kuanguka kwa USSR na Warsaw Warsaw, hitaji la kuhifadhi NATO katika hali ambayo ilikuwepo katika miaka yote ya baada ya vita "... ilitiliwa shaka ..." 14. Kwa hivyo, mwanzoni mwa miaka ya 1990, NATO ilikabiliwa na shida isiyoepukika ya utambulisho wake wa kitaasisi.

Jambo muhimu zaidi katika marekebisho ya vipaumbele vya kimkakati vya NATO lilikuwa mabadiliko ya asili ya vitisho kuu kwa usalama wa kimataifa.

Hatua ya kwanza kuelekea kubadilisha NATO kutoka kwa muungano wa kujihami hadi kuwa shirika linalolenga kuhakikisha "usalama wa pamoja" wa wanachama wake iliidhinishwa mnamo Novemba 1991 17. Dhana ya kimkakati ya muungano. Pia ilitofautishwa na “...matumaini juu ya kuongezeka kwa “fursa za kusuluhisha kwa mafanikio mizozo katika hatua za mwanzo...” 18 na uwezekano wa kuendeleza mazungumzo na ushirikiano baina ya Ulaya katika eneo hili, pamoja na utambuzi wa viongozi wakuu. jukumu la CSCE katika utatuzi wa migogoro barani Ulaya (pamoja na uwezekano wa ushiriki wa EU, WEU na UN) 19 .

Matukio yanayotokea ulimwenguni yamepita mbali zaidi mkondo wa mawazo ya kimkakati ya NATO: sambamba na nadharia, na mara nyingi mbele yake, mazoezi ya kuongezeka kwa ushiriki wa umoja huo katika ulinzi wa amani na shughuli za kutuliza kijeshi zilizokuzwa. Ilikuwa ni uzoefu wa moja kwa moja wa ushiriki wa vitendo katika kusimamia migogoro na migogoro katika Ulaya wakati wa miaka ya 1990, pamoja na dhana mpya za uendeshaji na mbinu za muungano katika eneo hili, ambazo zilitumika kama msingi wa kuundwa kwa mkakati wa kisasa wa kupambana na mgogoro wa NATO 20.

Katika Dhana yao ya Kimkakati ya 1991, viongozi wa NATO walitambua kwamba "usalama wa Umoja lazima uzingatie mazingira ya kimataifa" na kwamba "maslahi ya usalama ya Umoja huo yanaweza kuathiriwa na vitisho vingi, ikiwa ni pamoja na kuenea kwa silaha za maangamizi, kuvuruga kwa Umoja wa Mataifa." mtiririko wa rasilimali muhimu na vitendo vya kigaidi na hujuma" 22. NATO ilibishana kimsingi jambo lile lile katika Dhana yake ya Kimkakati ya 1999, wakati huu ikiweka "vitendo vya ugaidi" juu ya orodha yake ya "matishio mengine" 23.

Kuzingatia mchakato wa urekebishaji wa NATO katika nafasi ya kimataifa "baada ya Vita Baridi" inaweza kuwa na sifa kama ifuatavyo:

Kuna kupungua kwa shughuli za kijeshi ndani ya NATO. Ingawa kazi ya jadi ya kuandaa ulinzi wa pamoja katika tukio la uvamizi kutoka nje na kutoa uwezo wa kutosha wa kijeshi bado ni ya msingi, kiwango cha maandalizi ya kijeshi kimepunguzwa tangu mwisho wa Vita Baridi. Saizi ya vikosi vya jeshi imepunguzwa, baadhi yao wamehamishiwa kwa kiwango kidogo cha utayari wa mapigano, na jukumu la sehemu ya nyuklia katika mkakati wa kijeshi limepunguzwa. Kama sehemu ya marekebisho yanayoendelea ya amri ya kijeshi, imepangwa kupunguza jumla ya idadi ya makao makuu katika ngazi mbalimbali kutoka 65 hadi 20. 24

Leo, juhudi zinafanywa ili kuimarisha jukumu la muungano kama chombo cha ushiriki wa kimkakati wa Marekani katika Ulaya wakati huo huo kutoa uhuru zaidi kwa wanachama wa Ulaya wa muungano. Mwaka 1994 kozi kuelekea uundaji wa "Kitambulisho cha Usalama na Ulinzi wa Ulaya" (ESDI) ndani ya NATO iliidhinishwa rasmi 25; Iliamuliwa kuwa uwezo wa kijeshi wa muungano huo ungeweza kutumika kwa shughuli za Umoja wa Ulaya Magharibi (WEU). Wazo la "Kikosi Kazi cha Pamoja" (CJTF) imepitishwa, ambayo inaweza kutenganishwa na NATO kama "nguvu inayoweza kutenganishwa, lakini sio tofauti" kwa shughuli zinazofanywa na wanachama wa Uropa wa muungano bila ushiriki wa Merika. . 26

Matumizi mapana ya miundo ya kimataifa inayoundwa na wanachama wa NATO kutoka miongoni mwa nchi za Ulaya inatazamiwa.

Matendo ya Shirika la Mkataba wa Atlantiki ya Kaskazini katika kipindi cha muongo mmoja na nusu uliopita yanashuhudia madai yake ya jukumu fulani muhimu katika michakato inayohusishwa na mabadiliko ya nguvu ya mfumo mzima wa mahusiano ya kimataifa, ambayo ina sifa ya mwelekeo mbili wa kipekee 28 . Jambo muhimu ni kwamba NATO kwa kweli haiwezi kushawishi michakato inayofanyika ulimwenguni na ndiye msimamizi wa sera ya Amerika, kama inavyoonyeshwa wazi na operesheni huko Iraqi na Yugoslavia. Katika suala hili, suala kubwa kwa Urusi ni maendeleo ya uhusiano kati ya nchi yetu na Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini, ama kama wapinzani au washirika katika mapambano dhidi ya ugaidi.

2. Makala na Matarajio ya mahusiano kati ya Urusi na NATO

2.1. Maswala ya jumla ya maendeleo ya uhusiano

Mwisho wa Vita Baridi uliharibu “ulimwengu wa pili,” uliotia ndani Muungano wa Sovieti wakati huo na nchi za jumuiya ya kisoshalisti. Mfumo wa ujamaa ulipoteza ushindani kwa ubepari, pamoja na viwango vyake: haukufanikiwa kujenga tija kubwa ya kazi kuliko chini ya ubepari, na hii ilikuwa hatimaye maamuzi kwa ajili ya hatima yake. Msimamo wa kati kati ya nchi zilizoendelea na za nyuma, ambazo zilichukuliwa kwa mfululizo na Dola ya Kirusi na kisha USSR, iligeuka kuwa hatari sio tu kiuchumi, bali pia kisiasa 29 .

Uhusiano kati ya Urusi na NATO ulianzishwa rasmi mnamo 1991 katika mkutano wa kwanza wa sherehe wa Baraza la Ushirikiano la Atlantiki ya Kaskazini (baadaye liliitwa Baraza la Ushirikiano la Euro-Atlantic), ambalo liliundwa baada ya kumalizika kwa Vita Baridi kama jukwaa la mashauriano ya kukuza mpya. mahusiano ya ushirika na nchi za Ulaya ya Kati na Mashariki thelathini.

Kulingana na makubaliano ya Urusi na NATO, "Urusi na NATO hazizingani kama maadui. Lengo la pamoja la Urusi na NATO ni kushinda mabaki ya makabiliano na ushindani uliopita na kuimarisha uaminifu na ushirikiano wa pande zote,” 31 hata hivyo, hali hii leo, kuhusiana na matukio ya hivi punde katika Caucasus, ni zaidi ya utata. Upanuzi wa NATO ni tishio la moja kwa moja kwa usalama wa Urusi. Kulingana na hili, nchini Urusi tangu 1993. Kuna kampeni hai dhidi ya upanuzi wa NATO. Moscow imetoa sababu nyingi kwa nini inapinga upanuzi:

2) kuibuka kwa nchi za Ulaya ya Kati na Mashariki (CEE) katika NATO kutaunda usawa wa kimkakati wa kijeshi kwa ajili ya Muungano unaopanuka. NATO itaweka sio tu udhibiti wake wa kisiasa juu ya wanachama wapya, lakini miundombinu ya kijeshi iliyobaki kutoka kwa Shirika la Mkataba wa Warsaw pia itakuwa mikononi mwake;

3) mashine ya kijeshi ya NATO itakaribia moja kwa moja mipaka ya Urusi. Hii itachanganya uhusiano kati ya Urusi na NATO. Urusi itahitaji dhamana ya usalama;

5) kwa kuongeza, upanuzi unaweza kusababisha mabadiliko ya hali ndani ya Urusi yenyewe - itaimarisha nafasi za wapinzani wa upanuzi, kimsingi kushoto 32.

Katibu Mkuu wa NATO John Robertson alizungumzia uhusiano kati ya Urusi na NATO baada ya Vita Baridi kama ifuatavyo: “Kwa sasa kuna kitendawili katika uhusiano kati ya NATO na Urusi. Kwa upande mmoja, tuna safu kubwa ya maswala ambayo lazima tusuluhishe pamoja - kuanzia masuala ya usalama wa nyuklia hadi mapambano dhidi ya ugaidi wa kimataifa. Lakini kwa upande mwingine, bado hatujaweza kuingia katika uwezekano wa ushirikiano uliopo katika eneo hili, kwa sababu bado tunarekebisha tofauti zetu” 33. Kama mazoezi ya matukio ya hivi majuzi yameonyesha, uhusiano kati ya Urusi na NATO bado uko mbali na bora; karibu mnamo Agosti 2008, mpasuko wa uhusiano ulitokea, ambayo, hata hivyo, sio njia ya kutosha ya hali ya sasa ya ulimwengu. 34

Baadhi ya tofauti za NATO-Russia ni za kweli na muhimu. Kwa hiyo J. Robertson anakazia uhitaji wa kuzishinda: “Hatuwezi kuruhusu tofauti zetu zihatarishe masuala mbalimbali ambayo yanajumuisha kiini cha uhusiano kati ya NATO na Urusi... NATO na Urusi zina jukumu kubwa katika kuhakikisha usalama wa Ulaya, na mazungumzo ya mara kwa mara kuhusu masuala ya kimkakati yanakidhi maslahi yetu ya pande zote mbili na ya mataifa mengine yote” 35.

Katika Sheria ya Kuanzishwa ya 1997. yafuatayo yalisemwa kuhusu maendeleo ya ushirikiano kati ya Urusi na NATO: “...NATO na Urusi zitashauriana na kushirikiana katika maeneo yafuatayo:

maendeleo ya miradi ya ushirikiano iliyokubaliwa katika uwanja wa uchumi, mazingira na sayansi;

utekelezaji wa mipango na mazoezi ya pamoja katika uwanja wa hali ya dharura na usimamizi wa maafa” 36.

Waangalizi wengi wana hakika kwamba Marekani na NATO zitaendeleza vita vya habari dhidi ya Urusi.

Kuna maeneo muhimu sana ambapo Urusi na NATO hakika ni washirika na sio wapinzani - hii ni vita dhidi ya ugaidi wa kimataifa, kuenea kwa silaha za maangamizi makubwa, na ufufuo wa Mkataba wa Vikosi vya Silaha vya Kawaida huko Uropa. Mpango wa ushirikiano wa kijeshi kati ya Moscow na Brussels, uliopitishwa mwaka 2003, uliweka lengo la kuongeza kiwango cha mwingiliano wa uendeshaji kati ya makao makuu ya askari wa Urusi na NATO na kufanya mazoezi ya pamoja ya nchi kavu na baharini. Mpango huu ulifanyika kwa mafanikio. Miongoni mwa miradi ya kuahidi sana ya Urusi na NATO ni doria ya pamoja ya anga. Mradi huu ulipaswa kufanya kazi katika mwaka mmoja au miwili, ambayo ingeongeza usalama wa safari za ndege barani Ulaya. Sasa kazi hii muhimu na muhimu imekoma 39 . Kwa hivyo, inapaswa kutambuliwa kuwa hali ya kijeshi na kisiasa ulimwenguni sio kwa niaba ya Urusi, na ushirikiano na Magharibi haujasababisha kupunguzwa kwa hatari ya kijeshi. Vitisho kwa usalama wa kimataifa kutoka mataifa yaliyoendelea na yanayoendelea yasiyo ya Ulaya vinaongezeka. Kwa ujumla, uchambuzi wa kiwango na mwelekeo wa mabadiliko ya ndani na nje ya NATO unaonyesha utandawazi wa masilahi ya umoja huo, ambayo inaunda masharti ya migogoro ya masilahi katika sehemu mbali mbali za ulimwengu, pamoja na nafasi ya baada ya Soviet na mikoa inayopakana na Urusi.

2.2. Upanuzi wa NATO upande wa mashariki ni tishio kwa Urusi

Tangu 1993, upanuzi wa mashariki wa Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini umeunda moja ya hadithi kuu katika uhusiano kati ya Urusi na Magharibi, katika malezi ya sera ya nje ya Urusi kwa ujumla, katika mapambano ya maoni na mikondo ya kisiasa juu ya suala la jeshi la Urusi. - mwelekeo wa kimkakati na, hatimaye, uhusiano wake wa ustaarabu. Wakati huo huo, historia ya majadiliano kuhusu upanuzi wa NATO inaonyesha tofauti kubwa katika mtazamo wa tatizo na waangalizi wa Kirusi na Magharibi 40 . Huko Urusi, maafisa na wataalam wengi wanaohusika katika "realpolitik" waliona upanuzi kama mkakati uliojumuishwa wa Magharibi (au angalau wasomi wa Amerika) na walijaribu kushawishi hali hiyo kwa vitisho visivyo na msingi au kupunguza uharibifu kupitia makubaliano na NATO juu ya maswala ya kibinafsi - na hivyo kuwaonyesha wafuasi na wapinzani wa upanuzi katika nchi za Magharibi utambuzi wao halisi wa kutoepukika kwake. Hata hivyo, ripoti ya Baraza la Sera ya Mambo ya Nje na Ulinzi (CFDP) ilisema kwamba upanuzi haujaamuliwa mapema na ulipendekezwa kuwashawishi wasomi wa Marekani na nchi za NATO ili kuzuia upanuzi.

Kulingana na mamlaka inayotambuliwa ya shule ya ukweli, baada ya kutoweka kwa tishio la Soviet, NATO iliadhibiwa kuanguka kama muungano ambao ulikuwa umepoteza kazi yake ya ulinzi, 43 na uhifadhi wake na, haswa, upanuzi unatoa sababu kwa "wanahalisi" wa Urusi. kuamini kwamba maslahi ya kweli ya washiriki wake, na hasa Marekani, ni ya asili ya fujo. 44

Katika jumuiya ya Kirusi ya wanasiasa na wataalam, kumekuwa na kuwepo na kuendelea kuwepo tofauti, kwa njia nyingi kinyume cha diametrically, maoni kuhusu upanuzi wa NATO Mashariki. Wengine wanaamini kuwa upanuzi wa muungano huo unaleta tishio la moja kwa moja la kijeshi kwa Urusi kutoka Magharibi, ambayo inafuata lengo la utumwa wa kiuchumi na kukatwa kwa nchi, wakati wengi wanaamini kuwa upanuzi wa NATO ni jibu la asili kwa "matamanio ya kifalme" au "nostalgia ya kifalme" ya Moscow na, labda, athari yake mbaya tu iko katika uenezi usio wa moja kwa moja wa "kisasi cha kitaifa-kikomunisti" 45.

Ingawa uongozi wa juu wa NATO au wanachama wake binafsi kwa sasa hauzingatii mwenendo wa hatua yoyote ya kijeshi dhidi ya Urusi, iwe na nguvu za nyuklia au za kawaida, kama hali ya kweli, maonyesho ya nia ya bellicose katika ngazi ya chini, hasa na mataifa ya upande wa mashariki na kusini, inawakilisha tishio la kujitegemea kwa Urusi, kwa vile inaathiri makundi ya wasomi walio katika mazingira magumu ya kisaikolojia ambayo yamepoteza kinga ya aina mbalimbali za usaliti na shinikizo la nguvu ndani ya nchi na nje ya 47 .

Ni kumbukumbu nyingine ya kuundwa kwa Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini na Marekani. Katika kumpongeza Barack Obama kwa muhula wake wa pili, Katibu Mkuu wa NATO Anders Fogh Rasmussen alisema: "Rais Obama ameonyesha uongozi bora katika kudumisha uhusiano wa Bahari ya Atlantiki, na ninatazamia kuendeleza ushirikiano wetu wa karibu ili kuhakikisha NATO inaendelea kuwa na ufanisi katika ulimwengu unaobadilika."

Hakika, katika muhula wake wa kwanza wa urais, mshindi wa Tuzo ya Amani ya Nobel Barack Obama aliweza kufanya mengi kuboresha shughuli za muungano wenye nguvu zaidi wa kijeshi na kisiasa wa wakati wetu. Iliundwa mwaka wa 1949 ili Marekani, kwa upande mmoja, “isaidie Ulaya katika tukio la kuvamiwa na Sovieti, na kwa upande mwingine, ilikuwa njia ya kusadikisha serikali za bara hilo zenye kuyumbayumba kupinga kuenea kwa ugonjwa huo. ya itikadi ya kikomunisti ndani ya nchi zao.”

Leo, sababu hizi zote mbili ambazo zililazimisha Merika kuunda Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini hazipo, hata hivyo, NATO inaendelea na shughuli zake, ikibadilika kwa kujilinda na hali iliyobadilika ulimwenguni baada ya kumalizika kwa Vita Baridi. Kwa maana hii, dhana mpya ya kimkakati ya NATO inatazamia muungano kutumia nguvu kwa kiwango cha kimataifa kukabiliana na orodha iliyopanuliwa ya vitisho vipya.

Katika mkesha wa mkutano wa kilele wa Lisbon, mwakilishi wa Marekani katika NATO, mmoja wa waandishi wa makala iliyotajwa hapo juu, mfuasi mkubwa wa utandawazi wa muungano huo, Ivo Daalder, alisema: "Tunazindua toleo la 3.0 la NATO. Sio Ulaya tu tena...NATO si muungano wa kimataifa, lakini ni nguvu inayoendesha dunia nzima” (lazima tuchukulie kwamba toleo la 1.0 lilihusu kipindi cha Vita Baridi, na toleo baada ya kumalizika kwa Vita Baridi na kabla ya kilele). Ukweli kwamba NATO imepangwa kuwa "nguvu ya kuendesha gari duniani" inafuata kutoka sehemu ya "Ulinzi na Uzuiaji" ya dhana mpya ya kimkakati ya muungano, ambapo aya ya 19 inasema: "Tutahakikisha kwamba NATO ina uwezo kamili wa uwezo. muhimu kurudisha nyuma na kulinda dhidi ya tishio lolote la usalama la watu wetu. Kwa maana hii, tutadumisha uwezo wa kufanya shughuli kubwa za pamoja kwa wakati mmoja na shughuli nyingi ndogo ili kusaidia ulinzi wa pamoja na usimamizi wa shida, pamoja na umbali wa kimkakati. Hiyo ni, muungano lazima uweze wakati huo huo, ikiwa ni lazima, kutekeleza shughuli hizi zote katika pembe zote za dunia. Hitimisho hili linafuatia kutoka kwa maandishi ya dhana ya operesheni katika "umbali wa kimkakati" na taarifa ya mwakilishi wa kudumu wa Merika kwa NATO kwamba muungano huo unakuwa "nguvu ya kuendesha gari ulimwenguni."

Walakini, kama inavyoonyesha mazoezi, mipango hii yote kubwa haina msaada wowote wa vifaa. Wakati wa vita vya Libya, Uingereza na Ufaransa, baada ya masaa 48, walimaliza uwezo wao, na Amerika haikutoa tu kuongeza mafuta kwa hewa, upelelezi na usambazaji wa smart. silaha, lakini pia alitenda kwa mujibu wa neno "uongozi kutoka nyuma" kwa kuchagua kubaki katika hifadhi. Ama kuhusu Mali na uharibifu wa kigaidi wa Afrika katika eneo kati ya Mediterania na Sahel, hali haionekani kuwa nzuri zaidi, ingawa Amerika imekuwa na "amri ya Afrika" kwa muda mrefu. Ndio maana katika Mkutano wa Usalama wa Munich, kama gazeti linavyoandika, onyo la wazi lilitolewa kwa Wazungu: Amerika haitaki na haiwezi kubeba mzigo wa kudumisha utaratibu wa ulimwengu peke yake.

Katika hotuba yake kuhusu suala hilo, Katibu Mkuu wa NATO Anders Fogh Rasmussen alisema: “Ikiwa mwenendo wa sasa wa matumizi ya ulinzi utaendelea, hii itapunguza uwezo wa kiutendaji wa nchi za NATO za Ulaya kufanya kazi pamoja na washirika wao wa Amerika Kaskazini. Lakini pia itakuwa hatari kudhoofisha uungwaji mkono wa kisiasa kwa muungano wetu nchini Marekani.” Ni kweli, alibainisha kwamba NATO ingali “kikosi muhimu zaidi cha kijeshi ulimwenguni.”

Ripoti ya NATO iliyotajwa hapo juu inaonyesha kuwa Marekani inashiriki katika jumla ya matumizi ya kijeshi ya nchi wanachama wa muungano huu mwaka 2012 ilifikia 72%. Mnamo 2007, kwa kulinganisha, ilikuwa chini na ilifikia 68%. Hii ina maana kwamba washirika wakuu wa kijeshi katika bara la Ulaya - Ufaransa, Ujerumani, Italia na Uingereza - wanapunguza matumizi yao ya kijeshi ya kitaifa, kuhamisha wajibu zaidi na zaidi kwa Wamarekani. Ripoti hiyo ilibainisha hasa kupunguzwa kwa matumizi ya kijeshi kwa Ufaransa, ambayo vikosi vyake vya kijeshi hivi sasa vinaendesha operesheni za kijeshi barani Afrika. Swali ni je, kwa nini Marekani inahitaji hili leo? Ikiwa, wakati wa kuunda NATO, walitaka kuwekeza njia yoyote muhimu ili kuzuia kuenea kwa ukomunisti kote Ulaya, basi katika hali ya kisasa hii sio lazima. Ulaya haitishiwi na chochote au mtu yeyote, ndiyo sababu nchi za Ulaya zinapunguza mzigo wao wa kifedha katika muungano, na Marekani inalazimika kulipa fidia kwa hili. Kuhusiana na hili, ripoti ya NATO inaona kupunguzwa kwa matumizi ya kijeshi kuwa ya kisiasa: "Inaweza kudhoofisha mshikamano wa washirika na inatishia uwezo wa washirika wa Ulaya kuchukua hatua bila ushiriki wa Marekani."

Hili lilidhihirika hasa wakati wa mzozo wa Libya, ambao ulifanyika kwenye mwambao wa Bahari ya Mediterania kutoka Ulaya, yaani, kwa "umbali wa kimkakati." Kwa kweli, dokezo lilikuwa kwamba ulikuwa wakati wa Ulaya kuacha kufurahia usalama kwa gharama ya mtu mwingine na kuanza kuchangia “nguvu ngumu.” Mwandishi wa makala hiyo alisema: “Marekani na Ulaya zinazidi kutofautiana kuhusu masuala ya kijeshi. Amerika inazidi kujizungumzia kama Pasifiki badala ya kuwa mchezaji wa Uropa na inaangazia changamoto kutoka Uchina. Serikali za Ulaya, wakati huo huo, zinapunguza bajeti ya ulinzi wakati zinajaribu kukabiliana na msukosuko wa kiuchumi. Hii ndiyo sababu shughuli kubwa za NATO katika "umbali wa kimkakati" zinaweza kuhitajika.

Kwa kuongeza, dhana mpya ya kimkakati, ili kufanya muungano huo kuwa "nguvu ya kuendesha gari duniani," inapanua orodha ya vitisho ambavyo NATO inapaswa kukabiliana nayo. Ikiwa muungano huo uliundwa kama muungano wa kijeshi na kisiasa ili kukabiliana na vitisho viwili, leo orodha hii inajumuisha mashambulizi ya mtandaoni, ugaidi, ulanguzi wa dawa za kulevya, uharamia, usumbufu wa usambazaji wa nishati, mashambulizi ya makombora na kuenea kwa silaha za maangamizi makubwa. Vitisho hivi vyote ni vya kimataifa si tu kwa wanachama wa NATO, bali pia kwa jumuiya nzima ya dunia. Kwa hivyo, muungano huo, kama Ivo Daalder alisema, lazima uwe "nguvu ya kimataifa" katika vita dhidi yao. Hata hivyo, kupanua orodha ya vitisho ambavyo NATO inapaswa kukabiliana nayo moja kwa moja husababisha kuongezeka kwa gharama za kusaidia shughuli za shirika. Baada ya Munich, ikawa wazi kuwa muungano huo haungeweza kutegemea Merika.

Katika hali hii, ni lazima ikumbukwe kwamba tu Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa, kwa misingi ya Sanaa. Kifungu cha 39 cha Mkataba wa Umoja wa Mataifa kinaamua “kuwapo kwa tishio lolote kwa amani, uvunjifu wowote wa amani au kitendo cha uchokozi na kutoa mapendekezo au kuamua ni hatua gani zichukuliwe... kwa ajili ya kudumisha au kurejesha amani na usalama wa kimataifa. ” Kwa hivyo, kwa kupitisha dhana hiyo mpya, NATO kwa kweli ilifanya dhamira ya kuchukua nafasi ya Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa, ambalo, kama inavyoonyesha, liligeuka kuwa nje ya uwezo wake.

Zaidi ya hayo, jumuiya ya ulimwengu haiwezekani kuiagiza NATO kuongoza mapambano dhidi ya vitisho vyovyote hivi katika siku zijazo. Na muungano wenyewe hautaonyesha hamu yoyote ya kuchukua tena, kwa mfano, vita dhidi ya ugaidi, kama ilivyokuwa Afghanistan. Hali nchini Mali ni ushahidi wa hili. Mnamo Februari 11, Katibu Mkuu wa NATO alifanya mahojiano na rasilimali ya habari ya Waangalizi wa EU, ambapo yeye, haswa, alisema: "NATO haiwezi kufanya kama gendarme ya ulimwengu. Hatuwezi kusafiri kutoka nchi moja hadi nchi nyingine kutatua kila migogoro. Haiwezekani tu." Kauli hiyo ina maana kwamba Wafaransa wataendelea kutatua tatizo la Mali peke yao, kwa msaada mdogo kutoka kwa nchi nyingine za NATO.

Vita vya Afghanistan vimekuwa mtihani kwa muungano huo. Ikiwa hawezi kupigana katika nchi za mbali, hana thamani ya pesa zinazotumiwa kwake. Hata hivyo, Ulaya imeshindwa mtihani wake. Wazungu, isipokuwa wachache mashuhuri, walionyesha woga na dhaifu sana kupigana, na hawakuifahamu Afghanistan kusaidia kutoa mafunzo kwa vikosi vya ndani. Kwa mtazamo wa wanajeshi wa Marekani, msaada wao kwa ujumla haukuwa na maana."

Kwa hakika, mamlaka iliyotolewa na Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa mnamo Agosti 2003 kwa NATO kuongoza Kikosi cha Kimataifa cha Usaidizi wa Usalama huenda isitimizwe. Wanajeshi chini ya amri ya NATO, ambao waliitwa kuleta utulivu wa hali nchini Afghanistan, sio tu kwamba walishindwa kukabiliana na kazi yao, lakini pia walichangia ukuaji wa hisia za kupinga Magharibi na Amerika kati ya wakazi wa eneo hilo. Na jinsi Marekani na washirika wake wa NATO walivyozidi kuzorota katika kampeni ya Afghanistan, ndivyo hisia hizi zilivyozidi kuwa na nguvu. Na uvujaji wa hivi karibuni wa taarifa za siri kutoka Pentagon na ripoti rasmi za Umoja wa Mataifa juu ya kuongezeka kwa idadi ya vifo vya raia zinaonyesha kuwa muungano unaoongozwa na NATO nchini Afghanistan umefikia mwisho. Inavyoonekana, hii ilisababisha Rais wa Marekani Barack Obama kutangaza rasmi mbele ya mabaraza yote mawili ya Congress kumalizika kwa operesheni za kijeshi nchini Afghanistan mwishoni mwa 2014.

Kwa kawaida, kile kinachotokea Afghanistan hakiwezi kuwa na wasiwasi majirani zake. Sababu ya hali hii ni rahisi. Wakati wa miaka yote ya kampeni yake ya kijeshi, NATO ilishindwa kufikia malengo mawili muhimu zaidi: kuwashinda Taliban na al-Qaeda ili urejesho wao usiwezekane. Muungano haukuweza kutatua matatizo haya mawili. Kuhusu uwezo wa jeshi la Afghanistan kuhakikisha usalama nchini humo, Pentagon hivi karibuni iliwasilisha ripoti ambayo hali yake inatathminiwa kwa kukatisha tamaa. Kwa hivyo, wataalam wake walifikia hitimisho kwamba kati ya brigedi 23 zilizopo leo katika Kikosi cha Wanajeshi wa Afghanistan, ni mmoja tu anayeweza kufanya shughuli kwa uhuru - bila hewa, uchunguzi, vifaa na msaada mwingine kutoka kwa vikosi vya NATO. Takwimu hizi zinathibitisha hofu kwamba baada ya 2014 itakuwa vigumu sana kwa jeshi la Afghanistan kupinga Taliban na al-Qaeda. Haya ndiyo matokeo ya uwezekano wa operesheni ya kwanza ya "mbali ya kimkakati" ya NATO. Inaweza kusemwa wazi kwamba muungano huo, kama muungano wa kijeshi na kisiasa unaojitahidi kuwa "nguvu ya kimataifa," haukuweza kukabiliana na vitisho vipya na, juu ya yote, ugaidi wa kimataifa, ambao unadhoofisha utulivu na usalama wa jumuiya ya dunia.

Marekani na NATO mipango ya kupeleka mfumo wa ulinzi wa makombora barani Ulaya pia haifai kwa utulivu wa kimkakati. Dhana mpya ya kimkakati ya NATO kwa mara ya kwanza inaweka kisheria hitaji la kuundwa kwake. Watia saini wa dhana hiyo katika sehemu ya "Ulinzi na Uzuiaji" katika aya ya 19 wanaonyesha kwamba "tuta ... kukuza uwezo wa kulinda watu na wilaya zetu dhidi ya shambulio la kombora la balestiki kama nyenzo kuu ya ulinzi wetu wa pamoja, ambao utakuwa ulinzi. mchango katika usalama usiogawanyika wa muungano" Kama unavyojua, dhana ya "usalama usiogawanyika wa muungano" inamaanisha kwamba ikiwa Merika inaunda mfumo wa ulinzi wa makombora wa kimataifa ili kulinda dhidi ya mgomo unaowezekana wa makombora ya Urusi kwenye eneo lake, basi lazima ifanye vivyo hivyo huko Uropa. kulinda washirika wake, yaani, kuunda mfumo wa ulinzi wa makombora wa Ulaya. Ni kweli, NATO inaendelea kudai kwamba mfumo wa ulinzi wa makombora wa Ulaya unakusudiwa tu kukabiliana na shambulio la makombora ya Irani na hauelekezwi dhidi ya uwezo wa kuzuia nyuklia wa Urusi. Halafu, ili kupunguza tishio la nani leo kuna doria kwenye anga ya nchi za Baltic kwa ndege za NATO? Hii ilifanyika ili kulinda anga ya nchi hizi kutoka kwa anga ya Urusi. Kwa kawaida, mfumo wa ulinzi wa kombora wa Uropa pia umeundwa kulinda dhidi ya mgomo unaowezekana wa kulipiza kisasi kutoka kwa makombora ya balestiki ya Urusi, ambayo ni, kupunguza uwezo wa kuzuia nyuklia wa Urusi.

Hii inathibitishwa na kukataa kwa NATO kuipa Urusi dhamana ya kisheria kwamba mfumo wa ulinzi wa makombora wa Ulaya hautaelekezwa dhidi ya uwezo wake wa kuzuia nyuklia. Hivi ndivyo maelezo ya Balozi wa Marekani nchini Urusi Michael McFaul kuhusu suala hili yanavyoonekana. Mwishoni mwa mwaka jana, akijibu swali kutoka kwa Interfax kwa nini Washington haikuweza kutoa hakikisho la maandishi kushughulikia wasiwasi wa Russia, alisema: "Kwa sababu hatujui jinsi tishio la Iran litakua. Hii haina uhusiano wowote na Urusi. Hatuwezi kuzuia vikosi vyetu vya kijeshi dhidi ya tishio hilo."

Hiyo ni, kwa kuwa Iran itaendelea kuboresha makombora yake, mfumo wa ulinzi wa makombora wa Ulaya pia unapaswa kuboreshwa. Na ikiwa mifumo ya sasa ya ulinzi wa kombora bado haiwezi kuathiri makombora ya Kirusi, basi katika siku zijazo wataweza. Kwa hivyo, iwapo kutatokea mzozo wa nyuklia kati ya Urusi na Marekani, mifumo ya ulinzi wa makombora iliyotumwa barani Ulaya pia itatumika dhidi ya makombora ya Urusi yanayofanya mashambulizi ya kulipiza kisasi katika ardhi ya Marekani. Ndiyo sababu hakuna mtu atakayetoa dhamana yoyote ya kisheria, kwa sababu hiyo itakuwa ujinga kabisa. Balozi wa Marekani alieleza hili kidiplomasia, lakini inaeleweka kabisa. Ikiwa sivyo hivyo, basi ingekuwa jambo la kimantiki kabisa, kwa kuzingatia yale yaliyosemwa katika Mkutano wa Munich, kwamba mradi huu wa gharama kubwa wa ulinzi wa makombora wa Ulaya, kama mradi wa ulinzi wa makombora wa kimataifa, unapaswa kufungwa ili kuokoa pesa, kwani hata mfumo wa kisasa wa ulinzi wa makombora hauwezi kutoa ulinzi wa asilimia 100. Kisha nia ya Marekani ya kutaka Urusi ipunguze zaidi silaha zake za kimkakati za nyuklia, kama ilivyotangazwa na Barack Obama katika hotuba yake ya Jimbo la Muungano, ingeonekana kuvutia sana.

Ahadi ya rais wa Marekani ya kuonyesha kubadilika katika uwekaji wa ulinzi wa makombora wa Ulaya ili kuzingatia maslahi ya Russia haiwezi kutimizwa kwa sababu rahisi kwamba hii itaathiri maslahi ya washirika wa NATO. Hapa inafaa kukumbuka mfano wa kihistoria kutoka miaka 50 iliyopita. Kama unavyojua, vita vya nyuklia wakati wa Mgogoro wa Kombora la Cuba mnamo 1962 viliepukwa kutokana na maelewano yaliyofikiwa na uongozi wa USSR na USA. Umoja wa Kisovieti uliondoa makombora yake kutoka Cuba kwa kubadilishana na ahadi ya Rais wa Marekani John F. Kennedy ya kutovamia kisiwa hicho na kuondoa makombora yake ya Jupiter kutoka Uturuki. Hata hivyo, ukweli huu kuhusu uondoaji wa makombora ulifichwa kwa robo karne, kwa kuwa uvujaji wowote “ungekuwa na matokeo mabaya kwa usalama wa Marekani na washirika wake.”

Katika hali ya sasa, hata kuahirishwa kwa kupelekwa kwa mifumo ya ulinzi wa kombora kwenye eneo la Kipolishi tayari kumesababisha majibu hasi kutoka kwa wanasiasa wa Poland. Wanafikiri kuwa kuwepo kwa mfumo wa ulinzi wa makombora kwenye ardhi ya Poland kutaongeza umuhimu na umuhimu wa ajabu kwa nchi hiyo kwa NATO. Inahitajika pia kuzingatia ukweli kwamba uundaji wa mfumo wa ulinzi wa kombora wa Uropa umeandikwa katika dhana ya kimkakati ya NATO, na Rais wa Merika hataweza kubadilisha chochote katika mchakato huu, kwa uwazi au kwa siri, kama John. Kennedy. Bila shaka, kama NATO ingebaki katika muundo wake wa asili baada ya kumalizika kwa Vita Baridi, ambayo ni, bila kupokea wanachama wapya kutoka Ulaya Mashariki, tatizo hili lisingetokea leo, kwa vile mifumo ya ulinzi wa makombora wakati huo ingewekwa mbali sana. Mipaka ya Urusi. Hata hivyo, Marekani iliamua kupanua NATO.

Katika sehemu ya "Milango wazi" ya dhana ya kimkakati katika aya ya 27, haswa, imeandikwa kwamba "mlango wa uanachama wa NATO unabaki wazi kwa demokrasia zote za Uropa zinazoshiriki maadili ya muungano wetu, ambao wako tayari na wenye uwezo. kuchukua majukumu na wajibu wa uanachama na ambao kujiunga kwao kunaweza kuchangia usalama na utulivu wa jumla.” Ni vigumu kusema jinsi kuingizwa kwa mataifa ya Ulaya Mashariki, pamoja na nchi za Baltic, katika NATO kumechangia usalama na utulivu wa jumla. Badala yake, kinyume chake, mfano wa kupelekwa kwa ulinzi wa makombora wa Ulaya na matatizo ya kiuchumi yaliyotokea kwa Marekani yaliyosababishwa na ongezeko la mchango wake wa kifedha kwa NATO kutokana na upanuzi wa muungano huo unatosha.

Hakika, NATO haikuweza kuzuia mashambulizi ya kigaidi nchini Marekani, Hispania na Uingereza, ambayo yalifanyika tayari katika karne ya 21, kama vile haiwezi kufanya chochote kuhusu tishio la kigaidi kutoka Afghanistan. Hii inaeleweka, kwa sababu hata muungano wenye nguvu wa kijeshi na kisiasa kama NATO hauna vifaa vya kukabiliana na vitisho hivyo, yaani, kuwepo kwake katika hali yake ya sasa ni bure. Msimu wa vuli uliopita, akiwa Tajikistan, Rais wa Urusi Vladimir Putin alizungumza kuhusu Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini. Hasa, rais wa Urusi alisema kuwa haelewi kwa madhumuni gani NATO iko, na akauita muungano huo kuwa atavism ya Vita Baridi. Vladimir Putin alitamani kwamba NATO ingebadilika haraka kutoka shirika la kijeshi hadi shirika la kisiasa, kama Wana Atlantic wenyewe walivyosema mara kwa mara katika makao makuu ya muungano huko Brussels. Hata hivyo, kuna wale ambao wanataka kujiunga na NATO kwa matumaini ya kuhakikisha usalama wao kwa msaada wa Marekani.

Mawaziri wa mambo ya nje wa nchi wanachama wa NATO walifanya mkutano katika mkutano wa kilele wa muungano huo Chicago na nchi wenzao wanne - Bosnia na Herzegovina, Georgia, Macedonia na Montenegro. Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini unapaswa kupanuliwa katika siku za usoni - msimamo huu ulitolewa na Waziri wa Mambo ya Nje wa Marekani Hillary Clinton usiku wa kuamkia mkutano huu. Kati ya nchi zote za wahitimu wa NATO walioalikwa kwenye mkutano huo, umakini mkubwa ulilipwa kwa Georgia. Tamko lililopitishwa kufuatia mkutano wa kilele huko Chicago lilithibitisha kuunga mkono matarajio ya Georgia kujiunga na muungano huo. Wageni wote wanaotembelea Tbilisi huzungumza kila mara juu ya usaidizi huu. Makamu wa Rais wa Marekani Joseph Biden, akizungumza katika bunge la Georgia Julai 23, 2009, alisema: “Tunapinga nyanja za ushawishi za karne ya 19. Hawana nafasi katika karne ya 21.”

Inawezekana, Makamu wa Rais wa Merika huko Tbilisi aliambiwa kwamba Georgia ilikuwa katika nyanja ya ushawishi ya Urusi katika karne ya 19. Jinsi nyanja hii ya ushawishi ilivyotokea inafuata kutoka kwa Manifesto Kuu ya Mtawala Alexander I mnamo Septemba 12, 1801, ambayo, akihutubia watu wa Georgia, aliandika: "Watu wanyang'anyi wanaokuzunguka walikuwa tayari kushambulia ufalme wako na kuvunja mabaki yake. Ukiwa umesimama kwenye shimo hili, uliita mara kwa mara ulinzi wa Urusi. Kuingia kwa askari wetu kulisimamisha kifo chako, na kutisha wadudu wote wanaojaza milima ya Caucasus. Uasi kati yenu umepungua, na ninyi nyote kwa kauli moja na kwa dhati mliitaka mamlaka ya Urusi kuwatawala moja kwa moja... ulimwengu, Tunakubali mzigo wa kutawala ufalme wa Georgia.” Kwa kuzingatia taarifa za wanasiasa wa Kijojiajia, wamesahau kwamba Urusi mara moja iliwaokoa, na leo wanajitahidi kuondoa kabisa ushawishi wa Kirusi huko Georgia.

Kauli ya Joseph Biden inaashiria wazi kwamba kujitanua kwa NATO Mashariki na kuendelea kuandikishwa wanachama wapya, hasa Georgia, kunatokana na nia ya Marekani ya kuzuia nguvu za kisiasa na wanasiasa kuingia madarakani katika mataifa haya ambayo yanaweza kuimarisha uhusiano wa ujirani mwema. pamoja na Urusi. Hili linathibitishwa na maneno ya aliyekuwa Waziri wa Mambo ya Nje wa Marekani, Hillary Clinton, ambaye alisema Desemba mwaka jana kwamba Marekani itapinga michakato ya mtangamano katika anga ya baada ya Sovieti, ambayo aliiona kama jaribio la kufufua Umoja wa Kisovieti. "Kuna vuguvugu kuelekea kuanzishwa tena kwa Usovieti katika eneo hilo," Clinton amenukuliwa akisema. Haitaitwa hivyo. Itaitwa umoja wa forodha, itaitwa Jumuiya ya Eurasia na kila kitu kama hicho. Tusifanye makosa katika hili. "Tunajua lengo ni nini na tunajaribu kutengeneza njia bora za kupunguza au kuzuia." Hili ndilo jibu la swali: kwa nini NATO haitambui CSTO.

Kama inavyojulikana, sera ya Magharibi ya kuitenga USSR katika miaka ya kabla ya vita, wakati ilizungukwa na "cordon sanitaire" ya majimbo yasiyo ya urafiki, hatimaye ilisababisha kutowezekana kwa kuzuia Ujerumani ya Nazi kuzindua Vita vya Kidunia vya pili. Leo, kama tunavyoona, Magharibi inaendelea na sera hiyo hiyo. Ikiwa tu, wakati wa kuunda NATO, moja ya malengo yake ilikuwa kukabiliana na kuenea kwa itikadi ya kikomunisti katika nchi za Magharibi mwa Ulaya, leo lengo hili limebadilishwa kuwa kukabiliana na ushawishi wa Kirusi katika nafasi ya baada ya Soviet. Hii ndiyo sababu NATO inazidi kupanuka hadi Mashariki. Kama Doug Bandow anavyoandika katika makala yake "Marafiki Zaidi, Vita Zaidi," "Marekani iliweza kuvuka Vita Baridi bila hata kuanzisha mzozo mkali. Hakuna maana katika kuchukua hatari isiyo ya lazima ya vita na Urusi leo. Au, kwa kusema wazi, hatari ya Washington kwa Tbilisi. Kinyume na madai ya wanaharakati wa NATO, uanachama katika muungano huo haimaanishi kuwa chakula kitakuwa bure."

Kwa hakika, ahadi za muungano huo za kujiunga kwa karibu na Georgia katika NATO zilimfanya Mikheil Saakashvili kushambulia Ossetia Kusini na walinzi wa amani wa Urusi waliokuwa kwenye eneo lake mnamo 2008. Na kwa "umbali wa kimkakati", ikiunga mkono marafiki zake wapya huko Libya, NATO ilicheza jukumu la fuse huko Afrika Kaskazini. Baadhi ya wanachama wa muungano huo unaoongozwa na Marekani sasa wanajaribu kwa nguvu zao zote kufanya hivyo nchini Syria. Mtu hawezije kukumbuka hapa maneno ya mwanahistoria na mwanafalsafa maarufu wa Kirusi Vasily Klyuchevsky: "Historia sio mwalimu, lakini mwangalizi, mshauri wa maisha: haifundishi chochote, lakini inaadhibu tu kwa ujinga wa masomo."