Uzushi wa kwanza. Uzushi na madhehebu ya karne tatu za kwanza za Ukristo

Kuimarishwa kwa jumuiya za Kikristo kulipatikana kwa gharama ya mapambano makali sana ya ndani, ambayo kwa sehemu kubwa yalichukua namna ya mabishano juu ya mafundisho ya imani. Lakini nyuma ya mafundisho haya kulikuwa na mikondo tofauti ya kiitikadi ambayo ilikuwa ya vikundi tofauti vya kitaifa na kitabaka na iliyoakisi masilahi yao.

Tayari katika karne ya 1. Kulikuwa na mikondo ndani ya jumuiya za Kikristo zilizopigana wenyewe kwa wenyewe. Ufunuo wa Yohana unataja wazushi wa Kinikolai, ambao, hata hivyo, hakuna kitu cha uhakika kinachojulikana kuwahusu. Katika karne ya II. Katika Ukristo kulikuwa na mapambano makali kati ya madhehebu binafsi na harakati. Ya kuvutia zaidi ni harakati za Gnostic, ikiwa ni pamoja na Marcionites, na harakati ya Montanist.

Swali la jukumu la Gnosticism katika Ukristo wa mapema ni ngumu sana. Neno "gnosis" katika Kigiriki linamaanisha ujuzi, ujuzi, ambao kati ya Wagnostiki ulipunguzwa kwa ujuzi wa fumbo wa Mungu. Wagnostiki ni wanafalsafa wa ajabu ambao walibishana kwamba mtu anaweza kuelewa kwa akili yake siri ya mungu na asili ya ulimwengu. Wanahistoria wa Ukristo kwa kawaida huona Ugnostiki kama tawi la upande wa dini hii, kama uzushi, itikadi ya madhehebu, ambayo hivi karibuni ilikandamizwa na wanatheolojia wa Kikristo wa kweli. Kinyume chake, wanasayansi wengine, hasa A. Dreve, wanaamini kwamba Gnosticism haikua kwa msingi wa Ukristo, lakini, kinyume chake, Ukristo kwa msingi wa Gnosticism, yaani, Gnosticism ni ya zamani zaidi kuliko Ukristo. Inavyoonekana, kuna ukweli fulani katika maoni yote mawili: mafundisho ya awali ya Kinostiki (karne ya 1-2) yaliathiri sana malezi ya itikadi ya Kikristo. Kwa mfano, falsafa ya Mwanafilo wa Gnostic wa Aleksandria, ambaye wengine humwona kuwa “baba wa Ukristo.” Baadaye mafundisho ya Kinostiki, kuanzia katikati ya karne ya 2. ilikuja kuonekana baadaye kama kupotoka kutoka kwa Ukristo "wa kweli".

Kiini cha mafundisho ya Wagnostiki, ambayo yalikua kwa msingi wa falsafa ya udhanifu ya marehemu ya Kiyunani, ilikuwa ni upinzani wa pande mbili wa roho angavu, nzuri na jambo la giza lililojaa mateso. Mungu mkuu mzuri, roho ya pleroma (το πλήρωμα - kihalisi "utimilifu"), hawezi kuwa muundaji wa ulimwengu mbaya kama huo. Ulimwengu uliumbwa na mungu fulani aliye chini yake, mwovu na mwenye mipaka. Baadhi ya Wagnostiki walimtambulisha kuwa Yehova wa Kiyahudi. Hakuna mawasiliano ya moja kwa moja kati ya mungu mwema asiyeweza kufikiwa na ulimwengu wa nyenzo. Lakini kati yao kuna mpatanishi, nembo ya kimungu (neno, maana, sababu), ambayo inaweza kuokoa wanadamu wanaoteseka na kuwaongoza katika ufalme wa mungu-roho mkali. Ukweli, hii haipatikani kwa watu wote, lakini kwa wachache waliochaguliwa, watu wa roho, "nyumatiki" (kutoka kwa Kigiriki πνεύμα - roho, pumzi).

Fundisho la Kinostiki la nembo lilipitishwa katika Ukristo, likiunganishwa katika sura ya Kristo Mwokozi. Hii ni dhahiri hasa katika injili ya nne ("Yohana"), iliyojazwa na roho ya Kinostiki ("Hapo mwanzo kulikuwako neno, naye neno alikuwako kwa Mungu, naye neno alikuwa Mungu..."; Sura ya 1, Art. 1). Lakini tofauti na Wakristo (Wakristo wa Kiyahudi), Wagnostiki wengi walikataa kabisa dini yote ya Kiyahudi, wakimchukulia mungu wa Kiyahudi Yahweh kuwa kiumbe mwovu, wakimtofautisha na mungu wao mkuu angavu na logos-mwokozi. Kukataliwa huku kwa Dini ya Kiyahudi kulionyeshwa kwa ukali sana katika mahubiri ya Marcion (katikati ya karne ya 2), ambaye alikataa kabisa Agano la Kale lote. Katika mafundisho ya Marcion na Wagnostiki wengine, maoni ya kuwapinga Wayahudi yalifikia kiwango cha juu zaidi. Ukristo, hata hivyo, haukufuata njia hii, lakini, kinyume chake, ulijaribu kupatanisha dini ya Kiyahudi na ibada ya mwokozi.

Walakini, Ugnostiki haungeweza kuwa vuguvugu kuu katika Ukristo kwa sababu tu ulikuwa mtazamo wa ulimwengu wa wasomi waliosoma kifalsafa, wasomi wa hali ya juu, matajiri, fundisho lisiloweza kufikiwa na watu wengi. Watu wa kawaida walihitaji taswira hai ya mwokozi, na sio nembo dhahania ya kifalsafa na uvumi sawa na huo. Lakini bado, baadhi ya falsafa ya Gnostic iliingia katika imani ya Kikristo.

Vuguvugu lingine la uzushi, ambalo pia liliibuka katika karne ya 2, lilikuwa jaribio la kufufua roho ya mapigano ya Ukristo-Judeo katika karne ya 1. Mwanzilishi wa dhehebu hilo, Montanus, kasisi wa zamani wa Cybele huko Frigia - hata hivyo, ni machache sana yanayojulikana kumhusu - alipinga kwa uthabiti udhibiti wowote wa maisha ya kanisa, dhidi ya nguvu inayokua ya maaskofu. Alikuwa mkarimu na alihubiri kwa niaba ya Mungu mwenyewe (“Mimi ni Bwana Mungu Mwenyezi, akaaye ndani ya mwanadamu,” alisema), alishikamana na kudai kujinyima moyo na useja uliokithiri (ingawa wafuasi wake hawakutii takwa hili), na kutangaza kuja kwa mara ya pili kwa Yesu Kristo na mwisho wa ulimwengu. Lilikuwa ni jaribio lisilo na matumaini la kurudisha Ukristo kwenye njia yake ya awali ya mapinduzi-demokrasia na kusimamisha mchakato usioepukika wa kubadilisha Ukristo kuwa dini ya amani yenye manufaa kwa wale walio madarakani. Umontani ulikuwa umeenea hasa katika Frygia. Mwombezi Mkristo mashuhuri Tertullian pia alijiunga naye, ingawa alificha upande wa mapinduzi wa fundisho hilo.

Kufikia katikati ya karne ya 2. Katika jumuiya za Kikristo, wamiliki wa watumwa matajiri na wafanyabiashara walikuwa tayari wametwaa mamlaka kwa uthabiti. Waliweza kukandamiza hisia zote za kidemokrasia. Katika mapambano dhidi ya Montani, kwa ajili ya kuimarisha shirika la kiaskofu la kanisa, fundisho la urithi wa kitume wa mamlaka ya uaskofu liliundwa, kwamba Kristo mwenyewe, kwa njia ya mitume, alihamisha mamlaka kwa maaskofu na kuwapa mamlaka ya kuongoza kanisa katika masuala ya imani. .

Baada ya kushinda harakati za fumbo na eskatologia za karne ya 2. katika karne ya 3 madhehebu mapya yanaonekana. Kati ya hizi, dhehebu la Manichaean, ambalo lilienea Mashariki, Irani na nchi jirani, ni tabia haswa. Ilikuwa mchanganyiko wa kipekee wa Ukristo na Zoroastrianism - imani yenye uwili mkali. Imetajwa baada ya Mani ya hadithi ya nusu (Manes, Manichaeus), iliyotekelezwa mnamo 276. Jambo kuu katika mafundisho ya Wamanichae ni wazo la kinyume cha nuru na giza, nzuri na mbaya. Ulimwengu tunaouona, kutia ndani watu, hutokana na kuchanganya chembe za nuru na chembe za giza. Yesu, akiwa katika mwili wa roho, aliwafundisha watu kutenganisha nuru na giza, nzuri na mbaya. Mani alifundisha kitu kimoja. Wamanichae walikataa Agano lote la Kale na sehemu kubwa ya Agano Jipya. Jamii zao ziligawanywa katika madarasa: tabaka la juu - "waliochaguliwa", "safi" - walishiriki katika ibada zote za kidini, zingine kwa zingine. Baada ya kugeuzwa kwa Ukristo kuwa dini ya serikali, dhehebu la Manichaean lilikandamizwa, lakini mawazo yake yalifufuliwa baadaye katika madhehebu ya enzi za kati ya Wapaulician, Bogomils, na wengineo.

Wapiganaji wengi zaidi walikuwa uzushi wa Wadonatists (jina la Askofu Donatus), ambao ulienea hasa katika Afrika Kaskazini katika karne ya 4. Wadonatisti waliasi dhidi ya maelewano yoyote na mamlaka ya serikali na hawakuwatambua maaskofu na makasisi ambao walikuwa wamejitia doa kwa njia yoyote, hata katika maisha yao ya kibinafsi. Mgogoro wa Milki ya Kirumi ya kushikilia watumwa ulipozidi kuwa mbaya, vuguvugu la Wadonatisti kuelekea mwisho wa karne ya 4. (wakati Kanisa la Kikristo lilikuwa tayari limetawala katika himaya) lilichukua namna ya uasi wa wazi wa maskini dhidi ya matajiri: hili ni vuguvugu linalojulikana sana la waasi (wapiganaji wa Kristo), au circumcellions, ambao, wakiwa na silaha mikononi mwao. mikono, kuharibu mali ya matajiri. Serikali ilikuwa na ugumu wa kukandamiza harakati hiyo, lakini jumuiya za Wadonatisti katika baadhi ya maeneo ya Afrika Kaskazini zilinusurika hadi ushindi wa Waislamu (karne ya 7).

Lakini ikiwa wapinzani wa Kidonatisti juu ya maswala ya kimantiki karibu hawakuachana na fundisho kuu na harakati zao hazikusababisha mgawanyiko mkubwa katika kanisa, basi ikawa tofauti na uzushi wa Arius, vuguvugu kubwa zaidi la upinzani katika kanisa la karne ya 4, baada ya kutawala. Kituo kikuu cha Uariani kilikuwa Misri, hasa Alexandria, ambapo mila ya Kigiriki ilikuwa na nguvu sana. Arius alikuwa kuhani huko Alexandria. Hakukubali fundisho kuu la kanisa rasmi la Kikristo kuhusu Mungu-mtu, kulingana na ambalo Mungu Mwana ni sawa na Mungu Baba. Kulingana na Arius, Yesu Kristo hakuzaliwa na Mungu, lakini aliumbwa naye, kwa hiyo, yeye si "consubstantial" na Mungu Baba, lakini "sawa kwa asili" naye. Tofauti kati ya maneno haya mawili katika Kigiriki ilionyeshwa katika herufi moja "ι": "ὁμοιούσιος" na "ὁμούσιος," lakini tofauti hii ilionekana kuwa muhimu sana wakati huo. Baada ya yote, tulikuwa tunazungumza juu ya asili ya Yesu Kristo - mwokozi, na hii ilikuwa msingi wa misingi ya mafundisho ya Kikristo. Mijadala mikali ilizuka karibu na mahubiri ya Arius. Arius aliungwa mkono na idadi kubwa ya watu wa Misri, haswa Alexandria, na ilikuja kupigana mitaani.

Nyuma ya haya, bila shaka, kulikuwa na nia za kisiasa: kusita kwa watu wa Misri kuvumilia sera kuu za ufalme. Lakini ilikuwa ni kwa mfalme kwamba jambo muhimu zaidi wakati huo lilikuwa kuhifadhi umoja wa serikali. Maliki Konstantino, ingawa yeye mwenyewe hakuwa bado Mkristo, alichukua hatua za nguvu ili kushinda mgawanyiko huo. Aliitisha baraza la kiekumene la makasisi katika tukio hili (mtaguso wa 1 wa kiekumene wa 325 huko Nisea). Uzushi wa Arius ulihukumiwa, na Arius mwenyewe tangu wakati huo amezingatiwa katika Kanisa la Orthodox kuwa mzushi mbaya zaidi na mwenye dhambi. Walakini, Uariani uliendelea kuwepo kwa muda mrefu. Ilienea zaidi ya mipaka ya ufalme, ilipitishwa na Goths, Vandals, Lombards, ambao baadaye, hata hivyo, waligeukia Ukatoliki.

Uariani ulishindwa, lakini punde fundisho la Nestorius (Askofu wa Constantinople), karibu nalo, likatokea. Nestorius alifundisha kwamba Yesu Kristo alikuwa mwanadamu ambaye aliunganishwa kwa nje tu na nafsi ya pili ya Utatu - Mungu Mwana, na kwamba kwa hiyo Bikira Maria hataitwa Mama wa Mungu, bali Mama wa Mwanadamu au Mama wa Kristo. . Uzushi wa Nestorius ulijadiliwa katika Mtaguso wa 3 wa Kiekumene wa Efeso (431). Nestorianism ililaaniwa. Hata hivyo, ilikuwa na uvutano mkubwa sana katika Mashariki, ambako dini zenye imani mbili zimetawala kwa muda mrefu. Katika Mashariki, ilibaki kama dini huru kwa muda mrefu; ilichukua jukumu kubwa katika Asia ya Kati na imehifadhiwa hadi leo kati ya mataifa fulani madogo (Aisors, Maronites huko Lebanon, "Wakristo wa Syria" huko India Kusini).

Katika mapambano dhidi ya Arianism na Nestorianism katika karne za IV-V. mkondo wa kinyume ulitokea kwenye swali lile lile kuhusu asili ya Yesu Kristo. Wawakilishi wa shule hii ya mawazo walifundisha kwamba Yesu Kristo hakuwa mwanadamu kimsingi, kwamba ndani yake asili ya kimungu ilikandamiza asili ya kibinadamu hivi kwamba Yesu Kristo alikuwa Mungu katika maana kamili zaidi. Hakukuwa na wawili, lakini asili moja ndani yake - kimungu. Fundisho hili la "asili moja" ya Yesu Kristo lilizaa madhehebu ya Monophysite (kutoka kwa Kigiriki (μόνος - moja, φύσις - nature) madhehebu, iliyoanzishwa na Askofu Eutyches. Ilipata ushawishi mkubwa katika Milki ya Roma ya Mashariki katika karne ya 5. Licha ya ukweli kwamba ilikuwa na ushawishi mkubwa katika Milki ya Roma ya Mashariki. kulaaniwa kwake na Baraza la 4 la Kiekumeni la Chalcedon (451), kuliimarishwa katika nchi kadhaa.Hii ilidhihirisha mapambano ya nchi hizi kwa ajili ya uhuru wa kanisa na kisiasa kutoka kwa Byzantium.Kanisa la Armenia, pamoja na Wakopti na Wahabeshi. , bado kuambatana na Monophysitism.

Kiini cha mafundisho ya Wagnostiki, ambayo yalikua kwa msingi wa falsafa ya udhanifu ya marehemu ya Kiyunani, ilikuwa ni upinzani wa pande mbili wa roho angavu, nzuri na jambo la giza lililojaa mateso. Mungu mkuu mzuri, roho ya pleroma (το πλήρωμα - kihalisi "utimilifu"), hawezi kuwa muumbaji wa ulimwengu mbaya kama huo. Ulimwengu uliumbwa na mungu fulani aliye chini yake, mwovu na mwenye mipaka. Baadhi ya Wagnostiki walimtambulisha kuwa Yehova wa Kiyahudi. Hakuna mawasiliano ya moja kwa moja kati ya mungu mwema asiyeweza kufikiwa na ulimwengu wa nyenzo. Lakini kati yao kuna mpatanishi, nembo ya kimungu (neno, maana, sababu), ambayo inaweza kuokoa wanadamu wanaoteseka na kuwaongoza katika ufalme wa mungu-roho mkali. Ukweli, hii haipatikani kwa watu wote, lakini kwa wachache waliochaguliwa, watu wa roho, "nyumatiki" (kutoka kwa Kigiriki πνεύμα - roho, pumzi).

Vuguvugu lingine la uzushi, ambalo pia liliibuka katika karne ya 2, lilikuwa jaribio la kufufua roho ya mapigano ya Ukristo-Judeo katika karne ya 1. Mwanzilishi wa dhehebu hilo, Montanus, kasisi wa zamani wa Cybele huko Frigia - hata hivyo, ni machache sana yanayojulikana kumhusu - alipinga kwa uthabiti udhibiti wowote wa maisha ya kanisa, dhidi ya nguvu inayokua ya maaskofu. Alikuwa mkarimu na alihubiri kwa niaba ya Mungu mwenyewe (“Mimi ni Bwana Mungu Mwenyezi, ninayeishi ndani ya mwanadamu,” alisema), alifuata na kudai kujinyima moyo na useja uliokithiri (ingawa wafuasi wake hawakutii hitaji hili), na alitangaza kuja kwa mara ya pili kwa Yesu Kristo na mwisho wa dunia. Lilikuwa ni jaribio lisilo na matumaini la kurudisha Ukristo kwenye njia yake ya awali ya kimapinduzi-demokrasia na kusimamisha mchakato usioepukika wa kuugeuza Ukristo kuwa dini ya amani yenye manufaa kwa wale waliokuwa madarakani.Umontanism ulienea sana hasa katika Frugia. Mwombezi Mkristo mashuhuri Tertullian pia alijiunga naye, ingawa alificha upande wa mapinduzi wa fundisho hilo.

Uariani ulishindwa, lakini punde fundisho la Nestorius (Askofu wa Constantinople), karibu nalo, likatokea. Nestorius alifundisha kwamba Yesu Kristo alikuwa mwanadamu ambaye alikuwa ameunganishwa kwa nje tu na nafsi ya pili ya Utatu - Mungu Mwana, na kwamba kwa hiyo Bikira Maria hapaswi kuitwa Mama wa Mungu, bali Mama wa Mwanadamu au Mama wa Kristo. . Uzushi wa Nestorius ulijadiliwa katika Mtaguso wa 3 wa Kiekumene wa Efeso (431). Nestorianism ililaaniwa. Hata hivyo, ilikuwa na uvutano mkubwa sana katika Mashariki, ambako dini zenye imani mbili zimetawala kwa muda mrefu. Katika Mashariki, ilibaki kama dini huru kwa muda mrefu; ilichukua jukumu kubwa katika Asia ya Kati na imehifadhiwa hadi leo kati ya mataifa fulani madogo (Aisors, Maronites huko Lebanon, "Wakristo wa Syria" huko India Kusini).

Jina Kiekumene mabaraza yaliyopokelewa, ambayo huitishwa kwa niaba ya kanisa zima la Kikristo ili kutatua maswali kuhusu kweli za mafundisho na yanatambuliwa na kanisa zima kama vyanzo visivyoweza kupingwa vya sheria ya kanuni. Kuna mabaraza saba tu ya kiekumene ambayo yangekubaliwa na makanisa yote mawili ya Kikristo ya Magharibi na Mashariki, ingawa Wakatoliki wanaendelea kukusanya mabaraza yao, wakiyaita ya Kiekumene, hadi leo (tayari yapo 21). Haja ya kuitisha mabaraza ilitokana na mlundikano wa migongano iliyohitaji utatuzi katika ngazi ya kuanzisha mafundisho ya ziada na kukemea maoni yasiyo halali ambayo yalipotosha mafundisho ya Kikristo.

Baraza la Kiekumene, uliofanyika katika mji wa Nisea (na kwa hiyo wakati mwingine huitwa Nisea), uliitishwa na Mfalme Constantine I (306–337) mwaka 325 ili kushutumu mtazamo wa askofu wa Alexandria Arius. Ukweli ni kwamba msimamo wa Ukristo halisi katika hatua hii ulikuwa ni kutambua usawa wa Mungu na mwanawe Yesu. Arius alikataa usawa kama huo, akivutia akili rahisi ya kawaida, ambayo inadai kwamba mtoto wa kiume huwa sawa na baba yake. Mwana wa Mungu si mwana katika maana muhimu ya neno hilo, bali ni mzao wa kiroho wa Mungu. Uhusiano wa uhusiano wa damu kati yao ulianzishwa kwa usahihi ili kusisitiza mtazamo wa chini wa Yesu kuhusiana na Mungu Baba. kwani ilikanusha fundisho la upatanisho wa Mwana na Baba. Kwa kuongezea, vifungu saba vya kwanza viliundwa kwenye Baraza la Nicea Imani(seti ya kanuni za kidogma zinazoonyesha kiini cha fundisho la Kikristo) na uongozi wa dayosisi kuu uliundwa. Makanisa ya Kirumi, Aleksandria, Antiokia na Yerusalemu yalitambuliwa kama makanisa ya kuheshimiwa na kuheshimiwa zaidi kutokana na asili yao ya muda mrefu na mamlaka ya kiroho isiyoweza kutetereka.

II Baraza la Kiekumene, iliyokusanywa mwaka wa 381 huko Konstantinople, hatimaye ikaidhinisha Imani, ikitambulisha masharti matano yaliyosalia huko. Wawakilishi wa makasisi wa Kikristo, waliokusanyika kutoka kotekote katika Milki ya Roma, walipaswa kufanya kila jitihada kukanusha madai ya wafuasi wa Uariani, ambao walimwona Roho Mtakatifu kuwa zao la Yesu pekee. Fundisho la Utatu lililoundwa katika Mtaguso wa Pili wa Ekumeni lilijumuisha masharti kuhusu usawa wa Baba, Mwana na Roho Mtakatifu, na pia juu ya maandamano ya Roho Mtakatifu kutoka kwa Baba na Mwana. Baadhi ya mabadiliko yalifanyika katika muundo wa utawala wa Kanisa la Kikristo. Kanisa la pili kwa umuhimu baada ya Kanisa la Kirumi lilitangazwa kuwa la Constantinople, ambalo lilikuwa ni matokeo ya kuimarishwa kwa sehemu ya mashariki ya Milki ya Roma na mji mkuu wake Constantinople na, kwa hiyo, ongezeko la umuhimu wa askofu wa Constantinople.

III Baraza la Kiekumene kupita mji wa Efeso mwaka 431 chini ya ishara ya mabishano kuhusu asili ya Yesu. Ukweli ni kwamba Askofu wa Constantinople Nestorius alitetea maoni kulingana na ambayo Yesu alizaliwa mwanadamu hapo awali, na ushirika wake na asili ya kimungu ulifanyika tu wakati wa ubatizo. Kama matokeo ya mabishano ya muda mrefu kati ya wawakilishi wa jumuiya mbalimbali za Kikristo, mafundisho ya Nestorius na wafuasi wake (baadaye yalijulikana kama Nestorianism) ilihukumiwa kuwa ni uzushi, na fundisho hilo lilikuwa madai kwamba Kristo kwa asili alikuwa Mungu-mtu, kwa hiyo hangeweza kuwa na asili yoyote tofauti ya kibinadamu. Asili zote mbili za Kristo - za kimungu na za kibinadamu - zinaunda moja Hypostasis (Fundisho la Kikristo). Licha ya kulaaniwa rasmi katika Baraza la Efeso, Nestorianism iliendelea kuenea Mashariki, ikipata idadi kubwa ya wafuasi kati ya Waturuki na Wamongolia. Wafuasi wa Nestorianism walifanyiza sehemu kubwa ya makabila ya Wamongolia huko nyuma katika karne ya 13, wakati uhamishaji wa polepole wa Ukristo kutoka Asia na nguvu inayokua ya Uislamu ulipoanza.

IV Baraza la Kiekumene, ambayo ilipokea jina la Kalkedon, ilikusanywa miaka 20 baada ya Efeso, mnamo 451, kushutumu uzushi ulio kinyume na Nestorianism. Akijaribu kujilinda dhidi ya kuangazia asili ya kibinadamu ya Kristo, kuhani wa Konstantinople Eutike aliegemea kwenye mtazamo kulingana na ambayo ndani ya Kristo asili ya kibinadamu na ya kimungu ziliunganishwa pamoja, na upande mkuu ukiwa asili ya kimungu - fundisho la Eutike. kwa hiyo inaitwa monophysitism(kutoka kwa Kigiriki mono - moja na phusis - asili). Baada ya kulaani dhana ya Monophysit, maaskofu waliokusanyika kwenye Baraza la Nne la Ekumeni waliweka msimamo kwamba Yesu Kristo ana asili mbili kwa kutumia uundaji ufuatao: asili hizi zimeunganishwa "bila kuunganishwa na bila kubadilika" (dhidi ya Monophysitism) na "bila kutofautishwa na bila kutenganishwa" Nestorianism).

V Baraza la Kiekumene ilikusanywa tena huko Constantinople, lakini tayari mnamo 553. Kusudi kuu la kusanyiko lake lilikuwa kurudi kwa umoja wa ndani kwa imani ya Kikristo, ambayo ilidhoofishwa na kuibuka kwa uzushi wa Nestorian na Monophysite. Baada ya baraza lililopita, ambapo hukumu ya Monophysitism ilitangazwa, wafuasi wa harakati hii walibishana kwamba wapinzani, wakijaribu kudharau mafundisho yao, walikuwa wameanguka katika uzushi wa Nestorian. Wafuasi wa maaskofu watatu wa Siria (Theodore wa Mopsuet, Theodoret wa Cyrus na Willow wa Edessa), ambao maandishi yao yalikuwa na motifu kali za Nestorian, walilaaniwa ili kuwezesha kurudi kwa Monophysites kwenye kifua cha kanisa la Kikristo. , ambayo ilikuwa matokeo kuu ya baraza hili.

VI Baraza la Kiekumene iliitishwa na Patriaki wa Konstantinople huko Constantinople mnamo 680-681, na sababu kuu ya kusanyiko lake ilikuwa kuibuka kwa harakati mpya katika Ukristo - imani moja, ambayo ilitilia shaka fundisho la Kikristo. Wamonotheli walibishana kwamba, licha ya Yesu kuwa na asili mbili, alikuwa na nia moja tu, na mapenzi haya yalikuwa asili ya kimungu. Msimamo huu uliunda tishio kwa mtazamo wa Yesu kama chombo kamili, ukichanganya kwa upatani asili tofauti, kwani ulilenga umakini juu ya jukumu la sehemu ya kimungu ya asili ya Kristo. Katika baraza hilo, imani ya Mungu mmoja ilitambuliwa kama vuguvugu la uzushi, na uamuzi ulifanywa, kuridhisha ulimwengu wote wa Kikristo, kulingana na ambayo Yesu alikuwa na asili mbili na, ipasavyo, mapenzi mawili - ya kimungu na ya kibinadamu, lakini mapenzi yake ya kibinadamu yalikuwa ya kutii. mapenzi ya Mungu, ambayo yaliondoa kabisa mizozo inayoweza kutokea. Uthibitisho wa fundisho la Kikristo lililoundwa hivyo hatimaye ulifanywa miaka kumi na moja tu baadaye, mnamo 692, katika mkutano wa viongozi wa juu zaidi wa kanisa la Kikristo katika Chumba cha Trullo cha jumba la kifalme huko Constantinople. Wakati mwingine mkutano huu hutenganishwa katika kanisa kuu tofauti, na kuipa jina la Trullo.

VII Baraza la Kiekumene, ambayo ikawa ya mwisho kati ya yale yaliyotambuliwa rasmi na Kanisa la Othodoksi, ilikusanywa huko Nisea mnamo 787 na Empress wa Byzantine Irene. Kusanyiko lake lilitanguliwa na mnyanyaso wa miaka mingi uliolengwa na maliki wa Byzantium katika kuangamiza sanamu, zinazodaiwa kuwa urithi wa ibada ya sanamu ya kipagani. Katika Baraza la Nisea, maoni kama hayo yalikataliwa kuwa ya uzushi, kiini cha hakika cha sanamu inayoonyesha uso wa kimungu wa Yesu au watakatifu kilitangazwa, na ruhusa ilitangazwa rasmi kutumia sanamu katika mchakato wa ibada, kuziweka makanisani. na kadhalika.

Kwa maana ya kimapokeo, dhana ya “uzushi” ina maana ya kauli yoyote inayopingana na mafundisho ya Kanisa la Kikristo. Hasa katika Orthodoxy, huu ni upotoshaji wa makusudi wa mafundisho, udanganyifu juu yao na upinzani wa ukaidi kwa Ukweli uliowekwa katika Maandiko Matakatifu.

Mtazamo wa mababa watakatifu kwa uzushi

Mababa Watakatifu wanawaainisha wazushi kuwa ni watu wanaojitenga kimakusudi na dini na imani yenyewe. Kinachowatofautisha na Wakristo wa kweli ni mtazamo wa ulimwengu ambao haupatani na maoni ya kiorthodox ya Kanisa. Katika kina chake, uzushi ni kukataa kwa siri mafundisho ya Kristo, kufuru moja kwa moja.

Kumbuka! Waandishi wa Kikristo wa kale wanamchukulia mhusika wa kibiblia Simon Magus kuwa mwanzilishi wa uzushi. Kutajwa kwa kwanza kwa mtu huyu kunaweza kupatikana katika Matendo ya Mitume. Kitabu hicho kinaonyesha kwamba Simoni alijiona kuwa kiumbe mkuu aliyefanya miujiza na “Masihi wa Kweli.”

Petro na Yohana walipofika Yerusalemu, Magus, alipoona uwezo wao wa kimungu wa kumshusha Roho Mtakatifu juu ya mwanadamu, aliamua kununua zawadi hii. Mitume walimkataa Simoni na kumshutumu, hivyo uuzaji na ununuzi wa sakramenti takatifu ulianza kuitwa “usimoni.” Kutoka kwa Kigiriki cha kale neno hili linatafsiriwa kama "chaguo" au "mwelekeo". Uzushi ulieleweka kama vuguvugu la kidini au shule ya falsafa. Kwa mfano, katika Biblia Mafarisayo na Masadukayo waliitwa hivyo.

Wawakilishi wa kisasa wa uzushi wanahubiri maoni ambayo yanapingana na yale yaliyomo katika Biblia

Mtume Petro katika barua zake alitabiri kutokea kwa vuguvugu lililo kinyume na mafundisho ya Kikristo. Alisema kwamba kulikuwa na manabii wa uongo hapo awali, na katika siku zijazo walimu wa uongo watakuja, wakileta ujuzi wa kupotosha na wa kukufuru. Petro alitabiri wazushi, kama wale ambao walikuwa wameiacha Kweli na Mungu, wangekufa hivi karibuni na kuwaweka sawa na waabudu sanamu na wachawi.

Dhana inapata maana fulani ya kisemantiki katika barua za mitume wa Agano Jipya. Uzushi hapa unafikiriwa kuwa unapingana kabisa na fundisho la kweli (la kiothodoksi) na hatua kwa hatua unageuka kuwa ukanusho wa kikatili wa Ufunuo unaofundishwa na Mungu. Katika Agano Jipya, dhana tayari ni zaidi ya mstari wa mawazo tu; inatafuta kwa makusudi kupotosha misingi ya msingi ya mafundisho ya Kikristo.
Kwa mtazamo wa sayansi ya kujinyima moyo - sehemu ya theolojia inayosoma kuzaliwa upya wakati wa kujinyima - uzushi ni kosa kubwa ambalo halipungui kutoka kwa ushahidi wa mafundisho ya kiorthodox na inakuwa thabiti. Neno hilo linachanganya hali nyingi mbaya za akili (kiburi, utashi, ushawishi).
Mtakatifu Basil Mkuu alifafanua kwa usahihi kiini cha mafundisho yote ya uzushi. Aliamini kwamba mielekeo hiyo inajitenga na Othodoksi na inapotosha mafundisho ya Biblia yaliyotajwa katika Maandiko Matakatifu. Mtawa huyo alizungumza kuhusu tofauti kubwa katika njia yenyewe ya kumwamini Muumba Mweza Yote.
Askofu Nikodim anabainisha: ili kupokea alama ya mzushi, inatosha kuwa na shaka angalau fundisho moja la Kanisa la Kikristo, bila kuathiri misingi ya mila ya Orthodox.
Mtakatifu I. Brianchaninov anaamini kwamba mafundisho ya uzushi yanakataa kwa siri Ukristo wenyewe. Ilizuka baada ya ibada ya sanamu kupoteza kabisa uwezo wake juu ya akili za watu. Tangu wakati huo, shetani amefanya kila juhudi kuzuia watu wasiweze kujisalimisha kikamilifu kwa maarifa ya kuokoa. Alizua uzushi ambao kwa njia yake aliwaruhusu wafuasi wake wawe na sura ya Wakristo, lakini ndani ya nafsi zao wakakufuru.

Kumbuka! Uzushi umegawanywa katika triadological na Christological. Ya kwanza ni pamoja na umonarchianism na Arianism, mafundisho ambayo yalilaaniwa katika Mabaraza ya Kiekumene ya kwanza. Hii pia inajumuisha Sawellians, Photinians, Doukhobors, Anomeans, nk. Kategoria za uzushi wa Kikristo ni pamoja na: Nestorianism, Monothelistism na Iconoclasm.

Wakati wa Matengenezo huja mantiki ya Ulaya, na baada ya tofauti za Manichaeism na Nestorianism.

Asili na malezi ya uzushi

Kanisa la Kikristo la mapema lilihakikisha kwa uangalifu kwamba fundisho hilo lilibaki katika usafi wake wa asili, likikataa kwa uthabiti upotoshaji mbalimbali wa maarifa ya kiorthodox. Kwa hiyo, neno "Orthodoxy" lilionekana, ambalo linamaanisha "maarifa sahihi au mafundisho. Tangu karne ya 2, dhana hii imechukua nguvu na imani ya Kanisa zima, na neno "heterodoksia" tangu wakati huo limetumika kutaja kitu kingine isipokuwa maneno ya Ukweli.

Uzushi ni upinzani kamili kwa imani ya kweli (ya kiorthodoksi).

E. Smirnov anabainisha kwamba katika maoni ya uzushi yanayopotosha mafundisho ya kimungu ya Kristo kuna mlolongo wa utaratibu, unaotoka kwa dhana ya jumla hadi kwa fulani. Hii ilitokea kwa sababu Ukristo ulikubaliwa na wapagani na Wayahudi ambao hawakuwa tayari kukataa kabisa ibada ya sanamu na Uyahudi. Ipasavyo, kulikuwa na mchanganyiko wa maarifa ya kiorthodox na mawazo yale ambayo yalikuwa katika akili za wapya.

Hapa ndipo dhana potofu zote kuhusu mafundisho ya kanisa zinatoka.

Wazushi wa Kiyahudi (Waebioni) walitafuta kuunganisha ujuzi wao wenyewe na Ukristo, na hivi karibuni wakautiisha kabisa. Wapagani (Wagnostiki na Wamanichaean) walitaka kuunda symbiosis ya mafundisho ya kiorthodox, dini za Mashariki na mfumo wa falsafa wa Ugiriki.
Baada ya Kanisa kuweza kukataa mkondo wa kwanza wa mafundisho ya uwongo, uzushi mwingine ulikuja kuchukua nafasi yao, ambao ulipata nguvu kwa msingi wa Ukristo wenyewe. Somo la upotoshaji huu wa kimakusudi lilikuwa fundisho la Utatu Mtakatifu, na hivyo wapinga Utatu wakatokea.
Zaidi ya hayo, uzushi hujikita katika masuala mahususi zaidi na zaidi, kwa mfano, Nafsi ya Pili ya Mungu Mmoja. Uzushi huu uliitwa Uariani na ulionekana mwanzoni mwa karne ya 4.

Kumbuka! Kwa kuwa maandiko ya mafundisho ya uwongo yaliharibiwa na wahudumu wa Kanisa, habari zinaweza kupatikana katika maandishi ya wale waliozifichua.

Wapiganaji wenye bidii dhidi ya upotoshaji wa mafundisho ya kweli ni pamoja na: Origen, Mtakatifu Cyprian wa Carthage, Clement wa Alexandria, Mtakatifu Augustine, Mtakatifu Theodoret na wengine wengi. Kanisa pia linakanusha aina zingine za ukengeufu; linapinga mifarakano na parasynagogue (mkusanyiko wa faragha wa makasisi).

Anathema kwa wazushi

Ukiukaji wa amri za Kristo unahusishwa na tamaa ya kibinafsi ya mtu na uchafuzi unaodhuru wa uchafu wenye sumu wa dhambi. Mungu aliumba Kanisa ili kuvutia roho zilizoanguka kwa matendo mema. Mtazamo wa kidini unamruhusu Mkristo kuanguka kutoka kwa uovu, kukua kiroho na kuwa kama Yule ambaye binafsi alionyesha kielelezo cha mtu wa kweli. Kisha inakuwa wazi kwamba wavunjaji wa Sheria ya Mbinguni ni muhimu na hakuna ubaguzi.

Mapambano yote dhidi ya uzushi ambayo Kanisa hulipa inafanywa tu kwa ajili ya wokovu wa mwanadamu

Dhambi yenyewe haiwi sababu ya kujitenga mara moja na Bwana. Ikiwa hili lingetokea, Kanisa lingekuwa tupu pole pole, na uovu ungeongezeka duniani. Hali hii inampendeza shetani tu, na sio Mungu Baba mwenye rehema.
Marekebisho yapo kwa watu waovu, lakini hii haimaanishi kuwa hakuna kikomo kwa uhalifu unaofanywa. Kutengwa kunaweza kutokea ikiwa mtu anaanza kukiuka Sheria za Mungu kwa kiwango kimoja au kingine. Adhabu kama hizo hutumika kusahihisha na kuunganishwa zaidi na Kristo. Kutengwa hakulengi kumsahau kabisa mwenye dhambi na hakutaki kumnyima tumaini la kumrudia Mungu.
Wazushi wanastahili kukosolewa na kulaaniwa maalum, kwa sababu hawataki kabisa kusikia sauti ya maarifa ya Kikristo, hawataki kukataa makosa na kutakasa roho zao. Kwa tabia kama hiyo, mtu huonyesha mapenzi yake mwenyewe na anakubali imani nyingine, tofauti na ile ya Orthodox.
Kanisa linapomlaani mzushi, linaonyesha kwamba mtu huyo alijitenga mwenyewe kwa sababu yeye binafsi alikataa kukubali mapokeo ya Othodoksi kuwa ya kweli. Wakati fulani wazushi huitwa wapagani wanaoabudu mungu mpya aliyeumbwa na kuunda ukweli wa kufikirika. Ni muhimu sana kwao kutoamini katika mafundisho yanayoenezwa na Kanisa.

Kumbuka! Kuna tofauti fulani kati ya makosa ya hukumu na uzushi. Wanakuwa wazushi kama matokeo ya mchakato mrefu, harakati isiyo sahihi kuelekea kutengwa. Hata wakitambua makosa yao wenyewe, wafikiri huru kama hao wanaendelea kudumu katika mabishano yao.

Kulingana na ujumbe wa kwanza wa St. Paulo anaonyesha uhuru ambao mahubiri ya Injili yalifurahia wakati huo. Wamisionari walienda, kwa uvuvio wa Roho Mtakatifu, ama katika nchi ambazo hazijasikia mahubiri ya injili, au katika miji ambayo tayari kulikuwa na jumuiya za Kikristo. Paulo alijiepusha na mwisho: aliweka sheria "kutojenga juu ya msingi wa mtu mwingine"; ikiwa alikaa Roma kwa muda mrefu, ilikuwa kinyume na matakwa yake. Lakini sio kila mtu alikuwa mwangalifu sana. Kwa hiyo, migongano ilitokea kati ya watu mmoja-mmoja, kati ya mamlaka mbalimbali, hata kati ya mafundisho. Fundisho lililoletwa hapo mwanzo lilikuwa, bila shaka, rahisi sana: kama nilivyojaribu kuonyesha, lilifaa ndani ya mfumo wa mtazamo wa kidini wa Kiyahudi. Lakini bidii ya Wakristo wa kwanza ilikuwa yenye bidii sana hivi kwamba ilibaki wasiotenda. Katika uwanja wa mawazo, alijionyesha kuwa na kiu isiyoshibishwa ya maarifa. Ujio wa pili wa Kristo, wakati wake, hali na matokeo, sura na muda, karibu eneo la ufalme wake - yote haya yaliamsha udadisi kwa kiwango cha juu na kusababisha shughuli hiyo kali ya kiakili ambayo Nyaraka kwa Wathesalonike zinashuhudia. Wakati mabishano kuhusu hali ya lazima ya Sheria na mahusiano ya pande zote kati ya Israeli ya kale na kanisa jipya yalipoisha, utu wa Mwanzilishi wake, kwa upande wake, ulichukua akili. Je, alikuwepoje kabla ya kutokea duniani? Je, ni nafasi gani apewe Yeye miongoni mwa wakazi wa mbinguni? Alikuwa katika uhusiano gani hapo awali na je sasa yuko katika uhusiano na nguvu hizo za ajabu ambazo kwa kiasi fulani mapokeo ya kibiblia, lakini hasa makisio ya shule za Kiyahudi, yaliwekwa kati ya ulimwengu na Utu mkamilifu usio na kikomo?

Maswali hayo na mengine yalitokeza ufafanuzi ambao ulikua, ukiwekwa juu ya msingi wa mafundisho ya Kikristo. Hivi ndivyo ilivyo. Paulo aliuita muundo mkuu (...) ambamo maarifa ya juu zaidi hutiririka (...). Anaruhusu maendeleo haya zaidi ya mafundisho ya kidini na hata anafanya kazi kwa bidii katika mwelekeo huu. Lakini hajifichi kwamba kuna njia mbalimbali za kuendeleza mafundisho ya awali na kwamba, kwa kisingizio cha kuongeza, yanaweza kupotoshwa kwa urahisi.

Hivi ndivyo ilivyotokea katika makanisa ya Asia, kama nyaraka za St. Paulo, aliwaandikia kutoka katika kifungo cha Kirumi. Ninazungumza juu ya Nyaraka kwa Waefeso na Wakolosai.Ya kwanza, inaonekana, ilikuwa na tabia ya waraka wa wilaya, nakala zake ambazo zilitumwa kwa makanisa mbalimbali. Haina mwongozo wowote wa ndani. Kinyume chake, Waraka kwa Wakolosai unataja kwa usahihi wale ambao ulikusudiwa. Imeambatanishwa na barua fupi, Waraka kwa Filemoni.

Jumbe hizi hutupeleka kwenye eneo la mpaka kati ya Frugia na maeneo ya kale ya Lidia na Caria. Miji mitatu mikubwa - Hierapoli, Laodikia, Kolosai - ilipatikana hapa kwa umbali mfupi kutoka kwa kila mmoja kando ya bonde la Lycus. Paulo hakuhubiri kibinafsi katika sehemu hii ya Asia; hata hivyo, alitambuliwa hapa kama mwenye mamlaka, kichwa cha kiroho; pengine alimtuma mmoja wa wafanyakazi wake hapa. Akiwa gerezani, Epaphras, mmoja wa viongozi wakuu wa kikanisa wa eneo hilo, alimtembelea na kumjulisha hali ya mambo ndani ya jumuiya hizo. Paulo aliamua kuandika barua hizo mbili ambazo tayari nimezitaja; Dondoo ninazonukuu hapa chini zinatoa wazo la ugumu wa kimantiki ambao ulisumbua akili za Wakristo wa Asia.

Mwisho kwa Wakolosai I, 15-20: (Yesu Kristo) ni mfano wa Mungu asiyeonekana, mzaliwa wa kwanza wa viumbe vyote; kwa kuwa katika yeye vitu vyote viliumbwa, vilivyo mbinguni na vilivyo juu ya nchi, vinavyoonekana na visivyoonekana; ikiwa ni viti vya enzi, au usultani, au enzi, au mamlaka; vitu vyote viliumbwa na yeye, na kwa ajili yake; naye amekuwako kabla ya vitu vyote. , na kwa Yeye vitu vyote vinasimama. Naye ndiye kichwa cha mwili wa Kanisa; Yeye ni limbuko, mzaliwa wa kwanza katika wafu, ili awe mtangulizi katika yote; kwa maana ilimpendeza Baba kwamba katika yeye utimilifu wote ukae; na kwa yeye kuvipatanisha vitu vyote na nafsi yake, akifanya amani kwa yeye. damu ya msalaba wake, ya duniani na ya mbinguni.”

Mwisho kwa Wakolosai Ch. II: “Nataka mjue ni kazi gani niliyo nayo kwa ajili yenu, na kwa ajili ya wale walioko Laodikia, na Hierapoli, na kwa ajili ya wote ambao hawajaniona usoni mwangu. ili mioyo yao ifarijiwe, na kuunganishwa katika upendo kwa ajili ya utajiri wote wa ufahamu kamili, hata kuzijua siri za Mungu na Baba na za Kristo, ambaye ndani yake hazina zote za hekima na maarifa zimefichwa. Nasema hivi ili mtu awaye yote asiwadanganye kwa maneno ya uzushi, kwa maana mimi sipo kwa mwili, lakini niko pamoja nanyi kwa roho, nikifurahi na kuona ustawi wenu na nguvu ya imani yenu katika Kristo. Kwa hiyo, kama vile mlivyompokea Kristo Yesu, Bwana, enendeni vivyo hivyo katika yeye, mkiwa na shina na imara ndani yake, mkiimarishwa katika imani, kama mlivyofundishwa; mkizidi kutoa shukrani. Jihadharini, akina ndugu, mtu asije akawapotosha kwa elimu yake ya bure na madanganyo matupu, kwa jinsi ya mapokeo ya wanadamu, kwa jinsi ya mafundisho ya awali ya ulimwengu, wala si kwa jinsi ya Kristo; maana ndani yake unakaa utimilifu wote wa Uungu; katika yeye aliye kichwa cha enzi yote na mamlaka; Katika yeye mmetahiriwa kwa tohara isiyofanyika kwa mikono, kwa kuuvua mwili wa nyama, kwa tohara ya Kristo; mlizikwa pamoja naye katika ubatizo, mkafufuliwa katika yeye kwa imani katika uweza wa Mungu aliyemfufua katika wafu; nanyi mlikuwa wafu kwa sababu ya dhambi na kutokutahiriwa kwa miili yenu, mkahuishwa pamoja naye; akiisha kuwasamehe ninyi dhambi zenu zote, akiisha kuiharibu ile hati iliyoandikwa juu yetu, iliyokuwa na hukumu juu yetu, na ambayo aliiondoa katika mazingira, na kuigongomea msalabani, akitwaa nguvu za enzi na enzi, akiwatia aibu kwa ukali; akiwa amewashinda pamoja naye Mwenyewe.

Kwa hivyo, mtu asikuhukumu kwa kula au kunywa, au kwa likizo yoyote au Mwezi Mpya, au Jumamosi: hii ni kivuli cha siku zijazo, lakini mwili uko ndani ya Kristo. Mtu awaye yote asiwadanganye kwa unyenyekevu wa kujitakia mwenyewe na kwa huduma ya malaika, akijipenyeza katika yale asiyoyaona, huku akijivuna kwa nia yake ya mwili kwa uzembe, wala asishike kichwa; pamoja na viungo na vifungo, hukua pamoja na wakati wa Mungu. Kwa hiyo, ikiwa wewe na Kristo mlikufa kwa mambo ya msingi ya ulimwengu, basi kwa nini ninyi, kama wanaoishi katika ulimwengu, mnashika kanuni: msiguse, msionje, msiguse (yote haya huharibika kutokana na matumizi) - kulingana na amri na mafundisho ya mwanadamu? - Hii ina mwonekano wa hekima tu katika huduma ya kujitakia, unyenyekevu na uchovu wa mwili, ambamo kuna kupuuzwa kwa kueneza kwa mwili.

Kutoka kwa maandiko haya ni wazi kwamba watu ambao ap. Paulo, alitaka kutambulisha: 1) maadhimisho ya sikukuu, mwezi mpya na Jumamosi, 2) kujiepusha na aina fulani za vyakula na matambiko yanayoonyesha unyenyekevu, 3) ibada ya malaika. Labda pia walikuwa wakizungumza juu ya tohara (II, 11), ambayo neno udhalilishaji inaonekana wazi. Haya yote yana mambo mengi sana yanayofanana na Uyahudi, lakini hii si hoja tena ya Waraka kwa Wagalatia. Hatuzungumzii juu ya upinzani kati ya imani na Sheria, bali kuhusu desturi za pekee zinazohusiana na fundisho fulani, ambalo walijaribu kuanzisha kama maendeleo zaidi ya mahubiri ya mitume.

Nyuma ya ibada hii inafunua fundisho maalum, sifa kuu ambayo ni umuhimu mkubwa unaohusishwa na malaika. Mtume Paulo haendi kwa undani; badala yake anafafanua mafundisho yake kuliko kuchunguza mafundisho ya wapinzani wake. Lakini msisitizo ambao anadai kwamba kila kitu kiliumbwa na Yesu Kristo na kwa ajili yake, kwamba alikuwa na nafasi ya kwanza katika kazi ya uumbaji na ukombozi, unathibitisha wazi kwamba walimu wa Kolosai walijaribu kudharau umuhimu wa Mwokozi machoni pake. ya Wakristo wa Friji. Zaidi tutaona jinsi mafundisho ya uzushi yalivyowapinga malaika kwa Mungu, yakihusishwa kwao kuumbwa kwa ulimwengu na kuwajibika kwa uovu, wa kiadili na wa kimwili. Hapa uhusiano kati ya Mungu na malaika ni tofauti kabisa. Malaika si maadui wa Mungu, kwa maana wanaabudiwa na wanaonekana kuwa wakamilishaji wa kazi ya wokovu isiyokamilika na Kristo. Hata hivyo, hawa wapatanishi kati ya Mungu na dunia, tofauti hii posited katika aina ya chakula, hii aibu ya mwili - haya yote ni makala kwamba kufanya hivyo inawezekana kuleta pamoja mafundisho ya uongo kwamba ap. Paulo alilazimishwa kutokomeza katika kanisa la Kolosai, na mawazo ya Uyahudi Gnostic Sskt, ambayo hivi karibuni kuonekana mbele yetu.

Hii ndiyo elimu ya juu kabisa ... ambayo mtume anafundisha. Ukuzaji wa imani dhabiti huwakilisha ukuzaji wa dhana ya Kristo. Ni rahisi kuona kwamba semi zinazotumiwa katika nyaraka hizo hazirejelei uhusiano kati ya Kristo na Baba yake wa mbinguni. Usemi "Neno" haukusemwa; Paulo hamhitaji, kwa sababu anahusika tu na uhusiano kati ya Kristo na uumbaji: wanataka kupunguza Kristo kwa kiwango cha malaika, mtume anamwinua juu ya viumbe vyote na sio tu kumpa nafasi ya kwanza, lakini anaona ndani yake. maana, madhumuni na mwandishi wa uumbaji.

Mafundisho ya kanisa yanaunganishwa na dhana hii ya juu ya Kristo. Kanisa ni jumla ya viumbe ambao kazi ya wokovu inaenea. Mungu anaipanua kama zawadi ya bure kwa watu wote bila tofauti ya asili: Wagiriki na Wayahudi, wasomi na Waskiti, watumwa na watu huru. Kwa hivyo kanisa lililoundwa lilipokea kila kitu kutoka kwa Yesu Kristo: Yeye ndiye kuhesabiwa haki, kanuni ya maisha yake, kichwa chake, kiongozi wake. Alishuka kutoka mbinguni ili kuisimamisha, akiwa amemaliza kazi ya wokovu msalabani; Baada ya kupaa mbinguni, Anaendelea ndani yake kuenea na kukamilika kwa kazi Yake. Aliweka ndani ya kifua chake daraja mbalimbali za huduma ya kanisa - mitume, manabii, wainjilisti, wachungaji, waalimu - ili kuwavuta watakatifu kwenye jambo la kawaida, katika jengo takatifu ambalo ni mwili wa Kristo. Kwa njia ya utendaji wa Kristo, kupitia vyombo hivi, sisi sote tunakua katika imani na ujuzi uleule, lengo ambalo bado ni Mwana wa Mungu yule yule, tunatimiza wito wetu, tunafikia kipimo cha umri wa mtu mkamilifu. ni milki ya Kristo katika utimilifu wake wote.

Kwa hiyo, katika kanisa, kila fundisho hutoka kwa Yesu Kristo, kila maendeleo katika ujuzi hutoka Kwake na hujitahidi kupata ujuzi bora zaidi wa Yeye na pleroma Yake, ule utimilifu wa Uungu unaokaa ndani Yake. Maisha yote ya Mkristo yanatoka Kwake na kujitahidi kumwelekea; wazo hili la kina baadaye lilipata usemi wa kitamathali katika Alfa na Omega. Yohana.

Hatari iliyotishia maendeleo haya ya fundisho ilikuwa katika falsafa zisizo na maana za walimu wa uongo; kubadilika kama upepo au nafasi ya mchezo unaotokana na upotovu wa binadamu, waliwapotosha kwa hila watu ambao walikuwa bado hawajaimarishwa katika imani ya kweli. Paulo hata anadokeza kwamba nadharia hizi, geni kwa mapokeo, zilielekea kuhalalisha dhambi za kimwili.

Mwenendo zaidi wa matukio ulihalalisha zaidi woga wa mtume. Ni kweli kwamba hati tulizo nazo za kutathmini hatua hizi za kwanza za maendeleo ya uzushi zinaturudisha nyuma hadi wakati wa mbali kabisa na wakati ambapo Paulo aliwaandikia Wakolosai; Zaidi ya hayo, yana utata zaidi kuliko maelezo. Kutoka kwao, hata hivyo, inafuata wazi kwamba muda mrefu kabla ya kuonekana kwa shule maarufu za Gnostic wakati wa utawala wa Hadrian, mafundisho sawa na hayo yaliingia kidogo kidogo kila mahali, na kusababisha mgawanyiko kati ya waumini, kupotosha Injili na kujaribu kuigeuza kuwa aina. kuhalalisha udhaifu wa kibinadamu.

Hali hii ya kanisa inathibitishwa na zile ziitwazo Nyaraka za Kichungaji, ambazo mbili kwa Timotheo zinaonekana kurejelea hali zinazotokea Asia. Utambulisho wa wahubiri wa uzushi haujulikani tena kama katika Waraka kwa Wakolosai; majina yao yanatajwa. Huyu ni Humenayo, Fileto, Aleksanda. Wanajifanya kuwa walimu wa Sheria; mafundisho yao ni hekaya zenye asili ya Kiyahudi; wanazivutia akili dhaifu, zenye udadisi, zinazoteswa na kiu kubwa ya elimu, hasa wanawake, na kuwashughulisha na maswali matupu na ya hila, hekaya, na nasaba zisizo na mwisho. Katika sehemu ya vitendo ya mafundisho, walichochea chuki ya ndoa na aina fulani za vyakula. Kuhusu ufufuo, waliona kuwa tayari umetimia, i.e. Hawakutambua ufufuo mwingine wowote isipokuwa ule wa kiadili. Mbali na hatari ambayo imani yenyewe ilifichuliwa katika mahojiano na walimu hawa wa kufikirika, hapa kiliwekwa chanzo cha mabishano yaliyodhoofisha vifungo vya upendo.

Nyaraka za Kichungaji zinatuambia kuhusu huzuni ya St. Paulo kwa kuona magugu mengi sana katika mavuno yake ya kitume. Katika makaburi mengine ya kihistoria ambayo yanashuhudia uzushi na wasiwasi uliozusha kwa viongozi wa juu zaidi wa kanisa, tunakutana na si huzuni tu, bali pia hasira. Hii ni pamoja na: ujumbe wa St. Yuda, Waraka wa II. Peter, funua St. Yohana. Wazushi wanashutumiwa kuwa wananadharia wa uasherati, wanaogeuza neema ya Mungu, Injili, kuwa chombo cha tamaa; Adhabu za kutisha zaidi zinawangoja kutokana na hukumu ya haki ya Mungu. Hapa tena tunazungumza juu ya hadithi zilizosafishwa, zilizotungwa kwa ustadi; maelezo mengine pia ni ya kulaumiwa, lakini ina sifa ya nishati zaidi kuliko uwazi.

Katika zile nyaraka saba ambazo Ufunuo huanza nazo, Mt. Yohana naye anaongea kwa msisimko mkubwa. Propaganda zinazoongoza kwenye uasherati zimeenea katika makanisa ya Asia; inaruhusu uasherati na kula nyama iliyotolewa dhabihu kwa sanamu. Fundisho linalohusiana na maadili haya potovu halifafanuliwa hata kidogo; inajulikana tu kwa usemi wenye nguvu: “vilindi vya Shetani.” Walimu wa uwongo hujidai kuwa mitume, lakini sio; Wanajiona kuwa Wayahudi, lakini wao ni “sinagogi la Shetani.” Wanaitwa kwa majina mara mbili: hawa ni Wanikolai.

Bila shaka, si kwa habari hizo kwamba mtu anaweza kuunda ufahamu wazi wa uzushi ulioenea katika Asia wakati wa Apocalypse; Mila pia haitoi mwanga wowote juu ya hili. Mtakatifu Irenaeus anajua kuhusu uzushi wa Wanikolai tu kutokana na maandishi ya Apocalypse; anajumlisha yale yanayosemwa kuwahusu hapo kwa maneno haya: indiscrete vivunt (ishi bila utaratibu). Clement wa Alexandria anajua kidogo tu. Hata hivyo, waandishi wote wawili kwa kauli moja wanaunganisha madhehebu ya Wanikolai na jina la Shemasi Nikolai, linalotajwa katika Matendo ya Mitume; lakini hii haijathibitishwa hata kidogo. Wanikolai sio wazushi pekee waliokutana nao na mwandishi wa Ufunuo. Polycarp alisema kwamba Yohana, mwanafunzi wa Bwana, mara moja aliingia Efeso ndani ya bathhouse na, akiona Cerinthos fulani huko, mara moja akatoka, akisema: Hebu tukimbie kutoka hapa, jengo hilo litaanguka, kwa Cerinthos, adui wa ukweli. , iko ndani yake. Mtakatifu Irenaeus, ambaye alituhifadhia hadithi hii ya Polycarp, anatoa maelezo fulani kuhusu fundisho la Cerinthos, na St. Hippolytus anaongeza vipengele kadhaa kwenye uwasilishaji wake. Kutokana na maneno yao ni wazi kwamba Cerinthus alikuwa, kwa ujumla, mwalimu wa Kiyahudi, aliyejitolea kwa utunzaji wa Sabato, tohara na taratibu nyinginezo. Kama Waebioni wa Palestina, alifundisha kwamba Yesu alikuwa mwana wa Yusufu na Mariamu, kwamba Mungu (...) anapaa juu sana juu ya ulimwengu ili kukabiliana nayo isipokuwa kupitia waamuzi. Malaika mmoja aliumba ulimwengu, mwingine alitoa Sheria; huyu wa mwisho ni Mungu wa Wayahudi. Wote wawili wako chini sana kuliko Aliye Mkuu hivi kwamba hawana habari naye. Wakati wa ubatizo wa Yesu, nguvu ya kimungu inayotoka kwa Uungu Mkuu - Kristo (kulingana na Irenaeus), Roho Mtakatifu (kulingana na Hippolytus) - alishuka juu yake na kukaa ndani yake hadi mwanzo wa mateso yake.

Miaka ishirini baada ya kutokea kwa Apocalypse, Ignatius, askofu, alisindikizwa kwa haraka kupitia jimbo la Asia. Antiokia, aliyehukumiwa kifo kwa kudai imani ya Kikristo na kuhukumiwa kuraruliwa vipande-vipande na hayawani-mwitu huko Roma. Katika barua alizoweza kuziandikia baadhi ya makanisa katika eneo hili, naye anashughulikia hali ya maswali ya kidogma na kuwaonya waumini dhidi ya uzushi unaoenea miongoni mwao.

Kinachomgusa kwanza ni tabia ya ushabiki na mifarakano. Huko Philadelphia, aliona kwa macho yake mikutano ya wazushi.

“Baadhi yao walitaka kunidanganya kwa sababu ya udhaifu wa mwili wangu, lakini Roho haanguki katika kosa, kwa maana Yeye ametoka kwa Mungu, anajua anakotoka na anakokwenda, na hufichua kila kitu kilicho siri. Nilipaza sauti katikati ya hotuba zao, nikalia kwa sauti kuu: mshikilie askofu, wazee na mashemasi. Baadhi yao walidhani kwamba nilisema hivyo kwa sababu nilijua kuhusu kugawanyika kwao, lakini Yeye ni shahidi wangu, ambaye kwa ajili yake mimi huvaa minyororo, si mwili, si mwanadamu aliyenifunulia haya. Roho asema na kufundisha: msifanye neno lolote bila askofu, lindeni miili yenu kama hekalu la Mungu, pendeni maelewano, kimbia ugomvi, mwigeni Yesu Kristo, kama alivyofanya Baba.

Mikutano hiyo iliitishwa kwa mpango wa wahubiri wasafiri-safiri walioenda kutoka jiji hadi jiji wakipanda magugu. Hawakufanikiwa kila wakati. Kwa hiyo, njiani kutoka Filadelfia kwenda Smirna, Ignatius alikutana na wahubiri wazushi wakirudi kutoka Efeso, ambako hawakufanikiwa. Yawezekana kabisa, Ignatius aliwajua wazushi hawa kabla ya kufika Asia na alijaribu kuyaonya makanisa ya mahali hapo dhidi ya adui mpya kwao, ambaye yeye mwenyewe alikuwa tayari amemzoea.

Mafundisho ambayo yaliingizwa kwa wasikilizaji kwenye mikutano hii, kwanza kabisa, yanaitwa kwa jina la Uyahudi. Bila shaka, hatuzungumzii tena juu ya ushikaji rahisi wa Kiyahudi kwa Sheria, lakini kuhusu uvumi ambapo vipengele vitatu vinaunganishwa: sheria ya ibada, Injili na fantasia, mgeni kwa wote wawili. Taratibu za Kiyahudi, ambazo hapo awali zilitetewa kwa ajili ya thamani yao wenyewe na kama njia ya wokovu, sasa zinatumika kama mwongozo, ganda la nje, kwa mafundisho fulani ya ajabu ya kidini. Ignatius mara nyingi hurudi kwenye utunzaji wa Sabato, tohara, na taratibu nyinginezo ambazo yeye huona kuwa zimepitwa na wakati. Anasisitiza juu ya mamlaka ya Agano Jipya na manabii: hawa wa mwisho wanaunganishwa na Injili na wanapingana na Sheria kwa njia isiyo ya moja kwa moja.

Ukristo wa wazushi, sehemu pekee ya mafundisho yao ambayo kuna dalili za wazi, ina tabia ya docetism. “Iweni kiziwi wanapowaambieni mambo mengine isipokuwa Kristo, mzawa wa Daudi, mwana wa Mariamu, ambaye alizaliwa kweli kweli, alikula chakula na kinywaji, ambaye aliteswa kwelikweli chini ya Pontio Pilato, ambaye kweli alisulubiwa, ambaye alikufa kweli. mbele ya mbingu, dunia na kuzimu ambaye alifufuka kweli kwa uwezo wa Mungu Baba.... Ikiwa aliteseka kwa sura tu, namna hii. baadhi ya wasioamini Mungu wanadai, i.e. wasioamini ambao wao wenyewe wanaishi kwa sura tu, basi kwa nini nimefungwa minyororo? Kwa nini nataka kupigana na wanyama? Je, nitakufa bure? Semi hizi hazirejelei tu ukweli wa kifo na ufufuo wa Mwokozi; wanakumbatia maisha yake yote ya duniani. Hawana maana ya mafundisho ya Cerinthus, ambayo inaweza kuitwa docetism kwa maana isiyofaa, lakini docetism halisi, kwa mfano. Saturnil na Marcion, ambao Yesu Kristo katika maisha yake yote ya kidunia alikuwa na mwonekano wa mwili tu.

Hakuna dalili ya eskatologia (fundisho la mwisho wa ulimwengu), lakini msisitizo ambao Ignatius anasisitiza ukweli wa ufufuo wa Kristo na tumaini la ufufuo wa kibinafsi hutufanya tufikiri kwamba wazushi pia walikataa imani ya ufufuo. wa mwili. Kunyimwa huko kulinyima maadili ya Kikristo kibali chake kikubwa zaidi. Maneno ya Waraka kwa Wanafiladelfia: “Ishikeni miili yenu kama hekalu la Mungu” yanatoa sababu ya kufikiri kwamba mafundisho mapya yaliongoza kwenye ukosefu wa adili, lakini hoja hii ni dhaifu sana. Wazushi wapya wanahatarisha kanisa sio sana kwa uasherati wao bali kwa roho yao ya ushabiki.

Mafundisho kwamba St. Ignatius anapinga mahubiri haya haramu, ambayo hayajaendelezwa vizuri katika nyaraka zake. Lakini kwa maoni yake Agano la Kale lilikuwa dini ya kweli, ingawa haikuwa kamilifu; sasa imeghairiwa. Shahidi Ignatius haigeuzi kuwa mfululizo wa mafumbo, bali anaona ndani yake utangulizi wa Injili. Christology ya Ignatius inatoa vipengele kadhaa vya ajabu. Yesu Kristo ni Mungu na mwanadamu kweli kweli: “Mungu wetu, Yesu Kristo, kwa majaliwa ya Mungu alichukuliwa mimba katika tumbo la Mariamu kutoka kwa uzao wa Daudi, bali katika Roho Mtakatifu; Alizaliwa na kubatizwa ili kuyasafisha maji kwa mateso yake.” Ignatius anasisitiza kwa uthabiti kuwepo kwake kabla ya kufanyika mwili: “Kuna tabibu mmoja tu, wa kimwili na wa kiroho, aliyezaliwa na ambaye hajazaliwa, Mungu katika mwili, uzima wa kweli katika kifo, kutoka kwa Mariamu na kutoka kwa Mungu, kwanza chini ya mateso na kisha si chini ya mateso. Bwana wetu Yesu Kristo.” . Mafundisho kuhusu Neno la Mungu yanajulikana pia kwa St. Ignatius: “Mungu ni mmoja, aliyejifunua kwa Yesu Kristo Mwana wake, ambaye ni neno lake lililonenwa baada ya kunyamaza, ambaye katika mambo yote alimpendeza yeye aliyemtuma. Jambo hili kwa wakati halimzuii Yesu Kristo kuwa nje na juu ya wakati, kutoka kuwepo kabla ya nyakati zote pamoja na Mungu Baba.

Kwa wakati huu wa mbali, uzushi ulikua kwenye udongo wa mosaicism ya Kiyahudi. Walimu wote wa uwongo ni wanasheria, waliojitoa kwa tohara, Sabato na taratibu nyinginezo. Lakini hawakufundisha tu juu ya hali ya lazima ya Sheria: hawakupaswa kuchanganyikiwa na waandishi wa Yerusalemu wenye akili sahili na wanafunzi wao Mafarisayo, waliojikita katika sheria za kanuni na fasiri zake. Wao ni wanatheolojia madhubuti ambao wanachukua sana faida ya kutojali kwa kulinganisha kwa wanadini wenzao kwa kila jambo lisilohusu ushikaji wa Sheria ili kujiingiza katika mawazo yao ya kujifunza. Lakini hawaishii hapo. Kwa mila ndogo ndogo ya Musa huongeza ujinsia, ubikira, kula vyakula vya mmea tu na kujiepusha na divai. Wale walioukubali Ukristo wanaunganisha na “ngano zao za Kiyahudi” data mpya iliyoletwa na Injili, na kujaribu kuzitia ndani waongofu pamoja na kanuni zao za maisha madhubuti. Kwa ujumla, hawa walikuwa Wagnostiki wa Kiyahudi, ambao katika kanisa la awali walitangulia uvamizi wa Ugnostiki wa kifalsafa.

Mgombea wa Sayansi ya Kihistoria Irina Karatsuba, katika mahojiano na Lenta.ru, anazungumza juu ya jinsi biashara ya maafisa wa kanisa katika karne ya 14 ilisaidia kuongezeka kwa Moscow, jinsi karani wa "Judaizer" wa Moscow aliandika hadithi ya Dracula, na jinsi waasi wa Urusi. iliweka msingi wa mila potofu nchini Urusi.

Irina Vladimirovna, kuna toleo kwamba Ukristo ulikuwa umeenea nchini Urusi muda mrefu kabla ya ubatizo wake rasmi mnamo 988, na ambayo inasemekana Wakristo wa kwanza wa Urusi walikuwa wazushi - Waarian na Nestorian. Je, ni hivyo?

: Moja ya matatizo muhimu zaidi ya historia ya Kirusi, hasa ya kipindi cha kale, ni uhaba mkubwa wa vyanzo. Hii inafanya hali yetu kuwa tofauti sana, kwa mfano, kutoka Ulaya Magharibi, ambapo nyaraka nyingi za medieval zimehifadhiwa. Na katika karne ya 17 tu tulikuwa na moto saba kuu katika Kremlin ya Moscow, wakati makaratasi ya maagizo ya Moscow yaliteketezwa, na si hivyo tu. Na hivyo vyanzo vichache vimenusurika kutoka kipindi cha kabla ya Mongol ya historia ya Urusi kwamba karibu tafsiri yoyote ya matukio ya wakati huo ina haki ya kuwepo. Kwa hali yoyote, ni wazi kwamba, kwa mfano, tarehe ya kumbukumbu ya ubatizo wa Rus, ambayo umetaja, ni ya masharti.

Kwa nini?

Kwa sababu sio msingi wa hati yoyote, lakini tu kwa mahesabu ya mpangilio wa mwandishi wa historia yetu ya zamani - Tale of Bygone Years. Kwa kweli inaweza kuwa mwaka mmoja mapema au mwaka mmoja baadaye - wanahistoria tofauti wana matoleo tofauti juu ya suala hili.

Kwa njia, Prince Vladimir mwenyewe alibatizwa wapi? Katika Kyiv au katika Korsun?

Hali ni hiyo hiyo hapa. Mbaya sana na vyanzo. Jibu sahihi zaidi kwa swali hili ni kwamba haijulikani kwa sayansi na hakuna uwezekano wa kujulikana. Nitasema tu kwamba kati ya chaguzi zote zilizopo, toleo la ubatizo huko Korsun haliwezekani sana; uwezekano mkubwa, labda ilifanyika huko Kyiv au karibu na Kiev, huko Vasilevo.

Neno "uzushi" katika Kirusi cha kisasa lina maana mbaya kabisa. Uzushi maana yake ni upuuzi wote .

Hakika. Matumizi ya neno hili kwa maana mbaya kabisa yalitokana na mazingira ya kanisa. Patriarchate ya sasa ya Moscow mara nyingi huita kila kitu ambacho haipendi uzushi. Kwa kweli, uzushi ni kupotoka kutoka kwa fundisho rasmi la kanisa, itikadi yake na falsafa.

Lakini si rahisi hivyo. Katika Waraka wa Kwanza kwa Wakorintho wa Mtume Paulo kuna maneno haya: “Kwa maana lazima kuwe na tofauti za mawazo kati yenu, ili walio stadi wadhihirishwe kwenu. Lakini “uzushi” unaotafsiriwa kutoka kwa Kigiriki ni “fundisho lingine,” “maoni mengine.” Inatokea kwamba uzushi ndio tofauti ya maoni juu ya manufaa ambayo Mtume Paulo anaandika. Ukristo wenyewe ulianza kama uzushi ndani ya Uyahudi. Uzushi mwingi ulizuka kutokana na kukataa si mafundisho fulani tu, bali pia mazoea fulani ya kanisa.

Wacha tuchukue uzushi wa zamani wa Urusi. Walikuwa na malalamiko gani dhidi ya Kanisa Othodoksi?

Ikiwa tunazungumza juu ya harakati kuu ya kwanza ya uzushi huko Rus '- Strigolniki, ambayo ilionekana kwanza huko Pskov, kisha huko Novgorod katika karne ya 14, walishutumu kuenea kwa simony.

Ni nini?

Huu ni "uteuzi wa wachungaji kwa fidia" - uuzaji na ununuzi wa vyeo na nyadhifa za makasisi. Licha ya ukweli kwamba usimoni ulikatazwa mara kwa mara na Mabaraza ya Kiekumene ya kwanza, wakati huo ulikuwa wa kawaida katika makanisa yote ya Kikatoliki na Othodoksi. Kwa njia, ilikuwa shida ya simony ambayo ilichangia moja kwa moja kuongezeka kwa Moscow.

Vipi?

Metropolitan Peter wa Kiev na All Rus' katika miaka ya mwisho ya maisha yake alihama kutoka Vladimir kwenda Moscow na kumuunga mkono Prince Ivan Kalita katika makabiliano yake na Prince Alexander Mikhailovich wa Tver. Hii kwa kiasi kikubwa iliamua matokeo ya mapambano kati ya Moscow na Tver kwa ukuu katika Rus Kaskazini-Mashariki. Lakini kwa nini alifanya uamuzi huo? Ndio, kwa sababu miaka kumi na nne mapema, alipoteuliwa kuwa mji mkuu, kashfa kubwa ilizuka. Tver ilikuwa na mgombea wake wa mahali hapa, kwa hivyo baraza lilifanyika Pereyaslavl, ambapo mkuu wa Tver na makasisi walimshtaki Peter kwa simony. Na maombezi tu ya mkuu wa Moscow Yuri Danilovich, kaka ya Ivan Kalita, yaliokoa askofu kutoka kwa aibu na kuondolewa kutoka kwa idara. Kwa hivyo Metropolitan ikawa mshirika wa Moscow.

Hebu turudi kwenye strigolniki. Neno hili linamaanisha nini?

Karibu kila kitu tunachojua juu yao kinajulikana kutoka kwa hati za kanisa ambazo Strigolniki zilishutumiwa vikali. Kwa hiyo, ni vigumu sana kuhukumu kiini cha harakati hii ya kidini kutoka kwao.

Vivyo hivyo kwa jina. Kuna matoleo kadhaa juu ya suala hili: ama kutoka kwa aina ya shughuli ya mmoja wa wanaitikadi wa harakati ya kinyozi, Karp, au kutoka kwa desturi iliyokopwa kutoka kwa Wakatoliki ya kukata tonsure juu ya kichwa. Tena, hakuna vyanzo kamili vya kujibu swali hili kwa uhakika.

Je! harakati ya Strigolnik iliitwa kwa usahihi "uzushi"?

Kwa ujumla, ndiyo. Walikosoa vikali na kukataa mafundisho mengi ya kanisa, kwa mfano, kuhusu Utatu Mtakatifu na uungu wa Kristo. Strigolniki alifunua maovu na vidonda vya Kanisa la Orthodox. Zaidi ya hayo, walizua swali la kufaa kwa taasisi ya ukuhani katika kanisa. Wakati huohuo, walirejelea Injili ya Mathayo, ambayo husema hivi moja kwa moja: “Msiitwe walimu, kwa maana mna Mwalimu mmoja, Kristo, lakini ninyi ni ndugu. Wala msimwite mtu baba duniani, kwa maana mnaye Baba mmoja aliye mbinguni; wala msiitwe waalimu, maana mwalimu wenu ni mmoja tu, ndiye Kristo.

Tuambie juu ya uzushi wa Wayahudi, ambao ulionekana Novgorod katika karne ijayo. Jina lisilo sahihi kisiasa kama hili linatoka wapi?

Katika fasihi ya kisayansi mara nyingi huitwa "uzushi wa Moscow-Novgorod wa wapinga Utatu" kwa sababu pia walikana Utatu Mtakatifu (lat. Trinitas - noti kutoka Lenta.ru). Walikataa nadharia ya kimungu ya Kristo na mafundisho mengine mengi. Wapinga Utatu walivutia mapokeo mengi ya Agano la Kale, kwa hiyo wapinzani waliwashutumu kwa uasi na uongofu kwa Uyahudi. Kwa hivyo jina linalojulikana zaidi la uzushi huu - "Wayahudi."

Je, kulikuwa na tofauti yoyote kati ya Strigolniks na "Wayahudi" katika suala la hali ya kijamii?

Ndiyo, zilikuwepo. Mawazo ya Strigolnik yalikuwa maarufu sana kati ya watu wa kawaida; bora zaidi, wafuasi wao wanaweza kuwa makarani au makuhani wa parokia za mbali za Pskov na Novgorod.

Uzushi wa "Wayahudi" ulikuwa harakati ya wasomi zaidi. Baada ya viongozi wao kuhama kutoka Novgorod kwenda Moscow, yeye hupenya korti kuu ya ducal. Huko Moscow, "Wayahudi" walishiriki kikamilifu katika mapambano ya kisiasa kati ya vikundi mbalimbali vya wavulana. Miaka ya mwisho ya utawala wa Ivan III ilipita, na swali lilikuwa likiamuliwa ni nani atakayekuwa mrithi wake - mjukuu Dmitry, ambaye alitawazwa kuwa mfalme pamoja naye wakati wa uhai wa babu yake, au mtoto wa Palaeologus Vasily kutoka Sophia. Mwishowe, kama unavyojua, Vasily alishinda, na Dmitry na mama yake Elena Voloshanka walitupwa gerezani, ambapo walikufa baadaye.

Elena Voloshanka, binti ya mtawala wa Moldavia, alikuwa mshiriki hai katika duru ya korti ya "Wayahudi," ambayo iliongozwa na karani wa Duma Fyodor Kuritsyn. Kwa njia, alikuwa mmoja wa watu walioelimika zaidi wa jimbo la Moscow. Yeye ndiye mwandishi wa “Waraka wa Laodikia” wa ajabu sana, ambao maana yake bado inajadiliwa. Kuritsyn aliandika moja ya kazi za kwanza za hadithi za uwongo za Kirusi - "Tale of Dracula."

Kuhusu Dracula?

Ndiyo, kuhusu Dracula huyohuyo, kuhusu mtawala wa Wallachia Vlad Impaler, ambaye chini ya kalamu yake anaonekana kama mtawala "mwovu".

“Mtetezi wa Kiyahudi” mwingine mashuhuri alikuwa Metropolitan Zosima. Anajulikana kwa ukweli kwamba karibu miaka ishirini kabla ya mzee wa Pskov Philotheus, pamoja na wazo lake la Moscow kama Roma ya tatu, katika utangulizi wa "Ufafanuzi wa Paschal", alianzisha kwamba Moscow inapaswa kuwa "mji mpya". Constantine,” yaani, Constantinople. Kwa hiyo, “Wanadini wa Kiyahudi” walikuwa wasomi mashuhuri wa wakati wao. Strigolniki, kwa kweli, ilionekana rahisi dhidi ya asili yao.

Haikuwa bahati mbaya kwamba uzushi mkubwa zaidi katika Orthodoxy ya Kirusi uliibuka na kuchukua sura kwa usahihi katika ardhi ya Novgorod-Pskov?

Ndiyo, si bahati mbaya. Baada ya uvamizi wa Mongol, kwenye tovuti ya Kievan Rus iliyokuwa na umoja, vyombo vitatu vilitokea, ambayo kila moja inaweza kujiona kuwa mrithi wake. Wa kwanza ni Bwana Veliky Novgorod, ambayo baadaye Pskov alitoka, ambapo, kwa njia, kulikuwa na maagizo zaidi ya kidemokrasia. Ya pili ni Grand Duchy ya Lithuania na Urusi, shirikisho huru ambapo tisa ya kumi ya eneo hilo walikuwa wakuu wa zamani wa Urusi. Na mwishowe, ya tatu ni Grand Duchy ya Moscow na maagizo yake ya kidhalimu.

Matokeo yake, Moscow iliweza kuimarisha, kupanua na kutiisha Novgorod, Pskov, nchi nyingine za kale za Kirusi, na sio wao tu. Lakini hiyo ilikuwa baadaye, na katika karne ya 14 uchumi wa Novgorod na Pskov uliunganishwa kwa karibu na Ulaya. Kwa hivyo, mwelekeo mpya wa mawazo ya Magharibi ulipenya hapo.

Kwa njia, kuhusu mwenendo wa Magharibi. Je, inawezekana kulinganisha wazushi wetu wa Orthodox na Waprotestanti wa Ulaya? Na je, ni sahihi kuziita harakati hizi watangulizi wa Matengenezo ya Urusi yaliyoshindwa? ?

Nadhani wanaweza kulinganishwa. Angalia, wana mengi ya kufanana - wote walipigana dhidi ya uongozi, icons, na biashara ya kanisa. Ingawa, kama unavyojua, mlinganisho wowote ni kiwete. Lakini typologically, katika upinzani wao na katika mpango wao chanya - mwelekeo wa kibinadamu, haja ya kujua Maandiko Matakatifu na kujitegemea kutafuta njia ya Mungu - medieval uzushi Kirusi, bila shaka, walikuwa sawa na Uprotestanti, ambayo ilifanyika katika ardhi yetu baadaye sana. .

Kwa upande mwingine, nia kama hizo - ukosoaji wa maovu ya kanisa, utafutaji wa Kristo wa kweli, unahitaji kurudi kwa Ukristo wa mapema, wa maiti - baadaye itakuwa kati ya Waumini wa Kale wakati wa mgawanyiko wa karne ya 17. Na sasa mawazo haya yanahitajika sana kati ya wasomi huria wa Kikristo.

Umewataja Waumini Wazee. Je, ni kweli kwamba Bespopovites wanachukuliwa kuwa warithi wakuu wa mawazo ya Strigolniks?

Ndiyo. Kwao, pia, moja ya swali kuu ni ikiwa mtu anahitaji mpatanishi kati yake na Mungu. Na hata Mtawa Nil wa Sorsky, mmoja wa viongozi wa vuguvugu lisilo la kutamani (ambalo kwa vyovyote halikuwa uzushi), katika "Mkataba wa maisha ya skete" anafafanua kwamba ikiwa muungamishi "hana roho au ni kipofu kulingana na neno la Bwana,” basi “mtu wa namna hiyo haumiwi.” Kisha, kwa maoni yake, ni lazima mtu asali kwa Mungu, ajifunze Maandiko na kuleta ungamo kwa “mama wa udongo wenye unyevunyevu.” Lakini Strigolniki walifanya vivyo hivyo, na karne nyingi baadaye Waumini Wazee mara nyingi waliongozwa na sheria za "Mkataba wa maisha ya skete"! Kwa hiyo, bila shaka, kuna mwendelezo fulani hapa.

Je, uzushi huu umeacha athari yoyote katika utamaduni wa Kirusi, katika mazoea ya kiroho ya kanisa letu? Au urithi wao ulichomwa kwa chuma cha moto?

Swali zuri. Walichoma, ndio, lakini kama vile Decembrist Mikhail Lunin alivyopanga kwa usahihi, "unaweza kuwaondoa watu, lakini usiwahi kuondoa maoni yao." Mfano wa Waumini wa Kale, ambao tumezungumza juu yao, ni uthibitisho wa wazi wa hili. Mbunge wa ROC alilazimika kuinua laana zao katika baraza la mtaa mnamo 1971, na ROCOR baadaye hata ikabidi kuomba msamaha kwa mateso na ghasia.

Sasa nchini Urusi kuna ukarani kamili, pamoja na historia ya Urusi. Kwa hivyo, sasa wanajaribu kuwasilisha uzushi wa zamani kama maadui karibu wa Orthodoxy ya Urusi na hali mbaya ya kiroho ya Kirusi. Lakini tafsiri kama hiyo sio sawa. Wote Strigolniki na "Wayahudi" walipigania kwa dhati imani ya Kristo na Kanisa la Kristo, na walitafuta kurejesha ukweli wa Injili kwa namna ambayo iliwasilishwa.
Kuna jambo lingine muhimu hapa. Mara nyingi tunasikia juu ya mfumo mgumu wa kisiasa wa Moscow na mambo yake - umoja wa nguvu na mali, kijeshi, chuki dhidi ya wageni na kujitenga, ambayo iliundwa katika karne ya 15-16. Lakini kwa sababu fulani haisemi kwamba wakati huo huo na udhalimu wa Moscow, vikosi vilichukua sura ambayo yaliipinga, ikapigana nayo, kiroho na kisiasa. Tunalazimika kujua historia sio tu ya hali ya Urusi, lakini ya upinzani dhidi yake, ya upinzani wa Urusi. Na tofauti za kidini zilikuwa sehemu yake muhimu zaidi. Kwa bahati mbaya, uzoefu huu bado haujaeleweka kidogo na unahitajika kwetu.