Invitro - szakember véleménye az elemzések minőségéről. Csalás tesztek elvégzése során és hamis adatok megadása Hibás teszteredmények, hogyan kell bizonyítani

Megbízhatók-e az ilyen elemzések eredményei? És ha nem, akkor mit kell tenni? Tatyana Tikhomirova orvos és blogger összegyűjtötte a legszembetűnőbb kijelentéseket ebben a témában, és kimerítő kommentárral kísérte őket.

Igen, kényelmes, de...

Igen, ma már tisztességes számban vannak olyan cégek, amelyek weboldalukon sok elemzési anyagot tartalmaznak nem szakember számára is hozzáférhető formában. Kiválaszthatja, hogy mit szeretne vizsgálni, majd akár maga is értelmezheti az eredményeket a laboratórium értelmezései alapján. Kényelmes, bár drága. Ugyanakkor nem úgy adsz vért, hogy reggel nyolctól pár órát ülsz egy iszonyatos sorban állásban a kerületi klinikán és nem durva laboránsokat, hanem egy puha kanapén ülsz egy tiszta irodában, tévével, sőt. aztán pár perc. Vagy anélkül, hogy elhagyná a házat. És az Ön számára megfelelő időpontban. Az elemzéseket pedig oda küldik, ahova akarja, és nem kell újra a klinikára mennie értük. Természetesen sokan használják, a kereslet kínálatot teremt, a cégek száma nő. És mindez csodálatos lenne, ha Oroszországnak lenne legalább valamiféle minőség-ellenőrző rendszere az elemzésekhez.

De senki nem irányít semmit

De Oroszországban nincs ilyen rendszer. Lehet, hogy papíron létezik valahol, de a valóságban nem létezik semmilyen formában. Külső vakkontroll: a korábban ismert eredményekkel rendelkező kontrollminták „inkognitóban” kerülnek a laboratóriumba. A Laba választ ad, ha ez hibás, akkor az elemzés engedélyét visszavonják, a laboratórium bírságot fizet, és köteles újból engedélyt kérni, valamint tájékoztatást adni arról, hogy mi volt a hiba oka és mi. intézkedéseket hoztak. Továbbá köteles az adatbázisa szerint minden ügyfelet felkutatni és értesíteni, ha az elemzés hibásan történt, és visszaadni a pénzét. Külső nyitott kontroll: a mintákat a laborba küldik, de a laboratóriumi dolgozók tudják, hogy kontrollok, csak nem tudják a választ. Végezze el az elemzést, küldje el, a következmények ugyanazok. Rosszabb esetben a „stream” minták a megszokott módon készülhetnek, a „kontroll” minták pedig a legjobb minőségűek és szigorúan betartják a szabályokat. Mint egy édességgyárban, itt is létezik a „készíts saját tortát” koncepció, és az eredmény nagyon eltér a többi süteménytől. De még ilyen kontroll sincs sehol.

Belső minőségellenőrzés. Az elv ugyanaz, de az ellenőrzésért felelős személyzet különböző időközönként, vakon és nyíltan küldi a kontrollmintákat elemzésre. Egy-egy sapkát adnak a laboratóriumban, senki nem veszi el az engedélyt. Mindez elméletben. A gyakorlat másképp néz ki: ha a laborvezetőt érdekli a minőség, akkor valahogy és helyenként megtörténik a belső ellenőrzés. Ha nem, ami sokkal gyakrabban történik, nem történik semmi.

Miért felesleges perelni és más módon keresni az igazságot

Ugyanabból az okból, amiért nincs ellenőrző rendszer. Két elemzés van kéznél: az egyik szerint egészséges, a másik szerint beteg. Mondjuk vérszegénység. Vérszegénységre van egy klinika, tehát rossz a laba, ami azt az eredményt adta, hogy „minden rendben van”. Elméletileg egy másik országban és más forgatókönyv szerint a helyzet a következőképpen alakulna: Ön panaszt nyújt be az ellenőrzésért felelős felsőbb hatósághoz. A véred másolatát kéri a „rossz” laborból, vagy ami még jobb, te magad veszed le (és minden magyarázat nélkül kötelesek kiadni). Ugyanennek a mintának a másodpéldányát, ahol „minden rendben”, átteszik egy másik laborba, általában minőségi mintának minősítik ehhez az elemzéshez, levonja a következtetést, repül a kalap. De Oroszországban nincs olyan laboratórium, amelynek válaszát példaértékűnek, igaznak tekintenék. Ezért akármilyen hülyeséget is írnak neked válaszként, senki, sehol és semmilyen módon nem tudja bizonyítani, hogy hülyeség a laborban van, ahol nem találtak vérszegénységet, de az igazság a laborban van, ahol van.

Ha egy másik laborból származó minták bemutatásával próbálja megtalálni az igazságot, ezek a próbálkozások még szánalmasabbak és haszontalanabbak. Nos, vesznek tőled vért, akár ingyen is, hát csinálják normálisan, vagy lehúznak, amit akarsz, ez változtat valamit? Nem. Labe erre valami lesz? Nem, mert milyen alapon? És hogyan tudod bizonyítani?

Importált reagenseink és készülékeink vannak, tehát minden rendben van velünk?

További. Miért rendkívül magas annak a kockázata, hogy az elemzésre adott válasz helyett kutyás hülyeségeket kapjanak, függetlenül attól, hogy hol adják le a vért. A reagenseket minden elemzésre költik, Amerikát itt nem fogom felfedezni. De van itt két olyan beállítás, amelyekről a laborokon kívüli emberek nem tudnak. Az első az, hogy ha a laboratórium valóban nagyon jó minőségű műszereket és reagenseket vásárolt, akkor ezeken való munka költséges. Olyan drága, hogy a fogyóeszközök ára átfedheti az elemzés végső árát, és ez veszteséges, veszteséges lesz. Ha az árat ésszerűre emeli, minden vásárló a versenytársakhoz megy. Ezért ki kell egyenlíteni az árat a piaccal. Ebben az esetben az egyetlen becsületes módja annak, hogy ne dolgozzunk veszteségesen, ha a magas költségű teszteket kihagyjuk a listáról (van, aki ezt csinálja, de az ügyfelek is elvesznek ezen). Létezik egy második őszinte módszer - növelni a betegminták mennyiségét egy beállításhoz, vagyis nem két mintát kell analízisre tenni, hanem egyenként 20-at. Ekkor ugyanannyi kontroll lesz (az elemzésen belül használják), de az elemzés költsége körülbelül 10-15-szörösére csökken. De hogyan lehet egyszerre húsz embert bevinni a laborba, akik szeretnének kivizsgáltatni a Rocky Mountain Fever-t? Dehogyis, ha nem vagy egy nagy központ laba, ahol rengeteg ilyen beteg van. Lehetőség van a minták felhalmozására, tartósításra és fagyasztásra, amíg fel nem halmozódik egy tétel, amely veszteség nélkül biztosítja az elemzést. De aztán a betegek megszöknek. Nem törődnek a laborok nehézségeivel, gyors válaszokra van szükségük, nem két héttel később. És meg lehet őket érteni.

Ezért más módszereket alkalmaznak az elemzés költségeinek csökkentésére. Például nem minden alkalommal, hanem egyszer vagy kétszer állíthat be vezérlőket, és nem öt pontból építheti fel a vezérlőgörbét, ahogy az utasítások mondják, hanem hárommal. A márkás puffert, amely üvegenként 10 dollárba kerül, lecserélheti egy hasonlóra Moszkva közelében, amelynek vödöre 50 rubel. Vagy keverje össze saját maga, a pincéből származó sók segítségével. A reagensek mennyiségét 2-3-szor csökkentheti, ha nem az előírt 50 mikrolitert csepegtet a kémcsőbe, hanem egy alig látható pisyunt. A tesztcsíkokat hosszában 2-3 darabra vághatja. Azokhoz az elemzésekhez pedig, amelyekből sok van, amelyekben negatív válaszok áradnak, alkalmazhatja a „vödör” módszert. Ebben az esetben az összes mintát egy csőben összekeverik, és az elemzést úgy végezzük, mintha egyetlen mintáról lenne szó. Lesz rá plusz - másodszorra mindet külön-külön tesszük, keressük, hogy ott melyik a pozitív. És leggyakrabban minden mínusz, és 10 reagenst mentettünk meg.

Az ilyen trükkök - a tenger. Mindezek a trükkök pedig nem jelentenének gondot, ha lenne minőség-ellenőrzés, legalábbis belső. Amikor egy költséghatékony trükköt kitalálva először bebizonyítod, hogy az valóban nem rontja az elemzés minőségét, majd megbizonyosodsz arról, hogy nem ront tovább, és óvakodj a külső minőség formájában megjelenő büntetőbottól. felülről irányítani. De mint mondtam, minőségellenőrzés semmilyen formában nem létezik. Ezért az elemzés költségeinek csökkentésére szolgáló trükköket csak akkor ellenőrizzük, ha valakit aggaszt, és ő ritkán. És nem azt akarom mondani, hogy a gonosz laboratóriumi patkányok szándékosan összezavarnak. Egyáltalán nem. Csak arról van szó, hogy az elemzések megtakarításának elméletét, valamint a folyamat fizikáját és kémiáját sem az orvosi intézményekben, sem a továbbképzéseken nem tanítják. A praxisomban olyan varázslatos olcsósítási módszerekkel találkoztam, hogy égnek állt a hajam. De a kérdésemre: lehetetlen, mert és mert - a labor dolgozói hatalmas szemeket vágtak: „Igen-ah-ah-ah-ah ?! Ra-a-a-azve?! De mindenki csinálja, és semmi!

Ezért egy egyszerű következtetéssel nyugtalanítalak: egyetlen importált gép, reagens vagy készlet sem garantálja a minőséget pusztán azért, mert azokon szigorúan az utasítások szerint dolgozni veszteséges, nem lehet emelni az árakat, és szinte senki sem tudja hogyan lehet okosan spórolni.

Nagyon jó minőségű orosz reagenseink vannak, 20 oklevél és 10 érem van értük!

Megoldható a probléma olcsó orosz műszerekkel és reagensekkel? Persze lehet, mert ugye a klasszikus zsiguli autók hajtanak?A labormunkában teljesen így van: minden orosz reagens, reagens, minden készlet le van nyalva. Minden készülék le van nyalva és elavult. Nyallás után gyakran átmegy a cikkek "fejlett technológiák, amelyeknek nincs analógjuk "és" támogatnak egy hazai gyártót "és megkapják az összes oklevelet és érmüket. Ugyanakkor senki sem zavarja, hogy megnyitja egy külföldi cég legelső online katalógusát, rendeljen ott egy hasonló reagens eszközt és ellenőrizze a helyi utód hatását.Nincs analógja, ne feledje, vagy átmennek ezen a teszten... hát úgy, hogy "saját" tortát készítenek.

Tovább - rosszabb. Csakúgy, mint az autóiparban, az orosz kormány is rendkívül aggódik amiatt, hogy mindent, ami orosz, támogassa. Ezért az állami intézményekben sok laboratóriumot, elnézést kérek, rákos megbetegedés fenyeget. Még ha kereskedelmi elemzéseket is végez, és saját pénzt kap érte, nem vásárolhat normál import reagenseket és felszereléseket a laborban ebből a pénzből. Mert van egy pályázat, amely szerint a Red Banner Muhosransky üzem „pontosan ugyanolyan minőségű” (és olcsóbb) analógja eladó. És vásárolnia kell valamit, ami ugyanaz, de olcsóbb. A minőséget oklevelek, érmek és felülről jövő ajánlások igazolják. Van, aki kikerül ebből a helyzetből, van, aki nem. Néha rémülten olvasol egy cikket egy újságban, hogy a Red Banner Muhosransky ismét fejlett eszközt vagy reagenst készített. Tehát - Khan, nem rendelhet több németet.

Következtetés: a tesztek egy lottó. És nem ismered a nyerési esélyt

Hadd hangsúlyozzam most. Vannak egyszerű elemzések, vannak régi elemzések. Klinikai vérvizsgálat, vérbiokémia, általános vizeletvizsgálat – ezzel a készlettel a legalacsonyabb annak a valószínűsége, hogy elrepülünk és hülyeségeket kapunk a válaszban. Ezek új Zhiguli sík száraz úton 5 km/h sebességgel. Ezek az elemzések olcsók, legalább 50 évig készülnek, a reagensek általában egyszerűek és olcsók, a hiba valószínűsége viszonylag kicsi. De még itt is fennáll a veszély, hiszen a közelmúltban még a legkopottabb poliklinikán is elkezdtek klinikai vérvizsgálatot végezni nem laboratóriumi asszisztens - üveg - mikroszkóp formájában, hanem automata készüléken. A vér biokémiája is megváltozott, most vannak olyan eszközök, amelyek egy csepp vérrel minden szükséges választ megadnak. Gyors, de drága. És ez az oka annak, hogy most riasztó ütemben növekszik az ezekben az elemzésekben szereplő baromságok száma, mivel a laboratóriumokban az emberek új módszereket próbálnak ki a csodaeszközökön végzett munka költségeinek csökkentésére. Ezért ha egy kopott sárga nyomtatványon, görbe kezekkel és tollal kaptál választ a klinikai vérre, nyomd a szívedhez, az valóságosabb és igazabb, mint a "WB 0,02" formájú kinyomtatás egy csekken. .

A többi: PCR, allergiás tesztek, fertőzéstesztek, immunoblot, „immunstátusz”, tumormarkerek és mindennek a markerei a világon, és az összes többi „friss cucc” magas kockázatú teszt. Rajtuk képezik ki a mentés technikájának csiszolását.

Mit kell tenni?

Elcsépelt: menj el orvoshoz. Keress egy jó orvost. És miután megtalálta, kapaszkodjon bele fojtogatóval, etesse, tetszene neki, és soha ne veszítse el. És nem azért, mert az orvos nagyon jó. Mert sok betege van. És veled ellentétben neki vannak elemzési statisztikái. Vagyis látja a klinikát, látja a laboratórium válaszait, és dinamikában és példák csoportjában tudja, hol csinálják jól, és hol van minden rendben. Egy jó orvos gyakran 2-3 különböző helyre utalja a pácienst véradásra. Mert az A laborban jól csinálják az 1-es és 2-es elemzést, de a 3-ast és a 4-et elrontják, a B laborban pedig a 3 is rendben van. Az I. labor messze van, és nagyon kényelmetlenül működik, de nem adnak jó képet az elemzésről 4. Mindezt nem tudod, és magad sem gyűjthetsz ilyen statisztikákat. Ezenkívül az orvos, Önnel ellentétben, ismeri az egymást kölcsönösen kizáró vizsgálatokat. Vagyis az "A" válasznál nincsenek ilyen és ehhez hasonló számok a "B" elemzésben. Nem tudod, és észre sem veszed.

És ezért ne lepődjön meg, hogy miután egy csomag teszttel érkezik az orvoshoz, azt fogja hallani, hogy mindent újra kell vennie, és ő megmondja, hogy pontosan hol. Most már tudod, miért. És mellesleg én is teszek egy fenntartást: az állami egészségügyi intézményekben az orvosok olykor csak a „natív” laborjukba küldik a vizsgálatokat, még akkor is, ha tudják, hogy ott hülyeségeket csinálnak. És nem tudnak róla mesélni, különben sapkát kapnak. Ezért érdemes tisztázni ezt a kérdést a következő formában: „Doktor úr, vizsgálatokat fogok végezni az Ön intézményének laboratóriumában. De tudod, annyira paranoiás vagyok, hogy biztos akarok lenni benne, meg tudnád mondani, hol tudom még átadni ugyanezt az elemzést? Csak magam miatt, doktor úr."

Nem akarok orvoshoz menni!

Van pénz? Nos, akkor javaslok egy többé-kevésbé ésszerű módot: adj vért 2-3 különböző helyen ugyanarra a dologra. Hasonlítsa össze a válaszokat. Adja le ugyanazt a vért különböző vezetéknevekkel (kötelező!) ugyanabba a laborba, hasonlítsa össze a válaszokat. Vonja le saját következtetéseit, hogy a válaszok hol egyeznek és hol nem. De ez a módszer csak a "digitális" válaszok esetén működik, a "nem, nem található" esetén nem, hogy kizárjon egy ritka betegséget. De jobb a semminél.

És soha ne vonj le következtetéseket a labor minőségéről abból a tényből kiindulva, hogy a barátodnál minden rendben volt. Mert csinálhatna néhány tesztet, ami ott tényleg rendben van, de neked másokra van szükséged. Vagy mert van ilyen - statisztika, és egy eset nem alkotja.

És az elemzések minőségéről ebben a laboratóriumban a közösségi hálózatok egyik csoportjában folytatott vita nyomán.
Ide idézem a teljes bejegyzést.
***

Orvosi sérülés. 6. RÉSZ. Tévhit a laboratóriumi vizsgálatokról vagy a teljes igazság az INVITRO-ról!

Ma általában személyeskedni fogunk, megemlítve a laboratórium nevét... Tudja, mi késztetett arra, hogy megírjam ezt a cikket? De éppen tegnap a Facebookon, a promamskoe csoportban volt egy szál, amelyben szóba került, hogy sok orvos nem javasolja az in vitro tesztek elvégzését. Például csalnak, megalvad a vérük, elveszítik a teszteket stb. Vooot, nézzük meg közelebbről, hogy mi is történik valójában, különben az internet világa tele van pletykákkal, igen .... És ezek a pletykák állítólag nagyon jó hírű orvosoktól származnak, igen, igen!!

Azonnal meg kell mondanom, hogy nem vagyok elkötelezett, nem kötõdöm és nem csábítanak invitro, vagyis semmi közöm ehhez a laboratóriumhoz, és soha nem is volt. Sem közvetlen, sem közvetett, és azok, akik jobban hisznek a pletykáknak, mint egy érvényes klinikai laboratóriumi diagnosztikai orvosi bizonyítvánnyal rendelkező személy, aki Oroszország egyik legnagyobb laboratóriumában dolgozott, nem tudja lehűteni a lelkesedésüket, azzal a szándékkal vádolni, hogy lobbizok valakinél vagy valamit!

Kezdjük! Szóval, az első mítosz. Az Invitro egy kis, félig alagsori laboratórium, nem egyszer voltunk ott, a pincében ülnek. Hűtsétek le, elvtársak. Az Invitro az egyik legnagyobb szereplő ebben az orvostudományi szegmensben, és amit félig alagsori laboratóriumnak hívnak, azok csak franchise-irodák, amelyeket bárki megnyithat pár milliós fizetéssel és INVITRO felirat kihelyezésével. De ez nem jelenti azt, hogy az elemzések ugyanott történnek. Az Invitro fogyóeszközökkel látja el franchise átvevőit, a futár pedig szigorúan meghatározott időpontban felveszi a bioanyagot és szállítja a saját laboratóriumába, ahol maga a gyártási folyamat zajlik... Igen, igen, így hívják!

Második mítosz. In vitro teszteket végeznek a kezükkel, és minden az orvosváltáson múlik. Ha a vendégmunkások műszakban vannak, azt rosszul csinálják, így megalvad a vér, és az eredmény érthetetlen. Ez általában ritka hülyeség. Először is, egy ilyen laboratórium egy napot vesz igénybe, és az ilyen laboratóriumok éjjel-nappal dolgoznak, több tízezer mintát dolgoznak fel, és ha mindent kézzel csinálnak, a laboratóriumi személyzet sok ezer lesz, ami oda vezet, hogy az árak az elemzések tízszer magasabbak lesznek, mint most. Szinte minden elemzést a világ vezető vállalatainak automata analizátorain végeznek, és mérési pontosságuk több százszor nagyobb, mint a manuálisan. Kézzel csak mikrobiológiai tenyészet, antibiotikum érzékenységi vizsgálat és néhány ELISA, CLLA teszt végezhető. [A laborban jelenleg a honlap "Eszközök" rovata alapján legalább 2 db mikrobiológiai elemző, illetve egy analitikai válogató rendszer, pl. a kézi munkát és a hibák "emberi tényezőjét" próbálják minimalizálni].

Harmadik mítosz. Rossz a tesztjük. Az orvosi tankönyvben más vérvizsgálati szabványok is szerepelnek. Itt van egy nagyon gyakori hiba. A tankönyvbe bármit be lehet írni, és messze lesz az igazságtól. minden laboratóriumnak saját szabványai lehetnek, és ezek eltérhetnek más laboratóriumok szabványaitól. A normákat vagy a REFERENCIA ÉRTÉKEKET nem a laboratórium határozza meg, hanem a laboratórium által használt fogyóeszközök gyártója! sajnos sok orvos ezt sem tudja, és hivatkoznak a 60-70-es évek tankönyveire is, felhívják a laboratóriumot és botrányt csinálnak, hogy nem tudják, hogyan kell értelmezni az elemzést, mivel a hivatkozások eltérnek a tankönyvben leírtaktól. ...

Negyedik mítosz. Az Invitro megtakarítja az elemzéseket, és valódi elemzés nélkül találja ki az eredményeket. Nos, itt nem kommentálok semmit, elnézést. Ez inkább másnaposság utáni szindróma. Ez joghatósági kérdés, és minden laboratóriumba küldött csövet az elemzést követően legfeljebb 14 napig tárolunk, és ha kétség merül fel az eredménnyel kapcsolatban, vagy ha további rendelésre van szükség az ugyanabból a csőből történő végrehajtáshoz, újrafeldolgozásra küldhető. Ez történik például akkor, amikor elemzést végeznek, az eredmény megérkezik az orvoshoz, és az eredmény alapján szeretne még néhány paramétert látni. Ezután további időpontot egyeztetnek, és a meglévő kémcsőből új mintát vesznek elemzés céljából. Erről egyébként kevesen tudnak, de használható!
Nem mondható, hogy minden gördülékenyen megy, a labordiagnosztikában vannak gondok. Így például az összes elemzés 2-5%-a hibásan elvégezhető. és ez nem invitro probléma, ez egy globális gyakorlat. Hát sajnos….
______________________________________________________________

és most a hagyományos kitérő és a teljes igazság az orvosokról. A probléma, elvtársak, nem a laboratóriumban van, hanem az orvosaink képzettségében, vagy ami még rosszabb, embereink öndiagnózis, önfelírat és öngyógyítás iránti szeretetében.
A legtöbb hiba nem az elemzés elkészítése során, hanem az elemzés előtti szakaszban, vagyis az elemzés felvételének szakaszában fordul elő. Vannak bizonyos preanalitikai szabályok, amelyeket jobbról-balra megsértenek az orvosaink, franchise-vevőink, ennek oka az egészségügyi személyzet alacsony képzettsége, de ezt nem akarják beismerni, könnyebb a laboratóriumot hibáztatni.
Így például botrányos sebészekre bukkantam, akik gennyet küldenek a laboratóriumba mikrobiológiai tenyésztésre és antibiotikum érzékenységre. Száz és száz ilyen példa van. És ezek között az orvosok között vannak kitüntetett alakok, tudományok doktorai, professzorok. De egyikük sem tudja, hogy gennyből milyen tormát lehet nevelni, mert ezek definíció szerint elpusztult mikroorganizmusok, vérplazma és ugyanazok az elhalt leukociták....És csak élőből lehet termeszteni valamit.... De ezzel szemben vitatkozni és ordibálni, meg mellbeverni, hogy mindenki rossz, de mindent jól csinálnak, az sok!
Még rosszabb a helyzet a nőgyógyászokkal. Általában szeretnek vizsgálatokat végezni anélkül, hogy igazán értik, miért és mire, és még kevésbé ismerik a nőgyógyászati vizsgálatok szabályait. Így például a legtöbb nőgyógyászati kenetnél váladékot kell venni a hüvelyből, a húgycsőből vagy a méhnyakcsatornából. De ez az elválasztható, nem az elválasztható. Nem hallod a különbséget?? Itt, itt a nőgyógyászok sem szagolnak, és csak azt veszik el, ami kiürül, és nem azt, ami elválik. Vagyis amit a hüvely magától választ ki, azaz váladékozást, miközben a szabályok szerint ezeket a váladékokat teljesen el kell távolítani és le kell kaparni a nyálkahártyáról, vagyis a hámréteget el kell választani. A legtöbb kenetet polimeráz láncreakcióval, röviden PCR-rel végzik, amelyben a vér és a nyálka gátolhatja a reakciót, és hamis negatív válaszhoz vezethet.
És így folytathatja a mesélést, de sok a mesélnivaló. Mindegyik technikában vannak preanalitikai szabályok, és azokat pontosan azoknak kell tudniuk, akik az elemzés mintavételét végzik.

Szóval, az eredmények! A minimális tudáskészlet, hogy úgy mondjam!

1. Ha öndiagnózist végez, teszteket ír fel, akkor vegye a fáradságot, hogy több kötetes laboratóriumi diagnosztikai munkákat olvasson, vagy legalább hívja fel a laboratórium orvosi osztályát, és tájékozódjon az adott elemzés elvégzésének szabályairól.

2. Referenciaértékek. Ne feledje, hogy ezek laboratóriumonként eltérőek lehetnek, és ha dinamikus vizsgálatokat végez, akkor azokat egy laboratóriumban kell elvégezni, és nem több, akkor egyértelműen követheti a dinamikát és értékelheti a kezelés minőségét. [Cikkem erről].

3. Mindig jobb vénából adni vért, nem ujjból. Sajnos sok orvos azzal érvel, hogy jobb ujjból vért adni, különösen kisgyermekek számára. Ez hiba! A modern kémcsövek vákuum, amely biztosítja a vérrel való feltöltődésüket nyomásgradiens és minimális trauma mentén, valamint a vér biztonságát a külső környezettel való érintkezés hiánya és a kémcső belsejében lévő tartósítószer jelenléte miatt, ezek a kritériumok hiányoznak, ha ujjból vesznek vért. Ez az eljárás sokkal traumatikusabb, és az elemzés megbízhatósága alacsonyabb lehet, mint a vénából történő felvételnél.

4. Spermogram. Itt jobb, ha nem egy távoli, a franchise átvevő irodájában található gyűjtőhelyen, hanem magában a laboratóriumban található gyűjtőhelyen viszi el, ez biztosítja a minimális szállítási időt a laboránsnak és a megbízhatóbb eredményt. Egyébként itt is emlékezni kell arra, hogy miután nem túl jó spermogram eredményeket kapott, egy hozzáértő orvos nem siet a kezelés felírásával, hanem minden okot kivizsgál, információkat gyűjt a preanalitikus szakaszról, és arra a következtetésre jut, hogy a kezelés csak az alapján szükséges. meghatározott időintervallumra leadott 2-3 spermogram eredményein.

5. Vérkultúra a sterilitás érdekében. Általában nem javaslom ezt az elemzést, amelyet az orvosok annyira szeretnek felírni. Ez teljes nonszensz. A vér eredendően steril DEFINÍCIÓBAN! Nem tartalmaz baktériumokat, amelyekből telepek nevelhetők, és mikrobiológiai vizsgálat végezhető az antibiotikumokkal szembeni érzékenység megállapítására. Ha az orvos felírja ezt az elemzést, akkor teljes idióta! FONTOS EMLÉKEZNI! Szepszisnek hívják azt a betegséget, amiben a vér megszűnik steril lenni, az anyát megölik... Dobd a Google-t és nézd meg a képeket, hogy néz ki egy szepszisben szenvedő ember. Nem jár orvoshoz, hazudik és egy másik világba megy... Itt lehet vért venni tőle sterilitás miatt, a többitől - értelmetlen!

6. Teljes vérkép. Nem csak reggel és nem csak éhgyomorra szedheti. Ha evett és közvetlenül étkezés után átment egy általános vérvizsgálaton, akkor nem kell aggódnia, a megbízhatósága nem csökken, de ez nem vonatkozik a biokémiai elemzésekre!

7. Hormonok! Nagyon fontos a preanalitika ismerete! Sok hormonnak ritmikus termelési csúcsa van, és néhány hormont szigorúan egy bizonyos időpontban, valamint nyugalomban kell bevenni. Így például a nőgyógyászok által kedvelt prolaktin szinte bármilyen okból jelentősen megnő (persze túlzásba viszem). Ha pedig emelkedett a prolaktinszintje, akkor ez már ok arra, hogy az orvos felírjon neked Török nyeregröntgenet vagy agyalapi mirigy MR-t, miközben érdemes csak újra elvégezni az elemzést, vagy venni a fáradságot, hogy kiderítsd milyen feltételek mellett gyűjtötték össze az elemzést. A 800-1000 egység feletti prolaktinérték jelezheti az agyalapi mirigy elülső részének adenoma (prolaktinoma) valószínűségét. Ne rohanjon azonnal agy MRI-vizsgálattal, és ne ájuljon el orvosával, gyakran elég, ha újra elvégzi az elemzést, hogy megbizonyosodjon arról, hogy minden rendben van.

Általánosságban, már a hagyományoknak megfelelően, jó egészséget kívánok mindenkinek, Isztomin Nyikita Jurjevics klinikai laboratóriumi diagnosztika orvosa, szülész-nőgyógyász, ultrahangdiagnosztikai orvos, oszteopata volt veletek. Szia promamskoe csoport, remélem válaszoltam a kérdéseire. Ha van még kérdésed, igyekszem válaszolni!
_____________

A laboratóriumi asszisztens elleni panasz hivatalos dokumentum, amely meghatározza a beteg követelményeit, és leírja az ilyen követelmények előfordulásának lényegét. Alapján cikk 4 szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció állampolgárai kérelmeinek elbírálásának eljárásáról" panasz- az állampolgár megsértett jogainak, szabadságainak vagy jogos érdekeinek, illetve más személyek jogainak, szabadságainak vagy jogos érdekeinek helyreállítása vagy védelme iránti kérelme. Az írásbeli panasz megválaszolása a hivatalos szervek és szervezetek számára kötelező. Ezenkívül a panasz elbírálását az e szövetségi törvényben meghatározott eljárások és határidők teljes betartásával kell elvégezni.

Felajánljuk panaszmintánkat, amelyben igyekeztünk minden jellemző helyzetet figyelembe venni. A megadott mintát javíthatja, kiegészítheti - a panasznak nincs kötelezően előírt formája.

Mielőtt feljelentést tesz egy laboráns ellen ajánljuk Önnek:

ingyenes jogi tanácsadást kap a beteg jogairól, amellyel időt takaríthat meg;
olvassa el forrásunk következő anyagait: hogyan írjunk helyesen panaszt és hogyan nyújtsunk be helyesen panaszt.

minta panaszlevél laboratóriumi dolgozó számára

Az állami (önkormányzati (magán) egészségügyi intézmény főorvosának (név) (cím)

Egészségügyi Minisztérium (az Orosz Föderációt alkotó szervezet egészségvédelmi hatáskörrel rendelkező végrehajtó hatóságának neve) (cím)

Ügyészség (az Orosz Föderáció alanya neve) (cím)

Az Egészségügyi Felügyeleti Szövetségi Szolgálat (az Orosz Föderáció alanya neve) területi szerve (cím)

from Vezetéknév Keresztnév Apanév, lakcím

(például: Ivanov Ivan Ivanovics, Moszkva, Moskovskaya u. 134, 35. lakás)

Panasz a laboráns ellen

Én, Ivanov Ivan Ivanovics (adja meg vezetéknevét, utónevét és családnevét - ha elérhető az utolsót), 2017. szeptember 25-én (jelölje meg az esemény pontos dátumát) rosszul éreztem magam, nevezetesen (jelölje meg a betegség konkrét tüneteit) és úgy döntöttem, hogy szükségem lesz egy laboránsra.

Ez a körülmény szolgált alapjául az egészségügyi intézményhez (az egészségügyi intézmény típusának és nevének megadása, pl. 9. számú városi poliklinika) intézett fellebbezésemben, hogy részemre egészségügyi ellátást nyújtson.

Ugyanakkor ebben az intézményben a következő jogsértő cselekmények (tétlenség) történtek ellenem, nevezetesen (válassza ki az Önnek megfelelőt, továbbá csatolja panaszához a helyzet részletes leírását és csatoljon bizonyítékot):

Megtagadták tőlem az orvosi ellátást a következő ok miatt (írja le a helyzetet és az elutasítás okát, pl. „miután kiderült, hogy az ideiglenes tartózkodási helyen jelentkeztem, megtagadták tőlem az orvosi segítséget” stb.);
Rossz minőségű orvosi szolgáltatást kaptam;
az orvosi segítséget nem időben nyújtották;
rosszul diagnosztizáltak;
a laboráns megtagadta a beteg átvételét;
az orvos hanyag volt;
Rossz terápiát kaptam;
laboratóriumi asszisztens fogadása után az egészségi állapot romlott;
túlzott pénzügyi költségeket kellett viselnie;
az orvos durván bánt velem;
laboráns megsértette az orvosi titoktartást

Az „Az Orosz Föderáció polgárai egészségének védelmének alapjairól” szóló szövetségi törvény 4. cikkével összhangban az egészségvédelem fő elvei a következők: a polgárok jogainak tiszteletben tartása az egészségvédelem és az állami támogatás terén. az ezekkel a jogokkal kapcsolatos garanciák; a beteg érdekeinek elsőbbsége az egészségügyi ellátásban; az orvosi ellátás elérhetősége és minősége; az orvosi ellátás megtagadásának elfogadhatatlansága; a megelőzés prioritása az egészségvédelem területén; az orvosi titoktartás betartása.

A fentiek alapján kérdezem(válassza ki a kívántat):

intézkedik a laboránssal szemben (a laboráns vezeték- és családnevének feltüntetése),
megtéríteni a költségeimet
korrigálja a helyzetet.

Dátum, a laboránssal szembeni panaszt benyújtó személy személyes aláírása

A szolgáltatóiparban dolgozó fogyasztók számára ma már nagyon nagy a választék. Az önkormányzati egészségügyi intézmények és diagnosztikai laboratóriumok mellett magánklinikák és diagnosztikai központok működnek. Gyakorlatilag bármely magánlaboratóriumban vagy városi poliklinikán, ahol van önfenntartó rendszer, bizonyos díj ellenében lehet vizsgálatokat végezni és orvosi jelentést kérni. Ha van egészségügyi szabályzata, az önkormányzati intézményekben az ilyen jellegű szolgáltatásokat ingyenesen biztosítják.

Fennáll a csalás veszélye a tesztek elvégzése során?

Függetlenül attól, hogy önkormányzati vagy magánklinikáról, laboratóriumról, orvosi központról van szó, a vizsgálatok elvégzése során csalásnak is van helye.

Több lehetőség is létezik az ilyen típusú megtévesztésre:

A vizsgálatok során az egészségügyi dolgozó saját figyelmetlensége miatt összekeverte a bioanyagot. Ennek eredményeként valaki más bioanyaga került a vizsgálatba. Végül a páciens információkat kap mások mutatóiról. A vizsgálatot közvetlenül végző laboratóriumi alkalmazott is elkövethet ilyen hibát.
A vizsgálathoz beszerzett bioanyag az egészségügyi intézmény dolgozóinak hibájából bizonyos körülmények miatt elveszett, a vizsgálatba mások elemzései is bekerültek.
Az elemzési adatok számítógépes programba történő bevitele és gépelése során a biokémiai paraméterek csökkenésének vagy növelésének irányába tévedtek az elemzések.
A vizsgálatot rosszhiszeműen végezték, és nem tartalmaz valós adatokat.

Általában szinte minden művelet egy eredményhez vezet - a tesztek átadásakor helytelen adatokat adtak meg.

Mi a teendő, ha hibás adatokat kapok a teszt során?

Ha a problémát az emberi tényezőn keresztül vizsgáljuk, úgy tűnik, semmi szörnyű nem történt. Az életben gyakran előforduló helyzet. És aki ebben az életben nem téved.

De az orvostudomány esetében fontos megérteni, hogy a legfontosabbról - az emberi életről és egészségről - beszélünk. Ilyen körülmények között az egészségügyi intézmény ügyfele időt, gyakran pénzt veszít. Nos, ha hirtelen egy beteg emberről beszélünk, akkor az idő ebben az esetben aranyat érhet.

Hogyan lehet visszaállítani a megsértett jogait?

Kezdetben elemezni kell a körülményeket a részletek vizsgálatával: milyen dokumentumok állnak rendelkezésre, amelyek megerősítik a tesztek leadását, a fizetést, a szervezet látogatását, végül hibáról beszélve.

Annak érdekében, hogy jobban megértse későbbi cselekedeteit, a legbiztosabb döntés az lenne, ha orvosi vitában jogi segítséget kér. Képzett jogász, aki elmagyarázza az egészségügyi intézmény alkalmazottai tevékenységének jogi természetét, a megsértett jogok helyreállításának eljárását és az orvosok felelősségének határait.

A megfelelően és időben nyújtott jogi segítség egy orvosi vitában már csaknem 1/3-a a probléma megoldásának.

Ha nem kíván botrányt kirobbantani, és van szabad idő az újbóli vizsgálatra, alternatívát lehet ajánlani az egészségügyi személyzetnek és az egészségügyi és diagnosztikai intézmény adminisztrációjának. Például ismételt tesztek ingyenes szállítása bioanyag soron kívüli felvételével. Vagy egy gyorsított vizsgálat az eredmények lehető legrövidebb időn belüli kiadásával. Leggyakrabban azért, hogy ne keltsenek felhajtást, az elkövetők elmennek találkozni ügyfelükkel.

Minden eset egyedi, és a szolgáltatást igénybe vevő személy maga dönti el, hogy mennyire antiszociális és egy személy egészségére és életére veszélyes volt az orvosok által elkövetett jogsértés, és mennyire fontos számára az orvosok, kórházak, klinikák felelősségre vonása. .

Milyen következmények várnak ebben az esetben az egészségügyi személyzetre?

Az orvosok, kórházak, klinikák felelősségre vonásának eldöntésekor fontos lesz a negatív következmények mértéke, amelyek a betegnek adott hibás vizsgálati eredményeket vonták maguk után. Emiatt felmerültek-e olyan körülmények, amelyek rontják a beteg egészségi állapotát. Például a szervezet egy adott vegyi anyagra vagy gyógyszerre való érzékenységének hibás elemzése, ha használják, nemkívánatos negatív következményekhez vezethet.

Minden esetben az egészségügyi személyzet és az egészségügyi intézmény adminisztrációja a felelős. Cselekvésük jellege és a helyzet jogi elemzése lehetővé teszi annak eldöntését, hogy milyen felelősségről van szó. Például a polgári, közigazgatási vagy büntetőjogi kérdésekről.

Az egészségügyi intézmény alkalmazottai munkaköri leírásuk részeként a munkaügyi jogszabályok normái szerint és az egészségügy területén büntethetők.

Az egészségügyi intézmény adminisztrációja közigazgatási jog megsértése miatt perelhető.

Ha az ügyfél anyagi és erkölcsi kár megtérítésére irányuló követelésekkel fordul bírósághoz, akkor polgári jogi felelősségről beszélünk.

Súlyos következményekkel, amelyek a beteg életében és egészségében kárt okoztak, gyakran felmerül a kérdés, hogy az egészségügyi szervezet és vezetőség alkalmazottait büntetőjogi felelősségre vonják.

Ebben az esetben az alkotmányos emberi jogok is sérülnek, például az élethez való jog.

Egy ilyen probléma önálló megoldása meglehetősen nehéz, és mindenesetre a helyes döntés az lenne, ha ügyvédhez fordulna az ilyen viták megoldása érdekében.

Fontos megérteni, hogy bármely egészségügyi intézmény egészségügyi személyzete felelős a találkozóra érkező személy egészségéért és életéért. Kötelesek betartani az etikai szabályokat, munkaköri leírásaikat, az oroszországi egészségügyi ellátást szabályozó előírásokat.

Fizetős és önkormányzati kórházak, klinikák és laboratóriumok látogatásakor éberséget és körültekintést kell eljárni. Olvassa el a bioanyagot tartalmazó tartályon lévő címkéket, alaposan tanulmányozza át az aláírásra adott dokumentumokat. Ha bármilyen megtévesztést észlel egy egészségügyi dolgozó részéről, forduljon a szervezet adminisztrációjához. Ha kétségei vannak, tegyen fel kérdéseket.

Fontos! Minden orvosi vitával kapcsolatos kérdés esetén, ha nem tudja, mit tegyen és hova forduljon:

Hívja a 8-800-777-32-63 telefonszámot.

Orvosi jogászok és ügyvédek, akik a következő címen vannak bejegyezve Orosz jogi portál, gyakorlati oldalról igyekszik segíteni az aktuális számban, és tanácsot ad minden érdeklõdõ kérdésben.