A 15. századi feudális háború eredményei. Nagy feudális háború

1395-ben a közép-ázsiai uralkodó Timur, aki 25 hadjáratot hajtott végre, Közép-Ázsia, Szibéria, Perzsia, Bagdad, Damaszkusz, India, Törökország meghódítója - legyőzte az Arany Hordát és Moszkvába költözött. Basil I(1389-1425) milíciát gyűjtöttek az ellenség visszaverésére. Oroszország közbenjáróját Moszkvába hozták - Vlagyimir Szűzanya ikonja . Amikor az ikon már Moszkva közelében volt, Timur váratlanul felhagyott az Oroszország elleni hadjárattal. A legenda Moszkva szabadulásának csodáját az Istenszülő közbenjárásával kötötte össze.

A 15. századi feudális hadviselés (1433-1453)

A 15. századi feudális háborúnak nevezett viszály I. Vaszilij halála után kezdődött. A 14. század végére a Moszkvai fejedelemségben több sajátos birtok alakult ki, amely Dmitrij Donszkoj fiaié volt. A legnagyobbak közülük a galíciai (Kostroma régió) és a Zvenigorodskoe voltak, amelyeket Dmitrij Donskoy legfiatalabb fia kapott. Yuri. Dmitrij végrendelete szerint bátyja, I. Vaszilij után neki kellett volna örökölnie a nagy trónt. A végrendelet azonban akkor íródott, amikor Vaszilijnak még nem voltak gyermekeim. I. Vaszilij fiának, a tízéves II. Vaszilijnak (1425-1462) adta át a trónt.

Jurij Dmitrijevics, mint a hercegi család legidősebb tagja, unokaöccsével kezdte meg a küzdelmet a nagyfejedelem trónjáért. Jurij halála után a küzdelmet fiai folytatták - Vaszilij Kosojés Dmitrij Shemjaka. Először is, a fejedelmek összecsapása a testvérről testvérre való öröklés "régi jogával" függ össze. De már Jurij 1434-es halála után az állami centralizáció híveinek és ellenzőinek összecsapása volt. A moszkvai fejedelem a politikai centralizációt, a galicsi fejedelem a feudális szeparatizmus erőit képviselte.

A küzdelem a „középkor összes szabálya” szerint zajlott, vagyis vakítást, mérgezést, csalást, összeesküvést alkalmaztak. Jurij kétszer elfoglalta Moszkvát, de nem maradhatott benne. A centralizáció ellenzői Dmitrij Semyak alatt érték el legnagyobb sikereiket, aki rövid ideig Moszkva nagyhercege volt.

Csak azután, hogy a moszkvai bojárok és az egyház végre átállt az oldalra Basil II, a Sötét(elvakult politikai ellenfelei, mint Vaszilij Kosoj), Shemyaka Novgorodba menekült, ahol meghalt. A feudális háború a centralizációs erők győzelmével ért véget. Vaszilij uralkodásának végére a moszkvai fejedelemség birtokai a 14. század elejéhez képest 30-szorosára nőttek. A Moszkvai Hercegség magában foglalta Muromot (1343), Nyizsnyij Novgorodot (1393) és számos országot Oroszország peremén.

Oroszország és a Firenzei Unió.

Vaszilijnak az unió elismerésének megtagadása a nagyhercegi hatalom erejéről beszél. unió) a katolikus és az ortodox egyházak között a pápa vezetésével, 1439-ben Firenzében kötötték meg. A pápa ezt az uniót kényszerítette Oroszországra azzal az ürüggyel, hogy megmentse a Bizánci Birodalmat az oszmánok hódításától. Oroszország metropolitája görög Isidore akik támogatták a szakszervezetet, leváltották. Helyére egy rjazanyi püspököt választottak Iona, akinek jelöltségét Vaszilij P. Ezzel kezdetét vette az orosz egyház függetlensége a konstantinápolyi pátriárkától (autokefália). És miután 1453-ban az oszmánok elfoglalták Konstantinápolyt, az orosz egyház fejének megválasztását már Moszkvában határozták meg.

Összegezve Oroszország fejlődését a mongol romok utáni első két évszázadban, elmondható, hogy az orosz nép hősies alkotó és katonai munkájának eredményeként a XIV. és a XV. század első felében. megteremtették a feltételeket az egységes állam létrejöttéhez és az Arany Horda iga leveréséhez. A harc a nagy uralomért már zajlott, amint azt a 15. század második negyedének feudális háborúja is megmutatta, nem különálló fejedelemségek között, hanem a moszkvai fejedelmi házon belül. Az ortodox egyház aktívan támogatta az orosz földek egységéért folytatott küzdelmet. Az orosz állam kialakulásának folyamata a moszkvai fővárossal visszafordíthatatlanná vált.

Ez a videólecke a „Russz a 15. század második negyedében” témával való önismeretre szolgál. feudális háború. Vaszilij II. Ebből a diákok megismerhetik a háború okait - Dmitrij Donszkoj halálát és I. Vaszilij uralkodását. Ezután a tanár a 15. század második negyedének összes uralkodójának politikájáról beszél.

Téma: Oroszország a XIV. században - a XV. század első fele

Tanulság: Oroszország a második negyedben15. század feudális háború. BazsalikomII

1. Bazil uralkodásaI (1389-1425)

Dmitrij Donszkoj halála után 15 éves fia, I. Vaszilij (1389-1425) foglalta el Moszkva és a nagyherceg trónját, aki sikeresen folytatta apja orosz földek egyesítő politikáját. 1392-1395-ben. Nyizsnyij Novgorodot, Gorodecet, Tarusát, Szuzdalt és Muromot Moszkvához csatolták. Ugyanekkor a moszkvai nagyherceg háborút kezdett Novgoroddal, melynek során elfoglalta Torzhokot, Volokolamszkot és Vologdát. Igaz, a következő évben, miután a novgorodiak legyőzték, Vaszilij kénytelen volt visszaadni Dvina földjét, de a legfontosabb bevásárlóközpontok - Torzhok és Volokolamszk - Moszkvánál maradtak.

Ugyanakkor I. Vaszilij, kihasználva a hordában az új „zamjatnát”, megszakította a mellékági kapcsolatokat a tatárokkal, és felhagyott a gyűlölködő „hordakilépés” kifizetésével Saray-nek. 1408-ban azonban Tamerlane egyik korábbi emírje, Edigey, aki az Arany Horda kánja lett, pusztító rajtaütést hajtott végre Oroszország ellen, és arra kényszerítette Moszkvát, hogy folytassa az adófizetést.

1406-1408-ban. sikertelen orosz-litván háború zajlott, melynek során Szmolenszk egy egész évszázadra kiesett Moszkva befolyási övezetéből.

Rizs. 1. Moszkvai-litván háború 1406-1408

I. Vaszilij uralkodásának második fele nem volt gazdag eseményekben, kivéve a Novgoroddal vívott új háborút (1417), amelynek eredményeként Moszkva annektálta Vologdát.

2. Feudális háború és Bazil uralkodásaII (1425-1462)

A Moszkva körüli orosz földek politikai egyesülésének folyamatát jelentősen befolyásolta a 14. század második negyedének feudális háborúja, amelynek okait sok történész (L. Cserepnyin, A. Zimin) hagyományosan dinasztikus válságban látta. A probléma lényege a következő volt: Oroszországban sokáig törzsi trónöröklési rend uralkodott, de a híres 1353-as pestisjárvány után, amely során a nagyhercegi család legtöbb tagja meghalt, természetes módon átalakult. egy családi rend, amit sehol nem rögzítettek jogilag. Sőt, Dmitrij Donszkoj (1389) végrendelete szerint fiai, Vaszilij és Jurij sorra örökölték trónját. I. Vaszilij nagyherceg azonban apja végrendeletét megszegve 10 éves fiára, II. Vaszilijra (1425-1462) ruházta át a trónt, nem pedig öccsére, Jurij Zvenyigorodszkijra (1374-1434).

Rizs. 2. Jurij Zvenigorodszkij emlékműve ()

Ugyanakkor az orosz történelem legnagyobb ismerője, A. Kuzmin professzor helyesen mutat rá arra, hogy ennek a háborúnak az oka nem csak a dinasztikus válságban rejlik. Jelentősebb volt az a tény, hogy II. Vaszilij alatt Oroszország tényleges uralkodója a nagyapja, a nagy litván herceg, Vitovt (1392-1430) volt, ami éles elutasítást váltott ki a Jurij Zvenyigorodszkij és fiai köré egyesült királyok és bojárok körében.

Az oroszországi feudális háború történettudományi tanulmányozása során hagyományosan két kulcskérdésről vitatkoztak:

1) mi volt ennek a háborúnak a kronológiai kerete;

2) mi volt ez a háború.

A történeti irodalomban ennek a háborúnak teljesen eltérő kronológiai keretei találhatók, különösen 1430-1453, 1433-1453. és 1425-1446. A legtöbb történész (A. Zimin, L. Cherepnin, R. Skrynnikov, V. Kobrin) azonban ezt a háborút 1425-1453-ra teszi. és ennek több fő szakasza van:

- 1425-1431 - a háború kezdeti, "békés" időszaka, amikor Jurij Zvenigorodszkij nem akart nyílt konfliktusba keveredni Vitovttal és Fitij metropolitával, megpróbált legálisan címkét szerezni Vlagyimir Arany Hordában való nagy uralkodásának;

- 1431-1436 - a háború második időszaka, amely Vitovt és Photius metropolita halála után kezdődött, és Jurij és fiai, Vaszilij Kosoj és Dmitrij Shemjaka II. Vaszilij elleni aktív ellenségeskedéseihez kapcsolódott, amelynek során a zvenyigorodi hercegek kétszer is elfoglalták a moszkvai trónt ( 1433-1434). A kiváló parancsnokként ismert Jurij halála után azonban a moszkvai csapatok Kotoroslnál (1435) és Szkorjatyinnál (1436) legyőzték a zvenigorodi ezredeket, és elfogták Vaszilij Kosojt, aki megvakult.

Rizs. 3. Dmitrij Shemjaka randevúzása II. Vaszilijjal ()

- 1436-1446 - a háború harmadik időszaka, amelyet a felek ingatag fegyverszünete jellemez, amely II. Vaszilij (a Sötét) elfogásával és megvakításával, valamint Dmitrij Shemjaka javára történő lemondásával ért véget;

- 1446-1453 - a háború negyedik, utolsó szakasza, amely Vaszilij II teljes győzelmével és Dmitrij Shemyaka halálával ért véget Novgorodban.

A feudális háború értékelését illetően három fő megközelítés különböztethető meg. A történészek egyik csoportja (L. Cherepnin, Yu. Alekseev V. Buganov) úgy vélte, hogy a feudális háború a Moszkva körüli orosz földek egyesítésének „reakciós” ellenfelei (Zvenyigorodi hercegek) és „progresszív” támogatói (II. Vaszilij) közötti háború. . Ugyanakkor ezeknek a történészeknek a szimpátiája egyértelműen Sötét Vaszilij oldalán állt. A történészek egy másik csoportja (N. Nosov, A. Zimin, V. Kobrin) azzal érvelt, hogy a feudális háború során eldőlt a kérdés, hogy a moszkvai hercegi ház melyik ága vezeti és folytatja Oroszország egyesülésének folyamatát. Ugyanakkor ez a szerzőcsoport egyértelműen az „ipari Észak”-kal és fejedelmeivel szimpatizált, nem pedig az általuk „kiemelkedő középszerűségnek” tartott „jobbágyközponttal” és II. A galíciai-zvenyigorodi fejedelmek, Oroszország haladóbb (pre-burzsoá) fejlődési utat járhatott be, mint amilyen valójában történt. A történészek harmadik csoportja (R. Skrynnikov) úgy véli, hogy a fenti koncepciókban szembetűnő az eltérés az elméleti konstrukciók és a tényleges anyag között. E tudósok szerint a feudális háború közönséges, fejedelmi polgári viszály volt, amely az elmúlt évszázadokból jól ismert.

A feudális háború befejezése után II. Vaszilij sikeresen folytatta a Moszkva körüli földgyűjtés politikáját, 1454-ben meghódította Litvániától Mozhaiskot, 1456-ban legyőzte a novgorodiakat Russza mellett, és rájuk kényszerítette a Jazhelbitszkij-szerződést, amely jelentősen korlátozta a szuverén státuszt. Novgorod külhatalmi kapcsolataiban; 1461-ben a nagyherceg először Pszkovba küldte kormányzóját.

Ezenkívül Sötét Vaszilij uralkodása alatt egy másik korszakos esemény történt: a Firenzei Unió aláírásának megtagadása (1439), először Moszkvában, Konstantinápoly szankciója nélkül, új metropolitát választottak - Jónás rjazani érseket. (1448), majd tíz évvel később Moszkva a metropolisz lett teljesen autokefális, azaz független a Konstantinápolyi Patriarchátustól (1458).

Rizs. 4. Basil elutasítja a Firenzei Uniót ()

Hivatkozások listája a "Feudális háború Oroszországban. Vaszilij II" téma tanulmányozásához:

1. Alekseev Yu. G. Moszkva zászlaja alatt. - M., 1992

2. Boriszov N. S. Orosz Egyház a XIV-XV. századi politikai harcban. - M., 1986

3. Kuzmin A. G. Oroszország története az ókortól 1618-ig - M., 2003

4. Zimin A. A. Knight a válaszútnál. Feudális háború Oroszországban a 15. században. - M., 1991

5. Skrynnikov R. G. Állam és egyház Oroszországban XIV-XVI. század. - M., 1991

6. Cherepnin L. V. Az orosz központosított állam kialakulása a XIV-XV. században. - M., 1960

Az okok: I. Vaszilij 1425. februári halála után fia, II. Vaszilij (1425-1462) tizedik életévét betöltötte, Moszkva nagyhercege lett. A moszkvai trón jogait azonban nagybátyja, Zvenigorod-Galich konkrét hercege, Jurij Dmitrijevics (Dmitrij Donskoj második fia) mutatta be, aki abban a pillanatban ötven éves volt. Állításait Dmitrij Donskoy akaratával támasztotta alá, vagyis meg lehetett érteni, hogy I. Vaszilij halála után a trón Jurijra szállt. A végrendeletnek ez a záradéka volt az egyik oka a negyedszázados küzdelemnek egyrészt II. Vaszilij, másrészt Jurij Dmitrijevics és fiai, Vaszilij Kosij és Dmitrij Semjaka között.

Az egymás közötti küzdelem fokozódásának további oka volt az 1425-1427-ben az orosz földeken végigsöprő himlőjárvány következményei. Sokan haltak meg himlőben, a fejedelmi családok is szenvedtek. Tehát Vlagyimir Andrejevics Serpukhov herceg számos utóda közül egy unoka maradt életben. Megjelentek az elcsatolt földbirtokok, amelyek jogállása jogilag nem volt pontosan meghatározva. Ez további veszekedéseket és viszályokat okozott a moszkvai hercegi házban.

A történeti irodalomban a legtöbb esetben a 15. század második negyedének feudális háborúja. úgy értékelik, mint a nagyhercegi hatalom egyesülésének és megerősödésének hívei és ellenfelei közötti harcot, vagyis a haladó (II. Vaszilij) és a reakciós (Jurij Dmitrijevics és fiai) erők harcát. Nem valószínű, hogy egy ilyen megközelítés indokolt. Mindkét harcoló csoport igyekezett elfoglalni Moszkva trónját, ugyanakkor különböző erők irányították őket. II. Vaszilij a Horda kánjának segítségére támaszkodott, és egy jól kidolgozott katonai szolgálatot szervező rendszerre támaszkodott a feudális urak nagyhercegi udvar formájában. Jurij Dmitrijevics és Dmitrij Szemjaka a moszkvai fejedelemség északi részének kereskedelmi és kézműves városaira támaszkodtak, ahol a feudális szolgálatok megszervezésének fejletlen rendszere volt, ami végső soron előre meghatározta a háború kimenetelét.

A moszkvai fejedelmi házon belüli sokéves küzdelemben több szakasz különböztethető meg, amelyeknek számos jellemzője van.

Első fázis- 1425-től 1432-ig - Moszkváért folytatott diplomáciai harcként, a háború előzményeként jellemezhető.

Közvetlenül I. Vaszilij halála után Jurij Dmitrijevicset meghívták Moszkvába, hogy hűségesküt tegyen Vaszilij II. Jurij Dmitrijevics nem fogadta el a meghívást. Fővárosát, Zvenigorodot elhagyva a katonailag megerősített Galics felé vette az irányt. Ez lényegében az apanázs herceg közvetlen engedetlenségét jelentette a nagy moszkvai herceggel szemben. Valós veszély fenyegetett az ellenségeskedés kitörésével. Ebben az időben Photius metropolita nagy erőfeszítéseket tett a konfliktus békés megoldására. Moszkva és Galics közötti utazásait siker koronázta. 1428-ban Jurij Dmitrijevics megállapodást írt alá Moszkvával, amelyben elismerte unokaöccsének jogait a nagy uralkodáshoz, maga pedig II. Vaszilij "öccse". A szerződésben azonban az volt írva, hogy a nagy uralkodás végső kérdése csak a Hordában oldható meg.

A helyzet 1430 végére Jurij javára kezdett változni: október 27-én meghalt Vitovt, 1431 nyarán pedig Photius metropolita. Ezek az események feloldották Jurij Dmitrijevics kezét. A nagy uralkodással kapcsolatos vita átkerült a Hordára. Kán abban az időben Ulu-Muhammed volt, a Kazany Kánság jövőbeli alapítója.

A második epizód, amely hozzájárult a háború kitöréséhez, már II. Vaszilij esküvőjén, 1433 februárjában történt. Unokatestvérei, Vaszilij Kosoj és Dmitrij Semjaka jelen voltak a nagyherceg esküvőjén. A fesztivál ideje alatt botrány tört ki az aranyövvel kapcsolatban. A történet lényege a következő: egy időben ez az öv Dmitrij Konsztantyinovicstól a hozomány részeként Dmitrij Donszkojhoz szállt, akinek esküvőjén állítólag az ezredik V. V. Velyaminov cserélte ki ezt a kitüntetést, és fiának, Nyikolajnak adta, akit követett. Dmitrij Suzdal-Nizsnyij Novgorod másik lánya; a Velyaminovoktól az öv, szintén a hozomány részeként, Vlagyimir Andrejevics herceg családjához, majd Jurij Dmitrijevics fiához, Vaszilij Kosojhoz került. II. Vaszilij édesanyja, Zsófia az esküvői lakoma alatt szedte ki Vaszilij Kosojtól. Jurijevicsek sértve elhagyták Moszkvát Galicsba. A háború elkerülhetetlenné vált.

Második fázis A feudális háborút (1433-1434) a II. Vaszilij és Jurij Dmitrijevics közötti nyílt konfrontáció jellemzi.

Vaszilij Kosoj és Dmitrij Semjaka, akik az esküvő elhagyása után érkeztek Galicsba, 1433 tavaszán részt vett Jurij herceg Moszkva elleni hadjáratában. 1433. április 25-én a moszkvai herceg sebtében összegyűlt hadserege vereséget szenvedett. Jurij Dmitrijevics belépett Moszkvába. II. Vaszilij Tverbe menekült, de ott nem fogadták, és visszavonult Kosztromába. Jurijevicsek ostrom alá vették Kostromát. Jurij Dmitrijevics nagyherceg azonban úgy döntött, hogy a moszkvai hercegi ház régi hagyományai szerint jár el. II. Vaszilij Kolomnát kapta örökségként - apja örökségét, a moszkvai fejedelemség második legrégebbi városát.

De most Jurij Dmitrijevics gyermekei léptek fel a nagyherceg ellen. II. Vaszilij ezt a nagybátyjával kötött megállapodás megszegésének tekintette, és 1434 elején Galicsba költöztette csapatait, amelyet elfoglaltak és felégettek, Jurij pedig Beloozeroba menekült. A moszkvai hercegnek nem sikerült megszilárdítania sikerét: március 20-án vereséget szenvedett a rosztovi földön, és Nyizsnyij Novgorodba kényszerült menekülni.

Jurij Dmitrijevics másodszor foglalta el Moszkvát. Dmitrij Semjaka és Dmitrij Krasznij csapatokkal Vaszilij ellen küldték. Vaszilij helyzete reménytelennek tűnt, a Hordába akart menekülni, de 1434. április 5-én Jurij Dmitrijevics hirtelen meghalt Moszkvában. Ebben a pillanatban Vaszilij Kosoj apjával volt, aki nagyhercegnek kiáltotta ki magát.

Harmadik szakasz A feudális háborút (1434-1436) a II. Vaszilij és Vaszilij Kosi konfrontáció jellemzi. Vaszilij Kosij trónfoglalása a testvérek megosztottságához vezetett.

Vaszilij Kosoj a megváltozott helyzetben egy hónap múlva kénytelen volt elhagyni Moszkvát. Vaszilij ismét nagyherceg lett, akit valójában Dmitrij Shemyaka ültetett a trónra. Jutalomként mindkét Dmitrij szilárd földjutalmat kapott örökségeihez a nemrég elhunyt Konsztantyin Dmitrijevics herceg örökségének rovására.

A fegyverszünet azonban rövid életű volt. 1436. május 14-én a Csereka folyón a rosztovi földön Vaszilij Kosojt vereséget szenvedett, elfogták, Moszkvába vitték, 1436. május 21-én pedig megvakították. Vaszilij Kosoj a jövőben nem vett részt a politikai életben, és 1448-ban halt meg. Kosoy tétele a nagy uralkodáshoz kötődött.

II. Vaszilij legyőzte Vaszilij Kosojt a koalíció erőteljes támogatásának köszönhetően Dmitrij Semjaka, Dmitrij Krasznij, Ivan Mozhajszkij és Mihail Verejszkij hercegek unokatestvéreinek személyében. Mindannyian elismerték a moszkvai testvér szolgálati idejét, és sorsuk területének növekedését érték el.

1436 közepétől a feudális háborúban meglehetősen hosszú szünet következett - tulajdonképpen a 40-es évek közepéig. Pedig ezek az évek mégsem tekinthetők kizárólag békésnek. A polgári viszály lángja fellobbant: mindegyik fél sértettnek érezte magát. Vaszilij úgy vélte, hogy túl sokat mondott fel, míg a testvérek úgy vélték, hogy nem kaptak elég földbirtokot és politikai jogot.

A szünetben számos fontos esemény játszódik le, amelyek jelentős szerepet játszottak Oroszország későbbi történelmében.

Az első közülük a Hordához kapcsolódott. A belpolitikai harc eredményeként Ulu-Mohammedet kizárták Sáraiból. 1437-ben hordájával Beleva városának területén telepedett le az Oka felső folyásánál. Egy ilyen nyugtalan környék nem illett a moszkvai kormányhoz. Az Ulu-Mohammed kiűzésére tett kísérlet kudarccal végződött. Az Ulu-Mohammed hordának a moszkvai fejedelemség keleti határain való megtelepedésének feltételezése kétségtelenül II. Vaszilij uralkodásának negatív ténye volt.

A második esemény az volt, hogy a nagyhercegi hatalomnak sikerült növelnie befolyását az egyházra.

Konstantinápolyban már metropolitát neveztek ki. Az új metropolita nem jött Moszkvába, Szmolenszkben maradt. A görög Izidort metropolitaként hagyták jóvá. 1437-ben Isidore megérkezett Moszkvába.

A Firenzei Unió el nem ismerése következtében az orosz ortodox egyház autokefálissá, azaz közigazgatásilag teljesen függetlenné vált Konstantinápolytól, bár ezzel egy időben a nagyhercegtől is függővé vált, aki ezentúl nagymértékben meghatározta a egyik vagy másik fővárosi megválasztása.

Eközben 1445-től 1453-ig. megkezdődik a feudális háború utolsó szakasza. Ezt előrevetítették az 1444 végi események, amikor Ulu-Mohammed elpusztította a Nyizsnyij Novgorod-vidéket. Ennek eredményeként II. Vaszilij vereséget szenvedett, sok moszkvai meghalt, sok herceget elfogtak, köztük magát a nagyherceget is.

Vaszilij elfogása után Moszkvában a hatalom Dmitrij Shemyaka kezébe került. A nagyherceg váltságdíjának kifizetésére a lakosságtól származó további pénzeszközök beszedése elégedetlenséget váltott ki Moszkva lakosságának széles rétegeiben. Ezt az ellenfelei kihasználták. 1446 februárjában Dmitrij Shemyaka Ivan Mozhaisky herceggel szövetségben elfogta II. Vaszilijt a Szentháromság-kolostorban egy zarándoklat során. Február 13-ról 14-re virradó éjszaka II. Vaszilijt Moszkvába hozták és megvakították (innen kapta a "Sötét" becenevet), majd az uglicsi börtönbe száműzték. Moszkva ismét Dmitrij Shemjaka kezében volt.

A moszkvai nagyhercegségben Dmitrij Semjaka megközelítőleg ugyanazokkal a problémákkal szembesült, mint apja 1433-ban. A moszkvai szolgálat embereinek egy része Litván Ruszra menekült, másik részük folytatta a harcot Semjaka ellen (Semjaka nem kapott teljes támogatást az egyháztól Az egyházi hierarchák nyomására Shemyaka már 1446 szeptemberében kénytelen volt szabadon engedni II. Vaszilijt a bebörtönzés alól, örökségként megkapta Vologdát, és elvett tőle egy „átkozott levelet” (eskü ígéret, hogy nem keres nagy uralkodás).

A feudális háború még évekig folytatódott, de területe érezhetően beszűkült.Semjaka végül Galics mellett vereséget szenvedett, és Novgorodba menekült, ahol 1453-ban II. Vaszilij hívei megmérgezték. A feudális háború véget ért.

Moszkva katonai sikereinek alapja a Szuverén udvar volt. A.A. Zimin szerint az 1446-os események során a régi Udvar szerkezetét átalakították, melynek lényege a Palota - egy gazdasági és közigazgatási szervezet - leválasztása és egy új Bíróság - egy katonai-közigazgatási társaság - kialakítása volt. kiszolgáló emberek. A szolgáló hercegek, bojárok és bojár gyerekek alkották a hadsereg magját, amely számára a háború hivatássá vált. Vaszilij II éppen ez volt az előnye riválisaival szemben.

Feudális háború a 15. század második negyedében. különbözik az előző időszak internecin háborúitól. Ha az előző idők viszályában az egyes fejedelemségek között folyt a harc az oroszországi fölényért, most a moszkvai fejedelmi házban bontakozott ki Moszkva birtoklásáért. A küzdelem során végül a nagyhercegi hatalom megerősödött.

A dinasztikus háború háttere

• A család (közvetlen – apáról fiúra) és törzsi (közvetett – időskori idő szerint testvérről testvérre) küzdelme a fejedelmi trón öröklésében kezdődött;
• Dmitrij Donszkoj ellentmondásos testamentuma, amely különböző örökletes pozíciókból értelmezhető;
• Dmitrij Donszkoj herceg leszármazottainak személyes rivalizálása a hatalomért Moszkvában

Rivalizálás Dmitrij Donskoj leszármazottainak hatalmáért

A dinasztikus háború eseményeinek menete

Az orosz központosított állam kialakulása a XIV-XV. században. Esszék Oroszország társadalmi-gazdasági és politikai történetéről Cherepnin Lev Vladimirovich

11. § Feudális háború Oroszországban a XV. század második negyedében. (okai és lefolyása a XV. század 40-es évekig.)

A tizenötödik század második negyedében Északkelet-Oroszországban feudális háború tört ki, amely csaknem harminc évig tartott. Oroszország, valamint számos nyugat-európai ország politikai fejlődésének útja a feudális fejedelemségek rendszerétől a központosított monarchiáig vezetett. Az erős központosított hatalom a feudális urak uralkodó osztályának testülete volt. Lehetőséget adott a dolgozó nép kizsákmányolására, és védelmet nyújtott számára a külső ellenségekkel szemben. A központi hatalom megerősödése ugyanakkor azt jelentette, hogy a feudális uraknak le kellett adniuk a javára a földbirtoklásból és az eltartott parasztságból kapott anyagi vagyonuk és politikai kiváltságaik egy részét. A feudális társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszában az egyes feudális urak és a hűbércsoportok, valamint a központi államhatalom, mint a lakosság dolgozó többsége feletti feudális uralom szerve közötti kapcsolatok jelzett ellentmondása nagymértékben kifejlődik. feudális háború. Ebben a háborúban egy központosított állam jön létre.

Oroszországban, valamint Nyugat-Európa országaiban (Anglia, Franciaország stb.) ilyen háború zajlott a XV. A szolgálati bojárokra, a feltörekvő nemességre épülő, a városlakók által támogatott nagyfejedelem erősödő hatalmának sikerült elnyomnia a sajátos, a függetlenségüket védelmező feudális központokból érkező fejedelmi és bojár ellenzék ellenállását.

A feudális háború menetét az osztályharc befolyásolta. A harcoló felek az osztályellentmondások mindegyikét igyekeztek saját érdekeik érdekében felhasználni. Ez utóbbi súlyosbodása pedig jelentős tényező volt, amely arra kényszerítette a feudális urakat, hogy abbahagyják a belső viszályokat, és mindegyikükkel szemben összefogják erőiket, egyformán zavarva az osztályveszélyt. Így az antifeudális mozgalom felemelkedése lényeges láncszem volt abban az okok láncolatában, amely meghatározta a feudális társadalom politikai fejlődésének útját az állami centralizáció irányába.

A XV. század első negyedében. a nagyhercegi hatalom, amely még nem rendelkezett elegendő forrással a központosított kormányrendszer megszervezésére a Moszkvához csatolt területen, esetenként megtartotta az apanázsok rendszerét, sőt növelte azok számát, ugyanakkor korlátozta a kormány politikai jogait. apanázs hercegek. Ez egy lépés volt a további államegyesítés felé. A 15. század második negyedére. a moszkvai fejedelemség területén több sors alakult ki, amelyekben az egyes fejedelmi vonalak képviselői uralkodtak. Mások előtt kialakult a sajátos Szerpuhov fejedelemség, amely Dmitrij Donskoj unokatestvére, Vlagyimir Andrejevics leszármazottaihoz tartozott. Utóbbi 1410-ben bekövetkezett halála után a Szerpuhov Fejedelemség területét felosztották özvegye és öt fia között. Szinte az összes Szerpuhov herceg meghalt az 1426–1427-es pestisjárványban. A Serpukhov hercegi vonal egyetlen képviselője Vlagyimir Andrejevics unokája volt - Vaszilij Jaroszlavics. A nagyapjához tartozó területnek csak egy része volt - Serpukhov és Borovszk, valamint néhány más voloszt. Utóbbi halála után Dmitrij Donszkoj fiának, Andrejnak az örökségét felosztották két fia között: Iván (akihez Mozhaisk a volostokkal szállt) és Mihail (aki a Volostokkal Vereya tulajdonosa lett). Így két kis sajátos fejedelemség jött létre: Mozhaisk és Vereisky. Dmitrij Donszkoj fia, Péter a Dmitrov és az Uglich fejedelemséget kapta apjától örökségül.

Kedvező feltételekkel a különleges birtokba került a galíciai föld (központtal Galics Merszkijben), amelyet Dmitrij Donszkoj (Zvenigoroddal együtt) szellemi levele örökölt második fiának, Jurijnak (akinek három fia volt - Vaszilij). Kosoy, Dmitry Shemyak és Dmitry Red). A galíciai fejedelemség főként a Volga bal oldali mellékfolyói - Unzha és Kostroma mentén, valamint a Felső- és Közép-Vetluga medencéjében helyezkedett el. A Galich környéki földek termékenyek voltak, és meglehetősen sűrűn laktak. Az Unzha és Vetluga mentén elterülő erdők bővelkedtek prémekben. A gazdag sóforrások fontos szerepet játszottak a régió gazdasági életében. A galíciai föld gazdasági elszigeteltsége hozzájárult a különálló fejedelemséggé váláshoz. Jelentős anyagi erőforrásokkal és bizonyos (gazdasági és politikai) elszigeteltség fenntartásával a galíciai fejedelemség a 15. század második negyedében mutatkozott meg. kifejezett szeparatizmus.

A nagyfejedelmi kormány, Oroszország egyesítése politikáját folytatva, bizonyos fejedelmek állami jogait igyekezett korlátozni. A nagyfejedelmi hatalomnak ez az irányzata az egyes központok fejedelmeinek ellenállásába ütközött. A tizenötödik század második negyedében A moszkvai fejedelemségben formálódó, az államhatalom központosítását előmozdító politikai rend ellen a galíciai fejedelmek – Jurij Dmitrijevics és fiai – tettek kísérletet.

1425-ben c. Vaszilij Dmitrijevics moszkvai herceg meghalt. Tízéves fia, Vaszilij II Vasziljevics lett a nagyherceg, valójában a legfőbb hatalom a bojár kormány kezébe került, amelyben Photius metropolita játszott nagy szerepet. Jurij Dmitrijevics nem ismerte fel unokaöccsét nagyhercegnek, és a nagyherceg asztalára pályázott. Így kezdődött egy hosszú, kimerítő feudális háború Oroszország számára.

A feudális háború kezdete egybeesett Oroszország más súlyos katasztrófáival. A krónikák egy szörnyű járványról beszélnek („Nagy volt a pestis”), amely 1425-ben és a következő években tombolt Velikij Novgorodban, Torzsokban, Tverben, Volokolamszkban, Dmitrovban, Moszkvában „és az oroszok minden városában és falvakban”. Ebben az időben a városi és vidéki dolgozó lakosság nagy része elpusztult. És most egy újabb szerencsétlenség érte az orosz népet - a fejedelmi viszály, amelynek következményei katasztrofálisak.

Amint I. Vaszilij meghalt, Photius metropolita még aznap este elküldte bojárját, Akinf Aslebyatevet Zvenigorodba, hogy hozza el Jurij Dmitrijevicset, akinek nyilvánvalóan le kellett esküdnie moszkvai unokaöccsére. De Jurij nem volt hajlandó Moszkvába jönni, és Galicsba ment, ahol elkezdett felkészülni a háborúra II. Vaszilijjal. Annak érdekében, hogy időt nyerjen a katonai kiképzésre, Jurij fegyverszünetet kötött II. Vaszilijjal, majd megkezdte a fegyveres erők összegyűjtését. A krónika szerint a galíciai herceg „ugyanazt a forrást terjesztette hazájában egész népére, és mintha minden városából leszállna hozzá, és inni akart volna a nagyhercegről…” Nehéz megmondani, ki állt a Jurij által összeállított seregből. De a krónika kifejezéséből ítélve - "minden városából", azt gondolhatjuk, hogy Jurijnak sikerült magához vonzania az öröksége városainak lakóit.

Miután értesült Jurij Dmitrijevics katonai előkészületeiről, a moszkvai kormány megpróbálta megragadni tőle a kezdeményezést. A moszkvai hadsereg Kosztroma felé vonult. Aztán Jurij visszavonult Nyizsnyij Novgorodba, ahol megerősítette magát "minden emberével". Lehetséges, hogy számított azoknak a nyizsnyijnovgorodi feudális uraknak a támogatására, akik a Nyizsnyij Novgorodi fejedelemség függetlenségének visszaállítására törekedtek. Őt követően a fegyveres moszkvai erők egyes források szerint Konsztantyin Dmitrijevics apanázs herceg, mások szerint Andrej Dmitrievich vezetése alatt mozdultak el. De a moszkvai és galíciai hadsereg összeütközése nem történt meg, - miért, - az évkönyvek erről különböző módon beszélnek. Azok a krónikák, amelyek Konsztantyin Dmitrijevics hercegnek tulajdonítják a moszkvai fegyveres erők vezetését, azt mutatják, hogy Jurij, "félve" tőle, seregével átmenekült a Szúra folyón, Konsztantyin pedig nem tudott átkelni a folyón, és miután több napig a partján állt. , Moszkvává változott. Azokban a páncélszekrényekben, amelyekben Andrej Dmitrijevics herceget a Jurij Dmitrijevicset üldöző hadsereg vezetőjének nevezik, homályos formában azt írják, hogy „nem érte el Jurij herceg testvérét, hanem visszatért”. És az Ustyug krónikájában van arra utaló jel, hogy Andrej, aki hivatalosan II. Vaszilij moszkvai nagyherceg oldalán beszélt, titokban Jurij Dmitrijevics érdekében járt el ("és Ondrei herceg, aki testvéréhez, nagyobb Jurij hercegre törekedett, nem érte el , Gyere vissza"). Teljesen lehetséges beismerni a néhai I. Basil testvérek titkos összeesküvését unokaöccsük ellen.

Így vagy úgy, ezúttal Jurij megmenekült a moszkvai hadsereggel vívott csatából, és Nyizsnyij Novgorodon keresztül visszatért Galicsba. Innen javaslatot küldött Moszkvába, hogy kössön egy évre fegyverszünetet közte és II. Vaszilij között. Ezt a kérdést Moszkvában egy rendkívüli ülésen vitatták meg a nagyherceg névleges elnöklete alatt, anyja, Sofya Vitovtovna, Photius metropolita, Andrej, Péter és Konsztantyin Dmitrijevics hercegek, valamint számos "föld hercege és bojár" részvételével. ..." A tanácson úgy döntöttek, hogy kérik Jurij beleegyezését, hogy nem fegyverszünet, hanem tartós béke, és ebből a célból Photius metropolitát Galicsba küldik. Ebben a döntésben állapodtak meg Vitovt litván nagyherceggel, akivel a moszkvai kormány a szövetségesi kapcsolatok fenntartására törekedett.

Érdekes információk találhatók az évkönyvekben Photius Galichba tett diplomáciai útjáról. Jurij Dmitrijevics, aki meg akarta mutatni hatalmát a nagyvárosnak, kiment, hogy találkozzon vele a galíciai feudális arisztokrácia képviselőivel („gyermekeivel, bojárokkal és legjobb embereivel”). Ezenkívül Jurij nagy számban gyűjtötte össze a galíciai fejedelemség városainak kereskedő- és kézműves lakosságát, valamint a helyi parasztokat, és megparancsolta nekik, hogy álljanak fel a hegyre, ahol a nagyvárosnak be kellett volna lépnie a városba. „... És elűzték az összes tömeget városaikból és váraikból, falvakból és falvaikból, és sokan voltak, és a városból a hegyre helyezték őket a metropolita érkezése óta, megmutatva neki sok a te területedet. emberek." Nyilvánvaló, hogy Jurij világosan meg akarta mutatni Photiusnak, milyen erős a támogatása a helyi lakosság széles tömegei körében. Ám a metropolitát a krónika szerint nem nyűgözte le ez a tüntetés, vagy úgy tett, mintha egyáltalán nem lepné meg a vele találkozók száma. A krónikából ítélve még iróniával reagált Jurij arra a kísérletére, hogy lenyűgözze őt a kihelyezhető csapatok számával. "A királyfi, bár úgy tűnik, mintha sok embere lenne, a szentet ezek gúnyában önmagának tulajdonítják." Mivel a Photiusszal találkozók közül sokan zsákruhába voltak öltözve, a metropolita erre a körülményre összpontosította figyelmét, és gúnyosan megjegyezte a galíciai hercegnek: „Fiam, nem látsz olyan sok embert báránygyapjúban”.

Milyen következtetéseket lehet levonni ebből a történetből? Nyilvánvaló, hogy a moszkvai nagyherceg ellen felszólaló galíciai herceg nemcsak bojárjainak, hanem a városiak széles körének, végül a vidéki lakosság támogatására is számított. És valószínűleg az ilyen számításoknak volt némi alapja. A galíciai fejedelemség gazdasági elszigeteltsége meghatározta a helyi városok lakóinak jól ismert konzervativizmusát, hozzájárult a patriarchátus elemeinek megőrzéséhez a köztük és a galíciai fejedelmek közötti kapcsolatokban. A galíciai városlakók bizonyos mértékig abban voltak érdekeltek, hogy megakadályozzák a moszkvai feudális urak és kereskedők behatolását a galíciai fejedelemségbe, akik versenytársaikká váltak, itt kezdtek kereskedni és licitálni. A moszkvai bojárok által a galíciai apanázsban elfoglalt földek az itteni jobbágyviszonyok elmélyülésével jártak együtt. Ezért a helyi parasztok, akik elégedetlenek voltak a feudális elnyomás erősödésével, valószínűleg egy bizonyos ideig támogatták a galíciai fejedelmeket. Bár a moszkvai nagyhercegi hatalommal saját politikai érdekeikért küzdöttek, a parasztok szemében ezt a küzdelmet a helyzetük javításáért, a Moszkvai fejedelemség megerősödése előtti rend visszaadásáért való küzdelemként fogták fel a jobbágyság növekedése. Nehéz beismerni, hogy a galíciai fejedelmek csaknem harminc éven át háborúztak Moszkva nagyhercegével, csak a feudálisok bizonyos csoportjaival léptek fel szövetségben, anélkül, hogy szélesebb társadalmi bázisuk lett volna, amelyre támaszkodhattak volna.

Hogyan kell értékelni Photius metropolita hozzáállását a Jurij herceg által demonstratívan elé épített „csőcselékhez”? A krónikákban idézett metropolita szavaiban érezhető a lelki feudális úr megvetése a dolgozó emberek iránt, az egyszerűen felöltöztetett és báránygyapjúszagú emberek iránt. Ám Photius „vicce” fedte félelmét, bár diplomatikusan igyekezett nem fedni fel félelmét Jurij herceg előtt.

A moszkvai metropolita és a galíciai herceg közötti diplomáciai tárgyalások során mindkét fél nem jutott azonnal kölcsönös megegyezésre. Photius ragaszkodott hozzá, hogy Jurij kössön békeszerződést II. Vaszilijjal. Jurij csak a fegyverszünet megkötésébe egyezett bele. A viták olyan éles jelleget öltöttek, hogy a metropolita el is hagyta Galicsot, "anélkül, hogy megáldotta volna" Jurijt "és városát", de aztán a galíciai herceg kérésére visszatért. Végül Jurij megígérte, hogy bojárjait Moszkvába küldi béketárgyalásokra, és ünnepélyesen elengedte a metropolitát.

A Jurij és Vaszilij 11 közötti megállapodás formalizálása érdekében az első bojárok Moszkvába érkeztek - Borisz Galicsszkij és Daniil Cheshko. A békét azzal a feltétellel kötötték meg, hogy a riválisok a horda kán kezére adják annak a kérdésnek a döntését, hogy ki legyen a nagyherceg (Jurij vagy Vaszilij): „akinek a cár megadja a nagy Vlagyimir hercegét és Nagy Novgorod és egész Oroszország...” Jurij nyilvánvalóan vissza akart térni azokhoz a rendekhez, amelyekben bármely herceg elvárhatta, hogy egy nagy uralkodásért címkét kapjon a kántól. Ha a moszkvai kormány beleegyezett a leendő nagyherceg kérdésének hasonló megoldásába, akkor nyilvánvalóan azért tette ezt, mert a kán udvarán Jurij felett aratott diplomáciai győzelemmel számolt. Ezt a győzelmet mind pénz segítségével, mind a horda feudális urainak bizonyos csoportjaira gyakorolt ​​politikai befolyással lehetett elérni.

A további fejedelemközi kapcsolatokról a XV. század 30-as évek elejéig. az évkönyvekben szinte nincs adat. Részben pótolják a fejedelmi szerződéslevelek anyagával. Így jutott el hozzánk a II. Vaszilij és Jurij Dmitrijevics között a fejedelmek által 1428-ban kötött megállapodás, amelyből megtudjuk, hogy az 1425-ös fejedelmi befejezés után is folytatódott a viszály II. Vaszilij és Jurij Dmitrijevics között. Az 1428-as megállapodás megszünteti a „nemtetszés”, a nevezett fejedelmek közötti „háborúk”, a „rablás” következményeit a nagy uralom és a galíciai örökség területén, amely nyilvánvalóan az 1425-től 1428-ig tartó három évben történt. kidolgozta, hogy a hercegek elhagyják a „nyatokat” (Polonyannikov). A végső oklevél kimondja, hogy 1428-ig a nagyhercegi kormányzók, volostelek, falusiak, tiunok „felelték... Jurij Dmitrijevics szülőföldjét” és „hazájában” a bojár falvakat (vagyis valójában ők uralták a galíciai fejedelemséget II. Vaszilij nevében). 1428-ra sok ellentmondásos ügy gyűlt össze (elsősorban földperek), és ebben az évben a hercegek úgy döntöttek, hogy áthelyezik azokat a bojárok udvarába, amelyet Vaszilij II és Jurij Dmitrijevics is kiosztott.

Az 1428-as szerződés értelmében Jurij herceg hivatalosan lemondott minden igényéről a nagyhercegi jogokra, és elismerte azokat unokaöccsének. Az utolsó levél azonban egy kissé kétértelmű képletet tartalmazott: „És szülőföldünkön, Moszkvában és Vudelékban kell élnünk szellemi műveltségünk szerint ... Dmitrij Ivanovics nagyherceg ...” Ez a cikk lehetőséget adott Jurijnak, hogy folytathassa. a nagyhercegség kérdését Dimitrij Donszkoj herceg végrendeletére hivatkozva, amely szerint Donskoj legidősebb fiát, I. Vaszilijt nevezték ki nagyhercegnek, utóbbi halála esetén pedig testvérét szolgálati idő.

A gyermektelen Péter Dmitrijevics herceg halála után összeállított utolsó levél 1428-ban csendben átadta a megcsalt Dmitrovszkij-örökség sorsának kérdését. De mind Vaszilij II, mind Jurij Dmitrijevics az utóbbit állította. Így az 1428-as megállapodás nem állította meg a galíciai Jurij és a moszkvai nagyherceg közötti ellenségeskedést. Jurij továbbra is a nagyhercegi asztal elfoglalására és birtokának bővítésére számított.

A galíciai herceg újabb nyílt beszéde II. Vaszilij ellen valamelyest megváltozott nemzetközi helyzetben zajlott. A XV. század 20-as éveinek második felétől. felerősödött a litván feudális urak offenzívája az északnyugati orosz területeken. 1428-ban Vitovt a litván hadsereg élén és tatárokat bérelt fel Pszkov külvárosába - Opochka, Voronach, Kotelno. Ez a hadjárat bevésődött a pszkoviták emlékezetébe. Nem véletlen, hogy a Pszkov krónikákban egy különleges történetet helyeznek el róla. Opochka lakói hősiesen ellenálltak az ellenségnek. A litvánok és tatárok "szorgalmasan indultak a hízelgés városa felé", a falubeliek pedig "kővel, kúttal, kerítéseket levágva verték őket, és sokat vertek". Miután két napig Opochka közelében álltak, és nem tudták bevenni a városokat, Vitovt katonái visszavonultak. Voronach környékén a litvánok satukat állítottak fel, amelyekből kövek záporoztak a városra („és miután a satukat megjavította, shibahu a városon egy nagy kő”). A litván és a pszkov csapatok közötti ütközetekre Kotelno mellett, Velia mellett, Vrevo mellett is sor került. A pszkoviták Moszkva nagyhercegéhez fordultak azzal a kéréssel, hogy lépjen fel közvetítőként közöttük és Vitovt között, de II. Vaszilij, aki akkoriban azzal volt elfoglalva, hogy vitázzon Jurij Dmitrijevicskel a nagy uralkodáshoz való jogairól, és szüksége volt Vitovt támogatására. nem nyújt védelmet a pszkoviaknak, bár megígérte, hogy megteszi: „aztán nagy csatát vívott Jurjem herceggel, építsd fel a sajátodat a nagy uralkodásról, de ne törődj ezzel, beszélj róla.” A novgorodiak sem segítettek Pszkovnak. Vitovt követelte, hogy a pszkov kormány fizessen neki 1000 rubelt, és csak ezzel a feltétellel kötött békét Pszkovval.

1427-ben Vitovt véget vetett Borisz Alekszandrovics tveri nagyherceggel, és ez utóbbitól azt a kötelezettséget vette át, hogy a tveri fejedelemség külpolitikáját a Litván Nagyhercegség érdekeinek rendelje alá. „Légy [Borisz Alekszandrovics] vele [Vitovt] egyben vele, az oldalán, és segítsd őt mindenkiben, anélkül, hogy bárkit kivennél” – olvashatjuk a fent említett 1427-es litván-tveri egyezményben.

1428-ban Vitovt támadást szervezett Novgorod földjére, és arra kötelezte II. Vaszilijt, hogy ne nyújtson katonai segítséget sem Novgorodnak, sem Pszkovnak. A pszkoviak sem reagáltak a novgorodiak segélyhívására. A litván csapatok csak azután közeledtek Porhovhoz, körülvették és feloldották a város ostromát, miután Porhov lakói megígérték, hogy 5000 rubelt fizetnek Vitovtnak. A novgorodi nagykövetek, élén Evfimy érsekkel, aki azért érkezett Porhovba, hogy békét kössön Vitovttal, a maguk részéről beleegyeztek abba, hogy további 5000 rubelt fizetnek a litván kormánynak. A tveri gyűjtemény szerint a litván hadsereggel együtt a tveri katonai erők részt vettek Porhov ostromában.

1430 körül Ivan Fedorovics Rjazan nagyhercege „átadta magát” Vitovt szolgálatának, és magára vállalta azt a kötelezettséget, hogy „mindenkinek egyben legyen vele” és „a nagyherceg nélkül… Vitovtov akarata, ne fejezze be bárkivel, vagy segítséggel." Vitovt és II. Vaszilij, illetve „nagybátyjai” és „testvérei” közötti háború esetén a rjazai hercegnek „ügyeskedés nélkül kellett ellenük segítenie Vitovt nagyherceget, urát”. Ugyanilyen feltételek mellett, „fejezett... szemöldökkel” és „... szolgálatba adták” Vitovtnak 1430 körül, Ivan Vladimirovics Pronszkij herceg.

A fenti anyag érdekes következtetések levonására ad jogot. Először is nyilvánvaló, hogy az egyes orosz területek uralkodói közötti politikai kapcsolatok súlyosbodtak. Figyelembe véve a litván fejedelemség megerősödését, a tveri és a rjazani fejedelmek azzal számolnak, hogy ez utóbbival meggyengítik a moszkvai fejedelemséget, és bizonyos mértékig helyreállítják a mára elvesztett politikai pozíciójukat Oroszországban. Egy másik dolog nem kevésbé világos: az Oroszországban uralkodó feudális széttagoltság negatív aspektusai egyre világosabban feltárultak, amelyek között különösen nem voltak feltételek az orosz földek ellenségekkel szembeni védelmének valódi megszervezéséhez. Elég alaposan elemezni az 1426-1428-as eseményeket, hogy erről meggyőződjünk. Amikor Vitovt csapatai szétverték Pszkov elővárosait, a pszkoviták nem tudtak katonai támogatást kapni Novgorodtól. Amikor pedig a litván hadsereg belépett a novgorodi határok közé, a tveri fegyveres erők vele léptek fel a novgorodiak ellen, a pszkoviták pedig a semlegességi politikához ragaszkodtak. Végül még egy körülményt kell megjegyezni: Vitovt politikája egyértelműen arra irányult, hogy az egyes orosz földek uralkodóit közvetlenül maguktól függővé tegye, köztük Moszkva nagyhercegét. Ez a moszkvai fejedelemség oroszországi vezető politikai szerepének lekicsinyelését jelentette.

Vytautas uralkodásának végén a Litván Hercegség helyzete nagymértékben megerősödött. A lengyel-litván unió feltörésében érdekelt Zsigmond császár kezdeményezésére 1429-ben felvetődött a kérdés, hogy Vitovt felvette-e a királyi címet, aminek a Litván Nagyhercegség önálló királysággá történő átalakulását kellett volna jelentenie. . Már előkészítették Vitovt koronázási aktusát, amelyen Litvániában (először Trokiban, majd Vilnában) gyűltek össze Moszkva fejedelmei, Ryazan, Photius metropolita, a nagy- és livóniai mesterek, a bizánci császár nagykövetei, tatár kánok. ). De 1430-ban Vitovt meghalt. Litvániában feudális háború tört ki a litván nagyhercegi tábla két versenyzője között: Svidrigailo Olgerdovich (a Litván Hercegség orosz, fehérorosz és ukrán földjei által támogatott) és Keistutovich Zsigmond (a lengyel jelölt jelöltje) között. dzsentri és a litván feudális urak jelentős része elfogadta). 1432-ben a Litván Hercegséget két részre osztották: „... Litvánia... Zsigimont Kestoutevics nagyherceget Vilnius és Trocek nagy uralkodására állította... a Rouskok és a bojárok pedig Shvitrigail herceget. Rowsky nagy uralkodásáig... „Mindkét herceg arra törekedett, hogy hatalmát Litvánia egész területén kiterjessze.

Nem véletlen, hogy a litvániai feudális háború kezdete egybeesett Jurij Dmitrijevics galíciai herceg ellenséges akcióinak felerősödésével II. Vaszilij moszkvai nagyherceg ellen. A nevezett fejedelmek között 1430-ig békés kapcsolatokat tartottak fenn. Tehát, amikor 1429-ben a tatárok megtámadták Galicsot és Kosztromát, II. Vaszilij ezredeit ellenük küldte Andrej és Konsztantyin Dmitrijevics apanázs fejedelmek, valamint Ivan Dmitrievich Vszevolozhsky bojár vezetésével. 1430 alatt számos krónika tartalmaz olyan híreket, amelyek szerint Jurij Dmitrijevics békét bontott II. Vaszilijjal („ugyanazon a nyáron Jurij Dmitrijevics herceg békét bontott Vaszilij Vasziljevics nagyherceggel”). Valószínűleg Jurij beszédének lendületét Vitovt halála és a litvániai hatalom átruházása a galíciai herceg "testvérére" (sógorára) adta - Svidrigailo. 1431-ben Photius metropolita meghalt. És ugyanebben az évben II. Vaszilij és Jurij Dmitrijevics a Hordához ment, hogy eldöntsék, melyikük legyen a nagyherceg. Mindezen események egybeesése teljesen érthető. I. Vaszilij (a fiát II. Vaszilij nagyherceggé kinevező fiát II. Vaszilij) és Photiosz (ez az aláíró akarata) lelki életével bemutatott Vytautas szinte egyidejű halála okot adott Jurijnak arra, hogy felvegye a törvény felülvizsgálatának kérdését. spirituálisnak nevezték el. Jurij a trónöröklési sorrend eldöntésekor igyekezett visszatérni Dmitrij Donszkoj végrendeletéhez, amely szerint a nagyfejedelem asztalát I. Vaszilijra, majd az utóbbi halála után testvérére ruházták át (idősségi sorrendben).

De vajon kié a hercegek kezdeményezése, hogy utazzon a Hordába? Az évkönyvek szerint ezt nem is olyan egyszerű megállapítani. A Novgorodi Első Krónikában és Ábrahám Krónikájában nagyon általánosan elmondják, hogy „Rustei hercegei Jurij Dmitrijevics Rduhoz, Vaszilij Vasziljevicshez mentek”. Valamivel részletesebben, de megközelítőleg azonos kifejezésekkel beszélnek II. Vaszilij és Szófia Jurij Horda látogatásáról, a Tipográfiai Krónikáról és az Usztyug Krónikáról: „Ugyanaz a nyáron, ősszel a nagy herceg, Vaszilij Vasziljevics és Jurij Dmitrijevics herceg, aki a nagy uralkodás elől bujkált, és a Hordába ment Makhmethez" (A Horda kánja). Ezekből a krónikaszövegekből arra lehet következtetni, hogy mindkét herceg egyszerre indult el a Hordába. Más krónikák azonban hangsúlyozzák, hogy II. Vaszilij volt az első, aki odament. Tehát a Tveri gyűjteményben ezt olvashatjuk: "A nagy moszkvai Vaszilij herceg a Hordába ment, és egy másik nyárra elhagyta a Hordát, valamint Jurij herceget." A Sophia II, Lvovskaya, Yermolinskaya évkönyvek is jelzik, hogy II. Vaszilij megelőzte Galíciai Jurijt: "ugyanazon a nyáron a herceg nagyszerűen ment a Hordába, Jurij herceg pedig utána, esküdve a nagy uralkodásra." Hasonló változat (kibővített formában) elérhető a moszkvai kódexben, a Voskresenskaya, Simeonovskaya, Nikonovskaya évkönyveiben. Figyelmet kell fordítani arra a tényre is, hogy II. Vaszilij és Jurij Dmitrijevics 1428-as szerződéses levelének hátoldalán egy megjegyzés található: „És ezt a levelet Jurija herceg küldte a nagy hercegnek, összehajtva a Hordának. .” A fenti forrásokból származó bizonyítékokat összevetve azt gondolom, hogy arra a következtetésre juthatunk, hogy a trónöröklési ügy áthelyezésének kezdeményezése a galíciai hercegé volt, aki a Nagyrenddel való békés kapcsolatok megszakadásának jeleként. Moszkva hercege visszaadta neki az 1428-as szerződés másolatát, de II. Vaszilij megpróbálta figyelmeztetni előtte Jurijt, hogy látogassa meg a Hordát, hogy neki kedvező döntést hozzon. Ha II. Vaszilij nem lett volna ideje erre, akkor Jurij képes lett volna egy tatár különítményt hozni a Hordából Oroszországba, ami szükségtelen katonai bonyodalmakat okozott volna.

A krónikák különböző módon írják le a Hordában történteket. Sokan közülük röviden elmondják, hogy 1432-ben a Horda kán átadta a nagy uralmat Vaszilij II-nek, Dmitrov pedig Jurij Dmitrijevicset. Egyes évkönyvekben (például Szófia II, Lvov) azt jelzik, hogy II. Vaszilijt a nagy uralkodás idején az Oroszországba érkezett Mansyr-Ulan horda nagykövete „ültette el”. A Pskov First és Novgorod First Chronicles szerint a Hordában megoldatlan maradt az a kérdés, hogy ki legyen a nagyherceg. A Pszkov Első Krónikában ezt írják: „... a nagy herceg Vaszilij Vasziljevics a hordából jött a cártól, és vele jött a nagy herceg, Georgij Dmitrijevics, és minden bojáruk kedves és egészséges velük, és egyetlen uralkodást sem vettek át". Röviden, a Novgorodi Első Krónika és Ábrahám Krónikája ugyanazt mondja: „Rusztia hercegei elhagyták a Hordát nagy uralkodás nélkül».

A Simeonovskaya, Voskresenskaya, Nikonovskaya krónikák részletes leírást tartalmaznak a Hordában II. Vaszilij és Jurij Dmitrijevics ügyének folyamatáról. Egy másik munkában már alávetettem ezt a történetet egy elemzésnek, amelyet most nem ismételek meg. Csak azokon a pillanatokon fogok kitérni, amelyeket nem érintettem abban a munkában. Az orosz hercegek mindegyike megpróbált a horda feudális urainak bizonyos csoportjaira támaszkodni. Vaszilij azonnal kapcsolatba került a moszkvai Min-Bulat "úttal". Jurij herceget a „nagy Orda hercege” Tyaginya (a Shirinov vezetéknévből) pártfogolta, aki magával vitte „a telet a Krím-félszigeten tölteni”. Vaszilij érdekeit a Hordában Ivan Dmitrievich Vsevolozhsky bojárja védte. Tyagin távollétében megpróbálta meggyőzni a "tatárok hercegeit", hogy ha Jurij nagy uralmat kap Oroszországban, akkor "testvére" - a litván herceg, Svidrigail segítségével - segít felemelkedni a Hordában. Tyagin-t, és távolítsa el a többi horda hercegét a hatalomból. Vszevolozsszkij agitációja sikerrel járt: a Horda hercegei a kánt Tyagin ellen fordították. Ezért abban az időben, amikor az utóbbi a Krím-félszigetről érkezett a Hordához, és amikor az orosz hercegek ügyében a kán tárgyalására került sor, II. Vaszilijnak több támogatója volt a horda feudális urai közül, mint Jurijnak. A tárgyaláson II. Vaszilij azzal indokolta a nagy uralkodáshoz fűződő jogait, hogy az a nagyapját és az apját illeti, és egyenes vonalban rá kell szállnia; Jurij Dmitrijevics Dmitrij Donszkoj szellemi végrendeletére és az évkönyvekre hivatkozott, és láthatóan történelmi példákat vett fel a nagyfejedelem asztalának átmenetéről a család legidősebb asztalára („a nagy haza hercege és nagyapja, asztalát keresve, Jurij herceg krónikásai és régi listái, valamint Dmitrij nagyhercegének szellemi atyja." Boyarin I. D. Vsevolozhsky, elutasítva Jurij herceg érveit a bíróság előtt, diplomatikusan ellenezte apja „halott levelét”, mint a nagyherceg asztala jogának elfoglalásának dokumentumalapját, egy másik jogalappal - a kán „fizetésével”. Ügyes politikai lépés volt, amely a bíróság döntését II. Vaszilij érdekében akarta megfordítani. És ez a lépés helyesnek bizonyult. Kán ítéletet hirdetett a nagy uralom Vaszilij II. De aztán elkezdődött a viszály a Hordában. Az Arany Horda asztalának másik versenyzője, Kicsik-Mukhammed Ulug-Mukhammed kán ellen állt, akit Tyaginya is támogatott. Ilyen környezetben a kán nem akart veszekedni Tyaginyával, és az orosz hercegeket "hazájukba" engedte, Dmitrovot Jurijhoz helyezte át, és megoldatlanul hagyta a nagy uralkodás kérdését.

Így a Pskov First és a Novgorod First Chronicles azon verziója, amely szerint a Hordából Oroszországba való visszatérésük idején sem II. Vaszilij, sem Jurij nem számított hivatalosan nagyhercegnek, helyesnek bizonyul. Csupán több mint három hónappal azután, hogy megérkeztek a Hordából a jelzett hercegek az orosz földre, és nyilvánvalóan az ottani zűrzavar megszűnése után, megjelent Oroszországban a kán Manszir-Ulán nagykövete, megerősítve II. Vaszilijt a nagyherceg asztalán.

Eközben Oroszországban újra kitört a feudális háború. Vaszilij csapatai elfoglalták Dmitrovot. A galíciai helytartókat részben ott fogságba esett, részben kiűzte onnan a moszkvai hadsereg. A galíciai herceggel folytatott háború folytatására készülve II. Vaszilij 1433 elején megpróbálta összekapcsolni magával a megállapodások láncát (nem teljesen fennmaradt) konkrét hercegek - Vaszilij Jaroszlavics Borovszkij, Ivan Andrejevics Mozhaisky, Mihail Andreevich Vereya - láncolatát. II. Vaszilij és a nevezett apanázsfejedelmek nevében a végkifejletet Iván Fedorovics rjazanyi herceggel kötötték ki, aki 1430-ban a litván Vitovt védnöksége alatt megadta magát, és most átment a moszkvai nagyherceg oldalára.

A háború folytatásának előkészületeit nemcsak II. Vaszilij végezte, hanem ellenfele, Jurij is, aki kapcsolatokat épített ki néhány moszkvai bojárral. Hozzá csatlakozott egy nagy moszkvai bojár, ID Vszevolozhsky, aki olyan aktívan támogatta II. Vaszilijt a Hordában 1432-ben. Vszevolozsszkij 1433-ban Moszkvából Uglicson (ahol Konsztantyin Dmitrijevics uralkodott) és Tveren keresztül Galicsba menekült Jurij Dmitrijevicshez, "és elkezdte rábeszélni egy nagy uralkodásra". Miután elárulta II. Vaszilijt, I. D. Vszevolozsszkij nyilvánvalóan elkezdte vizsgálni a talajt Oroszország számos feudális központjában, hogy megpróbáljon egy ellenzéki blokkot összeállítani Moszkva nagyhercegével szemben. Mi magyarázza a politikai irányvonal ilyen éles változását egy prominens moszkvai bojár által? A kérdés megválaszolásához szükséges néhány szót szólni a vizsgált korszak moszkvai bojárjainak általános hangulatáról, majd jellemezni kell I. D. Vszevolozhskyt, mint a bojárok egyik fő képviselőjét.

Az Edigey oroszországi inváziójának szentelt bekezdésben felvetettem a bojárok közötti szakadás kérdését, ami tükröződött a nevezett eseményről szóló annalistákban. Egy ilyen megosztottságról beszélve a krónikák két politikai programot rajzolnak, amelyeket az egyik „öreg”, a másik „fiatal” bojár terjesztett elő. Az elsők konzervatívabb nézetekhez ragaszkodtak, és a politikai centralizációt egyesülés formájában képzelték el az egyes orosz fejedelemségek bizonyos egyenlősége alapján a nagy Vlagyimir-uralom részeként. Ami a "fiatal" bojárokat illeti, az volt a programjuk, hogy más orosz területeket leigázzanak a moszkvai fejedelemségnek. A külpolitika terén a "régi" bojárok mérsékelt irányvonalat tartottak, amely az orosz földek biztonságát hivatott biztosítani a Horda és a litván feudális urak támadásaival szemben; A "fiatal" bojárok az ellenséges orosz szomszédok elleni támadó akciók mellett szóltak.

I. D. Vszevolozhsky ideológiáját és politikai irányvonalát a "régi" bojárok nézetei határozták meg. Kiemelkedő pozíciót töltött be a moszkvai nagyfejedelem udvarában, jelen volt I. Vaszilij lelki leveleinek megfogalmazásában, és jelentős politikai szerepet játszott II. Vaszilij kora gyermekkorában. I. Vaszilij és II. Vaszilij nevében (utóbbi uralkodásának első éveiben) számos díszoklevelet írt alá I. D. Vszevolozhsky. Az ID Vszevolozhsky belpolitikájának természetét egy, a nevéhez fűződő tette alapján lehet megítélni. Szofja Vitovtovna nagyhercegnő Sudebnikjére gondolok, amely a 15. század második felének úgynevezett Ajakréta részeként került hozzánk. Ezt a törvénykönyvet II. Vaszilij uralkodásának első éveiben tették közzé, amikor anyja, Szofja Vitovtovna volt a régens, és ID Vszevolozhsky volt a jobb keze. A nevezett Sudebnik nyomait a „Lubnaya Record” a következő szöveg formájában őrizte meg: „Régen előfordult, hogy a bolsej kormányzója leszűkítette az udvarokat és a palota nagyhercegnőit és apanázs hercegeit. , nem állt mögötte bíró; Zsófia Nagy Hercegnő pedig ezt tette János alatt Dmitrijevics (Vszevolozhsky. - L. Ch.), ki a bíró mögöttük”. A fenti idézetből kitűnik, hogy Szofja Vitovtovna és I. D. Vszevolozsszkij végrehajtotta az igazságszolgáltatás reformját: ha korábban (nyilván Dmitrij Donszkoj kora óta) a moszkvai bíró volt a „nagy” nagyfejedelmi kormányzó, most az kibővültek az egyes fejedelmek bírói jogai, akik lehetőséget kaptak arra, hogy képviselőiket a „nagy” kormányzó udvarába küldjék. Egy ilyen reform megfelelt annak a feladatnak, hogy biztosítsák a politikai centralizáció azon útját, amelyet a „régi” bojárok követtek.

I. D. Vszevolozsszkij külpolitikai programjának mérsékelt jellegét az 1432-ben a Hordában tanúsított aktív magatartása alapján ítélhetjük meg, ahol Ivan Kalita szellemében járt el, megpróbálva megnyugtatni a tatár feudális urakat, és ezzel biztosítani a hordában való jogok elismerését. Vaszilij II a nagy uralkodásig.

Azt kell gondolni, hogy II. Vaszilij jóváhagyásával a nagyhercegi asztalra a moszkvai kormány (amelyben megnőtt a „fiatal” bojárok szerepe) határozottabb intézkedéseket kezdett az apanázs fejedelmek és a bojár kiváltságai korlátozására. arisztokrácia. Emiatt ID Vszevolozhsky elárulta Moszkva nagyhercegét. És még egy körülményt meg kell említeni. A monográfia második fejezetében felhívtam a figyelmet arra, hogy 1433 körül a „bojárok gyermekei” és a „nemesek” kifejezéseket szisztematikusan használni kezdték az aktusanyagban és az évkönyvekben. Ez azt jelenti, hogy megerősödött az uralkodó osztálynak az a rétege (kis- és közepes nagyhercegi szolgák, földbirtokosok a katonai feladatok ellátásának feltételével), amely a nagyfejedelmek által folytatott centralizációs politika gerincét képezte. A fentiek mindegyike jogot ad annak állítására, hogy a szóban forgó feudális háború valóban döntő állomás volt az orosz centralizált állam kialakulásának folyamatában, mert annak lefolyása során jelentős különbségek mutatkoztak az uralkodó osztály között, amelyek feloldása nélkül nem lehetséges. éles küzdelem.

A levont következtetéseket még ellenőrizni kell egy érdekes, számos krónikában elhelyezett történet elemzésével, amely felveti a kérdést II. Vaszilij és Galíciai Jurij kapcsolatának 1433-as súlyosbodásának okairól. II. Vaszilij és a nővér esküvője Mária Jaroszlavna szerpuhov-borovszki hercegről írják le. A nagyhercegi esküvőn Jurij Dmitrijevics galíciai herceg fiai - Vaszilij és Dmitrij Shemyaka - vettek részt. Vaszilij "arany övet viselt egy sapkán kővel". Ez a körülmény a krónikás szerint volt az oka a további fejedelmi viszálynak („ezért írunk, mert ebből sok gonoszság kezdődött”). Az egyik nagyhercegi bojár (különböző krónikákban Péter Konsztantyinovics Dobrinszkij vagy Zakhary Ivanovics Koskin neve szerepel) úgy azonosította ezt az övet, mint egy olyan dolgot, amely állítólag a nagyhercegi dísztárgyak számához tartozik. Dmitrij Donszkoj állítólag hozományként kapta ezt az övet Dmitrij Konsztantyinovics szuzdali hercegtől, akinek a lányát feleségül vette. Dmitrij Donskoy esküvőjén az ezer Vaszilij Velyaminovnak sikerült ellopnia ezt az övet a nagyhercegtől, és egy másikra cserélte. Az ezredik Vaszilij Velyaminovtól az ellopott öv fiához, Mikulához, majd I. D. Vszevolozsszkijhoz, végül Vaszilij Jurjevics herceghez került, aki II. Vaszilij esküvőjén jelent meg benne. Itt, az esküvőn megállapították, hogy az övet ellopták a nagyhercegi kincstárból, aminek következtében Sofya Vitovtovna nyilvánosan eltávolította Vaszilij Jurjevicstől. Ezt követően az utóbbi bátyjával, Dmitrij Shemyakával "dühösen" futott apjához Galicsba. Jurij ezzel szemben "összegyűlt az egész népével, bár a nagyherceg ellen indult".

A fenti történet első pillantásra egyszerű udvari pletyka benyomását kelti. Ennek azonban van egy bizonyos politikai jelentése. A krónikatörténet fő tendenciája a nagyhercegi hatalom jogainak ideológiai megalapozására redukálódik a sajátos fejedelmi és bojár ellentét elleni küzdelemben. A krónikások a moszkvai nagyfejedelem hatalmának szemszögéből beszélve bebizonyították, hogy a nem hozzájuk tartozó királyi fejedelmek eltulajdonították a törvénytelenséget. Az aranyöv ebben a történetben ugyanazt a szerepet kapja, mint a fejedelmi barmok, a „monomaki sapka” és a fejedelmi méltóság egyéb jelei, amelyekre a feudális politikai irodalom összpontosította figyelmét.

Az áttekintett krónikaszöveg még egy szempontból érdekes. Lehetővé teszi I. D. Vszevolozsszkij kapcsolatainak feltárását, és bizonyos mértékig rávilágít politikai nézeteire. Vszevolozsszkij közelsége Velyaminovokhoz jelzésértékű, akik közül került ki a moszkvai ezren. A Szemjon Ivanovics uralkodása alatti moszkvai ezres posztért folytatott küzdelemről szólva rámutattam, hogy V. V. Velyaminovot konzervatív politikai hangulat jellemezte, ellenzi a moszkvai fejedelemség külpolitikájának erősödését, védte az irányvonalat. a Hordának való alárendeltségéről. V. V. Velyaminov fia - I. V. Velyaminov Mihail Alekszandrovics tveri herceggel szövetségben lépett fel Dmitrij Donszkoj ellen. Mindez segít megérteni annak a bojár miliőnek a hangulatát és tetteit, amelyhez I. D. Vszevolozhsky is tartozott.

Jurij rövid időn belül kampányt szervezett Moszkvába, és úgy járt el, hogy előkészületei II. Vaszilij számára ismeretlenek maradtak. Amikor a galíciai csapatok már Perejaszlavlban voltak, a nagyherceg hírt kapott Moszkva elleni támadásukról Peter Konstantinovich Dobrynsky rosztovi kormányzótól. Mivel nem sikerült megfelelően felkészülni az ellenség találkozójára, II. Vaszilij Fjodor Andrejevics Lzh és Fjodor Tovarkov nagyköveteket küldte hozzá béketárgyalásokra. A moszkvai nagykövetek találkoztak Jurij Dmitrijevicskel, amikor a Szentháromság-Sergius kolostorban tartózkodott. A Simeonovskaya és néhány más krónika szerint Jurij "nem a világért való", és a vele tartó I. D. Vszevolozhsky "egy szót sem szólt a világról". Jurij és II. Vaszilij bojárjai között "nagy a szidás, és a szavak nem hasonlítanak egymáshoz". A béketárgyalások eredménytelennek bizonyultak, "és a visszatérő tacosok megették a tétlenség nagyhercegét".

II. Vaszilijnak sebtében kellett összeszednie az „embereket”, „ami akkor körülötte volt” (vagyis nyilván moszkvai „udvarának” szolgáit). Seregébe vonzotta a moszkvai városlakókat ("vendégeket és másokat ..."). Ezekkel a jelentéktelen erőkkel II. Vaszilij Jurij ellen vonult. A csata két ellenfél csapatai között a Klyazma folyón zajlott, 20 mérföldre Moszkvától. Vaszilij serege vereséget szenvedett, ő "reménykedve és sietve" Moszkvába menekült, onnan pedig feleségével és anyjával először Tverbe, majd Kosztromába ment. Jurij elfoglalta Moszkvát és nagyhercegnek nyilvánította magát.

A krónikák többféleképpen magyarázzák II. Basil vereségét. A legprimitívebb magyarázat arra vezethető vissza, hogy Jurij Isten segítségének oldalán állt („Isten segítse Jurij herceget”). Azt is mondják, hogy II. Vaszilijnak nem volt ideje visszautasítani az ellenséget („nem volt ideje párosodni”). Végül az évkönyvek Moszkva galíciai aránya általi elfoglalásáért a moszkvai városi milíciára hárítják a felelősséget ("a moszkovitáktól nem volt segítség"), részegségért vádolják résztvevőit ("részegülj be tőlük byakha, és hozz magaddal mézet" , mit igyunk még”).

A krónikások ilyen szándékos vágya, hogy ürügyet találjanak egy példátlan tényre - a nagyherceg egyik rokona által Moszkvából való kiutasítására -, önkéntelenül is óvatossá tesz bennünket. Nyilvánvalóan a kortársaknak volt min gondolkodniuk. És bármennyire mentegetik is a krónikások a történteket, nem tagadhatjuk II. Vaszilij nyilvánvaló lomhaságát. A legelső katonai összecsapásban, amelyben részt kellett vennie, rossz szervezőnek és harcosnak mutatta magát. Másrészt kétségtelen, hogy Jurij jó szervezőkészséggel és katonai tapasztalattal rendelkezett. Emellett jelentős katonai erők is rendelkezésére álltak, ez utóbbi körülmény pedig arra utal, hogy különböző társadalmi rétegekben támogatott (erről fentebb beszéltem). Végül meg kell jegyezni, hogy a Jurij oldalára átállt moszkvai bojárok (mint I. D. Vszevolozsszkij) is sok szervezési tapasztalatot és élvezetet halmoztak fel a moszkvai fejedelemség politikai életét vezető évek alatt. tekintély a földbirtokosok és a városlakók különféle csoportjai között. A kisnagyhercegi szolgák, bár a jövővel rendelkező uralkodó osztály felmenő rangjához tartoztak, nem volt olyan gazdasági súlyuk, mint a "régi" bojároknak, katonailag és a győzelem felé vezető úton sok tekintetben lemaradtak tőlük. rajtuk, vereségek sorozatán mentek keresztül. Nyilvánvalóan tarthatatlan a krónikások azon kísérlete, hogy Moszkva feladásáért minden felelősséget a galíciai csapatokra hárítsanak a moszkvai városlakókra.

Vaszilijjal kötött megállapodás alapján Jurij örökségül adta neki Kolomnát. Egyes krónikák azt mutatják, hogy ezt a galíciai herceg tette meg szeretett bojárja, Szemjon Fedorovics Morozov tanácsára: „Szemjon Ivanovics összehozta a világot (szükséges: Fedorovics. - L. Ch.) Morozov, Jurjev hercegek szerelme” – olvashatjuk az Ermolin-krónikában. A Nikon Krónika részletesebben írja S. F. Morozov II. Vaszilij és Jurij közötti közvetítő szerepéről: „Szemjon Morozovnak nagy hatalma van mesterével, Jurij Dmitrijevics herceggel, és Vaszilij Vasziljevics nagyherceghez békét, szeretetet és Kolomna sorsát halmoz .”

A törvény anyaga szerint S. F. Morozov földbirtokosként és sótartók tulajdonosaként tevékenykedik a galíciai körzetben. Jurij Dmitrijevicshez fűződő politikai kapcsolata teljesen érthető. Ugyanakkor láthatóan a bojárok azon részéhez tartozott, amely bizalmatlan volt Jurij cselekedeteivel szemben, előre látva azok hosszú távon kedvezőtlen kimenetelét. Ezért a galíciai fejedelemhez való közelség megőrzése mellett S. F. Morozov minden esetre igyekszik kedvező hozzáállást biztosítani magának Jurij politikai ellenfelétől, II. Vaszilij nagyhercegtől, és igyekszik ez utóbbinak biztosítani a kolomnai örökséget. A Nikon krónikája alapján S. F. Morozovnak ez a viselkedése irritálta I. D. Vszevolozsszkijt és támogatóit. „Iván Dmitrijevics felháborodik ezen, és nem szép tőle, hogy ilyen nagyon, hogy ad neki egy lapot, és örökséget is akar adni neki; és nem csak egy Ivan Dmitrijevics, hanem sok más bojár és rabszolga is, akik dühösek voltak emiatt, és nem tetszett nekik ez.

Kolomnában II. Vaszilij katonai erőket kezdett felhalmozni, hogy segítségükkel visszatérhessen Moszkvába. A Simeon-krónika és más krónikák azt mondják, hogy "sokan elutasították Jurij herceget a nagyherceg miatt, és szüntelenül Kolomnába mentek". Számos krónikában (például Jermolinszkijnál) megfejtik a kissé homályos „nép” kifejezést; azt jelzi, hogy „minden moszkovita, fejedelem és bojár, és helytartó, bojár gyermek és nemes, kicsiktől idősekig mind Kolomnába ment a nagyherceghez”. Aligha lehet feltétel nélkül és szó szerint elfogadni azt az adott krónikaváltozatot, hogy az uralkodó osztály minden képviselője Kolomnába rohant. De az évkönyvek egyöntetűen azt állítják, hogy ez a beáramlás meglehetősen nagy volt. És az itteni évkönyvekben meg lehet bízni, különösen, ha a bojárok és nemesek gyermekeinek Moszkvából Kolomnába való indulásáról beszélnek.

Mi az oka a bojárok és szolgák tömeges áthelyezésének Jurijtól II. Vaszilij szolgálatába? Legkevésbé valószínűleg abban a tekintélyben, amelyet ez utóbbi uralkodóként élvezett. Még azt is nehéz megmondani, hogy mekkora volt a kezdeményezése a moszkvai katonák Kolomnába való behívása ügyében. Igaz, a Nikon Chronicle megjegyzi, hogy II. Vaszilij Kolomnába érkezve "mindenhonnan elkezdett meghívni embereket". De a lényeg nyilván nem II. Vaszilij szervezési képességeiben és energiájában volt, hanem abban, hogy – ahogy a Jermolinszkaja krónika is jelzi – a moszkvai bojárok, nemesek, bojárgyerekek „nem voltak hozzászokva az apanázs hercegi szolgálathoz. ...” Valóban, a moszkvai fejedelemségben stabil földkapcsolati rendszer egyrészt a helyi bojárok és szolgák, másrészt a nagyhercegi hatóságok között. Konkrét fejedelmek Moszkvába érkezése „udvarával”, amelynek tagjai viszont a földvásárlásban, az előléptetésekben voltak érdekeltek, szervezetlenséget kellett volna bevezetni ebbe a rendszerbe, a földalap újraelosztását, a cselédek számbavételét vonja maga után. Vaszilij II. Ezért, amikor a moszkvai bojárok és szolgák tudomást szereztek arról, hogy hercegük nem messze van Moszkvától, Kolomnában bojárok, nemesek és bojárgyerekek folyama mozdult meg felé. Nem véletlen, hogy Vszevolozhsky ID kifogásolta II. Vaszilij kolomnai örökségét. Ez kockázatos lépés volt Jurij részéről. És ezt ő maga és fiai (Vaszilij és Dmitrij Semyaka) megértették, amikor a galíciai herceg elszigeteltségbe került, és a Kolomnában tartózkodó riválisa sorai folyamatosan gyarapodni kezdtek. Jurij fiai S. F. Morozovot hibáztatták mindezért, és megölték „durva emberként” és „likhodeeként”. De ha S. F. Morozov szerepet játszott azon személyek egyikeként, akik elősegítették számos moszkvai szolgálati ember átállását Vaszilij II. oldalára, akkor az ilyen átmenet fő okát (amint jeleztük) az általános feltételekben kell keresni. a feudális földbirtok kialakulása és az uralkodó osztály új rétegének kialakulása.osztály - szolgálati nemesség.