Liberalizam i tradicionalne vrijednosti. Opća bilježnica

U političkoj povijesti Zapada pojava liberalizma povezana je s razvojem kapitalističkog društva i vremenski se podudara s razdobljem buržoaskih revolucija 18.-19. Teoretičari klasičnog liberalizma J. Locke (1632-1704), Adam Smith (1723-1790), Sh.-L. Montesquieu (1689-1755) izrazio je interese trećeg staleža koji se borio protiv feudalne reakcije. Njihove su ideje činile osnovu koncepta liberalne demokracije.

Središnje mjesto u idejama liberalizma je ideja slobode pojedinca. Liberalizam je branio intrinzičnu vrijednost ljudske osobnosti i njezino pravo na neovisno ostvarivanje osobnih interesa. Individualizam je u shvaćanju prosvjetiteljstva sposobnost afirmacije sebe kao nositelja razuma, sposobnost preobrazbe stvarnosti u skladu sa zahtjevima razuma, kako bi se ona učinila dostojnom ljudske prirode.

Liberalna doktrina o prirodnim pravima čovjeka na život, slobodu i vlasništvo zahtijevala je da društvo pojedincu osigura maksimalnu slobodu za samoostvarenje. Prirodno i jedino ograničenje takve slobode bila je sloboda drugog pojedinca.

Liberalna teorija "društvenog ugovora" utemeljila je suverenitet naroda kao izvor vlasti i nastanak države kao sporazum između naroda i vlasti. Zaštita osobne sigurnosti i imovinskih prava bila je primarni razlog društvenog ugovora, prema kojem je udruživanje ljudi u zajednicu i podložnost vlasti zaštita njihove sigurnosti i imovine. Vlada je samo čuvar javnih prava. Ako je vlast propustila zaštititi prava građana, to znači da nije opravdala njihovo povjerenje i stoga više ne može tražiti podređenost od građana.

Ideja otpora despotskoj vlasti zauzima važno mjesto u ideologiji i političkoj borbi 17.-18. Mišljenja liberala uglavnom su se razilazila oko pitanja kako se oduprijeti vlasti koja prekoračuje svoje ovlasti. Općenito, liberalizam je despotizmu priznavao pravo na revolucionarni otpor i opravdavao ne samo revolucije u Engleskoj i Francuskoj, nego i američki rat za neovisnost.

Osim načela upravljanja uz suglasnost građana, liberalizam je utemeljio i načelo upravljanja na temelju zakona. Svrha države je osigurati trijumf zakona, čijim zahtjevima se sama mora pokoravati. Klasični liberalizam odlučno je zagovarao jednakost građana pred zakonom, branio pravne temelje demokracije i parlamentarizma. Jednakost u slobodi prema univerzalnom pravu je liberalni imperativ zakona.

Na gospodarskom području liberali su branili načelo slobodne tržišne razmjene, osobne poduzetničke inicijative, konkurencije, osuđivali protekcionizam, uplitanje politike u gospodarstvo. Liberali tog vremena glavnu funkciju države vidjeli su u zaštiti privatnog vlasništva, uspostavljanju općeg okvira za slobodnu konkurenciju, zaštiti poretka i nadzoru nad poslušnošću građana, kao iu zaštiti zemlje vanjskopolitički suverenitet.

Najdosljedniji koncept liberalne demokracije i konstitucionalizma formulirao je T. Payne, jedan od vodećih ideologa američke buržoaske revolucije. Payne je državu smatrao nužnim zlom: što je manja, to je za društvo bolje. Obdareni neotuđivim pravima, po prirodi slobodni i jednaki, pojedinci prethode državi kako u prošlosti, sadašnjosti tako iu budućnosti. Država se smatra pravnom i civiliziranom samo ako je nastala na temelju aktivnog pristanka građana, ustavno formalizirana i fiksirana uz pomoć parlamentarnih predstavničkih mehanizama. Takva reprezentacija i takva vlast nemaju posebnih prava, imaju samo obveze prema svojim građanima.

U demokratskoj predstavničkoj vlasti liberali su vidjeli prilično učinkovit mehanizam zaštite interesa pojedinca i društva. Teoretičari liberalizma, posebice J. Locke i posebno sljedbenici Sh.-L. Montesquieu, utemeljio je načelo diobe vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu, koje bi trebale jedna drugu sputavati i uravnotežiti. Sustav kontrole i ravnoteže smatrao se preprekom uzurpaciji vlasti od bilo koga, bilo pojedinca, stranke, grane vlasti ili većine. Despotom može postati i ničim ograničena demokratska većina, smatrali su liberali. Dakle, u demokraciji mora postojati središte otpora demokraciji, tj. izborni despotizam većine. Prava manjina moraju biti zajamčena. Zapravo, liberali su branili pravo na političku oporbu.

U duhovnom području liberalizam je težio toleranciji i kompromisu. Sloboda mišljenja i govora za liberala je najvažnije načelo života.

Liberalizam je odigrao veliku ulogu u razaranju ideoloških vrijednosti tradicionalnog društva. On je odobrio novu demokratsku vjeru:

Individualizam, koji glavnu zadaću društva i države vidi u tome da svakom pojedincu pruži mogućnosti za razvoj njegovih sposobnosti;

Sloboda, koja mora biti osigurana unutar zakona u najvećoj mogućoj mjeri za svakog pojedinca;

Jednakost, kao izjava da su svi ljudi jednaki po prirodi i da imaju jednaka prava i mogućnosti;

Bratstvo, shvaćeno kao suradnja ljudi u stvaranju prosperitetnog društva i odbijanje korištenja svoje slobode za nanošenje štete drugima.

U 20. stoljeću poprima obilježja suvremenog svijeta – NEOLIBERALIZMA.

Njegova glavna bit - glavni uvjet za samoostvarenje pojedinca - je zrelo građansko društvo. Država ima pravo regulirati privatno vlasničke odnose i dužna je osigurati ekonomsku stabilnost i socijalnu pravdu, odnosno svakom članu društva jamčiti plaću za život, dostojnu nagradu za poduzetništvo i talent.

Konsenzus menadžera i onih kojima se vlada, razvijati industrijsku demokraciju poticanjem sudjelovanja masa u upravljanju proizvodnjom i političkim procesima te preferiranjem implementacije pluralističkih oblika organizacije i vršenja političke moći.

Neoliberalizam, za razliku od liberalizma, ne negira u potpunosti državnu regulaciju gospodarstva, slobodno tržište i neograničenu konkurenciju smatra glavnim sredstvom osiguranja napretka i postizanja socijalne pravde, koji su mogući prvenstveno na temelju gospodarskog rasta.

Izvješće stručnjaka Centra za znanstvenu političku misao i ideologiju dr. sc. Nadezhda Khvylya-Olinter na znanstveno-stručnoj sjednici "".

Ako nešto strano uđe u tijelo, ono će nekako reagirati na vanjske utjecaje. Liberalizam je ideologija koja nam je došla sa Zapada s ciljem "poboljšanja" postsovjetskog društva. Hoće li društveni organizam prihvatiti "lijek" koji mu je dan ili će ga odbaciti, pa će on postati ne sredstvo spasa, već otrov, i zbog čega društvo ne može prihvatiti ideje koje mu se predlažu? Očito, zbog činjenice da im je stran sustav njegovih vrijednosti. U ovom slučaju moguća su dva scenarija razvoja događaja: ako je društveni organizam jak i zdrav, onda će ih prirodno odbaciti, ali ako je država u krizi, društvo fragmentirano i dezorijentirano, onda dolazi do njegove postupne degradacije i počinje smrt.

Kultura i vrijednosti čine naciju jedinstvenom i snažnom, osiguravajući joj imunitet od vanjskih utjecaja. Stoga je jedan od ciljeva provedenog istraživanja utvrditi postoje li proturječja između zapadnog sustava vrijednosti i ruskog. U kojoj je mjeri kulturni profil Rusa jedinstven i nesličan profilu onih zemalja koje nastoje utjecati na životni poredak Rusije, i to na način da nametanjem liberalne ideologije zapravo potkopavaju njezin suverenitet.

Osvrnimo se na rezultate reprezentativnih sveruskih i stručnih istraživanja.

Istraživački centar Pew Research proveo je svjetsko istraživanje, tijekom kojeg je intervjuirano 40.117 ispitanika iz 40 zemalja. Njegova je svrha bila identificirati mišljenja stanovništva različitih zemalja o određenim pitanjima morala. Koliko su u suvremenom društvu prihvatljive izvanbračne veze, homoseksualizam, kocka i sl.? Postoje li nacionalne razlike u percepciji ovih pojava i kakvo je moralno stanje Rusa? Pokazalo se da se u “najciviliziranijim zemljama” prema europskim standardima s najvećom tolerancijom odnose prema moralnim devijacijama. U Europi i Americi udio stanovništva koji devijacije doživljava kao nešto nemoralno znatno je manji nego u Aziji, na Bliskom istoku i u Rusiji.

Rezultati dobiveni od strane Pew Researcha preračunati su kako bi se dobio prosječni postotak građana koji ovu pojavu smatraju nemoralnom za Europu u cjelini, za Sjevernu Ameriku i za Rusiju. Pokazalo se da su razlike u moralnim načelima Rusa i stanovnika zapadnih zemalja statistički značajne u gotovo svim aspektima. Na primjer, broj ljudi koji homoseksualnost smatraju nemoralnom u Rusiji više od tri puta premašuje zapadne brojke. Više je nego udvostručen udio onih koji osuđuju kockarski biznis. Oni koji osuđuju konzumaciju alkohola - više od dva puta, razvodi - 1,5-2 puta.

Ali najzanimljivije je to što ako usporedimo rezultate u Rusiji i na Zapadu s globalnim pokazateljima, ispada da zapadne zemlje koje žele nametnuti svoju dominaciju svjetskoj zajednici same izgledaju kao devijanti, dopuštajući u svom društvu takve pojave koje se tretiraju negativno gotovo u cijelom svijetu (vidi .sl.1).

Riža. 1. Prosječni pokazatelji negativne percepcije odstupanja, u%.

Ovo nije jedina studija iz koje se može zaključiti da su mnoge zapadne vrijednosti neprihvatljive za stanovnike drugih zemalja, uključujući Rusiju. Moralni temelji svojstveni ruskom društvu podvrgnuti su aktivnom torpediranju, ali upravo su oni („temelji“ od riječi „održivost“) značajan jamac stabilnosti države. Deformacija moralnog lika, liberalizacija sustava vrijednosti povlači za sobom gubitak suvereniteta države.

Rusija je po svojim kulturnim karakteristikama praktički na suprotnom polu od SAD-a, Velike Britanije i Francuske. Odnosno, od onih zemalja koje nam aktivno pokušavaju nametnuti svoje ideje o tome kako treba graditi rusku državnost. Ispod su podaci dobiveni kao rezultat međukulturalnog mapiranja (vidi sliku 2). Metodologija je takva da se uspoređuju različiti pokazatelji, a rezultati usporedbe iscrtavaju se na dvodimenzionalnim grafikonima.

Riža. 2. Mentalna karta svijeta.

Znanstvena udruga The World Value Survey izradila je kulturnu kartu svijeta na temelju istraživanja provedenih od 1999. do 2004. godine. Studija je ispitivala karakteristike ljudskog života kao što su religija, politika, ekonomski i društveni aspekti (vidi sliku 3).

Riža. 3. Kulturna karta svijeta (prema rezultatima istraživanja provedenih od 1999. do 2004.).

Unatoč razlikama u mentalnim mapama, zaključak na temelju predstavljenih opcija može biti nedvosmislen - kombinacija različitih kulturoloških karakteristika omogućuje nam govoriti o specifičnosti sustava vrijednosti i normi karakterističnih za Rusiju i njegovoj nekompatibilnosti sa zapadnim. .

Ovaj postulat potvrđuje studija koja je pokazala kako aksiološki profil Rusije korelira s vrijednosnim karakteristikama stanovništva drugih država. Za usporedbu s Rusijom odabrano je sedam zemalja - Brazil, Njemačka, Indija, Japan, Iran, Kina i Sjedinjene Države. Pokazalo se da se po jednom ili onom parametru blizina Rusiji nalazi prilično često, ali po ukupnosti parametara nijedna od navedenih zemalja ne približava se maksimalnoj mogućoj blizini. Sjedinjene Države i Njemačka imaju najniži pokazatelj bliskosti s Rusijom, što znači da postoje temeljne razlike u sustavu vrijednosti ovih naroda (vidi sliku 4).

Riža. 4. Raspon civilizacijske udaljenosti od Rusije, u % značajnosti.

Pratimo dinamiku vrijednosnog sustava društva pod utjecajem zapadne liberalne ideologije uvedene u zemlju nakon raspada SSSR-a.

Institut za psihologiju Ruske akademije znanosti proveo je stručno istraživanje tijekom kojeg je zadatak bio utvrditi promjene u psihološkom stanju ruskog društva u razdoblju od 1981. do 2011. godine. Stručnjaci su zamoljeni da procijene težinu 70 parametara (35 pozitivnih i 35 negativnih) na ljestvici od 10 stupnjeva. Rezultati istraživanja bili su senzacionalni - znanstvenici su zabilježili povećanje svih negativnih parametara bez iznimke i smanjenje velike većine pozitivnih (vidi sliku 5).

Riža. 5. Ukupna dinamika pozitivnih i negativnih psiholoških karakteristika ruskog društva (u bodovima).

Treba napomenuti da su osobine koje su u početku bile među pozitivnima, a značajno su povećale svoju prisutnost u društvu, samo racionalizam i sloboda, odnosno upravo one vrijednosti koje liberalizam proklamira.

Moglo bi se posumnjati u ocjene stručnjaka i pokušati ih optužiti da su subjektivne. No rezultate stručnjaka potvrđuju podaci socioloških istraživanja provedenih među ruskim stanovništvom. Tri četvrtine ruskih građana vjeruje da se moral društva počeo pogoršavati 1990. godine, polovica ispitanika je sigurna da se taj proces nastavio u 2000-ima (vidi sliku 6). Štoviše, mišljenja Rusa o moralu mnogo su pesimističnija nego, primjerice, o gospodarstvu, raširenosti korupcije i međunarodnoj politici.

Riža. 6. Procjena Rusa o moralnom stanju društva, u %.

Ispitanici su također najavili promjenu svog socio-psihološkog blagostanja u anketi provedenoj 2012. godine. Po njihovom mišljenju, tijekom posljednjih 15-20 godina, agresivnost i cinizam su značajno porasli u društvu, a takve kvalitete kao što su domoljublje, lojalnost, dobra volja i iskrenost, naprotiv, postaju rijetke (vidi sliku 7).

Riža. 7. Mišljenja Rusa o tome kako su se ljudi i njihovi odnosi promijenili u posljednjih 15-20 godina, u %.

Osim što su promjene utjecale na sustav vrijednosti Rusa, postupno se mijenja i svjetonazor vladajuće elite. Jasan je trend smanjenja broja pripadnika elite koji dijele koncept širokog nacionalnog interesa Rusije. Geopolitičke ambicije ruske elite postupno nestaju, a raste uvjerenje da se sfera interesa Ruske Federacije nalazi isključivo unutar njezinih granica (vidi slike 8 i 9). Nacionalna elita gubi predodžbu o Rusiji kao svjetskoj sili, što je očito u suprotnosti s konotacijom ukrajinsko-ruskog sukoba i predsjedničkom retorikom u posljednje dvije godine.

Riža. 8. Interesna sfera Rusije, prema domaćoj eliti, u%.

Riža. 9. Udio predstavnika domaće elite koji podržavaju ideju širokog nacionalnog interesa Rusije, u%.

Očito je da se sustav vrijednosti ruskog društva razlikuje od profila zapadnih zemalja. Zapadni liberalni model, koji je suprotan našim vrijednostima, za Rusiju je neučinkovit i ne doprinosi njezinom uspjehu. Ključ ruskog uspjeha leži u razvoju njezinih jedinstvenih civilizacijskih značajki, a ne u kopiranju onih koje proizlaze iz iskustva drugih civilizacija. U takvim uvjetima bilo kakve mjere usmjerene na razvoj zemlje, ekonomske, vanjskopolitičke, socijalne prirode, nisu učinkovite, one su kao crteži na primorskom pijesku – zakotrljat će se novi val (moda, liberalni lobi, kozmopolitizam) i nestat će svi tragovi napora. Nametanje liberalnih vrijednosti na štetu identiteta znači put ka slabljenju države i degradaciji društva.

Očito je od kasnih 1990-ih zemlja sustavno uranjana u stanje vrijednosne dezorijentiranosti. Neodrživi su pokušaji da se taj proces objasni kao “prijelazno razdoblje” razvoja Rusije, budući da se notorno prijelazno razdoblje očito odužilo i nema nikakve pozitivne dinamike koja bi mogla nagovijestiti njegov kraj. Naprotiv, degradacija se pojačava, i to ne samo na polju morala i vrijednosti. Stručnjaci bilježe slične procese iu gospodarskoj sferi, i u humanitarnoj, iu drugim važnim područjima života države i društva. Jedan od globalnih razloga je taj što su zemlji nametnute liberalne paradigme, a ideologija je ustavno zabranjena. "Ako ne znate kamo idete, onda će vas svaki put tamo odvesti" - ova izjava dobro karakterizira stanje ruskog društva. U nedostatku državne nacionalno orijentirane ideologije ne postavlja se pitanje što će biti na kraju puta.

Tikhonova N.E. Dinamika normativno-vrijednosnih sustava Rusa i izgledi projekta modernizacije. // Bilten Instituta za sociologiju Ruske akademije znanosti. 2011. - Broj 3. - C. 10-27

Vidi: http://www.worldvaluessurvey.org/

Najviše vrijednosti ruske države. Materijali znanstvenog seminara. Izdanje br. 6. M.: Znanstveni stručnjak, 2010.

Vidi: A.V. Yurevich, M.A. Jurjeviču. Dinamika psiholoških stanje ruskog društva: stručna procjena // Moralnost suvremenog ruskog društva: psihološka analiza / Otv. izd. A. L. Žuravljev, A. V. Jurevič. - M .: Izdavačka kuća "Institut za psihologiju Ruske akademije znanosti", 2012. S. 21-41

Podaci iz nacionalnog istraživanja provedenog 2012. Vidi: Gorshkov M.K., Tikhonova N.E. Sociokulturni čimbenici konsolidacije ruskog društva - M .: Institut za sociologiju Ruske akademije znanosti, 2013. S. 25.

Ruska elita - 2020. Analitičko izvješće stipendista Međunarodnog diskusionog kluba Valdai. Moskva, 2013. S. 22-24. Prikazani su rezultati šest valova istraživanja ruskih elita, koji su provedeni 1993., 1995., 1999., 2004., 2008. i 2012. godine; ukupno je više od 1400 ljudi intervjuirano između 1993. i 2012. godine.

Tko su liberali? A liberali u Rusiji? Postoji li razlika između ruskog liberala i ruskog konzervativca? Andrey Desnitsky razmišlja.

Kakva smiješna stvar - etikete, shvatio sam još u školi. Imao sam prijatelja Serjožu, čistokrvnog Osetinca: kukastog nosa, crne kovrčave kose. U to vrijeme malo smo znali o Osetinima, a prvo što nam je padalo na pamet gledajući ga bile su priče Sholom Aleichem. A onda ga je jednog dana, na ulici u blizini škole, jedan drugi naš razrednik počeo zvati "Žid" ... i odmah je propisno pretučen, jer je Serjožka bio ljut.

Prolaznici su ih razdvojili i počeli objašnjavati Serjožki da se sovjetski pionir ne treba boriti. Zatim smo objasnili: "Ali Pashka ga je nazvao Židovom!" - a prolaznici su odmah prelazili na Pašku, propovijedali mu prijateljstvo naroda i drugi internacionalizam. I pogledali su Serežu sa simpatijama: pa, vau, kako je dječak bio nesretan ...

Tada je rekao da se osjeća kao potpuni idiot. Htio je viknuti: "Da, ja nisam Židov!" - ali onda bi se pokazalo da je biti Židov ipak jako loše i sramotno. I što je najvažnije, nitko ne bi vjerovao. I tako se dogodilo da je Osetinac Seryozha branio čast i dostojanstvo židovskog naroda, a da to nije ni najmanje želio.

Nešto slično doživljavam kad me nazivaju zapadnjakom i liberalom (mora se reći da je to kod nas otprilike iste boje kao i “Židov”). Da, vjerujem da je Rusija po svojoj povijesti i kulturi puno bliža Zapadu nego Istoku, ali to je, po mom mišljenju, očigledna činjenica: Poljska nam je razumljivija od Irana, Finska je draži Kini, iako je granica s Kinom puno duža. A ono što nam je došlo iz Horde obično procjenjujemo na potpuno drugačiji način od europskih posuđivanja: za sve svoje probleme krivimo Hordu.

C je još lakše.

Vrijedno je otvoriti ustav Ruske Federacije, pa i ustav bilo koje države koju razumijemo (ne uzimamo Sjevernu Koreju i Saudijsku Arabiju), i vidjet ćemo da su načela klasičnog liberalizma ispisana na svakoj stranici. To je ideja o urođenim ljudskim pravima, o jednakosti svih pred zakonom, o nedopustivosti zadiranja države u privatni život. “Opća deklaracija o ljudskim pravima”, koju je UN usvojio odmah nakon toga, stavila je točku na raspravu o ispravnosti klasičnog liberalizma – a nakon što su tu točku platili deseci milijuna poginulih na frontama i u plinskim komorama, nitko se nije usudio nastaviti spor.

Uostalom, Internet, na kojem se svi susrećemo, tipičan je izdanak liberalne ideje: da svatko ima neotuđivo pravo prikupljati i širiti informacije i dijeliti svoje mišljenje s drugima. Općenito, da biste pobjegli od klasičnog liberalizma, morat ćete napustiti moderno društvo i preseliti se u tajgu, poput Likova starovjeraca. A sadašnji starovjerci - oni su samo prisutni na internetu i jako podržavaju ideju da država ne bi trebala diktirati svojim građanima kako i u što će vjerovati. liberalna ideja.

I ako ljudi počnu tražiti poštene izbore, vlast odgovornu prema svom narodu, promjenu vlasti, apsurdno ih je nazivati ​​liberalima jednostavno zato što su ta načela već postavljena u temelj naše države i nitko ih ne osporava, barem u teoriji. Oni s kojima se ti ljudi svađaju potpuno su isti liberali, samo, čini mi se, vrlo nepošteni. Oni ne žele oživjeti autokraciju ili klasno društvo (protiv čega se klasični liberalizam borio), već se žele skrasiti u liberalnom društvu kako bi ono za njih osobno bilo klasno društvo, ali ujedno i od svih priznato liberalnim. . A to se ne događa.

A najveća glupost koju ovdje možete učiniti je dati jedno za drugo. Na primjer, pripisati izabranom predsjedniku ono što je povijesno pripadalo nasljednom monarhu. Monarh dobiva prijestolje doživotno po pravu rođenja i uz blagoslov crkve (zato se i govorilo "milošću Božjom"), a predsjednik - na kratko vrijeme po izboru naroda, i to Ovdje uopće nije bitno kako je točno taj izbor napravljen, poštenim glasovanjem ili trikovima izborne komisije.

Dakle, ako sam liberal u izvornom smislu te riječi, onda samo u onoj mjeri u kojoj sam građanin svoje zemlje koji poštuje zakon.

Da, znam da se danas ta riječ - liberalizam - koristi u svim značenjima, da postaje prazna ljuštura, etiketa. Liberal u Rusiji je osoba koja sadašnju vlast smatra najvećim zlom. Pa konzervativac to, shodno tome, smatra najmanjim zlom. To je, zapravo, sva razlika.

Ali kad ja, navodno ruski liberal, razgovaram sa svojim prijateljima i poznanicima sa Zapada, osjećam se ne samo kao konzervativac, nego ponekad čak i kao potpuni retrogradac. Na primjer, ja čvrsto vjerujem da samo zajednica jednog muškarca i jedne žene radi zajedničkog života i, u pravilu, rađanja i odgoja djece treba biti priznata kao brak u društvu. Na Zapadu sve ide prema tome da će brak biti priznat kao zajednica proizvoljnog broja različitih živih bića s proizvoljno bizarnim ciljevima.

I ovdje je vrlo važna granica. Klasični liberalizam inzistirao je na privatnim pravima i slobodama, uključujući i pravo punoljetnih poslovno sposobnih građana da, uz obostrani pristanak, vode međusobni spolni život kakav žele. Mislim da se s tim gotovo svi slažu, nitko ne predlaže vraćanje kaznene kazne za sodomiju (a ujedno i za izvanbračne veze? Za intimnost supružnika u neprimjerenom položaju? Ili na dan posta?). Osim kaznenog zakonodavstva, tu su, uostalom, i običaji, savjest i moral, a ako ih zakoni počnu zamjenjivati, onda savjest i moral atrofiraju kao nepotrebni, a primjera za to ima mnogo.

Ali ono što se danas često naziva liberalizmom (po mom mišljenju, pogrešno), već ulazi u sferu javnog prihvaćanja. Jedno je reći “mi kao pojedinci na to imamo pravo”, a sasvim drugo – “društvo je dužno priznati to naše pravo kao varijantu norme i dati nam odgovarajuće preferencije”. Ovakvim pristupom javni prostor se proglašava praznom pločom, tko želi na njoj nešto nacrta. I pojednostavljeno rečeno, tko je prvi ustao dobio je papuče.

S ovim se nikako ne mogu složiti... Ja sam potpuno i potpuno za baš one, bez kojih nema ni kulture, ni povijesti, ni državnosti, nego samo krdo viših primata. Dopustite mi da vam dam jednu jednostavnu analogiju. Tinejdžeri pišu jedni drugima u stilu "fsem 4 mocks", neka pišu ako žele. Smiješno ih je zbog toga novčano kažnjavati ili bičevati subotom u ime tradicionalnog pravopisa. Ali bit će velika nevolja ako se takav pravopis uzme kao varijanta norme i time se ukine ruska gramatika.

S ovakvim razvojem događaja, školski ili sveučilišni nastavnik morat će ne samo dati odličnu ocjenu za rad s "4 rugalice", već i odgovoriti u istom stilu. A za par generacija original neće biti ništa jasniji od Homera (ne Simpsona, nego onog davnog).

No, te vrlo tradicionalne vrijednosti moći ćemo braniti, vjerujem, samo u okvirima liberalne paradigme (u klasičnom smislu riječi), bez zadiranja u privatni prostor, bez pokušaja sve regulirati i usmjeriti u “pravo” ” smjer. Inače, od toga jednostavno neće biti ništa, osim imitacije. Ali, naravno, puno je teže pokazati koliko su te vrlo tradicionalne vrijednosti zapravo vrijedne nego ih uvesti naredbom od sljedećeg ponedjeljka.

I zadnja napomena. Tradicionalne vrijednosti su sjajna stvar, ali nisu apsolutne. Jednom davno, u ime upravo tih vrijednosti, radi njihove zaštite, Krist je poslan na križ. Njihova cijena na ovom svijetu je velika, ali je i relativna.

ID: 2017-01-27-A-11951

Izvorni članak (slobodna struktura)

Yurkova I.V.

Sažetak

Ključne riječi

liberalizam cijeni slobodu države mladih

Članak

Vrijednosti liberalizma i odnos suvremene omladine prema njima

Jurkova I.

FGBOU VO Saratovsko državno medicinsko sveučilište nazvano po A.I. U I. Razumovskog

Odsjek za filozofiju, humanističke znanosti i psihologiju

Znanstveni voditelj - izvanredni profesor A.A. Zhivaikina

Liberalizam je ideološko-politička struja koja se temelji na načelu postupne transformacije društva u cilju ostvarenja individualnih vrijednosti i individualne slobode. Za eru liberalne civilizacije potrebno je da standard slobode, neovisnosti, dostojanstva ima dostojno poštovanje, da bude sve dublje savladavan i potkrijepljen teorijom, raznim granama znanja, pojavljuje se u životu svakog čovjeka i cijelog društva. kao najviše vrijednosti. Među sastavnim pojmovima liberalizma su: individualizam i univerzalizam, tržišna ekonomija, sloboda unutar zakona, kao i razum i progres.

U suvremenom svijetu liberalizam je jedan od temeljnih i vodećih svjetonazora u svijetu. Njegove vrijednosti, kao što su osobna sloboda, samopoštovanje, sloboda govora, privatnost, jednakost, univerzalna ljudska prava, privatno vlasništvo, ograničenja državne vlasti, suverenost naroda, samoodređenje nacije, prosvijećena i razborita javna politika imaju široko rasprostranjen..

Glavni aspekt liberalne teorije je pitanje odnosa pojedinca i države. Za pristaše liberalizma koncept osobne slobode i ograničenja državne vlasti ima sljedeće rješenje: država se nema pravo miješati u poduzetničku aktivnost i, štoviše, u osobni život osobe. Moć liberali doživljavaju kao nužno zlo koje treba ograničiti. Jedini razlog za državnu intervenciju može biti zaštita vlasništva i slobode jednih od nasrtaja drugih. Glavna funkcija države je zaštita od nepravde i nasilja u svim sferama ljudskog života, ali izvan tih granica ona gubi smisao. Među pristašama liberalizma postoji ambivalentno mišljenje o provedbi načela vladavine prava. S jedne strane, za njezinu provedbu država mora imati dovoljno ovlasti, s druge strane, provedbu vladavine prava moraju provoditi javne i privatne organizacije.

Protivnici liberalizma tvrde da samo državna kontrola nad raspodjelom dohotka može osigurati pravdu i opće materijalno blagostanje. Po njihovom mišljenju, glavna mana liberalizma je neravnomjerna raspodjela bogatstva. Moć u liberalnom društvu, vjeruju protivnici, ima mala skupina ljudi koji kontroliraju financijske tokove. Istovremeno, želja da budemo jednaki pred zakonom i imamo jednake mogućnosti u nejednakom gospodarstvu nije ništa drugo nego fantazija. Odgovarajući na ovo stajalište, F. Hayek je ustvrdio da stroga državna regulacija zahtijeva ograničenja u visini plaća, u izboru zanimanja i mjesta stanovanja, te u konačnici dovodi do uništenja osobne slobode i totalitarizma.

Sastavni dio i ujedno vrijednost liberalizma je široka sloboda pojedinca u svim sferama javnog života. Već je J. Locke iznio ideju da slobodni pojedinci mogu postati osnova stabilnog društva. Iznio je dva temeljna načela: ekonomsku slobodu, koja podrazumijeva pravo posjedovanja i korištenja imovine, i intelektualnu slobodu, koja uključuje slobodu savjesti. U teoriji liberalizma pravo i odgovornost za sve odluke i postupke pripada pojedincu. Pojedinci na temelju svog prirodnog prava mogu raspolagati sobom, svojom imovinom i sposobnostima, nitko nema pravo čovjeku nametati dobrobit, svatko bira hoće li biti sretan ili ne, ima pravo tražiti vlastitu sreću, dok drugome ne bi trebao stvarati prepreke za postizanje te iste slobode.

A. Smith je razvio teoriju da su moralni život i ekonomska djelatnost mogući bez direktiva države, da su najjače one nacije u kojima građani mogu slobodno ispoljavati vlastitu inicijativu. U svom djelu An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations tvrdio je da je, pod pravim uvjetima, slobodno tržište sposobno za prirodnu samoregulaciju i da može postići veću produktivnost od tržišta s mnogo zabrana i ograničenja. Uloga države je, smatra, spriječiti prijevare i nezakonitu uporabu sile. Liberalizam smatra toleranciju i pluralizam najvažnijim temeljima društveno-političke interakcije u društvu.

U Rusiji se liberalizam rodio mnogo kasnije nego u Europi. To se dogodilo 1830-ih i 1840-ih, usporedo s formiranjem sveučilišnog obrazovnog sustava. Značajka ruskih liberala bila je da su bili pristaše jake vlasti. Na primjer, najpoznatiji liberali XIX stoljeća u Rusiji - B.N. Čičerin i K.D. Kavelin – bili su uvjereni pristaše očuvanja autokracije.

U kontekstu razmatranja ove teme, provedeno je sociološko istraživanje odnosa prema vrijednostima liberalizma kod današnje mladeži. U istraživanju su sudjelovali studenti Saratovskog državnog medicinskog sveučilišta. U I. Razumovskog u dobi od 18 godina. Učenici su trebali odgovoriti na sljedeća pitanja: 1. Je li vam važna vaša sloboda? 2. Kako se očituje vaša sloboda? 3. Koju ulogu pripisujete državi? 4. Mislite li da se država može miješati u nečiji privatni život? Ako da, onda u kojem slučaju. 5. Što mislite do čega može dovesti stroga državna regulativa? Dobiveni podaci prikazani su u sljedećoj tablici.

Na temelju rezultata ankete može se ustvrditi da većinu ispitanih studenata treba svrstati u pristaše liberalizma. Moderna omladina cijeni svoju slobodu koja se očituje u slobodi izbora, slobodi govora i mišljenja. Slika države u masovnoj svijesti mladih izražena je kroz djelovanje državnih i civilnih institucija usmjerenih na stvaranje povoljnih uvjeta za ostvarenje životnih težnji građana, pa tako i mladih. Državna intervencija je dopuštena kada je nečiji život ugrožen. Može se pretpostaviti da je relativno slaba zainteresiranost mladih za ulogu države posljedica činjenice da je raspon vitalnih interesa, posebice adolescenata i mladih, ograničen problemom ulaska u odraslu dob, a socijalno iskustvo još uvijek ograničeno. na međuljudsku i unutarobiteljsku komunikaciju. Ali kako se društvene veze povećavaju (sveučilište, vojska, posao itd.), dolazi do preraspodjele vitalnih interesa prema sudjelovanju u javnom i političkom životu.

Možemo reći da je liberalizam ideja snažnog svrhovitog razvoja zemlje kao rezultat slobodnog izbora njezinih ljudi. Liberalne ideje moguće je ostvariti samo uz jaku državu sposobnu zaštititi slobode od vanjskih i unutarnjih prijetnji.

Književnost

1. Alekseev S.S. Temeljne liberalne vrijednosti: modernost i pravo // Bilten Uralskog državnog sveučilišta. - 1999. - br. 12. - S. 30-45.

2. Vashchenko I.S., Rykalina E.B., Fakhrudinova E.R. Individualizam u suvremenom društvu / Aktualnosti u znanstvenom radu i nastavnoj djelatnosti: zbornik znanstvenih radova na temelju materijala Međunarodnog znanstveno-praktičnog skupa: u 13 dijelova. - Tambov, 2013. - S. 29-32.

3. Zhivaikina A.A. K.D. Kavelin: iskustvo filozofske analize kulture // Bulletin of the Saratov University. Nova epizoda. Serija: Filozofija. Psihologija. Pedagogija. - 2009. - T. 9. - Broj 4. - S. 8-12.

4. Zhivaikina A.A. Sustav filozofskih pogleda K.D. Kavelin / sažetak disertacije za stupanj kandidata filozofskih znanosti / Saratovsko državno sveučilište nazvano po V.I. N.G. Černiševski. Saratov, 2010.

5. Katrunov V.A., Zasypkina E.V., Kuznetsova M.N., Pavlova L.A. Osobnost u političkom životu suvremenog ruskog društva // Dylnovska čitanja "Ruski identitet: stanje i perspektive": Zbornik radova znanstveno-praktične konferencije. - Saratov, 2015. - S. 291-296.

6. Kremplevskaya S.P., Zhivaikina A.A. Sudbina čovjeka i njegova sloboda. problem samoodređenja ličnosti // Bulletin of Medical Internet Conferences. - 2014. - T. 4. - Broj 5. - S. 801.

7. Makarova M.V., Ermolaeva E.V. Gospodarski rast u Rusiji: problemi i izgledi // Bilten medicinskih internetskih konferencija. - 2015. - V. 5. - br. 12. - S. 1502.

8. Nazarova Yu.V. Filozofija političke tolerancije u liberalizmu // Znanstveni glasnik Belgorodskog državnog sveučilišta. Serija: Filozofija. Sociologija. Pravo. - 2013. - Broj 9. - S. 312-320.

9. Solovjev K. Značajke liberalizma u Rusiji / Elektronički izvor: https://postnauka.ru/video/26242

10. Filozofija: Enciklopedijski rječnik. Uredio A.A. Ivin. — M.: Gardariki, 2004.

11. Kharitonova M.A., Kalinina K.Yu., Ermolaeva E.V. Problemi formiranja srednje klase u Rusiji // Bulletin of Medical Internet Conferences. - 2015. - V. 5. - br. 12. - S. 1488.

Vaša ocjena: Ne

Liberalizam kao svoje glavne vrijednosti i prioritete ističe sljedeće pozicije.

Prvo, to je najšira moguća sloboda pojedinca u svim sferama javnog života. Istodobno, liberali, posebice Isaiah Berlin (1909.-1997.), smatraju da ona ipak “ne može biti neograničena, jer bi se tada svi neprekidno sudarali jedni s drugima, a “prirodna” bi sloboda dovela do društvenog kaosa, u kojem ni minimalne potrebe ne bi bile zadovoljene, a jaki bi potisnuli slobodu slabih” (Berlin 2001a: 127). Razumno ograničenje slobode utvrđuje se društvenim ugovorom, koji podrazumijeva konstitucionalizam, diobu vlasti, načelo provjere i ravnoteže. Govoreći o slobodi kao liberalnoj vrijednosti, valja spomenuti među liberalima iznimno popularnu ideju o potrebi dobrovoljnog pristanka podređenih na vlast nad njima. Osim toga, rani, ili klasični, liberali bili su pristaše "negativnog" shvaćanja slobode, koje ne podrazumijeva nikakvu zabranu pojedinaca u namjeri da sebi osobno nanose fizičku ili moralnu štetu.

Drugo, individualizam djeluje kao osnovni ekonomski, politički i društveni princip.

Pritom, međutim, liberalizam ne brani individualizam “općenito”, koji se često pokazuje kao neproduktivan, već autonomnu djelatnost usmjerenu u društveno konstruktivnom smjeru. Isti je slučaj i sa slobodom: zadaća liberalizma nije deklaracija slobode pojedinca “općenito”, nego zaštita slobode onoga čovjeka koji je dosegao određeni stupanj razvoja i dokazao svoju visoku civilizacijsku sposobnost. status na temelju kriterija koje postavlja liberalizam. Štoviše, dok klasični liberali i tzv. nova desnica zagovaraju sebični individualizam, temeljen na težnji za samodostatnim osobnostima vlastitih uskih interesa, moderni liberali uglavnom brane razvojni individualizam, koji ljudski razvoj stavlja iznad sebičnog zadovoljenja vlastitih potreba. .

Treće, liberalizam promiče pravnu i političku jednakost, tumačenu prvenstveno kao jednakost mogućnosti, budući da su svi ljudi rođeni jednako slobodni. Zbog toga su najvažnije vrste formalne jednakosti pravna jednakost i politička jednakost. Ove kategorije jednakosti prepoznate su kao sasvim pravedne – za razliku od imovinske jednakosti, koja je nepravedna, jer zanemaruje osobnu različitost ljudi u smislu njihove društvene aktivnosti. Jednakost u slobodi jedan je od temelja liberalnog morala.

Utemeljena na načelu jednakosti, liberalna doktrina ne priznaje klasne i druge privilegije koje nisu rezultat individualnog truda osobe.

Četvrto, toleranciju i pluralizam liberalizam smatra najvažnijim temeljima društvene i političke interakcije u društvu. Ovo je načelo povezano sa svim navedenim i izravno proizlazi iz njih. Važno je napomenuti da spoj ideala slobode, individualizma, jednakosti i tolerancije u ideologiji klasičnog liberalizma čini crtu unutarnje napetosti, koja s evolucijom liberalne ideologije postaje sve izraženija i značajnija. Njihovo skladno jedinstvo, na koje je računao klasični liberalizam, pokazalo se nemogućim, a današnje doba to sve više potvrđuje.

Konačno, peto, liberalna ideologija prožeta je progresivnim duhom i ujedno čisto racionalistička, odnosno proizlazi iz vjere u napredak i snagu ljudskog uma. Kao što Immanuel Wallerstein (r. 1930.) primjećuje, ono je uvijek “odražavalo uvjerenje da je, kako bi se osigurao prirodni tijek povijesti, potrebno svjesno, stalno i inteligentno slijediti reformistički kurs” (Wallerstein 2003: 78). Liberalizam gleda na povijest kao na jedinstven progresivan proces koji podliježe racionalnom upravljanju. Sredinom 19. stoljeća, razvijajući taj stav, ideolozi britanske Whigovske stranke formulirali su načelo meliorizma, prema kojem se čovječanstvo može i mora stalno usavršavati. Privrženost ovom uvjerenju razlikuje današnje liberale, predstavljajući jednu od najvažnijih komponenti