Što za suvremene ljude znači biti? Pojam bića, smisao bića, osnovni oblici bića. Problemi ljudske egzistencije

Da bi živio, čovjek mora djelovati. Istovremeno, njegovi postupci moraju biti razumni. Inteligentna aktivnost je nemoguća bez interesa za mijenjanje svijeta oko nas. Taj interes rađa pitanja koja zahtijevaju odgovore. Prije ili kasnije, interes osobe za svijet oko sebe nadilazi neposredne senzorne podatke. Njegovi horizonti postaju neograničeni, a njegov cilj jest svijet općenito . Beskonačan niz pitanja stvara beskonačan broj odgovora. Ipak, odgovarajući na ova pitanja, osoba razvija jednu ili onu "sliku svijeta", jedan ili onaj stav prema svijetu i određuje svoje mjesto u njemu. Tako nastaje i gradi se neizostavan atribut ljudskog postojanja – svjetonazor. Teorijski oblik svjetonazora, kao što je poznato, je filozofija. Kada shvaća svijet, ona operira pojmovima koji imaju karakter visokih generalizacija. Obično su to najopćenitiji pojmovi. Takvi se koncepti često nazivaju kategorije .

Početna kategorija u filozofskom poimanju svijeta je kategorija “ biće " Ova kategorija bilježi uvjerenje osobe u postojanje svijeta oko sebe i same osobe sa svojom sviješću. Pojedinačne stvari, procesi, pojave nastaju i nestaju, ali svijet u cjelini postoji i opstaje. Izjava o postojanju početna je premisa za daljnje razmišljanje o svijetu. Pojam “biti” sličan je, istog reda, pojmovima kao što su “stvarnost”, “stvarnost”, “postojanje” iu nekim se kontekstima mogu smatrati sinonimima. Istovremeno, bitak je sastavna karakteristika svijeta koja svojim postojanjem potvrđuje svoju cjelovitost. Pojam bića apstrahira se od svih specifičnih razlika među stvarima, predmetima i procesima, osim jedne njihove značajke, naime: njihove egzistencije, koja svijetu daje izvornu cjelovitost i čini ga predmetom filozofskog promišljanja. A jedno od prvih pitanja koje se nameće na putu filozofskog poimanja svijeta jest pitanje raznolikosti načina i oblika bivstvovanja.

Prema načinu postojanja biće se dijeli na dva svijeta ili dvije stvarnosti: svijet fizičkih stanja, odnosno materijalni svijet, i svijet duševnih stanja, svijet svijesti, unutarnji svijet čovjeka. Oba ova svijeta - svijet svijesti I svijet materije– mogu se okarakterizirati pojmom bića, ali su načini njihova postojanja različiti. Fizički, materijalni svijet postoji objektivno, neovisno o volji i svijesti ljudi. Duševni svijet, svijet ljudske svijesti, postoji subjektivno, budući da je ovisan o volji i svijesti ljudi, pojedinaca. Pitanje kako su ta dva načina postojanja, te dvije vrste stvarno međusobno povezane, jedno je od glavnih pitanja filozofije.

Kombinacija ova dva glavna oblika bića omogućuje nam da identificiramo još nekoliko varijanti oblika bića. Dakle, ovaj pristup nam omogućuje da govorimo o specifičnosti samog bića osoba, budući da istovremeno pripada dvama svjetovima: materijalnom tjelesnom svijetu kao njegovom organskom dijelu i svijetu svijesti, mentalnom svijetu, čija ga pripadnost čini čovjekom.

Postojanje stvari koje je stvorio čovjek također je jedinstveno. Cjelokupni svijet materijalne kulture pripada objektivnom, fizičkom svijetu, ali u isto vrijeme svi proizvodi ljudskog djelovanja po svom nastanku, postojanju i načinu funkcioniranja posredovani su ljudskim duhom, sviješću, a to bi

Postojanje “druge prirode” koju je stvorio čovjek razlikuje se od načina postojanja “prve” prirode i uvelike određuje specifičnost priroda uopće kao oblik bića, čiji je čovjek dio.

Duhovni svijet čovjeka također karakterizira dualno postojanje. Može se podijeliti na subjektivni i objektivni duh. Subjektivni duh je unutarnji duševni svijet čovjeka sa svim razinama njegovog postojanja od nesvjesnog do samosvijesti. Ovaj svijet je vlasništvo pojedinca. Pritom zajedničko djelovanje pojedinaca u društvu nužno rađa objektiviziranu ili intersubjektivnu duhovnost, tj. takve duhovne tvorevine koje više nisu samo vlasništvo pojedinih pojedinaca, nego vlasništvo zajednice pojedinaca, vlasništvo Kultura, kulturni život društva. Jedan primjer objektivno duhovnog je ljudski jezik. U oblike objektivnog duha spadaju i svi oblici društvene svijesti: znanost, religija, moral, umjetnost itd. Naravno, postoji organski odnos između objektivnog i subjektivnog duha, kako u procesu formiranja tako iu procesima razvoja i funkcioniranja.

Isto tako, osebujan način postojanja karakterizira čovjeka društvo. U onim vezama i odnosima koji leže u osnovi društvenih sustava tijesno su isprepleteni materijalno i idealno, prva i druga priroda, subjektivni i objektivni duh.

Treba istaknuti sljedeće: različiti oblici bića ne postoje odvojeno, oni su međusobno povezani. Svijet (svemir, svemir) jedinstvena je, cjelovita zbirka svih mogućih oblika bića. Sadrži svu stvarnost, bez ikakvih izuzetaka. U konceptu “svijeta” mislimo i na ono što znamo i na ono što još ne znamo. U tom smislu, svijet je predmet samo filozofske spoznaje, koja se provodi u okviru određenog filozofskog sustava. Iz takvog shvaćanja svijeta proizlazi teza o njegovoj jedinstvenosti i jedinstvu, čije tumačenje ovisi o jednom ili onom filozofskom rješenju problema supstancije.

1. Pod utjecajem kojih čimbenika je nastala ruska filozofija?

3. Navedite najpoznatije ruske filozofe. Čija je sudbina i zašto bila tragična?

4. Zašto je pitanje mjesta i uloge Rusije u svjetskoj povijesti središnje u ruskoj filozofiji?

5. Što je to? Ruska ideja, koja je svoj oblik dobila u sporu između zapadnjaka i slavenofila?

6. Zašto je ruska filozofija veliku pozornost pridavala socijalnoj tematici i kako se to izražavalo?

7. Tko su ruski kozmisti i koja je bila njihova filozofija?

8. Objasnite značenje filozofije jedinstva i navedite njezine predstavnike

9. U čemu su ruski filozofi koji su proučavali filozofsku antropologiju vidjeli smisao ljudskog života?

10. Navedite glavne značajke ruske filozofije. Koji je od njih, po Vašem mišljenju, glavni i zašto?

Predavanje 9. Nauk o biću i teorija spoznaje.

Pitanje 1. Pojam bića i nebića. Oblici postojanja.

Problem bitka jedan je od središnjih u filozofiji; nastajanje same filozofije počelo je proučavanjem upravo problema bitka. Biti znači postojati, biti na zalihi. Samo na prvi pogled pitanje postojanja izgleda vrlo jednostavno: sve što vidim i čujem postoji, kažu; Vidim Sunce, to znači da postoji, postoji. Nažalost, filozofija ne bi postala znanost kad bi se bavila očiglednim stvarima. Sunce nam se čini malo, ali je ogromno. Čini nam se da se okreće oko Zemlje, ali u stvarnosti se Zemlja okreće oko Sunca. Iz fizike je poznato da se nuklearne reakcije događaju na Suncu, ali mi to ne znamo zahvaljujući našim očima.

Zašto se pitanje egzistencije čini problematičnim? Prije svega zato što je naše znanje relativno i promjenjivo. S razvojem znanja mijenjaju se i naše predodžbe o onom što postoji. Osoba može rasuđivati ​​o bilo čemu samo na temelju svog znanja, koncepata i teorija koje je razvila. Dakle, svaka teorija djeluje kao doktrina postojanja, tj. ontologija(od grčkog ontos - postojeći, logos - učenje). Iz toga slijedi zaključak: postojanje nečega utvrđuje se na temelju teorija, tj. tumačenja, objašnjenja, obrazloženja, itd. utemeljena na dokazima.

Problem bića prvi je u filozofiju uveo antički mislilac Parmenid (V-IV st. pr. Kr.) i od tada je u središtu pozornosti svih sljedećih generacija filozofa koji pokušavaju odrediti zajedničko tlo svega što postoji, pružajući jedinstvo razne konkretne stvari. Doktrina koja uzima kao osnovu sveg postojanja jedan početak, nazvao monizam(događa se idealistički, ako se temeljna načela svijeta temelje na idealnim načelima: Bog, ideje, svjetski duh itd. ili materijalistički, ako se materija smatra temeljnim principom svijeta). Monizmu se protivi dualizam, slikajući sliku svemira, na temelju nekih dva jednaka početka(na primjer, materija i duh). Ako se prepozna osnova postojanja mnoga prva načela, onda se takva doktrina zove pluralizam.

Glavni oblici postojanja su:

· materijalno postojanje- ovo je postojanje materijalnih tijela, stvari, prirodnih pojava, okolnog svijeta (imaju proširenje, masu, volumen, gustoću);

· idealno biće- to je postojanje duhovnog: misli, ideje, osjećaji, emocije, motivi, vjera, ideje o moralnim i drugim vrijednostima, normama ponašanja i dr.;

· ljudsko postojanje- postojanje čovjeka kao jedinstva materijalnog (tijelo) i duhovnog (svijest); postojanje čovjeka u sebi i njegovo postojanje u materijalnom svijetu;

· društveno biće- to je postojanje osobe u društvu, kao i postojanje samog društva (njegov život, postojanje, razvoj)

Kategorija suprotna biću je ništavilo. Nepostojanje je potpuna odsutnost bilo čega, apsolutno ništavilo. Predmeti i pojave okolnog svijeta mogu postojati (biti prisutni) i nepostojati (uopće ne postojati, biti odsutni). Primjeri nepostojanja: ljudi koji još nisu začeti ili rođeni, predmeti koji nisu stvoreni; ljudi, stvari, države, civilizacije koje su postojale, pa umrle, propale, netragom nestale, sada ih nema, u zaboravu su.

Sistematizacija i veze

Ontologija

Komentar video seminara:

Bitak je logički postulat neophodan za deduktivnu metodu znanja ili zaključivanja.

Ako postuliramo postojanje kao kugla promjera jednakog promjeru Zemlje, tada možemo izvući deduktivne zaključke. Na primjer, imamo empirijsku činjenicu “nema jednoroga na površini Zemlje”, postulirajući da je površina Zemlje = biće, možemo izvući deduktivni zaključak: jednorozi uopće ne postoje (u biću).

Ako postuliramo da je postojanje lopta s promjerom galaksije, a imajući empirijsku činjenicu nepostojanja jednoroga na Zemlji, možemo deduktivno ustvrditi da izjava "jednorozi uopće ne postoje" nije točna jer mogu postojati na drugim planetima.

Možemo postulirati postojanje kako god hoćemo, ali daljnji opis svijeta ovisi o tome kako ga postuliramo.

Ako potpuno napustimo postulirano postojanje kao nešto konačno, tada jednostavno nećemo moći davati deduktivne izjave o svijetu kao cjelini; morat ćemo odrediti njegove granice u svakoj izjavi.

Što se mene osobno tiče, za svoje vjerske svrhe postuliram postojanje kao čovječanstvo, slijedeći Augustea Comtea, koji je čovječanstvo nazvao - Grand Etre - veliko biće. Lunačarski je u polemici s kozmistima rekao da nitko ne zabranjuje obogotvorenje kozmosa, ali u usporedbi s čovječanstvom takvo širenje bića ne pridonosi ništa razmatranju moralnih pitanja.

Općenito, ako govorimo o kulturi, moralu i drugim primijenjenim humanitarnim temama, onda je Čovječanstvo najekstremnije i najproduktivnije biće iz kojeg ima smisla izvlačiti deduktivne zaključke. Ako govorimo o nehumanitarnim, prirodno-znanstvenim razmišljanjima, ona danas leže izvan okvira filozofije i nema smisla da se filozofi u to područje petljaju s metafizičkim postulatima.

Komentari

Meni – da – za moje vjerske svrhe. Na primjer, iz toga što sam shvaćen kao čovječanstvo, mogu izvesti interese (dobro) čovječanstva i smatrati ostvarenje tih dobrobiti svojim smislom života.

Imaš li smisla u životu?

Smisao života je stjecanje iskustva i znanja za kasnije stjecanje svemoći (blaženstva i slobode). Ne mislim da je to samo moj smisao života. To je zajednički smisao života za sva živa bića.

Što je dobro ako je izvedeno iz postojanja kao postojanja čovječanstva?

Kao minimum, opstanak samog čovječanstva, a kao maksimum, širenje Njegovog iskustva i znanja za jačanje Njegove moći. Ali svoju volju za moći možete usmjeriti na štetu čovječanstva, a osim toga, vaš je život ograničen i malo je vjerojatno da ćete se približiti svom cilju.

Općenito, točnije, jedinstveno Čovječanstvo danas jednostavno ne postoji i ono tek treba biti stvoreno. Može biti da je dobro za čovječanstvo zabrana monopolskog tumačenja tog dobra (totalitarizam); tada će smisao mog života biti borba protiv totalitarnih pretenzija na formuliranje univerzalnog dobra.

Pojam općeg dobra je složen pojam, pa mi ga je teško formulirati sam, stoga me zanima uključiti i druge u razvoj ove problematike, odnosno motiviran sam kao misionar.

Ne želim ulaziti u detalje o ovoj temi, samo sam pokazao kompleksnost i produktivnost svog načina postuliranja bića.

Vi ste kontradiktoran mislilac.

Kontradikcija:

1. "Zato ja sam zainteresiran u uključivanju drugih ljudi u razvoj ovog problema"

2. "Ja Ne želim

Odaberite što točno želite.

Još:

1. Govorite o vjeri, ali ona podrazumijeva određeni Viši princip - Boga. Bog .

2.“I svoju volju za moći možete usmjeriti na štetu čovječanstva”.

Zašto ne mislite da Bog ne može "usmjeriti svoju moć da naudi čovječanstvu"?

Još:

1. "je zabrana monopolskog tumačenja ovog dobra (totalitarizma)"

2. “Smisao mog života bit će borba protiv totalitarnih pretenzija na formuliranje univerzalnog dobra”

Zabrana monopolskog tumačenja dobra također je potpuno monopolno tumačenje dobra (u ovom slučaju dobro je nemonopolsko tumačenje dobra).

Međutim, kako želite. Budi misionar. Ali očito je da vi sami ne znate što treba propovijedati, jer ne znate što je dobro.

"Ja Ne želim idite detaljnije u ovoj temi"

Govorimo upravo o ovoj temi, koja je o biću, a ne o filozofskim temeljima sociologije. Sociologija je prevelika tema i ne želim je ovdje uzalud razvijati, tim više što nemam ni koncept njenog kratkog prikaza.

Bog svemoguć, blažen i slobodan.

Gdje si vidio takvog boga živog? Čovječanstvo potencijalno može posjedovati sve te kvalitete, ali ih zapravo nitko ne posjeduje.

Bog ne može “usmjeriti svoju moć da naudi čovječanstvu”

Budući da, kao što sam gore napisao, još nema ujedinjenog čovječanstva i njegovo stvaranje tek dolazi, zabrana njegovog samoubojstva mora biti uključena u njegov dizajn. Ako se danas pobrinemo za to, stvorit ćemo jamstva da se Bog neće ubiti.

Zabrana monopolskog tumačenja dobra

Ovu sam tezu iznio samo kao pretpostavku da pokažem složenost i neočiglednost problematike. Comte je, osim čovječanstva, došao do potrebe da se poštuje i Veliki fetiš (Zemlja u obliku lopte); možda se očuvanje Velikog fetiša može smatrati apsolutnom i totalitarnom vrijednošću sve dok je čovječanstvo vezano uz Zemlja.

Vi sami ne znate što treba propovijedati, jer ne znate što je dobro.

Ja bar znam da ja malo znam o dobru, a drugi ni to ne znaju. Imate li pojam dobra?

Bitak nije inherentan ničemu; možemo vlastitom voljom pridružiti ovu kategoriju bilo čemu, a zatim odlučiti daje li to neku vrstu semantičkog dodatka. Na primjer, doveli smo postojanje do atoma i pogledajte: daje li to neku vrstu semantičkog dodatka fizici i kemiji? Hoće li nam itko platiti takvu intelektualnu aktivnost?

Dakle, ako stvorimo egzistenciju za čovječanstvo, tada nastaje znanost sociologije, ideologija altruizma i humanizma, a Comte je tu otkrio mnoge druge zanimljive stvari.

"Na primjer, atomu smo doveli postojanje i pogledajte: daje li to neku vrstu semantičkog dodatka fizici i kemiji?"
I te kako je potrebno, a ne samo kako je moguće!

Bit postojanja je međudjelovanje materijalnih objekata koje proučavaju fizičari i kemičari.

A interakcija je promjena u fizičkom, kemijskom i nuklearnom stanju objekata koji međusobno djeluju.

Zaključno ću reći ovo. Poštujem vjernike. Ali njihova je vizija svijeta, u naše prosvijećeno doba, vrlo subjektivna i previše nepobitna.

Glavna kategorija filozofije je kategorija Bića.
Bitak je opća kategorija za označavanje kako jednog specifičnog “onoga što jest, što postoji”, tako i bilo kojeg - svakoga, svakog ili svega i svega - “onoga što jest, što postoji”.
Odnosno, “Bitak” se shvaća u dva različita smisla – u smislu “apstraktnog postojanja /egzistencije općenito/” i “konkretnog postojanja”.
A razumijevanje višeznačnosti bića pomaže razumjeti zašto se u filozofiji svaki pojedinac “ono što jest, što postoji” istovremeno označava kategorijama dviju različitih razina: kao određeno specifično, nominalno, svojstveno samo ovom “onome što jest, što postoji” ” kategorija , i, u isto vrijeme, univerzalna, univerzalna i apstraktna, svojstvena općenito svakom “onome što jest, što postoji”, kategorija “bića”.
BIĆE
----------Apstraktno postojanje /bilo kakvo/
----------Specifičnost postojanja /definitivno nominalno/
Odnosno, prvo svakako trebamo shvatiti i spoznati da je svako, svatko i sve “što postoji” “bitak”, izražavajući i “postojanje općenito” i, u isto vrijeme, “konkretno postojanje”.
A onda je potrebno shvatiti i spoznati da “bitak” mora imati inherentno svojstvo da ima svoju “osnovu”, “supstanciju” - bez obzira na to izražava li “egzistenciju općenito” ili “specifičnu egzistenciju”.
Ali što može djelovati kao osnova, supstancija bića?
"Osnova bića" je koncept za označavanje "onoga što jest, što postoji", koji djeluje kao temelj za drugo "ono što jest, što postoji", ali u isto vrijeme, svako od tih "onoga" ne prestati djelovati kao u ulozi "bića".
Paradoksalno, osnova, supstancija bića je prije svega sam bitak.
Odnosno, bitak je, prije svega, osnova samoga sebe.
Prema tome, i svako "ono što jest, to postoji", i općenito svako "ono što jest, to postoji", pa čak i cijeli skup uzet zajedno "onoga što jest, to postoji" - to je kao "biće", i, ujedno, "baza", "supstanca" tog istog "bića".
Prema tome, nije preporučljivo započeti konstruirati dijagram sustava kategorija stavljanjem na njega kategorije "bića" ili kategorije "supstancije bića".
Međutim. Cijeli skup zajedno “ono što jest, što postoji” obično označavamo ne samo kategorijom “bitak”, već i kategorijom “svijet”.
No, cijeli skup “onoga što jest, što postoji”, označen kategorijom “svijet”, uzet zajedno, jest beskonačan, neiscrpan skup konkretnog “onoga što jest, što postoji”.
A svako konkretno “ono što jest, što postoji” iz beskonačnog i neiscrpnog skupa “onog što jest, što postoji” jest, ujedno, takva specifična konkretna “supstancija bića”, koja mora biti označena određenim kategorija.
Budući da postoje bezbrojne specifične “supstancije bića”, potrebno je identificirati glavne među njima - univerzalne, posebne i pojedinačne.
Tako. U isto vrijeme, koja jedna univerzalna kategorija označava i beskonačni skup svega "što jest, što postoji", i svako pojedinačno "ono što jest, što postoji"?
Označava se, kao što smo već saznali, kategorijom “Biti”.
I koja kategorija označava ne svako pojedino konkretno "ono što jest, što postoji", nego samo i samo cijeli beskonačni skup svega konkretnog "ono što jest, što postoji"?
Određen je, kao što smo već saznali, kategorijom "Svijet".
Stoga je poželjno započeti konstruiranje dijagrama sustava kategorija stavljanjem na njega kategorije "svijet", koja prije svega djeluje kao jedna od "supstancija bića", a ne kategorije "bitak".
Ali prisiljeni smo označiti tri krajnje alternativne “Univerzalne supstance bića”, koje također djeluju kao “Univerzalne supstance svijeta”, kategorijama “Subjektivna stvarnost”, “Objektivna stvarnost” i “Idealna stvarnost” ili kategorijama “Duša svijeta”, “Tijelo svijeta” i “Duh svijeta”.
Za mene, kao što se može vidjeti iz gore navedenog: "Postojanje je logički postulat neophodan za deduktivnu metodu spoznaje" okolne stvarnosti i metodu konstruiranja filozofske slike svijeta. Možda sam u nečemu u krivu?

Pokušat ću odgovoriti svima odjednom.

1. Nažalost, ne vidim nikakvu praktičnu korist. Pokušaj stvaranja vlastite slike svijeta ovisio je prije svega o mom razumijevanju kategorije bića.
2. Budući da se filozofija bavi proučavanjem kategorija, njihovo proučavanje počinje proučavanjem njezinih glavnih alata - kategorije "biće", a ne pozivanjem na pitanje "postojanje čega?"
Budući da su bitak i misao o bitku, izraženi kategorijom bitak, istovjetni, u filozofiji je mišljenje o "kategoriji" istovjetno i ekvivalentno mišljenju o "onom" što je označeno ovom kategorijom. To je ono što je razlikuje od drugih znanosti.
3. Budući da je riječ Genesis nastala od riječi Biti i Byvat, stoga - za mene - "Bitak" treba razumjeti, prije svega, kao "Bitak", a ne kao "Postojanje".
To jest, Bitak je "ono što se događa". A o "onome što se ne događa" ne treba govoriti.
Odnosno, kategorija Bića znači samo “ono što jest, što se događa” i... ništa više.
Dakle, bitak je najapsolutnije, najuniverzalnije, najapstraktnije i najjednostavnije “ono što jest, što se događa”.
Prema tome, pojam bića je najapsolutniji, najuniverzalniji, najapstraktniji, najopćenitiji i najjednostavniji pojam među svim pojmovima.
4. Ali udžbenici navode da se bitak također shvaća kao postojanje, da je bitak "ono što jest, što postoji."
Kad se bitak razumijeva i kao postojanje, tada postojanje shvaćam u smislu „bilo koje, još neoznačeno posebnim imenom - opće ili pojedinačno, višestruko ili pojedinačno, zasebno ili sve zajedno, nešto konkretno ili nešto apstraktno - postojanje ” , a pritom i u smislu “konkretno, već određenim imenom označeno – samo nešto konkretno, samo nešto zasebno uzeto – postojanje”.
5. To jest, ispostavlja se da bitak, kada ga se također shvati kao postojanje, dobiva izvjesno dvostruko značenje, koje se ne percipira kao "razdvojenost", već kao "jedinstvo" apstraktnog i konkretnog značenja postojanja.
6. O biću uopće i konkretnom biću.
To znači da sam pogriješio u izražavanju svojih misli.
Čini mi se da je bitak samo “ono što se događa”, “ono što jest”, i... ništa više!!!
Odnosno, mislim da ne postoji “biće općenito”, “konkretno biće”, “stvarno ili nestvarno biće”, “čisto ili nečisto biće”, “biće za sebe, u sebi ili izvan sebe” i tako dalje.” biti... nešto” – bez obzira na visinu autoriteta njihovih autora.
Jer bitak je samo “ono što jest, što se događa” i... točka!!!
Ovaj stol ili ova stolica kao "ono što jest, što se događa" samo je "bivanje".
Namještaj općenito kao "ono što jest, što se događa" samo je "biće".
Svaka stvarnost kao "ono što jest, što se događa" samo je "bitak".
Svijet kao “ono što jest, što se događa” samo je “bitak”.
Čak i sam bitak ili kategorija bitka kao “onoga što jest, što se događa” samo je “bitak” i ništa više.
7. Subjektivna, objektivna i idealna realnost tri su takva krajnje alternativna /probna/ temelja Svijeta /stvarnosti općenito ili stvarnosti općenito, kao takve/, koja postoji samo vječno, međuovisno i zajednički.
8. Nema jednog od ovih probnih temelja - nema druga dva probna temelja, nema Svijeta.
To jest, Svijet je trojstvo ova tri probna temelja, koji djeluju kao Duša, Tijelo i Duh, koje također označavam kao Zooteria, Materija i Infoteria.
Reci mi molim te. Ako je Svijet, unatoč svojoj beskonačnosti, neiscrpnosti i vječnosti, karakteriziran trojstvom ova tri probna principa /hipostasi/, može li onda On za čovjeka predstavljati samo “Objekt”, “Ideal” ili “Subjekt”?

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

1. Filozofsko značenje pojma bića

Bitak je jedna od najvažnijih kategorija filozofije. Ona zahvaća i izražava problem egzistencije u njegovom općem obliku. Riječ "biti" dolazi od glagola "biti". Ali bitak kao filozofska kategorija pojavio se tek kada je filozofska misao postavila problem egzistencije i počela analizirati taj problem. Filozofija ima za predmet svijet u cjelini, odnos materijalnog i idealnog, mjesto čovjeka u društvu i svijetu. Drugim riječima, ona nastoji razjasniti pitanje postojanja svijeta i postojanja čovjeka. Stoga je filozofiji potrebna posebna kategorija koja zahvaća postojanje svijeta, čovjeka i svijesti.

U modernoj filozofskoj literaturi ukazuju se na dva značenja riječi “biće”. U užem smislu riječi, to je objektivni svijet koji postoji neovisno o svijesti; u širem smislu, to je sve što postoji: ne samo materija, već i svijest, ideje, osjećaji i fantazije ljudi. Bitak kao objektivna stvarnost označava se pojmom materije.”

Dakle, biće je sve što postoji, bio to čovjek ili životinja, priroda ili društvo, golema galaksija ili naš planet Zemlja, mašta pjesnika ili stroga teorija matematičara, religija ili zakoni koje izdaje država. Postojanje ima svoj suprotan pojam – nepostojanje. A ako je bitak sve što postoji, onda je nepostojanje sve što nije.

Riječ "bitak" dobiva posebno značenje u filozofiji, koje se može razumjeti samo ako se okrenemo razmatranju filozofskih problema bitka.

Ovaj pojam prvi je u filozofiju uveo antički filozof Parmenid (V-IV st. pr. Kr.) da bi označio i ujedno riješio jedan stvarni problem. Za vrijeme Parmenida ljudi su počeli gubiti vjeru u tradicionalne bogove Olimpa, a mitologija se sve više počela promatrati kao fikcija. Tako su se srušili temelji i norme svijeta, čija su glavna stvarnost bili bogovi i tradicija. Svijet, Svemir nije se više činio čvrstim i pouzdanim: sve je postalo klimavo i bezoblično, nestabilno; osoba je izgubila podršku za život. Moderni španjolski filozof Ortega y Gasset napisao je da su tjeskoba i strah koje su ljudi vjerojatno iskusili kad su izgubili oslonac života, pouzdani svijet tradicija i vjeru u bogove nedvojbeno strašni.

U dubini ljudske svijesti javio se očaj i sumnja, ne videći izlaz iz slijepe ulice. Bilo je potrebno pronaći izlaz do nečeg snažnog i pouzdanog. Ljudima je bila potrebna vjera u novu snagu. Filozofija je u liku Parmenida spoznala trenutnu situaciju koja se pretvorila u tragediju ljudske egzistencije, odrazila emocionalni intenzitet i pokušala smiriti uznemirenu dušu ljudi, zamijenivši moć bogova snagom razuma, snagom misli. Ali ne obične, onostrane misli o stvarima i predmetima svijeta, o potrebama i zahtjevima svakodnevnog postojanja, nego apsolutna misao (kasniji će je filozofi nazvati "čistom", što znači sadržaj misli koji nije povezan s empirijskim, osjetilnim iskustvo ljudi). Parmenid kao da je obavijestio ljude o otkriću nove moći, moći Apsolutne misli, koja čuva svijet od pada u kaos, daje svijetu stabilnost i pouzdanost, i stoga, osoba može ponovno steći povjerenje da će sve nužno biti podređen kakvom redu .

Parmenid je nužnost nazvao božanstvom, istinom, providnošću, sudbinom, vječnom i neuništivom. “Sve je nužno” značilo je da se ustaljeni tok stvari u svemiru ne može iznenada, slučajno, promijeniti; dan će uvijek doći, zamijeniti noć, sunce se neće iznenada ugasiti, ljudi neće svi izumrijeti jednog dana, itd. Drugim riječima, Parmenid je postulirao prisutnost iza stvari objektivno-osjetilnog svijeta nečega što bi služilo kao jamac postojanja ovog svijeta i onoga što je sam filozof ponekad nazivao Božanstvom, onim što stvarno postoji. A to je značilo da nema razloga za očaj ljudi izazvan kolapsom stabilnosti starog svijeta.

Da bi označio opisanu egzistencijalno-životnu situaciju i načine njezina prevladavanja, Parmenid je u filozofiju uveo pojam i problem “biti”. Sam pojam preuzet je iz uobičajenog jezika Grka, ali je njegov sadržaj dobio novi sadržaj koji ne proizlazi iz značenja glagola "biti" u njegovoj svakodnevnoj upotrebi: biti - postojati u postojanju. Dakle, problematika bića bila je jedinstveni odgovor filozofije na potrebe i zahtjeve epohe.

Kako sam Parmenid karakterizira biće? Bitak je ono što postoji iza svijeta osjetilnih stvari, a to je misao. Ona je jedna i nepromjenjiva, apsolutna, nema unutar sebe podjele na subjekt i objekt, ona je sva moguća cjelovitost savršenstava, među kojima su na prvom mjestu Istina, Dobro, Dobro, Svjetlo. Definirajući biće kao istinsko biće, Parmenid je učio da ono nije nastalo, da je neuništivo, jedinstveno, nepomično, beskrajno u vremenu. Ono ne treba ništa, lišeno je osjetilnih svojstava i stoga se može shvatiti samo mišlju, umom.

Kako bi ljudima koji nisu iskusni u umjetnosti filozofskog mišljenja olakšao razumijevanje bitka, Parmenid daje sljedeće tumačenje bitka: bitak je lopta, sfera koja nema prostornih granica. Uspoređujući postojanje s kuglom, filozof se poslužio uvjerenjem koje se razvilo u antici da je kugla najsavršeniji i najljepši oblik među ostalim geometrijskim figurama.

Tvrdeći da je bitak misao, nije mislio na subjektivnu misao osobe, nego na Logos - kozmički Razum kroz koji se čovjeku neposredno otkriva sadržaj svijeta. Drugim riječima, nije čovjek taj koji otkriva Istinu postojanja, već, naprotiv. Istina postojanja otkriva se čovjeku izravno.

Prije romantičara čovjek se prvenstveno promatrao kao prirodno ili društveno biće. U skladu s tim, njegova vlastita egzistencija zamišljena je u specifičnim oblicima koje je dala povijest. Stoga se ljudska egzistencija poistovjećivala s društvenim. Moglo se sagledati samo u granicama postojeće povijesti.

Romantičari su nagađali da je ljudska egzistencija nemjerljivo bogatija od svoje društvene dimenzije. Pojedinac je općenito skučen u raspoloživom povijesnom prostoru. On se lako, uz pomoć svoje mašte, katapultira u druge kulturne svjetove, od kojih malo koji sam stvara. Odričući se stvarnosti, romantičar ulazi u neistražene zone vlastitog postojanja. Preobražavajući stvarnost, on u sebi opaža nešto jedinstveno, samostalno, što pripada samo njemu kao živom biću. Ovdje se, u biti, otvara prostor za neočekivanu samoostvarenje.

Taj će mentalni stav nedvojbeno dobiti priznanje, recimo, u životnoj filozofiji. Nietzscheova smrtna melankolija nad kobnom okovanošću čovjeka na konkretnu zemaljsku sudbinu, njegova želja da se izdigne iznad vlastite sudbine, na što R. Steiner ukazuje u kritičkoj analizi njegovih djela, antropozofsko tumačenje ovog problema, te konačno, premise egzistencijalne filozofije pokazuju da se romantičarski osjećaj bezgraničnosti vlastitog postojanja pokazao teorijski produktivnim.

Romantičari su čovjeka ocjenjivali kao posebnu vrstu bića. Nijedno drugo živo biće nije sposobno u sebi otkriti bezgranične svjetove. Zato je čovjek jedinstven i neponovljiv i prije nego što je društvo nastalo. Otuda iznimno velika pozornost prema ljudskoj dobrobiti, prema najsuptilnijim nijansama ljudskih stanja, teško popravljivih, fluidnih, nepostojanih... Jasno je da romantičarska svijest nije samo reproducirala ideju izvorne individualnosti. Stvorio je bitno drugačiju ideju o bogatstvu i neiscrpnosti osobnog svijeta.

Iza svakodnevne taštine romantičar vidi sasvim drugu stvarnost. Međutim, takva sposobnost uopće nije nepromjenjivo antropološko svojstvo. To je prilično poseban dar, jedinstveno raspoloženje duše. Ne može svatko živjeti u svijetu snova. Ukazujući na neobična stanja duše, romantičari su, razumljivo, produbili shvaćanje unutarnjeg života čovjeka uopće. Ekstremna duhovna napetost, ekstatični uspon, kreativni uzlet i kontemplativni uvid – to su znakovi romantične svijesti.

„Tako osnov stremi prema gore,“ S. Zweig karakterizira Hölderlinovu romantičnu poeziju, „uzvišeno stremi za podlogom, duh teži za životom, a život se uzdiže do duha: svi predmeti besmrtne prirode besmisleni su dok ih smrtnici ne upoznaju. i ljubi ih zemaljskom ljubavlju. Ruža postaje prava ruža tek kada upije radosni pogled; večernja zora postaje lijepa samo kada njen sjaj opazi mrežnica ljudskog oka. Kao što je čovjeku, da ne bi propao, potrebno božansko, tako je i božanstvu, da bi postalo stvarnim, potreban čovjek. Tako božanstvo stvara svjedoke svoje moći, usne koje ga slave, pjesnika koji ga čini pravim božanstvom.”

Unatoč tim stavovima, romantičarski svjetonazor nije bio nimalo krajnje zatvoren i hermetičan. Unutar ove vrste osjećaja formira se posebna responzivnost i responzivnost. Romantik je spreman shvatiti stanje duha koje mu je u skladu, proniknuti u njegovu strukturu, uočiti poziv druge osobe. Tradicionalnu ideju o romantici kao nepopravljivom individualistu i egocentriku treba ispraviti.

Slika čovjeka u romantizmu povezana je sa stalnom i akutnom čežnjom za ljudskom nepotpunošću i nedovršenošću. Takav nesrazmjer između čovjeka i sebe bio je snažan duhovni poticaj za moguće, ponekad tek u carstvu snova ostvareno, otklanjanje vlastite jednostranosti. Afirmacija intrinzične vrijednosti duhovnog i stvaralačkog života pojedinca, prikaz snažnih strasti kod mnogih romantičara susreće se s motivima “svjetske tuge”, “noćne strane duše”.

Radoznali pogled na druge kulturne i duhovne svjetove nedvojbeno je pridonio traženju osobnog ideala i stvorio fascinantne, uzbudljive duhovne i antropološke perspektive. Romantičari su usmjeravali pozornost na tako važne dimenzije ljudskog postojanja kao što su ljubav, kreativnost i smrt. No, romantičari su istodobno skrenuli pozornost na subverzivnost ljudske egzistencije. Takva stanja ljudske duše kao što su gorčina, melankolija, tuga i tuga, oni su predstavljali ništa manje značajnim od, recimo, radosti, likova, optimizma.

Prema američkom kulturologu T. Roszaku, renesansa je bila prva kulturna epoha koja je nastojala proširiti granice ljudske osobnosti, postavljajući sebi cilj ni manje ni više nego bogolikost čovjeka. Drugi je bio romantičarski pokret kasnog 13. i početka 19. stoljeća. Razdoblja su iznimno nemirna, ali iznimno ambiciozna i aktivna. Ta su razdoblja bolno pocijepana, ali su zahvaljujući toj rascjepkanosti stekla ukus slobode. Muči ga sumnja u sebe, ali gori od goruće žeđi za inovacijom i otkrićem.

U romantičnoj svijesti sazrijeva ideja o prijetećoj iscrpljenosti ljudskog duha. Takva predodžba o osobi, prema kojoj se dovodi u pitanje tradicionalna idealizacija pojedinca i razotkriva nesigurnost njegove visoke duhovnosti, razumljivo, pokreće drugačija propitivanja same osobe. Može li razviti vlastiti potencijal, osjeća li se potkopano? U tom smjeru razvija se i ideja o mogućem i neočekivanom uskrsnuću osobe koja je izgubila vlastite životvorne moći.

Fascinacija romantičara izvornošću Istoka duboko se i prirodno razvila nakon prosvjetiteljstva. Romantičari, za razliku od prosvjetiteljstva, nastoje shvatiti “duh kulture” koji se razvio na jednoj ili drugoj nacionalnoj osnovi. I tu se pokazuje da je Istok ne samo vrijednosno usporediv sa Zapadom, nego da je “romantičniji”, bogatiji, jer Orijentalni svijet još nije rasipao svoja unutarnja duhovna bogatstva.

2. Problemi egzistencije u zapadnoeuropskoj filozofiji modernog doba

Filozofija modernog doba postavila je problem bića u obliku kartezijanske teze “Mislim, dakle postojim” (cogito, ergo sum). Od samoočiglednosti mislećeg “ja” Descartes prelazi izravno na apsolutni bitak uz pomoć tzv. ontološki argument. Glavni rezultat "otkrića" bitka jest ontološko jamstvo istine, opravdanje mogućnosti znanosti. Bitak je, dakle, za Descartesa i cjelokupnu racionalističku tradiciju 17.st. sjecište zamislivog i postojećeg, pa stoga pojam bića ima objektivan značaj, t.j. imanentno sadrži svoj objekt. Sustavi Malebranchea i Spinoze izgrađeni su na tom principu, a Leibniz ga dijeli. Istodobno, empirizam 17.st. tumači bitak kao činjeničnu datost.

Uz temu bitka kao supstancije (u epistemološkom smislu - kao podudarnosti pojma i stvarnosti) postupno se razvija kritika kategorije bića. Neodređenost bitka koju bilježi Pascal, želja za esencijom za bitkom kod Leibniza, granica između bića i volje koju povlače Descartes i Malebranche – sve to ukazuje na sužavanje dosega primjene kategorije bitka uz zadržavanje tradicionalnog identiteta bića. bitak i inteligibilnost. Slično je sužavanje karakteristično za Berkeleyjevu filozofiju s njezinom tezom: "biti znači biti opažen" (esse est percipi), čime je omogućen paradoksalan prijelaz od dosljednog empirizma do platonizma. Ako je u Berkeleyu bitak supstancijalni subjekt i njegov idealni sadržaj, onda u Humeovoj filozofiji bitak gubi čak i status subjektivne supstancijalne evidencije, čime se negira kartezijanska intuicija cogita, koja je svojedobno otvorila niz ontoloških konstrukcija 17. stoljeća. . Hume tumači razliku između ideje i činjenice kao temeljnu nesvodivost jednog na drugo, kao temeljnu heterogenost bića i inteligibilnosti.

Pod, ispod biće u najširem smislu te riječi mislimo na krajnje opći pojam postojanja, bića uopće. Antiteza bića je ništa.

Postojanje nije statično. Svi konkretni oblici postojanja materije, primjerice najjači kristali, golemi zvjezdani skupovi, pojedine biljke, životinje i ljudi, kao da isplivaju iz nepostojanja (uostalom, upravo takvi nekad nisu postojali) i postati gotovinsko postojanje. Postojanje stvari, ma koliko dugo trajalo, završava i prelazi u nepostojanje kao dana kvalitativna izvjesnost, na primjer, ove osobe. Prijelaz u nepostojanje zamišlja se kao uništenje datog tipa postojanja i njegovo pretvaranje u drugi oblik postojanja. Dakle, o nepostojanju se razmišlja kao o relativnom konceptu, ali u apsolutnom smislu ne postoji nepostojanje. Apsolutni bitak suprotstavljen je nepostojanju kao onome što je bilo i čega više nema ili još nije postalo, a možda nikada neće ni postati.

U filozofiji biće je kategorija koja označava stvarnost koja postoji objektivno, neovisno o ljudskoj svijesti, volji i emocijama. Problem tumačenja bića i njegovog odnosa sa sviješću u središtu je filozofskog svjetonazora.

Budući da je nešto izvanjsko i unaprijed utvrđeno za osobu, postojanje nameće određena ograničenja njegovoj aktivnosti i prisiljava je da mjeri svoje djelovanje prema tome. Istovremeno, bitak je izvor i uvjet svih oblika ljudskog života. Bitak predstavlja ne samo okvir, granice djelovanja, nego i predmet ljudskog stvaralaštva, stalno promjenjivo biće, sferu mogućnosti, koje čovjek u svojoj djelatnosti pretvara u stvarnost.

Pojam bića višestruk je i složen. Tumačenje bića je prošlo složen razvoj. Zajedničko mu je obilježje sukobljavanje materijalistički I idealistički pristupa. Prvi od njih tumači temelje postojanja kao materijalne, drugi - kao idealne.

Može se izolirati nekoliko razdoblja u tumačenju postojanja. Prvo razdoblje je mitološko tumačenje postojanja. Drugi stupanj je povezan s razmatranjem bića “po sebi” (naturalistička ontologija). Treće razdoblje započinje filozofijom I. Kanta; bitak se smatra nečim što je povezano sa spoznajnim i praktičnim aktivnostima čovjeka.

U povijesti filozofije prvi pojam bića dali su starogrčki filozofi 6. – 4. st. pr. Kr. – Desokrati. Za njih se postojanje poklapa s materijalnim, neuništivim i savršenim kozmosom. Neki od njih su smatrali biće kao nepromjenljiv, sjedinjen, nepomičan, identičan sebi. To su bili stavovi starogrčkog filozofa Parmenid. Napravio je temeljnu razliku između mišljenja i osjetilnosti, a prema tome i između zamislivi svijet I svijet senzualno spoznatljiv. Mišljenje i odgovarajući zamislivi, inteligibilni svijet je prije svega “jedno”, koje je Parmenid označio kao bitak, vječnost i nepomičnost, homogenost, nedjeljivost i cjelovitost, suprotstavljajući ga oblikovanosti i prividnoj fluidnosti.

On daje jednu od prvih formulacija ideje o istovjetnosti bitka i mišljenja: “misliti i biti jedno je te isto”, “misao i ono na što je misao usmjerena jedno su te isto”. Bitak, prema Parmenidu, nikada ne može proizaći iz nebića, niti ga na bilo koji način sadržavati u sebi.

Parmenid nije negirao osjetilni svijet, ali je tvrdio da za njegovo filozofsko i znanstveno razumijevanje nije dovoljna sama senzualnost. Smatrajući razum kriterijem istine, odbacio je senzacije zbog njihove netočnosti.

Drugi antički filozofi smatrali su biće kao nešto što neprestano postaje. Tako, Heraklit formulirao niz dijalektičkih principa bića i znanja. Dijalektika je za Heraklita pojam kontinuirane promjene, formiranja, koja je zamišljena u granicama materijalnog kozmosa i uglavnom je ciklus materijalnih elemenata - vatre, zraka, vode i zemlje. Ovdje se pojavljuje poznata filozofova slika "rijeke u koju se ne može dvaput ući", budući da je u svakom trenutku nova.

Postajanje je moguće samo u obliku neprekidnog prijelaza jedne suprotnosti u drugu, u obliku jedinstvo već formiranih suprotnosti. Tako su za Heraklita život i smrt, dan i noć, dobro i zlo jedno. Suprotnosti su u vječnoj borbi, tako da je “nesloga otac svega, kralj svega”. Shvaćanje dijalektike uključuje i moment relativnosti (relativnost ljepote božanstva, čovjeka i majmuna, ljudskih snaga i djelovanja itd.), iako nije gubio iz vida jedno i cjelinu unutar koje se odvija borba suprotnosti. odvija se.

Stavovi drugih temelje se na činjenici da biće je fiksiran u odnosu na nepostojanje, a suprotnost je između bića u istini, koje se otkriva u filozofskom promišljanju, i bića prema mišljenju, koje je samo lažna, iskrivljena površina stvari.

To je najjasnije izraženo Platon, koji je u kontrastu senzualnih stvari do čistih ideja kao "svijet istinskog postojanja". Duša je jednom bila blizu Boga i "ustala je, pogledala u istinsko postojanje". Sada, opterećen brigama, "teško mu je razmišljati o onome što postoji."

Najvažniji dio Platonova filozofskog sustava je doktrina o trima glavnim ontološkim supstancama (trijada): “jedno”, “um” i “duša”. Osnova svega bića je „jedno“, koje je samo po sebi lišeno ikakvih svojstava, nema dijelova, to jest, nema ni početka ni kraja, ne zauzima nikakav prostor, ne može se kretati, jer kretanje zahtijeva promjenu, odnosno mnogostrukost. . Znakovi istovjetnosti, razlike, sličnosti itd. nisu primjenjivi na bitak. O tome se ne može reći ništa; to je iznad svega osjećaj i razmišljanje. Ljepota života i stvarne egzistencije za Platona je viša od ljepote umjetnosti. Bitak i život je imitacija vječnih ideja, a umjetnost je imitacija bića i života, odnosno imitacija imitacije.

Sljedeći korak je poduzimanje Aristotel. On identificira vrste bića u skladu s vrstama sudova: "jest." Na temelju njegovih princip odnosa forme i materije, Aristotel nadilazi suprotnost sfera bića svojstvenu prethodnoj filozofiji, budući da je forma za njega sastavna karakteristika bića. Međutim, Aristotel također priznaje nematerijalni oblik svih oblika (Bog).

Iako je Aristotel materiju priznavao kao jedan od prvih uzroka i smatrao je određenom biti, on je u njoj vidio samo pasivno načelo (sposobnost da nešto postane), ali je svu djelatnost pripisao ostala tri uzroka, a bit bića - oblik- pripisivao vječnost i nepromjenjivost, a izvorištem svega kretanja smatrao nepomično, ali pokretno načelo - Boga. Aristotelov Bog je “prapokretač” svijeta, najviši cilj svih oblika i tvorevina koje se razvijaju prema vlastitim zakonima.

Kršćanstvo pravi razliku između božanski I stvoreno biće, između Boga i svijeta, koji je stvorio ni iz čega i podupire ga božanska volja. Čovjeku je dana prilika da slobodno krene prema savršenom, božanskom postojanju. Kršćanstvo razvija drevnu ideju o identitetu Boga i savršenstvu (dobru, istini i ljepoti). Srednjovjekovna kršćanska filozofija u tradiciji aristotelizma razlikuje stvarno biće(djelovati) i moguće postojanje(potencija), bit i postojanje. Samo je postojanje Boga potpuno relevantno.

Naglo odstupanje od tog stajališta počinje tijekom renesanse, kada kult dobiva opće priznanje. materijalno postojanje, priroda, tjelesno. Ova preobrazba, koja izražava novi tip ljudskog odnosa prema prirodi - odnos određen razvojem znanosti, tehnologije i materijalne proizvodnje, pripremila je koncepte bića u 17.-18. U njima se bitak promatra kao čovjeku suprotstavljena stvarnost, kao biće kojim čovjek gospodari u svojoj djelatnosti. Ovdje nastaje tumačenje biće kao objekt koji se suprotstavlja subjektu kao inertnoj stvarnosti, koja je podložna slijepim, automatski djelujućim zakonima (primjerice, principu inercije) i ne dopušta intervenciju bilo kakvih vanjskih sila.

Polazna točka u tumačenju postojanja za svu filozofiju i znanost ovog doba je pojam tijelo. To je zbog razvoja mehanike - glavne znanosti 17.-18. stoljeća. S druge strane, ovo razumijevanje postojanja poslužilo je kao osnova za prirodno znanstveno razumijevanje svijeta u to vrijeme. Razdoblje klasične znanosti i filozofije može se okarakterizirati kao razdoblje naturalističko-objektivističkih koncepcija postojanja, gdje se priroda promatra izvan čovjekova odnosa prema njoj, kao određeni mehanizam koji djeluje sam za sebe.

Što se tiče koncepta tvari od nizozemskog filozofa egzistencije B. Spinoze, može se uočiti da je riječ o metafizički prikrivenoj prirodi u svojoj izolaciji od čovjeka. Ove riječi karakteriziraju jedno od obilježja filozofije ovoga vremena - priroda protiv čovjeka, razmatranje bitka i mišljenja čisto je naturalističko.

Spinoza je napravio središnju točku svoje ontologije identitet boga i prirode, koju je shvaćao kao jedinstvenu, vječnu i beskonačnu supstanciju, koja isključuje postojanje bilo kojeg drugog principa, a time i kao uzrok samoj sebi. Prepoznajući stvarnost beskonačno raznolikih pojedinačnih stvari, on ih je shvaćao kao skup modusa - pojedinačnih manifestacija jedne supstance.

Uz razne modifikacije, sve te značajke u shvaćanju bića nalazimo u filozofskim sustavima F. Bacona, T. Hobbesa, J. Lockea (Velika Britanija), B. Spinoze, kod francuskih materijalista, u fizici R. Descartes.

Ali u metafizici R. Descartesa potječe drugačiji način tumačenja bitka u kojem biće određuje se na putu refleksivne analize svijesti, odnosno analize samosvijesti, ili na putu razumijevanja egzistencije kroz prizmu ljudske egzistencije, egzistencije kulture, društvene egzistencije.

Descartesova teza - “cogito ergo sum” - “Mislim, dakle postojim” - znači: postojanje subjekta se shvaća u činu. samospoznaja.

Glavna značajka Descartesova filozofskog svjetonazora je dualizam duše i tijela, “misleća” i “proširena” supstanca. ljudski postoji stvarna veza između bezdušnog i beživotnog tjelesnog mehanizma i duše, koja ima mišljenje i volju. Od svih sposobnosti ljudske duše, on je stavio na prvo mjesto htjeti. Glavni učinak afekata, ili strasti, jest da oni raspolažu dušom da želi ono za što je tijelo pripremljeno. Sam Bog sjedinio je dušu s tijelom, čime je razlikovao čovjeka od životinja.

Polazište Descartesova filozofskog razmišljanja je sumnjati u istini općeprihvaćenog znanja, pokrivajući sve vrste znanja. Međutim, sumnja nije uvjerenje agnostika, već samo preliminarno metodološko sredstvo. Netko može sumnjati postoji li vanjski svijet, pa čak i postoji li moje tijelo. Ali sama moja sumnja, u svakom slučaju, postoji. Sumnja je jedan od činova mišljenja. Sumnjam jer mislim. Ako je, dakle, sumnja pouzdana činjenica, onda ona postoji samo zato što postoji mišljenje, budući da ja sam postojim kao mislilac.

Istu liniju razvija njemački filozof G. Leibniz, koji izvodi koncept biće iz unutarnjeg iskustva čovjeka, a svoj krajnji izraz doseže kod engleskog filozofa J. Berkeleya, koji negira postojanje materijalno postojanje i iznošenje subjektivne idealističke pozicije "biti znači biti u percepciji".

Ne niječući postojanje stvari po sebi I. Kant smatra biće ne kao svojstvo stvari, već kao skup sudova. “...Bitak nije pravi predikat, drugim riječima, nije pojam nečega što bi se moglo dodati pojmu stvari... U logičkoj primjeni ono je samo veznik u sudu. Dodavanjem karakteristike bića pojmu ne dodajemo ništa novo njegovom sadržaju.”

Disertacija "O obliku i principima osjetilno percipiranog i inteligibilnog svijeta" bila je početak prijelaza na gledišta "kritičnom" razdoblju, čija su glavna djela bila Kritika čistog uma, Kritika praktičnog uma i Kritika rasuđivanja.

Osnova sve tri "Kritike" je Kantovo učenje o pojavama i stvarima onakvima kakve postoje same po sebi - "stvari po sebi". Naše znanje počinje činjenicom da “stvari po sebi” utječu na vanjske osjetilne organe i uzrokuju u nama Osjetiti. U ovoj premisi svog učenja Kant je materijalist. Ali u svojoj doktrini o oblicima i granicama znanja Kant je idealist i agnostik. On tvrdi da niti osjeti naše senzualnosti, niti koncepti i prosudbe našeg razuma ne mogu pružiti nikakvo teoretsko znanje "o stvarima po sebi". Ove stvari su nespoznatljive. Istina, empirijska spoznaja može se neograničeno širiti i produbljivati, ali to nas neće ni za jotu približiti spoznaji “stvari po sebi”.

Za J. Fichtea autentičan biće je slobodna, čista aktivnost apsolutnog Sebstva, a materijalno postojanje je proizvod ove aktivnosti. Kod Fichtea je prvi put predmet filozofske analize postojanje kulture, stvoren ljudskom aktivnošću.

Osnova Fichteove filozofije je uvjerenje da praktično-djelatni odnos prema predmetu prethodi teorijsko-kontemplativnom odnosu prema njemu. Svijest nije dana, nego data, sama sebe stvara. Njegov dokaz ne počiva na kontemplaciji, već na djelovanju; on se ne opaža intelektom, već se potvrđuje voljom. Budite svjesni svog ja, stvorite ga činom ovoga svijest- to je Fichteov zahtjev. Tim činom pojedinac rađa svoj duh, svoju slobodu.

Sličnu tezu razvija i F. Schelling, prema kojoj priroda, biće u sebi postoji samo nerazvijeni, uspavani um. Napominje da je “sloboda jedino načelo na koje se ovdje sve svodi, a u objektivnom svijetu ne vidimo ništa što postoji izvan nas, nego samo unutarnje ograničenje vlastite slobode djelovanja”.

U sustavu G. Hegela biće smatra se prvim, neposrednim i vrlo nejasnim korakom u uzdizanju duha k samome sebi, od apstraktnog prema konkretnom: apsolutni duh samo na trenutak materijalizira svoju energiju, au svom daljnjem kretanju i djelovanju samospoznaje otklanja, prevladava otuđenje bića od ideje i vraća se sebi sebi, jer bit bića je ideal. Za Hegela istinski bitak, koincidirajući s apsolutnim duhom, nije inertna, inertna stvarnost, nego objekt djelatnosti, pun nemira, kretanja i fiksiran u obliku subjekta, odnosno djelatno.

S tim u vezi je historicizma u shvaćanju bića, koje potječe iz njemačkog klasičnog idealizma. Istina, pokazalo se da povijest i praksa ovdje proizlaze iz duhovne aktivnosti.

Instalacija za pregled bitak kao produkt djelatnosti duha karakteristična za filozofiju s kraja 19. i početka 20. stoljeća. Pritom se i sama egzistencija tumači na nov način. Glavni trend u razvoju ideja o biću podudara se s trendom u razvoju znanstvenih spoznaja, koje nadilaze kako naturalističko-objektivističko tumačenje bitka tako i supstancijalni pristup njemu. To se posebno izražava u širokom prodoru u znanstveno razmišljanje kategorija kao što su funkcija, odnos, sustav itd. Ovaj pokret znanosti uvelike je pripremljen kritikom ideje bića kao supstance, provedenom u epistemologiji, primjerice, u djelima njemačkog neokantovskog filozofa E. Cassirera.

U brojnim područjima moderne filozofije pristup biću proizlazi iz analize ljudske egzistencije. Čovjek sebe sve više shvaća kao subjekta svih oblika svoje djelatnosti, kao kreatora svog društvenog života i oblika kulture. U filozofiji 20. stoljeća nije svijet, nije priroda, nego ljudski postaje problematična referentna točka. Filozofi 20. stoljeća počeli su odlučno preispitivati ​​unutarnje filozofske prioritete prošlosti. Prigovarali su onim predstavnicima klasične ontologije koji su polazili od samostalno postojanje svijeta a od njega smo krenuli prema razumijevanju osoba ovisna o svijetu. U takvim slučajevima, govorili su, filozofija se pretvarala u “filozofiju stvari”, a kao stvar se najčešće smatrao i čovjek. Predstavnici analiziranih pravaca 20. stoljeća smatrali su nužnim čovjeka uistinu učiniti središtem filozofije. Nakon svega sam čovjek jest, postoji, biva, štoviše, biti poseban. Klasični filozofi smatrali su “biće” izuzetno širokim (ljudskim) pojmom svijeta i ujedno smatrali da je biće potpuno neovisno o čovjeku. Iznimka je bilo Kantovo učenje. U njemu su filozofi 20. stoljeća posebno cijenili ideju da svijet vidimo isključivo kroz prizmu ljudske svijesti. Stvari svijeta, sam svijet, postoje same po sebi, potpuno neovisno o svijesti, ali se “po sebi” ne otkrivaju nama, ljudima. Budući da se svijet, stvari i procesi u svijetu pojavljuju ljudima, rezultati njegove svijesti već su neodvojivi od čovjeka. U središtu je čovjek, njegova djelatnost, mogućnosti slobode koje otvara samo njegovo postojanje.

Pojam materije neraskidivo je povezan s pojmom bića u filozofiji.

Prva stvar koja pogađa maštu osobe kada promatra svijet oko sebe je nevjerojatna raznolikost predmeta, procesa, svojstava i odnosa. Svi predmeti i procesi vanjskog svijeta imaju ovu zajedničku značajku: oni postoje izvan svijesti i neovisno o njoj, odražavajući se izravno ili neizravno u našim osjetima. Drugim riječima, oni su objektivni. Prije svega, na temelju toga filozofija ih sjedinjuje i generalizira u jednom pojmu materija. Kada se kaže da nam je materija dana kroz osjete, to ne znači samo izravnu percepciju predmeta, već i neizravnu. Materija nije jedna od stvari koje postoje zajedno s drugima. Sve postojeće konkretne materijalne tvorevine su materija u svojim različitim oblicima, vrstama, svojstvima i odnosima. Materija- to nije stvarna mogućnost svih oblika, već njihovo stvarno postojanje. Jedino relativno različito svojstvo od materije je svijest, duh.

Svako iole dosljedno filozofsko mišljenje može izvesti jedinstvo svijeta bilo iz materije bilo iz duhovnog principa. U prvom slučaju imamo posla materijalistički, au drugom - sa idealistički monizam(od grčkog " mono" - "jedini"). Postoje filozofije koje zauzimaju stav dualizam(od latinskog " duo" - "dvojno").

Neki filozofi vide jedinstvo predmeta i procesa u njihovoj stvarnosti, u činjenici da oni postoje. To je uistinu ono što ujedinjuje sve na svijetu. Ali princip materijalnog jedinstva svijeta ne znači empirijsku sličnost ili istovjetnost specifičnih postojećih sustava, elemenata i specifičnih svojstava i obrazaca, već zajednicu materije kao tvari, kao nositelj raznolikih svojstava i odnosa.

Materijalistički monizam odbacuje poglede koji svijest i razum izdvajaju u posebnu supstanciju suprotstavljenu prirodi i društvu. Svijest- ovo je i znanje o stvarnosti i njezina komponenta. Svijest pripada materijalnom svijetu, iako mu se suprotstavlja kao duhovnost. To je prirodno svojstvo visoko organizirane materije.

Materija u fizičkom smislu ima raznovrsnost diskontinuirana struktura. Sastoji se od dijelova različitih veličina, kvalitativne izvjesnosti: elementarnih čestica, atoma, molekula, radikala, iona, kompleksa, makromolekula, koloidnih čestica, planeta, zvijezda i njihovih sustava, galaksija. Od “diskontinuiranih” oblika materije neodvojivi su “kontinuirani” oblici - razne vrste polja (gravitacijsko, elektromagnetsko, nuklearno). Oni vežu čestice materije, omogućujući im interakciju i time postojanje i postojanje.

Svijet i sve u svijetu nije kaos, već prirodno organiziran sustav, hijerarhija sustava. Pod, ispod struktura materije razumijeva se unutarnje raščlanjena cjelovitost, prirodni poredak povezanosti elemenata unutar cjeline. Postojanje i kretanje materije nemoguće je izvan njezine strukturne organizacije. Pojam strukture odnosi se ne samo na različite razine materije, već i na materiju u cjelini. Stabilnost glavnih strukturnih oblika materije posljedica je postojanja njezine jedinstvene strukturne organizacije - hijerarhija. U tom smislu možemo reći da svaki element materije, takoreći, nosi pečat svijeta kao cjeline. Konkretno, kao što znanost pokazuje, elektron ima izravan odnos s Kozmosom, a razumijevanje Kozmosa je nemoguće bez razmatranja elektrona.

Jedan od atributa materije je njezin neuništivost, koji se očituje u skupu specifičnih zakona za održavanje stabilnosti materije u procesu njezine promjene. U neprekidnom procesu međusobnih preobrazbi materija se čuva kao supstancija, tj. kao temelj svih promjena. Zakon održanja i transformacije energije navodi: bez obzira koji se transformacijski procesi događaju u svijetu, ukupna količina mase i energije ostaje nepromijenjena. Svaki materijalni objekt postoji samo u vezi s drugima i preko njih je povezan sa cijelim svijetom.

U procesu samopogona materije nastaju različite složenosti. oblicima njegovo postojanje, izražavajući njegovu inherentnu sistemsku organizaciju:

neživih sustava(elementarne čestice, uključujući antičestice, polja, atomi, molekule, mikroskopska tijela, kozmički sustavi raznih redova - Zemlja i drugi planeti, Sunce i druge zvijezde, Galaksija, sustavi galaksija);

biološki sustavi(cijela biosfera od mikroorganizama do čovjeka, uključujući intraorganizmske biosustave i nadorganizmske sustave);

društveno organizirani sustavi(osoba, obitelj, razne skupine, udruženja i organizacije, stranke, klase, nacije, države, sustavi država, društvo, čovječanstvo u cjelini).

3. Problem atributa bića (kretanje, prostor, vrijeme, refleksija, sustavnost, razvoj)

biti materija filozofski prostor

Sve što čovjek zna o svijetu oko sebe i o sebi, zna u obliku pojmova, kategorija, atributa. Kategorije su najopćenitiji, temeljni pojmovi određene znanosti. U filozofiji, kategorije su oblici refleksije u mišljenju univerzalnih zakona objektivnog svijeta.

Materija- ovo je filozofska kategorija za označavanje objektivne stvarnosti (bića), koja je dana osobi u njegovim osjetima, ali postoji neovisno o njima. Svojstva materije bez kojih ona ne može postojati nazivaju se atributi. Bitak karakteriziraju atributi kao što su kretanje, prostor, vrijeme, refleksija, sustavnost, razvoj, koji mogu biti apsolutni i/ili relativni i neraskidivo su povezani.

Svijet je u stalnom kretanju. Kretanje je način postojanja stvari. Filozofski pojam kretanja označava sve interakcije, kao i promjene stanja objekata koje se događaju tijekom tih interakcija. Budite u pokretu- znači mijenjati se. Na svijetu nema nepromjenjivih stvari, svojstava i odnosa. Svijet stvarnog postojanja je sastavljen i razložen; on nikada nije nešto potpuno.

Svaka strukturna razina materije ima svoj oblik kretanja: mehaničko, fizikalno, kemijsko, biološko, socijalno, koji su međusobno povezani u makro i mikrosvijetu.

Pokret je nestvoren i neuništiv. Ne unosi se izvana. Kretanje bića je samokretanje u smislu da je tendencija, impuls za promjenom stanja, svojstvena samoj stvarnosti: ona je sama sebi uzrok. Budući da je kretanje nestvoreno i neuništivo, ono apsolutno, nepromjenjiv i univerzalan; budući da se pokret očituje u obliku konkretnih oblika također je relativno. Oblici i vrste kretanja su raznoliki, svaki oblik kretanja ima svog nositelja - tvar, ili materija.

Kretanje bilo koje stvari događa se samo u odnosu na neku drugu stvar. Da biste proučavali kretanje bilo kojeg objekta, morate pronaći referentni sustav- drugi objekt u odnosu na koji možemo razmotriti kretanje koje nas zanima.

U beskrajnom tijeku beskrajnog kretanja postojanja uvijek postoje momenti stabilnosti, koji se očituju prvenstveno u očuvanju stanja kretanja, kao iu obliku ravnoteže pojava i relativnog mira. Mir- ovo je stanje kretanja koje ne narušava kvalitativnu specifičnost objekta, njegovu stabilnost. Bez obzira na to kako se predmet mijenja, dokle god postoji, on zadržava svoje sigurnost. Odsutnost pokreta – mir – uvijek ima samo vidljiv i relativan karakter. Pronaći apsolutni mir znači prestati postojati.

Sva materijalna tijela imaju određeni opseg - dužinu, širinu, visinu. Oni se nalaze na različite načine jedan u odnosu na drugi i čine dijelove jednog ili drugog sustava. Prostor- oblik postojanja materije, izražavajući opseg njegovih sastavnih objekata, njihovu strukturu od elemenata i dijelova; ovo je oblik koordinacije koegzistirajućih objekata, stanja materije. Leži u činjenici da se predmeti nalaze jedan izvan drugoga (jedni pored drugih, sa strane, ispod, iznad, unutar, iza, ispred itd.) i nalaze se u određenim kvantitativnim odnosima. Red koegzistencije ovih objekata i njihovih oblika stanja struktura prostora.

Pojave karakteriziraju trajanje njihova postojanja i slijed razvojnih faza. Procesi se događaju ili istovremeno, ili jedan prije ili kasnije od drugoga; takvi su, na primjer, odnosi između dana i noći, zime i proljeća. Sve to znači da tijela postoje i da se kreću u vremenu. Vrijeme- ovo je oblik postojanja materije, izražavajući trajanje tekućih procesa, slijed promjena stanja tijekom promjene i razvoja materijalnih sustava; ovo je oblik koordinacije promjenjivih objekata i njihovih stanja. Ono leži u činjenici da svako stanje predstavlja sekvencijalnu kariku u procesu i nalazi se u određenim kvantitativnim odnosima s drugim stanjima. Redoslijed promjene ovih objekata i oblika stanja vremenska struktura.

Prostor i vrijeme su univerzalni oblici postojanja, koordinacija materijalnih objekata. Univerzalnost ovih atributa bića leži u činjenici da su oni oblici postojanja svih objekata i procesa koji su bili, jesu i bit će u beskonačnom svijetu. Prostor i vrijeme imaju svoje karakteristike. Prostor ima tri dimenzije: dužinu, širinu i visinu, a vrijeme samo jednu - smjer iz prošlosti preko sadašnjosti u budućnost. Prostor i vrijeme postoje objektivno, njihovo postojanje je neovisno o ljudskoj svijesti. Svakoj strukturnoj razini materije odgovara određeni oblik prostora i vremena, kao i kretanja.

Ogroman doprinos razvoju znanstvenih ideja o veze između prostora i vremena i pokretne materije pridonio N.I. Lobačevski. Iznio je ideju neeuklidske geometrije i došao do zaključka: svojstva prostora nisu uvijek i svugdje ista i nepromijenjena. A teorija relativnosti, koju je u dvadesetom stoljeću stvorio A. Einstein, otkrila je specifične veze između prostora i vremena s pokretnom materijom i međusobno, izražavajući te veze strogo matematički u zakonima posebne i opće teorije relativnosti. Jedan od izraza povezanosti prostora i vremena s kretanjem materije jest činjenica koju je otkrila teorija relativnosti da istovremenost događaja nije apsolutna, već relativna. Za razumijevanje ove činjenice također se koristi koncept referentnog sustava u odnosu na koji se vrši promatranje.

Sustav- ovo je cjeloviti skup elemenata u kojem su svi elementi tako blisko povezani jedni s drugima da djeluju u odnosu na okolne uvjete i druge sustave iste razine kao jedinstvena cjelina. Element- ovo je minimalna jedinica unutar date cjeline koja u njoj obavlja određenu funkciju. Sustavi mogu biti složeni i jednostavni. Složen sustav- ovo je onaj čiji se elementi sami smatraju sustavima.

Svaki sustav je nešto cjelovito, predstavlja jedinstvo dijelova. Kategorije cjeline i dijela su relativne. Na primjer, atom je nešto cjelovito i ujedno dio druge cjeline - molekule. Molekula je pak dio neke veće cjeline - na primjer, životinjskog organizma, koji je dio još veće cjeline - planete Zemlje itd. Tako se sva tijela u prirodi mogu zamisliti kao dijelovi jedne cjeline, jednog sustava – Svemira.

Na temelju prirode veza, različiti sustavi podijeljeni su u tri glavne vrste:

neorganizirana (sumativna) cjelovitost, tj. jednostavno nakupljanje predmeta, mehaničko povezivanje nečega heterogenog (na primjer, stijena kamenčića, pijesak, krdo životinja). Veza između dijelova takvog sustava je mehaničke prirode;

organizirani integritet, koji imaju različite razine reda (na primjer, atom, molekula, kristal). Dijelovi takvog sustava su u relativno stabilnom odnosu;

organski integritet- je organizirani sustav sposoban za samorazvoj i samoreprodukciju svojih dijelova (primjerice, organizam, biološka vrsta, društvo). Dijelovi organske cjeline izvan svog sustava ne samo da gube niz svojih značajnih svojstava, nego mogu čak i potpuno prestati postojati.

Nijedno područje znanja ne može bez kategorija dijela i cjeline. Proučavajući cjelinu, analizom utvrđujemo odgovarajuće dijelove u njoj i otkrivamo prirodu povezanosti među njima.

Ne postoji ništa potpuno dovršeno u Svemiru. Sve je na putu ka nečem drugom. Razvoj- to je određena usmjerena, nepovratna promjena u objektu: ili jednostavno od starog prema novom, ili od jednostavnog prema složenom, od niže razine prema sve višoj.

Razvoj je nepovratan: sve prolazi kroz isto stanje samo jednom. Na primjer, nemoguće je kretanje organizma od starosti do mladosti, od smrti do rođenja. Razvoj je dvostruk: u njemu se staro uništava i na njegovom mjestu nastaje novo. Između starog i novog postoji i sličnost (inače bismo imali samo mnoga nepovezana stanja), i razlika (bez prijelaza u nešto drugo nema razvoja), i suživot, i borba, i uzajamna negacija, i uzajamni prijelaz.

Uz procese uzlaznog razvoja postoji i degradacija, kolaps sustava - prijelaz s višeg na niže, sa savršenijeg na manje savršeni, smanjenje razine organiziranosti sustava, npr. degradacija bioloških vrsta koje izumiru zbog nemogućnosti prilagodbe novim uvjetima. Regresija je kontradiktoran proces: cjelina se razgrađuje, ali pojedini elementi mogu napredovati. Ili sustav kao cjelina može napredovati, a neki njegovi elementi degradirati, na primjer, progresivni razvoj bioloških oblika u cjelini prati degradacija pojedinih vrsta.

Načelo razvoja je od velike važnosti: ispravno razumijevanje povijesti razvoja fenomena, stvari, predmeta pomaže razumjeti njegovu bit, prodrijeti u njegovu bit.

Odraz u odnosu na atribute bića znači da su svi oni međusobno tijesno povezani i, pod određenim uvjetima, mogu čak teći jedni u druge. Bez objašnjenja pojma vremena teško je objasniti pojam kretanja u prostoru, razvoja cjelovitih sustava i njihovih dijelova (pa iu vremenu i prostoru) itd. Tako se druge filozofske kategorije pretvaraju jedna u drugu: slučajno postaje nužno, pojedinačno postaje opće, kvantitativne promjene povlače za sobom promjene kvalitete, posljedica se pretvara u uzrok itd. Ova tekućina odnos kategorije su uopćeni odraz odnosa među pojavama stvarnosti. Ne postoji i ne može postojati neki fiksni sustav kategorija i atributa, dan jednom zauvijek. U vezi s razvojem mišljenja i filozofske znanosti, nove kategorije (na primjer, informacije) proizlaze iz odraza starih, a stare se ispunjavaju novim sadržajem.

Dakle, prostor i vrijeme, kao atributi postojanja materije, atributi bića su apsolutni. No budući da su to oblici kretanja materije, oni su relativni, njome su uvjetovani, kao forma svojim sadržajem, a svaku razinu kretanja materije karakterizira vlastita prostorno-vremenska struktura, čini određeni hijerarhijski sustav biće, prilično složeno u svom razvoju u prostorno-vremenskim karakteristikama i odražava se na percepciju svijeta u cjelini.

Koje ljudske probleme opisuje i objašnjava kategorija "biće"? Udobnost ljudskog postojanja pretpostavlja oslanjanje na neke jednostavne i prirodne premise koje su same po sebi razumljive i ne zahtijevaju posebno opravdanje. Među takvim univerzalnim preduvjetima prvi je uvjerenje ljudi da uz sve vidljive promjene koje se događaju u prirodi i svijetu u cjelini, postoje neka jamstva za njegovo očuvanje kao stabilne cjeline. Povijest čovječanstva pokazuje vječnu želju ljudi da pronađu takve oslonce za svoju egzistenciju koji bi u njihovoj svakodnevnoj svijesti blokirali užas povezan s mislima o mogućnosti svake minute uništenja svijeta. I svaki put kad bi se počela sumnjati u snagu ove vrste potpore, uobičajene činjenice stvarnog života postajale su predmetom posebnog promišljanja, prelazeći iz ranga nečega što se podrazumijeva u rang problema pronalaženja novih institucija – oslonaca.

Tako su Grci u predfilozofskom, mitološkom razdoblju života jamstvo stabilnosti svijeta kao jedinstvene cjeline vidjeli u tradicionalnoj religiji povezanoj s bogovima Olimpa. No, prvi filozofi počeli su uništavati vezu pojedinca s legendama i tradicijom, dovodeći u pitanje bezuvjetnost samih tradicija i vjere u Olimp. Filozofija je starog Grka bacila u ponor sumnje u mogućnost viđenja olimpijskih bogova kao jamca stabilnosti svijeta, rušeći time temelje i norme tradicionalnog smirenog života. Svijet i Svemir više nisu izgledali tako snažno i pouzdano da postoje kao prije: sve je postalo klimavo, nepouzdano i neizvjesno. Stari Grci izgubili su vitalnu potporu. Moderni španjolski filozof Ortega y Gasset primijetio je da su tjeskoba i strah ljudi koji su izgubili oslonac života, pouzdani svijet tradicija i vjeru u bogove nedvojbeno strašni, pogotovo jer je u davnim vremenima strah bio najsnažnije iskustvo . U ovoj situaciji bilo je potrebno tražiti nove čvrste i pouzdane temelje za život ljudi. Trebala im je vjera u novu snagu. Filozofija je započela potragu za novim temeljima svijeta i čovjeka, uvela problematiku bića i tom pojmu, preuzetom iz grčkog govornog jezika, dala kategoričko značenje.

Zaključak

Želja za pronicanjem u misterij čovjeka prati cijelu povijest svjetske filozofije – od antičkih dostignuća do suvremenih teorijskih ispitivanja. Personalistička tradicija ili cvjeta ili ustupa mjesto drugim svjetonazorima. Krajem 19.st. Na Zapadu se, primjerice, smatralo respektabilnim pisati o misterijama znanja, zakonima logike, prirodi racionalnosti i fenomenološkim pravilima. Mnogi su autoriteti razmišljanje o čovjeku smatrali oblikom filozofskog romana, nekom vrstom opće humanističke retorike. U uvjetima kada se činilo logičnim graditi filozofiju prema standardima znanosti, samo filozof koji nije pretendirao na akademski poziv mogao je govoriti o “duši čovjeka” ili “umijeću ljubavi”.

Zaustavili smo se na pragu 20. stoljeća. Prije antropološkog obrata, koji je označio renesansu filozofskog shvaćanja čovjeka. Ruski religiozni mislioci govorili su o kozmičkoj biti čovjeka. Njemački filozofi-antropolozi pokušavali su pronaći načine za razumijevanje čovjeka u opsežnoj povijesnoj, filozofskoj i prirodoslovnoj građi. S. Freud je nastojao u svoj svojoj jasnoći prikazati intenzivan i često bizaran svijet psihološke motivacije.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Kategorija bića. Hijerarhija i oblici bića. Problem atributa bića (kretanje, prostor, vrijeme, refleksija, sustavnost, razvoj). Zakoni i kategorije bića (zakoni i kategorije dijalektike). Svako filozofsko promišljanje počinje pojmom bića.

sažetak, dodan 13.12.2004


Bitak je jedna od najvažnijih kategorija filozofije, koja fiksira problem postojanja u njegovom općem obliku. Ideje o postojanju Parmenida, Levikipa, Demokrita, Kampanele, Marxa i Engelsa. Razvoj problematike bića u zapadnoeuropskoj filozofiji modernog doba.

kolegij, dodan 04/10/2011


Razmatranje značajnih filozofskih problema: odnos bića i mišljenja, bića i vremena. Oblici postojanja: materijalni, idealni, ljudski, društveni i virtualni. Svojstva materije: prostor, vrijeme, kretanje, refleksija i struktura.

prezentacija, dodano 23.10.2014


Filozofsko značenje pojma "biće" i podrijetlo njegove problematike. Postanak u antičkoj filozofiji: filozofsko razmišljanje i potraga za “materijalnim” načelima. Karakteristike bića kod Parmenida. Pojam bitka u moderno doba: odbacivanje ontologije i subjektivizacija bitka.

sažetak, dodan 25.01.2013


Ontologija kao filozofsko shvaćanje problema bića. Geneza glavnih programa za razumijevanje bića u povijesti filozofije. Temeljni programi traženja metafizičkih temelja kao dominantnog faktora. Pojmovi suvremene znanosti o građi tvari.

kolegij, dodan 17.05.2014


Glavna svojstva i suština društveno-ekonomskog prostora i vremena i njihove značajke u sadašnjoj fazi. Istraživanje supstancijalnih i relacijskih koncepata prostora i vremena. Proučavanje bitka kao jedne od glavnih filozofskih kategorija.

test, dodan 12.11.2014


Filozofija prirode. Nauk o materiji. Ograničenja relacijskog modela. Parmenidov princip. Ideje antičkih idealista Platona i Aristotela. Koncepti "bića" različitih epoha. Pojam prostora i vremena u znanosti i filozofiji.

sažetak, dodan 04.08.2007


Evolucija pojma bića u povijesti filozofije; metafizika i ontologija dvije su strategije za razumijevanje stvarnosti. Problem i aspekti bića kao smisla života; pristupi tumačenju bića i nebića. “Supstancija”, “materija” u sustavu ontoloških kategorija.

test, dodan 21.08.2012


Pojam i filozofska bit bića, egzistencijalno ishodište ovog problema. Istraživanje i ideologija postojanja u antičko doba, faze potrage za “materijalnim” načelima. Razvoj i predstavnici ontoloških škola. Tema egzistencije u europskoj kulturi.

test, dodan 22.11.2009


Pojam "slike svijeta". Specifičnost filozofske slike svijeta. Filozofska teorija bića. Specifičnost ljudskog postojanja. Izvorni smisao problema bića. Učenja o načelima bića. Iracionalno poimanje postojanja. Materijalno i idealno.

Bitak je filozofska kategorija koja označava stvarnost koja postoji objektivno, bez obzira na svijest, volju i emocije osobe, filozofska kategorija koja označava postojanje onako kako se misli. Pod bitkom u najširem smislu riječi podrazumijevamo krajnje opći pojam postojanja, bića uopće. Bitak je sve što jest – sve vidljivo i nevidljivo.

Nauk o biću – ontologija – jedan je od središnjih problema filozofije.

Problem bića nastaje kada takvi univerzalni, naizgled prirodni, preduvjeti postanu predmetom sumnje i promišljanja. A razloga za to ima više nego dovoljno. Uostalom, okolni svijet, prirodni i društveni, neprestano postavlja ljudima i čovječanstvu teška pitanja, tjera ih na razmišljanje o prethodno nejasnim, poznatim činjenicama stvarnog života. Poput Shakespeareovog Hamleta, ljude najčešće zaokuplja pitanje bića i nepostojanja kada osjete da je pukla veza vremena...

Razmatrajući problem bića, filozofija polazi od činjenice postojanja svijeta i svega što postoji u svijetu, ali za nju polazna postavka više nije sama ta činjenica, već njezin smisao.

Prvi aspekt problema Egzistencije je dugačak niz misli o egzistenciji, odgovori na pitanja Što postoji? - Svijet. Gdje to postoji? - Ovdje i posvuda. Koliko dugo? - Sada i uvijek: svijet je bio, jest i bit će. Koliko dugo postoje pojedine stvari, organizmi, ljudi i njihove životne aktivnosti?

Drugi aspekt problema bića određen je činjenicom da za prirodu, društvo, čovjeka, njegove misli, ideje, postoji nešto zajedničko, naime, da navedeni objekti stvarno postoje. Zahvaljujući svom postojanju, oni čine cjelovitu cjelinu beskrajnog, neprolaznog svijeta. Svijet kao trajna cjelovita cjelina izvan je i donekle neovisan od čovjeka. Bitak je preduvjet za jedinstvo svijeta.

Kao treći aspekt problematike egzistencije može se istaknuti stav da je svijet stvarnost koja, budući da postoji, ima unutarnju logiku postojanja i razvoja. Ta logika prethodi, kao da postoji, postojanju ljudi i njihove svijesti, a za učinkovito ljudsko djelovanje potrebno je tu logiku spoznati, istražiti zakone postojanja.

Egzistencija se dijeli na dva svijeta: svijet fizičkih stvari, procesa, materijalne stvarnosti i idealni svijet, svijet svijesti, unutarnji svijet čovjeka, njegovih psihičkih stanja.

Ova dva svijeta imaju različite načine postojanja. Fizički, materijalni, prirodni svijet postoji objektivno, neovisno o volji i svijesti ljudi. Mentalni svijet – svijet ljudske svijesti postoji subjektivno, budući da je ovisan o volji i želji ljudi, pojedinaca. Pitanje u kakvom su odnosu ova dva svijeta glavno je pitanje filozofije. Kombinacija ova dva glavna oblika bića omogućuje nam da identificiramo još nekoliko varijanti oblika bića.

Čovjek u tim svjetovima zauzima posebno mjesto. On je prirodno biće, s jedne strane. S druge strane, on je obdaren sviješću, što znači da može postojati ne samo fizički, već i rasuđivati ​​o postojanju svijeta i vlastitom postojanju. Ljudsko postojanje utjelovljuje dijalektičko jedinstvo objektivnog i subjektivnog, tijela i duha. Ova pojava je sama po sebi jedinstvena. Materijalno i prirodno je primarni preduvjet ljudskog postojanja. Pritom su mnogi ljudski postupci regulirani društvenim, duhovnim i moralnim motivima. U najširem smislu, čovječanstvo je zajednica koja uključuje sve jedinke koje sada žive ili su prije živjele na Zemlji, kao i one koje će se tek roditi. Moramo imati na umu da ljudi postoje prije, izvan i neovisno o svijesti svake pojedine osobe. Zdravo, normalno funkcionirajuće tijelo nužan je preduvjet za mentalnu aktivnost i zdrav duh. O tome kaže narodna poslovica: „U zdravom tijelu zdrav duh“. Istina, izreka, koja je u svojoj biti istinita, dopušta iznimke, jer ljudski intelekt i njegova psiha nisu uvijek podređeni zdravom tijelu. Ali duh, kao što znamo, ima, ili bolje rečeno, može imati ogroman pozitivan utjecaj na vitalnu aktivnost ljudskog tijela.

Također treba obratiti pozornost na takvu značajku ljudskog postojanja kao što je ovisnost njegovih tjelesnih radnji o društvenim motivacijama. Dok druge prirodne stvari i tijela funkcioniraju automatski, a njihovo se ponašanje kratkoročno i dugoročno može predvidjeti s razumnom sigurnošću, to se ne može učiniti s obzirom na ljudsko tijelo. Njegove manifestacije i djelovanje često nisu regulirani biološkim instinktima, već duhovnim, moralnim i društvenim motivima.

Ljudsko društvo karakterizira osebujan način postojanja. U društvenoj egzistenciji isprepliću se materijalno i idealno, priroda i duh. Egzistencija društvenog dijeli se na egzistenciju pojedinca u društvu te u procesu povijesti i egzistenciju društva. Ovaj oblik postojanja analizirat ćemo u odjeljcima posvećenim društvu.

Tema oblika bića od velike je važnosti za razumijevanje razlika u filozofskim pogledima. Glavna razlika obično se odnosi na to koji se oblik bića smatra glavnim i određujućim, početnim, a koji su oblici bića izvedeni. Dakle, materijalizam prirodni bitak smatra glavnim oblikom bića, ostalo su izvedenice, ovisne o glavnom obliku. A idealizam smatra idealnu egzistenciju glavnim oblikom.