Kosiginova ekonomska reforma uzrokuje njeno nepotpuno predstavljanje. 'Kosiginova reforma' - istorijska referenca. Akcija ekonomske reforme

Ekonomska reforma 1965. u SSSR-u- reforma planiranja i upravljanja nacionalnom ekonomijom Sovjetskog Saveza, sprovedena 1970-ih godina. U SSSR-u poznat kao Kosygin reform, na Zapadu kao Libermanova reforma.

Reformu je karakterisalo uvođenje metoda ekonomskog upravljanja, proširenje ekonomske samostalnosti preduzeća, udruženja i organizacija, te široka upotreba materijalnih podsticaja. Povezuje se s imenom predsjednika Savjeta ministra SSSR-a A. N. Kosygina.

Enciklopedijski YouTube

1 / 5

Tradicionalno, implementacija reforme bila je povezana sa komplikovanjem ekonomskih veza, što je smanjilo efikasnost direktivnog planiranja (1966. industrija SSSR-a je uključivala više od tri stotine industrija, 47 hiljada preduzeća, 12,8 hiljada primarnih građevinskih organizacija), i sa željom da se što potpunije iskoriste intenzivni faktori privrednog rasta . Ovo poslednje je bilo moguće ostvariti povećanjem produktivnosti rada kroz unapređenje njegove kulture, intenziteta i organizacije, kao i efikasnim korišćenjem raspoloživih resursa. Uočeno je da postojeći sistem planiranja ne interesuje dovoljno preduzeća za prihvatanje visokih planskih ciljeva, za uvođenje organizacionih i tehničkih inovacija.

Po prvi put, glavne ideje reforme objavljene su u članku „Plan, profit, nagrada” E. G. Liebermana, profesora Harkovskog državnog univerziteta, u novinama Pravda i njegovom izveštaju „O unapređenju planiranja i materijalnih podsticaja za Rad industrijskih preduzeća“, poslato Centralnom komitetu KPSS [ ] . Liebermanove prijedloge podržali su ekonomisti V. S. Nemčinov, S. G. Strumilin, stručnjaci Državnog odbora za planiranje SSSR-a, šefovi preduzeća itd.

Članak je označio početak svesavezne ekonomske rasprave u štampi i niza ekonomskih eksperimenata koji su potvrdili djelotvornost predloženih mjera. U zapadnoj štampi i sovjetologiji koncept reformi je nazvan liberalizam.

Kao alternativa reformi među inteligencijom "tehnokratskog" pravca, razmatrane su ideje akademika V. M. Gluškova, koji je od 1962. razvijao program totalne informatizacije ekonomskih procesa koristeći OGAS sistem, koji je trebao biti zasnovan na Jedinstvena državna mreža računskih centara (EGS CC) koja se stvarala.

Odlučujući argument je bio to što je Liberman procijenio troškove provođenja svoje reforme po cijenu papira na kojem će biti štampane relevantne uredbe i obećao prve rezultate za nekoliko mjeseci. Kosygin - "najškrtniji" član Politbiroa, koji je znao da broji narodni peni - izabrao je Libermanovu reformu [ ] .

Glavne odredbe reforme

Reforma sprovedena nakon uklanjanja N. S. Hruščova s vlasti predstavljena je kao raskid sa manifestacijama „subjektivizma“ i „projekcije“ svojstvenih sovjetskoj ekonomskoj politici druge polovine 1950-ih i ranih 1960-ih, prakse administrativnog i voljnog odluke. Proglašeno je povećanje naučnog nivoa ekonomskog upravljanja na osnovu zakona političke ekonomije socijalizma. Reforma je provedena pod vodstvom predsjedavajućeg Vijeća ministara SSSR-a A. N. Kosygina.

Reforma je sprovedena grupom rezolucija Centralnog komiteta KPSS i Saveta ministara SSSR-a, proširujući njene odredbe na određene industrije i sektore nacionalne privrede:

Reforma je bila kompleks od pet grupa sljedećih mjera.

Likvidirani su organi teritorijalnog ekonomskog upravljanja i planiranja - savjeti narodne privrede, stvoreni 1957. godine, preduzeća su postala glavna privredna jedinica. Vraćen je sistem sektorskog upravljanja industrijom, svesavezna, savezno-republička i republička ministarstva i resori.
Smanjen je broj direktivno planiranih indikatora (sa 30 na 9). Pokazatelji su ostali važeći za: ukupan obim proizvodnje u tekućim veleprodajnim cijenama; najvažniji proizvodi u fizičkom smislu; opšti platni spisak; ukupan iznos dobiti i rentabilnosti, izražen kao odnos dobiti prema iznosu osnovnih sredstava i normalizovanih obrtnih sredstava; uplate u budžet i izdvajanja iz budžeta; ukupan obim kapitalnih ulaganja; zadaci za uvođenje nove tehnologije; obim isporuka sirovina, materijala i opreme.
Proširila se ekonomska nezavisnost preduzeća. Preduzeća su bila dužna da samostalno utvrđuju detaljan asortiman i asortiman proizvoda, da o svom trošku ulažu u proizvodnju, da uspostavljaju dugoročne ugovorne odnose sa dobavljačima i potrošačima, utvrđuju broj osoblja, visinu svojih materijalnih podsticaja. Zbog neispunjavanja ugovornih obaveza preduzeća su bila predmet finansijskih sankcija, a značaj ekonomske arbitraže je povećan.
Ključni značaj pridavan je integralnim pokazateljima ekonomske efikasnosti proizvodnje – profitu i rentabilnosti. Na račun dobiti, preduzeća su mogla da formiraju niz fondova - fondove za razvoj proizvodnje, materijalne podsticaje, društveno-kulturne namene, stambenu izgradnju itd. Preduzeća su sredstva mogla da koriste po sopstvenom nahođenju (naravno, u okviru okvir postojećeg zakonodavstva).
Cenovna politika: veleprodajna cena je trebalo da obezbedi preduzeću zadatu profitabilnost proizvodnje. Uvedeni su dugoročni standardi - normativi planiranih troškova proizvodnje koji nisu bili predmet revizije u određenom periodu.

U poljoprivredi su otkupne cijene proizvoda povećane za 1,5-2 puta, uvedeno je povlašteno plaćanje viška žetve, smanjene cijene rezervnih dijelova i opreme, smanjene stope poreza na dohodak seljaka.

Novi sistem nacionalnog ekonomskog planiranja sadržan je u članu 16. Ustava SSSR 1977 :

Privreda SSSR-a čini jedinstven nacionalni ekonomski kompleks koji obuhvata sve karike društvene proizvodnje, distribucije i razmene na teritoriji zemlje. Upravljanje privredom vrši se na osnovu državnih planova ekonomskog i društvenog razvoja, uzimajući u obzir sektorske i teritorijalne principe, uz kombinaciju centralizovanog upravljanja sa ekonomskom samostalnošću i inicijativom preduzeća, udruženja i drugih organizacija. Istovremeno se aktivno koriste ekonomska računica, profit, trošak i druge ekonomske poluge i podsticaji.

Implementacija reforme. "Zlatni petogodišnji plan"

Glavne mjere reforme uvedene su tokom 8. petogodišnjeg plana (1966-1970). Do jeseni 1967. godine, 5,5 hiljada preduzeća (1/3 industrijske proizvodnje, 45% profita) radilo je po novom sistemu, do aprila 1969. godine - 32 hiljade preduzeća (77% proizvodnje).

Tokom petogodišnjeg perioda zabilježene su rekordne stope privrednog rasta. U 1966-1979, prosječna godišnja stopa rasta nacionalnog dohotka u SSSR-u iznosila je 6,1%. Realizovan je niz velikih ekonomskih projekata (stvaranje Jedinstvenog energetskog sistema, uvođenje automatizovanih sistema upravljanja u preduzećima, razvoj civilne automobilske industrije itd.). Stope rasta stambene izgradnje, razvoja socijalne sfere, finansirane na teret preduzeća, bile su visoke. Obim industrijske proizvodnje povećan je za 50%. Izgrađeno je oko 1.900 velikih preduzeća, uključujući Volžski automobilski pogon u Toljatiju.

Reforma je imala izražen efekat jednokratnog privlačenja rezervi rasta: povećala se brzina cirkulacije u fazi „roba-novac“, smanjila „oluja“, povećao se ritam isporuka i obračuna, poboljšala upotreba osnovnih sredstava. . Preduzeća su razvila individualne fleksibilne sisteme podsticaja.

Ščekinov eksperiment

Glavni članak: Ščekinov eksperiment

Razvoj reformi

Sedamdesetih godina, Vijeće ministara i Državni odbor za planiranje SSSR-a usvojili su odluke osmišljene da isprave negativne aspekte reformiranog ekonomskog sistema koji su se pojavili - tendenciju povećanja cijena, želju da se koriste najskuplje šeme ekonomskih odnosa. (uključujući žrtvovanje inovativnog razvoja), pružajući najviše performanse prema tzv „bruto prihoda“, budući da je upravo ovaj pokazatelj bio prisutan u državnom planu.

Uredbom Vijeća ministara SSSR-a „O određenim mjerama za poboljšanje planiranja i ekonomskog podsticanja industrijske proizvodnje“ od 21. juna 1971. godine, počevši od 9. petogodišnjeg plana, 1971-1975, direktivni zadaci za povećanje produktivnosti rada su restaurirani; proizvodi.

Sedamdesetih godina 20. vijeka višestepeni sistem industrijskog upravljanja zamijenjen je dvostepenim i trostepenim sistemom (ministarstvo - udruženje - preduzeće; ministarstvo - samonosno postrojenje - upravljanje rudnikom). Shodno tome, funkcije upravljanja i planiranja su preraspodijeljene i decentralizirane.

1970. godine bilo je 608 udruženja (6,2% zaposlenih, 6,7% prodaje), 1977. godine - 3670 udruženja (45% osoblja, 44,3% prodaje), na primer: ZIL, AZLK, Voskresenskcement, Elektrosila, AvtoGAZ, AvtoVAZ, KamAZ, Uralmash, Positron, Bolshevik.

Novoformirana udruženja i kombinati su delovala na osnovu samofinansiranja, obavljala osnovnu investicionu delatnost i sarađivala sa privrednim vezama preduzeća. Ministarstvima je dodijeljena uloga nosioca zajedničke naučne i tehničke politike. Naglo je smanjen broj oblika dokumentacije i indikatora izvještavanja. Reorganizaciju je pratilo značajno otpuštanje rukovodnog osoblja.

Uredbom CK KPSS "O daljem unapređenju ekonomskog mehanizma i zadataka partijskih i državnih organa" od 12. jula 1979. uveden je novi ciljni pokazatelj neto (normativne) proizvodnje, uzimajući u obzir novostvorenu vrijednost. - plate plus prosječna dobit. Njegov zadatak je bio da zaustavi trend rasta cijena i troškova. Uvedene su poticajne doplate na cijenu novih i visokokvalitetnih proizvoda i stabilni dugoročni standardi za ekonomska poticajna sredstva. Širila se praksa sastavljanja ciljanih sveobuhvatnih naučnih, tehničkih, ekonomskih i socijalnih programa za razvoj regiona i industrijsko-teritorijalnih kompleksa, razvijao se princip dugoročnih standarda.

U postreformskom periodu došlo je do naglašenog pomaka u privredi SSSR-a ka intenzivnim faktorima ekonomskog rasta. Glavni faktor rasta bio je porast produktivnosti društvenog rada i ekonomije živog rada, odnosno smanjena je uloga glavnog ekstenzivnog faktora, povećanje broja zaposlenih, što je bilo tipično za 1930-1950-te.

Odnos faktora ekonomskog rasta, %

	1961-1965	1966-1970	1971-1975	1976-1979
Rast nacionalnog dohotka	37	45	32	19
Prosječna godišnja stopa rasta	6,5	7,7	5,7	4,4
Produktivnost društvenog rada	31	39	25	14
Prosječna godišnja stopa rasta	5,6	6,8	4,6	3,3
Zaposleni u materijalnoj proizvodnji (rast)	10,2	6,0	6,4	3,9
Prosječna godišnja stopa rasta	2,00	1,20	1,25	0,95
Dinamika povrata na imovinu (odnos rasta nacionalnog dohotka i rasta osnovnih sredstava)	0,86	0,98	0,87	0,89
Dinamika materijalnog intenziteta (odnos društvenog proizvoda i nacionalnog dohotka) za period	1,00	0,99	1,03	1,00

U drugoj polovini 1960-ih - 1970-ih reformu je kritikovala "slijeva" grupa naučnika, autora tzv. sistem optimalnog funkcionisanja privrede (SOFE). Među njima su bili direktor Centralnog ekonomsko-matematičkog instituta Akademije nauka SSSR-a N. P. Fedorenko, A. I. Katsenelinboigen, S. S. Shatalin, I. Ya. Birman, uz podršku akademika G. A. Arbatova. Kao alternativu reformi, autori SOFE-a su predložili stvaranje "konstruktivnog" ekonomskog i matematičkog modela socijalističke ekonomije. Kao alternativa "deskriptivnoj" političkoj ekonomiji, SOFE je trebao u potpunosti zamijeniti robnu proizvodnju, zamjenjujući je sistemom ekonomsko-kibernetičkih operacija. SOFE je prvi put predstavljen na naučno-teorijskoj konferenciji Ekonomskog instituta Akademije nauka SSSR-a 1967. godine. SOFE je naišao na podršku u CEMI, Institutu SAD i Kanade, aparatu Centralnog komiteta KPSS. Protivnici su bili Vijeće ministara, Državna planska komisija, Ekonomski institut Akademije nauka SSSR (profesori Ya. A. Kronrod i N. A. Tsagolov, L. I. Abalkin).

Neuspjeh SOFE-a je prepoznat na proširenom sastanku Državnog planskog odbora SSSR-a uz učešće vodećih ekonomista 1970. Politizujući to pitanje, pristalice SOFE-a su okrivile Kosygina za flert sa Zapadom, neoprostive ustupke prema njemu, "izdaju" socijalizma, "povlačeći" na sovjetsko tlo ideje tuđe ljudima, nego je doprinijelo usporavanju i izvjesnom slabljenju reformskih napora.

Skraćivanje reforme, rezultati i procjene

Modernom historiografijom dominira stajalište o prekidu reforme ili njenom potpunom neuspjehu [ ] :

Ako je 1967. (na vrhuncu reformi Kosygin) na kupovinu žita potrošeno 50,2 tone zlata, onda je 1972. godine - 458,2 tone (!) (istoričari A. Korotkov i A. Stepanov pronašli su ove podatke u arhivi Politbiro Centralnog komiteta KPSS). To nisu bile reforme, već put u nigdje...

Među razlozima za "poplavu" reforme obično se navodi otpor konzervativnog dijela Politbiroa Centralnog komiteta (predsjedavajući Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a N.V. Podgorny zauzeo je negativan stav u odnosu na reforma), kao i zaoštravanje unutrašnjeg političkog kursa pod uticajem Praškog proljeća 1968. Prema memoarima Kosiginovog zamjenika N. K. Baibakova, rivalstvo unutar aparata između A. N. Kosygina i njegovog zamjenika N. A. Tikhonova odigralo je posebno negativnu ulogu. Nesuglasice između Vijeća ministara, Državnog komiteta za planiranje SSSR-a, s jedne strane, i Ministarstva odbrane, s druge strane, bile su kontraproduktivne. Maršal D. F. Ustinov zagovarao je stalno povećanje vojnih izdataka, čemu su se usprotivili Kosygin i Baibakov.

Nepovoljan faktor za razvoj reformi mogao bi biti i povećanje prihoda od izvoza nafte (npr. naftno polje Samotlor otkriveno 1965. pušteno je u rad četiri godine kasnije, a naftna kriza 1973. godine višestruko je podigla cijene nafte), što je omogućilo konzervativno krilo sovjetskog rukovodstva da maskira ekonomske probleme SSSR-a, posebno da pokrije nestašicu hrane uvozom: kupovinom žitarica za životinje u Kanadi i smrznutom govedinom i mesom kitova u Australiji.

A. N. Kosygin je zaslužan za riječi izgovorene u razgovoru sa šefom vlade Čehoslovačke Lubomirom Strougalom 1971. godine: „Ništa nije ostalo. Sve se srušilo. Sav posao je zaustavljen, a reforme su došle u ruke ljudi koji ih nikako ne žele... Reforma se torpeduje. Ljudi s kojima sam izradio materijale kongresa su već uklonjeni, a pozvani su potpuno drugi ljudi. I ne očekujem više ništa"

Kosiginova reforma (Liebermanova reforma) je ekonomska reforma koja ima za cilj poboljšanje sistema planiranja i upravljanja nacionalnom ekonomijom u SSSR-u.

Kosiginova reforma je pokrenuta 1965. godine, ali je zbog niza problema njena implementacija trajala do 1970. godine, nakon čega je prekinuta. Ekonomska reforma dobila je ime u čast A.N. Kosygin, predsjedavajući Vijeća ministara SSSR-a, kojem je povjeren razvoj i provedba ekonomskih reformi. Osim toga, poznat je i kao Liebermanova reforma - u čast drugog autora i programera projekta, sovjetskog ekonomiste E.G. Liberman.

Suština reforme je bila uvođenje potpuno novog sistema ekonomskog upravljanja preduzećima, koji bi se bazirao na pokazateljima učinka i pripremao privredu za novi krug razvoja.

Kratka biografija Kosygina

Aleksej Nikolajevič Kosigin je rođen 21. februara 1904. u Sankt Peterburgu i stekao je dobro obrazovanje. Od 1919. do 1921. služio je u vojsci na vojno-poljskoj gradnji dionice puta između Petrograda i Murmanska, nakon čega se vratio u grad i postao student Sveruskih prehrambenih kurseva Narodnog komesarijata industrije. . Iste godine upisao je Lenjingradski kooperativni koledž, nakon čega je otišao u Novosibirsk. Godine 1927. Kosigin je postao član KPSS (b), a 1930. vratio se u Lenjingrad i upisao Lenjingradski tekstilni institut.

Nakon što je diplomirao na institutu, Kosyginova karijera se razvijala prilično brzo. Od 1936. do 1937. radio je prvo kao obični predradnik, zatim kao nadzornik smjene, a zatim kao direktor fabrike Oktjabrskaja. Godine 1938. postavljen je na mjesto šefa industrijskog i transportnog odjela Lenjingradskog oblasnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, a godinu dana kasnije izabran je za člana Centralnog komiteta Svesaveznog komiteta. Komunistička partija boljševika. Od tog trenutka počela je politička karijera Kosygina, koji se brzo popeo na ljestvici karijere u stranci.

Početkom rata postavljen je za šefa grupe komesara Komiteta za civilnu odbranu. Komitet je bio angažovan na evakuaciji i snabdevanju hranom za civile u opkoljenom Lenjingradu. Tokom svog rada, Kosygin je postao jedan od članova grupe koja je stvorila i planirala čuveni "Put života", što je u mnogome doprinijelo njegovom daljnjem uspjehu u političkom djelovanju.

Nakon rata, Kosygin je imenovan za predsjednika Operativnog biroa Vijeća narodnih komesara, a 1946. postao je predsjedavajući Vijeća ministara SSSR-a i član Politbiroa Centralnog komiteta KPSS. Upravo na tim pozicijama proveo je svoje glavne političke i ekonomske aktivnosti, jedno od najistaknutijih mjesta na kojem je ekonomska reforma iz 1965. godine.

Kosygin ekonomska reforma

Nakon što je N.S. napustio funkciju šefa države u oktobru 1964. Hruščova, završilo se i poznato otopljenje Hruščova, tokom kojeg su u SSSR-u aktivno provedene različite reforme, ponekad vrlo hrabre i često loše osmišljene. Zamijenile su ih umjerenije i konzervativnije transformacije nove vlasti.

Uprkos strahovima, dolaskom L. Brežnjeva, zemlja se nije vratila staljinizmu, počeo je niz umjerenih transformacija s ciljem poboljšanja socijalizma. Istovremeno, u svijetu se događa oštar naučno-tehnološki skok, koji dovodi do potrebe transformacije postojećeg ekonomskog sistema. Razvoj ekonomske reforme povjeren je Kosyginu.

Suština Kosiginove reforme

Suština reforme je da se preduzeća učine nezavisnijim, povećaju stepen njihove ekonomske i ekonomske slobode i izaberu nove ekonomske podsticaje koji će zamijeniti stare.

Reforma je uključivala:

likvidacija organa teritorijalnog upravljanja privredom, obnavljanje sistema sektorskog upravljanja;
smanjenje broja planiranih indikatora kako bi se smanjila birokratizacija proizvodnog procesa;
prelazak na ekonomske podsticaje;
profitabilnost i profit postali su ključni pokazatelji učinka;
nova politika cena.

Nažalost, već u prvoj fazi implementacija reforme naišla je na određene poteškoće: poljoprivredni sektor nije bio spreman za novi ekonomski sistem, pa su se reforme otegle pet godina. Do 1970. godine postalo je jasno da je nemoguće u potpunosti provesti plan, a reforme su postepeno propale.

Rezultati Kosiginove reforme i razlozi neuspjeha

Osnovni cilj ekonomske reforme bio je podsticanje privrede da pređe na intenzivan kvalitet rasta i stvaranje temelja za njen dalji razvoj, ali na novim osnovama. Nažalost, reforma Kosygina se može nazvati neuspjehom, jer je nije bilo moguće u potpunosti provesti.

Istoričari navode niz razloga zašto reforma nije uspjela, ali glavno mjesto u njima zauzimaju nedosljednosti i veliki broj kontradikcija u administrativnom i rukovodećem korpusu (daleko od toga da je cijeli vladajući dio partije želio reformu). Pored toga, uticao je i banalan nedostatak novca za sprovođenje transformacija. Uprkos neuspjehu, reforme su činile osnovu ekonomske transformacije 1987-1988.

Godine 1980. Kosigin je razriješen svih dužnosti zbog narušenog zdravlja, a kasnije, 18. decembra 1980., umire. Tokom svoje političke karijere, Kosygin nije bio samo angažovan na razvoju ekonomskih reformi, već je dao i značajan doprinos spoljnoj politici SSSR-a.

Šta je ovaj Kosigin smislio? Kakve reforme? Za šta su oni potrebni? Kome to treba? Ko ovo razumije? Morate bolje raditi, to je cijeli problem.
Brežnjev L.I.

Odmah nakon dolaska Brežnjeva na vlast, pred njim se postavilo akutno pitanje - potrebna je ekonomska reforma, jer je posljednjih 5 godina Hruščovljeve aktivnosti dovelo do užasnih posljedica. Stoga su bukvalno svi, od običnih građana do čelnika Centralnog komiteta, shvatili da su reforme potrebne. Ali zašto ekonomska reforma iz 1965. nije dala očekivane rezultate? Da bi se odgovorilo na ovo pitanje, potrebno je razmotriti sve nijanse tekućih promjena u poljoprivredi i industriji.

Ekonomska reforma iz 1965. godine dala je glavni ulog na modernizaciju poljoprivrede i industrije. Za to se pobrinuo Kosygin, koji je uklonjen nakon prvih pozitivnih rezultata, nakon čega je počeo pad ekonomije SSSR-a.

Agrarna reforma 1965. i njeni rezultati

U martu 1965. godine, rukovodstvo SSSR-a je objavilo početak reforme u agrarnom sektoru. Glavne ideje ove reforme bile su sljedeće:

Država je podigla otkupne cijene za državne i kolektivne farme.
Za prekoračenje plana uzgoja poljoprivrednih proizvoda država je utvrdila prirez na otkupnu cijenu od +50%.
Otkupne cijene su odobravane na 10 godina, što je dalo garancije poljoprivrednicima.
Kolektivcima su sada isplaćivane garantovane plate, a ne radni dani, kao što je to bio slučaj ranije.
Država je slala velike sume novca za opremanje kolektivnih farmi i državnih farmi materijalno-tehničkom bazom.
Uklanjanje svih ograničenja u poljoprivredi.

Same reformske ideje su bile zdrave, partijsko rukovodstvo je željelo ne samo da poboljša stanje poljoprivrede, već i da pojača kontrolu nad njom od strane ministarstava. Rezultat je bio malo drugačiji od onoga o čemu je Brežnjev prvobitno govorio. Dovoljno je pogledati gornju listu da shvatimo da postoje i pozitivne i negativne strane, koje su se kasnije u potpunosti ispoljile.

Pozitivni aspekti agrarne reforme

Naravno, povećanje otkupne cene, doplata za prekoračenje plana i dugoročne garancije za otkup - to je ono što je trebalo kolektivnim farmama. O tome se malo govori, ali činjenica je da su sve državne i kolhoze bile nerentabilne. Svi su bili u dugovima. Nije slučajno što su i Hruščovljeve i Brežnjevljeve reforme u prvi plan stavljale činjenicu da dugove sa kolektivnih farmi treba otpisati. Odakle ti dugovi? Glavni razlog je taj što je država godinama zapravo pljačkala seljake, kupujući njihove proizvode u bescjenje. Počevši od 1965. godine, ovaj trend je prekinut.

Negativni aspekti agrarne reforme

Ali bilo je i nečega u agrarnoj reformi što je dovelo do "stagnacije" - fiksna nadnica za kolektivne poljoprivrednike. Ranije je kolekcionar dobijao novac za radne dane, a imao je i dodatne uplate za ispunjavanje plana proizvodnje (rastanja). Na primjer, osoba je morala raditi 20 dana, prikupiti 250 kilograma krompira, a država mu je za to platila 50 rubalja (cifre su date samo za primjer). Sada se slika promijenila. Osoba je dobila svojih 50 rubalja, bez obzira koliko je krompira sakupila za 20 dana rada. Čak i ako skupi ne 250 kilograma, već 10, u svakom slučaju će dobiti svojih 50 rubalja. To je, s jedne strane, dalo garancije i socijalnu sigurnost zadrugarima, ali je s druge strane potpuno ubilo motivaciju za rad i postizanje rezultata.

Rezultati ekonomske reforme u sektoru poljoprivrede

Glavni ulog u ekonomskom razvoju poljoprivrede, rukovodstvo zemlje dalo je na punom obezbjeđenju svoje zemlje žitom i hranom. Ali to nije bilo moguće učiniti, štoviše, ostali pokazatelji nisu bili ništa manje „impresivni“:

Bilo je moguće objesiti profitabilnost poljoprivrednog sektora. Za državne farme postao je 22%, a za kolektivne farme - 34%.
Smanjenje obradivog zemljišta. Od 1965. godine i od raspada SSSR-a, obradivo zemljište se smanjilo za 22 miliona hektara.
Ekonomija je bila krajnje neefikasna. U nekim oblastima gubici u proizvodnji bili su i do 40%. Minimalni prag je 20%. Odnosno, 1/5 svih proizvoda je jednostavno nestalo.
Greške u rukovodstvu dovele su do pogoršanja ekoloških problema u zemlji.

Kao rezultat toga, SSSR, koji je imao najviše crne zemlje za oranice među svim zemljama svijeta, počeo je kupovati žito i prehrambene proizvode u inostranstvu! Ovi elementi su počeli pod Hruščovom, ali pod Brežnjevom nisu mogli da preokrenu negativni trend.

Reforme u industriji: namjere i rezultati

Prethodne generacije komunista uvijek su birale jedan od sljedećih pravaca reformi:

Unapređenje proizvodnje.
Stimulacija zaposlenih.

Vlada Brežnjeva odlučila je da postupi drugačije, odabravši ne jednu od tačaka, već obje. Sama reforma industrije SSSR-a započela je 1965. godine i nastala je zbog činjenice da je Hruščov doveo ovaj sektor ekonomije u žalosno stanje. Ekonomska reforma iz 1965. u industrijskom sektoru imala je mnogo pozitivnije rezultate od reforme poljoprivrede.

Ključni aspekti reforme:

Podsticanje preduzeća. Za to je dio dobiti ostavljen za razvoj samog preduzeća. Istovremeno, novac je podijeljen u 3 fonda: materijalni podsticaj (isplata bonusa), socio-kulturni razvoj (radne dozvole, ulaznice i sl.) i domaći razvoj (izgradnja stanova, rekreacijskih objekata).
Ekonomski savjeti su zamijenjeni ministarstvima. Odluke u privredi trebala su donositi resorna ministarstva. Stvorili su planove koje bi preduzeća mogla prilagoditi svojim mogućnostima.
Promjena u sistemu planiranja proizvodnje. Prvo, značajno je smanjen broj planiranih indikatora. Drugo, rezultat rada se sada nije mjerio proizvedenim proizvodima, već prodanim proizvodima. Odnosno, kvantitet je zamijenjen kvalitetom.
Preduzeća su bila obdarena elementima nezavisnosti. Pored toga što im je ostavljen dio prihoda, preduzeća su dobila pravo da se međusobno samofinansiraju.
Povećanje beneficija zaposlenih. Preduzeća su finansijski motivisala zaposlene za povećanje rezultata.

Ovo su ključni aspekti reforme. Čak i ako ih pogledamo, jasno je da je ekonomska reforma iz 1965. bila prilično ograničena. Ipak, vrlo brzo je dala pozitivan rezultat. Već do 1970. godine nivo industrijske proizvodnje porastao je za 50%, izgrađeno je oko 1900 novih preduzeća. Ali u isto vrijeme postalo je očigledno da SSSR ne može dalje poboljšati ove pokazatelje. Štaviše, ekonomija zemlje je krenula u opadanje, što najbolje pokazuje sljedeći grafikon.

Postavlja se pitanje zašto su svi ključni pokazatelji ekonomskog razvoja opali nakon 1970. godine? Ovdje je sve jednostavno - svake godine se smanjivao broj radno sposobnog stanovništva, rudarstvo je postajalo sve skuplje, oprema je zastarjela fizički i moralno, rashodi za odbranu su rasli.

Glavni razlog što ekonomska reforma iz 1965. nije dala očekivane rezultate je taj što je ekonomski model SSSR-a zastario. Osnova ovog modela bilo je negiranje svega novog. Dakle, lokalni rezultati nisu bili loši, ali su na dužem vremenskom intervalu bili negativni.
Istorijska referenca

Zašto ekonomske reforme iz 1965. godine nisu dale očekivane rezultate?

Nekoliko je razloga zašto se to dogodilo:

Ekonomske osnove nisu promijenjene. Brežnjev je pokušao da reši globalne probleme površnim promenama, ali, nažalost, to je nemoguće.
Kontradikcije u partiji. Za rješavanje globalnih problema mora postojati jedinstvo, ali ga nije bilo i svako je vukao pokrivač u svom smjeru.
Ekonomija je za Centralni komitet KPSS bila manje važna od ideologije. Čak i kada je postalo očito da je ekonomija SSSR-a u vrlo žalosnom stanju, ionako je govor bio otprilike ovakav - živjet ćemo nekako, glavno je da se ne diramo u postulate socijalizma i partijske hegemonije.
Kontradikcije. Preduzeća su imala elemente nezavisnosti, ali su njihove samostalne odluke često bile u suprotnosti sa mišljenjem ministarstava.

Jedan od razloga je bio taj što je u SSSR-u postojao (u izgradnji) veliki broj gigantskih fabrika. Kao rezultat toga, imali su monopolski položaj u zemlji. Kao rezultat činjenice da su preduzeća dobila ekonomske koncesije, kvalitet proizvoda je patio zbog nedostatka konkurencije. Kao odgovor, vlada je pooštrila standarde kontrole kvaliteta proizvoda. Na prvi pogled, ovaj korak je apsolutno ispravan, ali je u praksi doveo do toga da su proizvodi poskupeli, a došlo je i do nestašice. Kao rezultat toga, reforma se razvila, ali nije bilo pozitivnih rezultata. Štaviše, svake godine se sve veći broj robe donosio iz inostranstva, jer industrija SSSR-a nije mogla građanima pružiti sve što im je potrebno. Uostalom, jedan od glavnih problema nije riješen - nedostatak proizvoda masovne potrošnje. Evo šta je A.A. napisao o ovome. Gromyko.

Mnogi članovi Politbiroa su iskreno uvereni da monopolska preduzeća, gigantski građevinski projekti i teška industrija zahtevaju neopravdane troškove, dok se preduzeća koja rade za masovnu potrošnju nalaze u izolaciji.
AA. Gromyko

Razlozi sve većeg jaza između privrede SSSR-a i privrede zapadnih zemalja 1970-ih - ranih 1980-ih

Razlozi za ovaj jaz su razumljivi - u SSSR-u je sve rađeno za tešku industriju i vojnu opremu, po čijim je pokazateljima razvoja zemlja bila ispred svojih zapadnih "partnera". Ali to je učinjeno na račun uštede na potrebama građana, jer je u SSSR-u nedostajalo gotovo sve. Svi koji su živjeli u to doba kažu da su se čekali u redovima za robu iz Jugoslavije, Čehoslovačke, Poljske i drugih zemalja. Bilo je i sopstvenih roba, ali ih je izuzetno nedostajalo. To je jasan znak da je privreda nagnuta ka teškoj industriji. Zapadne zemlje nisu imale ovu pristrasnost, pa su počele postepeno zaostajati za SSSR-om u tom pogledu.

Osim toga, postojao je još jedan trenutak koji je usporio razvoj ekonomije SSSR-a i doveo do ostavke Kosygina - povećanje cijene nafte i plina. Brežnjev i njegova pratnja odlučili su da je ekonomska reforma iz 1965. već nadživjela svoju korist i da će zemlja tada živjeti od prodaje goriva. Kosigin je uklonjen, kriza se intenzivirala. Stoga razloge da ekonomska reforma 1965. nije dala očekivane rezultate treba tražiti u odlukama CK, gdje su ljudi bili iskreno uvjereni da reforme nisu potrebne, da se može proći ne reformama, već sa manjim kozmetičkim popravkama. Ali jako su pogresili...

Potragu za novim ekonomskim modelom su sovjetski ekonomisti (L. Kantorovič, V. Nemčinov, V. Novožilov) vodili od kasnih 1950-ih. Suština namjere bila je da se kruti sistem jedinstvenog državnog planiranja učini fleksibilnijim uključivanjem elemenata tržišnih podsticaja u njega. Glavni zadaci su bili povećanje materijalnog interesa proizvođača za rezultate njihovog rada i promjena principa vrednovanja efektivnosti rada.

Godine 1962. na stranicama sovjetske štampe započela je debata o članku ekonomiste E. Liebermana, koji je imao vrlo karakterističan naslov - "Plan, profit, bonus". Profesor iz Harkova je predložio izradu planova direktno u preduzećima u okviru dogovorenog programa, proširenje prava preduzeća da daju materijalne podsticaje svojim zaposlenima i povezivanje isplata bonusa sa profitabilnošću proizvodnje. Tokom diskusije koja se razvila, preovladale su izjave u korist ekonomskih reformi, profita kao vodećeg ekonomskog indikatora, za odbacivanje bruto procena, prevazilaženje "bure" i drugih negativnih pojava sovjetske privrede. U proleće 1965. Nemčinov je objavio članak u kojem je autor predložio uvođenje „samonosivog sistema planiranja“. Prema njegovom mišljenju, plan je bio da postane ne toliko zadatak koliko državni nalog.

N.S. Hruščov je mogao, ali se nikada nije odlučio na reformu punog razmjera, čija je provedba počela tek sredinom 1960-ih.

U oktobru 1964. N. Hruščov je otpušten sa svih dužnosti iz zdravstvenih razloga. Hruščovljev nasljednik na mjestu prvog sekretara Centralnog komiteta KPSS bio je L.I. Brežnjev. Oktobarski plenum Centralnog komiteta KPSS 1964. godine odlučio je da podijeli vrh partijskih i državnih pozicija koje su ranije zauzimali Hruščov, A.N. Kosygin.

A. Kosigin je od najvišeg partijskog rukovodstva dobio zadatak da sprovede široke reforme u privredi, koje bi se tada nazvale „Reforma Kosigina“.

Osnovni cilj reforme bio je povećanje efikasnosti nacionalne ekonomije, povećanje stope njenog rasta i, na osnovu toga, poboljšanje životnog standarda stanovništva.

Glavni principi reforme bili su davanje veće autonomije pojedinačnim preduzećima; prelazak preduzeća na samofinansirajuće; ocjenjivanje rada preduzeća ne u smislu bruto proizvodnje, već u smislu ostvarene i primljene dobiti; stvaranje ekonomskih podsticajnih sredstava iz dijela dobiti (10-12% ukupne dobiti); uvođenje elemenata trgovine na veliko između proizvođača, zaobilazeći posrednike, tj. državne strukture, navikle da sve planiraju i raspoređuju po „granicama“; povećanje uloge profita u proceni ekonomske efikasnosti njihovih aktivnosti.

Osnovna sredstva preduzeća ostala su u državnom vlasništvu, a preduzeća su za njih morala da plaćaju državi zakupninu. Preduzeća su morala da kupuju gorivo, energiju i sirovine. Ovo je trebalo ohrabriti direktore da čuvaju resurse i sirovine. Pretpostavljalo se da će preduzeća biti oslobođena sitnog tutorstva organa upravljanja, odozgo će se spuštati samo najopštiji parametri razvoja. Obavezni ciljevi su smanjeni sa 30 na 9.

Time je preduzeće dobilo pravo da relativno samostalno obavlja svoje privredne aktivnosti i raspolaže dijelom dobijene dobiti.

Dobit koju je preduzeće primilo podeljeno je u tri fonda: fond za razvoj proizvodnje, fond materijalnih podsticaja i fond za društveni, kulturni i domaći razvoj. Radnici i zaposleni su vrlo brzo osjetili da je implementacija plana imala opipljiv efekat na primanje novčanih bonusa. Karakteristična pojava za to vreme bila je bonus na kraju godine ili takozvana „13. plata“. Ozbiljan podsticaj za radnike suočenih sa nedostatkom stanova u gradovima bio je brzi prijem stanova u preduzećima koja su preispunila plan.

Pored toga, u industriji je obnovljeno sektorsko upravljanje preko ministarstava (koje je uveo N. Hruščov 1957. godine, ukinuti su saveti narodne privrede), ali je glavna karika u proizvodnji, prema planu reformatora, trebalo da postane samostalan. -poduzeće za podršku (nezavisno, samoodrživo, samofinansirajuće).

Godine 1966. 243 visokoprofitabilna preduzeća prešla su na samofinansiranje, u narednoj - 7 hiljada, a ukupno su proizvodila oko 40% industrijske proizvodnje zemlje. U kasnim 1960-im već je velika većina industrijskih preduzeća prešla na nove uslove finansijske i ekonomske aktivnosti.

Transformacija je uticala i na poljoprivredu. U martu 1965. plenum Centralnog komiteta pokrenuo je problem reforme poljoprivrednog sektora. Za kolektivne farme i državne farme, planirani pokazatelji su smanjeni. Nabavne cijene su porasle 1,5-2 puta, a nadplanske isporuke su morale biti izvršene po višim cijenama. Konkretno, uvedena je doplata od 50% na osnovnu cijenu za iznadplaniranu prodaju poljoprivrednih proizvoda državi. Osim toga, otpisani su dugovi sa kolektivnih farmi i državnih farmi, a snižene su cijene opreme i rezervnih dijelova. Da bi se povećao materijalni interes kolektivnih poljoprivrednika, radni dan je zamenjen mesečnom garantovanom isplatom u novcu i proizvodima prema normama koje su važile na državnim farmama. U cjelini, bilo je predviđeno da se ekonomskim mjerama promijene proporcije raspodjele nacionalnog dohotka u korist poljoprivrede.

Promjenjivala se i državna politika u odnosu na privatne parcele (LPS). Od restriktivnog perioda Hruščova, postalo je dopušteno, privatne kućne parcele počele su se smatrati važnim kanalom za prijem poljoprivrednih proizvoda za javnu potrošnju.

Kao rezultat toga, već 1966. prihodi kolektivnih farmi i državnih farmi porasli su za 15%. Obim poljoprivredne proizvodnje u godinama osme petoletke povećan je za 21% (u prethodnom petogodišnjem periodu ovaj broj je iznosio 12%). Za 1966-1970 država je otkupila skoro trećinu više žitarica nego u prethodnih pet godina.

Tehnički park poljoprivrede je povećan. Tako se do 1970. godine broj traktora povećao sa 1.613 hiljada jedinica (1965.) na 1.997 hiljada jedinica, žitnih kombajna - sa 520 hiljada na 623 hiljade jedinica, kamiona - sa 945 hiljada na 1.136 hiljada komada.

Kao rezultat ekonomskih transformacija, bilo je moguće poboljšati sve najvažnije ekonomske pokazatelje. U godinama Osme petoletke (1966-1970) obim industrijske proizvodnje porastao je jedan i po puta. Pušteno je u rad oko 1900 velikih preduzeća. Općenito, obim nacionalnog dohotka do kraja 1960-ih. povećana za 41%, a produktivnost rada - za 37%. Efekat reforme u prvim godinama njenog sprovođenja prevazišao je sva očekivanja. Osma petogodišnjica nazvana je „zlatnom“ zbog ispunjenja i preispunjenja planiranih ciljeva.

Međutim, u toku „kosiginske reforme“, kao iu godinama NEP-a, započete ekonomske transformacije naišle su na tupo nezadovoljstvo birokratije koja je porasla nakon završetka Staljinovih represija. Kao primjer možemo navesti eksperiment koji je započeo 1967. godine u kemijskoj tvornici Shchekino: bilo je dopušteno smanjiti višak osoblja, a dio plaća otpuštenih podijeliti među onima koji su ostali. Kao rezultat toga, broj zaposlenih u fabrici smanjen je sa 6 na 5 hiljada ljudi za dvije godine, dok je proizvodnja, naprotiv, porasla za 80%. Poznata je i tzv. „Zlobin metoda“ u građevinarstvu nazvana po predradniku N.A. Zlobina iz Zelenograda kod Moskve: tim građevinara preuzeo je ugovor za cijeli ciklus radova koji se obavezala da će završiti na vrijeme i kvalitetno. Istovremeno su pripadnici brigade sami određivali obim dnevne proizvodnje, raspodjelu dužnosti i visinu nadnica. Kao rezultat toga, smanjen je broj radnika, povećana produktivnost rada i skraćeno vrijeme izgradnje. Čini se da su tu sve prednosti.

Međutim, progresivno iskustvo hemijske fabrike Shchekino i tima N. Zlobina nije naišlo na široku upotrebu, jer bi, prema mišljenju partijskih funkcionera, uvođenje takve prakse u drugim preduzećima moglo dovesti do nezaposlenosti, što je u okviru koncepta bilo neprihvatljivo. "razvijenog" socijalizma i dalje izgradnje komunizma. Postojalo je i pitanje plaćanja administrativnog i rukovodećeg osoblja, koje je bilo vrlo teško smanjiti. Kao rezultat toga, stvari nisu otišle dalje od eksperimenata.

Pokazatelji osme petoletke potvrđuju da je reforma intenzivirala radničku aktivnost, ali da je istovremeno, po mišljenju mnogih privrednika, oživljavanje radne aktivnosti tada determinisano svojevrsnim „međuregnumom“: nije bilo privrednih savjeta. , a ministarstva još nisu dobila snagu i moć.

Savremeni ekonomisti smatraju da u uslovima jednopartijskog sistema i centralno planirane ekonomije, čak ni efektivni pokazatelji Kosiginove reforme ne bi mogli da nadmaše kontradikcije koje su nastale kao rezultat njene implementacije, a koje su se izražavale u nemogućnosti dugog -terminalna kombinacija tržišnih i direktivnih upravljačkih poluga u SSSR-u.

Po njihovom mišljenju, reforma je u početku bila osuđena na neuspjeh, a tome je doprinio čitav niz razloga:

– nedosljednost i polovičnost je već u samoj ideji reforme. Pretpostavka tržišnih principa u rigidno centralizovanoj planskoj privredi, kako svetsko i domaće iskustvo pokazuje, daje samo kratkoročni efekat, a onda ponovo dolazi do dominacije administrativnih principa i potiskivanja ekonomskih. Već 1971. Vijeće ministara SSSR-a usvojilo je rezoluciju „O određenim mjerama za poboljšanje planiranja i ekonomskog poticanja industrijske proizvodnje“. Država je ponovo počela da postavlja ciljeve za produktivnost rada, dok je u drugoj polovini 1960-ih. takvo pravilo nije bilo na snazi;

- nekompleksnost reforme. Promjene u nacionalnoj ekonomiji zamišljene su, prije svega, kao zbir organizacionih i tehničkih mjera koje nisu direktno povezane sa promjenom društvenih institucija na kojima se zasnivao nekadašnji ekonomski mehanizam. Nije bilo govora o bilo kakvoj demokratizaciji proizvodnih odnosa, promeni oblika vlasništva ili restrukturiranju političkog sistema;

- Slaba kadrovska pripremljenost i sigurnost reforme. Inertnost razmišljanja vodećih ekonomskih kadrova, pritisak na njih starih stereotipa, nedostatak kreativne hrabrosti i inicijative kod neposrednih izvršilaca transformacija doveli su do polovičnosti plana reforme i na kraju osudio na propast;

- protivljenje reformi od strane partijskog aparata i njegovih lidera (L.I. Brežnjev, N.V. Podgorny, Yu.V. Andropov), koji su se bojali da bi privreda mogla izmaći kontroli partije, a reforma bi bacila sumnju o suštini socijalističke izgradnje. U procesu konfrontacije između reformističkih i konzervativnih snaga, potonje su dobile podršku u liku šefa KPSS L. Brežnjeva. Prema V.A. Kryuchkov, bivši šef KGB-a i bliski saradnik Yu.V. Andropov, Kosygin i Andropov su takođe delili fundamentalne razlike. Andropov se plašio da bi tempo reformi koji je predložio Kosigin mogao dovesti ne samo do opasnih posljedica, već i do erozije sovjetskog društveno-političkog sistema.

Reforma je imala i negativne nuspojave. Prvo su procvjetala ona preduzeća čije su proizvode bile visoke cijene (instrumenata, odbrambena industrija), a industrija uglja i prehrambena industrija su očigledno postale nerentabilne. Druga nuspojava reforme bila je želja preduzeća da ne ulažu u razvoj proizvodnje, već da profit troše na povećanje plata. Istovremeno, preduzeća su i dalje primala pomoć države i koristila centralizovano snabdevanje.

Drugi razlog za smanjenje reforme bila je ukorijenjena taktika parcijalnih izmjena. Počele su da se vraćaju u praksu stare metode sitne kontrole i čuvanja ekonomskih struktura, intervencija partijskih i sovjetskih organa u svakodnevni život preduzeća.

Britanski istoričar Geoffrey Hosking navodi svoje razloge za kolaps Kosiginove reforme: prvo, da bi u potpunosti iskoristili mogućnosti koje je ona otvorila, preduzeća su sama morala da određuju cene za svoje proizvode, ali to pravo nisu dobila; drugo, za uspješnu implementaciju reforme bilo je potrebno uvođenje novih tehnologija u proizvodnju, ali u privredi u kojoj se uspjeh mjeri godišnjim ispunjenjem planiranih pokazatelja, to je uglavnom bilo teško postići.

Politička kriza iz 1968. u Čehoslovačkoj i nizu drugih zemalja socijalističkog bloka, gdje je nastala realna prijetnja samom postojanju socijalističkog sistema u pozadini tržišnih reformi, postala je vanjski razlog za stvarno odbijanje nastavka ekonomskog reforma. Godine 1969. "Reforma Kosigina" je zapravo stavljena na kočnice. Na decembarskom plenumu CK donete su odluke u kojima je zabeležen uobičajeni „klip“ administrativnih metoda upravljanja: pozivi na racionalno korišćenje proizvodnih resursa, stroži režim štednje u nacionalnoj ekonomiji, jačanje radne i državne discipline. , itd. Iako formalno niko nije otkazao reformu.

Kao i kasnih 1920-ih Uprkos nesumnjivim uspesima NEP-a, partijsko rukovodstvo je, da bi zadržalo svoj monopol u svim sferama života u sovjetskom društvu, odbilo da uvede elemente tržišta, jer su nezavisni subjekti ekonomskih odnosa pokazali da očinsko starateljstvo partije čini ne pomaže, već samo ometa njihov dalji razvoj.

Dakle, „reforma Kosigina“ nije mogla da preokrene nepovoljne trendove u ekonomskom razvoju zemlje, a napori partijskog aparata su je doveli do nule. Reforma iz 1965. na kraju je pokazala ograničenja socijalističkog reformizma. Poslednji ekser u reformu zabila je zlatna kiša „petrodolara” koja je pala na našu zemlju 1970-ih, a ostarela sovjetska partijska nomenklatura je, pod takvim povoljnim uslovima, kasnije odustala od pokušaja restrukturiranja sovjetskog ekonomskog sistema.

Alekseja Nikolajeviča Kosigina mnogi smatraju najinteligentnijim i najsnažnijim vođom sovjetske vlade u posleratnom periodu. Vrlo često se u raspravama pominje reforma Kosigina, koja je trebalo da oslobodi zemlju "čari" planske ekonomije, koja se i tada pokazala sa najgore strane.

Ne samo komunisti, već čak i demokrati i liberali moderne vlasti gotovo su spremni da pevaju ode ovom ministru, zaboravljajući na jednostavnu činjenicu da je upravo njegova neuspela reforma umnogome predodredila kako smrt sovjetske privrede tako i kolaps čitave država u cjelini. Inače, pravi kreator plana reformi bio je Jevsej Grigorijevič Liberman, koji se kasnije vrlo dobro skrasio u Sjedinjenim Državama. Možete sami izvući zaključke.

Dakle, šta karakteriše Kosiginovu reformu? Ideju, suštinu, rezultate ovog grandioznog projekta opisat ćemo na stranicama ovog materijala.

Početak reformi

Čuveni list Pravda je 1962. godine objavio članak „Plan, profit, nagrada“, koji je u to vrijeme napravio veliku buku. Predlagao je stvari nezamislive za sovjetsku osobu: da glavni kriterijum efikasnosti svih preduzeća u zemlji postanu stvarni pokazatelji profitabilnosti i profita! U isto vrijeme, Hruščov je dao zeleno svjetlo za početak eksperimenta u nekoliko velikih preduzeća u zemlji odjednom.

To je ono u čemu se sastojala reforma Kosygina. Ukratko, bio je to pokušaj da se socijalistička ekonomija prenese na kapitalističke linije. Sve se nije dobro završilo.

vladin saradnik

Općenito, Kosyginova karijera započela je uspješnim studiranjem u zadružnoj tehničkoj školi. Tih godina je bilo veoma popularno mišljenje da je saradnja ta koja može spasiti zemlju oslabljenu od nedaća građanskog rata. Radio je u jednoj od sibirskih proizvodnih zadruga, gdje se pokazao sa najbolje strane. Savremenici se prisećaju da bi se Aleksej Nikolajevič za vreme NEP-a sigurno osećao idealno.

Avaj, njegovi snovi su se srušili u trenutku završetka programa saradnje (što je budući ministar jako požalio). Godine 1930. Kosigin se morao vratiti u Lenjingrad. Tamo je upisao tekstilni institut, nakon čega je započela njegova meteorska karijera. Za samo četiri godine visoko se popeo na ljestvici karijere, a nakon Velikog domovinskog rata postao je član Politbiroa.

Iosif Vissarionovič je visoko cijenio Kosygina kao civilnog stručnjaka, ali mu nije dozvolio da učestvuje u vladi. Očevici navode da je glavni epitet koji je Staljin koristio u odnosu na njega bila riječ "Legkovik". Najvjerovatnije je mislio na činjenicu da ministar lake industrije još nije „dorastao“ ozbiljnim stvarima.

U principu, sama reforma Kosygina je pokazala istu stvar. Ukratko, ministar nije uzeo u obzir previše faktora, pa su se promjene koje je predložio pokazale izuzetno štetnim.

Posle Staljina

Dolazak Hruščova je promenio situaciju. Pod njim, Kosygin je postao predsjednik Državnog odbora za planiranje SSSR-a. Pod Brežnjevom je njegova karijera uzletela još brže: bivši član zadruge bio je na čelu vlade SSSR-a. U principu, ne biste ga trebali smatrati nekom vrstom neprincipijelnog karijeriste. Savremenici su se samo sjećali da je ministar stalno komunicirao s predstavnicima kreativne i tehničke inteligencije, a ostali članovi Politbiroa ga otvoreno nisu voljeli. Međutim, to je objašnjeno banalnom zavišću i priznanjem Kosiginove superiornosti.

Neprijateljstvo njegovih kolega na mnogo načina bilo je posljedica činjenice da je on otvoreno zagovarao liberalizaciju društvenih procesa u zemlji, podržavao sve ideje o zapadnom načinu života. U društvu svojih drugova iz Politbiroa i drugih partijskih organizacija, bio je gotovo uvijek izuzetno strog i ozbiljan, iako je u stvari bio najljubaznija osoba, u mnogim slučajevima glumeći „dušu kompanije“.

Ova kontradikcija je prilično jednostavno objašnjena. Kosygin je bio uvjeren da je stari ekonomski sistem, koji se razvio pod Staljinom, monolitna stijena, teška i nespretna, koja praktično nije podlegla nikakvim naporima da se modernizuje. Radeći mnogo na ovom poslednjem, Aleksej Nikolajevič je sve jasnije shvatao da su njegovi napori uzaludni. Nije iznenađujuće što nije imao vremena za zabavu u radnom okruženju.

Ministar je jasno vidio da se pod Brežnjevom razvoj zemlje odvija isključivo na papiru. Sve je uračunato u "bruto proizvodnju" nacionalne ekonomije, a ove brojke su bile veoma daleko od realnosti. Upravo je ova proizvodnja izračunata po određenom „fabričkom principu“, a u njenom proračunu namjerno je bilo moguće napraviti puno dodataka i grešaka, tako da nije bilo nimalo teško precijeniti pokazatelje.

Nije bilo neuobičajeno da se i gotovi proizvodi i poluproizvodi prebrojavaju pet (!) puta, što je rezultiralo sve boljim grafikonima u zvaničnim izvještajima, ali je povuklo realnu ekonomiju na dno.

Sve dublji je postajao jaz između "vrata" i objektivne stvarnosti. Na primjer, da bi povećala papirnate figure, kompanija bi mogla proizvesti jeftine cipele, a zatim koristiti skupe materijale u njihovoj dekoraciji. Cijena proizvoda je nekoliko puta porasla. Pošto takve cipele niko nije kupio, one su planski uništene. Ista situacija se razvila i u poljoprivredi, gdje su realni viškovi proizvoda (pozdrav planskoj privredi!) u količinama od desetina i stotina hiljada tona osrednje truli u skladištima.

Rad hiljada i miliona ljudi je otišao u vodu, zemlja je pretrpela ogromne finansijske troškove zbog flagrantnog lošeg upravljanja. "Bruto proizvodnja" je stalno jačala, na kongresima Centralnog komiteta KPSS čuli su se pobjednički izvještaji, ali je stvarna opskrba ljudi potrebnim dobrima iz godine u godinu padala. Sve je to teoretski omogućilo prevazilaženje Kosiginove ekonomske reforme.

Problemi nacionalne ekonomije

U stvari, u zemlji nije postojala normalna nacionalna ekonomija, jer su svi resori postojali u potpunoj izolaciji jedan od drugog, a njihovo rukovodstvo je često stavljalo palicu u točkove svojim protivnicima. Često je bilo slučajeva da je jedno preduzeće proizvodilo građevinski materijal u jednom gradu i transportovalo ga skoro na drugi kraj zemlje, dok je drugom pogonu koji se nalazi u istom regionu zaista bio potreban ovaj materijal, ali ga je opsluživalo drugo odeljenje.

Industriju uopće nisu zanimali interesi potrošača. Dakle, postojao je slučaj kada su u jednoj fabrici guma uspjeli smanjiti cijenu jedne automobilske gume za tačno pet rubalja. Samo je počeo da prelazi 10 hiljada kilometara manje, a kupac je ostao na gubitku od oko 25 rubalja. Paradoks je, ali zaposleni u preduzeću su nagrađeni za "štednju", a o gubicima kupaca niko nije razmišljao.

Tada je osmišljena Kosiginova "reforma iz 1965. godine". Ukratko, sve ove nedostatke treba otkloniti što je prije moguće.

Ali najsmješnije je bilo to što tvornice apsolutno nisu bile zainteresirane za banalno proučavanje potražnje za njihovim proizvodima, jer su se drugim odjelima bavili ovim pitanjem. Zalihe proizvedenih, ali potpuno nepotraženih proizvoda, stalno su se širile u skladištima.

Situacija je bila posebno divlja u građevinskoj industriji. Izvođači su se sve više počeli baviti isključivo kopanjem jama i izlivanjem masivnih temelja, jer je izvještavanje o ovim radovima bilo najisplativije i „ugodnije“. Ali nikome se nije žurilo da završi dekoraciju, pa čak i pravu konstrukciju „kutija“ zgrada. Broj nedovršenih objekata je rastao, gigantski resursi su jednostavno bačeni u vjetar.

Kosygin koncept

Kosygin je, koristeći teze koje je razvio Lieberman, predložio potpuno napuštanje pokazatelja mitskog "bruto proizvodnje". Smatrao je da proizvođač mora snositi strogu odgovornost za cijeli ciklus rada koje obavlja, poštovati sve rokove i uslove proizvodnje.

Predloženo je da se formiranje broja radnika prebaci na kadrovske službe samih preduzeća, kako ne bi proizvodili neradnike, da se utvrde prosječne plate i pokazatelji produktivnosti rada, da se fabrikama omogući da privlače državne kredite ako treba da se razvijaju. proizvodne linije. Predloženo je i uspostavljanje državnih podsticaja za pravi kvalitet rada. U septembru 1965. plenum Centralnog komiteta KPSS odlučio je da se reforma Kosygina uvede u preduzeća.

Akcija ekonomske reforme

Kosygin se opravdano nadao da će uvođenjem indikatora stvarne prodaje proizvoda preduzeća prestati proizvoditi nikome nepotreban otpad, već će se fokusirati na proizvodnju kvalitetne, tražene robe. Mora se reći da je početak reforme A. N. Kosygina bio prilično ohrabrujući i obećavajući.

Konkretno, u hemijskoj tvornici Shchekino polovina nepotrebnih radnika je otpuštena, njihove plate su podijeljene među onima koji su ostali u preduzeću, zbog čega su se produktivnost rada i kvalitet proizvoda udvostručili. U jednoj od državnih farmi, visina plata kao rezultat normalne ekonomske aktivnosti porasla je nekoliko puta. Za skoro par mjeseci svaki od radnika dobio je dovoljno novca da bez problema kupi bilo koji automobil koji je tada proizveden.

Čini se da Kosyginova ekonomska reforma ide sa briljantnim rezultatima.

Nažalost, to je još uvijek bila "prozor", jer su takvi pokazatelji postignuti isključivo zahvaljujući stvorenim "stakleničkim" uslovima, što je nemoguće u normalnoj ekonomiji. Iskorišćavajući poziciju "preteče", mnoga preduzeća su jednostavno drsko isisavala aproprijacije od države, od kojih su neka (uprkos legendarnom KGB-u) završila u džepovima zainteresovanih strana.

Skrivena suština reforme

Sama reforma Kosygina dočekana je u SSSR-u na potpuno različite načine. Talentovani poslovni rukovodioci su u tome videli pravu priliku za zaradu. Drugi su rekli da je ekonomija pred kolapsom. Ispalo je „sve kao i uvek“, odnosno loše. Kao što smo već rekli, "lideri" su odmah požurili da traže sve zamislive i nezamislive izgovore za povećanje državnih izdvajanja. Rukovodstvo Državne planske komisije suočilo se sa dosta problema. Kako se profit teoretski povećavao, tako su se povećavale i stope inflacije.

Nedostaci reforme

To je bilo zbog činjenice da su preduzeća mogla koristiti višak prihoda samo za povećanje plata. Nije bilo moguće izdvojiti novac za razvoj same proizvodnje, za proizvodnju novih proizvoda ili izgradnju stanova za zaposlene, jer ništa od toga nije bilo predviđeno planom. Osim toga, studije potražnje još uvijek nisu provedene, pa je jednostavno bilo nemoguće utvrditi hoće li novi proizvod naći svog kupca.

Kao rezultat svega toga, produktivnost rada je djelimično porasla, ali su se plate povećale nekoliko puta. Jednostavno rečeno, narod je imao mnogo slobodnog novca u rukama, ali nije bilo moguće kupiti ništa kod njih, jer jednostavno nije bilo robe svakodnevne i povećane potražnje. Dakle, ekonomska reforma Kosygina je teoretski riješila mnoge probleme, ali je dodala mnogo novih.

Pojačajte pijanstvo

Kao rezultat toga (ma koliko to na prvi pogled izgledalo paradoksalno) stvarni prihodi države ubrzo su pali. Morao sam pribjeći vremenski testiranom alatu, značajno povećavajući proizvodnju votke. Broj pijanica je naglo porastao. Osim toga, u zemlji se pojavilo mnogo slobodnih radnika, koji se nisu imali gdje pričvrstiti. Pred sovjetskim građanima sve se jasnije nazirao bauk nezaposlenosti, što se u nekadašnjim vremenima nije moglo ni zamisliti.

Kao što smo već rekli, sve je ispalo loše: rukovodstvo preduzeća je dobijalo ogromne profite, ali je sve njihove hirove morala da pokrije država. Ali u to vrijeme niko nije imao petlje reći da kapitalistički metod upravljanja ekonomijom (a reforma Kosygina je upravo to) zahtijeva odgovarajuće mjere...

Poređenje modela stare i nove ekonomije

Važno je znati kako se tačno, do detalja, novi ekonomski model razlikovao od starog. Činjenica je da je jedan od najvažnijih mehanizama društvenog razvoja u SSSR-u bila garancija godišnjeg smanjenja (!) cijena. Dobit preduzeća često nije bila povezana sa cenom njihovih proizvoda.

Štoviše, menadžment i zaposlenici su se fokusirali upravo na stalno smanjenje cijene proizvedene robe, a svi ostali pokazatelji su ih malo brinuli, ili ih uopće nije bilo briga. Početak Kosiginovih reformi je sve promijenio, ali do tada je bilo samo to.

Zamislite određenu fabriku tog doba koja proizvodi, recimo, automobile. Uobičajena cijena automobila u to vrijeme bila je oko 5.000 rubalja. Pretpostavimo da je država odredila dobit od 20% ovog iznosa. Dakle, u novčanom smislu, to je 1.000 rubalja. Cijena automobila u trgovini je 6.000 rubalja. Jednostavno rečeno, ako smanjite trošak za pola, onda teoretski možete ostvariti profit od čak 3.500 rubalja od svakog automobila! Veliko iskušenje za "kosygingev".

Mehanizam staljinističkog modela ekonomije

Prema staljinističkom ekonomskom modelu, profit je povećan na dva načina: povećao je proizvodnju robe i smanjio troškove potonjeg. Na kraju svake izvještajne godine, nova, umanjena vrijednost cijene koštanja je bez greške utvrđena. Ova vrijednost je dodata iznosu dobiti, nakon čega je formirana nova cijena. Na primjer, ako je cijena neke opreme bila 2.500 rubalja, a na nju je, na primjer, dodano istih 20% dobiti, onda je na kraju ispalo tri hiljade rubalja.

Dakle, potrošač i nacionalna privreda u cjelini dobili su dobar profit pri kupovini ovog proizvoda. Jednostavno rečeno, na snazi je bio najjednostavniji, osnovni ekonomski zakon koji je rekao: „Što je niža cijena, niža je cijena“. Ali Kosygin je uništio ovu normu, koja je postojala decenijama.

Brutalni udar kapitalizma, kolaps sistema

U stvari, reforma Kosygina je trebala sve okrenuti naglavačke. Šta je postalo glavno? Profit. Izražen je kao procenat troškova. Ovisnost je jednostavna: što više košta proizvod, proizvođač ima veći prihod. Tako je postalo isplativije težiti povećanju troškova proizvodnje nego što su naši "biznismeni" do danas zauzeti ...

Ubrzo je postalo jasno da je smanjenje troškova finansijski kažnjeno, pa je stoga nestala tačka u godišnjoj trci za poboljšanjem proizvodnje. Cijene su počele naglo rasti. Kao rezultat toga, svi su izgubili: proizvođač, zaposleni i kupci. I ova strategija nije dala ništa dobro državi. Dakle, reforma Kosygina (čiji su rezultati ukratko opisani u članku) mora biti prepoznata kao krajnje neuspješan eksperiment.

Avaj, ona je učinila još jedno "prljavo djelo". Nekada je cijeli tim bio zaista zainteresiran za razvoj proizvodnje. Kada je, da bi se ostvario profit, bilo potrebno, zapravo, organizovati sabotažu u proizvodnji, menadžment mnogih preduzeća brzo se orijentisao i počeo da uklanja radnike iz procesa unapređenja i razvoja pogona i fabrika. Sav dobijeni novac prvo je podijeljen među "glavne umove", a samo su njihovi ostaci stigli do kolektiva.

Prosto rečeno, rezultati Kosiginove reforme sveli su se na formiranje malog kapitalizma u njegovom najgorem obliku, kada se sve, uključujući zdravlje i život potrošača, stavlja na „oltar profita“.

Naime, tako je započet proces privatizacije preduzeća. Devedesetih su mnogi bivši partijski šefovi koji su ih vodili radosno uhvatili stari san da ih uzmu u svoje ruke. Započeo je proces urušavanja privrede i države, što je posebno bilo izraženo u saveznim republikama. U principu, Kosiginova reforma iz 1965. je upravo rekonstruisala vreme NEP-a.

Negativne posljedice

Čitava planska privreda, koja, iako nije blistala savršenstvom, ali je ipak ispunjavala svoju funkciju, ugasila se. Čelnici su konačno izgubili želju da se bave pravom analizom proizvodnje, proučavanjem potražnje i ostalim "nepotrebnim" stvarima, radije povećavajući profit na sve moguće načine i nabijajući džepove. Takođe se pokazalo da radnici nisu zainteresovani za poboljšanje produktivnosti rada i kvaliteta robe - uostalom, reformu Kosygina karakterisalo je ogromno povećanje plata, a malo ko je obraćao pravu pažnju na kvalitet proizvoda!

Kosigina ne treba smatrati izdajnikom: on je sam odugovlačio sa svojom reformom kada je video njene rezultate. Ali on nije vidio prave razmjere onoga što se dogodilo, a drugi partijski lideri su radije ne primijetili nadolazeći kolaps ekonomskog sistema. Koji su bili razlozi neuspjeha Kosyginovih reformi? Oh, sve je to bilo vrlo banalno.

Problem je bio što niko nije kreirao ekonomski model, niko nije pokušao da implementira ovaj sistem u jednu proizvodnju u uslovima „slobodnog plutanja“, a industrija je bila potpuno nespremna za takve promene. Uz to, sve je pokvarila katastrofalna korupcija i birokratija.

Zapravo, s tim u vezi, SSSR se raspao već 80-ih godina, kada su mnoge centralnoazijske republike već bile otvoreno pod kontrolom lokalnih "kraljeva", koji su ispumpali sve moguće iz centra. Svemu je tome direktno doprinijela Kosiginova reforma iz 1965. godine.