"Ko je kriv?" Naučnici su procijenili mogućnost lišenja akademske diplome Medinskog i uticaj skandala na ministrovu karijeru. Zašto je Vak Vijeće glasalo za povlačenje medinskog stepena. Šta znači preporuka Vijeća Vaka da se Medini oduzme doktorat

Autorsko pravo na sliku Svetlana kholiavchuk\tass Naslov slike U ljeto je ministar objavio članak u Rossiyskaya Gazeta, u kojem je naveo da su "ideje i mitovi također činjenice"

Stručni savjet Više atestne komisije (HAC) preporučio je da se ruskom ministru kulture Vladimiru Medinskom oduzme diploma nakon proučavanja problematike njegove disertacije. Kritičari ministra smatraju da je to nenaučno i propagandno.

Odluku stručnog vijeća da podrži zahtjev za lišenje zvanja doktora povijesnih nauka Medinskog prvi je izvijestio jedan od podnositelja zahtjeva, stručnjak iz zajednice Dissernet, Ivan Babitsky. On napisao na Fejsbuku da je odluka doneta velikom većinom, a na sastanku saveta bili su i predstavnici Medinskog.

• Ministar Medinski je dobio naučnu diplomu

Naučni direktor Ruskog vojno-istorijskog društva (RVIO) Mihail Mjagkov potvrdio je odluku stručnog saveta VAK-a. Mjagkov je bio predstavnik Medinskog kada je razmatrao ministrovu disertaciju, a Medinski je na mestu predsednika RVIO.

"Ova odluka još ništa ne znači, to je samo preporuka, što se i očekivalo s obzirom na sastav stručnog vijeća i njegov odnos prema disertaciji Medinskog. O svemu će se odlučivati ​​na predsjedništvu VKS", rekao je Mjagkov za Interfaks.

Agencija, pozivajući se na svoj izvor, javlja da će predsjedništvo VAK-a razmatrati "pitanje Medinskog" 20. oktobra. Ruskom servisu Bi-Bi-Sija u VKS je potvrđeno da je odluka o ministru kulture doneta, a predsedništvo će se sastati 20. oktobra.

Anton Gorsky, zamjenik predsjednika stručnog vijeća VAK-a za historiju, rekao je za BBC ruski servis da "po pravilu" predsjedništvo sluša odluke stručnih vijeća. "Postoji šansa da Medinski izgubi svoju doktorsku diplomu 20. oktobra", rekao je on.

Predsjedništvo VKS će zauzvrat proslijediti svoje mišljenje ministru obrazovanja Rusije, koji mora donijeti konačnu odluku.

• VAK je povukao zahtjev za oduzimanje diplome Medinskog

Koja su pitanja postavila disertacija?

Doktorska disertacija Medinskog, koja je izazvala kritike zajednice Dissernet i doktora istorijskih nauka Vjačeslava Kozljakova i Konstantina Jerusalimskog, naziva se „Problemi objektivnosti u pokrivanju ruske istorije u drugoj polovini 15.-17. Ministar ga je odbranio 2011. godine na Ruskom državnom socijalnom univerzitetu.

Babitsky iz Disserneta, Kozlyakov i Yerusalimsky su u aprilu 2016. godine podnijeli zahtjev za lišenje akademske diplome Medinskog. Po njihovom mišljenju, u ministrovoj disertaciji postoje grube činjenične greške, nema dokazanih naučnih zaključaka, pisani izvori i literatura na tu temu su slabo proučeni.

Osim toga, prema kritičarima Medinskog, ministar koristi "neobičan metodološki pristup", a zaključci disertacije "po stilu su bliski propagandnom pamfletu".

Putovanje teze

Visoka atestacijska komisija poslala je tezu na razmatranje Vijeću neslaganja Uralskog federalnog univerziteta, ali je ono na zahtjev Medinskog odgodilo sastanak.

Kasnije je VAK odlučio da vijeće nije imalo vremena da donese odluku o disertaciji u predviđenom roku i prenio je rad Medinskog Vijeću za disertaciju Moskovskog državnog univerziteta. Međutim, ni tamo nisu razmatrali disertaciju, pozivajući se na činjenicu da nije bilo pritužbi na plagijat.

Vijeće za disertaciju Belgorodskog državnog univerziteta je 7. jula ove godine pregledalo rad Medinskog i u njemu nije našlo osnova za lišavanje akademske diplome ministru. Nakon toga, po proceduri, rješenje je dostavljeno na razmatranje stručnom vijeću VKS.

Uoči razmatranja disertacije Medinskog u Belgorodu, ministar je objavio članak u Rossiyskaya Gazeta, u kojem je naveo da su „ideje i mitovi takođe činjenice“, „istorija je uvek objektivna i posredovana“ i da „pouzdana prošlost čini ne postoji."

Ministar je podsjetio na "podvig 28 Panfilovca", koji je, prema dokumentima Državnog arhiva, izum sovjetske propagande. Medinski je više puta kritizirao one koji ne vjeruju u ovu priču, jednom ih je nazvao "ološem".

Sada, komentarišući odluku stručnog veća Visoke atestacione komisije, Ministarstvo kulture je podsetilo da savet za disertaciju Moskovskog državnog univerziteta nije pronašao Medini plagijat u tekstu disertacije, a savet Univerziteta u Belgorodu „priznao je rad kao u potpunosti u skladu sa kriterijumima VKS“.

Stručnjaci: Vladimiru Rostislavoviču je naređeno, ali je adekvatno izdržao informativni teror koji ga je obuzeo

Vijest da je Vladimir Medinski ostao doktor istorijskih nauka izazvala je krajnje ogorčenje onih koji su željeli da osude ministra kulture za nepoštenje. Njihov stav se dobro čuje, a primjedbe se više puta citiraju. "MK" je odlučio da sasluša i drugu stranu, odnosno mišljenje stručnjaka, istoričara. Objasnili su zašto je Predsjedništvo VAK-a većinom glasova (14 protiv 6) poništilo tvrdnje na ministrovu disertaciju.

Vladimir Medinski nakon sastanka predsjedništva VAK-a.

Medinski je govorio mirno i uvjerljivo u predsjedništvu VAK-a. Za poštovanje je koliko je smireno izdržao informacioni teror koji ga je obuzeo i nastavio produktivno da radi - rekao je Sergej ČERNJAHOVSKI, doktor političkih nauka, profesor Odeljenja za istoriju političkih nauka Fakulteta političkih nauka Moskovskog državnog univerziteta, do MK. - Što se tiče protivnika Medinskog, mogu reći ovo: u principu ne volim prevarante, u bilo kom obliku, bez obzira na razlog zbog kojeg prozivaju. Ovo je prvo i drugo: ako se već borite za čistoću u nauci, onda barem nemojte pokazivati ​​svoje neznanje optužujući nekoga za nepismenost. Tekst saopštenja, koji su podnosioci žalbe uputili VKS prije godinu dana, u najboljem slučaju odgovara nivou između druge i treće godine instituta. Svaka njihova tvrdnja otkrivala je vlastito neznanje u stvari koju osporavaju. Bio sam ogorčen kako njihovim ponašanjem na stručnom vijeću, tako i činjenicom da su izmislili odluku stručnog vijeća prije tri sedmice. Poenta nije u tome kako se odnose na Medinskijevu disertaciju (možda postoje različita gledišta), već u njihovom stilu: potpuno nepoštivanje naučnih normi, nespremnost na diskusiju, nemogućnost formulisanja tvrdnji, igra iza scene. Poštujem većinu onih naučnika koji su glasali protiv naučnog rada Medinskog na prezidijumu VKS, jer se nisu igrali zakulisnih igrica, nisu se krili, već su otvoreno argumentovali svoj stav, vodili raspravu. Iskreno su iznijeli svoj stav, čak i ako se ne poklapa sa mojim. A sastavljači klevete su se potpuno diskreditovali. Ovi ljudi se ne bave naukom, ali nemaju baš čistu političku borbu. Drago mi je da su poraženi i da je akademski ispravno rješenje trijumfovalo. Vrlo je dobro što nije bilo nepromišljenog glasanja na VAK-u (svi „za“ ili svi „protiv“), ali se dogodio zanimljiv naučni spor, tokom kojeg je Medinski potvrdio svoj akademski autoritet. Mislim da u naučnim krugovima autoritet ovog istoričara ne bi pao, čak i da je HAC donio suprotnu odluku. Jer svi su shvatili da stvar nije u istorijskoj nauci, već u tome da je grupa ljudi pokušala da ispuni nečiji administrativni nalog protiv Medinskog kao ministra.

Prezidijum VKS je doneo jedinu ispravnu i uravnoteženu odluku, jer je Vladimir Rostislavovič zaista autor ovog dela i ne može biti govora o bilo kakvom plagijatu, - tvrdi Vodeći istraživač Instituta za rusku istoriju Ruske akademije nauka, doktor istorijskih nauka Konstantin AVERJANOV. - Medinski je citirao klasično delo Vasilija Osipoviča Ključevskog (godine života 1841-1911, - pribl. M.Z.) "Priče stranaca o moskovskoj državi." Naravno, ovi citati imaju fusnotu. Što se tiče sadržaja djela, pokretači skandala jednostavno ne razumiju njegovo značenje. Njihove tvrdnje se odnose na Medinskog lično i ne utiču na značenje same disertacije.

Odluka je objavljena u 16:45 po moskovskom vremenu, precizirao je Babicki. Za oduzimanje Medininog doktorata istorije glasalo je 17 ljudi, tri protiv i jedan uzdržan. Glasanje je bilo tajno, rekao je za RBC. Sam Medinski nije bio na savetu, primetio je Babicki. Umjesto ministra, u VKS su bili njegovi predstavnici: šef Centra za istoriju ratova i geopolitike Instituta za svjetsku istoriju Ruske akademije nauka Mihail Mjagkov, vodeći istraživač Instituta za istoriju Rusije Ruske akademije nauka Konstantin Averjanov i član javnog saveta Ministarstva kulture Sergej Černjahovski.

Danska nije Skandinavija

Ivan Babicki je u aprilu 2016. godine podneo zahtev za oduzimanje doktorata istorije Medinskog, a pored njega, među podnosiocima zahteva bila su i dva doktora istorije - Konstantin Jerusalimski i Vjačeslav Kozljakov. Komentari aplikanata odnose se na ministrovu naučnu metodologiju koju je koristio u svojoj disertaciji. Medinski u svom radu ocjenjuje istorijske događaje, vagajući ih "na vagi ruskih nacionalnih interesa", a to je u suprotnosti sa naučnim pristupom koji pretpostavlja objektivnost i neosuđivačku analizu materijala, istakli su podnosioci zahtjeva. Osim toga, Medinski je, primijetili su, pogrešno formatirao reference na izvore. Tako se Medinski pozvao na „skandalozan za ozbiljna istraživanja“ resurs specijalizovan za prodaju sažetaka na Internetu.

Naučnici smatraju da je ministrov tekst "prepun grubih grešaka". Na primjer, on piše da su za vrijeme vladavine Ivana Groznog crkvene knjige u Rusiji pisane na ruskom jeziku, pa ih je bilo lako razumjeti, za razliku od vjerskih djela katolika i protestanata, pisanih na latinskom. “U jednoj rečenici uspio je pokazati da ne zna ništa o takvom fenomenu kao što je crkvenoslovenski jezik, niti o Luterovom prijevodu Svetog pisma na njemački jezik”, navodi se u saopštenju. Osim toga, Medinski smatra da su se Rusi prvi među Evropljanima suočili s napadom nekršćana. Međutim, dva i po vijeka prije krštenja Rusije (988. godine nove ere), 732. godine, u bici kod Poatjea, Francuzi su zaustavili invaziju Arapa, podsjećaju naučnici. Eneja Silvije Pikolomini, italijanski humanista iz 15. veka, Medinski smatra Nemcem, a osporava verziju o poreklu Rurika iz Danske govoreći da anali kažu: princ je bio Varjag i došao iz Skandinavije (Danska pripada Skandinaviji) .

Intermediate Solution

Preporuka da se Medinskom oduzme akademsko zvanje ne znači da će ga ministar izgubiti. Nakon odluke stručnog savjeta, zaključak bi trebalo da donese predsjedništvo VKS kojim predsjedava šef ove strukture, rektor Ruskog univerziteta prijateljstva naroda Vladimir Filippov. Konačnu odluku Predsjedništva odobrava Ministarstvo prosvjete i nauke. ​

Prije stručnog vijeća, materijale za disertaciju Medinskog razmatrala su tri vijeća za disertaciju. U oktobru 2016. godine VKS ih je poslala na Uralski federalni univerzitet u Jekaterinburgu, ali je sastanak prvo otkazan na zahtjev Medinskog koji nije mogao doći zbog zauzetosti, a nekoliko dana kasnije disertacija je povučena jer je istekao je rok za njegovo razmatranje. U februaru 2017. Moskovski državni univerzitet nije postao ministrov rad u meritumu, jer u njemu nije pronađen plagijat. Tada su neki članovi vijeća za neslaganje rekli da stručnjacima MSU uopće nije dostavljena disertacija na razmatranje.

U julu 2017. Vijeće za disertacije Belgorodskog državnog univerziteta oduzelo je Medinskom zvanje doktora istorijskih nauka - 19 od 22 člana vijeća glasalo je za ministra. Osim toga, Vijeće je zaključilo da je najava ministrovog oduzimanja diplome izrečena u "bezobraznom, uvredljivom tonu koji nema veze sa naučnom raspravom".

Mihail Mjagkov, pristalica Medinskog, iz Centra za istoriju ratova i geopolitiku Instituta za svetsku istoriju Ruske akademije nauka, smatra da je stručni savet pokazao "neprofesionalizam" jer nije uzeo u obzir stav disidentski saveti BelSU i Moskovskog državnog univerziteta. “U svakom slučaju, ovo je tehnička odluka, koja, zapravo, ništa ne znači. Čekamo sastanak predsjedništva VAK-a”, rezimirao je Mjagkov.

Odluku naziva "" i tajnica za štampu Medinskog Irina Kaznacheeva. “Ako se sećate, postojao je pozitivan zaključak dva neslaganja saveta - Moskovskog državnog univerziteta i BelSU. Na BelSU je velikom većinom odlučeno da rad odgovara naučnom stepenu. Tako da će predsjedništvo VAK-a sve shvatiti - rekla je za RBC. Sastanak prezidijuma, na kojem će se odlučivati ​​o disertaciji Medinskog, biće održan 20. oktobra, rekao je Babicki za RBC.

“Dobili smo naređenje na našem nivou, razmotrili šta je naređeno i donijeli odluku. Profesionalna zajednica je vođena profesionalnim motivima. Teško mi je komentirati današnju odluku, jer ne poznajem kuhinju stručnog vijeća VAK-a. Ali to nas se više ne tiče i nećemo ništa učiniti, pošto smo svoj posao obavili i teško mi je reći zašto se to danas dogodilo “, rekao je Nikolaj Bolgov, predsjednik vijeća za disertacije Belgorodskog državnog univerziteta. RBC.

Prezidijum se možda neće složiti sa odlukom stručnog saveta, rekao je za RBC Mihail Gelfand, suosnivač zajednice Dissernet, zamenik direktora Instituta za probleme prenosa informacija Ruske akademije nauka. „Bilo je situacija kada je stručni savet predlagao da se diploma napusti, a predsedništvo je odlučivalo da je liši, kao u slučaju poslanika Aleksandra Smetanova, ali je bilo obrnuto. Ovo je normalna situacija”, kaže on. Prema Gelfandu, sastav prezidijuma za humanističke nauke je "neujednačen". „Ima veoma dostojnih ljudi, a ima i onih koji nisu toliko principijelni“, objasnio je on za RBC. Gelfand je precizirao da će Medinski, prema pravilima VKS, biti pozivan na sjednice predsjedništva.

1) Često slušana izjava o navodno dostupna dva pozitivna zaključka (disertacijski savjeti na Moskovskom državnom univerzitetu po imenu M.V. Lomonosov i na Belgorodskom državnom univerzitetu) o disertaciji V.R. Medinski nije istina.

Prvo, disertacija V.R. Medinski nikada nije ušao i nije razmatran u vijeću za disertacije D 501.001.72 na Istorijskom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta. M.V. Lomonosova, a 7. februara 2017. godine ovo disidentno vijeće je odlučilo da odbije razmatranje predmeta o lišavanju V.R. Medinski akademski stepen doktora istorijskih nauka, koji je kasnije poslužio kao osnova za Višu atestnu komisiju da ovaj slučaj prenese na novo razmatranje Savetu za disertaciju D 212.015.11 na Belgorodskom državnom univerzitetu. Stoga Vijeće za disertaciju Moskovskog državnog univerziteta nije prihvatilo nijedan pozitivan zaključak o disertaciji.

Drugo, savet za disertacije na Univerzitetu u Belgorodu, iako je dostavio svoje mišljenje Višoj atestacionoj komisiji, takođe NIJE UZIMAO U OBZIR disertaciju V.R. Medinskog (ali samo tekst prijave za oduzimanje diplome doktora nauka).

Stoga je takvo ispitivanje osnovanosti disertacije na kraju moralo da uradi Stručno veće VKS. Istovremeno, Stručno vijeće VKS-a djeluje u potpunosti u okviru svoje nadležnosti, budući da je ono najviše stručno tijelo u ovoj specijalnosti u Ruskoj Federaciji i ima pravo da se složi ili ne složi sa odlukom ili mišljenjem bilo koje disertacijsko vijeće.

2) U govorima podrške V.R. Medinskom se često govori da mu ne treba oduzeti diplomu, jer u njegovoj disertaciji nema plagijata. Ali samo odsustvo plagijata još nije garancija da rad ispunjava uslove za doktorsku disertaciju. Istovremeno, tvrdnja o prisustvu elemenata plagijata nikada nije bila glavna tvrdnja protiv autora, ni od podnosilaca predstavke V. N. Kozlyakova, K. Yu. Yerusalimskog i I. F. Babitskog, niti od članova Stručnog saveta Viša atestna komisija.

3) Prije više od godinu dana svim članovima Stručnog savjeta uručen je tekst V.R. Medinskog, te su imali punu priliku da formiraju vlastitu predstavu o kvaliteti ovog teksta i ocijene valjanost zaključka koje su pripremili stručnjaci na temu disertacije. Na sjednici stručnog vijeća 02.10.2017.godine razmatrano je ovo mišljenje, koje je usvojeno sa 17 glasova za, tri glasa protiv i jedan uzdržan, međutim niko od kolega koji je na kraju glasao protiv usvajanja preporuke da liši V.R. Medina naučni stepen doktora istorijskih nauka, nije govorio u prilog činjenici da disertacija ispunjava uslove VKS.

Na istom sastanku postavljena su određena pitanja pozvanim predstavnicima stranke koja je podnijela zahtjev za oduzimanje akademskog stepena, kao i predstavnicima V.R. Medinski. Istovremeno, članovi Stručnog savjeta bili su spremni da postavljaju pitanja o suštini rada njegovom autoru, V.R. Medinski, međutim, zbog njegovog odsustva sa sastanka, ova pitanja očito nisu mogla biti postavljena ljudima koji nisu autori teksta disertacije i nisu odgovorni za njegov sadržaj.

4) Sam po sebi, opšti pravac istraživanja koji se dotiče u disertaciji je dobro poznat u istorijskoj nauci, a njegova relevantnost i značaj nikada nisu dovedeni u pitanje. Međutim, suština zaključaka Stručnog vijeća je da KVALITET radova V.R. Medinskog i navodi da kandidatu za naučnu diplomu nedostaju osnovne stručne vještine istoričara, a prije svega naučna izvorna analiza izvora koje je uključio.

5) Optužbe u medijima za “uznemiravanje” V.R. Medinskog nemaju osnova, jer zaključak Stručnog veća VKS ne utiče ni na ličnost ni na raznovrsne aktivnosti V.R. Medinski u svojim objavama. Međutim, članovi Stručnog savjeta VKS, koji djeluju u okviru propisa odobrenih od strane Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije, dužni su donijeti svoje ocjene na osnovu visokih naučnih zahtjeva. Naša profesionalna etika i želja za očuvanjem prestiža istorijske nauke nas pozivaju na isto. Pokušaji da se procesu ispitivanja disertacije V. R. Medinskog daju politički ili ideološki prizvuk namjerno obmanjuju javnost, koriste se za preusmjeravanje rasprave sa znanstvenog područja u sferu političkih i informacionih tehnologija.

Tako je preporuka Stručnog vijeća da se V.R. Medinin doktorat iz historije nikako nije uzrokovan neslaganjem s njegovom "vizijom historije" ili s njegovom "patriotskom pozicijom". Duboko smo uvjereni da nestručan, nestručan rad diskredituje domaću nauku i da se stoga može smatrati antipatriotskim fenomenom.

Članovi Stručnog veća VKS za istoriju

Doktor istorijskih nauka, profesor Katedre za istoriju Rusije 19. - početkom 20. veka Istorijski fakultet Moskovskog državnog univerziteta M.V. Lomonosova A.Yu. Andreev

Dopisni član Ruske akademije nauka, doktor istorije, profesor, zamenik direktora Instituta za afričke studije Ruske akademije nauka, profesor D.M. Bondarenko

Doktor istorije, profesor Fakulteta istorijskih nauka, Visoka ekonomska škola Nacionalnog istraživačkog univerziteta O.V. Budnitsky

Doktor istorije, šef Odeljenja za paleolit ​​Instituta za istoriju materijalne kulture Ruske akademije nauka S.A. Vasiliev

Doktor istorijskih nauka, vodeći istraživač Instituta za arheologiju Ruske akademije nauka S.Yu. unuci

Doktor istorije, profesor Odeljenja za nacionalnu istoriju Vologdskog državnog pedagoškog univerziteta T.M. Dimoni

Doktor istorijskih nauka, profesor Katedre za istoriju Rusije do početka 19. Istorijski fakultet Moskovskog državnog univerziteta M.V. Lomonosova A.A. Gorsky, zamjenik predsjednika Stručnog vijeća Visoke atestne komisije za istoriju

Doktor istorije, glavni istraživač Finansijskog univerziteta pri Vladi Ruske Federacije V.G. Kiknadze

Doktor istorije, dekan Fakulteta istorije i političkih nauka Permskog državnog nacionalnog istraživačkog univerziteta I.K. Kiryanov

Doktor istorije, profesor, šef Katedre za istoriju Rusije Severnokavkaskog federalnog univerziteta M.E. Kolesnikova

Doktor istorije, profesor, vodeći istraživač, rukovodilac Centra za ekonomsku istoriju Instituta za istoriju Rusije Ruske akademije nauka V.V. Kondrashin

Doktor istorije, profesor na Katedri za istoriju Rusije u srednjem i modernom vremenu Istorijsko-arhivskog instituta Ruskog državnog humanitarnog univerziteta I.V. Kurukin

Kandidat istorije, vanredni profesor Fakulteta istorijskih nauka, Visoka ekonomska škola Nacionalnog istraživačkog univerziteta E.S. Marey, sekretar Stručnog vijeća VKS za istoriju

Doktor istorije, profesor Uralskog federalnog univerziteta nazvanog po prvom predsedniku Rusije B.N. Jeljcina O.S. Porshneva

Doktor istorije, vodeći istraživač na Institutu za svetsku istoriju Ruske akademije nauka V.V. Roginsky

Doktor istorije, glavni istraživač Instituta za istoriju Rusije Ruske akademije nauka V.V. Trepavlov

Doktor istorije, profesor, glavni istraživač Odeljenja za srednjovekovnu arheologiju Instituta za arheologiju Ruske akademije nauka A.V. Chernetsov

Doktor istorije, vodeći istraživač Instituta za istoriju Rusije Ruske akademije nauka I.A. Hormach

Doktor istorije, glavni istraživač, Institut za slavistiku Ruske akademije nauka A.L. Shemyakin

Doktor istorijskih nauka, glavni istraživač Instituta za etnologiju i antropologiju. N.N. Miklukho-Maclay RAS V.A. Shnirelman

Stručni savet Više atestacione komisije (HAC) za istoriju je većinom glasova podržao izjavu „Diserneta“ o oduzimanju diplome doktora istorijskih nauka ministru kulture Vladimiru Medinskom, suprotno zaključku Belgorodskog saveta. Ovo je objavljeno na stranici Facebook Stručnjak za "Disernet" Ivan Babitsky.

"Odluka je objavljena u mom prisustvu, a na sastanku su bili i predstavnici Medinskog - Mjagkov, Averjanov i Černjahovski", rekao je Babicki. To se odnosi na doktora istorijskih nauka Konstantina Averjanova, doktora istorijskih nauka, savetnika ministra, naučnog direktora Ruskog vojno-istorijskog društva Mihaila Mjagkova i člana Akademije političkih nauka Sergeja Černjahovskog.

Odluku još treba da daju saglasnost Predsjedništva VKS i Ministarstva prosvjete i nauke. Sjednica Predsjedništva VAK-a na ovu temu zakazana je za 20. oktobar, prenosi Interfax pozivajući se na svoj izvor. Sekretar za štampu šefa VAK-a Valerija Antonova rekla je za TASS istog datuma sastanka.

Andrey Zayakin, suosnivač Disserneta, rekao je da se "teoretski, predsjedništvo VAK-a možda neće složiti s preporukom stručnog vijeća VAK-a, ali se to u praksi nije dogodilo".

"Prezidijum VKS se možda neće složiti sa preporukom stručnog veća VKS, samo ako se odatle proteraju svi razumni i pošteni ljudi, a ostali zastrašeni. To jest, možemo reći da je Medinski će na kraju biti lišen diplome”, dodao je (citat iz Nove gazete).

Babitsky je u komentaru za Mediazone rekao da je "donošenje odluke koja nije u skladu sa odlukom stručnog vijeća stvar bez presedana". Jedan od suosnivača Disserneta, Kiril Mihajlov, primetio je da bi se tako nešto "moglo organizovati" za Medinskog, ali "to bi bio skandal".

"U davna vremena Hindusi su imali dobar književni epitet - "sjećanje na dužnost plemenitog" (satam dharmam anusmaran). Danas je riječ o stručnom vijeću VKS. Nije kod nas sve trulo, ma kako mnogo bi moćnici voljeli vjerovati u suprotno", dodao je stručnjak za "Dissernet".

Član stručnog vijeća VAK-a, doktor historijskih nauka Igor Kurukin, u komentaru za Meduzu, napominje da se svi slažu da je rad Medinskog "neprofesionalan". "Ali imamo pravno pitanje. Sada se postavlja pitanje lišenja doktorske diplome, ali formalno je Medinski odbranio svoju disertaciju, dobila je odobrenje, prošla potrebne procedure. Sa ove tačke gledišta, tužbe mogu biti samo moralne. priroda - protivnici nisu specijalisti u ovoj oblasti, ali su doktori nauka, odnosno ispunjavaju potrebne kriterijume.

Prema važećem postupku za dodjelu i oduzimanje akademskih zvanja, redoslijed razmatranja je sljedeći: prvo ih razmatra disertacijsko vijeće, zatim se predmet upućuje stručnom vijeću VKS, gdje se daje mišljenje. od strane stručnjaka iz relevantne oblasti nauke, a potom konačna presuda ostaje na Predsjedništvu VKS. Odluka HAC-a se već šalje Ministarstvu prosvjete i nauke, gdje naredbu o dodjeli ili oduzimanju diplome potpisuje ministar ili zamjenik ministra.

Disidentsko vijeće BelSU odbacilo je dalje učešće u priči s Medinskim

Vijeće za disertacije Belgorodskog državnog univerziteta (BelSU), koje je u julu odbilo da Medinskom oduzme diplomu, nije moglo dati racionalno objašnjenje za odluku stručnog vijeća Više atestacijske komisije. "Stručna zajednica se vodi profesionalnim motivima. Teško mi je da komentarišem današnju odluku, jer ne poznajem kuhinju stručnog saveta VAK-a", rekao je za RBC Nikolaj Bolgov, predsednik disidentskog saveta BelSU.

Istovremeno, prema njegovim riječima, vijeće za disertacije univerziteta više neće ništa raditi po pitanju akademske diplome Medinskog. "Ali ovo nas se više ne tiče i nećemo ništa da uradimo, pošto smo svoj posao uradili. I teško mi je reći zašto se to danas dogodilo", zaključio je Bolgov.

Branitelj i savjetnik Medinskog Mihail Mjagkov: "U ovome nema tragedije"

"U ovome nema tragedije, to je bila očekivana odluka", rekao je Mjagkov, koji je bio prisutan na sastanku stručnog saveta VAK-a, za agenciju TASS.

Prema njegovim riječima, stručni savjet se rukovodio političkim razlozima. „Tamo (u savetu – nap. TASS), naravno, iz svojih razloga, ne vezanih za naučne, već, kako mi se čini, za političke ciljeve, ignorisali su odluku Moskovskog državnog univerziteta u korist napuštanja diplome. doktora istorijskih nauka, zatim Univerziteta u Belgorodu, koji je takođe odlučio da napusti diplomu“, rekao je on.

Mjagkov je naglasio da "stručni savet VAK-a ne donosi nikakve odluke, već daje preporuke". "O svemu će se sada odlučivati ​​na Predsjedništvu VAK-a koje će se sastati u bliskoj budućnosti", dodao je on.

Mjagkov je posebno napisao u Rossiyskaya Gazeta 4. jula: „Ljudi koji danas poriču pravo V. R. Medinskom i mnogim drugim istoričarima da predstave događaje zasnovane na nacionalnim interesima zemlje, veoma su slični onima koji su poricali istoričarima sovjetskog perioda pravo da imaju svoje mišljenje o istorijskom procesu. Nemoguće je zabraniti da se na njenu istoriju gleda kao na istoriju zemlje koja nije rodila lopove i ubice, već izvanredne graditelje i pobedničke ratnike. koja je više puta doživjela tragična vremena, ali se uvijek ponovo rađala iz haosa, živjela, radila i stvarala.

Početkom jula, savet za disertacije o istoriji Belgorodskog državnog univerziteta 7. jula je pregledao kontroverznu doktorsku disertaciju ministra kulture i nije našao formalne povrede u sticanju diplome, a takođe je potvrdio naučnu vrednost ovog rada.

Nakon objavljivanja zaključka o disertaciji, Medinski mu se zahvalio "na poštenom i objektivnom pregledu disertacije".

U aprilu 2016. istoričari Vjačeslav Kozljakov i Konstantin Jerusalimski, zajedno sa Babickim, podneli su zahtev za lišenje doktorske diplome Medinskog. Prema njihovom mišljenju, ministrova doktorska disertacija "Problemi objektivnosti u pokrivanju ruske istorije u drugoj polovini 15.-17. veka" je nenaučna i "mjestimično apsurdna", a tekst rada "prepun je grubih grešaka". ."

Osim toga, podnosioci predstavke su istakli da je Medinski uključio nepostojeće radove na listu publikacija i objavio u časopisima povezanim sa njegovim naučnim savetnikom. HAC je tada pokrenuo proceduru za razmatranje predmeta disertacije.

Medinski je odbranio doktorsku disertaciju 2011. godine na Ruskom državnom socijalnom univerzitetu (RSSU), ali je kasnije Raspravno vijeće RSSU raspušteno, pa je pitanje očuvanja diplome prebačeno na Uralski federalni univerzitet. Nakon toga, VAK je naložio vijeću za disertaciju Odsjeka za istoriju Moskovskog državnog univerziteta da prouči disertaciju ministra.