Irányítsd a munkakilátásokat és az ókort. A világnézet általános fogalma és főbb típusai

Mi az a világnézet? Mi a felépítése, tartalma és szintjei?

filozófia világnézet kognitív élet

Világnézet - nézetek, értékelések, elvek összessége, amelyek meghatározzák a világ legáltalánosabb látásmódját, megértését, az ember helyét abban, valamint - élethelyzeteket, viselkedési programokat, az emberek cselekedeteit.

A világnézet tanulmányozása során a világ világnézeti fejlődésének szakaszait is megkülönböztetik: „világnézet”, „világnézet”, „világnézet”.

Attitűd – a világ érzékszervi érzékelése érzelmeken, érzéseken stb.

A világnézet világnézet, amely az ember preferenciáin, eszményein, meggyőződésén, pozícióján, stb.

Világszemlélet – a világ eredetével és szerkezetével kapcsolatos eszmerendszer; a benne megfigyelhető összefüggéseket, kapcsolatokat létrehozó és fenntartó tényezőkről; a világ változásainak okairól és természetéről és az ember világban elfoglalt helyéről.

Igazítási szintek:

• 1. Mindennapi - gyakorlati (spontán alakul ki, vallási, nemzeti tényezők befolyásolják)
• 2. Elméleti világkép (minden bizonyítékokon alapul, a filozófia és a tudomány ezen a szinten van)

Filozófia és tudomány: A kognitív funkciók kapcsolata és különbsége

A filozófiai világkép számos, a tudomány funkcióihoz kapcsolódó kognitív funkciót lát el. Az olyan fontos funkciók mellett, mint az általánosítás, az integráció, mindenféle tudás szintézise, ​​a létezés főbb alrendszereinek legáltalánosabb mintáinak, összefüggéseinek, kölcsönhatásainak felfedezése, amelyekről már szó volt, a filozófiai elme elméleti léptéke is lehetővé teszi. az előrejelzés heurisztikus funkcióinak végrehajtása, hipotézisek felállítása általános elvekről, fejlődési tendenciákról, valamint a konkrét jelenségek természetére vonatkozó, speciális tudományos módszerekkel még nem kidolgozott primer hipotézisekről.

A filozófiai gondolkodás a racionális világkép elvei alapján a különféle jelenségek mindennapi, gyakorlati megfigyeléseit csoportosítja, általános feltételezéseket fogalmaz meg azok természetéről, megismerésének lehetséges módjairól. A megismerés, gyakorlat (tapasztalat átadása) más területein felhalmozott megértés tapasztalatait felhasználva filozófiai "vázlatokat" készít bizonyos természeti vagy társadalmi valóságokról, előkészítve azok későbbi konkrét tudományos tanulmányozását. Ugyanakkor a spekulatív átgondolás elvileg megengedhető, logikailag, elméletileg lehetséges. Minél nagyobb az ilyen „vázlatok” kognitív ereje, annál érettebb a filozófiai megértés. A nehezen hihető vagy a racionális megismerés tapasztalatával teljesen ellentmondó változatok „kivágása” eredményeként a legésszerűbb feltételezések szelekciója (szelekciója) és alátámasztása lehetséges.

Az "intellektuális intelligencia" funkciója a hiányosságból, az egyes jelenségek eltérő fokú ismereteiből, a világ kognitív képében megjelenő "üres foltok" miatt folyamatosan felmerülő kognitív hézagok pótlását is szolgálja. Konkrét tudományos értelemben persze ezeket a hiányosságokat a szaktudósoknak kell pótolniuk, de kezdeti megértésük a világszemlélet egyik vagy másik általános rendszerében történik. A filozófia a logikus gondolkodás erejével tölti meg őket. A tapasztalat sémáját először gondolat által kell felvázolni – magyarázta Kant.

Az ember már annyira berendezkedett, hogy nem elégszik meg a tudás rosszul összekapcsolódó töredékeivel; erős igénye van a világ koherens és egységes, holisztikus, töretlen megértésére. Egy különálló, konkrét dolog sokkal jobban érthető, ha megvalósul a helye a teljes képben. A magántudományok számára, amelyek mindegyike a saját kutatási területével és módszereivel foglalkozik, ez lehetetlen feladat. A filozófia jelentősen hozzájárul a megoldásához, hozzájárul a problémák helyes megfogalmazásához.

Az integráció, a tudás univerzális szintézise összefügg a specifikus nehézségek, ellentmondások feloldásával is, amelyek a tudomány különböző területeinek, szintjének, szekcióinak határain merülnek fel, amikor „összekapcsolódnak”, harmonizálnak. Mindenféle paradoxonról, apóriáról (logikai nehézségről), antinómiáról (logikailag bizonyítható álláspontok ellentmondásairól), kognitív dilemmákról, tudomány krízishelyzeteiről beszélünk, amelyek megértésében és leküzdésében a filozófiai gondolkodás igen jelentős szerepet játszik. Az ilyen nehézségek végső soron a gondolat (nyelv) és a valóság összefüggésének problémáihoz kapcsolódnak, vagyis az örök filozófiai problémákhoz tartoznak.

A filozófia a tudományhoz kapcsolódó feladatokon túl speciális, csak rá rejlő funkciókat is ellát: általában véve a kultúra és konkrétan a tudomány legáltalánosabb alapjainak megértését. Kellően tágan, mélyen és nagy léptékben a tudomány maga nem tisztázza magát, nem támasztja alá.

Azoknak a szakembereknek, akik mindenféle konkrét jelenséget tanulmányoznak, általános, holisztikus elképzelésekre van szükségük a világról, "elrendezési elveiről", általános mintáiról stb. Maguk azonban nem dolgoznak ki ilyen ötleteket. A konkrét tudományokban univerzális mentális eszközöket használnak (kategóriák, elvek, különféle megismerési módszerek). De a tudósok nem foglalkoznak kifejezetten a kognitív technikák és eszközök fejlesztésével, rendszerezésével, megértésével. A tudomány általános ideológiai és ismeretelméleti alapjait a filozófia területén tanulmányozzák és dolgozzák ki.

Végül a tudomány sem igazolja magát értékben. Tegyük fel magunknak a kérdést, hogy a tudomány tulajdonítható-e pozitív, hasznos vagy negatív, az emberek számára káros jelenségeknek? Nehéz egyértelmű választ adni, mert a tudomány olyan, mint egy kés, amely a sebész-gyógyító kezében jót tesz, a gyilkos kezében pedig szörnyűséges rosszat. A tudomány nem önellátó: önmagában értékigazolásra szorul, nem szolgálhat egyetemes szellemi útmutatóként az emberi történelemben. A tudomány értékalapjainak és általában az emberek társadalomtörténeti életének megértésének feladata a történelem és általában a kultúra tág kontextusában oldódik meg, és filozófiai jellegű. A filozófiára a tudomány mellett a politikai, jogi, erkölcsi és egyéb eszméknek van a legfontosabb közvetlen hatása. A filozófia pedig arra hivatott, hogy felfogja az emberek vagy a kultúra társadalomtörténeti létezésének egész összetett komplexumát.

Világnézet - a társadalmi és egyéni tudat összetett, szintetikus, integrált képződménye. Különféle anyagokat tartalmaz Alkatrészek: tudás, hiedelmek, hiedelmek, hangulatok, törekvések, értékek, normák, ideálok stb. Világnézet - a világnézet az ember legáltalánosabb elképzelése az őt körülvevő világról és az abban elfoglalt helyéről.

Által karakter a világnézetek megkülönböztetik a 2 szint(réteg) világnézet: élet-gyakorlati és elméleti .

- Vital-praktikus a szint spontán módon alakul, a józan ész, a mindennapi tapasztalatok alapján. Ennek a szintnek a kialakulását befolyásolják a nemzeti, vallási hagyományok, az iskolai végzettség, a kultúra, a szakma stb. Magában foglalja a szokásokat, hagyományokat és készségeket, valamint minden egyes ember tapasztalatát. Az életgyakorlati világkép segít eligazodni az életben, de nem fémjelzi a rendszeresség, az érvényesség. Jellemző az előítéletek jelenléte.

- Elméleti - Magasabb szintű világnézet, ez tudományosan alátámasztott, i.е. az emberi viselkedést meghatározó normák és értékek valóságával kapcsolatos ismeretek tudományos alapját jelenti. A világnézeti problémák megoldásának ehhez a szintjéhez tartozik a tudomány mellett a filozófia is.

Csak egészként érzékeljük (a logikában egy jelenséget fel lehet osztani). Sértetlenség a világnézet egyik jellemzője. A tartalom kitekintése lehet:

tudományos és nem tudományos, materialista és idealista, konzervatív és reformista, forradalmár és liberális. M. m.b: mitológiai, vallási, tudományos, filozófiai stb. Kognitív értelemben: dogmatikus és szkeptikus (a szkeptikusok kétségbe vonják a létező világkép jogosságát, korrelálnak a pusztító erővel). M. m.b. kollektivista (altruista) vagy egoista (az ésszerű egoizmus jobb, mint az ésszerűtlen kollektivizmus). M. m.b.: optimista és pesszimista; szisztematikus (egy tanról, vallásról) és rendszertelen; következetes vagy következetlen; racionális és intuitív stb. A világnézet személyes tényező, és a gyakorláson keresztül van kiút (minket nem érdekel, hogy ő mit gondol, de nem érdekel, hogy mit csinál).

M szerkezet: világnézet (világnézet) és világnézet . 1. Világnézet. Érzéki-vizuális (érzelmi-figuratív) észlelés alapján. Meghatározza az érzelmi hangulatot (optimizmus-pesszimizmus, barátság-ellenség, stb.) 2. Világkép. Kognitív, gyakorlati emberi tevékenység alapján. A fő elemek a következők: valódi tudás és téveszme. A tudás okkal keletkezik - egy adott személy tapasztalata + az egész társadalom gyakorlata.

Filozófia és világnézet. A világnézet mint holisztikus világszemlélet tágabb, mint a filozófia. A filozófia azt állítja, hogy világképet ad. Ez az állítás jogot ad neki arra, hogy kijelentse, hogy a filozófia a világnézet elméleti magja. A filozófia a társadalmi és egyéni tudat egy formája, amely állandóan elméletileg alátámasztott, tudományosabb fokú, mint pusztán világnézet. Filozófia- alapvető eszmerendszer, mint az ember és a társadalom világképének része.

A filozófiai világkép fő összetevői: tudományos és elméleti ismeretek; spirituális gyakorlat; értékorientáció.

A filozófia megjelenése. A filozófia tárgyköre.

Az f-ya kifejezés az ókori Görögországból származik - oroszul. "a bölcsesség szeretete"

A filozófusok függetlennek nevezték a tudásra törekvő embereket. árak. emberi tudás.

Az ókori fejlődése Az f-ii a baleset következtében megszakadt. rabszolgarendszer, a Római Birodalom összeomlása, háborúk stb., de ezek a társadalmi megrázkódtatások hozzájárultak a vallás megerősödéséhez és terjedéséhez, P - a társadalmi tudat domináns formájává válik hosszú évekre. Különféle versenyzők. folyó. az elmékért vívott harcban filozófusokat próbáltak megnyerni maguk mellé, az f-edik elemzés tapasztalatait felhasználva tanításuk igazságának alátámasztására.

A keresztény egyház úgy véli, hogy F-I csak a teológus szolgája lehet, ami drámai módon megváltoztatja az F-U problematikáját, maga a témát. A fizika helyét Isten ismerete foglalja el. az etika a hitoktatás feladatai alá tartozik.A szőnyegen. A dialektika az isteni vitákban fejlődik ki, ami a modern logikát és skolasztikát eredményezi.

® Az f-és fokozatos felszabadulása a vallás diktátuma és gyámsága alól az f-kiket ateizmus megjelenéséig. De ez nem zárja ki azt a tényt, hogy sok f-f hűséges marad a valláshoz. Mintha felbomlanak az előbbi problémák: a természet, az ember, magának a megismerési folyamatnak az ismerete. Ettől kezdve a f-iya a tudomány státuszát szerzi meg. Antich. a fizika a természet természetévé válik.

® Fokozatosan a természeti jelenségek ismerete. szakirány, akadémiai egyre elfoglaltabb. a tényanyag gyűjtése annak rendszerezésével, osztályozásával, fokozatosan végbemegy a tudományok kialakulásának és a filozófiától való elszakadásának folyamata. Alakított tudomány konkrét anyag tanulmányozása, és f-ia megszűnt "tudományok tudománya" lenni, kölcsönvé vált. világnézeti kérdések.

Világkép, felépítése, szerepe az emberi életben. világnézeti szintek.

Világnézet. - nézetrendszer, értékrend, meggyőződésem. az ember a világon és az ember helye ebben a világban.

O. világnézet. a kérdések a következők:

Hogyan jött létre a világ

Akár Isten, akár egy barát teremtette a világot. főnév vagy főnév. örök

Változik-e a világ

Világnézeti jellemzők. ban ben. befejező abban a tényben, hogy elvileg, vagy jelen pillanatban nem erősítik meg egyértelműen. megoldva.

Különféle fil. világnézeti rendszerek-th kérdéseket különböző módon oldják meg.

3. A kitekintés történeti típusai. A filozófia mint elméleti világkép sajátossága. A filozófia mint elméleti világkép sajátossága.

Történelmileg a világnézet 1. formája. tudás yavl. myvology

Mitológia - a megértést és a reprezentációt képviseli. világ és ember a sci-fiben. képek és történetek.

A mágia fő formái: mesék, legendák, fikciók, pletykák stb.

A primitív és antik középpontjában. mitológia rejlik a megszemélyesítés. természet, azaz. emberhez, emberi létmódhoz hasonlítva.

Elmagyarázta. a természet és a társadalmak. kiderült. természetfeletti lények cselekvésének eredményeként. erők.

A mítoszteremtés ott történik, ahol hiányzik. igazi kísérletileg megerősítették. tudás, amelyet fikciók és feltételezések váltanak fel.

A mítoszteremtés lehet mesterséges természetű is, szándékosan utalt rá. hogy a valódi helyett. amelynek dostov. tájékoztatni. nem megfelelő ajánlat érvényes vélemények és értékelések.

A vallás a mitológia mélyén alakult ki.

Vallás - a világnézet formája. magyarázta az ember világa, a természetfeletti lényekkel való kapcsolat révén. lények, ez a mitológia és a vallás hasonlósága.

A különbség abban rejlik, hogy a mitológia egyszerűen felkínálja a saját képét a világról, míg a vallás azt írja elő, hogy higgyünk benne Þ a vallás fő jellemzője a természetfeletti lényekbe vetett hit.

Volt. különféle szervezetek és intézmények egy ilyen hit kialakítására és fenntartására, állítólagosan biztosítva. érintkezés a természetfelettivel (kultuszgyakorlat) ún. biztosítani hitoktatás, emberek elmekontrollja.

A Ph-I a mitológia és a vallás alternatívájaként jelent meg. Az első filozófusok elutasításra törekedtek. a természetfeletti erők felismerésétől, és megmagyarázta. a világ ez alapján szóma, de körülmények között. hiányzó lehetséges tapasztalt vagy kísérletezett. Bizonyos feltevések tesztelésével a logika és a józan ész volt a domináns módszer meggyőzőképességükben.

Magyarázatért. béke phil. ürügy. okok és körülmények, amelyek nem ellentmondanak egymásnak. tapasztalat, hiszen a jelenségek kísérleti megismerésének lehetőségei, akkor az uralmak korlátozottak voltak. tárgy és egyben. a tudás és az elemzés eszköze azok a fogalmak voltak, amelyekben a megfelelést rögzítették és hívták. dolog. Ezért f. a fogalmi elméleti gondolkodás fő formája volt.

A képződés jellege és a működési mód szerint két szintet különböztetünk meg:

1) életbevágóan gyakorlatias vagy a mindennapi tudat szintje.

2) elméleti.

+ Az 1. a józan észen és a kiterjedt mindennapi tapasztalatokon alapul és spontán módon fejlődik, ezt a szintet ún. életfilozófia. 1. ur. rendkívül heterogén, mert hordozói nem homogének. Az űrlapon. ilyen szintű prov. a nemzeti befolyása és vallási hagyományok, képek szintjei., értelem. és spirituális kultúra, prof. aktív és barátja. Ez az ur. magában foglalja a haladók készségeit, szokásait és hagyományait. generációktól. egy generációban és az egyes egyének megismert tapasztalatai.

- nem kiváló mély átgondoltan, szisztematikusan, alátámasztva. leküzdeni ezeket a hiányosságokat. az elmélet 2. szintjén.

2: Erre a szintre vonatkozik. és f-i. Az F-I elméleti alátámasztása mind a tartalomnak, mind az általánosítás elérésének módszerének. tudás, valamint a meghatározott normák, értékek és ideálok. az emberi tevékenység céljai, eszközei és természete. F=A feladatát a világképalkotásban látom. az elméleti elemzés tárgya.

E szintek aránya a történetileg beépíthető. sorrendben, és ebben az esetben

Az 1. szint a mitológiának és a vallásnak felel meg

2 - mu - filozófia.

4. A filozófia főkérdésének problémája és megoldási lehetőségei.

O.v.fs. kérdés van a gondolkodás és a lét, a szellem és a természet, az objektív és a szubjektív, a mentális és a fizikai, az anyag és az eszmény, az anyag és a tudat kapcsolatáról stb.

O.v.fs. két oldala van:

1) mi az elsődleges, mi a másodlagos

2) a megismerhető világ (vagy a körülöttünk lévő világról alkotott gondolatok hogyan viszonyulnak ehhez a világhoz, vagy hogy az ember gondolkodása képes-e felismerni a világot, ahogyan az az elméjében tükröződik)

Az első oldal megoldása során 2 fő irány emelkedett ki: a materializmus és az idealizmus

M. úgy véli, hogy az anyag elsődleges (a tudat alapja), a tudat másodlagos (anyagból származik)

Az idealisták ennek az ellenkezőjét gondolják.

Az idealizmus fajtái:

1) objektív azonosító. hisz a tudat, a szellem létezett korábban, kívül, embertől függetlenül: Platón, Hegel

2) szubjektív azonosító. - a filozófus iránya. amely egy személy egyéni tudatát veszi alapul: Berkeley, Mach, Avinarius

közös az objektum között. és tárgy. idealizmus az O.v.fs első aspektusának megoldásában. az, hogy az ötletet veszik alapul.

Feuerbach (német) "Az anyag nem a szellem terméke, de a szellem csak az anyag fejlődésének legmagasabb terméke" - materialista (néha nem)

Kant úgy gondolta, hogy az anyag a lencse. valóság (agnosztikus volt)

3) A filozófusok különbözőképpen kezelték a második oldal döntését.

szubjektív. id. az alapállásból indultam ki: a világ az én érzéseim komplexuma, érzékelni azt jelenti, hogy létezni (a világ nem teljesen megismerhető, az érzés az egyetlen tudásforrás)

Hegel felismerte a világ megismerhetőségét, de úgy vélte, hogy a gondolat, a gondolat megismerhető. ember, abszolút eszme és szellem.

Feuerbach szerint a megismerés folyamata az érzetek segítségével kezdődik, de az érzések nem adnak teljes, töredezett képet a környező valóságról, és a további megismerési folyamat az észlelések (materialista) segítségével megy végbe.

Franz. századi materialisták: Tolon, Helvetius, Holbach, Diderot... - a megismerési folyamat az érzékek segítségével megy végbe, és az emberi elme nem képes felismerni azt, ami az érzékeken túl van (a szub. idealizmus álláspontja). )

Kant agnosztikus .

Agnoszticizmus - a világ megismerésének lehetőségében kételkedő irány

Kant úgy vélte, hogy a világ mint jelenség megismerhető, de mint lényeg nem.

Fenomen - a tárgy ismerete kívülről, i.e. Kant az alany pozíciójában állt. idealizmus.

5. A filozófia mint a világnézeti tudás egyik formája. A filozófia funkciói.

Attól függően, hogy a filozófia milyen szerepet töltött be vagy tölt be a társadalomban, a társadalom spirituális kultúrájának elemeit illetően, a következő funkciókat különböztetjük meg:

1) logikai (tartalma fogalmak, ítéletek, elméletek elemzése a logika törvényeinek való megfelelésük szempontjából)

2) módszertani (az alany megismerésének módjainak és módszereinek tudatos szisztematikus elemzéséből és célszerűségének megválasztásából áll)

3) heurisztikus (heur - a kutatási terület megjelölésének elmélete. a tudományos és műszaki kreativitás törvényszerűségei) (a probléma filozófiai elemzése során új ismeretek, új kutatási eredmények megszerzésének lehetőségében nyilvánul meg, valamint a probléma filozófiai elemzésének módjaiban megoldani)

4) világnézet (a funkció fő funkciója, mivel egybeesik fő tartalmával, a világnézeti ismeretek formálása, rendszerezése. alátámasztott., világnézeti ismeretek filozófiai képeken keresztül való világképének kialakításának lehetőségében)

5) kritikus (a funkció nem áll meg az elért eredményeknél, folyamatosan törekszik az előrelépésre, egyre több új lehetséges megközelítés kritikai elemzésére)

6. Filozófia és tudomány.

A filozófia és a tudomány kapcsolatának története nem volt egyértelmű, ennek ellenére kapcsolatuknak a következő szakaszai vannak:

Szinkretikus, azaz megkülönböztethetetlen, a tudomány és a filozófia egysége. Nem térnek el témájukban, módszerükben vagy elért eredményekben (Kr. e. 6. század – Kr. u. 17. század).

A filozófia és a tudomány tárgyköre közötti különbség kezdete. Azt az elképzelést, hogy a filozófiának az ember nevelésében kell részt vennie, a természet tanulmányozását pedig a tudományra kell hagyni (17-19. század)

Számos javaslat arra vonatkozóan, hogy mit tegyen a filozófia:

a) f-ia egyetlen képet adjon a világról, a természettudomány legújabb eredményei alapján;

b) a funkciónak egy személyt kell képviselnie a megnyilvánulások sokféleségében;

c) f-ia tudáselmélet, tudományos ismeretek elmélete, tudományelmélet;

d) a funkció lehet előtanulmány, kutatás, problémák megfogalmazása bármely jelenség vizsgálatánál (19-20 század).

Manapság az a közös vélemény, hogy a tudomány előszeretettel kezel minden olyan problémát, amely kísérletileg igazolható. Ellenkező esetben a problémákat tudománytalannak nevezik, és ebben a minőségben az f-ii mérlegelése alatt maradnak. A szovjet időszakban az ilyen problémákat ideológiainak nevezték.

Most az f-ia sokrétű segítséget nyújt a tudományoknak:

1) Segíti a tudományos kutatás új tématerületeinek kialakítását.

2) Segíti a magyarázó elvek és gondolatok kialakítását, az ebből fakadó ellentmondások megértését és elemzését.

3) Segíti a kapott eredmények kritikus megértését.

4) Rendszerezi a tudományos ismereteket, segíti a tudományokat a világ ismeretében elfoglalt helyzetük meghatározásában, kapcsolatok és interakciók kialakításában.

5) Eljárásokat biztosít az ismeretterjesztéshez, feltételeket teremt az új elméletek, fogalmak, ötletek megértéséhez, és ez kulturális funkciója f-ii.

6) Segít felmérni a tudományos eredmények társadalmi jelentőségét.

Olyan korszakot élünk, amikor a problémák súlyosbodtak, aminek megoldásán múlik a Hamlet-kérdésre adott válasz: embernek lenni vagy nem lenni a Földön.

Természetesen megpróbálhatsz elbújni ezektől a fájdalmas problémáktól a „szélén van a kunyhóm” elv szerint... De vajon méltó-e az emberhez?

És a válasz keresése az élet által felvetett minden új nagyszabású kérdésre - az ember és a természet, az ember és a társadalom, a technoszféra és a bioszféra problémáira, a társadalmi rendszerek és államok kapcsolatának számos kérdésére stb. - megköveteli az önrendelkezés képességét, ezen és sok más kérdés megoldásának módját, és ami a legfontosabb, hogy megtalálja a helyét és szerepét ezekben az összetett folyamatokban. De ehhez olyan előfeltételre van szükség, mint a gondolkodási képesség, a dolgok meglehetősen tág szemlélete, mint a környező valóságban való tudatos, ésszerű tájékozódás feltétele.

A racionális gondolkodás képessége azonban nem veleszületett, azt formálni, fejleszteni kell, ennek egyik legjobb módja a filozófiai kultúra vívmányainak elsajátítása. Később látni fogjuk veletek – de egyelőre ezt a hitre kell venni –, hogy a filozófia egyáltalán nem a tiszta gondolat felhőiben lebeg. Éppen ellenkezőleg, fő célja az élet alapvető kérdéseinek megoldásához kapcsolódik. Hiszen végső soron a filozófia középpontjában az ember és a világban elfoglalt helye, a társadalomban elfoglalt helye, élete értelmének kérdése áll. A filozófia fő célja pedig az, hogy segítsen az embernek eligazodni az élet végtelen összetettségei között, megoldva azokat az egyenleteket sok ismeretlennel, amelyek folyamatosan felmerülnek az élet útján.

Joggal mondhatjuk, hogy a filozófia tanulmányozása olyan iskola, amely segíti a racionális gondolkodás kultúrájának, a gondolati mozgások szabad irányításának, a bizonyítási és cáfolatnak a nevelését. Nyilvánvaló, hogy a gondolkodás tudománya nem bérelhető, elsajátítása erőfeszítést, értelmi képességek megfeszítését igényel.

Természetesen ez egyáltalán nem egyszerű, és mindenekelőtt a filozófia történetének ismerete szükséges ahhoz, hogy lépésről lépésre nyomon követhessük, hogyan oldódtak meg az "örök problémák" sok évszázadon át, és ami a legfontosabb, hogy felkészüljünk rá. a megoldási módok megértése a modern filozófiában, beleértve a dialektikus materialista filozófiát is.

A filozófia szerepe ma a humanista eszmék megvalósításában is nagy, mert csak a humanizmus prizmáján keresztül juthat el a tudományos-technikai haladás a kellő irányultsághoz, a globális problémákat az ember és az emberiség érdekében lehet megoldani - attól kezdve a termonukleáris háború a genetikai alapokat és az emberi pszichét fenyegető veszélyek kiküszöbölésére.

Ugyanakkor filozófiánkat nem szabad továbbra sem mesterségesen elzárni más országok filozófiai folyamataitól, mert egyáltalán nem mi vagyunk a tulajdonosai a végső igazságnak egyetlen kérdésben sem. Itt a cserére és a modern világfilozófiai gondolkodás vívmányainak szisztematikus megismerésére van szükség.

Térjünk most rá a filozófiát közvetlenül érintő kérdésekre. A filozófia központi feladata a világnézeti problémák egész sorának megoldása, a világ egészéről alkotott általános nézetrendszer kialakítása az értelem szempontjából. Mik ezek a problémák, amelyeket joggal nevezhetünk örökkévalónak?

Mi képezi a világ alapját?

Hogyan működik a világ, hogyan korrelál benne a szellemi és az anyagi? A világnak az időben kezdete volt, vagy örökké létezik?

Van-e ismert rend a világon, vagy benne minden kaotikus?

A világ fejlődik, vagy folyamatosan egy változatlan körben forog?

Lehetséges-e megismerni a világot?

Véletlenül merülnek fel ezek a kérdések az ember és az emberiség előtt? Nem, nem véletlenül. A világban való általános tájékozódás igényéből fakadnak.

Ezeket így vagy úgy megoldva az ember mintegy felvázol egy koordinátahálót, amelyen belül mind tevékenysége, mind gondolati munkája kibontakozik. Ezeknek és más világnézeti problémáknak elméletileg alátámasztott megoldása a filozófia célja, egyben fejlesztésének jelentősége.

A filozófia fontos a jövőbeni szakterületén való jobb tájékozódáshoz, és ami a legfontosabb - az élet teljes összetettségének mélyreható megértéséhez. Ez a két pont szorosan összefügg – a műszaki tudás és a tudományos-technikai haladás filozófiai vonatkozásai, és nem kevésbé fontos egy széles filozófiai kitekintés, amely messze túlmutat a szakterület szűk keretein.

Azt mondhatjuk, hogy a világkép az egyén tudatának, öntudatának magja, magja. Az emberek többé-kevésbé holisztikus megértéseként hat a világra és önmagukra, a benne elfoglalt helyükre. Mindenkinek megvan. De a szintje, tartalma, formája stb. különböző. De erről majd később. Itt először is megjegyezzük, hogy a világkép történelmileg konkrét, hiszen kora kultúrájának talaján növekszik, és ezzel együtt komoly változásokon megy keresztül. Másodszor, a társadalom minden korszakban társadalmilag heterogén, különböző csoportokra és közösségekre oszlik, amelyek saját érdekeik szerint alakulnak. Ráadásul maguk az emberek nemcsak a társadalomban elfoglalt helyükben különböznek egymástól, hanem fejlődésükben, törekvéseikben stb. Vagyis az egyes korszakok világképe sokféle csoportos és egyéni változatban valósul meg.

Emellett a világkép mint rendszer számos összetevőt tartalmaz. Először is ez az igazságon alapuló tudás, és ezzel együtt olyan értékek, amelyek a világnézet erkölcsi és esztétikai összetevőiben fejeződnek ki legvilágosabban, a jóságon és a szépségen alapulnak.

Nemcsak az elménk, hanem az érzéseink is részt vesznek a világnézet kialakulásában. Ez azt jelenti, hogy a világnézet két részből áll - intellektuális és érzelmi. A világkép érzelmi-pszichológiai oldalát az attitűd és világkép, az értelmi oldalát pedig a világkép képviseli.

Természetesen ezeknek a szempontoknak az aránya a világnézet különböző szintjein eltérő, a világképben való reprezentációjuk a különböző korszakokban nem azonos, végül ezeknek a szempontoknak az aránya is eltérő a különböző emberek világképében.

Sőt, a világkép érzelmi színezése, amely érzésekben, hangulatokban stb. fejeződik ki, eltérő lehet - az örömteli, optimista hangoktól a komor, pesszimista hangokig.

A világkép második szintje az elsősorban tudáson alapuló világnézet, bár a világnézet és a világkép nem egymás mellett adott, hanem általában egy. Ez az egység meglátszik hitükben, ahol tudás és érzés, értelem és akarat együtt adatik meg, ahol kialakul egy társadalmi pozíció, amiért az ember olykor sok mindenre képes.

A hiedelmek ereje abban rejlik, hogy az ember bízik lényegükben és jelentésükben. Ez pedig azt jelenti, hogy a világnézet magában foglalja a felépítésébe vetett bizalmat, tehát a hitet (ez lehet a vallásos hit, és a szellemekben és csodákban való hit, és a tudományba vetett hit stb.).

Az ésszerű hit nem zárja ki a kétséget, de idegen mind a dogmatizmustól, mind a határtalan szkepticizmustól, amely teljesen megfosztja az embert a tudás és a tevékenység erősségeitől.

Most térjünk rá a világnézet tipológiájára. Mindenekelőtt két világnézeti szintet kell kiemelni: az élet-hétköznapi és az elméleti. Az első spontán módon, a mindennapi élet folyamatában alakul ki. Ez a társadalom széles rétegeinek világképe. Ez a világnézeti szint fontos, figyelembe kell venni, bár különbözik: 1) elégtelen szélesség; 2) a józan álláspontok és attitűdök egyfajta összefonódása primitív, misztikus, filiszter elképzelésekkel és előítéletekkel; 3) nagy érzelmi teher.

Ezeket a hátrányokat a világ és a kilátások megértésének elméleti szintjén küszöböljük ki. Ez a szemlélet filozófiai szintje, amikor az ember az értelem felől közelíti meg a világot, a logika alapján cselekszik, alátámasztja következtetéseit, kijelentéseit.

Ha történetileg közelítjük meg, a filozófiát mint speciális világnézeti típust megelőzték a mitológiai és vallási világnézeti típusok. A mítosz, mint a tudat és a világnézet sajátos formája, a tudás egyfajta fúziója volt, bár nagyon korlátozottan, de a vallásos meggyőződések és a különféle művészettípusok között.

A világról való tudás elemeinek a vallásos és művészi fantáziával való összefonódása a mítoszban abban nyilvánul meg, hogy a mítosz keretein belül a gondolkodás még nem nyert teljes önállóságot, legtöbbször művészi és költői formákba öltözik, ami jól látható az „Ókori Görögország mítoszaiban”, az „Iliászban”, az „Odüsszeiában”, a nemzeti folklórban stb. Ugyanakkor a világ egészének képe a mítoszokban már a teozófia formájában megrajzolódott, a természet és a társadalom, a világ és az ember, a múlt és a jelen egységének érvényre juttatásának módjait keresték. folyamatban a világnézeti problémák sajátos formában oldódtak meg.

A világkép továbbfejlődése két irányban haladt - a vallás és a filozófia mentén.

A vallás egy olyan világnézeti forma, amelyben a világ fejlődése a földi, természetes és túlvilági, természetfeletti, mennyei megkettőződésen keresztül valósul meg. Ugyanakkor a második világát is tudományos természetkép formájában megalkotó tudománytól eltérően a vallás második világa nem a tudáson, hanem a természetfeletti erőkbe vetett hiten és a világban betöltött domináns szerepükön alapul. az emberek élete. Ráadásul a vallásos hit maga is egy különleges tudatállapot, amely különbözik a tudós bizonyosságától, amely racionális alapokon nyugszik; a vallásban a hit a kultuszban és a kultuszon keresztül valósul meg.

A vallás oka az, hogy az emberek függenek az rajtuk kívül álló természeti, természeti és társadalmi erőktől. Az ember gyengeségének illuzórikus pótlásaként hat előttük. A vallás hosszú fejlődése ahhoz az elképzeléshez vezetett, hogy Isten a földi és mennyei ügyek intézője. A vallás egykor pozitív szerepet játszott a társadalmi szabályozás, az emberi faj egységének, az egyetemes értékek tudatának kialakításában.

A vallást és a filozófiát összekötő közös dolog a világnézeti problémák megoldása. De ezeknek a problémáknak a keretein belüli megközelítése, valamint maga a megoldásuk is merőben más. A vallással ellentétben a hitre helyezett filozófia mindig is a tudásra és az értelemre támaszkodott. Már a filozófia első lépése a mindenben való egység keresése, a világ alapelvének keresése nem azon kívül, hanem önmagában.

filozófia bölcsesség arisztotelész

38. A társadalmi és biológiai összefüggések problémája az emberben. Az ember eredetének fogalmai: vallási, tudományos és filozófiai. Az antroposzociogenezis és összetett természete.

A társadalmi és biológiai elválaszthatatlan egységben van az emberben, melynek oldalai a személyiség, mint „társadalmi minősége”, és a szervezet, amely természetes alapját képezi.

Biológiai természetéből adódóan minden egyedet a kezdetektől fogva meghatározza egy bizonyos genotípus, a szülőktől kapott génkészlet. Már születéskor megkapja egyik-másik biológiai öröklődését, amely hajlamok formájában a génekben titkosítva van. Ezek a hajlamok az egyén külső, fizikai adataira, mentális tulajdonságaira hatnak. Ebből azonban nem szabad arra következtetni, hogy csak az emberi képességek természetes kondicionálása. Az alkotások csak előfeltételei az emberi képességeknek, amelyek nem redukálhatók a genotípusra. A képességeket általánosságban három tényező egysége határozza meg: biológiai (hajlamok), szociális (társadalmi környezet és nevelés) és mentális (az ember belső énje, akarata stb.).

A társadalmi és biológiai probléma mérlegelésekor két szélsőséges nézőpont kerülendő: a társadalmi faktor pánszociologizmus abszolutizálása és a biológiai faktor pánbiologizmus abszolutizálása. Az első esetben a személy a társadalmi környezet abszolút termékeként, tabula rasaként (üres lapként) jelenik meg, amelyre ez a környezet az egyén teljes fejlődését az elejétől a végéig felírja. A második fogalom különféle biológiai tanulmányokat foglal magában. A rasszisták és a szociáldarwinizmus képviselői biológiai állásponton álltak, és a társadalmi életet Darwin természetes kiválasztódási elmélete alapján próbálták megmagyarázni.

Biológiai és társadalmi az emberben szorosan összefügg egymással. Az állati létfeltételek közé került csecsemő, még ha fizikailag is túléli kedvező körülmények között, mégsem lesz ember. Ehhez az egyénnek át kell mennie egy bizonyos szocializációs időszakon. A társadalmi feltételeken kívül a biológia önmagában még nem teszi az embert emberré.

A társadalom biológiaira gyakorolt ​​hatásának másik aspektusa az emberben, hogy a biológiai az emberben társadalmi formában valósul meg és teljesül. Az emberi lét természetes és biológiai oldalát szociokulturális tényezők közvetítik és „humanizálják”. Ez vonatkozik az olyan tisztán biológiai szükségletek kielégítésére is, mint a szaporodás, étel, ital stb.

Különböző megközelítések léteznek múltunk ismeretében. Legáltalánosabb formában kreacionizmusra (vallási megközelítés), globális evolucionizmusra (filozófiai megközelítés) és evolúcióelméletre (tudományos megközelítés) oszthatók.

A kreacionizmus ortodox (vagy evolúcióellenes) és evolúciós csoportokra osztható. A teológusok-antievolucionisták a Szentírásban (Bibliában) megfogalmazott egyetlen igaz nézőpontnak tartják. Eszerint az embert a többi élő szervezethez hasonlóan egy egyszeri teremtő aktus eredményeként Isten teremtette, és a jövőben sem változott. Ennek a változatnak a támogatói vagy figyelmen kívül hagyják a hosszú biológiai evolúció bizonyítékait, vagy más, korábbi és esetleg sikertelen alkotások eredményének tekintik. Egyes teológusok elismerik, hogy a múltban más emberek léteznek, mint a most élők, de tagadják a folytonosságot a modern népességgel.

Az evolúciós teológusok elismerik a biológiai evolúció lehetőségét. Szerintük az állatfajok egymásba fordulhatnak, de az isteni akarat a vezérlő erő: az ember keletkezhetett alacsonyabb rendű lényekből is, de szelleme a kezdeti teremtés óta változatlan, és maguk a változások az irányítás alatt következtek be. és a Teremtő akarata szerint.

Az emberi evolúció egyetlen folyamatának gondolata az egész univerzummal együtt az ókorban keletkezett. A globális evolucionizmus későbbi és továbbfejlesztett változataiban tudományos álláspontok alapján írják le az ember megjelenésének és fejlődésének pillanatát. E lehetőségek eredetiségét az emberiség jövőjére vonatkozó előrejelzések adják, amelyek az emberiségnek globális szerepet tulajdonítanak az Univerzum evolúciójában.

1834-ben K.M. Baer megfogalmazta az "egyetemes természettörvényt", amely kimondja, hogy az anyag alacsonyabb formákból magasabb formákba fejlődik. Az emberre vonatkoztatva ez azt jelentette, hogy néhány alacsonyabb rendű állatból származik, és egy hosszú evolúciós folyamat során elérte a modern szintet.

Az Univerzum folyamatos bonyolításának gondolata jelentős fejlődésen ment keresztül P. Teilhard de Chardin és V.I. Vernadszkij. Ennek a folyamatnak a mozgatórugóiról eltérő a nézőpontjuk: P. Teilhard de Chardin számára ez egy túlvilági gondolkodási központ, V.I. Vernadsky - a természet erői. A szerzők szerint az anyag evolúciójának - a kozmogenezisnek - a koronája az antropogenezis. Az antropogenezis egy bizonyos szakaszában megjelenik a nooszféra - a bolygó gondolkodó héja, a gondolkodó szellem elválasztásával anyagi alapjától (P. Chardin Teilhard, 1965; Vernadsky V. I., 1977; Alekseev V. P., 1984).

A természettudósok munkáiban egyre határozottabb körvonalakat kapott az a koncepció, hogy egyes teremtményeket másokká változtatnak – a biológiai evolúció –. Első alkalommal Zh.B. Lamarck 1802-ben és 1809-ben Az evolúciós változások mechanizmusai azonban, amelyeket J.B. Lamarck, túl egyszerűnek és nem meggyőzőnek tűnik. Ez az elmélet kész formájában még a tudós kortársai körében sem kapott széles körű elismerést.

Sokkal élesebb társadalmi és tudományos visszhangot váltott ki Ch. Dravin evolúciós elmélete. Az elmélet tovább fejlődött, és a genetikai öröklődés és törvényszerűségeinek felfedezése után szintetikus evolúcióelméletként vált ismertté. Röviden a lényege a következő. Az élő szervezetek genetikai anyaga különböző tényezők hatására hajlamos megváltozni. Ezek a változások károsak vagy előnyösek lehetnek. Ha egy szervezetről kiderül, hogy jobban alkalmazkodott, mint rokonai, akkor esélye van több utódot hagyni, átadva neki genetikailag rögzített tulajdonságait. A környezet változásával a korábban semleges vagy akár káros jelek hasznosabbnak bizonyulnak. Az ilyen tulajdonságokkal rendelkező szervezetek túlélik, és a tulajdonságok megmaradnak utódaikban. Az emberi ősök, mint az őket körülvevő természet részei, a külső körülmények változása miatt fokozatosan megváltoztak, ami a modern ember megjelenéséhez vezetett.

1876-ban F. Engels megfogalmazta azt az elképzelést, hogy az emberi evolúció főként társadalmi okokból következett be. F. Engels a munkatevékenységet tartotta a majmok emberré alakulásának fő mozgatórugójának, ami egyben megkülönbözteti őket egymástól. „A munka teremtette az embert”, valamint modern anatómiáját. Az egyenes testtartásra való áttérés a kezek felszabadulásához vezetett a mozgás funkciója alól. A kezet elkezdték használni a szerszámok gyártásához és használatához. A vajúdási műtétek komplikációja az agy növekedéséhez vezetett, ami ismét az aktivitás szövődményét okozta. A munka is hozzájárult a csapat összefogásához, a beszéd és végül a társadalom megjelenéséhez. F. Engels a szociokulturális környezet biológiai evolúcióra gyakorolt ​​hatásának konkrét mechanizmusát a vajúdás során szerzett morfológiai sajátosságok öröklődésében való rögzítésének tekintette. Ez a magyarázat nem egyezik a genetikai öröklődésről szóló modern elképzelésekkel, azonban a szociokulturális és a biológiai evolúció közötti bizonyos kapcsolat tagadhatatlan, és egészen határozottan kiderül.