Mikor, hogyan és miért célszerű megtagadni a műtétet esztétikai sebészet miatt. Lehetséges-e kezelni egy személyt a beleegyezése nélkül? Megtagadhatják a műtétet?

Csúcstechnológiás orvosi ellátás (HMP) - szakosított szolgáltatásokra utal, a kötelező egészségbiztosítással rendelkező állampolgároknak joguk van ezeket ingyenesen igénybe venni.

A VMP új komplex és egyedi kezelési módszerek, valamint tudományosan bizonyított hatékonyságú, erőforrás-igényes módszerek alkalmazását foglalja magában. E típusok közé tartozik például a szerv- és szövetátültetés, a szív- és érrendszeri sebészet, az onkológiai kezelés stb. Az „Orosz Föderáció kötelező egészségbiztosításáról” szóló, 2010. november 29-i N 326-FZ szövetségi törvény (35. cikk) szerint

A kötelező egészségbiztosítás alapprogramja szerves része az Orosz Föderáció kormánya által jóváhagyott, az állampolgárok ingyenes egészségügyi ellátásának állami garanciáinak programjának, amelyet minden évben elfogadnak.

A gyakorlatban az oroszországi VMP megszerzésének helyzete nem ilyen egyértelmű. Problémák elsősorban a VMP költségvetési forrásainak elégtelenségéből fakadnak, mind általánosságban, mind egyes típusok esetében. Mivel a VMP új komplex és/vagy egyedi terápiák, valamint az orvostudomány és a kapcsolódó tudományágak vívmányai alapján kifejlesztett erőforrás-igényes kezelések alkalmazását jelenti, ez a legmagasabb képesítésű egészségügyi személyzet rendelkezésre állását is jelenti. Mindez bizonyos korlátokkal és nehézségekkel jár a teljes lakosság ellátásában, és még inkább az ország bármely településén. Ezért ennek a területnek megvannak a maga jogi szabályozási sajátosságai. Először is ez a VMP megszerzésének eljárása, valamint az elsőbbség elve - a kvótarendszer. Emiatt a betegeknek esetenként több évet is várniuk kell arra, hogy jogi segítséget kapjanak. Ilyen helyzetben irreálissá válik a sürgős VMP beszerzése. Eközben bizonyos esetekben a sürgősség határozza meg az orvosi ellátás hatékonyságát, vagy akár életet is jelent. Előfordult már, hogy az orvosok egyszerűen nem írtak ki beutalót a betegnek a HTMC-be, ha kellett. Az utóbbiaknak viszont alig van fogalmuk jogaikról ezen a területen. Mivel sok polgár téves megértése, hogy bármilyen összetett méz. Az oroszországi segítséget fizetik, ezért nem ragaszkodnak annak biztosításához. Sok polgár nyíltan kijelenti, hogy esetükben az orvosok közvetlenül félrevezették őket, azzal érvelve, hogy a műtét összetett, drága és ezért fizetős.

Nem lehet azonban vitatkozni azzal, hogy ez mindenhol így van. A VMP rendszer minden hiányosság ellenére továbbra is működik, és országszerte sokan megkapják.

A ROOI Prospect jogi tanácsaira való fellebbezés példái alapján, még akkor is, ha a beteg a költségvetés terhére kap HTMC-t, az orvos ajánlása szerint fizetős szolgáltatások igénybevételére kerülhet sor. Így a beteg maga is megtagadja a törvény szerint neki járó ingyeneseket. Ezt különböző ürügyekkel és különböző kötetekben lehet megtenni.

Lin Nguyen, a ROOI "Perspektiva" ügyvédje: " Felajánlhatják a páciensnek, hogy utasítsa el az ingyenes műtétet, és pénzért csinálja meg, ezt azzal indokolva, hogy az ingyenes műtétre sokáig kell várni sorban állás, finanszírozás hiánya, gyógyszer vagy implantátum hiánya stb. miatt. az ingyenes VMP visszautasítása lehet részleges: használjon új fizetős módszereket vagy drága implantációs modelleket. A harmadik lehetőség pedig az, amikor fizetett kapcsolódó és kiegészítő szolgáltatásokat kínálnak. Felajánlhatók további vizsgálatok és vizsgálatok, az egészségügyi intézményben való tartózkodás feltételeinek javítása (magánszoba, fokozott táplálkozás) és gondozás, drága gyógyszerek alkalmazása formájában. Ne dőlj be az ilyen trükköknek.».

Tekintettel a VMP-re szoruló betegek helyzetének sajátosságaira, többségük vállalja a javasolt fizetős szolgáltatások igénybevételét. Ugyanakkor egyszerű pszichológiai technikákkal is fokozható a hatás. Például a pácienst eleve beállítják, hogy minden rendben van, és még a műtét időpontja is be van állítva. De az utolsó pillanatban felmerül néhány akadály - a gyógyszer vagy az implantátum hiánya. Ebben az állapotban a páciens pozitív lévén (hamarosan egészséges lesz), hajlamos beleegyezni egy drága gyógyszerbe és egy drága implantátumba a saját költségén. Volt olyan is, hogy a VMP ingyenes komponenseinek fizetősre való cseréjére vonatkozó javaslat már a műtőben megfogalmazódott a betegnek!

A ROOI "Perspectives" ügyvédei utasításokat készítettek a csúcstechnológiás orvosi ellátás igénybevételéhez, valamint arról, hogyan kell viselkedni, ha az orvos megtagadja, hogy a pácienst high-tech orvosi ellátáshoz irányítsa.

Első lépés. Szükséges a kezelőorvos általi kivizsgálás és a VMP típusának meghatározása, hogy a szükséges szolgáltatás a CHI alapprogramban szerepel-e, vagy nem a CHI alapprogramban. Ugyanakkor a VMP valamennyi típusa szerepel az állampolgárok ingyenes egészségügyi ellátásának állami garanciája programban, jóváhagyva. Az Orosz Föderáció kormányának 2016. december 19-i rendelete, N 1403. Az UMP egyetlen indikációja a betegség (állapot) jelenléte az UMP típusainak listáján (a november 21-i törvény 34. cikke) , 2011 N 323-FZ; az eljárás 5. és 12. bekezdése, amelyet az Oroszországi Egészségügyi Minisztérium 2014. december 29-i N 930n számú rendelete hagyott jóvá.

A második lépés - Attól függően, hogy ez vagy az a típusú VMP szerepel-e az alap CHI programban vagy sem. Az algoritmus, amellyel a páciens áthaladhat az eseteken, két vagy három szakaszból állhat (a 2010. november 29-i N 326-FZ törvény 35. cikkének 2–3. része, 50.1 cikk; a program IV. szakasza; a program 15. szakasza). N 930n rendelés):

• ha a VMP típusa szerepel az alap CHI programban:

1. fogadó orvosi szervezet;

• ha a VMP típusa nem szerepel az alap CHI programban:

1. utaló orvosi szervezet;
2. az Orosz Föderációt alkotó szervezet egészségügyi igazgatási szervének orvosi bizottsága;
3. fogadó szervezet.

Harmadik lépés. A beutaló egészségügyi szervezet beutalót ad ki kórházi kezelésre a HTMC biztosítására. A beutalót és a szükséges dokumentumokat a fogadó egészségügyi szervezethez vagy az Orosz Föderációt alkotó szervezet egészségügyi igazgatási hatóságához továbbítják. A beutaló kiadásának ténye azt jelenti, hogy vannak jelzések a VMP biztosítására. A beutaló kiadásának megtagadása esetén az egészségügyi szervezet nem köteles írásban indokolással ellátott megtagadást kiállítani (Eljárás 13. pont).

Negyedik lépés. Ha a betegnek még mindig vannak utalásai a VMP-k listáján szereplő szolgáltatások igénybevételére, de az orvos ezt megtagadta, akkor ezt kell tennie: kérelmet vagy panaszt kell benyújtania a megfelelő szervhez, szervezethez vagy bírósághoz..

Lin Nguyen, a ROOI "Perspektiva" ügyvédje: "Először is , ki kell deríteni az elutasítás okát, esetleg a betegnek nincs jelzése arra, hogy beutalót adjon neki VMP biztosítására».

Abban az esetben, ha az orvos megtagadta a VMP átvételét, a kérelmet, panaszt az intézményvezető, főorvos vagy helyettesük nevére kell benyújtani. A kérelemben (panaszban) röviden fel kell tüntetni a VMP biztosítására irányuló beutaló kiadásának megtagadásával kapcsolatos körülményeket, álláspontját és indokolással ellátott választ kérni, hogy miért megengedett a tétlenség, illetve miért utasították el a beutalót. A válaszidő 30 nap.

Kérelmet vagy panaszt a Roszdravnadzorhoz vagy az Orosz Föderációt alkotó valamely egészségügyi hatósághoz kell benyújtani, ha okkal feltételezhető, hogy nincs értelme az alulról építkező szinten panaszkodni. Ezek a testületek felügyelik az egészségügyi szervezetekre vonatkozó biztonsági jogszabályok betartását (N 323-FZ törvény 88. cikke; az Orosz Föderáció kormányának 2004.30.06-i N 323 rendeletével jóváhagyott rendelet 5.1.3.1. pontja). ).

Ezen túlmenően lehetőség van biztosítási egészségügyi szervezethez vagy területi CHI pénztárhoz fordulni orvosi és gazdasági ellenőrzés, orvosi-gazdasági vizsgálat vagy egészségügyi ellátás minőségi vizsgálat lefolytatására a mennyiség ellenőrzése érdekében, a küldő egészségügyi szervezet szakaszában nyújtott egészségügyi ellátás időzítése, feltételei és minősége. Ez a lehetőség csak az alap CHI programban szereplő HTMC típusok használata esetén használható (N 326-FZ törvény 40. cikke). A biztosítótársaság vagy egy területi CHI pénztár jogosult az elvégzett diagnosztika és kezelés teljességét és minőségét ellenőrizni, és a HTMC-hez való utalás megtagadása jogosságát megítélni.

Javasoljuk, hogy a fent leírt lehetőségek szerint megküldött fellebbezésre adott válasz kézhezvételét követően forduljon a bírósághoz az egészségügyi dolgozók tétlenségének vagy a HTMC biztosítására utalás megtagadásának jogellenes elismerése iránti kérelemmel.

Tájékoztatásul:
A SPECIALIZÁLT, BELEÉRTVE CSÚCSTECHNIKAI ORVOSI ELLÁTÁS SZERVEZÉSÉRE VONATKOZÓ SZABÁLYZAT szerint jóváhagyva. az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériumának 2014. december 2-i rendelete alapján N 796n.
A speciális, beleértve a csúcstechnológiás orvosi ellátást a kórházban a következők:

a) a beteg jelenléte vagy gyanúja betegségben és/vagy olyan állapotban, amely speciális, beleértve a csúcstechnológiás orvosi ellátást sürgősségi vagy sürgősségi formában, diagnózis és kezelés céljából;

b) a beteg jelenléte vagy gyanúja betegségben és/vagy olyan állapotban, amely speciális, ideértve a csúcstechnológiás orvosi ellátást tervezett formában megelőzés, diagnózis, kezelés, rehabilitáció céljából;

c) a beteg jelenléte vagy gyanúja olyan betegségben és (vagy) olyan állapotban, amely veszélyt jelent mások életére és egészségére (a beteg elkülönítése, ideértve a járványos indikációkat is);

d) a szövődmények kialakulásának kockázata a beteg diagnózisával és kezelésével kapcsolatos orvosi beavatkozásai során;

e) a beteg életkora (gyermekek, idősek) és az 1-es fogyatékossági csoport miatti képtelenség nappali kórházban szakosodott, ezen belül high-tech egészségügyi ellátásra.

pontban van meghatározva azon betegségek és állapotok listája, amelyeknél az orvosi ellátás ingyenesII. Az Orosz Föderáció kormányának 2016. december 19-i N 1403 rendelete az ÁLLAMI POLGÁROK INGYENES ORVOSI ELLÁTÁSÁNAK 2017. ÉVI PROGRAMJÁRÓL, A 2018. ÉS A 2018-AS TERVEZÉSI IDŐSZAKRA

Néha az orvos rábízza a beteget, hogy maga döntse el: „Megoperálják, vagy tablettákkal kezelnek minket, amíg megfigyelés alatt állnak?” Így a szerencsétlen beteget olyan döntés terheli, amelytől közvetlen élete függ. Egyrészt, ha van választási lehetőség, akkor nincs veszve minden. De néha a várt konzervatív taktika ilyen változásokhoz vezethet, amikor egyetlen műtét sem segít.

Ne hagyd ki a pillanatot

Ha az orvos választási lehetőséget biztosít, akkor a páciens nagyobb valószínűséggel választja a konzervatív kezelést, mert "a műtét ijesztő". De hogy végül mi a szörnyűbb, az egy másik kérdés.

Tipikus példa a nyombélfekélyből származó vérzés. A sebész felajánlja a páciensnek, hogy azonnal varrja össze a fekélyt a vérző érrel együtt. A beteg megkérdezi: "Doktor úr, lehetetlen megállni műtét nélkül?".

Nos, az orvos őszintén válaszol, hogy lehetséges. Valójában az ilyen vérzést sok esetben konzervatív módon kezelik, különösen, ha a klinika jól felszerelt endoszkópos berendezéssel. És itt van az első probléma: ha nincs drága felszerelés a rendelőben (és a legtöbb körzeti kórházban van), akkor az endoszkópos legfeljebb megtalálja a fekélyt, és regisztrálja a vérzést. Ennyi, ezzel vége a funkciójának. Egy ilyen diagnózis, megérti, tökéletlen: szem elől tévesztheti azokat a súlyos tényezőket, amelyek befolyásolhatják a kezelési taktika megválasztására vonatkozó döntést.

De tegyük fel, hogy a berendezés nem hibásodott meg, a diagnózis helyes volt, és a beteg az intenzív osztályra került vérzéscsillapító kezelésre. Ismétlem, leggyakrabban az ilyen terápia sikerhez vezet, és a sebészeti beavatkozás kérdése nem merül fel. De néha a kezelés ellenére a fekély továbbra is vérzik, enyhén, de folyamatosan. Ilyen folyamatos vérzés esetén a véralvadási rendszerben változások következnek be, ami fokozatosan kimeríti a benne rejlő lehetőségeket.

És akkor a további konzervatív várakozási terápia oda vezethet, hogy a vér teljesen leállítja az alvadást. Láttam vérzést, amikor a beteg kihány egy falat tiszta, skarlátvörös vért, és percek alatt megtölt egy medencét. Ilyen vérzéssel még a műtét is tehetetlen lehet, mivel minden új (műtéti) sebből vérzik.

Valójában meglehetősen nagy az esélye annak, hogy a vérzés elálljon, mielőtt tömegessé válna. De hogyan lehet megjósolni, hogy megáll-e vagy zuhog-e, mint egy vízesés, és mikor döntesz a műtét mellett? Lehetőség van további vizsgálatokra, friss fagyasztott plazma bevezetésével pótolhatja az alvadást, de garanciát senki nem vállal.

Úgy tűnik, hogy mivel a gyógyszeres kezelés megbízhatatlan, ez azt jelenti, hogy mindenképpen jobb, ha megműtik? Sajnos senki sem törölte a műtéti szövődmények kockázatát, és erről a beteget ugyanolyan őszintén tájékoztatják. Ugyanakkor jó, ha olyan sebész dolgozik a kórházban, aki nem fél rábízni a testét, de ha fiatal és tapasztalatlan?

De nem csak a sikertelen beavatkozás és a szövődmények kockázata ijeszti meg a betegeket. Például egy gyakori félelem, hogy felébred a műtét során. Lehetséges? Sajnos lehetséges. Most azonban minden kórház fel van szerelve olyan monitorokkal, amelyek nyomon követik a nyomást, a pulzust, az EKG-t, és néhányan az agy potenciálját is figyelik, így a kockázat minimális.

A másik félelem az, hogy nem ébred fel. Igen, ez is előfordul. Az orvostudomány azonban nem áll meg. Az érzéstelenítők kevésbé allergizálóak és kevésbé károsak a szívre. A monitorok folyamatosan regisztrálnak minden változást a szervezetben, és a normától való eltérésekre hívással válaszolnak. A légzőkészülékek pedig már annyira intelligensek, hogy maguk is alkalmazkodnak az adott beteg számára szükséges követelményekhez.

És tisztelem azokat a tapasztalt sebészeket, akik odamennek a beteghez, és azt mondják: "Tudod, Vasya, ne húzzuk a macska farkát - meg kell műteni." Elmondta, hogyan vágott bele, és Vaszilij csak egyetérteni tud.

Másrészt előfordul, hogy a szív- és tüdőbetegségek nagymértékben megnehezítik a műtéti beavatkozást. Úgy tűnik, le kell vágnia - de át fog menni? Ezután gyakrabban nem érintik meg a beteget, és konzervatív módon kezelik a végsőkig.

Általában több múlik a páciensen, mint amilyennek első pillantásra tűnik. Mi, újraélesztők már régóta észrevettük, hogy ha egy beteg erősen élni vágyik, mászik, megragad minden lehetőséget, túléli! És ha a beteg lemondott, akkor az esetek túlnyomó többségében meghajlik, és az orvosok erőfeszítései nem segítenek.

És döntsön a műtét mellett.

Nem is olyan régen magam is választás előtt álltam.

A tüdőben kicsi, lekerekített, tiszta szélű képződményt találtak. Egy tapasztalt sebész megnézte a CT-vizsgálatot, és remegve azt mondta:
- Nos, kolléga, nem tudom pontosan megmondani, mi van ott, maga is érti. A legpontosabb diagnózist a patológusok állítják fel, de csak azt mondom, hogy ez nagy valószínűséggel ilyen és olyan betegség. De, - fújta ki, lehunyta a szemét a cigarettafüsttől, - de ezt a tokot eltávolíthatjuk, vagy megfigyelhetjük: ha van növekedés - műteni fogjuk, ha nincs növekedés - nem. Élőben – nézd.
Nem nehéz elképzelni az állapotomat... És mit gondolsz - mit válaszoltam végül?
- Doktor úr, vágja csak le, szedje le rólam ezt a baromságot, nem akarok porhordón ülni!
- Így van - hagyta jóvá -, csinálj teszteket, aztán átrohanunk az irodákon, aztán kés alá.

Így csak műtét, csak hardcore! Leszedték rólam ezt a sárt, nem írom mit, aztán hat hónapig vettem kémiát. Igen, nehéz volt, igen, volt gyengeség és depresszió. De a rokonaim támogattak, és most élek és élvezem az életet! A műtétre csak a tüdőszövetben lévő heg és tantál varratok emlékeztetnek a röntgenen. És azt hiszem, jól választottam.

És meglepnek azok az emberek, akiknek létfontosságú a műtét, de elutasítják. Miért? Ugyanakkor egy kórházban foglalnak el ágyakat, abban a reményben, hogy nem tudják, mit.

Egyszer bekerült egy beteg, aki alig élt az alultápláltságtól, mert az étel nem ment át a nyelőcsövén, mert korábban ostoba módon ecetesszenciát ivott, és ennek következtében a tapadási folyamat az egész nyelőcsövet elfoglalta. Amikor nehézkessé vált a szilárd étel lenyelése, bougienage-t (a nyelőcső kitágítását fém olívabogyóval, amely erőszakosan áthalad a csövön) ajánlották fel neki - elutasította. Vártunk. Csak a tojáskeverék és a víz kezdett átfolyni.

Felajánlották, hogy lyukat csinálnak a gyomrába, és gasztrosztómiát vesznek fel, hogy áttámogassák, de ő visszautasította. Mi marad az orvosnak? Táplálkozás vénán keresztül. De nagyon drága és nehéz magának a szervezetnek. A normál húsos borscsnál jobb táplálkozást még nem találtak fel. A gyomor-bél traktus ideális mechanizmus az összes szükséges tápanyag kiválasztásához, ezt semmilyen intravénás táplálás nem pótolja. Ezért, ha élni akar, műtétre van szüksége. De nem hajlandó, de nem is akar meghalni. Nem kényszeríthetjük...

Értsd meg, ha nincs választási lehetőség - meg kell működtetni. Ha a műtét megkönnyebbülést hozhat, mire vár? Lehetőség van a probléma eltávolítására - eltávolítani, le lehet vágni és húzni a problémát ahol kell - húzni, van lehetőség élni - élni! Már csak a sebészt kell választani.

Vlagyimir Spinev

Fotó thinkstockphotos.com

A művelet megtagadását bármely állampolgár megírhatja, ha ez nem vezet végzetes következményekhez, különösen, ha gyermekről van szó. A felnőtteknek meg kell érteniük az egész helyzetet – a szövődményeket, a következményeket és a jogokat, amelyek az orvosi beavatkozás ilyen megtagadásából erednek. Természetesen, ha az orvos (szubjektív tényező) tapasztalatlannak tűnik, a beteg elmehet egy másik orvoshoz. De érdemes-e előzetes elutasítást írni, ha egészségügyi okokból ez sürgős intézkedés egy személy megmentésére.

Ahhoz, hogy egy adott személy számára műtétet lehessen előírni, annak megszervezéséhez és tervezett előkészítéséhez jelentős vagy relatív indikációk szükségesek. A jó okok veszélyeztetik az életet és az egészséget, ahhoz képest, amikor az „idő” vár. De semmi esetre sem lehet egy embert ilyen lépésre kényszeríteni. Van egy kimondatlan szabály, amikor az orvosok megtiltják maguknak a műtétek elvégzését, mivel ez eltér a „céljuktól” és az orvosi etikától. Az orvos, aki megtagadta a beavatkozást, nem ért egyet a következményekkel. Egyetért velük, elismeri, hogy képtelen meggyógyítani az embereket.

Ami a betegeket illeti, ezek elszigetelt esetek, amikor az elutasítás oka a félelem vagy az idő előtti haláltól való félelem. Sok ilyen eset van, de az orvosok nem mondhatják el a sebészeti kezelés szükségességét. A döntés a betegnél marad, és a 323. számú szövetségi törvényre hivatkozva mindenkinek joga van indoklás nélkül megtagadni a sebészeti beavatkozást.

Ezt nem lehet megtenni, ha sürgős intézkedésekről van szó a felnőttek és a gyermekek életének megmentésére:

1. Sürgősségi jelzések sürgős sebészeti beavatkozásra. Előfordul, hogy néhány perc alatt el kell távolítani a töredékeket, idegen tárgyakat, amelyek jelenlétükkel zavarják és megnehezítik az ember életét és túlélési esélyét. Az elutasítás öngyilkosságnak számít, ezért az orvosok legtöbbször minden fenyegetés ellenére úgy járnak el, ahogy az etikai és hatósági kötelességük megköveteli.
2. A vészhelyzeti műveletek nem tervezettek. Ez még a gyermekekre is vonatkozik, amikor úgy gondolják, hogy a műtétek átmeneti elhalasztása káros lehet az egészségre vagy halálhoz vezethet.
3. Tervezett műtétek az onkológia területén. Kvótában részesült gyermekek és felnőttek nem tagadhatják meg a műtétet, csak átütemezhetik vagy másik klinikára bízhatják. Ez egyfajta üzlet az élettel, amikor lehetetlen lemondani az élethez és a további gyógyuláshoz való jogról. Bármely orvos helyesen jár el, ha tervezett műtétre kényszeríti a beteget. Ez azt jelenti, hogy még a kórházban kezelés alatt sincs eredmény, a dinamika gyenge vagy romlik. Az egyetlen üdvösség a beavatkozás, különösen rák esetén – ez nem garancia, hanem kísérlet a túlélésre.

Ha a műtétet kvóta keretében kapták meg, mint a legtöbb esetben, azt elvileg nem lehet megtagadni, mert ezt a jogot elveszik a többi betegtől, akiknek életmentésre van szükségük. A beteg egészségének elhanyagolásával más embereket átmeneti elvárásoknak tesz ki, ami nem törvényszerű. De ha a beteg nem tudott időben megjelenni a vizsgálaton magát a műtétet megelőzően, kéri annak átütemezését vagy több napra történő áthelyezését, akkor az elutasító nyilatkozatot a műtét előtti beavatkozás időtartamának növelésére vonatkozó utólagos kéréssel töltik ki.

Ahhoz, hogy később ismét kvótát kaphasson, a betegnek igazolnia kell a kezelés szükségességét, mert ha egyszer volt az elutasítás, az újra megtörténhet. És ezek a várakozás hosszú hónapjai, míg más gyerekek és felnőttek egyszerűen nem tudnak várni.

Sokan, akik hisznek az előítéletekben, úgy vélik, hogy a kórházi műtét megtagadása vagy az egészségügyi intézménybe való felvétel rosszindulatú jogsértés. Bár egyesek a gyóntató hitük alapján ezt törvényes cselekedetnek tartják. Az Orosz Föderáció "Az állampolgárok egészségéről" szóló szövetségi törvény 33. cikke szerint minden személynek vagy képviselőjének joga van nem ért egyet az ilyen manipulációkkal. Csak a rendőrség és a gyámhatóság hozzájárulása szükséges, ha olyan gyermekről beszélünk, akinek a szülei döntenek az élethez való jog mellett.

Természetesen ők a felelősek érte, de nem tudják biztosan megjósolni, hogy lesznek-e szövődmények a műtét után, vagy abbahagyják. A gyakorlatban sok olyan eset fordul elő, amikor a fogyatékkal élők szülei és hozzátartozói beleegyeztek egy műtétbe, amely után az érintett meghalt. Sokan az orvosokat hibáztatják, ők azonban szerencsét próbáltak és lehetőséget adtak a felhasználásra. Másrészt, ha egy másik orvos altatást, érzéstelenítést, valami mást végez, az ember túlélheti.

Az orvosi gyakorlatból van olyan eset, amikor egy kislány szülei fordultak a klinikához. Az édesanya súlyos nyaki ödémára panaszkodott, melynek eredményeként a vizsgálat és a diagnózis felállítása, a szülők megkérdezése után kiderült, hogy lányuk mérgezésben szenved. A gyerek tablettákat evett, azt gondolva, hogy azok édességek. Túladagolás. A gyomormosás nem segített, ugyanis a gyógyszerek a vérbe kerültek. Kórházi elhelyezés szükséges, amibe a szülők beleegyeztek, de nem adtak jogot a műtét elvégzésére. Arra hivatkoztak, hogy „minden Isten akarata, ha az Úr így döntött, akkor ez a lánya sorsa”. Az orvosi bizottság azonnal hívta a rendőrséget. Felmerült a kérdés a vallásos szülők jogainak megfosztásával kapcsolatban, hiszen a gyermek testén is találtak ütések nyomait (szektává avatás eredménye).

A gyámhatóság magyarázatot követelt, a rendőrség pedig egy igazságügyi orvosszakértői szakvéleményre hivatkozva engedélyezte az akciót. Ha nem avatkoznak be a lányba, már a második napon meghalt volna.

Érdemes tehát megérteni, hogy a fogalmak és a törvények helyettesítése nem kiút. A kezeléshez való jogot nem alapozhatják meg azok a szülők, akik eleve nem mentenék meg a gyermek életét.

Amikor azon tűnődöm, hogy vannak-e jogaim a műtét elutasításakor, két oldalról kell gondolkodnom:

1. Milyen következményekkel jár az egészségre az elutasítás után, és érdemes-e azonnal végrendeletet írni.
2. És milyen komplikációk lehetnek, ha beleegyezik a beavatkozásba.

Ha egy esetben kevesebb a mellékhatás, akkor jobb, ha ezt a fajta megoldást részesítjük előnyben. A kórlapon minden megjelenik, egészen a műtéti beavatkozás megkezdésének időpontjában érvényes állapotig. A térkép kitöltésére más klinikák szakértőit ​​és orvosait is felkérhetik. Így a mutatók adatait különböző kezdeti helyzetek alá írják. Érdemes megjegyezni, hogy ha valaki fertőző betegségben szenved, akkor nem is tagadhatja meg a kezelést nem saját üdvössége érdekében, hanem azért, hogy ne fertőzze meg a körülötte lévő embereket, mert megfertőződnek.

Ezt a gyermek újraélesztési osztályokon állapítják meg, amikor egy szektorban skarlátban, bárányhimlőben szenvedő gyerekek vannak. Ha egy mérgezett csecsemő a kórteremből a folyosóra távozik, megbetegszik, az egészséges baba megbetegedéséért a gyermekorvos és a gyermekorvos, valamint a vele együtt tartózkodó fertőzött gyermek szülei lesznek hibásak. . A kezelés ugyanakkor nem áll le, senkit sem engednek ki a kórházból. Éppen ellenkezőleg, a törlés a felépülés iránti hajlandóságot jelzi.

Jogos visszautasítás esetén, ha az senki életét nem bonyolítja, kérvényt lehet és kell is benyújtani. Ha nem tudja, hogyan kell megírni a sebészeti beavatkozás elutasítását, készítsen hozzávetőleges tervet az osztályvezetővel. Ezenkívül az információkat „önmagától” egészítik ki, mivel ebben személyes vágy fejeződik ki, és nem az orvos diktálása alapján.

Van egy nyomtatvány, amelyre a betegnek fel kell írnia az elutasítás indokait.

1. Először is mérlegelnie kell, hogy az egészségügyi probléma megoldódik-e, vagy lesznek-e még következményei.
2. Lesz-e komplikáció a műtéthez való beleegyezésben, és melyek? Erről azonban az orvos elmondja, saját érdekében, speciális esetekben, hogy rávegye a beteget a beleegyezésre.

Ha a kórházi kezelésre sürgősségi intézkedések miatt került sor, akkor is beleegyezését vagy elutasítását kell írnia. Ez nem vonatkozik a baba császármetszéssel történő születésére, a vakbélgyulladás, sérv területén fellépő akut fájdalomra, illetve a nyomás és kompresszió formájában jelentkező krónikus tünetekre. Normál vagy viszonylag „tűrhető” mutatók esetén a pácienst akadálytalanul elengedik az elutasítás megírása után. Ha a kórházban minden szükséges egy sürgős műtéthez, az elutasítást csak az orvosi tanács ülése után írják alá.

Például az epehólyag sürgős eltávolítása vagy részleges deformációja, amely az epe gyomorüregbe való felszabadulásához vezetett. A visszaszámlálás másodpercekben történik, így később is meg lehet tagadni, ha a műtétet az orvosi indikációk javulása miatt elhalasztják.

Az érthetőség kedvéért az alábbiakban egy pályázati mintát mutatunk be, amely elbírálásra elfogadható. Ezzel a tartalommal azonban nincs alternatív kezelés, a beteg áthelyezése vagy elbocsátása elképzelhető.

A diagnosztikai intézkedések során megállapították, hogy sürgős műtétre van szükség a petefészek régióban (egy másik helyen) lévő ciszta eltávolításához. Én, __________ (teljes név) visszautasítom a sebészeti beavatkozást, mert alternatív, érzéstelenítés nélküli módszert (lézert) szeretnék kapni a ciszta kimetszésére. Ebben az egészségügyi intézményben ilyen jellegű beavatkozást nem végeznek, ezért szeretném felvenni a kapcsolatot a _______________ (másik intézmény címe) címmel, ahol az én hozzájárulásommal elvégzik az ilyen típusú műtétet.

Én, ___________, megértem, hogy az elutasítás komplikációkkal jár, ha a problémát és ennek a betegségnek a kezelését nem kezelik időben. Józan vagyok, megértem az orvos magyarázatait a lehetséges következményekről, azonban nem szeretnék egyetérteni a javasolt műtéttípussal.

Aláírás ____________

Dátum _____________.

Más esetekben, amikor a műtét "tűri", azonnal elvégezhető azokon a klinikákon, ahol van felszerelés és szakképzett személyzet.

Sajnos sok közkórházban nem hajtanak végre komplex beavatkozásokat, hiszen a célok és eszközök nem igazolják magukat, a betegek gyakran „elmennek”, a hozzátartozók pedig nem tudnak belenyugodni a veszteségbe, hiszen nincs orvosi hiba vagy tapasztalathiány. . Ebben a tekintetben sokakat érdekel, hogyan lehet hivatalossá tenni a műtét elutasítását egy kórházi intézményben, mert nincs más kiút az élet megmentésére: szövődmény és élet vagy halálos kimenetelű egészséghez való jog.

Kényes kérdés, amely nemcsak a katonákat, hanem a felelősség alól hazájukba „menekülni” akaró sorkatonákat is érdekli, megtagadható-e a hadművelet a katonai nyilvántartási és sorozási hivatalban? Súlyos betegségek fennállása esetén a hadkötelesnek joga van megtagadni a képesség és a hadkötelezettség helyreállításához szükséges orvosi beavatkozást. Ez úgy értelmezhető, mint egy katonai intézmény kereskedelmi oldala, amely akár ingyen is akar hadműveletet végrehajtani, ha csak egy ember bekerül a hadseregbe. Sokan azonban attól tartanak, hogy nem csak az egészséget károsítják, ha beleegyeznek a beavatkozásba, hanem a hírnevükbe vagy a jövőbeli életükbe is, ha elutasítják azt.

Vannak esetek, amikor varicocele esetén a hadköteles szolgálatra kényszerül. Igen, az első szakaszban, amikor az intim szervek területén az efferens vénák kitágulnak, az ember alkalmas a szolgálatra. Ha a betegség fejlettségi foka eltérő, akkor ez a pozíció betöltésének tilalma. És amíg a kezelés be nem fejeződik, a férfi nem vonul be a hadseregbe. Ha egy ilyen helyzet több évig tart, köteles-e valaki egyáltalán beleegyezni egy műtétbe, vagy joga van hozzá. De ekkor felmerül a kérdés, kötelessége van a hazával szemben, de nem teljesíti, mert saját maga nem hajlandó megszüntetni az okokat.

Ilyen esetekben késedelem történik:

1. Vagy egy katona szolgálni akar és mindent megtesz ennek érdekében.
2. Vagy egy férfi kap egy „megbélyegzést”, amely alkalmatlan a hadseregre, majd durván szólva katonai igazolvány nélkül él.

Ha úgy döntenek, hogy lemondást készítenek, az alábbiakban bemutatunk egy példát a fellebbezésre:

A felvételi bizottság elnöke ____________

Cím_________

_____________ számú biztos

kerületi osztályvezető ____________

Az állampolgárok vizsgálatáért felelős orvos ___________

Katonai sorozási hivatal címe ___________

Név _______________ (pályázó).

Nyilatkozat a betegségek jelenlétéről és a sebészeti beavatkozás elutasításáról:

Jelentem Önöknek, hogy én, __________ _______________ betegségeim vannak (részletezze), amelyek diagnózisa megerősített, a dokumentumokat és a kivonatokat jelen kérelemhez mellékeljük. alapján az orvosi sebészeti beavatkozás visszautasítási jogának gyakorlása során. A „katonai orvosi szakvéleményről” szóló 123. szövetségi törvény 30-33. cikke értelmében megtagadom a kezelést.

Arra kérem, hogy vizsgáljon meg engem az Art. 45. a betegségek listáján, rendeljen hozzám egy „B” katonai szolgálatra való alkalmassági kategóriát, korlátozottan alkalmas.

1. Csatolja ezt a dokumentumot a pályázó kérelméhez.
2. Tekintse a dokumentumot a sebészeti beavatkozás valódi lemondásának.
3. A paragrafusok alapján. és az Art. (1) bekezdése. 23 FZ-№28, engedjen el a katonai szolgálatból.

Kérem továbbá, hogy az azonnali elutasítás elfogadásáról szóló 28. számú szövetségi törvénynek megfelelően adjon másolatot a testület tervezetének határozatáról.

A jelentkezési lapot kitöltik és regisztrálják az irodában.

Így még súlyos betegségek jelenlétében is joga van az embernek megtagadni a kezelést, ami konzervatív módon történő beavatkozással jár. Ha ez megmenti az életét, amit senki sem tudhat előre, akkor a betegnek és az Orosz Föderáció állampolgárának egyetlen személyként joga van engedélyt kérni alkotmányos rendelkezéseik végrehajtására.

Ezért, ha a beteg megtagadja a műtétet, az orvosnak két irányban kell dolgoznia:

a beteg meggyőzése és konzervatív (általában nagyon palliatív) terápia végrehajtása. Általában egy tapasztalt pszichológus egy ügyes beszélgetés után továbbra is megkapja a páciens beleegyezését. Más esetekben a páciens számára legmeghatározóbb személyt kell meghívni (ha az idő és a feltételek lehetővé teszik). Lehet egy rokon, egy munkatárs, egy megbízható barát, egy főnök, egy szerető, és végül egy vezető az átjáróból. Ezzel a személlyel az orvosnak először meggyőző, koncentrált beszélgetést kell folytatnia. Néha sikeresen műtött szobatársak, akiket az orvos előzetesen utasított, segítenek a páciens meggyőzésében. Egyes esetekben a beteget egy komoly, lehetőleg idősebb orvosokból álló konzílium vagy egy látogató főorvos segíti a helyes döntés meghozatalában.
Ezzel párhuzamosan meg kell szervezni a műtétet megtagadó beteg legerőteljesebb konzervatív kezelését. Tudnia kell, milyen konzervatív kezelési módszerek léteznek perforált gyomorfekély, akut bélelzáródás, masszív emésztőrendszeri és tüdővérzés, akut vakbélgyulladás, epehólyag-gyulladás, hasnyálmirigy-gyulladás esetén, és meg kell próbálnia megmenteni a beteget, annak ellenére, hogy megtagadta a műtétet.

Ugyanakkor, ha még van remény arra, hogy a beteg még beleegyezik a műtétbe, kerülje a fájdalomcsillapítók azonnali felírását, aminek eredményeként a beteg szubjektíven jobban érzi magát, ami után már semmi esélye rávenni a műtétre. a művelet időben meg fog maradni.
Egy nap sürgősen behívtak a kerületi Honvédkórházba egy perforált gyomorfekélyes katonához, aki megtagadta a műtétet. Egy csoport tiszt állt a kamra előtt. Már az osztályvezető, a tiszti főorvos, a kórházvezető, az alakulat parancsnoka, sőt a tábornok - helyőrségvezető is meggyőzte, de hiába. A tábornok műtéti utasítására a katona ésszerűen azt válaszolta, hogy az ön parancsára meghalhatok a csatában, de nem a műtőasztalon. Nem tudom, mit írnak erről a szovjet hadsereg belső szolgálatának chartájában, de ennek ellenére a katonát e beszélgetés után nem hurcolták be erőszakkal a műtőbe.
A beteg vizsgálata teljesen meggyőzött a diagnózis helyességéről és a sürgősségi műtét szükségességéről. A beteget azonban nem sikerült rávennem a műtétre, bár utolsó érvként megfenyegettem, hogy műtét nélkül biztosan meghal. Minden haszontalan volt.
Ezután szondát vezettünk be a beteg gyomrába, melynek segítségével folyamatosan szívtuk a gyomortartalmat, antibiotikumot és nem-clostridiális anaerob fertőzés elleni gyógyszereket írtunk fel. A beteg felépült, és amikor két héttel később egy másik ügyben megjelentem a kórházban, a folyosón találkozott velem. Beszélgetőtársainak megmutatva nagyon hízelgően beszélt a professzorokról, akik azt állították, hogy műtét nélkül biztosan meghal, de hála Istennek okosabbnak bizonyult, ezért él és virul.
És az utolsó. Ha a műtéthez való hozzájárulásról szóló kórelőzményben a beteg aláírásának célszerűsége még megvitatásra kerül, akkor a tervezett műtét visszautasítása esetén a beteg személyes aláírása feltétlenül kötelező. Kívánatos, hogy a betegek elutasítása indokolt legyen. Előfordulhat, hogy a betegség történetében rögzíteni kell az orvos által a beteg beleegyezésének megszerzése érdekében tett összes intézkedést.
Ha azonban vészhelyzetekben valakinek kétségei támadnak az orvosnak a beteg sorsának irányításához való jogában, akkor a tervezett beteggel kapcsolatban itt teljes egyhangúság uralkodik. A beteg beleegyezése nélkül senki sem viszi el műtétre.
Nem ritka, hogy a műtétre kórházba került beteg hirtelen megtagadja azt. Úgy tűnik, hogy az orvos közvetlen kötelessége rávenni a beteget a műtétre. Ez a legegyszerűbb, de nem mindig megfelelő megoldás. Néha az orvos, miután minden meggyőzést elutasított, ambícióba esve, szigorú alternatívát állít a páciens elé: vagy műtétet - vagy otthont. Abban az esetben, ha a műtét kezelésének egyetlen módja, természetesen igaza van. De bizonyos esetekben a konzervatív kezelés, bár palliatív, továbbra is lehetséges. Ezt a beteget azonban elbocsátják, mert helyre van szükségük a műtétre menő betegek számára, vagy egyszerűen csak az ambíció miatt, amelybe az orvos a beteg elutasítása miatt ingerülten beleesik.
Amikor a San Francisco-i Veterans Administration Hospitalban dolgoztam, először egyszerűen megdöbbentett a páciens és az orvos közötti kapcsolat, ami teljesen szokatlan volt számunkra. Már az első találkozáskor az Érsebészeti Osztály járóbeteg-rendelésén az a benyomásunk támad, hogy jó barátok találkoznak. A sebész például időt szakít, részletesen elmagyarázza a páciensnek és feleségének vagy más közeli hozzátartozójának, aki általában jelen van a rendelésen, a probléma összetettségét és műtéti kezelést ajánl fel. A beteg vagy azonnal beleegyezik, vagy ellenérveket hoz fel, vagy rövid haladékot kér az orvos javaslatának a családban történő megbeszéléséhez. Az orvos elmondja véleményét, majd baráti megbeszélés után, amelyen a jelenlévő hozzátartozó is részt vesz, közös döntés születik. Ugyanakkor az orvos nem gyakorol durva nyomást a betegre, és komolyan veszi a beteg összes családi, szociális és pszichés körülményét.
Nem tehetek mást, mint néhány apró, de fontos részletet. Az iroda tiszta és ami a legfontosabb kényelmes. Jó, egyszerű bútorok, olcsó festmények, virágok. A kanapé fejéhez egy széles papírtekercs van rögzítve, amelyre a beteget lefektetik. Az ápolónő letekerte a tekercs egy részét, és a beteg tiszta papírra fekszik. Ha az orvos a fogadás alatt elhagyta a rendelőt, akkor az újbóli belépés előtt feltétlenül kopogtat és csak a beteg engedélye után lép be.
A beteg megtagadása a műtéttől gyakran azzal a ténnyel jár, hogy rosszul vagy nem kellően tisztában van a diagnózisával és a folyamatban lévő terápiával. Tudniillik az engedelmesség feltétele a megbízható parancs. Ebből következik, hogy az orvosnak rendelkeznie kell bizonyos vezetői tulajdonságokkal. Képesnek kell lennie (és ezért erre képzett) rávenni a beteget, hogy hagyja jóvá a pontos diagnózishoz és a sikeres kezeléshez szükséges minden cselekedetét.

Szia. Nagyapám 76 éves. Tavaly elment a kórházba kivizsgálásra, ahol daganatot találtak a hólyagjában – rákot! Mivel a rák korai stádiumban volt, eltávolították. A hazabocsátás után a nagypapa elvesztette a szaglás- és ízérzékét, különböző orvosokhoz jártunk, ennek egyik orvos sem tulajdonított jelentőséget. Egy szép pillanatban egy másik orvos vizsgálatokat végzett, ultrahangos vizsgálatot végzett a nagyapámon, és nagyon rossz eredményeket látott. A hólyagban, ahol rák volt, volt utánpótlás. Nyilvánvalóan fertőzést vittek be a műtét idején. A nagypapát azonnal kórházba szállították. Az orvosok már az új kórházban sokáig nem tudták megérteni, mi a baj, nagyon-nagyon sok vizsgálatot végeztek. A végén kiderült, hogy az egyik veséje hibás, a második pedig nem működött jól. Nagyapa majdnem 1,5 hónapig volt kórházban. Nefrológust hívtak a Mariinsky kórházból. A nefrológus azt mondta, hogy a szaglás és ízlelés elvesztése, gyengeség stb. az akut veseelégtelenség kifejezett tünetei. Az orvos meglepődött, hogy ezt senki sem tudta diagnosztizálni. Úgy döntöttek, hogy műtétet hajtanak végre a vese eltávolítására. Két műtétet végeztek (helyi érzéstelenítésben), valamit beültettek a kulcscsontba, egy további műtéthez a vese eltávolítására. Amikor eljött a főműtét ideje: nagyapát bevitték a műtőbe, és végül nem történt semmi. Azt mondták, hogy a szív nagyon gyenge, és nem éli túl az érzéstelenítést. Nagyapát elbocsátották, nem írtak fel semmit. Elmentünk más kórházakba, az orvosok megnézték a vizsgálatokat és megtagadták a műtétet is. Az egyik orvos ismételt vizsgálatokat végzett, és azt mondta, hogy a dialízis nagyon sürgős, de ehhez el kell távolítania a vesét - ez egy ördögi kör. Most a nagyapa otthon van, nem eszik, a lábai tönkremennek és nagyon fáj, szinte mindig alszik. Mit tegyek, hova fordulhatok és kell fordulnom? Majdnem 1,5 hónapig voltam kórházban, és végül nem csináltak semmit. MONDD EL KÉRLEK!

Saidova Albina, Szentpétervár

VÁLASZ: 2014.03.28

Az Ön által megadott információk alapján nem lehet következtetést levonni a nephrectomia elvégzésének elutasításának okaira. A megfelelő és indokolt válaszhoz meg kell ismerkedni az alapműtét utáni kórházi elbocsátással, az eltávolított anyag szövettani vizsgálatának jegyzőkönyvével, az utolsó kórházból való hazautazással, valamint a beteget vizsgáló szakorvosok következtetéseivel. .

Hasonló kérdések: